引論：我們?yōu)槟砹?篇法律與社會(huì)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

法律與社會(huì)論文:法律監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)辯證關(guān)系論文

論文關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)法律監(jiān)督條件保障

論文內(nèi)容摘要：法律監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)是我國(guó)新時(shí)期社會(huì)主義法治建設(shè)不可缺少的兩個(gè)方面，二者同樣是社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的客觀要求。法律的正確實(shí)施需要得到社會(huì)的認(rèn)同和遵守，所以，構(gòu)建和諧社會(huì)能夠?yàn)閷?shí)施法律監(jiān)督創(chuàng)造必要的社會(huì)環(huán)境與條件：而現(xiàn)代社會(huì)的和諧與共振是建立在法治和正當(dāng)秩序基礎(chǔ)之上的，因此，加強(qiáng)法律監(jiān)督同樣能夠?yàn)闃?gòu)建和諧社會(huì)提供法制支撐和保障。

一、法律監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)都是社會(huì)進(jìn)步的必然要求

從現(xiàn)代法治社會(huì)的發(fā)展方向看，法律監(jiān)督是完善國(guó)家法制、保障和健全社會(huì)法律體系的內(nèi)在要求。不同的國(guó)家，不同的社會(huì)體制下，法律監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)方式是不同的。在西方國(guó)家，法律監(jiān)督(Legalsupervision)并不象我們這樣由專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)來(lái)行使，而是通過(guò)分權(quán)制衡的途徑來(lái)完成。因此，從西方的法律辭典中就很難找到“法律監(jiān)督”一詞的確切用語(yǔ)。在我國(guó)，法律監(jiān)督已經(jīng)成為與社會(huì)主義法治建設(shè)不可分離的基本內(nèi)容。而在學(xué)術(shù)上，法律監(jiān)督這一概念一般被理解為廣義與狹義兩個(gè)方面。廣義上的法律監(jiān)督是指一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民對(duì)法律活動(dòng)的合法性所進(jìn)行的監(jiān)督：狹義上的法律監(jiān)督則是僅指專(zhuān)門(mén)的國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)法律活動(dòng)的合法性所進(jìn)行的監(jiān)督，在我國(guó)是特指檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。本文中所討論的，主要是指狹義上的法律監(jiān)督。

強(qiáng)調(diào)法律監(jiān)督的重要性和必要性，是與我國(guó)社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征相聯(lián)系的。眾所周知，我國(guó)實(shí)行的根本政治制度是人民代表大會(huì)制度。全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)是按照民主集中制原則建立起來(lái)的。一方面，它代表全體人民行使較高國(guó)家權(quán)力，具有廣泛的民主性和代表性；另一方面，它集中了全體人民的意志和要求，享有決定、實(shí)施國(guó)家重大事項(xiàng)和組織、監(jiān)督其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力，具有高度的統(tǒng)一性和集中性。在社會(huì)主義制度下。國(guó)家的一切權(quán)力都是來(lái)自人民的授權(quán)，人民有權(quán)監(jiān)督一切國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行。但人民群眾個(gè)體監(jiān)督的分散性和不確定性，決定了人民群眾的監(jiān)督需要通過(guò)人民代表大會(huì)授權(quán)專(zhuān)門(mén)的國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)來(lái)行使監(jiān)督權(quán)，以保障人民監(jiān)督意志的最終實(shí)現(xiàn)。權(quán)力需要進(jìn)行監(jiān)督，權(quán)力必須進(jìn)行監(jiān)督，不受監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗，這是社會(huì)實(shí)踐所反復(fù)驗(yàn)證過(guò)的真理。特別是那些涉及民生利益的行政權(quán)和司法權(quán)，更是需要監(jiān)督。這不僅是人民的要求和愿望，也是保障政治穩(wěn)定和社會(huì)健康發(fā)展的必要。所以，由憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督權(quán)，代表較高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督，從根本上是代表了全體人民的意志，是符號(hào)社會(huì)民主與法制發(fā)展要求的。從社會(huì)民主與法治角度來(lái)思考，在國(guó)家較高權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)下，將檢察權(quán)從國(guó)家權(quán)力體系中獨(dú)立出來(lái)，作為實(shí)施專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督的權(quán)力體系，是人類(lèi)法制文明進(jìn)步的重要內(nèi)容。

而構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是我黨在社會(huì)主義建設(shè)的新時(shí)期提出來(lái)的、具有全新內(nèi)容的一項(xiàng)重要舉措。黨的十六屆六中全會(huì)在關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的《決定》中開(kāi)宗明義地指出：社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的重要保障。和諧是一切事物發(fā)展的內(nèi)在要求，無(wú)論是自然界的進(jìn)化還是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展，都離不開(kāi)和諧。從達(dá)爾文的進(jìn)化論中，我們可以找到和諧在人類(lèi)進(jìn)化與發(fā)展過(guò)程中所起的關(guān)鍵性作用?！拔锔?jìng)天擇，適者生存”，能夠與自然界長(zhǎng)期和睦相處的人類(lèi)，通過(guò)自身的奮進(jìn)不斷地向周?chē)h(huán)境尋求“和諧”的條件，從而超越了其他一切靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物而成為主宰地球的“智者”。沒(méi)有適應(yīng)人類(lèi)生存的“和諧”的條件，人類(lèi)要么夭折、滅絕，要么停止進(jìn)化而類(lèi)同于其他動(dòng)物。這種“和諧”的環(huán)境也就是人類(lèi)經(jīng)過(guò)世世代代的努力所取得的生存條件，它無(wú)疑凝聚了人類(lèi)社會(huì)不斷前進(jìn)的本質(zhì)含義。

社會(huì)的發(fā)展同自然界的進(jìn)化具有同樣的運(yùn)行規(guī)律，和諧會(huì)促進(jìn)一種社會(huì)制度的進(jìn)步；相反，不和諧也會(huì)導(dǎo)致沒(méi)落制度的消亡。奴隸制度、封建制度，不都是在不和諧的社會(huì)環(huán)境中滅亡的嗎?社會(huì)的和諧要求社會(huì)的各個(gè)構(gòu)成部分、各種要素均處于相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)。那么，社會(huì)主義和諧社會(huì)則應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的各種利益關(guān)系得到有效的協(xié)調(diào)，社會(huì)管理機(jī)制在不斷地完善和創(chuàng)新，整個(gè)社會(huì)處于穩(wěn)定有序的健康狀態(tài)。目前，我國(guó)的社會(huì)主義尚處于初級(jí)階段。社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，與社會(huì)主義物質(zhì)文明相依存的社會(huì)上層建筑也相應(yīng)地處于變革和完善時(shí)期。我黨在這一特定的、關(guān)鍵的歷史時(shí)期提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論，具有極為深刻的現(xiàn)實(shí)意義和重要的歷史意義。它不僅緊緊地抓住了時(shí)展的脈搏，順應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也立足于中國(guó)的基本國(guó)情，遵循了中國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展規(guī)律，把崇尚和諧、追求和諧作為推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的基本價(jià)值取向。這種把和諧的政治、和諧的經(jīng)濟(jì)、和諧的文化、和諧的自然以及和諧的人類(lèi)群體融為一個(gè)整體的和諧社會(huì)，科學(xué)地歸納和總結(jié)了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義和辨證唯物主義的重要貢獻(xiàn)。

二、和諧社會(huì)為加強(qiáng)法律監(jiān)督創(chuàng)造必要的社會(huì)環(huán)境與條件

說(shuō)到社會(huì)和諧，人們總是情不自禁地想到中國(guó)的文化傳統(tǒng)。的確，幾千年漫長(zhǎng)的中國(guó)文明歷史表明，中國(guó)是一個(gè)十分崇尚道德文明的泱泱大國(guó)，而道德與和諧之間具有內(nèi)在的、實(shí)質(zhì)的、必然的邏輯聯(lián)系。有的人認(rèn)為，和諧是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓。這種說(shuō)法一點(diǎn)也不為過(guò)。與西方的“法”相比，中國(guó)的“和”一點(diǎn)也不遜色，可謂是博大精深，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。北京大學(xué)哲學(xué)系教授郭建寧這樣說(shuō)：“和”是中國(guó)文化的重要特征，“和諧”是中國(guó)文化的價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)生活中一旦出現(xiàn)矛盾時(shí)，人們總是用“和為貴”、“和氣生財(cái)”、“家和萬(wàn)事興”等平和吉利的語(yǔ)言來(lái)開(kāi)導(dǎo)和勸說(shuō)。強(qiáng)調(diào)厚德載物，功德并用的傳統(tǒng)信念，體現(xiàn)了中華民族崇尚禮德的寬容精神。但是，我們今天所講的“和”，已經(jīng)遠(yuǎn)離了古代人的思維范疇，而是一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)的、全新的社會(huì)主義道德理念。所以，我們必須拋棄沒(méi)落統(tǒng)治階級(jí)倡導(dǎo)的那種無(wú)原則的“和”，而是致力于馬克思主義辯證的、在矛盾和斗爭(zhēng)中求統(tǒng)一與和諧的“和”。只有這樣的“和”，才能在我們今天的社會(huì)主義建設(shè)中發(fā)揮其應(yīng)有的功能與作用。

盡管法律監(jiān)督主要側(cè)重于事物的矛盾與斗爭(zhēng)方面，但是這種產(chǎn)生于事物相互排斥和斗爭(zhēng)中的功能并不是無(wú)條件地存在的。法律監(jiān)督的本質(zhì)特征是表現(xiàn)為社會(huì)政治結(jié)構(gòu)內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)，這種矛盾運(yùn)動(dòng)的形式以不突破矛盾存在體的上限為界線。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是統(tǒng)治階級(jí)立足于對(duì)自身內(nèi)部矛盾和問(wèn)題的協(xié)調(diào)和解決。因此，在運(yùn)用監(jiān)督手段解決社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中，必須依法律、講政策、講策略、顧大局，把問(wèn)題和矛盾解決在不容突破的總體范圍之內(nèi)，這就不得不要求具有一個(gè)社會(huì)總體上的協(xié)調(diào)與一致。如果只講監(jiān)督，不講和諧，我們就可能把監(jiān)督視為一種“斗爭(zhēng)”，而這種斗爭(zhēng)愈演愈烈，最終可能使我們重新來(lái)演繹“”的斗爭(zhēng)哲學(xué)。“”一伙曾唯恐天下不亂，用所謂的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”來(lái)掩蓋他們篡黨奪權(quán)的野心，企圖把社會(huì)的發(fā)展引入歷史的歧途。所以，今天我們講監(jiān)督，其監(jiān)督的手段和范圍應(yīng)當(dāng)局限在政策和法律所允許的限度內(nèi)，應(yīng)當(dāng)局限在人民群眾認(rèn)同和贊成的范圍內(nèi)，在監(jiān)督過(guò)程中正確區(qū)分不同性質(zhì)的矛盾和問(wèn)題。從這種意義上來(lái)講，和諧的社會(huì)前提是加強(qiáng)法律監(jiān)督必不可少的。只有在和諧的環(huán)境中，在安定有序的社會(huì)條件下，法律監(jiān)督才會(huì)真正發(fā)揮它應(yīng)有的功能和作用。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是我黨在新時(shí)期提出的一個(gè)重要理論舉措。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了翻天覆地的變化。這種在十九世紀(jì)中葉連中國(guó)做夢(mèng)都沒(méi)有想到的社會(huì)效果，今天已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。就是充滿盛譽(yù)的十七世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命也不過(guò)如此?？涨拔从械纳鐣?huì)變革給古老的中國(guó)注入了巨大的活力，但也引發(fā)了一些深層次的社會(huì)問(wèn)題，如收入分配問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題、民主法制問(wèn)題、公平正義問(wèn)題、腐敗問(wèn)題等等。這些問(wèn)題都或多或少與法律的實(shí)施和適用有關(guān)，并且很多方面還需要通過(guò)進(jìn)行法律監(jiān)督來(lái)加以解決。與此同時(shí)，這些問(wèn)題又直接地關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，因?yàn)橐粋€(gè)繁榮昌盛、國(guó)強(qiáng)民富的國(guó)家，不可存續(xù)在一個(gè)紛亂無(wú)章、肆意違法、權(quán)力濫用的惡劣社會(huì)環(huán)境中。這些都說(shuō)明，構(gòu)建和諧社會(huì)與加強(qiáng)法律監(jiān)督都具有共同的價(jià)值追求。建立和諧的、適合國(guó)情的良好社會(huì)體制，是保障一個(gè)國(guó)家沿著正確軌道運(yùn)行的基本前提，也是保障法律得以公正實(shí)施、正確實(shí)施的基本條件。

三、法律監(jiān)督為構(gòu)建和諧社會(huì)提供支撐和保障

法律監(jiān)督是社會(huì)法治化進(jìn)程中不可缺少的重要內(nèi)容，社會(huì)由無(wú)序到有序，由自然走向理性，由法治取代人治，表明了人類(lèi)從必然王國(guó)向自由王國(guó)轉(zhuǎn)化中主觀世界與客觀規(guī)律的矛盾運(yùn)動(dòng)。法律在整個(gè)社會(huì)進(jìn)化過(guò)程中始終承擔(dān)了其他統(tǒng)治工具所不可取代的職能作用。但是，法律首先是表現(xiàn)為人們?yōu)榱诉_(dá)到一定的治理目的所事先設(shè)定的行為準(zhǔn)則與活動(dòng)規(guī)則，人類(lèi)酷愛(ài)自由的本性決定了人們的行為與法律所設(shè)置的行為框架之間并不能劃等號(hào)，于是違法和犯罪始終伴隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展而同步相行。潘恩曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“在人類(lèi)中占支配地位的秩序，多半不是政府造成的結(jié)果。這個(gè)秩序發(fā)端于社會(huì)的原則和人的天性。它在政府產(chǎn)生之前就存在了，而且即使政府的那一套被取消了，它還會(huì)存在下去?！?

有的人認(rèn)為，西方法治中并不存在法律監(jiān)督問(wèn)題，理由在于他們是依靠三權(quán)分離來(lái)制衡和牽制。其實(shí)這種解釋也未免會(huì)讓人信服。確切地說(shuō)，西方的法律監(jiān)督主要是通過(guò)分權(quán)和制衡的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而不是沒(méi)有法律監(jiān)督。如果沒(méi)有法律監(jiān)督，法官僅憑自己的良知而作出了錯(cuò)誤的判決如何得到糾正?警察以國(guó)家或社會(huì)整體利益的名義隨意侵犯公民人權(quán)的行為怎么得到遏制?難道社會(huì)能夠容忍這些錯(cuò)誤與違法行為的存在嗎?不會(huì)的。社會(huì)需要對(duì)法權(quán)的運(yùn)用設(shè)置一道防線，以防止權(quán)力的膨脹和無(wú)限蔓延，法律監(jiān)督是對(duì)法權(quán)進(jìn)行約束的好手段之一。因此，只要社會(huì)存在執(zhí)法、司法行為，就少不了法律監(jiān)督。

其實(shí)這個(gè)道理在人類(lèi)社會(huì)的早期就已經(jīng)明曉。秦始皇立國(guó)之初。就設(shè)立了履行法律監(jiān)督之職的“御史大夫”。中世紀(jì)法國(guó)國(guó)王派往法院的“人”，亦即后來(lái)的檢察官，目的也無(wú)非是兩個(gè)：一個(gè)是為了把官司打贏，保護(hù)王室利益：另一個(gè)則是為了監(jiān)督法官的審判，維護(hù)司法公正。任何明智的統(tǒng)治者都清楚，制度和法律是南人們制訂出來(lái)的，它需要人們?nèi)プ杂X(jué)地遵守。但法律的和尊嚴(yán)又往往受到人們自由行為的挑戰(zhàn)。社會(huì)的大多數(shù)成員能夠依法行為，但少數(shù)人也可能不遵紀(jì)守法，甚至以身試法違法犯罪。如果這種現(xiàn)象出現(xiàn)在國(guó)家執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)，其引起的后果將會(huì)更為嚴(yán)重，就象弄臟水源一樣地把法律毀壞。所以，設(shè)立特定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行監(jiān)督是保障法律公正實(shí)施的必要條件。

在社會(huì)不斷向文明挺進(jìn)的道路中，法律與社會(huì)的穩(wěn)定與和諧日趨緊密相聯(lián)。試想，在一個(gè)法制健全，法律行為規(guī)范，民主與法治同步發(fā)展，社會(huì)充滿公平與正義的社會(huì)中，社會(huì)一定是安定有序，文明健康的；人與人之間的關(guān)系一定是誠(chéng)信友愛(ài)，和睦相處的。而這種和諧良好的社會(huì)環(huán)境必須抵御來(lái)自與法律相佐思想和行為的干擾和破壞，在更大的程度上要防止來(lái)自執(zhí)法、司法權(quán)力自身的毀壞與侵蝕，必須利用監(jiān)督手段來(lái)保障執(zhí)法行為的正當(dāng)性與合法性。所以，離開(kāi)了法律監(jiān)督這一有效工具都是難以達(dá)到的。

在我國(guó)實(shí)行議行合一的政權(quán)模式下，以憲法的明確授權(quán)設(shè)立國(guó)家專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是中國(guó)特色政治制度和法律制度的綜合反映。我們不搞三權(quán)分立，而國(guó)家執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)又離不開(kāi)監(jiān)督，不設(shè)立專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)何路之有?黨的十六屆六中全會(huì)《決定》中就曾明確強(qiáng)調(diào)要“以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題為重點(diǎn)，……促進(jìn)社會(huì)公平正義。”總書(shū)記在黨的十七大報(bào)告中也明確指出：“確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行?！蹦壳?，執(zhí)法、司法不公，社會(huì)缺少公平正義，公民的人權(quán)還屢遭侵犯。這些現(xiàn)象都是與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)格格不入、背道而馳的。通過(guò)法律監(jiān)督來(lái)制約與矯正這些與法律實(shí)施相悖的行為，不失為最現(xiàn)實(shí)、最明智的選擇。

從事物本身所具有的個(gè)性特征上看，法律監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)是矛盾著的兩個(gè)方面?！氨O(jiān)督”所包含的基本要素是排斥，強(qiáng)調(diào)的主要是制約與克服：而“和諧”則主要是講事物之間存在的協(xié)調(diào)性和一致性。他們之間包含著矛盾的同一性與斗爭(zhēng)性的辯證關(guān)系。說(shuō)：“一切對(duì)立的成分都是這樣，因一定的條件，一面互相對(duì)立，一面又互相聯(lián)結(jié)、互相貫通、互相滲透、互相依賴(lài)?！边@就是說(shuō)，矛盾著的事物在一定的條件下會(huì)相互轉(zhuǎn)化，達(dá)成共同的價(jià)值取向。法律監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)正是這種矛盾的辯證關(guān)系在社會(huì)實(shí)踐中的恰當(dāng)運(yùn)用。積極化解社會(huì)矛盾，妥善處理不同利益之間的沖突，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一反對(duì)分裂，這些都是為了更好地構(gòu)建和諧社會(huì)。

法律與社會(huì)論文:法律援助與和諧社會(huì)論文

提要：援助對(duì)和諧的構(gòu)建具有重要作用?，F(xiàn)階段，法律援助面臨著種種困境，要解決法律援助所面臨的困境并使之在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮應(yīng)有作用，就必須明確在現(xiàn)階段法律援助是國(guó)家和社會(huì)的共同責(zé)任，提高法律援助的立法層次，充分發(fā)揮社會(huì)組織尤其是法律院系在法律援助事業(yè)中的重大作用，多渠道解決法律援助的資金嚴(yán)重短缺。

關(guān)鍵詞：法律援助和諧社會(huì)共同責(zé)任困境對(duì)策

“民主法治”、“公平正義”是社會(huì)主義和諧社會(huì)的題中之義。[1]法律援助對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要作用。黨的十六大把“社會(huì)更加和諧”作為建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)之一提出，十六屆四中全會(huì)又把“提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力”作為黨執(zhí)政能力的一個(gè)重要方面重申，十六屆五中全會(huì)再次把“加強(qiáng)和諧社會(huì)建設(shè)”作為“十一五”計(jì)劃的重要目標(biāo)。因而，在構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)下法律援助，其與和諧社會(huì)的關(guān)系，探析法律援助所面臨的困境以及尋求解決的措施，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、法律援助與和諧社會(huì)

法律援助又稱(chēng)法律扶助或法律救濟(jì)，英國(guó)《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》將其定義為“在免費(fèi)或收費(fèi)很少的情況下對(duì)需要專(zhuān)業(yè)性法律幫助的窮人所給予的幫助”。[2]法律援助制度是貫徹“公民在法律面前一律平等”的憲法原則，保障公民享受公正法律保護(hù)的一項(xiàng)重要制度。是否建立起完善的法律援助制度被認(rèn)為是衡量一個(gè)國(guó)家法制是否健全，司法人權(quán)保障機(jī)制是否完善的重要標(biāo)志，也是衡量社會(huì)文明進(jìn)步程度的重要標(biāo)尺。法律援助對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建也有著重大作用。

1、法律援助制度是建立社會(huì)主義法治國(guó)家的必要條件之一。“權(quán)利的充分賦予和權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)與保障是法治的基本內(nèi)涵之一”，[3]建立社會(huì)主義法治國(guó)家并不是只是通過(guò)立法把各種權(quán)利賦予社會(huì)公眾，沒(méi)有必需的司法保障制度保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)再完善的立法也可能是一紙空文。法律援助制度旨在對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律幫助，保護(hù)其合法權(quán)益，保障其法定權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)而不致成為空中樓閣，它能夠保障讓每一位社會(huì)成員不因條件和社會(huì)地位的差別，平等地享受到法律的終極關(guān)懷，是“一個(gè)法治健全的國(guó)家不可或缺的司法救濟(jì)機(jī)制”，“法律援助制度是保護(hù)公民權(quán)利、完善社會(huì)主義法治的必然要求”。[4]而法治是和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)與維系的必要社會(huì)環(huán)境。

2、法律援助保障司法公正，維護(hù)社會(huì)正義。“法律公正是社會(huì)正義的基本內(nèi)容，司法公

正是社會(huì)正義的一道防線“。[5]”司法公正是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要保障，是推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的重要力量“。[6]一個(gè)司法不公正的社會(huì)無(wú)論如何也不能被稱(chēng)之為”和諧社會(huì)“。法律援助保障司法公正體現(xiàn)在兩方面：一方面，保障公民不受經(jīng)濟(jì)困難等因素之，獲得其他有支付能力的公民所享有的法律服務(wù)，平等地行使訴訟等權(quán)利；另一方面就是使審判程序正當(dāng)化，平衡控、辯雙方勢(shì)力，幫助犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護(hù)，避免不公正判決。司法公正使社會(huì)成員信任法律從而更加遵守法律，遵紀(jì)守法也是社會(huì)和諧的體現(xiàn)。

3、法律援助是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要機(jī)制。黨的十六大報(bào)告指出：“完成改革和的繁重任務(wù)，必須保持長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境”。然而，隨著改革發(fā)展的深入，各種社會(huì)矛盾也逐漸暴露：由于拖欠民工工資產(chǎn)生的暴力事件、自殺事件，征用農(nóng)民土地與城市拆遷問(wèn)題產(chǎn)生的群眾上訪并與政府發(fā)生沖突的事件近年來(lái)諸見(jiàn)報(bào)端，影響到社會(huì)和諧與穩(wěn)定。究其原因，很大程度是因?yàn)槿罕娨蚪?jīng)濟(jì)原因或法律意識(shí)薄弱同時(shí)又沒(méi)享受到必要法律援助，而使事件未能在法律范圍內(nèi)解決而產(chǎn)生社會(huì)不和諧之音。因?yàn)槿鮿?shì)群體得不到社會(huì)救濟(jì)，不能得到法律幫助，遇到問(wèn)題就有可能鋌而走險(xiǎn)，甚至運(yùn)用暴力手段來(lái)獲取心理平衡，這將嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。[7]法律援助作用的充分發(fā)揮能使上述事件在法律框架內(nèi)得到解決，避免社會(huì)沖突與動(dòng)蕩，達(dá)到和諧社會(huì)“安定有序”之要求。

二、法律援助：構(gòu)建和諧社會(huì)下的困境

中國(guó)的法律援助建設(shè)始于1994年司法部首次公開(kāi)提出建立法律援助制度的設(shè)想，經(jīng)過(guò)十一年發(fā)展已取得一定成就。但應(yīng)該看到，法律援助在現(xiàn)階段還面臨著種種困境。

1、立法困境。法律援助立法所面臨的問(wèn)題主要是立法層次不高，已有法規(guī)過(guò)于粗糙。到為止，“《刑事訴訟法》與《律師法》的相關(guān)規(guī)定[8]和《法律援助條例》構(gòu)筑了中國(guó)法律援助制度的原則和框架，是中國(guó)法律援助制度的重要法律根據(jù)”。[9]筆者認(rèn)為，涉及到實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”憲法原則及千千萬(wàn)萬(wàn)弱勢(shì)群體切身利益的法律援助制度，只有兩部門(mén)法的零星規(guī)定及一部國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)來(lái)規(guī)范，不僅存在缺乏對(duì)社會(huì)團(tuán)體、法律院系開(kāi)展法律援助的管理及人員身份問(wèn)題規(guī)定的缺陷，而且也難以令地方政府對(duì)法律援助事業(yè)給予足夠的重視，這在地方政府對(duì)法律援助的經(jīng)費(fèi)支持上已有體現(xiàn)。而在國(guó)外，人們對(duì)法律援助的重視已經(jīng)提升到了以憲法規(guī)范來(lái)加以保障的高度。如意大利1949年憲法第24條規(guī)定：“貧困者有在任何法院起訴和答辯可能性，應(yīng)由特別制度保障之”。

2、供需困境。我國(guó)現(xiàn)有的法律援助人員所能提供的法律援助還遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)社會(huì)對(duì)法律援助的需求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“我國(guó)城市貧困人口有2000萬(wàn)，貧困人口有6500萬(wàn)，共8500萬(wàn)。如果按照貧困人口中1％的人需要法律援助，則每年有85萬(wàn)件法律援助案件；又據(jù)共青團(tuán)中央有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)未滿14周歲的未成年人有3億多，如果按萬(wàn)分之一的未成年人需要法律援助計(jì)算，則每年有3萬(wàn)多件法律援助案件；又據(jù)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)的調(diào)查結(jié)果，我國(guó)的殘疾人有6000萬(wàn)，按1％的殘疾人需要法律援助計(jì)算，每年需要法律援助的案件就有60多萬(wàn)件；同時(shí)，據(jù)《1999年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，截至1998年我國(guó)已有65歲以上的老年人9240萬(wàn)，同樣按1％計(jì)算，則每年有92萬(wàn)多件法律援助案件。上述幾項(xiàng)相加，每年大約有387萬(wàn)件法律援助案件等待辦理。以上計(jì)算盡管存在交叉，但仍屬極為保守的數(shù)字“。[10]就目前而言，我國(guó)的法律援助案件和事項(xiàng)絕大多數(shù)需要律師提供幫助，按每位律師每年無(wú)償辦理1－2件法律援助案件計(jì)算，我國(guó)現(xiàn)有的12萬(wàn)律師只能辦理12－24萬(wàn)件法律援助案件。供需之間嚴(yán)重的失衡現(xiàn)象凸現(xiàn)在構(gòu)建和諧社會(huì)下法律援助困境亟待解決的迫切性。

3、資金困境。我國(guó)法律援助資金來(lái)源主要是財(cái)政撥款，資金來(lái)源的單一性在現(xiàn)階段決定了法律援助資金困境的必然性。據(jù)日前司法部公布的數(shù)據(jù)，2004年全國(guó)各地法律援助財(cái)政撥款總額為2.1712億元，[11]分?jǐn)偟轿覈?guó)13億人身上，人均法律援助經(jīng)費(fèi)僅一角多錢(qián)！而2004年全國(guó)法律服務(wù)人員實(shí)際辦理的法律援助案件為190187件，[12]按每件案件花費(fèi)1200元計(jì)，[13]2004年法律援助經(jīng)費(fèi)需2.2822億元，僅2004年實(shí)際辦案經(jīng)費(fèi)缺口就已經(jīng)高達(dá)1110萬(wàn)元！而根據(jù)預(yù)測(cè)，我國(guó)貧困人口、殘疾人、未成年人以及老年人每年亟待需要法律援助的案件，每年就大約有38.5萬(wàn)件，每年亟需的法律援助經(jīng)費(fèi)就達(dá)4.62個(gè)億，是目前財(cái)政撥款的兩倍！法律援助經(jīng)費(fèi)的缺乏嚴(yán)重影響了法律援助工作的實(shí)施。

三、構(gòu)建和諧社會(huì)下的法律援助：國(guó)家與社會(huì)的共同責(zé)任

當(dāng)前法律援助在立法與實(shí)踐中面臨種種困境的一個(gè)重要原因在于我們對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在偏差，要進(jìn)一步發(fā)揮法律援助在構(gòu)建和諧社會(huì)的作用必須明確法律援助的性質(zhì)。

1997年5月20日頒布的《司法部關(guān)于開(kāi)展法律援助工作的通知》把法律援助定義為：“是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律制度?！薄斗稍鷹l例》沒(méi)有明確給法律援助下定義，學(xué)者根據(jù)其內(nèi)容將法律援助定義為：“由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員和社會(huì)志愿人員，為某些經(jīng)濟(jì)困難的公民或者特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)的法律幫助以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律保障制度?！盵14]還有學(xué)者認(rèn)為，“法律援助，是指當(dāng)事人確需律師的法律服務(wù)，卻又無(wú)力支付律師費(fèi)用，由國(guó)家負(fù)責(zé)為其提供法律幫助的制度”、[15]“法律援助是國(guó)家以制度化、法律化的形式，為貧者、弱者和殘疾者提供法律幫助”，[16]等等。

縱觀對(duì)于法律援助的諸多定義，雖然各個(gè)定義或許在受援主體或施援方式上略有區(qū)別，但是卻無(wú)一例外地有著共同的理念基礎(chǔ)——強(qiáng)調(diào)法律援助的國(guó)家責(zé)任性?！皣?guó)家是法律援助的主體”，“國(guó)家是法律援助義務(wù)的承擔(dān)者”，“法律援助的實(shí)施是受?chē)?guó)家法律保護(hù)并以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的一種國(guó)家義務(wù)行為”。[17]無(wú)論是國(guó)家還是學(xué)者，在對(duì)于法律援助性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，都過(guò)于強(qiáng)調(diào)其國(guó)家責(zé)任性，而忽視了法律援助性質(zhì)的另一面——社會(huì)責(zé)任性。筆者認(rèn)為，在構(gòu)建和諧社會(huì)下的法律援助應(yīng)該是國(guó)家與社會(huì)的共同責(zé)任。理由如下：

1、法律援助從社會(huì)責(zé)任到國(guó)家責(zé)任的發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的兩個(gè)階段。及時(shí)個(gè)階段是慈善行為階段。從其在英國(guó)產(chǎn)生的15世紀(jì)到19世紀(jì)末以前，法律援助通常被認(rèn)為是律師或其它社會(huì)組織因職業(yè)道德或?yàn)榱斯怖娴囊螅ㄟ^(guò)免受或減收費(fèi)用而自發(fā)地向貧困者提供法律援助的一種慈善行為，即此階段法律援助是社會(huì)的責(zé)任。第二階段是國(guó)家職權(quán)行為階段。20世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著社會(huì)平等的觀念進(jìn)一步普及和人民權(quán)利意識(shí)的提升，以及人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)的高漲，法律援助制度成了國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，即國(guó)家通過(guò)適當(dāng)?shù)姆稍?jì)劃，使包括貧窮者和其他某些社會(huì)特殊群體在內(nèi)的每個(gè)人都公平地獲得司法保障和救濟(jì)的機(jī)會(huì)，法律援助不再是社會(huì)責(zé)任的慈善行為，“而被公認(rèn)為是各國(guó)政府的責(zé)任”。[18]法律援助在西方從社會(huì)責(zé)任上升到國(guó)家責(zé)任并不是一蹴而就的，無(wú)論是社會(huì)責(zé)任還是國(guó)家責(zé)任都是歷經(jīng)社會(huì)綜合因素磨合后與之相適應(yīng)的。中國(guó)自1994年引入法律援助制度至今只有短短11年，法律援助的國(guó)家責(zé)任性受?chē)?guó)情制約難以充分實(shí)現(xiàn)，因而必須重視其社會(huì)責(zé)任性。

2、法律援助國(guó)家責(zé)任性的實(shí)現(xiàn)以雄厚財(cái)政支持為前提。1495年法律援助在英國(guó)萌芽時(shí)，英國(guó)正處于“資本主義的胎動(dòng)時(shí)期”，“也是從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡”的都鐸王朝。[19]此時(shí)封建主義與資本主義博弈下的英國(guó)政府的財(cái)力不足以實(shí)現(xiàn)法律援助的國(guó)家責(zé)任，因而法律援助必然是社會(huì)責(zé)任的“慈善行為”。到20世紀(jì)中期，英國(guó)已發(fā)展成為“日不落”帝國(guó)，雄厚財(cái)政支持使法律援助的國(guó)家責(zé)任性得以實(shí)現(xiàn)。法律援助國(guó)家責(zé)任的實(shí)現(xiàn)必須以雄厚的財(cái)政支持也為美國(guó)法律援助發(fā)展史所證明。20世紀(jì)60年代美國(guó)總統(tǒng)約翰遜提出“向貧窮宣戰(zhàn)”計(jì)劃，政府注入法律援助的資金穩(wěn)步增加，法律援助迅速發(fā)展，而到80年代里根總統(tǒng)時(shí)期，因政府宣布裁減法律援助資金，“將聯(lián)邦資助削減了35％”，美國(guó)法律援助因而立即走向低谷。[20]以中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀況及財(cái)政收入要履行法律援助的國(guó)家責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的。[21]

四、解決法律援助困境的對(duì)策思考

明確了法律援助在現(xiàn)階段是國(guó)家與社會(huì)的共同責(zé)任，以下是筆者對(duì)解決法律援助困境的對(duì)策思考。

1、提高法律援助的立法層次，完善法律援助體制。

據(jù)有關(guān)資料表明，法律援助工作開(kāi)展得比較好的國(guó)家，不僅在其國(guó)家憲法或憲法性文件中作出有關(guān)法律援助的原則性規(guī)定，而且都制定有專(zhuān)門(mén)的法律援助法，如英國(guó)有《法律援助法案》、加拿大有《法律援助法》、美國(guó)有《法律服務(wù)公司法》、韓國(guó)有《法律援助法》，等等，法律援助制度的具體實(shí)施被納入了高規(guī)格法律化、制度化的軌道。[22]在中國(guó)社會(huì)貧富分化加劇而導(dǎo)致客觀上出現(xiàn)不公，呼喚構(gòu)建和諧社會(huì)的環(huán)境下，我們必須充分認(rèn)識(shí)提高法律援助立法層次的重要性。因此，筆者認(rèn)為全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)盡快通過(guò)法律援助法規(guī)，以基本法的層次來(lái)規(guī)范中國(guó)的法律援助工作，使各級(jí)黨政干部乃至整個(gè)社會(huì)提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)，提高公眾社會(huì)責(zé)任感，群策群力，為法律援助工作貢獻(xiàn)力量。

2、充分發(fā)揮社會(huì)組織在法律援助中的作用以緩解供需問(wèn)題。

據(jù)司法部法律援助中心調(diào)研組的分類(lèi)，參與法律援助工作的社會(huì)組織主要有三類(lèi)：及時(shí)類(lèi)是各級(jí)工、青、婦、老、殘等社會(huì)團(tuán)體設(shè)立的法律援助組織，一般是在工、青、婦、老、殘的維權(quán)或信訪部門(mén)，加掛法律援助中心或站點(diǎn)的牌子，據(jù)了解，全國(guó)婦聯(lián)系統(tǒng)法律援助中心或站點(diǎn)有2.5萬(wàn)多個(gè)，全國(guó)工會(huì)系統(tǒng)有9000多個(gè)；第二類(lèi)是法律院校設(shè)立的法律援助組織，大致可分為法律診所和學(xué)生志愿組織兩種情況，全國(guó)大約有30—40個(gè)法律院校法律援助組織；第三類(lèi)是除以上兩類(lèi)外的民間法律援助組織，參與法律援助工作的社會(huì)組織的業(yè)務(wù)范圍一般是咨詢(xún)、代書(shū)、非訴訟調(diào)解等，[23]也辦理少量訴訟案件。這些組織的援助對(duì)象一般都是經(jīng)濟(jì)困難的職工、農(nóng)民工、殘疾人、婦女、未成年人、老年人等。社會(huì)組織的法律援助工作在保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，緩和社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)公平正義中具有積極作用，充分發(fā)揮它們的作用對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)有著重要意義。

筆者要強(qiáng)調(diào)的是：法學(xué)院系應(yīng)該在法律援助組織中發(fā)揮更大的作用。法律院系的事業(yè)單位性決定了其應(yīng)該在法律援助中承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。方式如下：

——實(shí)行診所法律。“診所法律教育發(fā)端于美國(guó)，它借鑒醫(yī)學(xué)院診所與臨床實(shí)踐的教育模式，在有經(jīng)驗(yàn)的教師導(dǎo)下，讓學(xué)生在真實(shí)的案件中社會(huì)弱勢(shì)群體，提供其所迫切需要的法律服務(wù)”。[24]診所法律教育是法學(xué)院學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)課程設(shè)置日益不滿，積極要求實(shí)踐性法學(xué)教育和為社會(huì)服務(wù)的渴望日益增長(zhǎng)的推動(dòng)下所形成的。[25]“是法學(xué)院在社會(huì)對(duì)法學(xué)院畢業(yè)生的能力諸多否定和批評(píng)的情勢(shì)下，對(duì)法學(xué)院課程設(shè)置和教學(xué)方式進(jìn)行反思、檢討和修正的結(jié)果”。[26]

2000年9月，在美國(guó)福特基金會(huì)的大力支持下，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東政法學(xué)院、武漢大學(xué)以及中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)分別開(kāi)設(shè)了診所法律課程，建立法律診所并獲得顯著成效。診所里的學(xué)生在實(shí)踐性的教學(xué)中不僅獲得了前所未有的效果，而且在對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的法律咨詢(xún)、代擬文書(shū)、甚至法律辯護(hù)等實(shí)踐中為我國(guó)的法律援助事業(yè)作出了積極的貢獻(xiàn)。截至2005年9月，我國(guó)已有35個(gè)法律院校開(kāi)設(shè)了診所法律教育課程。[27]實(shí)踐證明，推行診所法律教育無(wú)論是對(duì)法學(xué)教育改革還是法律援助事業(yè)對(duì)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。[28]

——建立法律援助機(jī)構(gòu)。1992年5月，武漢大學(xué)成立了我國(guó)及時(shí)個(gè)高校法律援助機(jī)構(gòu)：

“社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心”；1995年2月，北京大學(xué)成立“北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究和服務(wù)中心”；華東政法學(xué)院于1997年成立“華東政法學(xué)院法律援助中心”；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在2000年成立了“法律援助與保護(hù)中心”，等等。到目前為止，我國(guó)已有近20所高校法學(xué)院成立了法律援助機(jī)構(gòu)。其中不少在法律援助工作中發(fā)揮了積極的作用，以中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)為例，從其2000年成立到2001年11月，短短一年多的時(shí)間里接待來(lái)訪者2500余人，回復(fù)電話、信件500余次（件），成功辦理60余件法律援助案件，曾創(chuàng)下我國(guó)民間法律援助單個(gè)案例索賠額之最，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。[29]實(shí)踐證明了高校法學(xué)院建立法律援助中心的可行性及其對(duì)緩解目前法律援助供需矛盾的重大作用。

法律院系無(wú)論是以診所法律教育還是設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)的形式提供法律援助服務(wù)，都具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

（1）人力資源豐富。我國(guó)高校法律院系的教師知識(shí)深厚淵博（多數(shù)教師具有碩士以上學(xué)位，博士化已成為趨勢(shì)），并且不少教師具有律師執(zhí)業(yè)資格，還有一些是法官出身，具有獨(dú)立承辦重大疑難案件的經(jīng)驗(yàn)；法律院系的本科高年級(jí)學(xué)生、法學(xué)碩士及法律碩士都是法律知識(shí)功底扎實(shí)并有志于提供法律服務(wù)的熱血青年，而且其中有些法律碩士或法學(xué)碩士甚至已經(jīng)通過(guò)了全國(guó)統(tǒng)一司法，具備了從事法律工作的基本資格。法律院系里的濟(jì)濟(jì)人才無(wú)疑是一支高素質(zhì)的法律援助力量。

（2）服務(wù)成本低，質(zhì)量高。法律院系學(xué)生無(wú)論以何種形式對(duì)外提供法律援助服務(wù)，都是以學(xué)習(xí)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、鍛煉能力以及維護(hù)社會(huì)公平正義為目的，一般都不收取任何費(fèi)用，學(xué)校也無(wú)需支付工資，更容易實(shí)現(xiàn)無(wú)償為經(jīng)濟(jì)困難當(dāng)事人提供法律援助。同時(shí)，參與法律援助的學(xué)生一般都是學(xué)生中成績(jī)好、能力強(qiáng)的佼佼者，他們參與法律援助的工作與其社會(huì)實(shí)踐學(xué)分或綜合測(cè)評(píng)掛鉤，老師也會(huì)對(duì)他們的法律援助工作提供必要指導(dǎo)并且在必要時(shí)親自參與其中，因而保障了法律援助的質(zhì)量。[30]

（3）社會(huì)更易于接受?，F(xiàn)階段我國(guó)具體實(shí)施法律援助的主體仍然是律師，由于律師基于職責(zé)所在有時(shí)難免要替被公眾認(rèn)為是“罪大惡極”的犯罪嫌疑人辯護(hù)，社會(huì)公眾基于感情在心目中對(duì)律師存在誤解，認(rèn)為律師“惟利是圖”，甚至可能產(chǎn)生抵觸情緒而缺乏對(duì)律師的信任。而“法學(xué)院學(xué)生正直純潔的風(fēng)氣，敢于伸張正義的勇氣和法學(xué)院知識(shí)的形象，以及法學(xué)院在政府機(jī)構(gòu)和司法機(jī)制中的中立地位，使得普通百姓更容易產(chǎn)生信任感，也更易于案件的及時(shí)處理”。[31]

3、多渠道解決援助資金

我國(guó)相對(duì)落后，財(cái)力有限，政府不可能在短期內(nèi)對(duì)法律援助大幅度增加財(cái)政撥款已經(jīng)是不可改變的事實(shí)。必須多渠道籌集資金。就目前而言，以下方式是可行的。

（1）進(jìn)一步爭(zhēng)取資金支持，廣泛發(fā)動(dòng)社會(huì)成員為法律援助捐款。中華民族是有扶弱濟(jì)貧、樂(lè)善好施的傳統(tǒng)美德，只要進(jìn)一步加大宣傳力度，引起社會(huì)對(duì)法律援助事業(yè)的高度重視及對(duì)其困境的了解，鼓勵(lì)公司、事業(yè)單位、律師事務(wù)所、其它行業(yè)協(xié)會(huì)以及有經(jīng)濟(jì)能力的人捐款，就一定能募集到更多的捐助，[32]同時(shí)也可以通過(guò)移動(dòng)通訊、互聯(lián)網(wǎng)、電視等媒介或現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展大規(guī)模的募捐公益活動(dòng)。

（2）建立法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度。法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度，指多當(dāng)受援助的當(dāng)事人因勝訴或由于受到援助的原因而使其經(jīng)濟(jì)狀況有實(shí)質(zhì)性改善，并且有能力支付法律援助的部分費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的分擔(dān)范圍和分擔(dān)比例償還部分費(fèi)用的制度。[33]《法律援助條例》第二條明確規(guī)定我國(guó)的法律援助服務(wù)是“無(wú)償法律服務(wù)”，探究其立法目的，無(wú)非是為了保障經(jīng)濟(jì)困難的公民無(wú)償獲得法律援助的權(quán)利，防止出現(xiàn)有償服務(wù)，損害法律援助事業(yè)的形象，其價(jià)值取向是使法律援助制度維護(hù)社會(huì)公正作用得以真正實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，實(shí)行法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度與此法規(guī)在價(jià)值取向上并無(wú)沖突。因?yàn)閷?shí)行費(fèi)用分擔(dān)并不是以營(yíng)利為目的，而是在條件允許的情況下彌補(bǔ)法律援助經(jīng)費(fèi)不足，使法律援助工作得以正常運(yùn)作的舉措，這與有償法律服務(wù)的營(yíng)利性有著本質(zhì)的區(qū)別，其價(jià)值取向也是為了保障法律援助的有效施行。[34]此制度已為多國(guó)實(shí)踐。[35]

（3）在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行律師交納法律援助金制度。是指律師每年交納一定數(shù)額費(fèi)用作為法律援助專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的制度。[36]對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)律師尤其是其中客觀上沒(méi)有履行法律援助義務(wù)的律師要求其交納法律援助金是可行的。2003年專(zhuān)職律師承辦一件法律援助案件的經(jīng)費(fèi)僅為308.21元，不足于支付律師在辦理法律援助案件時(shí)所必需的費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、文印費(fèi)[37]以及調(diào)查取證費(fèi)，更為重要的是，律師在承辦法律援助案件的時(shí)候付出了昂貴的機(jī)會(huì)成本——律師在承辦案件的時(shí)候就喪失了承辦其它有償案件的機(jī)會(huì)。假定律師在可以從有償案件中獲利5000元，[38]即其機(jī)會(huì)成本的貨幣表現(xiàn)為5000元，遠(yuǎn)高于律師所獲得的辦案經(jīng)費(fèi)308.21元，作為理性經(jīng)濟(jì)人的律師權(quán)衡利益之下難免內(nèi)心不愿承辦法律援助案件，這也是社會(huì)律師缺乏辦理法律援助案件熱情的重要原因。實(shí)踐上，青島、桂林、北京等城市已經(jīng)實(shí)行了這方面的做法，并受到了律師的歡迎與好評(píng)。

（4）發(fā)行法律援助福利彩票。司法部法律援助中心曾同有關(guān)部門(mén)協(xié)商爭(zhēng)取在福利彩票公益金中劃撥一定比例用于法律援助事業(yè)，這個(gè)想法目前因現(xiàn)有的所有福利彩票公益金（包括每年新增部分）都已有規(guī)定用途而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。[39]既然已有的彩票公益金都有規(guī)定的用途，那么可以考慮發(fā)行法律援助福利彩票。這樣一方面可以彰顯法律援助的公益性，促使社會(huì)公眾意識(shí)到自己對(duì)公益事業(yè)的社會(huì)責(zé)任；另一方面，彩票本身包含的不菲獎(jiǎng)金也足以吸引充滿重獎(jiǎng)期待的公眾踴躍購(gòu)買(mǎi)。按照通行國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)國(guó)家正常的彩票銷(xiāo)售發(fā)行規(guī)模大約為其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的1％左右。依此，我國(guó)彩票發(fā)行潛力可達(dá)1000億元。發(fā)行法律援助福利彩票是可行的。[40]

（5）完善法律援助基金管理體系。對(duì)于由上述各種方式籌集到的資金，以法律援助基金會(huì)的形式進(jìn)行管理，通過(guò)合法運(yùn)作使基金增值，從而擴(kuò)大法律援助的可用資金，使納入基金會(huì)管理的資金成為較為持久的法律援助資金來(lái)源。[41]

五、結(jié)語(yǔ)

法律援助制度在我國(guó)的只有短短的十一年，在取得一定成就的同時(shí)我們應(yīng)該看到也應(yīng)該重視法律援助所面臨的困境。而且法律援助所面臨的困境是多方面的，解決其困境的也應(yīng)該是多樣化的，本文對(duì)論述由于筆者能力問(wèn)題而存在局限性是必然的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，的法律援助不僅要對(duì)弱勢(shì)群體施以及時(shí)有效之救濟(jì)，而且還要主動(dòng)出擊，積極維系社會(huì)穩(wěn)定，預(yù)防矛盾出現(xiàn)。但就目前而言，構(gòu)建和諧社會(huì)，法律援助任重道遠(yuǎn)。

法律與社會(huì)論文:淺談中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與社會(huì)主義法治

中國(guó)政法大學(xué)研究生 姬曉紅

前言：

黨的十五大正式將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”作為治國(guó)方略確定下來(lái)。而現(xiàn)代意義上的法治作為一種治國(guó)方式、社會(huì)控制模式以及價(jià)值系統(tǒng)是西方民主政治的產(chǎn)物，它強(qiáng)調(diào)的不只是國(guó)家通過(guò)法律來(lái)控制社會(huì)，而且也強(qiáng)調(diào)國(guó)家本身受法律的支配，強(qiáng)調(diào)法律至上，法律面前人人平等，反對(duì)特權(quán)的存在。雖然實(shí)行法治是當(dāng)代大多數(shù)國(guó)家的選擇，但是追本溯源，由于各國(guó)受傳統(tǒng)法律文化的影響，彼此間的法治之路都會(huì)有著或多或少的不同。本文試圖從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化入手，探討在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的道路上，應(yīng)正視和思考的幾個(gè)問(wèn)題，以防止我們以浪漫主義情懷人為地割斷歷史，造成傳統(tǒng)的斷裂。

一、傳統(tǒng)法律文化必然會(huì)對(duì)當(dāng)代中國(guó)的法治產(chǎn)生影響。

馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的、既定的，從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！敝袊?guó)社會(huì)自古以來(lái)就是一個(gè)極端注重倫理綱常的社會(huì)，這一傳統(tǒng)生生不息。然而當(dāng)代中國(guó)是必然要實(shí)行法治的，這是中華民族興起所必經(jīng)的歷史過(guò)程。中國(guó)試圖建設(shè)法治國(guó)家的努力已有百余年，但是回顧這百余年的滄桑歷程，中國(guó)仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)法律的現(xiàn)代化。

1842年到1901年這半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，中國(guó)在堅(jiān)持根本的政治制度、倫理綱常不變的前提下進(jìn)行了一些與西方法律接近的改良和補(bǔ)充，這是一條過(guò)于保守的道路。“這一道路的主張者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到世界已經(jīng)發(fā)生了根本的變化，沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)到中華法系已經(jīng)整體落后的事實(shí)，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到新的世界秩序的真諦，天真的以為中華法系只是一所只需經(jīng)過(guò)一些修補(bǔ)就可以恢復(fù)的大房子。” 1905年開(kāi)始的清末修律到1949年國(guó)民政府垮臺(tái)，這一時(shí)期法律現(xiàn)代化的進(jìn)程實(shí)際上是貫穿了“全盤(pán)西化”的原則；而自中國(guó)共產(chǎn)黨及其政權(quán)建立到1978年的法律現(xiàn)代化進(jìn)程則以“全盤(pán)蘇聯(lián)化”為原則，這兩個(gè)階段的法律現(xiàn)代化都是照抄照搬他國(guó)的東西，無(wú)視本國(guó)實(shí)際，以強(qiáng)制推進(jìn)的急功近利的方式迫使中國(guó)法律實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，事實(shí)已經(jīng)證明這是失敗的。中國(guó)真正走上具有中國(guó)特色的法治之路，嚴(yán)格的來(lái)講只是近一二十年的事情。這百余年并不成功的經(jīng)歷與中國(guó)延續(xù)了兩千多年的“以禮入法，禮法結(jié)合”，“刑民不分，以民為主”，“息訟厭訟，崇尚調(diào)解”等法律傳統(tǒng)相比，根基尚不夠牢靠。否則，當(dāng)今的老百姓就不會(huì)稱(chēng)秉公執(zhí)法的公職人員為“青天大老爺”，也不會(huì)不自覺(jué)的將整個(gè)民族的希望寄托在為數(shù)不多的少數(shù)英雄人物的身上了。

中國(guó)要在法治的道路上趕超西方主要的發(fā)達(dá)國(guó)家必須要加速度的發(fā)展，對(duì)西方的法律文化要采取“拿來(lái)主義”，即“取其精華，去其糟粕”。而要做到這一點(diǎn)的前提是，我們必須正視歷史，正視現(xiàn)實(shí)，搞清楚我國(guó)法治建設(shè)中的哪些弊端與傳統(tǒng)法律文化有關(guān)，只有找到了癥結(jié)，才能對(duì)癥下藥。

二、在依法治國(guó)的道路上搜尋傳統(tǒng)法律文化的遺殤。

當(dāng)代美國(guó)文化人類(lèi)學(xué)家克魯克洪將文化分為顯型文化和隱型文化兩大結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，文化包含有形的，也包含無(wú)形的，有形的是顯型文化，隱形的是隱型文化。 參照克魯克洪的文化結(jié)構(gòu)理論，法律文化可以分為顯型結(jié)構(gòu)層面的法律文化和隱型層面的法律文化兩大結(jié)構(gòu)。制度性的法律文化屬于顯型文化，包括三個(gè)層面：法律法規(guī)、法律制度和法律設(shè)施，它總要人用權(quán)力來(lái)維持和運(yùn)行，是一國(guó)法律文化的表現(xiàn)形式；理念性的法律文化屬于隱型文化，也包括三個(gè)層面：法律心理、法律意識(shí)和法律思想。 它深藏于社會(huì)深層，是一國(guó)法律文化的根基。二者相互結(jié)合相互呼應(yīng)才能推動(dòng)法律文化的良性發(fā)展。在當(dāng)代中國(guó)，占統(tǒng)治地位的社會(huì)主義文化也應(yīng)如此，即社會(huì)主義社會(huì)主體應(yīng)當(dāng)具備與社會(huì)主義法律制度和社會(huì)主義法治相適應(yīng)的法律心理、法律觀念和法律思想。但事實(shí)情況是，當(dāng)代社會(huì)主義中國(guó)頒布了大量的法律法規(guī)，完善了諸多法律制度，完備了大量的法律設(shè)施，但是卻缺乏與之相適應(yīng)的隱型層面上的法律文化的建設(shè)。

從本質(zhì)上講，法治也是一種文化。起源在西方。古希臘社會(huì)是一個(gè)處于半島上，從事海事運(yùn)輸?shù)纳鐣?huì)，整個(gè)社會(huì)并不是一個(gè)放大了的家庭，而是打破血緣關(guān)系的城邦商業(yè)社會(huì)。其后的羅馬時(shí)代，更是一個(gè)簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)。商品經(jīng)濟(jì)文明的歷史運(yùn)動(dòng)使人與人之間、人與社會(huì)之間的關(guān)系更多的表現(xiàn)為理性化的契約關(guān)系。在這樣的社會(huì)中，不存在至高無(wú)上的王權(quán)，公民擁有盡可能多的權(quán)利，而這些權(quán)利中最重要的是對(duì)城邦的管理權(quán)。

古代中國(guó)的王權(quán)是至高無(wú)上的，所謂“普天之下，莫非王土；率土之賓，莫非王臣”，古代中國(guó)只有一個(gè)人的權(quán)利，其他人的權(quán)利在個(gè)人權(quán)力的陰影下蕩然無(wú)存。因此中國(guó)沒(méi)有長(zhǎng)出權(quán)利和民主的觀念，也失去了生長(zhǎng)出法治的機(jī)會(huì)。

現(xiàn)在我們以一個(gè)異質(zhì)的法律文化去改造一個(gè)具有根深蒂固的社會(huì)基礎(chǔ)和文化土壤的法律觀念和法律體系時(shí)，這一異質(zhì)的文化推行起來(lái)所遇到的困難是顯而易見(jiàn)的。

(一)中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化強(qiáng)調(diào)國(guó)家本位主義，忽視個(gè)人權(quán)利自由。

古代中國(guó)社會(huì)“是以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的，一個(gè)個(gè)的小農(nóng)家庭是社會(huì)的細(xì)胞，在這種小家庭中，以長(zhǎng)幼尊卑形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的寶塔型的等級(jí)結(jié)構(gòu)”。 這種家族式的宗法等級(jí)結(jié)構(gòu)需要國(guó)家的認(rèn)可和扶植，由無(wú)數(shù)個(gè)宗法家族構(gòu)成的社會(huì)必然會(huì)架起寶塔型的“大家”，因此中國(guó)古代政權(quán)的架構(gòu)，很大程度上是這種家族制度的模擬和擴(kuò)大，也就是說(shuō)以皇權(quán)為中心的國(guó)家政權(quán)擁有至高無(wú)上的地位。凡是在精神上支持、擁護(hù)這種典型的專(zhuān)制統(tǒng)治的觀念和理論，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)以“權(quán)”、“術(shù)”治民的法家的國(guó)家專(zhuān)制和集權(quán)思想還是強(qiáng)調(diào)以“仁”、“孝”治世的儒家的德治思想同樣受到統(tǒng)治者的青睞，并使這些理論和觀念得到國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)。在這種背景下，國(guó)家本位主義就有了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生存環(huán)境。

強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益，要求個(gè)人利益服從集體利益，注重團(tuán)結(jié)，這本是中華民族的美德，但是如果這種妥協(xié)沒(méi)有了限度，就否定了人作為社會(huì)主體的個(gè)性。而尊重人的權(quán)利、自由和個(gè)性正是法治所追求的。

歐洲許多學(xué)者和思想家們?cè)诜治鲋袊?guó)為何曾經(jīng)輝煌一時(shí)卻最終悲壯的落伍時(shí)都不約而同的認(rèn)為是缺乏個(gè)性自由導(dǎo)致了這個(gè)偉大民族的衰敗。因?yàn)闊o(wú)條件的順從“這種束縛人的理智、才干與情感的幼稚做法勢(shì)必削弱整個(gè)國(guó)家的實(shí)力。如果教育只是矯揉造作的形式，倘若虛假與規(guī)矩充斥并束縛社會(huì)生活的方方面面，那么國(guó)家還有什么巨大的作用！人類(lèi)思想的精神還有什么崇高的作用！當(dāng)人們考察中國(guó)歷史的前進(jìn)歷程，研究它的活動(dòng)的時(shí)候，誰(shuí)不為他們?cè)谠S多方面一事無(wú)成感到驚詫?zhuān)∵@是一個(gè)為避免錯(cuò)誤而僅有一個(gè)人干活的群體。這里所有問(wèn)題的答案都是現(xiàn)成的，人們你來(lái)我去，你推我拖，只是為了不對(duì)該國(guó)那孩童般尊嚴(yán)的禮俗破壞。無(wú)論是戰(zhàn)斗精神還是思維精神都與這個(gè)終日守著火爐睡覺(jué)從早到晚喝著熱茶的民族無(wú)緣?！?

今天國(guó)家本位主義的法律傳統(tǒng)雖然在制度層面上已經(jīng)被否定了，但是在一定程度上仍然控制著人們的思想，這直接導(dǎo)致了現(xiàn)今我國(guó)公民對(duì)權(quán)利的不尊重，維權(quán)意識(shí)的淡薄。在“國(guó)家利益高于一切”的口號(hào)下，中華民族的人民習(xí)慣了順從、忍讓?zhuān)瑹o(wú)形中導(dǎo)致了對(duì)法律的輕視、遠(yuǎn)離和不信任，因此他們難以真正地以納稅人的身份理直氣壯的監(jiān)督政府行為，理所當(dāng)然地要求政府保障自身的權(quán)利，不卑不亢與政府對(duì)話。

（二）中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化是一種工具主義文化，忽視了民主的參政議政。

直至今日，部分社會(huì)主體仍然存在著法即是刑的觀念。這是因?yàn)楣糯袊?guó)“刑民不分，以刑為主”，法律只是君主統(tǒng)治臣民的工具，它一方面與專(zhuān)制政體一起造就了人們膽怯、愚昧、懦弱、奴性的人格，另一方面又與禮教相結(jié) 合，要求人們按照禮的規(guī)則行事，“追求‘和合’境界，培育了人們‘忍為尚’、‘和為貴’的法律心態(tài)，然而和則忍，退則讓?zhuān)寗t屈，屈則從，屈從則是非不分”。 在這樣的文化傳統(tǒng)下，人們對(duì)更多的是服從既定的法律法規(guī)，對(duì)法律是否侵犯了自身的天賦權(quán)利的追究是較少的，對(duì)至關(guān)重要的選舉權(quán)等基本權(quán)利的重要性認(rèn)識(shí)不足，參政議政的觀念淡漠。

受中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響，中國(guó)的普通老百姓們經(jīng)常秉持著“得饒人處且饒人”的心理，除非與對(duì)方有什么深仇大恨，或者對(duì)方犯了什么滔天大罪，在一般情況下是不會(huì)訴諸于法院的。凡事的立場(chǎng)都是中庸，不偏不倚，很少鮮明表達(dá)自己的立場(chǎng)，唯恐惹禍上身。

（三）傳統(tǒng)法律文化中的等級(jí)觀念和等級(jí)秩序，忽視了平等。

縱觀我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，雖然有“王子犯法，與庶民同罪”一說(shuō)，但是事實(shí)上在漫長(zhǎng)的封建傳統(tǒng)中貫徹的卻是“刑不上大夫，禮不下庶人”、“八辟”、“八議”和“準(zhǔn)五服以制禮”等等級(jí)制度，嚴(yán)格區(qū)分嫡庶、房份、輩份、年齡、地位的不同。因此天賦人權(quán)，人人平等的觀念在今天的老百姓心目中仍然難以接受，即使在普普通通的民事生活中，權(quán)仍大于法，掌握著國(guó)家行政、司法、立法權(quán)力的人員以及這些人員的親屬們也享受著特權(quán)的待遇。這直接導(dǎo)致了權(quán)力腐敗的滋生。

此外由于古代中國(guó)社會(huì)是以血緣為紐帶而形成的社會(huì)形態(tài)，因此人情大于法、親情大于法也成為法治建設(shè)道路上的羈絆。

三、中西合璧，取長(zhǎng)補(bǔ)短。

中國(guó)要奮起，歷史不能退回，我們實(shí)在沒(méi)有耐心去慢慢的培育法治生成的歷史土壤，因此人為的去培育與社會(huì)主義法治建設(shè)顯型文化相適應(yīng)的隱型文化是必要的。

（一）理智地看待道德。

在道德方面中華民族溫和、穩(wěn)重、熱情、善良、誠(chéng)實(shí)守信、富有犧牲精神等美德都為中外所稱(chēng)頌，但是我們?cè)诎l(fā)揚(yáng)道德優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，還要理智的看待人性。人畢竟是社會(huì)中的人，趨利避害是人的本能，舍己為人和毫不利己、專(zhuān)門(mén)利人只是社會(huì)上少數(shù)精英人物的高尚情操，不能以此來(lái)要求普通的民眾，因?yàn)槠胀ㄈ耸菬o(wú)法真正做到這一點(diǎn)的，如果一個(gè)制度建立在人性善的基礎(chǔ)上，那只是一種理想，這個(gè)制度就會(huì)失去它所存在的最初價(jià)值。如果強(qiáng)迫人們?nèi)ソ邮懿⒆袷剡@一制度，就扭曲了人性，最終的惡果要么使人變得虛偽要么使人變得盲目。因此我們?cè)诶^承傳統(tǒng)美德的同時(shí)，應(yīng)該借鑒西方國(guó)家的法治理論，尊重人，給與人充分的自由，同時(shí)要勇敢的面對(duì)人的劣根性，并從制度上對(duì)其予以限制。

（二）認(rèn)真的對(duì)待私權(quán)利。

法治要想真正地深入人心，就必須為解決人類(lèi)的終極關(guān)懷而努力奮斗。幾千年來(lái)，法學(xué)在西方始終能夠成為一門(mén)顯學(xué)，法治能夠在西方社會(huì)始終成為熱門(mén)話題，與西方法治的主要價(jià)值觀念——自然法對(duì)人的終極關(guān)懷的關(guān)注密不可分；而中國(guó)的法學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)在工具主義的傳統(tǒng)法律文化下，法律是以義務(wù)為本位的，中國(guó)的“法治”長(zhǎng)期以來(lái)讓人感到毛骨悚然，難以成為國(guó)人的自覺(jué)自愿行為，就在于過(guò)去中國(guó)的法治對(duì)人的終極關(guān)懷關(guān)注不夠，不能成為人們追求幸福、身心愉快的一種生存方式。

現(xiàn)在我國(guó)在法治建設(shè)這一大好環(huán)境下，在有制度支持的同時(shí)，要在日常的教育中普及權(quán)利的觀念。以國(guó)家的根本利益和基本的公共利益不受損害為前提，一方面要教育掌權(quán)者尊重公民的權(quán)利，另一方面要鼓勵(lì)公民積極行使權(quán)利，爭(zhēng)取權(quán)利，維護(hù)權(quán)利，只有這樣才能讓國(guó)家的各種制度有的放矢。

（三）充分地培養(yǎng)民主平等。

民主簡(jiǎn)而言之就是人民當(dāng)家作主。西方使用的"Democracy"有以下幾種不同的涵義：其一，由全體公民按多數(shù)裁決程序直接行使政治決定權(quán)的政府形式，通常稱(chēng)為直接民主；其二，公民不是親自而是通過(guò)由他們選舉并向他們負(fù)責(zé)的代表行使政治決定權(quán)的政府形式，稱(chēng)為代議制民主；其三，在以保障全體公民享有某些個(gè)人或集體權(quán)利為目的的憲法約束范圍內(nèi)，行使多數(shù)人權(quán)利的政府形式，稱(chēng)為自由民主或立憲民主；其四，任何一種旨在縮小社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別（特別是由于私人財(cái)產(chǎn)分配不均而產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別）的政治和社會(huì)體制，此外還包括公職競(jìng)選、言論和出版自由以及法治。 人的平等是指法律面前的平等，所有人都應(yīng)受到法律的同等保護(hù)和同等對(duì)待。平等權(quán)利是不可剝奪、不可讓渡的。平等權(quán)的目的是為了讓每個(gè)人享有較大限度的選擇自由，充分實(shí)現(xiàn)人在各個(gè)方面的才能。平等權(quán)同時(shí)意味著可以享受個(gè)人不可剝奪的基本權(quán)利的自由，因而也享有免遭其他人或個(gè)人聯(lián)合體侵害的同等自由。西方這一傳統(tǒng)在我國(guó)要開(kāi)花結(jié)果，我們首先要鼓勵(lì)建立合理的長(zhǎng)幼有別的家庭關(guān)系。既要做到孝敬尊重父母，同時(shí)也要讓父母放開(kāi)手讓孩子們自己處理自己遇到的事情，父母對(duì)孩子給與指導(dǎo)和幫助，而不是要予以命令、強(qiáng)制和批評(píng)。其次要培養(yǎng)公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的用人機(jī)制，為人才的脫穎而出創(chuàng)造了良好的條件。在選拔公職人員的方式上從過(guò)去的"暗箱操作"走向"陽(yáng)光操作"。公選注重人才的自選性，讓人才所在單位部門(mén)推薦、發(fā)動(dòng)群眾民主推薦、鼓勵(lì)人才自我推薦，從而給人才脫穎而出創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。這樣通過(guò)外部環(huán)境外在地來(lái)逐漸改變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)思維方式，使我們隱型層面的法律文化迅速的適應(yīng)顯型層面的要求。

法律與社會(huì)論文:法律體系的實(shí)踐化與社會(huì)管理的法律化

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成表明我國(guó)改革開(kāi)放初期提出的“有法可依”的法制基本要求之一的實(shí)現(xiàn),以及我國(guó)法律體系的基本框架成型。就這一“宣布”的法治現(xiàn)實(shí)意義而言:自此以后“立法時(shí)代”大體結(jié)束,進(jìn)人“守法與執(zhí)法時(shí)代”。

就公民權(quán)利、公共權(quán)力包括社會(huì)管理事務(wù)所引發(fā)的法律問(wèn)題而言,在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)成型,法律體系形成的社會(huì),便凸顯了司法權(quán)在解決法律問(wèn)題與法律紛爭(zhēng)的樞紐地位。國(guó)家權(quán)力經(jīng)由對(duì)司法權(quán)的確立與司法權(quán)的技術(shù)裝置,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的雙重目的,即保障人民主權(quán)—人民當(dāng)家作主的“司法主權(quán)”的實(shí)現(xiàn),又確保司法權(quán)的“具體問(wèn)題之解決”與“就事論事”的功能取向目的實(shí)現(xiàn),也就是說(shuō)司法(法院)通過(guò)具體案件的裁決方式,從而維持法律穩(wěn)定規(guī)范性行為預(yù)期的功能,又分享著人民所賦予“法院”的“司法主權(quán)”。

我國(guó)宣布法律體系的形成,改變了靠政策辦案解決糾紛的窘境,同時(shí)也改變了立法的粗線條所形成的司法解釋多于立法條文的狀況。雖然我國(guó)的法院仍然難免參與,并履行其許多非司法的功能及其自身的“口號(hào)式、運(yùn)動(dòng)式辦案與執(zhí)法”,但是最終它必須回到司法的常態(tài)。法院必須在一定意義上奉守“法條主義”,經(jīng)由“個(gè)案”,通過(guò)精細(xì)的規(guī)范詮釋,以法律人的內(nèi)在視角斷案釋法。從而在一個(gè)高度復(fù)雜、不同利益沖突的社會(huì)中,讓人們的行為具有可預(yù)期性,且經(jīng)由“個(gè)案式”的行為固化,為社會(huì)提供結(jié)果式終局性的行為范例導(dǎo)向,從而型塑自由與秩序的社會(huì)。不過(guò),我們必須認(rèn)識(shí)到我國(guó)不同層級(jí)法院的功能與作用的差別。就我國(guó)的較高法院來(lái)講,它即使分享“司法主權(quán)”的地位最為突出。但是,就具有政治性的、導(dǎo)向性的,尤其關(guān)涉重大的政治性法律問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題,較高法院并不能通過(guò)個(gè)案與終局判決實(shí)現(xiàn)悄無(wú)聲息地變革社會(huì)秩序并導(dǎo)引社會(huì),這是由我國(guó)國(guó)家性質(zhì)與國(guó)家權(quán)力的終極歸屬與特有的行使方法所決定的。在具體訴訟糾紛中,盡管糾紛的替代解決方式,如調(diào)解、仲裁以及其他方式可以存在,但是從民族國(guó)家角度看,那些替代法院的解決糾紛的方式是司法權(quán)的“部分稀釋”,絕不是取代。,法律職業(yè)化是現(xiàn)代社會(huì)分工的結(jié)果,外行裁案或外行與內(nèi)行共裁案,只能是特定性的案件而且固定在特定級(jí)別法院。高度專(zhuān)業(yè)化的、復(fù)雜性的案件,尤其是高度復(fù)雜的民商事糾紛,只能賴(lài)以職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化。因?yàn)樯鐣?huì)的分工,實(shí)際上意味著知識(shí)的專(zhuān)有。因此我國(guó)法律體系形成后,司法權(quán)的最為基本的功能就是“個(gè)案”的解決,并借此方式使得法律體系得以實(shí)踐化。

我國(guó)宣布法律體系的形成,意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)分殊的固化,利益與權(quán)力的結(jié)構(gòu)化。問(wèn)題是我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型在我看來(lái)只是剛剛開(kāi)始,社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)矛盾更加突出且給社會(huì)管理帶來(lái)更多挑戰(zhàn)。如何使我國(guó)法律體系的實(shí)施與創(chuàng)新社會(huì)管理協(xié)調(diào)發(fā)展、互為推進(jìn),換句話說(shuō),如何創(chuàng)新法律實(shí)施方式使“書(shū)本之法”很好地轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)之法”,推進(jìn)依法治國(guó)邁向深水區(qū),并且以法律體系為社會(huì)管理框架,超越有法可管,還要做到依法而管,進(jìn)而把法律體系與社會(huì)管理創(chuàng)新融為一體,最終實(shí)現(xiàn)“善治”呢?考察國(guó)外司法在國(guó)家民主化與社會(huì)轉(zhuǎn)型期的功能等經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型、司法現(xiàn)實(shí)及政治架構(gòu)等狀況,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮:“司法決策與公共管理”、“司法問(wèn)責(zé)與轉(zhuǎn)型正義”以及“司法治理—社會(huì)管理創(chuàng)新的新范式”這三個(gè)維度。對(duì)此要回答以下問(wèn)題:司法決策推動(dòng)公共管理;司法問(wèn)責(zé)保障轉(zhuǎn)型正義;西方社會(huì)治理從立法主導(dǎo)到行政主導(dǎo),目前已邁向司法主導(dǎo)。

我國(guó)法律體系形成后,司法在保障經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展、促進(jìn)民主政治過(guò)程中,司法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮能動(dòng)作用,社會(huì)管理中的司法維度應(yīng)當(dāng)成為理論與實(shí)踐上研究與推行的重點(diǎn)。

首先,對(duì)于法院在公共政策中的角色這一主題,懷疑論者提出了很多原因來(lái)解釋為什么法院可能無(wú)法發(fā)揮作用。認(rèn)為法院內(nèi)在地具有消極被動(dòng)性。懷疑論者認(rèn)為法院很少能夠或事實(shí)上積極地影響公共政策。[1]更進(jìn)一步,認(rèn)為法院也許天然就是謹(jǐn)慎小心的。因此,法院在何種程度上能夠成為社會(huì)變遷的塑造者存有疑惑,甚至懷疑論者認(rèn)為指望法院來(lái)改變社會(huì)進(jìn)程、塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)僅僅是“空洞的愿望”。[2]而針對(duì)法院的法律視角分析則傾向把司法獨(dú)立作為一個(gè)持續(xù)的變量,認(rèn)為法官發(fā)揮實(shí)際權(quán)力的程度總是受到那些強(qiáng)勢(shì)主體的偏好的限制,他們通過(guò)運(yùn)用各種正式與非正式的措施來(lái)牽制法院。因此,為了推動(dòng)我國(guó)法律體系的實(shí)踐化和社會(huì)管理創(chuàng)新的法律化,非常有必要研究司法/法院在公共政策制定過(guò)程中的角色與作用是什么。法院在什么境況下發(fā)揮何種角色,以及法院如何被嵌入政策制定的過(guò)程等。

其次,我國(guó)現(xiàn)在正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,面對(duì)新出的社會(huì)問(wèn)題、難題,必須創(chuàng)新社會(huì)管理方式,以保障并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型正義。面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期復(fù)雜的社會(huì)管理,司法問(wèn)責(zé)具有重要的價(jià)值與作用,但就“司法問(wèn)責(zé)與轉(zhuǎn)型正義”目前并沒(méi)展開(kāi)深入的研究,也很少有把研究的制度視角放在通過(guò)司法的治理來(lái)保障并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型正義。在司法為民的司法政策主題指引下,司法能動(dòng)的有效發(fā)揮使得司法機(jī)關(guān)在我國(guó)社會(huì)管理中已經(jīng)發(fā)揮了積極重要的作用,但是我們有必要從理論解釋司法問(wèn)責(zé)與轉(zhuǎn)型正義之間的邏輯關(guān)系,有必要把司法問(wèn)責(zé)引入創(chuàng)新社會(huì)管理的模式中。不過(guò),這里講的司法問(wèn)責(zé)不是對(duì)司法機(jī)構(gòu)本身的問(wèn)責(zé),而是指通過(guò)司法機(jī)構(gòu),依賴(lài)司法力量對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的管理問(wèn)題進(jìn)行問(wèn)責(zé)的機(jī)制與措施。社會(huì)管理要與法治結(jié)合,這就提出了依法管理的要求與任務(wù),而在管理中出現(xiàn)的各種問(wèn)題,需要有司法救濟(jì)的保障。在我國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新新口號(hào)新要求下,當(dāng)前必須改變司法信訪化、信訪司法化,信訪侵?jǐn)_司法。因?yàn)樾旁L侵?jǐn)_司法會(huì)傷害司法,無(wú)法為社會(huì)矛盾與社會(huì)糾紛提供終局性決斷。

第三,法律體系的實(shí)踐化與社會(huì)管理的法律化最終的論題就是依賴(lài)“司法治理”這一社會(huì)管理新范式。司法能動(dòng)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期具有重要的作用,司法能動(dòng)可以積極地促進(jìn)民主政治發(fā)展,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的善治,國(guó)家的法治。我國(guó)法律體系已經(jīng)形成,社會(huì)管理亟需創(chuàng)新,而如何推動(dòng)我國(guó)法律體系的實(shí)踐化,如何創(chuàng)新社會(huì)管理,將法治與善治融合,既防止教條化的法律體系,又避免逸脫法律的管理創(chuàng)新,則是一項(xiàng)重大課題。

法律與社會(huì)論文:婚姻家庭法律制度與構(gòu)建和諧社會(huì)

構(gòu)建和諧社會(huì),是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主題?；橐黾彝シ▽W(xué)研究工作者圍繞著中國(guó)婚姻家庭法律制度如何在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮其特殊作用,進(jìn)行了深入探討和研究,取得了一系列研究成果。

一、研究概況

2006年8月15日至16日,中國(guó)法學(xué)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)在哈爾濱市召開(kāi)了“和諧家庭與和諧社會(huì)——紀(jì)念《中華人民共和國(guó)婚姻法》修改五周年”學(xué)術(shù)研討會(huì)。中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)的理事及相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家、學(xué)者和司法工作者共70多人參加了此次會(huì)議。與會(huì)代表圍繞著中國(guó)婚姻家庭法律制度與構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)系這一研究主旨,重點(diǎn)探討了我國(guó)公民的婚姻家庭權(quán)益保護(hù)與和諧社會(huì)的關(guān)系、《中華人民共和國(guó)婚姻法》的立法及執(zhí)法中存在的問(wèn)題與解決對(duì)策、社會(huì)性別視角下的婚姻家庭法律制度和中國(guó)農(nóng)村婚姻家庭新問(wèn)題。與會(huì)者還聽(tīng)取了專(zhuān)家關(guān)于我國(guó)《物權(quán)法》(草案)起草情況及我國(guó)《侵權(quán)行為法》立法研究情況。

2006年出版的婚姻家庭法學(xué)著作主要有:楊大文、龍翼飛、夏吟蘭等合著的《婚姻家庭法學(xué)》和《婚姻家庭法》(中國(guó)人民大學(xué)出版社);陳葦主編的《家事法研究》和《外國(guó)婚姻家庭法比較研究》(群眾出版社)。主要論文:楊大文、王世賢的《婚姻自主權(quán)檢討》;馬憶南的《婚姻法第32條實(shí)證研究》;孫若軍的《父母離婚后的子女監(jiān)護(hù)問(wèn)題研究》;夏吟蘭、鄧麗的《婚姻關(guān)系模式理論與離婚法律制度之間的關(guān)聯(lián)性研究》;楊青、郭穎的《離婚案件股權(quán)分割的法律分析》;趙麗霞的《我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法完善》;林雅的《涉外非婚生子女準(zhǔn)正及其法律適用問(wèn)題探討》;王琪的《經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾的離婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益》;謝慧的《婚姻財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)之分析》;付翠英的《家庭破產(chǎn)制度初探》;杜江涌的《繼承中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制研究》;金眉的《論反家庭暴力的立法缺失》;張新寶和高燕竹的《性騷擾法律規(guī)制的主要問(wèn)題》等。

二、熱點(diǎn)與創(chuàng)新

1.婚姻家庭法律制度與構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)系。學(xué)者們指出:婚姻關(guān)系是家庭關(guān)系的核心;構(gòu)建和諧社會(huì)必須建設(shè)和諧的婚姻家庭關(guān)系;建設(shè)和諧婚姻家庭關(guān)系是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分?；橐黾彝シ芍贫韧ㄟ^(guò)特有的調(diào)整機(jī)制保障婚姻家庭成員的合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn),維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的和諧和健康,從而促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的和諧發(fā)展。[1]

2.關(guān)于涉外非婚生子女準(zhǔn)正的法律適用問(wèn)題。國(guó)外立法主要有同一制和區(qū)別制兩種形式,而目前呈現(xiàn)出采取促進(jìn)身份關(guān)系確立的選擇性多邊沖突規(guī)范的趨勢(shì)。我國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)涉外非婚生子女準(zhǔn)正的法律適用制度。[2]

3.我國(guó)農(nóng)村婦女土地權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題。學(xué)者們指出:男女平等的制度安排在土地權(quán)益保護(hù)的實(shí)踐中并沒(méi)有得到有效實(shí)施,究其原因,除經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)方面的諸多制約外,法律制度規(guī)定的不完備是影響農(nóng)村婦女土地承包權(quán)、充分實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要因素。現(xiàn)有法律制度缺乏社會(huì)性別視角;立法缺乏前瞻性;法律規(guī)定之間存在著矛盾和沖突;法律缺乏可操作性,不能提供有效的救濟(jì)手段維護(hù)婦女權(quán)益;法律制度的不穩(wěn)定、不統(tǒng)一和缺乏連續(xù)性等問(wèn)題影響了農(nóng)村婦女土地承包權(quán)的有效保護(hù)。[3]

4.對(duì)性騷擾的法律規(guī)制。性騷擾作為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,從不同角度能看到不同側(cè)面,每一側(cè)面都只能反映問(wèn)題的一個(gè)方面。規(guī)制性騷擾的任務(wù)不能單純地由某一個(gè)部門(mén)法來(lái)完成,而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)多層次多方位,能夠相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充的法律規(guī)制體系。世界各國(guó)的禁止性騷擾立法,除去美國(guó)的反歧視的立法模式,性騷擾立法還有著兩大趨勢(shì):一是走向性騷擾單獨(dú)立法的趨勢(shì),二是性騷擾的法律規(guī)制逐漸被有關(guān)騷擾問(wèn)題的法律規(guī)制所淹沒(méi),正如工作場(chǎng)所性騷擾法律規(guī)制逐漸被各種場(chǎng)合性騷擾規(guī)制所淹沒(méi)、對(duì)女性的性騷擾法律規(guī)制逐漸被性別中立的性騷擾法律規(guī)制所淹沒(méi)一樣。不排除我國(guó)的性騷擾立法將向此方向發(fā)展,但構(gòu)建一個(gè)由多個(gè)法律部門(mén)構(gòu)成的綜合調(diào)整的性騷擾法律規(guī)制體系是我國(guó)現(xiàn)在必經(jīng)的階段,也是目前的選擇。[4]

5.關(guān)于婚姻自主權(quán)的性質(zhì)?？v觀中國(guó)婚姻自主權(quán)發(fā)展史,可看出婚姻自主權(quán)的主要內(nèi)容是結(jié)婚自主權(quán),婚姻自主權(quán)是性質(zhì)的特別人格權(quán)。人格權(quán)是以人格利益為客體的權(quán)利,婚姻自主是人格利益的一個(gè)要素,因而婚姻自主權(quán)屬于人格權(quán)?；橐鲎灾魇潜Ｕ蟼€(gè)人在自己的婚姻決定中處于主體的地位,由他(或她)選擇自己的配偶,而不是被動(dòng)的被人決定。所以婚姻自主的客體是當(dāng)事人在選擇配偶問(wèn)題上的選擇自由,與主體密不可分,因此婚姻自主權(quán)是人格權(quán)?；橐鲎灾鳈?quán)的客體比較容易界定,就是個(gè)人在結(jié)婚問(wèn)題上的選擇自由,也即內(nèi)在于主體自身的人格利益,包括是否結(jié)婚、何時(shí)結(jié)婚、誰(shuí)結(jié)婚的自由。其旨在禁止第三者對(duì)于主休天結(jié)婚問(wèn)題上選擇自由的干涉。因此,婚姻自主權(quán)本質(zhì)上是一種特別人格權(quán)。對(duì)侵犯婚姻自主權(quán)的法律救濟(jì),學(xué)者們提出有必要在立法上規(guī)定干涉他人婚姻自由的法律后果。侵害公民婚姻自主權(quán)的構(gòu)成要件包括:及時(shí),行為人有侵害婚姻自主權(quán)的行為;第二,造成了他人婚姻自主權(quán)被侵害的結(jié)果;第三,干涉行為與損害后果之間有因果關(guān)系;第四,行為人主觀上有故意;關(guān)于侵害他人婚姻自主權(quán)的民事責(zé)任方式:侵權(quán)人首先有必要向受害人賠禮道歉;其次,要給付受害人精神損害賠償,其賠償數(shù)額的多少取決于受害人精神痛苦的程度;財(cái)產(chǎn)損失的賠償應(yīng)以直接損失為限,可得利益不應(yīng)該賠償。[5]

6.我國(guó)現(xiàn)行離婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障制度存在的缺失。如何構(gòu)建一種具有高效率的離婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障制度,矯正權(quán)利資源的不合理配置,引導(dǎo)人們朝既“利己”又“不損人”的方向發(fā)展,使外部效應(yīng)“內(nèi)部化”,大大降低社會(huì)成本,進(jìn)而達(dá)到“利人利己”的境界,是我國(guó)婚姻法必須面對(duì)的當(dāng)務(wù)之急?；橐龇梢苑艞夒x婚損害賠償制度(可以列為一般侵權(quán)損害賠償處理),重新審視夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍,整合家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)幫助制度,構(gòu)建完善的離婚扶養(yǎng)給付制度:一是完善夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍;二是重建離婚扶養(yǎng)給付制度。這樣,婚姻關(guān)系中的當(dāng)事人就會(huì)根據(jù)法律預(yù)期自己行為成本和收益,將會(huì)更多地以家庭利益為出發(fā)點(diǎn)來(lái)調(diào)整他們之間的位置和角色。[6]

7.我國(guó)的老年型社會(huì)具有人口老齡化速度快,經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)、未富先老、家庭養(yǎng)老功能弱化等特點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)有的成年人監(jiān)護(hù)制度存在諸多缺陷,不足以保護(hù)老年人的合法權(quán)益?；谖覈?guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法律現(xiàn)狀,我國(guó)亟須設(shè)立老年人監(jiān)護(hù)制度。構(gòu)建我國(guó)的老年人監(jiān)護(hù)制度應(yīng)在借鑒德國(guó)、日本等國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,突破我國(guó)傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)理念,在老年人監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出尊重老年人意愿、區(qū)分被監(jiān)護(hù)人的不同需求、為老年人提供更人性化的保護(hù)和支持等特點(diǎn)。[7]

8.設(shè)立家庭破產(chǎn)制度的必須性和可行性。隨著市場(chǎng)信用的發(fā)展以及

超前消費(fèi)理念的盛行,大量的家庭已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上陷于“破產(chǎn)”的邊緣。家庭作為民事主體,立法應(yīng)當(dāng)賦予其破產(chǎn)能力。家庭破產(chǎn)是指家庭的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)入破產(chǎn)程序供債權(quán)人分配,才是真正意義上的家庭破產(chǎn)制度所要規(guī)制的對(duì)象,是立法對(duì)有破產(chǎn)能力的家庭設(shè)計(jì)的破產(chǎn)程序。其特征表現(xiàn)為:及時(shí),家庭破產(chǎn)是以家庭為主體啟動(dòng)的程序。第二,家庭破產(chǎn)是家庭成員共同財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)。第三,家庭破產(chǎn)直接影響到家庭功能的發(fā)揮。第四,家庭破產(chǎn)的結(jié)果并非是家庭關(guān)系的終止,而是家庭的“重生”。家庭破產(chǎn)的原因主要有:首先,家庭作為經(jīng)營(yíng)主體,因經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)。其次,家庭作為消費(fèi)主體常常因過(guò)度消費(fèi)而破產(chǎn)。,家庭因社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)而破產(chǎn)。家庭破產(chǎn)制度的結(jié)構(gòu)要素:一是家庭破產(chǎn)中的債務(wù)人是家庭及其全體成員。二是家庭債務(wù)中的債權(quán)人或?qū)彝コ蓡T個(gè)人享有債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)家庭破產(chǎn)。三是家庭破產(chǎn)中的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是家庭共同共有的財(cái)產(chǎn),其來(lái)源主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動(dòng)收入、家庭成員交給家庭的財(cái)產(chǎn)以及家庭成員共同積累、購(gòu)置、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。四是家庭破產(chǎn)關(guān)系中主體的權(quán)利和義務(wù)中還包括:允許債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)并同時(shí)提出和解方案;債務(wù)人在破產(chǎn)程序運(yùn)行期間可以繼續(xù)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。五是家庭破產(chǎn)程序的適用,應(yīng)當(dāng)針對(duì)家庭破產(chǎn)的特殊性設(shè)立專(zhuān)門(mén)程序,例如法院外整理程序和簡(jiǎn)易程序,前者是指?jìng)鶆?wù)人和債權(quán)人在法院外自行達(dá)成協(xié)議或在第三人的主持下達(dá)成協(xié)議,以此解決債務(wù)人經(jīng)濟(jì)困境的過(guò)程;后者是指在司法程序中,針對(duì)家庭破產(chǎn)的特殊性,以簡(jiǎn)潔、高效為目標(biāo)設(shè)計(jì)的程序。我國(guó)立法設(shè)立家庭破產(chǎn)制度的主要立法意義在于:首先,家庭破產(chǎn)是回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要,即我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)“負(fù)產(chǎn)階級(jí)”群體,需要通過(guò)家庭破產(chǎn)制度調(diào)整這部分社會(huì)群體的生活和消費(fèi)。其次,在家庭出現(xiàn)破產(chǎn)時(shí),及時(shí)給予破產(chǎn)救濟(jì),使其獲得重生的機(jī)會(huì),有利于家庭的穩(wěn)定和睦,有利于維護(hù)社會(huì)的安定和諧。,規(guī)定家庭破產(chǎn)是我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策的必然結(jié)果。[8]

9.關(guān)于父母離婚后子女的監(jiān)護(hù)問(wèn)題。父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)是我國(guó)監(jiān)護(hù)制度中的核心內(nèi)容,婚姻法中的相應(yīng)條款較為單薄,尤其是對(duì)父母離婚后的監(jiān)護(hù)問(wèn)題更是缺乏系統(tǒng)規(guī)范。為此,我們需要對(duì)現(xiàn)行立法中監(jiān)護(hù)制度的設(shè)置及其基本理念作重新的審視。及時(shí),重新設(shè)置離婚后的子女監(jiān)護(hù)模式。應(yīng)當(dāng)取消法律中要求父母離婚后必須共同監(jiān)護(hù)的規(guī)定,由《婚姻法》直接規(guī)定為:父母離婚后,監(jiān)護(hù)方式可由父母協(xié)商,協(xié)商不成的,由人民法院依據(jù)子女的利益和實(shí)際情況予以判決。即法律應(yīng)允許離婚的父母選擇監(jiān)護(hù)方式,允許父或母單方行使監(jiān)護(hù)權(quán)。第二,修正監(jiān)護(hù)權(quán)審酌的具體規(guī)范。在確定對(duì)子女利益原則的解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)主要考慮以下方面:子女的意愿及情感,子女生活的主要照顧者,子女的身體、心理、教育和人格發(fā)展上的需求,子女對(duì)家庭、學(xué)校和居住地的適應(yīng),父母的心理和身體狀況及對(duì)子女的影響,父母的監(jiān)護(hù)意見(jiàn)及滿足子女需求的能力。第三,繼父母介入繼子女監(jiān)護(hù)問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生父母監(jiān)護(hù)的原則,同時(shí)規(guī)定與繼子女共同生活的繼父母對(duì)繼子女負(fù)有法定的安全保障義務(wù),增設(shè)不收養(yǎng)。[9]

10.關(guān)于我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法完善。學(xué)者們提出:應(yīng)重點(diǎn)解決的問(wèn)題:及時(shí),對(duì)分別財(cái)產(chǎn)制的家庭,如果一方為家庭付出較多,即使是不離婚也應(yīng)當(dāng)允許其請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第二,離婚時(shí)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的適用范圍,由夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制擴(kuò)大至法定共同財(cái)產(chǎn)制及部分共同財(cái)產(chǎn)制和部分分別財(cái)產(chǎn)制的任何夫妻。第三,確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額的原則,由雙方協(xié)商確定,協(xié)議不成時(shí),由法院在查明夫妻雙方各自財(cái)產(chǎn)狀況以及一方所付出義務(wù)情況的基礎(chǔ)上,按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則確定。[10]

法律與社會(huì)論文:關(guān)于構(gòu)筑與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的消防法律體系的思考

張修棟

第九屆全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組，在對(duì)《消防法》運(yùn)行情況進(jìn)行檢查后，提出了"修改《消防法》進(jìn)一步完善與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的消防法律體系"的意見(jiàn)，國(guó)務(wù)院法制辦已同意成立工作組，啟動(dòng)《消防法》的修改工作。在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、改制關(guān)鍵時(shí)期，消防法如何修改 ？消防法律體系如何構(gòu)建？引起了全國(guó)消防工作者的高度關(guān)注。筆者作為消防工作者，最近也學(xué)習(xí)研究了法理學(xué)、憲法學(xué)、國(guó)家機(jī)關(guān)組織法和立法法，對(duì)構(gòu)筑與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的消防法律體系也作了一些思考。

一、目前，我國(guó)消防法律體系不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的表現(xiàn)

（一）消防法在國(guó)家法律體系中地位低下。按照憲法規(guī)定國(guó)家行政機(jī)關(guān)職權(quán)的行使要靠國(guó)家機(jī)關(guān)組織法進(jìn)行調(diào)整，消防法作為部門(mén)特別行政法地位低下，它又規(guī)定了不該規(guī)定的政府等國(guó)家機(jī)關(guān)的行為，而我國(guó)還沒(méi)有一部規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)消防行為的組織法，所以說(shuō)消防法的實(shí)施將大打折扣，以致出現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)的行政部門(mén)違反了消防法無(wú)可制約的尷尬局面。

（二）國(guó)務(wù)院消防行政法規(guī)方面處于空白，部委規(guī)章的法律地位受到質(zhì)疑。國(guó)務(wù)院344號(hào)令出臺(tái)以后，廢止了原《化學(xué)危險(xiǎn)品管理?xiàng)l例》，消防方面再?zèng)]有國(guó)務(wù)院行政法規(guī)，這樣給涉及兩個(gè)部委以上消防工作的開(kāi)展增加了難度。公安部雖然制定了幾部消防方面的規(guī)章，但部委規(guī)章的法律地位受到質(zhì)疑，因?yàn)榱⒎ǚ?、行政?fù)議法雖然把規(guī)章納入法的范圍，但在行政訴訟法第53條規(guī)定人民法院在審理案件時(shí)規(guī)章可以"參照"執(zhí)行。這就是說(shuō)，在立法層次和執(zhí)行層次上承認(rèn)規(guī)章的法律地位，但在最關(guān)鍵的訴訟階段沒(méi)有得到認(rèn)可，這就使部委規(guī)章的執(zhí)行力度大打折扣。

（三）《刑法》中消防責(zé)任事故罪定罪不科學(xué)。在現(xiàn)行《刑法》消防責(zé)任事故罪構(gòu)成要件中，有一條是經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)通知逾期不改正，造成火災(zāi)事故的行為。這明確帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的烙印，建議在修改《刑法》時(shí)對(duì)消防責(zé)任事故的構(gòu)成要件重新設(shè)定，只要按照國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定負(fù)有消防職責(zé)的均可按照行為后果追究責(zé)任。

（四）消防法內(nèi)容不，立法技術(shù)粗糙，可操作性差

1、現(xiàn)行消防法缺乏立法根據(jù)。 在我國(guó)，法律的制定要以憲法為根據(jù)，行政法規(guī)的制定則要以憲法、法律為依據(jù)。 現(xiàn)行消防法是1998年以國(guó)家主席令施行的法律，其立法根據(jù)當(dāng)然應(yīng)該是憲法。然而消防法在及時(shí)章總則中并沒(méi)有此項(xiàng)內(nèi)容，使人對(duì)其合法性和性產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而影響該法的實(shí)施和執(zhí)行。

2、現(xiàn)行消防法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)不夠完整。規(guī)范是法的主要內(nèi)容，完善法的內(nèi)容特別需要完善法的結(jié)構(gòu)，只有完整的結(jié)構(gòu)才能支撐起完整的內(nèi)容。法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)通常是由行為模式和后果模式構(gòu)成。行為模式表明行為人可以為或者不得為一定的行為等內(nèi)容，后果模式則表明行為人違反該規(guī)定所產(chǎn)生的法律后果，給予什么樣的懲罰。立法必須統(tǒng)籌兼顧，有一個(gè)行為模式，就必須有一個(gè)后果模式，不論它們是否體現(xiàn)在同一個(gè)規(guī)范、條文或法律中，二者是缺一不可的。在現(xiàn)行消防法中，存在大量只有行為模式而無(wú)后果模式的情況。例如，消防法第十條規(guī)定未經(jīng)消防審核合格的工程建設(shè)部門(mén)不得發(fā)放施工許可證，事實(shí)上現(xiàn)在建設(shè)部門(mén)發(fā)放施工許可根本不過(guò)問(wèn)是否經(jīng)過(guò)消防審核合格，而他們又不負(fù)法律責(zé)任，這就容易給人造成一種印象：違反法律而不用承擔(dān)法律責(zé)任。這不僅僅是我們立法技術(shù)不夠完善的表現(xiàn)，也損害了法律的威嚴(yán)，增加了執(zhí)行的難度。

3、法律責(zé)任的設(shè)置不符合科學(xué)原則。對(duì)一個(gè)違法行為設(shè)置什么樣的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)的原則，即責(zé)罰相當(dāng)或者罰足以消除違法行為造成的危害。消防法部分條款規(guī)定，可操作性差，規(guī)定失之于寬，失立于緩，處罰也較輕，可操作性不強(qiáng)。

4、消防法律體系設(shè)置的內(nèi)容不。主要是未見(jiàn)有涉外方面的規(guī)范性條文，這將影響外資、外企的引進(jìn)和消防產(chǎn)品的進(jìn)口。如WTO的基本原則之一是國(guó)民待遇原則，而現(xiàn)行《消防法》的立法宗旨中，外企、外資、外商的消防安全并未納入保護(hù)范圍，而是"保護(hù)公民人身、公共財(cái)產(chǎn)和公民財(cái)產(chǎn)的安全"。進(jìn)出口消防產(chǎn)品的監(jiān)督管理尚無(wú)明確的法定依據(jù)；進(jìn)出口貨物的消防安全管理無(wú)明文規(guī)定。

（五）司法審查受到一定程度的限制。根據(jù)WTO有關(guān)司法審查的規(guī)定，成員方政府的部分抽象行政行為，如行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、政府規(guī)章、具有普遍約束力的決定、命令等，將納入到 法院的司法審查范圍。目前我國(guó)的《行政訴訟法》規(guī)定的受案范圍中還不包含對(duì)抽象行政行為的審查，消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)制定的一些事關(guān)管理相對(duì)人權(quán)益的規(guī)范性文件還無(wú)法進(jìn)行司法審查。在火災(zāi)事故原因認(rèn)定、責(zé)任認(rèn)定等工作中還有行政終局決定的規(guī)定，直接排除了司法審查的可能性。

（六）國(guó)家現(xiàn)行消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)滯后。我國(guó)正在使用的建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范是"處方式規(guī)范"。設(shè)計(jì)人員根據(jù)建筑物的情況"照方抓藥"，從規(guī)范中直接選定設(shè)計(jì)參數(shù)和指標(biāo)，但由于每座建筑的結(jié)構(gòu)、用途及內(nèi)部可燃物的種類(lèi)、數(shù)量和分布情況均不一樣，以及居住使用者的條件差異，按照規(guī)范統(tǒng)一規(guī)定的設(shè)計(jì)參數(shù)所作出的設(shè)計(jì)方案，并不一定是最科學(xué)合理的方案，難免出現(xiàn)達(dá)不到預(yù)期的消防安全水平，或因提供不必要的過(guò)度保護(hù)措施而增加建筑成本等情況。處方式規(guī)范和處方式設(shè)計(jì)方法在客觀性和科學(xué)性上存在著相當(dāng)大的局限性。 特別是加入WTO后，對(duì)外貿(mào)易量急劇增加，跨國(guó)公司越來(lái)越多，世界經(jīng)濟(jì)正逐漸成為一個(gè)整體，原來(lái)相互獨(dú)立制訂的"處方式"規(guī)范很難取得統(tǒng)一。我國(guó)現(xiàn)行的消防技術(shù)規(guī)范絕大多數(shù)都有溯及既往性，這些條款大都是強(qiáng)制性條款，還在不斷修改和完善之中，修改后要求立即實(shí)施，且以往不符合新規(guī)定的都要進(jìn)行整改，這就給當(dāng)事人的消防安全權(quán)利造成了不穩(wěn)定性，給外資企業(yè)在中國(guó)搞投資建設(shè)，適用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)了困難。不符合WTO規(guī)則對(duì)法制統(tǒng)一性、透明性和穩(wěn)定性以及行政行為司法審查的基本要求。"處方式"規(guī)范將逐步成為國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)壁壘。

二、 目前，我國(guó)消防法律體系不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的根源。

主要是因?yàn)槲覈?guó)法律體系羽翼不豐滿，行政組織法立法滯后。現(xiàn)消防法起草倉(cāng)促，頒布執(zhí)行時(shí)間較短，加之社會(huì)轉(zhuǎn)型、企業(yè)改制較快，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的消防法律體系還沒(méi)形成，消防法學(xué)科建設(shè)還處于起步階段，消防法理學(xué)理論還不成熟，消防法立法技術(shù)研究還比較薄弱。

三、完善我國(guó)消防法律體系的建議

法律體系，是指由一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門(mén)分類(lèi)組合而形成的一個(gè)成體系化的有機(jī)聯(lián)合的統(tǒng)一整體。消防法律體系是國(guó)家法律體系的重要組成部分，其理想化的要求是門(mén)類(lèi)齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、內(nèi)在協(xié)調(diào)。門(mén)類(lèi)齊全是指在消防法律體系中，在憲法的統(tǒng)攝下，應(yīng)該具備調(diào)整不同社會(huì)關(guān)系的一些最基本的法律，不能有缺漏；結(jié)構(gòu)嚴(yán)密是指不但在整個(gè)消防法律體系內(nèi)部要有一個(gè)嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)，而且各個(gè)法律部門(mén)內(nèi)部也要形成一個(gè)由消防基本法律和與基本法律相配套的一系列法規(guī)、實(shí)施細(xì)則構(gòu)成的完備結(jié)構(gòu)。內(nèi)在協(xié)調(diào)是指在消防法律體系中，一切法律都要服從憲法并與其保持協(xié)調(diào)一致，既普通法與根本法相協(xié)調(diào)，程序法與實(shí)體法相協(xié)調(diào)等。完善消防法律體系是一個(gè)復(fù)雜、漫長(zhǎng)而循序漸進(jìn)的過(guò)程，現(xiàn)階段要把握行政立法哲理化、實(shí)用化、多樣化的趨勢(shì)，按照體系科學(xué)、內(nèi)容穩(wěn)定、推進(jìn)、把握重點(diǎn)的原則，制定我國(guó)消防立法計(jì)劃，堅(jiān)持始終以消防法治實(shí)踐的歷程與國(guó)情緯度為客觀依據(jù)，逐步完善消防法律體系。具體建議是：

（一）制定《中華人民共和國(guó)消防組織法》

按照憲法確定的民主和法制原則，任何行政機(jī)關(guān)的存在和行政職權(quán)的運(yùn)作，都必須有組織法的依據(jù)。因此，我們建議在今后的十年內(nèi)，參照日本、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的做法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和消防工作特點(diǎn)，特別是根據(jù)中央和地方職權(quán)的劃分，盡快制定出臺(tái)《中華人民共和國(guó)消防組織法》。明確不同類(lèi)型和不同層次，包括政府與消防機(jī)構(gòu)的職責(zé)和關(guān)系，各行政機(jī)關(guān)的職責(zé)和關(guān)系及與消防機(jī)構(gòu)的關(guān)系，也包括公安消防機(jī)構(gòu)管理體制的改革，使之與政府機(jī)構(gòu)改革，國(guó)家行政機(jī)關(guān)改革相適應(yīng)。

1、明確消防機(jī)構(gòu)性質(zhì)、隸屬關(guān)系、體制、編制、職能、保障等根本性問(wèn)題；

2、明確與消防職能有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)的消防職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)；

3、明確機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的消防職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)；

4、明確多種形式的消防組織的地位、責(zé)任和義務(wù)；

5、明確公民的消防行為規(guī)范。

（二）做好《中華人民共和國(guó)消防法》的修改工作

從法律地位上講，組織法一般在憲法體系，消防法為特別行政法在行政法體系。消防法應(yīng)根據(jù)消防組織法對(duì)消防機(jī)構(gòu)的職能規(guī)范，對(duì)國(guó)家有關(guān)部門(mén)違反消防組織法的行為設(shè)定法律責(zé)任。

從立法方法論的角度建議：

1、按照行政立法哲理化的要求，重新調(diào)整消防法的邏輯結(jié)構(gòu)，對(duì)每一法條逐字推敲、逐條論證，確立消防專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的法學(xué)含義，使之形成完整的消防法學(xué)框架，豐富消防法理學(xué)的內(nèi)容；

2、按照行政立法實(shí)用化的要求，針對(duì)每一消防行為進(jìn)行認(rèn)真研究，確立每一行為的模式，對(duì)每一行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)性規(guī)范，合理設(shè)定法律責(zé)任、義務(wù)，增強(qiáng)應(yīng)用的針對(duì)性、實(shí)用性；

3、按照行政立法多樣化的要求，對(duì)涉及消防行為的全部活動(dòng)，進(jìn)行分析、科學(xué)分類(lèi)，建立不同層次、不同類(lèi)別、不同行業(yè)，適合各個(gè)操作層面的消防法律法規(guī)，豐富消防法律體系內(nèi)容。

從消防行為涉及條款角度建議：

1、按照"違法必究"的憲法要求，去掉對(duì)消防違法行為處罰的前置程序，限制重大火災(zāi)隱患單位整改不力被處罰救濟(jì)的時(shí)間、途徑；制定國(guó)家行政機(jī)關(guān)違犯消防組織法行為的法律責(zé)任。

2、增加、完善公安消防機(jī)構(gòu)內(nèi)部執(zhí)法程序，執(zhí)法方式、執(zhí)法公正、執(zhí)法到位的內(nèi)容，賦與消防部門(mén)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)；

3、明確消防安全評(píng)估、搶險(xiǎn)救援、火災(zāi)隱患、重大火災(zāi)隱患、火災(zāi)事故、火災(zāi)事故調(diào)查、建筑工程、消防設(shè)計(jì)、消防審核，公共聚集場(chǎng)所、公共娛樂(lè)場(chǎng)所等消防專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的法律含義及應(yīng)遵循的原則，建立相應(yīng)完整的科學(xué)的體系；

4、增加外企、外商、外資享受?chē)?guó)民待遇的條款，補(bǔ)充對(duì)外企、外商的消防安全責(zé)任的規(guī)定和監(jiān)督管理的條款；制定涉外消防法規(guī)，以補(bǔ)充消防法規(guī)涉外內(nèi)容的空白；

5、調(diào)整建筑工程消防審核的機(jī)制。合理的管理模式應(yīng)是由專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)出具體題論證報(bào)告，消防部門(mén)組織保險(xiǎn)、科研等博學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行判斷討論，由消防部門(mén)進(jìn)行裁決判定，使消防監(jiān)督部門(mén)從事務(wù)的直接參與者變?yōu)槊鋵?shí)的審核者，提高消防審核的透明度、公正性，也可杜絕一些獨(dú)斷專(zhuān)行、以權(quán)管理等非科學(xué)的，甚至是腐敗的現(xiàn)象發(fā)生。

（三）制定《中華人民共和國(guó)消防法實(shí)施細(xì)則》等行政法規(guī)

消防行政法規(guī)是對(duì)消防組織法、消防法的補(bǔ)充和完善。制定《中華人民共和國(guó)消防法實(shí)施細(xì)則》是對(duì)消防組織法、消防法在落實(shí)層面上進(jìn)行細(xì)化， 使每一行為操作更為具體可行。按照立法法的要求，凡某一行為涉及到兩個(gè)部委以上的要提請(qǐng)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)，建議有計(jì)劃地制定《進(jìn)出口消防產(chǎn)品監(jiān)督管理規(guī)定》、《進(jìn)出口貨物的消防安全管理規(guī)定》、《社區(qū)消防管理規(guī)定》，制定《城市消防基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)辦法》、《消防安全評(píng)估辦法》、《消防稅征收辦法》、制定《消防保險(xiǎn)信貸條例》、《多種形式消防組織條例》、《開(kāi)發(fā)區(qū)消防管理?xiàng)l例》。

（四）修改消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌

一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家在20世紀(jì)八九十年代提出了一種全新的革命性的建筑防火設(shè)計(jì)方法--性能化設(shè)計(jì)方法，以及與之相對(duì)應(yīng)的性能規(guī)范(以性能要求為基礎(chǔ)的建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范)。 性能規(guī)范和性能化設(shè)計(jì)方法的發(fā)展大大促進(jìn)了消 防安全設(shè)計(jì)的科學(xué)化、合理化和成本效益化，也會(huì) 產(chǎn)生十分重大的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)促進(jìn)整個(gè)消防 科學(xué)技術(shù)的發(fā)展具有極為重要的意義。

從規(guī)范的模試上建議：我國(guó)也要投入巨額資金，開(kāi)展性能化設(shè)計(jì)方法和性能規(guī)范方面的研究，為建立適合我國(guó)國(guó)情的性能化設(shè)計(jì)方法、制定我國(guó)的性能規(guī)范提供技術(shù)基礎(chǔ)。其內(nèi)容應(yīng)包括如下五個(gè)方面：

1、安全目標(biāo)：保護(hù)人員安全逃生和被救援；

2、功能要求：要求為達(dá)到上述目標(biāo)而具備的功能。 如"所采用的疏散措施必須為人員逃離建筑物或無(wú)須暴 露于危險(xiǎn)環(huán)境而到達(dá)安全區(qū)域提供足夠的時(shí)間，以及為 消防人員進(jìn)行救援和采取應(yīng)急行動(dòng)提供適當(dāng)?shù)耐緩? 等；

3、性能要求：詳細(xì)說(shuō)明如何滿足功能要求，進(jìn)而達(dá)到目標(biāo)。包括有根據(jù)地確定安全出口數(shù)量和寬度、疏散距離、標(biāo)志、防火滅火系統(tǒng)，并分析其作用和影響，以及人員在逃生能力方面的特征；

4、準(zhǔn)則或基本準(zhǔn)則：是性能要求與可行的解決方法之間的橋梁。這種聯(lián)系為建立可行的性能設(shè)計(jì)方法和定量準(zhǔn)則奠定了基礎(chǔ)；

5、可行的解決方法：是用于實(shí)現(xiàn)性能要求進(jìn)而達(dá)到規(guī)范目標(biāo)的方法。不管是采用計(jì)算或測(cè)試的性能設(shè)計(jì)方法，還是采用處方式(規(guī)格式)的設(shè)計(jì)方法，或者是采用上述兩種設(shè)計(jì)方法的組合，只要被分析確定是可行的方法就可以采用。為別具匠心的現(xiàn)代的獨(dú)特的建筑設(shè)計(jì)提較為自由的領(lǐng)域，并能運(yùn)用新的綜合的防火技術(shù)合理地降低消防投資，使資金有效地投入最為需要的防火措施之中。

從完善消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的體系內(nèi)容上建議：按照性能化設(shè)計(jì)的要求修改現(xiàn)行消防技術(shù)規(guī)范，補(bǔ)充制定國(guó)家《消防安全評(píng)估規(guī)范》、《消防事業(yè)費(fèi)計(jì)領(lǐng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》、《火災(zāi)調(diào)查技術(shù)規(guī)范》、《消防技術(shù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)》等。

法律與社會(huì)論文:農(nóng)村社會(huì)保障法律制度缺失與對(duì)策

一我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律缺失的表現(xiàn)及原因

1我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律缺失的表現(xiàn)

1.1保障制度不健全，保障范圍狹窄

目前，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度在內(nèi)容上以社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利等初級(jí)內(nèi)容為主，保障形式主要是社會(huì)優(yōu)撫、農(nóng)村五保、社會(huì)救助、合作醫(yī)療和低生活保障等，當(dāng)前農(nóng)村最急需的社會(huì)保險(xiǎn)制度尚處于缺失狀態(tài)。即便如此，在已經(jīng)開(kāi)展的農(nóng)村社會(huì)保障項(xiàng)目中，仍有許多農(nóng)民沒(méi)有被納入保障范圍，如我國(guó)農(nóng)民享有政府低生活保障的人數(shù)遠(yuǎn)不足一億人，許多農(nóng)村老弱孤寡、殘疾者都無(wú)法享受政府提供的社會(huì)保障。

1.2立法滯后，立法層次低

在社會(huì)保障法的制定和實(shí)施上，我國(guó)與其他國(guó)家一樣，都由獨(dú)立的法律部門(mén)負(fù)責(zé)（全國(guó)人民代表大會(huì)及常委會(huì)）。但是，迄今為止，我國(guó)還沒(méi)有一部真正能調(diào)整社會(huì)保障法律關(guān)系的法律制度，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障體系主要由規(guī)范性文件和地方性法規(guī)組成。農(nóng)村社會(huì)保障立法層次低、法律性不足、法制建設(shè)滯后，是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律體系的顯著特點(diǎn)。如我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，在內(nèi)容上沿用的仍是1992年民政部頒發(fā)的《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案（試行）》的內(nèi)容，內(nèi)容嚴(yán)重老化。

1.3社會(huì)保障層次低

保障金不穩(wěn)定受經(jīng)濟(jì)條件制約，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障長(zhǎng)期低于城市社會(huì)保障，政府用于農(nóng)村社會(huì)保障的支出也遠(yuǎn)低于城市社會(huì)保障，如政府每年用于農(nóng)村社會(huì)保障的資金數(shù)量都有限，加上地方財(cái)政機(jī)制不健全，許多農(nóng)村社會(huì)保障款都難以到位，農(nóng)村社會(huì)保障在農(nóng)村救助中的作用有限。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)物價(jià)持續(xù)上漲。在政府農(nóng)村社會(huì)保障投入有限、地方政府財(cái)政“造血”能力低下的情況下，政府保障資金來(lái)源渠道狹窄，能給予農(nóng)村的社會(huì)保障能力日漸下降。有時(shí)甚至難以為農(nóng)村社會(huì)保障提供必要的資金。

2我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律缺失的原因

2.1法律制度不完善

農(nóng)村社會(huì)保障法律制度建設(shè)與成熟程度，是國(guó)家社會(huì)保障法制建設(shè)的體現(xiàn)。我國(guó)法律管理機(jī)制不健全，監(jiān)督機(jī)制薄弱，是造成我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律缺失的主要原因。目前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律規(guī)范如養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、新農(nóng)合制度、特困救助制度等，主要散見(jiàn)于政府文件、部門(mén)規(guī)章制度中，缺乏對(duì)有關(guān)農(nóng)村社會(huì)保障實(shí)踐、事項(xiàng)的制度性規(guī)范，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障工作很大程度上要靠行政管理來(lái)實(shí)現(xiàn)。這些，都是法律制度不完善造成的直接后果。

2.2保障籌資機(jī)制缺失

建立健全法定籌資機(jī)制，拓寬社會(huì)保障籌資渠道，形成穩(wěn)定的資金來(lái)源，是解決農(nóng)村社會(huì)保障問(wèn)題的有效途徑。但是，我國(guó)在農(nóng)村社會(huì)保障上走的仍舊是政府財(cái)政撥款、個(gè)人繳納、集體補(bǔ)助的老路，沒(méi)有健全農(nóng)村社會(huì)保障法定籌資機(jī)制，也無(wú)法調(diào)動(dòng)多方力量共同參與到農(nóng)村社會(huì)保障投入中來(lái)，致使農(nóng)村社會(huì)保障資金短缺。這樣，即使政府在財(cái)政寬裕的情況下適當(dāng)加大農(nóng)村社會(huì)保障資金投入，對(duì)農(nóng)民保障需求來(lái)說(shuō)，仍是杯水車(chē)薪。

二完善農(nóng)村社會(huì)保障法律制度的對(duì)策

1堅(jiān)持科學(xué)立法

建立多層次的農(nóng)村社會(huì)保障法律體系我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律制度建設(shè)必須立足農(nóng)村實(shí)際，根據(jù)農(nóng)村社會(huì)保障需求制定農(nóng)村社會(huì)保障法律體系。之前，有關(guān)農(nóng)村社會(huì)保障法律制度的建設(shè)，我國(guó)學(xué)者提出了城鄉(xiāng)分保立法模式和全民一體化社會(huì)保障模式兩種設(shè)想，筆者認(rèn)為，全民一體化社會(huì)保障模式與我國(guó)國(guó)情不符，可先建立健全農(nóng)村社會(huì)保障法律體系，待其發(fā)展到一定程度再將其與城市社會(huì)保障體系接軌，最終建立全民一體化社會(huì)保障體系。另外，在農(nóng)村社會(huì)保障法律體系建設(shè)中，立法機(jī)關(guān)應(yīng)考慮公民的平等性，確保所有公民都能平等享受社會(huì)保障權(quán)，充分考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)保障的宏觀要求，盡可能擴(kuò)大農(nóng)村社會(huì)保障的覆蓋面。這就要求全國(guó)人大必須盡快將農(nóng)村社會(huì)保障立法之事提上議事日程，完善農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、合作醫(yī)療、生育保險(xiǎn)、社會(huì)福利工作條例，以法律形式就農(nóng)村社會(huì)保障原則、內(nèi)容和形式、保障機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)限作出明確規(guī)定。與此同時(shí)，地方政府要根據(jù)地方農(nóng)村實(shí)際情況，抓緊地方立法，以通過(guò)多層次的農(nóng)村社會(huì)保障法律體系建設(shè)，夯實(shí)農(nóng)村社會(huì)保障工作的基礎(chǔ)。

2優(yōu)化制度設(shè)計(jì)

我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律制度建設(shè)的目的是保障農(nóng)民的基本生活權(quán)益。因此，在農(nóng)村社會(huì)保障法律制度設(shè)計(jì)上，立法部門(mén)要充分考慮農(nóng)民的保障需求，做好農(nóng)村社會(huì)保障法律制度設(shè)計(jì)工作。一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律制度應(yīng)包含以下內(nèi)容：保障對(duì)象及標(biāo)準(zhǔn)、保障項(xiàng)目、保障基金籌集和發(fā)放、保障水平、保障管理機(jī)構(gòu)及管理職能、保障救濟(jì)措施等。結(jié)合我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)實(shí)際狀況來(lái)看，立法部門(mén)需加強(qiáng)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)民工社會(huì)保障、失地農(nóng)民的社會(huì)保障制度建設(shè)，還要將投保農(nóng)民權(quán)益保護(hù)、保障制度間轉(zhuǎn)換的規(guī)范化等問(wèn)題都考慮進(jìn)去，以減少因人為和制度銜接轉(zhuǎn)換問(wèn)題可能造成的損失。

3關(guān)注立法銜接，加強(qiáng)司法保護(hù)要想徹底解決

我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律制度的缺失問(wèn)題，不僅要加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)保障立法，還要解決好農(nóng)村社會(huì)保障法律與其他法律制度的銜接問(wèn)題，只有這樣，才能為農(nóng)村社會(huì)保障法律規(guī)范的順利實(shí)施提供良好條件。這就要求立法部門(mén)在農(nóng)村社會(huì)保障法律制度建設(shè)中，關(guān)注農(nóng)村社會(huì)保障法律制度與物權(quán)法、勞動(dòng)法、刑法等法律的銜接、匹配度。另外，農(nóng)村社會(huì)保障制度的良好運(yùn)行還需要有關(guān)部門(mén)加大法律保障機(jī)制建設(shè)，加大農(nóng)村社會(huì)保障司法保護(hù)。如建立統(tǒng)一的農(nóng)民社會(huì)保障管理委員會(huì)，由其負(fù)責(zé)農(nóng)村社會(huì)保障項(xiàng)目的實(shí)施、資金籌集和發(fā)放工作；在農(nóng)村設(shè)立專(zhuān)門(mén)的社會(huì)保障爭(zhēng)議仲裁、管理和調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)保障司法保護(hù)力度，維護(hù)農(nóng)民群體的合法權(quán)益。

三、總結(jié)

綜上所述，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律制度建設(shè)水平有待進(jìn)一步提高，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律制度建設(shè)具有一定的緊迫性。因此，政府應(yīng)加大我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障法律制度建設(shè)力度，提高我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障立法水平，以進(jìn)一步推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。

作者：劉祎藍(lán) 單位：蘇州大學(xué)

法律與社會(huì)論文:社會(huì)行政與法律的連接論述

作者：完珉 薛蓓蓓 單位：山西大學(xué)法學(xué)院 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院

政府在社會(huì)生活中的定位變得日趨復(fù)雜。20世紀(jì)以來(lái),社會(huì)和國(guó)家生活日益紛繁復(fù)雜,公共需求大量增加,政府職能相應(yīng)急劇擴(kuò)展,行政權(quán)力日益膨脹,行政機(jī)關(guān)對(duì)行政手段不斷進(jìn)行調(diào)整,行政契約、行政指導(dǎo)等非強(qiáng)制性的、強(qiáng)調(diào)行政主體與相對(duì)人之間的互相交流的柔性行政手段以及強(qiáng)調(diào)行政服務(wù)性的觀念應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)立法由于其自身滯后性的局限,比起行政手段的調(diào)整,步伐相對(duì)緩慢,因而通過(guò)具體的規(guī)范對(duì)行政的控制也表現(xiàn)出相對(duì)的無(wú)力。政府的公共行政是否可能借助手段的軟化而回避從而逐漸部分脫離法律的控制?隨著這樣的變遷,行政法調(diào)整的范圍是應(yīng)當(dāng)相應(yīng)有所擴(kuò)展,還是需要做出必要的放棄?法律對(duì)行政的控制是否需要做到事無(wú)巨細(xì)?面對(duì)這些問(wèn)題,我們需要重新看待政府的角色定位,從而客觀地評(píng)估法律對(duì)行政活動(dòng)的影響。角色定位是一個(gè)組織在社會(huì)生活中的形象表現(xiàn),政府的角色定位是一個(gè)政府通過(guò)一系列的理念、行為,在社會(huì)大眾中樹(shù)立的特有形象。在這一角色定位的過(guò)程中,法律對(duì)于行政活動(dòng)具有無(wú)可代替的重要作用。

一政府和行政權(quán)力在社會(huì)生活中的定位

在中國(guó),宏觀調(diào)控似乎已經(jīng)成為政府干預(yù)的代名詞。其實(shí),宏觀調(diào)控主要指政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的調(diào)節(jié)和控制,主要是通過(guò)調(diào)整政府所掌握的某些經(jīng)濟(jì)變量(如財(cái)政支出、貨幣供給等),影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種變量的取值,以影響私人經(jīng)濟(jì)部門(mén)的運(yùn)行過(guò)程。而政府干預(yù)中很大一部分屬于微觀干預(yù)即微觀規(guī)制領(lǐng)域,即政府直接對(duì)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做出某種限制性規(guī)定,以直接控制私人的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[1]政府規(guī)制的部門(mén)利益理論主張,政府規(guī)制是特殊利益集團(tuán)的需要,因?yàn)橛性S多理由使它們指望能通過(guò)政府行為獲得更大的利益,因而特定的結(jié)構(gòu)特征會(huì)使一些產(chǎn)業(yè)集團(tuán)熱衷尋求政府規(guī)制以確保自身優(yōu)勢(shì)。據(jù)施蒂格勒的說(shuō)法,規(guī)制者會(huì)被受規(guī)制者(產(chǎn)業(yè))所俘虜,反過(guò)來(lái)為產(chǎn)業(yè)利益服務(wù)①。部門(mén)利益理論否定了這種假設(shè),強(qiáng)調(diào)規(guī)制政策實(shí)際有可能只滿足狹隘的部門(mén)利益,還可能使原本打算要彌補(bǔ)的市場(chǎng)缺陷更嚴(yán)重。而且,官僚政治理論的發(fā)展也表明,規(guī)制政策還可能使社會(huì)承受重復(fù)損失。[2]新公共管理理論認(rèn)為:“公共組織和私營(yíng)組織的管理本質(zhì)上是相似的”、“管理就是管理…用于組織和激勵(lì)成員的機(jī)制,在公營(yíng)部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)都同樣適用”。②因此,諸如雇傭、交易成本一類(lèi)私營(yíng)組織的通行規(guī)則,也同樣適用于政府的公共管理。當(dāng)然這個(gè)假設(shè)的提出又需要依賴(lài)于一定的背景,即政府需要大幅度提高公共管理的績(jī)效,進(jìn)而要求引入自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)行機(jī)制,進(jìn)一步執(zhí)行消費(fèi)者取向政策制度定標(biāo)準(zhǔn),從而產(chǎn)生令人滿意的政府公共管理的績(jī)效。③它的創(chuàng)新在于主張公營(yíng)部門(mén)私有化,強(qiáng)調(diào)政府機(jī)構(gòu)對(duì)公眾所負(fù)的責(zé)任。但把政府與公眾的關(guān)系等于供方與顧客的市場(chǎng)關(guān)系,似乎太過(guò)簡(jiǎn)化。這種理念可能導(dǎo)致政府放棄公共服務(wù)職能,逃避提供社會(huì)福利的責(zé)任;而且對(duì)于純粹公共物品的提供,用“私有化”的概念解釋起來(lái)也很難做到順理成章。此外,市場(chǎng)模式亦賦予了現(xiàn)代政府以許多新的內(nèi)涵。評(píng)判一個(gè)政府優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是看政府如何用低成本來(lái)提供公共服務(wù),它既強(qiáng)調(diào)質(zhì)量又強(qiáng)調(diào)效率。正如新公共管理主義一樣,市場(chǎng)模式在實(shí)踐中也遇到一些麻煩,這樣的理念似乎正在制造一種新的“市場(chǎng)神話”因而也受到了批評(píng)和質(zhì)疑。[3]美國(guó)學(xué)者漢森指出,在“私營(yíng)部門(mén)神話下”的改革可能會(huì)陷入迷途?？寄岣裾J(rèn)為讓國(guó)家在市場(chǎng)化的名義下模仿市場(chǎng)不僅是多余的,而且有悖功能分化,與現(xiàn)代化的要求背道而馳。[4]正是這些無(wú)法解釋的問(wèn)題使得這種理論構(gòu)架在西方各國(guó)日趨流行并向一些發(fā)展中國(guó)家蔓延的同時(shí),也招致許多非難。

現(xiàn)代社會(huì)使行政權(quán)力的目的不再限于對(duì)社會(huì)的管理控制,而要求其主動(dòng)為公眾謀福利,由“好政府最少管理”向“好政府好服務(wù)”的服務(wù)行政、給付行政改變。依法行政不只是依形式上的、靜態(tài)的法律條文,而是要恪守“活”的法即法的理念(人權(quán)、自由、平等、公平、正義等法的精神)。依法行政已演進(jìn)到法治行政。[5]基于這樣的背景,在行政權(quán)運(yùn)行方式的自我揚(yáng)棄過(guò)程中,隨著憲政制度駕馭公共權(quán)力能力的成熟、非政府組織的成長(zhǎng)以及政府公共職能的變遷,基于時(shí)勢(shì)需要,基于正當(dāng)行政目的的考慮,行政機(jī)關(guān)對(duì)行政手段不斷進(jìn)行調(diào)整,行政契約、行政指導(dǎo)等等非強(qiáng)制性的、強(qiáng)調(diào)行政主體與相對(duì)人之間的互動(dòng)交流的柔性手段以及強(qiáng)調(diào)行政的服務(wù)性的觀念應(yīng)運(yùn)而生。但是總的來(lái)看,公共利益至少仍是許多國(guó)家政府追求的規(guī)制目標(biāo),尤其是在中國(guó)這樣的國(guó)家,國(guó)家行政組織應(yīng)成為有能力提供特定社會(huì)功能以實(shí)現(xiàn)公共利益的組織,公共行政的合法性應(yīng)建立在政府的公共政策能夠廣泛代表不同公眾利益的基礎(chǔ)之上,④公共行政應(yīng)當(dāng)作為既定憲政秩序下政府治理過(guò)程的正當(dāng)參與。

對(duì)公共利益的認(rèn)識(shí)本身出處于不斷變化中,行政公開(kāi)也在這些變遷過(guò)程中改變了原來(lái)的意義,在傳統(tǒng)的以監(jiān)督政府權(quán)力為目的民主價(jià)值基礎(chǔ)上,其含義又在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代獲得了增值,即行政公開(kāi)不僅具有上述民主價(jià)值,同時(shí)還具有了信息資源共享、降低獲得信息的成本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這種變化為政府的功能和行政權(quán)作用的發(fā)揮提出了更細(xì)節(jié)化的要求,禁止對(duì)個(gè)人信息的濫用,維護(hù)信息的正常流動(dòng),免遭不當(dāng)攻擊,保障信息的完整性和性,抑制違法信息的傳播,保護(hù)信息所有人的合法權(quán)利以及信息基礎(chǔ)設(shè)施等,都是政府面臨的艱巨挑戰(zhàn)。如何在維護(hù)信息安全的同時(shí)不破壞信息的自由流動(dòng),不影響其他的價(jià)值追求,會(huì)時(shí)時(shí)困擾各國(guó)的立法者。[6]在我們把公法關(guān)系亦看做在公法契約前提下,享有國(guó)家主權(quán)的主體與行政權(quán)行使的主體之間,即公眾與政府之間,是有所約定的。這個(gè)約定的內(nèi)容就是給后者一定利益的同時(shí)使前者獲得更大更多的利益。同時(shí),政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理正在趨于復(fù)雜化和擴(kuò)大化,而現(xiàn)代社會(huì)行政機(jī)構(gòu)體系的金字塔結(jié)構(gòu)導(dǎo)致低層行政官員對(duì)行政管理事態(tài)有更多的接觸,他們不僅負(fù)責(zé)執(zhí)行政策法律,還提出法律建議與草案,因而往往這些官員的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)積累比較深厚,這種特定知識(shí)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)是高層官員幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得的,但從兩者掌握的決策權(quán)來(lái)看,卻是后者高于前者?；谶@樣的形勢(shì),有的研究者總結(jié)了我國(guó)行政權(quán)力設(shè)定的正當(dāng)性準(zhǔn)則應(yīng)該至少包括服務(wù)價(jià)值準(zhǔn)則、事態(tài)軸心準(zhǔn)則和民主價(jià)值準(zhǔn)則[7]。即行政主體在權(quán)力行使和義務(wù)履行時(shí)必須把為公眾提供服務(wù)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。處在中層以下的機(jī)構(gòu)要平衡服從上司和服從管理事態(tài)兩種需要選擇,但正當(dāng)?shù)膫惱碓u(píng)價(jià)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是以事態(tài)為軸心。行政權(quán)如果不受約束就是專(zhuān)制。公民品行和公共利益是公共行政的核心規(guī)范標(biāo)桿;公共行政必須與政治的憲政目標(biāo)和過(guò)程相聯(lián)系;公共行政必須在憲法架構(gòu)內(nèi)且合法。①#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

二行政活動(dòng)與行政法律的銜接

基于行政活動(dòng)的自主性、多樣性、復(fù)雜性及其所依賴(lài)的政治和倫理因素,法律在這樣一個(gè)多維度的領(lǐng)域里的角色是什么?

(一)制度與法律的一致性

法治要求的是一種穩(wěn)定的秩序,而秩序的形成,同時(shí)需要制度的構(gòu)建和法律的控制,因此,制度與法律是同向而行的。特別是在行政領(lǐng)域,秩序的維護(hù)很大程度上依賴(lài)于制度的合理與科學(xué),而這種有序的制度的架構(gòu),與制定和適用程度都相對(duì)比較嚴(yán)格和復(fù)雜的成文法律規(guī)范相比,是有異曲同工之處的。人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展始終是社會(huì)利益不斷分化和重組的過(guò)程,不同的利益集團(tuán)之間的沖突,是社會(huì)運(yùn)動(dòng)與發(fā)展的直接動(dòng)力。行政體系的主要任務(wù)就是在這種沖突中維護(hù)整個(gè)社會(huì)的公共利益,并把不同社會(huì)集團(tuán)的利益沖突限制在可以有效控制的范圍內(nèi),從而在社會(huì)的進(jìn)步中起著導(dǎo)向的作用,消解社會(huì)不同利益集團(tuán)的沖突是行政管理永恒的追求。[8]從這個(gè)意義上看,行政與法的功能具有一致性。但是,行政人員來(lái)自很多不同的社會(huì)利益集團(tuán)或階層,這些社會(huì)集團(tuán)的利益要求、價(jià)值取向、政治觀念等等,都會(huì)在人們進(jìn)入行政管理體系之前就深深地在其心靈打下印記。同時(shí),行政人員自身作為有自身利益要求的社會(huì)個(gè)體,也與整個(gè)行政主體的價(jià)值觀念之間存在著矛盾。因此,行政體系如果沒(méi)有穩(wěn)定的價(jià)值觀念系統(tǒng),就會(huì)背棄行政客體的公共價(jià)值期望。從政府行為的全過(guò)程分析,政府并不需要直接出面進(jìn)行規(guī)制,它往往通過(guò)多重的委托與關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。但因委托人與人之間的目標(biāo)不一致,人的某些私人信息并不為委托人所知,或者委托人不能了解人的行為動(dòng)機(jī),很有可能導(dǎo)致不利選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)。因此,事前設(shè)計(jì)一種激勵(lì)機(jī)制以及獎(jiǎng)懲措施是必要的,具體而言,就是設(shè)計(jì)一套信息機(jī)制,使人在決策時(shí),不僅需要參考原有已知的信息,而且需要參考由信息激勵(lì)機(jī)制所發(fā)出的新信息,這些新的信息能夠使人不會(huì)因?yàn)殡[瞞私人信息或顯示虛假信息而獲利,甚至?xí)兄赂蟮膿p失,從而保障人無(wú)論是隱瞞信息還是采用虛假信息進(jìn)行欺騙都是徒勞無(wú)益的。[9]當(dāng)然激勵(lì)的同時(shí),健全公共責(zé)任體系也是必需的,通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)與參與,建立申訴和聽(tīng)證的程序和制度,充分接納公眾代表參與決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)和建議,提高公眾參與的機(jī)會(huì)和積極性。

(二)程序———行政與法的制度銜接

行政程序是法律對(duì)行政的制約,同時(shí)也是公眾參與行使和制約行政權(quán)力的制度保障。在行政主導(dǎo)條件下,立法與司法對(duì)行政的監(jiān)督已經(jīng)大打折扣,因此,通過(guò)行政程序使公眾參與行政權(quán)力的運(yùn)作,以“社會(huì)監(jiān)督國(guó)家”的形式保障監(jiān)督的有效性,這是行政程序的內(nèi)在作用機(jī)制。所以,公共管理過(guò)程的程序化是現(xiàn)代“民主精神的制度化”。②這些現(xiàn)代行政程序上文有所提及,包括:聽(tīng)證、申辯和質(zhì)證制度,說(shuō)明理由制度,資訊公開(kāi)制度和通知制度等等。但是,程序體系不僅僅是形式范疇,程序正義解釋為形式正義似乎也欠妥。在“自治型法的程序”階段,程序正義強(qiáng)調(diào)規(guī)則的普遍性和形式化,程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法內(nèi)容的手段和工具。在“回應(yīng)型法的程序”階段,福利國(guó)家和合作主義要求程序正義轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)法律目的的推理和論證方法。①程序正義的基本要求是“在實(shí)體的正義被相對(duì)化、糾紛所涉及的關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)中,以利害關(guān)系人的參加和程序保障為中心內(nèi)容的程序正義觀念在其固有的重要意義基礎(chǔ)上獲得了前所未有重要性,這也是我們必須更加注重程序的理由?！盵10]

(三)行政法對(duì)公共利益的肯定

首先,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)私人自治與自治組織是存在局限性的,而公共利益的產(chǎn)生順應(yīng)了抵御這種局限性帶來(lái)的危險(xiǎn)的要求,盡管基于制度設(shè)計(jì),公共利益的代表權(quán)被授予了國(guó)家,事實(shí)上公共利益的真實(shí)主體仍然是分散的私人。在民主缺失的機(jī)制下,“公共利益”這一價(jià)值原則,在看到它解釋行政理念方面的益處的同時(shí),也有很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)必須重視其潛在的誤區(qū):其一是公共利益是否被利益集團(tuán)捕獲(cap-ture)②。其二是警惕“革命政治的公開(kāi)性”之濫用。③但同時(shí)理解不能只站在一個(gè)角度。事實(shí)上,只要存在著政府及其行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的必要性,存在著多元化利益主體,地方部門(mén)利益傾向問(wèn)題就不會(huì)消失。因?yàn)?在公共選擇的過(guò)程中,政府并不是一個(gè)抽象的概念,而是由不同層次的政府和部門(mén)及其官員組成的,他們各自代表特定的利益,而且也并非不存在自身的個(gè)別利益。由于利益取向的差異,中央與地方、部門(mén)與部門(mén)、地方與地方之間在經(jīng)濟(jì)政策制定和立法過(guò)程中的磨擦和沖突也就在所難免。如果理解了立法的民主含義,那么包括地方部門(mén)利益在內(nèi)的各種利益都有其存在的正當(dāng)性,也應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠肀磉_(dá)的機(jī)會(huì)。因此,根據(jù)不切實(shí)際的關(guān)于利益的觀念來(lái)對(duì)立法作過(guò)高的要求是不可取的。與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比,我們的公共選擇過(guò)程中遠(yuǎn)未形成明晰的多元利益集團(tuán),缺少多元利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)和博弈過(guò)程,個(gè)人沒(méi)有通過(guò)這類(lèi)利益集團(tuán)來(lái)維護(hù)和保障自身利益的途徑。現(xiàn)實(shí)中存在的主要問(wèn)題是政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部層級(jí)之間以及橫向不同部門(mén)之間由于利益不一致而暴露出來(lái)的差異和競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)。

另外,因現(xiàn)代影響、操縱民意的技術(shù)的出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用,公民很難用投票來(lái)實(shí)施對(duì)行政官員的控制,公共部門(mén)在壟斷服務(wù)的同時(shí)也壟斷了公共服務(wù)方面的信息,使公眾和民意機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)其實(shí)施有效的監(jiān)督,現(xiàn)代管理活動(dòng)的極端復(fù)雜性,公共組織的巨大規(guī)模,管理技術(shù)的高度專(zhuān)門(mén)化和分工,使管理人員對(duì)執(zhí)行人員,高層公務(wù)員對(duì)低層公務(wù)員無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的控制。所以要在行政機(jī)構(gòu)中培植一種遵循道德的環(huán)境,避免因信息技術(shù)不對(duì)稱(chēng)造成無(wú)效“公開(kāi)”的濫用。機(jī)制是否有效要依靠實(shí)證的評(píng)估來(lái)確定,困境在于評(píng)估的難度上。行政產(chǎn)出的性質(zhì)本身使得行政活動(dòng)難以被測(cè)定和監(jiān)督,公共機(jī)構(gòu)的間接的非市場(chǎng)產(chǎn)出對(duì)最終產(chǎn)出的貢獻(xiàn)程度難以度量,最終的社會(huì)效果相對(duì)于這種間接產(chǎn)出在時(shí)間上存在滯后,從而造成倫理評(píng)價(jià)的困難,加之行政部門(mén)的產(chǎn)出在技術(shù)上的無(wú)法度量,進(jìn)行管理和控制的難度越來(lái)越大。特定的政治原因造成外在控制措施難以實(shí)現(xiàn)。而法律只能在它的作用范圍內(nèi)盡量設(shè)計(jì)周全的規(guī)則,純粹政治和道德領(lǐng)域中的倫理實(shí)現(xiàn)程度,是法律無(wú)法控制的,似乎只能通過(guò)宣傳教育和激勵(lì)等手段來(lái)予以補(bǔ)充。而且,一方面,我們正在致力于現(xiàn)代法律秩序的建立,以使法治的普遍性和自治性在本土資源的基礎(chǔ)上逐步成熟;但同時(shí),后現(xiàn)代社會(huì)的程序“參加命題”和“論辯理論”正在強(qiáng)化法治的形式主義,在管理控制為主的官僚法向“回應(yīng)型法”轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,中國(guó)的“自治型法”可能還未來(lái)得及建立就遭到過(guò)度開(kāi)放所帶來(lái)的打擊。那么法的角度究竟如何定位,這正是筆者在本文中始終感到困擾的一個(gè)問(wèn)題。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

總之,法律不是萬(wàn)能的?！皩捜莸?、消極的立法觀對(duì)中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展,乃至法治社會(huì)的形成都是必要和有益的”[11]因?yàn)橹粚⒎煞顬橐环N無(wú)所不能的工具,將難以防范立法者極端獨(dú)裁的危險(xiǎn),一些法律工作者亦會(huì)因此產(chǎn)生救世主的心態(tài),而這正是中國(guó)的現(xiàn)狀。拋棄法治內(nèi)在的合理因素,一味強(qiáng)調(diào)法律的全能,難免造成惡法亦法,法律商品化,精神層面退化,律師成為穿著西裝的打手,導(dǎo)致道德淪喪陷入更加嚴(yán)重的境地。何況從立法層面來(lái)看,中國(guó)的法律規(guī)定非常多,卻普遍無(wú)法落實(shí),原因何在?法律制度在法治社會(huì)中角色定位缺失是一個(gè)重要因素。具體到行政法領(lǐng)域,基于行政手段的不斷發(fā)展變化,在成文法局限尚未克服的情況下,通過(guò)理順?lè)ǖ膬r(jià)值和行政倫理之間的關(guān)系來(lái)解決實(shí)際課題,就成為一個(gè)操作起來(lái)十分復(fù)雜但又很難回避的問(wèn)題。

法律與社會(huì)論文:和諧社會(huì)的構(gòu)建需要道德與法律的雙重約束

論文關(guān)鍵詞:契約精神 道德法律化 法律道德化

論文摘要:道德和法律是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展不可或缺的調(diào)控力量，二者在社會(huì)生活中是相輔相成、辯證統(tǒng)一的關(guān)系。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的今天，作為道德提倡的行為有可能轉(zhuǎn)化為法律要求，而作為法律要求的行為也有可能成為一種道德責(zé)任，道德法律化和法律道德化已成為必然趨勢(shì)。道德法律化是善法產(chǎn)生并存在的過(guò)程，而法律道德化則意欲將法律內(nèi)化為更高的道德權(quán)利和道德義務(wù)。引導(dǎo)二者合理發(fā)展會(huì)為我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)提供良好的制度規(guī)范。

構(gòu)建和諧社會(huì)是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略任務(wù)。和諧社會(huì)需要有良好的制度來(lái)規(guī)范人們的行為。道德提倡人們應(yīng)該做什么，法律規(guī)定人們不能做什么。道德和法律作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，都是為一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定并為其服務(wù)的上層建筑，都是維護(hù)社會(huì)秩序的手段。隨著社會(huì)的進(jìn)步，道德和法律在人類(lèi)社會(huì)中日益顯示出不可或缺的調(diào)控力量，尤其在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，更成為推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展的兩支強(qiáng)有力的杠桿。道德與法律在內(nèi)容上是相互滲透的。道德是法律的哲學(xué)內(nèi)涵，法律是一定倫理精神的體現(xiàn)。本文即從道德與法律在社會(huì)控制中的作用及相互關(guān)系的論述中，闡明二者在社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展中如何有效發(fā)揮社會(huì)控制作用，從而更好地推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程與和諧社會(huì)的構(gòu)建。

一、道德和法律的關(guān)系

（一）二者緊密聯(lián)系

作為同是建立在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑的組成部分，道德和法律有著密切的聯(lián)系，二者是統(tǒng)一的，是相互促進(jìn)、相輔相成的。法律以道德為基礎(chǔ)，道德以法律為動(dòng)力，共同發(fā)揮著維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)價(jià)值的功能。從一定意義上說(shuō)，道德和法律應(yīng)該是一致的。法律含有濃厚的道德意味，“法律乃是我們道德生活的見(jiàn)證和外部沉淀”。在我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)中，道德和法律都是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民群眾意志的體現(xiàn)，都服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐。道德與法律的密切聯(lián)系還表現(xiàn)在道德與法律在內(nèi)容上是相互滲透的。一般來(lái)說(shuō)，守法在任何社會(huì)都是道德的內(nèi)容，而任何社會(huì)的道德原則也都滲透在該社會(huì)的立法原則中，這種滲透還體現(xiàn)在有些法律規(guī)范和道德規(guī)范是直接統(tǒng)一的。

另外，道德觀念和法治觀念也是密不可分的。眾所周知，保障一個(gè)社會(huì)能夠有序和協(xié)調(diào)發(fā)展的因素是多方面的，但仔細(xì)分析得知，法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)是兩個(gè)主要方面。這說(shuō)明，一個(gè)社會(huì)能夠健康運(yùn)轉(zhuǎn)，沒(méi)有法律是不行的。但若缺乏道德的有效調(diào)節(jié)，法律也會(huì)顯得蒼白無(wú)力。因?yàn)榈赖潞头稍谏鐣?huì)生活中發(fā)揮調(diào)控作用的方式是不同的。作為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的手段，道德實(shí)行“軟著陸”，它屬于軟件，極富彈性，其特點(diǎn)是施工周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢。和道德相反，法律調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系時(shí)采取硬對(duì)硬方式，它屬于硬件，以外在強(qiáng)制方式起作用，剛猛迅捷是其優(yōu)勢(shì)。法律關(guān)注的重點(diǎn)在行為本身和行為后果，道德則是通過(guò)影響人們的觀念意識(shí)再影響人們的外在形式。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，道德是一種獨(dú)特的理性生活，它是不需要外力強(qiáng)制執(zhí)行的非制度化的規(guī)范。相對(duì)于法律的外在強(qiáng)制性，它強(qiáng)調(diào)自我，是對(duì)人的內(nèi)在約束力，因此是人的一種“自我”立法，正如著名哲學(xué)家康德所說(shuō)的，人不但為自然立法，而且為自己立法。

（二）二者有所區(qū)別

從法律和道德的區(qū)別來(lái)看，二者是不能混淆的，也是不能互相代替的。道德和法律的相互作用及其各自發(fā)揮作用的特點(diǎn)決定了在調(diào)控社會(huì)生活的力量上，既不能以法律代替道德，抹殺道德的作用，也不能一味夸大道德的功能，而否定法律的作用。二者在社會(huì)生活中是缺一不可的。

正確認(rèn)識(shí)道德和法律的辯證統(tǒng)一關(guān)系是正確理解德法并舉治國(guó)方針的關(guān)鍵。道德規(guī)范與法律規(guī)范因其有不同的規(guī)范作用和表現(xiàn)形式，所以在維護(hù)、協(xié)調(diào)和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，必須把法律的“硬調(diào)節(jié)”和道德的“軟調(diào)節(jié)”結(jié)合起來(lái)，從而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。法律和道德是從不同的角度和方面來(lái)發(fā)揮各自的調(diào)節(jié)功能和作用的，并非是以此可以代彼的關(guān)系。實(shí)際上，法制建設(shè)的自身提高需要道德建設(shè)的維護(hù)和推動(dòng)，道德規(guī)范也需要法律規(guī)范的維護(hù)和推動(dòng)。所以我們應(yīng)該既抓法制建設(shè)又不放松道德建設(shè)，使二者相互促進(jìn)，共同提高，健康發(fā)展。只有這樣，才能保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展、完善，從而加速社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程

二、從道德走向法律

從歷史的角度看，人類(lèi)社會(huì)的行為規(guī)范體系經(jīng)歷了從以道德為主走向以法律為主的過(guò)程。在治國(guó)方略上，選取法律作為主要手段，西方在這方面似乎是成功的。它在治國(guó)實(shí)踐方面發(fā)展出形式化的法律，建立起一整套完善的法律法規(guī)制度，進(jìn)而帶來(lái)了西方近現(xiàn)代的繁榮。根植于西方傳統(tǒng)中的契約精神，是西方法律走向獨(dú)立化的重要背景因素。西方契約精神因?yàn)楦嘣V諸于外在強(qiáng)制力量，所以在近代西方被作為一種社會(huì)政治概念運(yùn)用到政治制度和社會(huì)管理手段中。尤其在17、18世紀(jì)的西方新政治思想時(shí)期，社會(huì)契約思想幾乎占據(jù)了主導(dǎo)地位，并激化了社會(huì)改革和革命。在這一時(shí)期的政治理論中，契約被理解為是社會(huì)和國(guó)家及法律起源的合理根據(jù)，也被理解為政治的法律基礎(chǔ)。西方倡導(dǎo)的契約精神，因其所要求的共立場(chǎng)共守法，側(cè)重各種客觀事實(shí)的理性判決，使近現(xiàn)代西方法制逐漸隨著人類(lèi)文明向著更高更加獨(dú)立的形態(tài)發(fā)展，并且逐步趨于完善和完備化。

與西方不同，中國(guó)古代因其獨(dú)特的地域環(huán)境和生產(chǎn)方式，使得社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、歷史進(jìn)程以及文化精神顯示出極大的特殊性。由于缺乏西方傳統(tǒng)的契約精神，使得中國(guó)古代社會(huì)最終選擇了儒家主張，即以“德主刑輔”為統(tǒng)治方式的東方社會(huì)獨(dú)特的德治文化。采取儒家主張的“德主刑輔”的治國(guó)主張并非沒(méi)有法治，而是一種人治下的“法治”，是泛道德主義，是把法律作為手段來(lái)配合執(zhí)行封建倫理道德的“法治”。應(yīng)該說(shuō)“德主刑輔”的治國(guó)方略在一定程度上適應(yīng)了中國(guó)古代社會(huì)的發(fā)展，在中國(guó)兩千多年的歷史長(zhǎng)河中，它具有一種不可否定的積極作用。但是中國(guó)傳統(tǒng)倫理在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中，已經(jīng)不適應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要，因此在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們需要重新審視我國(guó)的德治傳統(tǒng)，在治國(guó)方略上，從歷史的高度，選取一條更適合于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的道路，那就是把法律和道德分為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法律擁有更加獨(dú)立的形態(tài)，擁有更加完善的規(guī)范形式和技術(shù)手段，使中國(guó)在法治化過(guò)程中逐步發(fā)展為完善的法治國(guó)家。

我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化同步發(fā)展的宏觀過(guò)程。健全的法制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序要求一整套平等競(jìng)爭(zhēng)、公平交易、合法經(jīng)營(yíng)的機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治排除了人治的因素，它不僅要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體遵守法律規(guī)定，而且要求政府也必須在法律明確界定和限制的職能范圍內(nèi)從事管理活動(dòng)，堅(jiān)持以法治國(guó)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。

三、法律道德化和道德法律化將共同促進(jìn)我國(guó)和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

（一）和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)需要道德和法律共同發(fā)揮作用

我國(guó)社會(huì)的發(fā)展就其經(jīng)濟(jì)形態(tài)而言，是要把自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方?jīng)濟(jì)，只有在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，才能建成和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的人際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是權(quán)利平等關(guān)系。在法律面前人人平等就是權(quán)利平等關(guān)系的具體表現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)的權(quán)利和義務(wù)對(duì)等關(guān)系必須使道德義務(wù)構(gòu)成法律的內(nèi)在要素。同時(shí)，隨著世界歷史的發(fā)展，人際交往范圍的日益擴(kuò)大和交往對(duì)象的頻繁變化，社會(huì)很難依靠傳統(tǒng)的和道德對(duì)個(gè)人的行為進(jìn)行有效的控制，也不能指望個(gè)人通過(guò)加強(qiáng)修養(yǎng)來(lái)自覺(jué)踐諾道德義務(wù)。只有依靠法律強(qiáng)硬的監(jiān)督機(jī)制，才能有效地保障人們普遍遵守道德規(guī)范。現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)基本差異就在于它的高度理性化和制度化。目前社會(huì)倫理表現(xiàn)的一系列困惑和危機(jī)，更需要法律的強(qiáng)制力。在強(qiáng)制力方面，法律是優(yōu)于道德，優(yōu)于自律的，但法律的作用也不是萬(wàn)能的。強(qiáng)調(diào)法律的作用，并不意味著對(duì)道德作用的削弱，在強(qiáng)調(diào)法律重要作用的同時(shí)，也不能忽視道德有著法律不能替代的調(diào)節(jié)和規(guī)范作用。法的生命在于它的執(zhí)行、運(yùn)用得如何，在于執(zhí)法者的道德水平。如果法律違背了社會(huì)正義最基本的道德標(biāo)準(zhǔn)，不僅得不到公眾的認(rèn)可，反而會(huì)破壞生產(chǎn)力，阻礙社會(huì)的發(fā)展。因此法律和道德在社會(huì)生活中是相輔相成、缺一不可的。

（二）道德法律化是善法產(chǎn)生并存在的過(guò)程

法律和道德之間存在著互為條件，此消彼長(zhǎng)，相互轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)互補(bǔ)機(jī)制。即道德向法律轉(zhuǎn)化，稱(chēng)之為道德法律化；法律向道德轉(zhuǎn)化，稱(chēng)之為法律道德化。這種互動(dòng)互補(bǔ)機(jī)制的建立，會(huì)使社會(huì)成本消耗減少，效益增長(zhǎng)，成為控制社會(huì)關(guān)系的有力杠桿。當(dāng)代世界各國(guó)大都出現(xiàn)了道德法律化的趨勢(shì)，大部分公眾道德被納入法律框架之中，但要真正得以實(shí)施，還必須把外在的他律轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗儍?nèi)心的自律，即向法律道德化發(fā)展，這是時(shí)展的要求。所謂道德法律化，主要是側(cè)重于從立法角度而言，指通過(guò)國(guó)家立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)，將占統(tǒng)治地位的一定的道德規(guī)范上升為具有國(guó)家意志性、并以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律，或者使其具有法律效力。其目的是借助法律保障道德規(guī)范的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)社會(huì)精神文明的發(fā)展。遵循法制原則，建立法制國(guó)家，則必須完成法律的道德化過(guò)程。所謂法律道德化，更多的是側(cè)重于守法過(guò)程，指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù)，以道德對(duì)待法律義務(wù)。不管是道德法律化，還是法律道德化，都是人類(lèi)由人治走向法治的歷史過(guò)程中法治得以成立的不可或缺的兩個(gè)環(huán)節(jié)。發(fā)展現(xiàn)代社會(huì)的合理性選擇是堅(jiān)持道德法律化輔之以法律道德化，德法并舉，方能實(shí)現(xiàn)推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程步伐的目的。從法律和道德的辯證統(tǒng)一關(guān)系可以看出，法律和道德是不可分離的有機(jī)整體。

2008年汶川大地震中，一個(gè)初中老師在地震來(lái)臨的時(shí)候沒(méi)有招呼學(xué)生們自己先跑出了教室，然后引來(lái)了全社會(huì)的大討論。有支持老師的也有譴責(zé)老師的。且不論事件本身的爭(zhēng)議如何。隨后教育部修訂了師德規(guī)范，將老師在課堂上遇到各種突發(fā)事件時(shí)的責(zé)任和義務(wù)規(guī)定得清清楚楚。這就是典型的道德法律化的例子。本來(lái)只是在道德范疇的事情，現(xiàn)在變成了明確的責(zé)任和義務(wù)。道德法律化之后，如果出現(xiàn)了同樣的情況，我們就可以直接參照規(guī)范處理，就可以避免家長(zhǎng)和學(xué)校的沖突，就不會(huì)在眾志成城救災(zāi)的時(shí)候出現(xiàn)不和諧的音符了。換句話說(shuō)，在這個(gè)問(wèn)題上，社會(huì)就變得和諧了。

（三）法律道德化是將法律內(nèi)化為更高的道德權(quán)利和道德義務(wù)

在現(xiàn)代法治社會(huì)，為了保障公共權(quán)力為人民的權(quán)利服務(wù)，我們不僅要依靠法律制度的建立和完善，還必須依靠道德，依靠全心全意為人民服務(wù)的政治思想教育，依靠領(lǐng)導(dǎo)干部自覺(jué)的道德修養(yǎng)，使其“內(nèi)圣”而“外王”，只要這樣，才能保障社會(huì)較大程度的公正和向善。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，法治和德治從來(lái)都是相輔相成、缺一不可的。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制化，依法治國(guó)。同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，把依法治國(guó)和以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)。法治、德治并舉，才能把中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，本來(lái)作為道德提倡的行為有可能轉(zhuǎn)化為法律要求，而作為法律要求的行為也有可能成為一種道德責(zé)任。道德法律化和法律道德化這兩種趨向在現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范中扮演著重要的作用。構(gòu)建和諧社會(huì)需要它們共同發(fā)揮作用。

法律與社會(huì)論文:社會(huì)學(xué)視野下的法律價(jià)值與功能 作為社會(huì)控制的法律

〔摘要〕 從社會(huì)學(xué)視角而言，法律作為控制社會(huì)的工具只在維持社會(huì)秩序和保持社會(huì)正常運(yùn)行而發(fā)揮作用。法律的社會(huì)功能通常是通過(guò)解決社會(huì)沖突和作為控制社會(huì)的手段得以有效地表現(xiàn)。而法律作為一種正式的社會(huì)控制方式通常主要通過(guò)法律方式解決社會(huì)沖突或爭(zhēng)議，推動(dòng)或阻礙社會(huì)的變革，從而影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕 法律與社會(huì)；社會(huì)控制；沖突解決；社會(huì)變革；社會(huì)秩序

法律的存在僅僅因?yàn)樯鐣?huì)成員相信法律對(duì)社會(huì)控制具有一定的功能和價(jià)值。法律作為控制社會(huì)的一種方式，雖然其功能和價(jià)值是隨著社會(huì)狀況和觀念的變化而變化的，但是法律的基本原則和精神總是保持一定的穩(wěn)定性。當(dāng)研究法律時(shí)可能發(fā)現(xiàn)，雖然適用法律解決社會(huì)沖突可能隨著社會(huì)的變化而發(fā)生變化，但是法律作為控制社會(huì)的主要手段總是發(fā)揮著有效的作用。

一、法律作為一種社會(huì)控制：正式與非正式

所謂社會(huì)控制，就是指社會(huì)為確保其社會(huì)成員之間相互遵從一定的社會(huì)規(guī)則所采取的一種社會(huì)控制方式?！?〕由于社會(huì)控制具有程序化的要求，從而使大多數(shù)人的是非觀念得以?xún)?nèi)化。如果社會(huì)成員按照積極的方式行為，他們的行為就將被正面地予以許可或獎(jiǎng)勵(lì)。如果他們的行為與社會(huì)所確認(rèn)的規(guī)范相背離，那么他們必然會(huì)受到各種否定性的制裁，被排斥出社會(huì)甚至承擔(dān)法律責(zé)任。

社會(huì)控制可以分為正式的和非正式的。非正式的社會(huì)控制是指由長(zhǎng)期形成的社會(huì)習(xí)俗、習(xí)慣和慣例等非成文性規(guī)則所調(diào)控的，它的功能對(duì)于平穩(wěn)社會(huì)是必不可少的。這些非正式的控制機(jī)制尤其在小團(tuán)體內(nèi)更為有效，它包含著面對(duì)面的互相合作和交流，且在日常生活和行為中為人所熟知。如當(dāng)人們爬樓梯時(shí)，總是從右手邊上去的，他們遵從的是非正式控制程序，因?yàn)檫@并非正式的規(guī)則或文典要求他們?cè)谂罉翘輹r(shí)必須從右邊上去，而是社會(huì)中的非正式控制要求這樣做。如果人們按照社會(huì)所贊同的通行潮流方式行走，他們將順利地通行并得到獎(jiǎng)勵(lì)。如果人們選擇逆通行潮流而行，他們可能遭受到由于混亂局面所帶來(lái)的否定性的社會(huì)制裁，或被擠開(kāi)或被碰撞。不遵守社會(huì)非正式規(guī)則，雖然沒(méi)有正式的制裁方式予以制裁，然而非正式規(guī)則所具有的否定性的道德譴責(zé)也會(huì)造成內(nèi)在或外在的壓力。而正式社會(huì)規(guī)則是這樣一些社會(huì)規(guī)則，即這些規(guī)則是如此之重要以至于必須把它們記載下來(lái)。例如制定法律以指引個(gè)人間的行為、駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛和其他社會(huì)行為和活動(dòng)。一般而言，當(dāng)人們違反這些正式的社會(huì)控制規(guī)則時(shí)，否定性的制裁如刑法制裁和民法制裁比違反非正式控制規(guī)則要嚴(yán)厲得多。

使非正式的和正式的社會(huì)控制內(nèi)在化的過(guò)程就是持續(xù)不斷的社會(huì)化過(guò)程。這個(gè)過(guò)程本身就是一種社會(huì)控制形式。這一過(guò)程通過(guò)協(xié)調(diào)社會(huì)成員的自我認(rèn)知而控制社會(huì)成員的行為。它同時(shí)厘定了人們所處的世界以及在這個(gè)世界中的地位。通過(guò)社會(huì)化過(guò)程，人們不僅知悉其在社會(huì)中的本真，而且知悉他們作為社會(huì)整體中的一員應(yīng)當(dāng)如何處理個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。進(jìn)而，社會(huì)化過(guò)程確定了他們和其他人之間的關(guān)系，并作為個(gè)人去洞悉與他人之間的交互行為、思維方式和交往手段。制裁在社會(huì)化過(guò)程中通過(guò)激勵(lì)或貶抑某種知識(shí)和技能的獲得而控制著個(gè)人；具有這些制裁或缺乏這些制裁，往往取決于個(gè)人的性別、種族、社會(huì)階層和其他相關(guān)因素，即制裁與否受到社會(huì)的多種因素影響。

依賴(lài)于社會(huì)化過(guò)程所形成的方式，個(gè)人找到了社會(huì)生活的旨趣，同時(shí)也找到了社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)行為的限度。社會(huì)化逐漸地培養(yǎng)了一套社會(huì)成員本身所具有的信仰，既闡釋自身存在于社會(huì)的可能性，又確定還有限制自身的因素。當(dāng)特定個(gè)體探究確定自身存在的社會(huì)時(shí)，他在社會(huì)中所處的地位也同時(shí)被社會(huì)所確認(rèn)。例如，如果一個(gè)人成功的愿望是最終成為一名大學(xué)教授，且后來(lái)他的目標(biāo)達(dá)到了，這個(gè)人把他所取得的成就看作社會(huì)的積極認(rèn)可，認(rèn)為自己獲得了同事和學(xué)生的認(rèn)同和尊重。反之，如果特定個(gè)體的理想還包含成為一名大學(xué)校長(zhǎng)，但事實(shí)上他僅僅只是一名大學(xué)教授，那么這可能被認(rèn)為是社會(huì)對(duì)他的消極認(rèn)可。個(gè)體通過(guò)社會(huì)化過(guò)程知悉自己要去愛(ài)護(hù)和尊重社會(huì)的一些成員，同樣也懼怕或憎恨其他一些違反規(guī)則的社會(huì)成員。特定的個(gè)體可能知道是毫不置疑地接受還是不信任和拒斥，所有這些都依賴(lài)于特定個(gè)體性格形成時(shí)期對(duì)其所遭受和容忍的認(rèn)同程度以及制裁的類(lèi)型。許多人所受到的認(rèn)可或制裁，無(wú)論積極的或消極的，總是因其性別、種族或社會(huì)地位等主客觀因素的不同而發(fā)生變化，且深深地影響著個(gè)體的知識(shí)和社會(huì)技能。

當(dāng)下，社會(huì)科學(xué)家和其他人都在討論兩種基本形式的威懾因素。特定的威懾因素主要運(yùn)用于阻嚇特定的個(gè)體。一般威懾因素試圖阻止大多數(shù)群體的活動(dòng)和行為?？迫?貝卡利亞〔2〕（1963）和杰里米?邊沁〔3〕（1789）認(rèn)為威懾的效果受到兩種可變因素的影響：（1）對(duì)違法者懲罰的嚴(yán)厲程度；（2）對(duì)違法者懲罰的確定性、及時(shí)性和敏捷性。一般而言，這種觀點(diǎn)是與傳統(tǒng)的理論有著密切關(guān)聯(lián)的，是犯罪學(xué)學(xué)科中討論最為頻繁的主題之一。然而，大多數(shù)現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為，法律的制裁并不會(huì)產(chǎn)生威懾的效果。

當(dāng)人們對(duì)社會(huì)行為和社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行立法時(shí)，有些概念和術(shù)語(yǔ)必須予以闡述和澄清。當(dāng)立法主體禁止某種行為時(shí)，例如搶劫，并且規(guī)定對(duì)此種違法行為施行制裁和懲罰，這是法律威懾和正式的社會(huì)控制。然而法律威脅阻懾違法行為的能力具有可變性，因?yàn)閭€(gè)體對(duì)威懾的回應(yīng)是變動(dòng)不拘的。有些人可能因法律的威懾而停止違反法律的行為，而另一些人可能相應(yīng)地改變行為方式或行為重復(fù)的頻率。大多數(shù)個(gè)體絕不從事消極的、受到制裁的行為，而有些人可能做出違法的行為僅僅因?yàn)槲幢桓嬷?。這種對(duì)法律威脅的回應(yīng)被稱(chēng)之為傳送帶效應(yīng)。

當(dāng)威懾因素趨向于限制特定行為時(shí)，它僅僅可能成功地改變這種行為。純威懾效應(yīng)主要用于描述威懾因素是如何得以良好地運(yùn)行的術(shù)語(yǔ)，它是指受到威懾已被阻止的行為總數(shù)減去已發(fā)生的行為數(shù)。事實(shí)上，當(dāng)有些法律威脅可能阻止某些行為時(shí)，它們可能并未產(chǎn)生純威懾效果?！?〕

個(gè)體可能因?yàn)楸旧硖卣骱托愿褚蛩囟鴱氖虏煌纳鐣?huì)行為，法律或多或少地對(duì)他們產(chǎn)生威懾作用。例如，面對(duì)現(xiàn)時(shí)的人比面對(duì)未來(lái)的人較易于遏制其行為，法律卻較少具有威懾作用；樂(lè)觀主義者比悲觀主義者較易于遏制其行為，法律則較少具有威懾作用，因?yàn)樗麄兿嘈抛约簩⒉粫?huì)違法。而法律的威懾作用對(duì)于具有威權(quán)主義人格的人而言，由于他們對(duì)的信念和尊重，法律對(duì)其則趨向于具有較多的威懾性。當(dāng)社會(huì)適用法律并創(chuàng)制法律威懾因素時(shí)，法律成為了一種正式的社會(huì)控制手段。確實(shí)，社會(huì)中的大多數(shù)人都能透視法律作為社會(huì)控制機(jī)制的基本目的和用途，如果社會(huì)不把特定行為視為消極行為，進(jìn)而對(duì)違法者實(shí)施制裁，那么法律就毫無(wú)意義和目的可言。法律之所以對(duì)社會(huì)有效用，正是由于它能夠作為人們行動(dòng)的指南從而指引人們的行為方式。

二、法律解決社會(huì)沖突之路徑：調(diào)解與司法判決

法律除控制行為之外，其功能和作用還在于能夠解決社會(huì)沖突或爭(zhēng)端。爭(zhēng)端是社會(huì)沖突的一種方式，它包括雙方或多方當(dāng)事人之間有不相容的目標(biāo)。爭(zhēng)端在其范圍的強(qiáng)度、時(shí)效期限、解決模式、因果關(guān)系等方面都是變動(dòng)不拘的。按照胡果的觀點(diǎn)，沖突的解決方式、沖突的調(diào)整手段、沖突的處理方法或程序、爭(zhēng)端的解決形式和爭(zhēng)端解決方法，所有這些術(shù)語(yǔ)都指稱(chēng)的是一種過(guò)程，即特定主體中的兩造當(dāng)事人在他們之間解決問(wèn)題的過(guò)程。〔5〕

一般而言，解決沖突的一種或多種形式已經(jīng)存在了幾個(gè)世紀(jì)?？v觀法律發(fā)展的歷史，爭(zhēng)端解決的方式已歷經(jīng)了無(wú)數(shù)次的變化。西蒙?羅伯茲〔6〕認(rèn)為，在世界上有些地方，個(gè)體之間的直接性暴力，如攻擊、宿怨、決斗等等都是既定的解決爭(zhēng)端的方式。沖突解決既可以通過(guò)羞辱、嘲笑、公眾譴責(zé)和公眾唾棄予以實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)超自然的力量——宗教、巫術(shù)和道法等予以實(shí)現(xiàn)。并非所有沖突中的當(dāng)事人都直接涉及到解決沖突的所有方式。不采取任何措施也是一種解決沖突的方式，因?yàn)橐饹_突的問(wèn)題被忽略，與侵害當(dāng)事人的關(guān)系繼續(xù)維持。人們通常采取兩種消極的沖突解決方式，即回避行為和退卻行為?；乇苄袨橐话闶侵赶拗婆c其他爭(zhēng)執(zhí)人之間的關(guān)系以至于爭(zhēng)端不再凸顯出來(lái)；退卻行為是指一方當(dāng)事人撤回或終止雙方之間的沖突關(guān)系。然而，這些極為常見(jiàn)的消極沖突解決方式，并非總是切實(shí)可行的。

爭(zhēng)端產(chǎn)生的原因太多。一般認(rèn)為，個(gè)人之間的爭(zhēng)議可能涉及到金錢(qián)、關(guān)系、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利或諸多其他問(wèn)題。當(dāng)個(gè)人與組織之間發(fā)生糾紛時(shí)，產(chǎn)生糾紛的原因可能是財(cái)產(chǎn)和金錢(qián)、賠償損失和補(bǔ)償、民事權(quán)利和組織性行為、程序和政策。組織之間也可能發(fā)生爭(zhēng)端。當(dāng)國(guó)家與個(gè)人或與其他組織之間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，人們可能把違反法律或違反規(guī)則作為爭(zhēng)端發(fā)生的主要原因。

1.爭(zhēng)端過(guò)程的階段性

納德和托德在1978年確定了爭(zhēng)端發(fā)生和解決的三個(gè)階段，雖然這三個(gè)階段并非總是明確的或有序的：〔7〕

（1）抱怨或前沖突階段。這一階段圍繞著這些情勢(shì)，即個(gè)人或群體認(rèn)為不公正；它是單方性的且可能突然發(fā)生沖突，或也可能消減。（2）沖突階段。這一階段遭受委屈和不幸的當(dāng)事人通過(guò)表達(dá)怨恨或不正義的情感面對(duì)侵害的當(dāng)事人。這一階段是雙方性的，即卷入糾紛的是兩造當(dāng)事人，如果沖突在這種意義上不能獲得解決，那么它就進(jìn)入第三個(gè)階段。（3）爭(zhēng)端階段。如果使解決沖突變得更為公平，那么就必須有效地、充分地利用法律資源。這一階段是三方性的，即糾紛中的兩造當(dāng)事人通過(guò)第三方的參與而達(dá)到解決沖突的目的，糾紛的解決是通過(guò)第三方的介入而體現(xiàn)其特征的。

從結(jié)構(gòu)上分析，法律只能解決具有法律要素的沖突。法律無(wú)能力或不打算解決造成沖突的基本事實(shí)。人們或沖突的當(dāng)事人之間即使運(yùn)用法律解決了爭(zhēng)議，他們?nèi)匀豢赡芴幱跀硨?duì)的或彼此之間互相抱怨的狀態(tài)。例如，在關(guān)于有孩子的離婚案件中，在離婚程序期間，孩子的監(jiān)護(hù)和孩子的生活維持被解決了。但是，事實(shí)上，父母常常自我感覺(jué)到，隨著他們孩子的成長(zhǎng)或新的伴侶進(jìn)入生活圖景之中，沖突的作用繼續(xù)存在著。

2.沖突解決的方法

一般而言，解決爭(zhēng)端有兩種重要的形式，即兩造當(dāng)事人程序和三方當(dāng)事人程序。當(dāng)事人可能通過(guò)他們之間的互相協(xié)商而達(dá)到目的和結(jié)果，或者沖突解決有賴(lài)于第三方的參與，即公正的第三方主體通過(guò)公正的裁斷行為來(lái)解決爭(zhēng)議?！?〕

兩造當(dāng)事人程序——磋商。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人在沒(méi)有中立的第三方參與下尋求解決他們的分歧時(shí)，磋商程序就啟動(dòng)了。這是兩造當(dāng)事人的安排，它包括爭(zhēng)辯和討價(jià)還價(jià)兩個(gè)階段。磋商的基本條件是雙方當(dāng)事人希望能夠通過(guò)互相協(xié)商解決沖突。在美國(guó)，不采取任何措施回避爭(zhēng)議和磋商是解決爭(zhēng)議通常的一種方式。

三方當(dāng)事人程序——美國(guó)的一些著述者把三方當(dāng)事人沖突解決程序稱(chēng)之為協(xié)商的司法形式?！?〕包括第三方裁決爭(zhēng)議的程度可能隨著正式程序的范圍、公開(kāi)的程度、相關(guān)的認(rèn)知程度和爭(zhēng)議的裁決方式而發(fā)生變化。一般而言，三方當(dāng)事人程序的解決方式包括：

（1）調(diào)解（或調(diào)停）。調(diào)解是利用中立的第三方解決爭(zhēng)議的一種程序。調(diào)解的基本原則是合作與和解，不是對(duì)抗。調(diào)解者是按照每個(gè)當(dāng)事人的較大利益來(lái)解決雙方當(dāng)事人的問(wèn)題并進(jìn)行運(yùn)作的促進(jìn)者。從理想的角度看，處于沖突的兩造當(dāng)事人皆信任調(diào)解者。調(diào)解是一種非對(duì)抗性的過(guò)程，即它并非裁決和判斷雙方當(dāng)事人的是與非；它的目標(biāo)在于解決爭(zhēng)議。這是所有三方當(dāng)事人程序中極少具有的正式性程序。調(diào)解者盡力幫助當(dāng)事人調(diào)和分歧而不管誰(shuí)是誰(shuí)非或正確與否。

（2）仲裁。在仲裁程序中，被認(rèn)為中立和能勝任的爭(zhēng)議解決者為爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人做出的和有約束力的裁決。爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人預(yù)先同意和認(rèn)可仲裁人行使此種職能。它不同于進(jìn)入訴訟程序的案件，這種程序可能仍然帶有私人性的、非正式性的和單純性的特質(zhì)。仲裁人的行為盡管與法官的行為具有相似性，但是仲裁人并非職業(yè)性的法官。仲裁趨向于成本上的低化和裁決中的最快化。大多數(shù)大宗交易合同都包含著和有約束力的仲裁條款。

（3）申訴專(zhuān)員（ombudsman）的運(yùn)作。另一種第三方當(dāng)事人程序，包括調(diào)解和調(diào)查，是申訴專(zhuān)員運(yùn)作的一種方式。申訴專(zhuān)員是政府專(zhuān)門(mén)處理民眾訴愿的官員。在美國(guó)，這種程序主要使用于公司、醫(yī)院和高等院校。對(duì)這種程序的主要批評(píng)來(lái)自于此種信念：政府申訴專(zhuān)員常常因既得利益而偏袒一方或另一方當(dāng)事人。例如，如果政府申訴專(zhuān)員被某大學(xué)所雇傭，他可能提出有利于所雇傭的大學(xué)的理由。然而，這種缺乏客觀性的弊端因現(xiàn)代技術(shù)領(lǐng)域的高度專(zhuān)業(yè)化可能被消減。在法人公司，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議將需要在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的精通專(zhuān)業(yè)的人員裁決雙方的爭(zhēng)議才具有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)這種知識(shí)性來(lái)源于以前同樣的產(chǎn)業(yè)部門(mén)所涉及到的領(lǐng)域時(shí)，被稱(chēng)之為“擊中主題”的現(xiàn)象發(fā)生了。當(dāng)有能力的特定主體調(diào)查、評(píng)估和調(diào)解這些復(fù)雜的爭(zhēng)議并作為產(chǎn)業(yè)部門(mén)的參與者時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象。

（4）認(rèn)罪求情協(xié)議。認(rèn)罪求情協(xié)議是指經(jīng)法庭批準(zhǔn)，被告為了避免受到較重的處罰與控訴人達(dá)成的一種協(xié)議。它是刑事司法程序中一種具有磋商性、第三方參與性的解決爭(zhēng)議的形式。在美國(guó)，1920年代，由于認(rèn)罪求情協(xié)議承認(rèn)社會(huì)上地位更高或關(guān)系較大的公民可以偏袒對(duì)待，違背正當(dāng)法律程序原則而備受批評(píng)。1950年代，再次出現(xiàn)對(duì)它的批評(píng)且主要集中于強(qiáng)制性問(wèn)題。當(dāng)下，兩種批評(píng)意見(jiàn)具有一致性。如果認(rèn)罪求情協(xié)議程序具有一種優(yōu)點(diǎn)的話，那就是它的可預(yù)知性方式。被告自愿和解的重要性是這一程序的中心，但是有些法律家批評(píng)認(rèn)為，在求情認(rèn)罪或進(jìn)行審判之間并非表現(xiàn)出自愿性的決定。

三、法律控制社會(huì)之方式：懲罰與救濟(jì)

我們研究法律控制的功能和作用時(shí)如果不闡釋法律實(shí)際上是怎樣解決與沖突相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，那是不完整的。救濟(jì)和懲罰在西方國(guó)家公共法律體系中具有極其重要的地位。它們是法律體系中解決問(wèn)題的基本手段，且通過(guò)合法地實(shí)施確認(rèn)權(quán)利和矯正損害。由于個(gè)體違反社會(huì)規(guī)則，不論是成文的還是不成文的，懲罰就開(kāi)始出現(xiàn)了。因此，社會(huì)懲罰人們的方式一般依靠于監(jiān)禁、要求支付罰金、迫使從事特定的行為，或三種類(lèi)型同時(shí)適用。懲罰是社會(huì)控制的一種形式，它可能非正式地產(chǎn)生和形成，也可能正式產(chǎn)生和形成，如通過(guò)制定法律或其他規(guī)范性文件。法律控制社會(huì)的懲罰和救濟(jì)主要包括：

1．損害賠償。損害賠償是一種支付金錢(qián)解決爭(zhēng)議的方式，它意味著因侵害法律權(quán)利或因傷害發(fā)生而引起的賠償，包括人身傷害。損害賠償包括下列幾種賠償方式：

（1）名義上的損害賠償。名義上的損害賠償是象征性的損害賠償，它所支付的條件是當(dāng)受害人的法律權(quán)利受到侵害，且因不太重要或沒(méi)有重大的損失或傷害時(shí)適用。

（2）補(bǔ)償性的損害賠償。補(bǔ)償性的損害賠償是一種極為常見(jiàn)的以判決賠償為主的法律救濟(jì)形式。這種賠償?shù)哪康脑谟谑挂咽艿綋p害的當(dāng)事人得到補(bǔ)償，即讓他們恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)而不能再受到損害。在此種情形下，損害賠償必須是真實(shí)的、直接的和具有物質(zhì)性的，且能夠被判決所補(bǔ)償，例如人身?yè)p害或違反合同所受到的侵害。

\ （3）懲罰性的損害賠償。懲罰性的損害賠償由法官判決，并非補(bǔ)償其傷害，而是作為對(duì)被告人的懲罰。因?yàn)閼土P性的賠償或稱(chēng)為“懲戒性賠償”的目的是雙重性的，即懲罰過(guò)去違法的人和威懾未來(lái)犯罪的人，主旨不在于某種程度的損害賠償本身，而是無(wú)法容忍被告人的暴行。懲罰性的賠償可能僅僅判決于這些案件即證據(jù)證明被告是出于惡意。

2．衡平法上的救濟(jì)。在英國(guó)早期的普通法體系中，對(duì)個(gè)體有效的基本救濟(jì)方式是損害賠償。然而，由于損害賠償救濟(jì)方式的局限性，當(dāng)有些個(gè)體認(rèn)為他們應(yīng)該有法律的訴求時(shí)，他們感覺(jué)到他們并沒(méi)有任何地方去提出訴訟。為了解決這些問(wèn)題，普通法體系建立了兩種法院：一是衡平法院，專(zhuān)門(mén)審理當(dāng)事人已存在的法律和先例中皆未提出過(guò)的訴求；二是普通法院，專(zhuān)門(mén)審理?yè)p害賠償案件。歷史上，訴訟人尋求衡平法院解決的案件必須符合下列條件：（1）窮盡一切救濟(jì)手段，即應(yīng)當(dāng)沒(méi)有其他任何的有效救濟(jì)途徑；（2）訴訟時(shí)效內(nèi)，即應(yīng)當(dāng)在規(guī)定訴訟時(shí)效期間內(nèi)尋求救濟(jì)；（3）實(shí)際可行性，即所尋求救濟(jì)的訴求應(yīng)當(dāng)是實(shí)際存在并具有可行性的；（4）不加重?fù)p害，即應(yīng)當(dāng)沒(méi)有任何其他方式提起訴訟，或任何其他方式將可能使當(dāng)事人所訴求的傷害變得更為糟糕。盡管在英美法系中兩種法院體系并存了若干年，但今天他們之間已經(jīng)差異甚微。

3．禁止令。禁止令或阻止令是法院要求一方訴訟當(dāng)事人不為一定的行為或?yàn)橐欢ㄐ袨榈拿?。前者稱(chēng)之為消極性的禁止令，阻止違法行為的發(fā)生或繼續(xù)存在；后者為積極性的禁止令，阻止消極違法的繼續(xù)存在。禁止令最初確立于衡平法院，其目的在于直接阻止未來(lái)的損害而不是矯正正在發(fā)生的問(wèn)題。隨著時(shí)間的推移，各種各樣的禁止令已普遍在英美國(guó)家法律體系中發(fā)展起來(lái)。一般而言，禁止令可以分為下列四種形式：（1）臨時(shí)性的禁止令。它常常適用于維持現(xiàn)狀直到當(dāng)事人的訴求在法院予以解決為止。（2）持久性的禁止令。它是一種長(zhǎng)效期的禁止令，并且包括一種命令性的行為，這種命令已經(jīng)通過(guò)訴訟而確立起來(lái)。（3）強(qiáng)制性的禁止令。它直接要求當(dāng)事人必須作出某種行為或做某事。（4）臨時(shí)限制令和保護(hù)令。它是單方面的附加性令狀類(lèi)型；即它們被授予而沒(méi)有預(yù)先對(duì)其他當(dāng)事人經(jīng)過(guò)聽(tīng)審或最小的注意。一般而言，原告必須出示授予這兩種禁令的證據(jù)。

4．宣告判決。宣告判決，亦稱(chēng)布告式判決，是一種確認(rèn)法律關(guān)系的判決。它是指法院只宣告確認(rèn)當(dāng)事人某項(xiàng)權(quán)利或?qū)τ嘘P(guān)的一個(gè)法律問(wèn)題表明法院的意見(jiàn)，并不做出其他任何裁決性的一種判決。宣告判決是已經(jīng)確立的衡平法上的救濟(jì)類(lèi)型的例外。它的本質(zhì)在于法院宣告兩造當(dāng)事人所引起爭(zhēng)議的法律權(quán)利的判決形式。法官簡(jiǎn)單地宣告結(jié)果，而并非要求各方當(dāng)事人做什么。因此，它只是宣告已存在的法律關(guān)系而已。

5．刑事救濟(jì)。針對(duì)刑事違法的救濟(jì)與民事救濟(jì)相較有更多的類(lèi)似性。刑事救濟(jì)包括監(jiān)禁、緩刑考驗(yàn)、罰金、服勞役以及依據(jù)法官裁決和傷害情節(jié)給予處罰的各種新型的懲罰手段。例如，認(rèn)罪求情協(xié)議的判決就與刑事救濟(jì)密切相關(guān)。

四、法律作為社會(huì)變革之方式：推動(dòng)與限制

社會(huì)變革是指社會(huì)和文化制度隨時(shí)間推移而發(fā)生的轉(zhuǎn)型。社會(huì)變革是由許多因素綜合作用的產(chǎn)物，且有四個(gè)關(guān)鍵性的性質(zhì)：〔10〕（1）它發(fā)生于所有社會(huì)和文化之中，盡管變革的頻率是不確定的。（2）它可能是有意識(shí)的或無(wú)意識(shí)的。（3）它通常會(huì)引起社會(huì)較大的爭(zhēng)論和風(fēng)潮。（4）有些社會(huì)變革比其他社會(huì)變革更具有現(xiàn)實(shí)和歷史的意義。

正如我們所指出的，法律產(chǎn)生于社會(huì)變革中既具有獨(dú)立性的可變因素，又具有依賴(lài)性的非可變因素的一種因果關(guān)系。例如，在美國(guó)，已實(shí)施的法律，賦予或剝奪了婦女的權(quán)利和有色人種的權(quán)利，強(qiáng)制土著美洲人離開(kāi)部落領(lǐng)地，并且授予經(jīng)過(guò)選擇群體的民事權(quán)利和財(cái)產(chǎn)從而犧牲了其他人的利益。種族隔離法最終被解除種族隔離法所取代，既有正在變革的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的原因，也是正在變革的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的結(jié)果。家庭關(guān)系的變革模式所引起的變化是有關(guān)離婚法的產(chǎn)生，它進(jìn)一步變革了婚姻的社會(huì)觀念。這些事例表明法律總是與社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)的，但是必須予以注意的是，法律與社會(huì)變革的關(guān)系并非總是直接的或積極的。

1．法律對(duì)社會(huì)變革的抵制

正如胡果所提出的，社會(huì)變革如果沒(méi)有抵制的話幾乎是鮮有成就，且變革越激烈，抵制越大。在維持現(xiàn)狀中，既得利益團(tuán)體和個(gè)人可能擔(dān)心一旦發(fā)生社會(huì)變革，他們將會(huì)喪失其權(quán)力和威望?！?1〕而社會(huì)中的某些團(tuán)體和個(gè)人可能因?yàn)殡A級(jí)、意識(shí)形態(tài)或制度上的緣由反對(duì)變革。此外，還有一種抵制社會(huì)變革的社會(huì)因素是心理因素。習(xí)慣、動(dòng)機(jī)、無(wú)知和對(duì)變革可能影響其利益的有選擇的洞察力也可能引起抵制社會(huì)變革，正如文化因素中所存在的宿命論、種族中心主義和迷信觀念等對(duì)社會(huì)的抵制。，經(jīng)濟(jì)因素也可能阻礙變革。威廉?埃文認(rèn)為，法律如果滿足下列七個(gè)條件，仍然可能對(duì)社會(huì)變革產(chǎn)生一種有效的推動(dòng)力：〔12〕（1）法律應(yīng)該具有正當(dāng)性，或源于，或源于聲望；（2）法律從術(shù)語(yǔ)上而言應(yīng)該具有合理性，且這些術(shù)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)具有可理解性和與當(dāng)下所存在的價(jià)值體系相一致；（3）任何變革的倡議者應(yīng)當(dāng)表明法律已經(jīng)在其他國(guó)家得以良好地運(yùn)行，并有效地維持著社會(huì)秩序；（4）新法律的實(shí)施應(yīng)當(dāng)具有迫切性和直接性；（5）這些新法律的執(zhí)行必須維護(hù)和推動(dòng)社會(huì)變革；（6）法律的施行應(yīng)當(dāng)包括積極和/或消極的制裁因素；（7）法律的施行應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待這些人，即使這些人不能由于法律的實(shí)施而處于不利狀態(tài)。

只要法律滿足了上述條件，它就會(huì)獲得人民的認(rèn)同，因?yàn)樗鼜谋砻娑匀匀徊皇楣降仄鹱饔没虮M可能地實(shí)現(xiàn)平等對(duì)待。如果法律旨在社會(huì)變革而沒(méi)有任何正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)，那么人民就不會(huì)認(rèn)同和承認(rèn)它。

2.運(yùn)用法律推進(jìn)社會(huì)變革之利弊

從總體而言，法律在社會(huì)變革過(guò)程中的作用是一把雙刃劍，正如胡果所認(rèn)為的，運(yùn)用法律推進(jìn)社會(huì)變革有其利弊?！?3〕他認(rèn)為，法律推進(jìn)社會(huì)變革有三種主要優(yōu)點(diǎn)：（1）法律確認(rèn)一種合法。法律作為一種社會(huì)變革的工具，其主要優(yōu)點(diǎn)是社會(huì)認(rèn)同感，即認(rèn)同法律的控制和法律所禁止的應(yīng)當(dāng)被遵守。韋伯分析法律時(shí)已經(jīng)集中地討論了三種類(lèi)型的，即傳統(tǒng)型、個(gè)人魅力（克里斯瑪）型和法律—理性型?！?4〕研究表明，合法性極大地影響著社會(huì)行為和態(tài)度。（2）法律的約束力。法律的約束力主要表現(xiàn)為：有些個(gè)體把法律看成自然和/或神的命令（自然法學(xué)派的觀點(diǎn)）。而許多人相信，他們有義務(wù)服從法律，甚至有時(shí)在犧牲道德的情形下。法律所呈現(xiàn)的命令和可預(yù)見(jiàn)性，助推著社會(huì)化進(jìn)程并獲得社會(huì)的認(rèn)同。（3）法律制裁的運(yùn)用。法律有權(quán)力施加消極的制裁，從而消減阻礙社會(huì)變革的結(jié)果。這種結(jié)果可能被認(rèn)為是法律肯定的行為和平等受雇傭的機(jī)會(huì)。消極的制裁是抵制合法命令行為的結(jié)果。

同時(shí)，法律推進(jìn)社會(huì)變革有三種主要限制因素：（1）利益沖突。被設(shè)計(jì)的法律是以推進(jìn)社會(huì)發(fā)展為目的，而不是使附加的侵害攪擾社會(huì)既定的稀缺資源的利用模式進(jìn)而遭到極大的抵制。（2）關(guān)于法律作為直接的社會(huì)變革工具的歧義觀點(diǎn)。大多數(shù)的觀點(diǎn)否認(rèn)或忽視受害者本身所受侵害的因素。（3）普遍盛行的價(jià)值和道德。如果法律與普遍盛行的價(jià)值和道德發(fā)生沖突，那么它的功能和效用就可能被消減。正如威廉?蓋里罕?桑勒所描述的：“政府方式不能變更民間方式?！薄?5〕

總之，當(dāng)我們從社會(huì)學(xué)視角分析法律的功能和價(jià)值時(shí)，可以意識(shí)到它有許多不同的效用和目的。社會(huì)觀念、社會(huì)條件和人在對(duì)法律的功能和作用的認(rèn)知中各自發(fā)揮著不同的作用。不管我們是否承認(rèn)特定社會(huì)有特定的法律場(chǎng)景，且各種爭(zhēng)端解決方式如禁止令、確認(rèn)行為、行為的強(qiáng)制令或其他威懾性措施基于不同的社會(huì)原因而產(chǎn)生，處于特定社會(huì)的法律總是依據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下所盛行的社會(huì)觀念和參與其社會(huì)過(guò)程中人的不同實(shí)際情況來(lái)實(shí)現(xiàn)法律控制社會(huì)的方式和手段的。

法律與社會(huì)論文:關(guān)于嚴(yán)復(fù)人權(quán)法律思想的科學(xué)精神與構(gòu)建和諧社會(huì)主義社會(huì)

[論文摘要]人權(quán)法律觀是嚴(yán)復(fù)思想體系中最富有時(shí)代氣息，也是最重要最有價(jià)值的部分。在構(gòu)建和諧和社會(huì)主義社會(huì)的今天，再次領(lǐng)會(huì)它所包含的為民立法、以人為本以及先理后法、法隨時(shí)移的科學(xué)精神。對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)法制建設(shè)具有一定的啟發(fā)意義。

[論文關(guān)鍵詞]人權(quán)法律思想　社會(huì)主義和諧社會(huì)　立法　科學(xué)精神

中國(guó)現(xiàn)代人權(quán)觀念形成于中國(guó)社會(huì)向現(xiàn)代化“轉(zhuǎn)型”的初期——19世紀(jì)末至20世紀(jì)初。由當(dāng)時(shí)的開(kāi)明有識(shí)之士創(chuàng)立。嚴(yán)復(fù)便是其中具有代表性和影響力的人物之一。他的人權(quán)法律思想對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代人權(quán)觀念的形成而言，構(gòu)成重要的一環(huán)。人權(quán)法律觀是嚴(yán)復(fù)思想體系中最富有時(shí)代氣息也是最重要最有價(jià)值的部分。他的這部分思想的內(nèi)容、性質(zhì)和意義還遠(yuǎn)未被后人所充分認(rèn)識(shí)。構(gòu)建和諧社會(huì)主義社會(huì)的今天，再次領(lǐng)會(huì)嚴(yán)復(fù)人權(quán)法律思想所蘊(yùn)含的科學(xué)精神，對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)具有一定的啟發(fā)意義。

一、嚴(yán)復(fù)人權(quán)法律思想概述

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“君也臣也，刑也兵也，皆緣衛(wèi)民之事而后有也；而民之所以有待于衛(wèi)者，以其有強(qiáng)梗、欺奪、患害也?！痹谧匀粻顟B(tài)中，人的生活是不安全的，人類(lèi)創(chuàng)建一整套法制的主要目的，是為了約束人類(lèi)的自營(yíng)本性。防止它泛濫成災(zāi)，“人群亦然。其始本于家族神權(quán)之相合，逼之以天災(zāi)人禍，相救以圖自存，于是其形式漸立。其機(jī)關(guān)漸出，而成此之法制?！彼f(shuō)：“若夫?qū)Ｖ茻o(wú)法，雖當(dāng)機(jī)立決可也。顧于曲直，又何如乎?雖然，是之紆遲，必有法之國(guó)家，而后有保民之效耳”。很明顯，這些論述都說(shuō)明嚴(yán)復(fù)具有“衛(wèi)民”立法的思想。當(dāng)時(shí)的中國(guó)則像一切專(zhuān)制國(guó)家一樣，“其立法也，塞奸之事九，而善國(guó)利民之事一。顧用如是之法度，其國(guó)必不進(jìn)也。居今而畜變法．其首宜變者，在乎此旨”。口這就是說(shuō)．在中國(guó)要變法，首先要改變立法的指導(dǎo)思想，由“塞奸”變?yōu)椤吧茋?guó)”，由“害民”變?yōu)椤袄瘛薄ＵJ(rèn)為法要“求便于民”，而不是“求利于上”。他說(shuō)：“治國(guó)之法，為民而立者也。故其行也，求便于民。亂國(guó)之法，為上而立者也，故其行也，求利于上，而不求便于民，斯法因人立，其不悖于天理人性者寡矣。雖然，既不便民矣，將法雖立，而其國(guó)必不安。未有國(guó)不安而其上或利者也。對(duì)“求便于民和“求利于上”這兩種對(duì)立的立法思想，嚴(yán)復(fù)是堅(jiān)決主張前者，反對(duì)后者的。認(rèn)為只有求便于民的法律，人民才能過(guò)上安居樂(lè)業(yè)的生活．國(guó)家將呈現(xiàn)一派安定興旺的景象。

嚴(yán)復(fù)從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)人的本性與自然法的關(guān)系進(jìn)行了剖析。認(rèn)為人組成社會(huì)是由于人的本性所決定的。物爭(zhēng)自存，人也爭(zhēng)自存。人為自存必然有爭(zhēng)。法律的起源正是同競(jìng)爭(zhēng)著的個(gè)人權(quán)利的界定相聯(lián)系的。“法典之事即起于爭(zhēng)．使其無(wú)爭(zhēng)又安事法?國(guó)之與國(guó)，人之與人．皆待法而后有一日之安者也。”在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為求利是人性，性善“不止于利人”且首先要“利己”?！皟衫麨槔?，獨(dú)利不為利，”只有利己利人相結(jié)合，才有利于促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為法律應(yīng)該有利于保障私我的權(quán)利。只有由眾多私我權(quán)利的組合才能構(gòu)成公權(quán)的成立。在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)復(fù)進(jìn)一步指出了中國(guó)傳統(tǒng)法律觀念中的弊端所在：“吾國(guó)憲刑，向無(wú)此分。公私二律。混為一談”。在中國(guó)人的法律觀念中。向來(lái)“公”字居上。

但言“公”字，而深畏“私”字。這是中國(guó)封建法律侵害自由摧殘人權(quán)的觀念原由。他認(rèn)為只有通過(guò)私權(quán)與公權(quán)的合理抗衡，才能達(dá)到公不侵私、私不犯公的法的理想境界?！皣?guó)家之安全非他，積眾庶小己之安全以為之耳，獨(dú)奈何有重視國(guó)家之安全而輕小己之安全者乎?個(gè)人通過(guò)社會(huì)契約讓渡部分個(gè)人權(quán)利的目的不外是為保障私權(quán)而已。當(dāng)國(guó)家尊重和保護(hù)個(gè)人權(quán)利時(shí)，個(gè)人為愛(ài)國(guó)而赴國(guó)難也就會(huì)在所不惜，因?yàn)樗雷约涸跒樽杂蓹?quán)利而斗爭(zhēng)。這是嚴(yán)復(fù)在愛(ài)國(guó)與私權(quán)關(guān)系問(wèn)題上的思路。應(yīng)該說(shuō)具有相當(dāng)?shù)纳羁绦?。深畏“私”字甚至借公廢私的法律惡習(xí)在幾千年中國(guó)歷史上經(jīng)久不衰。輕私權(quán)重公權(quán)的法律觀念必然會(huì)阻礙人權(quán)法的發(fā)展，這是中外法制建設(shè)中的共同的歷史教訓(xùn)。

嚴(yán)復(fù)指出在人為法之上有理(自然法)，人為法固然有其特定的規(guī)則，但在本質(zhì)上必須合乎“理”。嚴(yán)復(fù)論及此問(wèn)題時(shí)指出：“蓋在中文，物有是非謂之理。國(guó)有禁令謂之法，而西文則通謂之法”，然法之立也，必以理為之原。先有是非而后有法，非法立而后以離合見(jiàn)是非也?！?，叼“理”或“自然法”的提出，其本身在邏輯上就已經(jīng)為批判人為法提供了條件。他告誡人們，在當(dāng)時(shí)民族危機(jī)嚴(yán)重，面臨“亡國(guó)滅種”的時(shí)刻，中國(guó)若再不改變已經(jīng)腐敗透頂?shù)恼畏芍贫?，?shí)行維新變法，就必然被“優(yōu)勝劣敗之公例”所淘汰。因此，“法與時(shí)移”勢(shì)在必行。要做到“法與時(shí)移”，一定要因時(shí)、因地、因人而立法。嚴(yán)復(fù)把自然界中的“物各競(jìng)爭(zhēng)，最宜者立”的客觀規(guī)律運(yùn)用于政治法律制度中。他說(shuō)：“物競(jìng)者，物爭(zhēng)自存也；天擇者，存其宜種也。??其始也，種與種爭(zhēng)，群與群爭(zhēng)，弱者常為強(qiáng)肉，愚者常為智役，及其有以自存而遺種也。則必強(qiáng)忍魁桀，趲捷巧慧，而與其一時(shí)之天時(shí)地利人事最其相宜者”。

二、嚴(yán)復(fù)人權(quán)法律思想的科學(xué)精神與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)

雖然由于時(shí)代的限制，嚴(yán)復(fù)的人權(quán)法律思想帶有明顯的局限性。如把“主權(quán)在民”思想的歸宿為“民智未開(kāi)”，人民“不足以自治”。還要依靠圣明的君主來(lái)“開(kāi)民智的結(jié)論，充分反映了他的保守、妥協(xié)的弱點(diǎn)。但嚴(yán)復(fù)的人權(quán)法律思想，對(duì)封建主義君權(quán)至上進(jìn)行了否定和批判．是閃爍在當(dāng)時(shí)封建中國(guó)夜空的資產(chǎn)階級(jí)民主主義思想的一顆流星，為追求光明與進(jìn)步的人們所注目。嚴(yán)復(fù)的人權(quán)法律思想中包含的科學(xué)精神，特別是他的立法思想對(duì)于我國(guó)當(dāng)前如何進(jìn)一步完善立法工作，加強(qiáng)社會(huì)的主義法制．也是大有脾益的。建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，再次領(lǐng)會(huì)嚴(yán)復(fù)人權(quán)法律思想中所蘊(yùn)含的科學(xué)精神，對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)具有一定的借鑒作用。主要體現(xiàn)在以下幾方面：

(一)嚴(yán)復(fù)主張“衛(wèi)民”、“利民”．“便民”而立法的思想，對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)的法制建設(shè)具有一定的借鑒作用。改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。使得人民內(nèi)部的利益關(guān)系不可避免地出現(xiàn)紛繁復(fù)雜的局面。如果各種利益關(guān)系和矛盾不能及時(shí)有效地調(diào)整和解決，就會(huì)成為社會(huì)不穩(wěn)定的動(dòng)蕩的根源。因此在構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中。“和諧地立法”，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要一環(huán)。如何“為民”而立法，就成為立法工作必須解決好的一個(gè)重大課題。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)行政立法的價(jià)值取向是“官本位”思想嚴(yán)重，“治民”意識(shí)濃厚。現(xiàn)代民主意識(shí)缺乏。行政規(guī)章由相關(guān)的政府部門(mén)自己主持起草。這已經(jīng)成為我國(guó)立法實(shí)踐中的一種慣例。部門(mén)立法的結(jié)果是：政府權(quán)力部門(mén)化、部門(mén)權(quán)力利益化、部門(mén)利益法制化。當(dāng)立法的主體同時(shí)又是將來(lái)的執(zhí)法主體，其所立之法極有可能成為服務(wù)于少數(shù)集團(tuán)利益的“私人物品”。由此可能帶來(lái)的對(duì)立法正義的戕害應(yīng)建立立法回避制度。將恣意、私欲等可能影響公正決策的因素予以較大限度地排除。只有這樣。才能把最廣大人民根本利益實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好。唯有如此，才能真正做到“為民”而立法。

(二)嚴(yán)復(fù)的人權(quán)法律思想的科學(xué)精神還在于強(qiáng)調(diào)人的主體性。忽視個(gè)體自我、壓抑個(gè)體自我，這是封建專(zhuān)制主義法律文化意識(shí)的較大特征。在自我聲音被淹沒(méi)的社會(huì)中。人性人格人權(quán)在無(wú)聲無(wú)息中被踐踏、被凌辱。嚴(yán)復(fù)的自我本位主義的自由論對(duì)重新喚回人的尊嚴(yán)和人的權(quán)利。有著極為重要的推動(dòng)意義?！耙匀藶楸尽笔强茖W(xué)發(fā)展觀的基本價(jià)值取向。是我們建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)要求。離開(kāi)了科學(xué)發(fā)展觀所倡導(dǎo)的以人為本的原則，社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)就失去了根本意義和力量源泉，就不可能獲得成功。在現(xiàn)代法治國(guó)家，以人為本、尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代立法的題中應(yīng)有之義．也是立法的終極目標(biāo)所在。在我國(guó)，公民的基本權(quán)利受憲法的保護(hù)，不能隨意限制和剝奪。令人不可思議的是，某些行政法規(guī)、地方性法規(guī)或規(guī)章，隨意限制和剝奪公民的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利的違憲現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。這實(shí)質(zhì)上與立法者人權(quán)意識(shí)和憲政常識(shí)的匱乏有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。現(xiàn)代立法應(yīng)當(dāng)以對(duì)人權(quán)的尊重和關(guān)懷為價(jià)值取向。在立法工作中堅(jiān)持充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛征求各方面的意見(jiàn)和建議，把黨和國(guó)家的意志同人民群眾的意志統(tǒng)一起來(lái)形成體現(xiàn)國(guó)家意志的法律法規(guī)。

(三)嚴(yán)復(fù)所提示的要因時(shí)、因地、因人立法的主張。即“法與時(shí)移”的思想，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了比較深遠(yuǎn)的影響，而且對(duì)我們今天如何根據(jù)變化的客觀情況，不斷加強(qiáng)、完善社會(huì)主義法制，也具有參考價(jià)值。目前，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。我國(guó)有一部分法律已明顯不適應(yīng)中國(guó)的實(shí)際情況。如，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展．各項(xiàng)建設(shè)用地需求量不斷增加，造成了部分農(nóng)民失地的現(xiàn)象。我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)土地管理法》的有關(guān)規(guī)定已明顯滯后。主要體現(xiàn)在：1．立法確定的征地補(bǔ)償性質(zhì)的偏離導(dǎo)致補(bǔ)償費(fèi)用過(guò)低。現(xiàn)農(nóng)民得到的補(bǔ)償費(fèi)，按目前城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出計(jì)算，僅維持2年多的生活。農(nóng)民土地被征用以后．所得的補(bǔ)償費(fèi)用不足以保障他們長(zhǎng)期的穩(wěn)定生活，解決不了農(nóng)民失地以后的生存問(wèn)題。2．立法的缺陷導(dǎo)致失地農(nóng)民得到的補(bǔ)償款比例太小且不能、及時(shí)到位。3．沒(méi)有區(qū)別對(duì)待公益目的和純商業(yè)目的的土地征收，導(dǎo)致了土地征收權(quán)的濫用，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民權(quán)益。土地是農(nóng)民的命根子。是“三農(nóng)”問(wèn)題的核心。目前。土地還是廣大農(nóng)民的基本生產(chǎn)生活保障，長(zhǎng)此下去，這一弱勢(shì)群體就有可能變成社會(huì)性的破壞群體，構(gòu)成潛在的巨大社會(huì)危險(xiǎn)。妥善解決農(nóng)民失地問(wèn)題，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定大局。因此，堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的立法精神．修訂不合時(shí)宜的舊法。是我國(guó)長(zhǎng)治久安和諧發(fā)展的重要保障。

把嚴(yán)復(fù)同洪秀全、康有為及孫中山并立，稱(chēng)之為當(dāng)時(shí)“向西方尋找真理”的代表。應(yīng)該說(shuō)，嚴(yán)復(fù)是當(dāng)之無(wú)愧的。他的人權(quán)法律思想是當(dāng)時(shí)最科學(xué)的法制觀。實(shí)踐表明，嚴(yán)復(fù)的人權(quán)法律思想中的許多重要觀點(diǎn)仍然具有現(xiàn)實(shí)意義，特別是他的立法思想對(duì)于我國(guó)當(dāng)前如何進(jìn)一步完善立法工作，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，實(shí)行以法治國(guó)，也是大有脾益的。學(xué)習(xí)和研究嚴(yán)復(fù)的人權(quán)法律思想的科學(xué)精神。有助于我們理解和實(shí)踐我黨提出的和諧社會(huì)是法治社會(huì)。有助于不斷開(kāi)拓在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的新境界。

法律與社會(huì)論文:淺談資源節(jié)約型社會(huì)的法律保障與構(gòu)建

摘要：建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的基本國(guó)策，關(guān)系著中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程和國(guó)家安全，有利于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。通過(guò)對(duì)資源節(jié)約型社會(huì)法律內(nèi)涵的分析，指出了資源的范疇主要是指物質(zhì)資源，核心在于自然資源。社會(huì)目的的實(shí)現(xiàn)，需要綜合各種調(diào)整手段，法律手段是最根本的首要方式。文章通過(guò)對(duì)法律功能的理論分析，梳理了我國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)狀，指出了影響法律功能實(shí)現(xiàn)的立法缺失，闡明了進(jìn)行宏觀的制度創(chuàng)新，需要構(gòu)建靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種社會(huì)法律保障機(jī)制。以靜態(tài)機(jī)制為基礎(chǔ)，動(dòng)靜結(jié)合，創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，充分發(fā)揮法律功能的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)資源節(jié)約型社會(huì)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：節(jié)約型社會(huì)；法律功能；法律保障機(jī)制；軟法淵源

【正文】

人口、資源、環(huán)境與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代世界各國(guó)面臨的重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)課題。資源節(jié)約型社會(huì)的提出，不僅是針對(duì)資源的節(jié)約使用，更是對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、社會(huì)發(fā)展理念的反思與超越。一方面，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)對(duì)資源的消耗總量大增，相應(yīng)地，資源安全問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境惡化等問(wèn)題進(jìn)一步突顯。另一方面，資源浪費(fèi)過(guò)于嚴(yán)重，資源利用率和經(jīng)濟(jì)效益過(guò)低，嚴(yán)重制約著當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于此，構(gòu)建節(jié)約型社會(huì)（是對(duì)“資源節(jié)約型社會(huì)”的簡(jiǎn)稱(chēng)，下同）是國(guó)家在正確認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上順應(yīng)時(shí)展潮流的科學(xué)決策。是繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德的內(nèi)在要求，是加快轉(zhuǎn)變我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的迫切需要，是構(gòu)建和諧社會(huì)、貫徹科學(xué)發(fā)展觀的具體表現(xiàn)。

一、資源節(jié)約型社會(huì)內(nèi)涵之辨析

（一）資源節(jié)約型社會(huì)內(nèi)涵觀點(diǎn)綜述

關(guān)于如何理解節(jié)約型社會(huì)的概念與內(nèi)涵，目前學(xué)界還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

陳東琪（2004）首次提出節(jié)約型社會(huì)的概念，他認(rèn)為所謂節(jié)約型社會(huì)是指在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)等領(lǐng)域，通過(guò)采取多種綜合性措施，提高資源利用效率，以最少的資源消耗獲得較大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)收益。[1]葉蔚等（2004）首次提出資源節(jié)約型社會(huì)的概念，他們認(rèn)為資源節(jié)約型社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，它包括資源節(jié)約的觀念、主體、制度、體制、機(jī)制、體系等，是指在生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等領(lǐng)域，通過(guò)采取法律、經(jīng)濟(jì)和行政等綜合性措施，提高資源利用率，以最少的資源消耗獲得較大的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。[2]曾智澤(2004)認(rèn)為資源節(jié)約型社會(huì)的內(nèi)涵，應(yīng)該是指在生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等領(lǐng)域，通過(guò)綜合采取經(jīng)濟(jì)、法律、行政和技術(shù)等措施，促使人們改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式和對(duì)自然界的態(tài)度，不斷提高資源利用效率，實(shí)現(xiàn)以一定的資源消耗取得較大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益，確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。[3]白雪秋（2004）在關(guān)于如何理解節(jié)約型社會(huì)的具體內(nèi)涵時(shí)，提出從以下四個(gè)方面認(rèn)識(shí)：首先，建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)是“經(jīng)濟(jì)”及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的題中應(yīng)有之義。其次，建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)意味著在社會(huì)大生產(chǎn)的各領(lǐng)域各環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)節(jié)約，社會(huì)主體個(gè)個(gè)有責(zé)。再次，建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)有賴(lài)于配套互補(bǔ)、協(xié)調(diào)一致的綜合性措施的有效實(shí)施。，建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)的目的在于，能夠有效利用資源，以最小的投入獲得較大的產(chǎn)出，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。[4]李艷芳（2006）認(rèn)為資源節(jié)約型社會(huì)是指國(guó)家通過(guò)采取經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等措施，促使政府、一切社會(huì)組織（企業(yè)）和公民個(gè)人盡可能提高資源利用效率，避免在生產(chǎn)、建設(shè)、流通、消費(fèi)等領(lǐng)域出現(xiàn)資源能源的浪費(fèi)，從而形成以最少的資源能源消耗獲得較大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益、保持資源供給與需求相對(duì)平衡的社會(huì)狀態(tài)。[5]陳德敏（2008）指出，節(jié)約型社會(huì)是在一定的地域范圍內(nèi)，人類(lèi)在物質(zhì)生產(chǎn)和生活活動(dòng)中保護(hù)自然環(huán)境、合理開(kāi)發(fā)利用自然環(huán)境，循環(huán)再利用廢棄物資源，以最少的資源消耗獲得較大的效益的、可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)形態(tài)。[6]建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的目的在于追求更少的資源消耗、較大限度地保護(hù)生態(tài)環(huán)境、盡可能實(shí)現(xiàn)好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（二）資源節(jié)約型社會(huì)的內(nèi)涵

以上是筆者列舉的目前學(xué)界比較有代表性的幾種觀點(diǎn)，通過(guò)他們對(duì)資源節(jié)約型社會(huì)概念的闡述，可以得出這樣一個(gè)共識(shí)：節(jié)約型社會(huì)是相對(duì)于浪費(fèi)型社會(huì)而言的，是在保障人民群眾過(guò)上舒適的小康生活的前提下，減少不必要的資源消耗和浪費(fèi)。只是在具體表述時(shí)，論者對(duì)節(jié)約型社會(huì)的含義的表述有所不同而已。同時(shí)，筆者認(rèn)為諸多論者的表述存在這樣一個(gè)不足：他們?cè)诮缍ㄙY源節(jié)約型社會(huì)內(nèi)涵的時(shí)候，并沒(méi)有對(duì)“資源”做出明確的辨別，而是籠統(tǒng)的概念界定概念，這并不利于人們對(duì)資源節(jié)約型社會(huì)本質(zhì)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。此種情況一直到陳德敏教授在論述資源節(jié)約型社會(huì)內(nèi)涵的時(shí)候，才給予了“資源”一個(gè)比較清晰的定義，將其界定為物質(zhì)資源?？偨Y(jié)前人所述，本文認(rèn)為對(duì)資源節(jié)約型社會(huì)可做如下定義：資源節(jié)約型社會(huì)是指一個(gè)以支撐社會(huì)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，以自然資源的高效循環(huán)利用為核心，在

生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等領(lǐng)域，通過(guò)采取經(jīng)濟(jì)、科技、法律、行政和道德等綜合性措施提高資源利用效率，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益化的社會(huì)系統(tǒng)。

資源節(jié)約型社會(huì)的內(nèi)涵包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：1、資源節(jié)約型社會(huì)首先是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，它包括節(jié)約觀念、資源節(jié)約型主體、資源節(jié)約型體制、資源節(jié)約型體系等多方面內(nèi)容；2、節(jié)約資源主要是指物質(zhì)資源的節(jié)約，核心是自然資源的有效配置、高效和循環(huán)利用；3、資源的節(jié)約是全領(lǐng)域多方式的，要在資源開(kāi)發(fā)利用的各個(gè)環(huán)節(jié)通過(guò)各種不同措施進(jìn)行資源的高效和循環(huán)利用；4、節(jié)約資源要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益化，以滿足人們的生活質(zhì)量的提高為前提；5、節(jié)約資源的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)資源利用和社會(huì)發(fā)展的雙向可持續(xù)性。6、資源節(jié)約型社會(huì)是以環(huán)境友好型社會(huì)為對(duì)稱(chēng)，以生態(tài)效益優(yōu)先、資源“以供定產(chǎn)，以產(chǎn)定需”為基本原則的社會(huì)。

二、節(jié)約型社會(huì)建設(shè)中法律功能之定位

資源節(jié)約型社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)，資源節(jié)約的手段是多種多樣的，包括經(jīng)濟(jì)、科技、行政、法律和道德等多種措施。如何做到資源節(jié)約，技術(shù)是關(guān)鍵，法律是根本。制度的缺失，需要法律的制度構(gòu)建功能予以補(bǔ)足，政策的執(zhí)行力不足，則可以將其上升到立法高度，發(fā)揮法律強(qiáng)制性?xún)?yōu)勢(shì)；科技瓶頸問(wèn)題，同樣需要法律構(gòu)建制度基石，來(lái)解決科技在轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力過(guò)程中動(dòng)力不足的缺陷；而國(guó)民消費(fèi)觀念的矯正和節(jié)約意識(shí)的強(qiáng)化，更需要法律發(fā)揮其本身固有的規(guī)范引導(dǎo)和宣傳教育功能；，對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中法律本身的制度缺陷，則需要法律保障機(jī)制發(fā)揮其內(nèi)部的相互協(xié)調(diào)和有機(jī)調(diào)整功能，使法律制度的整體功能較大化，并在社會(huì)建設(shè)中將其外部保障功能得到化發(fā)揮。因此，面對(duì)節(jié)約型社會(huì)建設(shè)的種種問(wèn)題，法律手段是及時(shí)位的有效解決方式，節(jié)約型社會(huì)的構(gòu)建，法律保障先行。此外，“法律功能是法社會(huì)學(xué)的核心問(wèn)題，對(duì)法律進(jìn)行功能分析就是對(duì)法律所產(chǎn)生的客觀后果在社會(huì)整體中發(fā)揮的作用進(jìn)行認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。法的功能是法所固有的功用和性能，是法的天然的和內(nèi)在的屬性，能夠?qū)φ麄€(gè)社會(huì)系統(tǒng)產(chǎn)生影響力。法律功能反映法與社會(huì)的關(guān)系，它既能對(duì)社會(huì)整體發(fā)揮功能，又能在其內(nèi)部法律系統(tǒng)之間實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在功能的協(xié)調(diào)。”[7]

本文認(rèn)為：節(jié)約型社會(huì)建設(shè)的法律功能應(yīng)該是指法律的保障體系對(duì)人的行為進(jìn)行規(guī)范，對(duì)節(jié)約型社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，對(duì)社會(huì)生活方式加以引導(dǎo)，通過(guò)法律體系內(nèi)部的互動(dòng)及外部化影響所體現(xiàn)出的對(duì)社會(huì)和諧可持續(xù)發(fā)展所起的促進(jìn)作用。按照法理學(xué)的分類(lèi)，法律的一般功能可以分為規(guī)范功能和社會(huì)功能：法對(duì)人的行為的功能即規(guī)范功能，主要涵括指引功能、評(píng)價(jià)功能、預(yù)測(cè)功能、教育功能和強(qiáng)制功能等五種功能[8]；社會(huì)功能主要涵括法的經(jīng)濟(jì)功能、法的政治功能、法的文化功能和法的社會(huì)公共事務(wù)功能。法律的功能是法律本身所固有的本質(zhì)屬性，一經(jīng)產(chǎn)生就應(yīng)該具有其功能量度的規(guī)定性。結(jié)合以上對(duì)法律一般功能的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為節(jié)約型社會(huì)法律保障體系的促進(jìn)作用主要有包括五個(gè)方面，即引導(dǎo)評(píng)價(jià)功能、持久穩(wěn)定性功能、利益調(diào)整功能、制度構(gòu)建功能、強(qiáng)制功能。

“法律的生命在于功能的實(shí)現(xiàn)，法律功能實(shí)現(xiàn)是法律實(shí)施活動(dòng)的后果，即法律通過(guò)人們的適用和遵守而產(chǎn)生一定的效果，使法律功能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得到具體的發(fā)揮。”[9]如果只注重功能研究而不關(guān)注其是否能在社會(huì)中有效發(fā)揮，那么功能的研究就是欠缺的、不的。節(jié)約型社會(huì)建設(shè)符合可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)與和諧社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)，它代表了廣大人民的利益，因此需要發(fā)揮法律的功能優(yōu)勢(shì)保障節(jié)約型社會(huì)建設(shè)有序進(jìn)行。綜合法治環(huán)境的現(xiàn)狀以及對(duì)立法缺失的分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)努力構(gòu)建使法律功能優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)的法律保障機(jī)制，健全法律功能實(shí)現(xiàn)的途徑，使法的功能得到較大發(fā)揮，將節(jié)約型社會(huì)建設(shè)納入法治的軌道上合理、有序地推進(jìn)。

三、我國(guó)資源節(jié)約型社會(huì)法制建設(shè)現(xiàn)狀及存在的法律缺陷

（一）、我國(guó)節(jié)約型社會(huì)法制建設(shè)概況

我國(guó)目前建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的法制環(huán)境還沒(méi)有形成，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)在法律法規(guī)方面還不完善，直接制約著節(jié)約型社會(huì)建設(shè)。就節(jié)約型社會(huì)法制建設(shè)而言，目前我國(guó)制定了以下相應(yīng)的法律法規(guī)：1、在法律方面，自2009年1月起施行的《中華人民共和國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》是目前節(jié)約型社會(huì)立法建設(shè)的一大亮點(diǎn)。其他幾部單行專(zhuān)門(mén)法律包括《節(jié)約能源法》（2007年修訂）、《可再生能源法》（2005年頒布）和《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》（2002年頒布）等。此外，各領(lǐng)域的相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)立法有2008年修訂的《中華人民共和國(guó)水污染防治法》，2007年修訂的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，2004年修正或修訂的《中華人民共和國(guó)土地管理法》（修正）、《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》（修正）、《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》（修正）、《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》（修訂），2002年修正或頒布的《中華人民共和國(guó)水法》（修正）、

《中華人民共和國(guó)草原法》（修正）、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》（頒布）以及《中華人民共和國(guó)森林法》（1998年修正）、《礦產(chǎn)資源法》（1996修正）等；2、在行政法規(guī)方面，2008年國(guó)務(wù)院相繼頒布了《民用建筑節(jié)能條例》、《公共機(jī)構(gòu)節(jié)能條例》，并于2008年10月1日起施行；3、在政府部門(mén)規(guī)章方面，2007年國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局以公告的形式向社會(huì)了涉及造紙工業(yè)、報(bào)廢機(jī)動(dòng)車(chē)拆解、太陽(yáng)能集熱器等多項(xiàng)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。2004年8月，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局聯(lián)合了《清潔生產(chǎn)審核暫行辦法》。

通過(guò)以上對(duì)我國(guó)現(xiàn)行節(jié)約型社會(huì)法制建設(shè)概況的梳理，筆者認(rèn)為，隨著節(jié)約型社會(huì)建設(shè)的逐步深入，我國(guó)的法制建設(shè)步伐也在逐漸加快，近幾年來(lái)修訂或頒布的法律法規(guī)數(shù)量逐年增多。其中，《中華人民共和國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》是及時(shí)部綜合性促進(jìn)型立法，對(duì)資源節(jié)約型社會(huì)建設(shè)在有著重大的立法意義。2004年修訂的《固體廢物污染環(huán)境防治法》首次將農(nóng)村的固體廢物處理問(wèn)題納入其中，這比1995年的《固廢法》向前邁進(jìn)了一步，并首次將生產(chǎn)者責(zé)任制引入其中。但是，立法建設(shè)有其滯后性，我國(guó)在立法方面還存在很多不完善之處，法律在資源節(jié)約型社會(huì)建設(shè)中的作用還不能得到充分發(fā)揮。

（二）法律缺陷分析

法律保障功能的發(fā)揮對(duì)于節(jié)約型社會(huì)建設(shè)具有舉足輕重的作用，但是現(xiàn)階段仍因各種原因而存在不足與缺失。根據(jù)法律功能的涵義并結(jié)合節(jié)約型社會(huì)法律現(xiàn)狀，節(jié)約型社會(huì)建設(shè)中的法律保障功能存在的缺失與不足主要表現(xiàn)在以下方面：

1、法制體系不完善，立法領(lǐng)域存在空白

“現(xiàn)行法律在立法時(shí)大多都是單純以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為指導(dǎo)思想的，甚至有部分法律仍然支持或者說(shuō)不反對(duì)犧牲資源環(huán)境來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)的短期發(fā)展。這就使中國(guó)現(xiàn)行法律存在相互矛盾之處，不利于形成一個(gè)完善統(tǒng)一的體系?！盵10]同時(shí)，在立法領(lǐng)域尚存許多空白之處，《資源綜合利用法》、《節(jié)約型社會(huì)促進(jìn)法》、《反浪費(fèi)法》、《節(jié)水條例》、《資源開(kāi)發(fā)保護(hù)法》、《資源稅法》、《保護(hù)生物多樣性法》等法律法規(guī)急需制定實(shí)施；在土壤污染、化學(xué)物質(zhì)污染、生態(tài)保護(hù)、遺傳資源、生物安全、臭氧層保護(hù)、核安全、環(huán)境損害賠償和環(huán)境監(jiān)測(cè)等方面，還沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)范；在環(huán)境技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)體系方面，也還存在著一定的空白。沒(méi)有一部統(tǒng)一的綜合性節(jié)約型社會(huì)的指導(dǎo)性法律，各地方性法規(guī)之間往往會(huì)存在沖突。由于現(xiàn)行法律沖突和立法缺位，節(jié)約型社會(huì)法律促進(jìn)機(jī)制不能以一部統(tǒng)一的法律為中心形成一個(gè)完善的法律體系，法規(guī)不完善，措施不配套，不少方面甚至無(wú)法可依。

2、環(huán)境資源法“硬法”淵源與“軟法”淵源缺乏溝通與協(xié)調(diào)

羅豪才教授認(rèn)為：“‘硬法’是指那些需要依賴(lài)國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律規(guī)范，而 ‘軟法’則是指那些效力結(jié)構(gòu)未必完整、無(wú)需依靠國(guó)家強(qiáng)制保障實(shí)施、但能夠產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的法律規(guī)范”[11]軟法（soft law）主要被用作“硬法（hard-law）”概念的對(duì)稱(chēng)。在軟/硬二分的法律語(yǔ)境下，硬法接近于傳統(tǒng)的法律范疇，或者說(shuō)，傳統(tǒng)的法律范疇主要是指硬法。筆者以為，我國(guó)的節(jié)約型社會(huì)法律保障一直以來(lái)過(guò)于強(qiáng)調(diào)硬法調(diào)控機(jī)制，即注重采用剛性的、依靠國(guó)家強(qiáng)制力的保障手段,而忽視了借助利益誘導(dǎo)、激勵(lì)機(jī)制等軟性手段來(lái)實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約社會(huì)的法律保障。在軟法研究者看來(lái)，現(xiàn)代法律越來(lái)越成為“混合法”，此處所探討的“混合法”，指法律的軟硬并重，其主要由硬法與軟法兩類(lèi)法律規(guī)范構(gòu)成?！斑@種法律構(gòu)造因?yàn)榻蛹{了軟法元素故而比傳統(tǒng)法律更加開(kāi)放、更加包容、更貼近實(shí)踐、也更加有效”。[12]在經(jīng)濟(jì)全球化、政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的背景下，我國(guó)提出了“以人為本，、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的發(fā)展”科學(xué)發(fā)展觀的要求以及構(gòu)建“五型社會(huì)”（和諧社會(huì)、生態(tài)文明社會(huì)、環(huán)境友好型社會(huì)、資源節(jié)約型社會(huì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)型社會(huì)）的要求，這對(duì)我國(guó)環(huán)境資源法的法律資源提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。而當(dāng)前環(huán)境資源“軟法”與“硬法”兩種資源，還無(wú)法有效的協(xié)調(diào)與溝通，回應(yīng)環(huán)境法治靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩種運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)在訴求，運(yùn)用軟硬兼施、剛?cè)岵?jì)的混合機(jī)制保護(hù)和實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約型社會(huì)的保障和自然資源的可持續(xù)利用。應(yīng)該說(shuō)自然資源的可持續(xù)利用是可持續(xù)發(fā)展的首要問(wèn)題，也是實(shí)現(xiàn)循環(huán)性社會(huì)的根本保障。正如陳德敏教授所言“循環(huán)經(jīng)濟(jì)的核心內(nèi)涵是資源循環(huán)利用?！h(huán)’的直義不是指經(jīng)濟(jì)循環(huán)，而是指經(jīng)濟(jì)賴(lài)以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)—資源在國(guó)民經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)體系中各個(gè)環(huán)節(jié)的不斷循環(huán)利用?！盵13]

3、未能實(shí)現(xiàn)從及時(shí)代環(huán)境資源法向第二代環(huán)境資源法的嬗變

當(dāng)前，為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展這個(gè)全球性的目標(biāo)，環(huán)境資源法正在完成從及時(shí)代環(huán)境法向第二代資源環(huán)境法的轉(zhuǎn)變。nicholas a.robinson教授認(rèn)為第二代環(huán)境資源法需具備以下七個(gè)特征：（1）、基本價(jià)值觀和環(huán)境倫理準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是所有

環(huán)境法的基礎(chǔ)。（2）、環(huán)境法由眾多法律關(guān)系構(gòu)成，環(huán)境法必須要有關(guān)聯(lián)性以反映自然規(guī)律。（3）、環(huán)境法是法律與科學(xué)的結(jié)合，環(huán)境法要以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)。（4）、環(huán)境法涉及眾多領(lǐng)域，同一原則和法律手段應(yīng)當(dāng)可以同時(shí)適用于不同領(lǐng)域。（5）、必須尊重不同社會(huì)的文化傳統(tǒng)。（6）、應(yīng)當(dāng)建立有效地機(jī)制消除廢棄物。（7）、應(yīng)當(dāng)制定新的并且實(shí)用的社會(huì)模式來(lái)管理我們共同的環(huán)境。[14]第二代環(huán)境資源法超越了傳統(tǒng)的“圍欄公園”（parks with fences）模式，取而代之的是“生態(tài)系統(tǒng)”（ecosystem）模式，核心是“以人為本”（people centred）。值得注意的是建設(shè)節(jié)約型社會(huì)，必須樹(shù)立起與之相適應(yīng)的新型法治觀與價(jià)值觀。在建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的新的時(shí)代背景之下，我們必須站在更高的角度、以更加寬廣的視野來(lái)重新審視法律的功能與定位。但當(dāng)前，我國(guó)雖然出臺(tái)了《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》、《可再生能源法》和《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》等法律規(guī)定，但實(shí)質(zhì)上我國(guó)還未建立有效的機(jī)制消除廢棄物，還無(wú)法實(shí)現(xiàn)“資源—產(chǎn)品—再生資源”的增長(zhǎng)模式，資源節(jié)約型社會(huì)的法律保障機(jī)制以及與資源節(jié)約型社會(huì)配套的法律體系還有待完善。曹明德教授認(rèn)為：“在我國(guó)頒布《可再生能源法》后，我國(guó)確立了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施以及稅收優(yōu)惠，可以說(shuō)，這一法律的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)能源法已經(jīng)從及時(shí)代邁向了第二代，其倫理學(xué)蘊(yùn)含是，第二代能源法體現(xiàn)出能源的可持續(xù)利用與代際公正。”[15]但筆者以為，我國(guó)的環(huán)境與資源法還未能實(shí)現(xiàn)及時(shí)代環(huán)境資源法向第二代環(huán)境資源法的嬗變，無(wú)論是環(huán)境倫理思想還是循環(huán)型社會(huì)的法律保障還有待加強(qiáng)。

四、節(jié)約型社會(huì)法律保障機(jī)制構(gòu)建與完善

（一）節(jié)約型社會(huì)法律保障機(jī)制構(gòu)建

值得注意的是，20世紀(jì)60年代以來(lái)，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和工具應(yīng)用于研究集體的或非市場(chǎng)的政治決策過(guò)程。其核心要素有三：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、交易政治學(xué)和方法論的個(gè)人主義。公共選擇理論為節(jié)約型社會(huì)的法律激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制提供了理論基礎(chǔ)?！肮?jié)約型社會(huì)法律保障機(jī)制（即節(jié)約型社會(huì)法律激勵(lì)與約束機(jī)制）是指從法律的各個(gè)方面的聯(lián)系和從法律的動(dòng)態(tài)上來(lái)考察這樣一種法律運(yùn)行過(guò)程，即依據(jù)節(jié)約型社會(huì)建設(shè)目標(biāo)，在分析社會(huì)行為主體的需求與動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，通過(guò)優(yōu)化社會(huì)行為主體法律激勵(lì)和約束手段進(jìn)而合理配置整個(gè)社會(huì)或社會(huì)組織之資源，所形成的能夠長(zhǎng)期激勵(lì)和約束社會(huì)行為主體思想行為的相對(duì)固定化、規(guī)范化的法律運(yùn)行過(guò)程?！盵16]節(jié)約型社會(huì)法律保障機(jī)制是一個(gè)綜合性的概念。它不是單部節(jié)約型社會(huì)促進(jìn)法律及其運(yùn)作過(guò)程，而是有全部資源節(jié)約與循環(huán)利用法律法規(guī)及其運(yùn)行過(guò)程形成的。

陳敏德教授在《節(jié)約型社會(huì)保障論》一書(shū)中，依據(jù)戰(zhàn)略資源節(jié)約型體系，即有關(guān)戰(zhàn)略資源從生產(chǎn)、流通、分配到消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)形成的相互關(guān)聯(lián)、相互制約的有機(jī)節(jié)約整體，構(gòu)建了節(jié)約型生產(chǎn)、節(jié)約型流通、節(jié)約型消費(fèi)三個(gè)有機(jī)構(gòu)成、相互協(xié)調(diào)的法律保障體系。可以這樣認(rèn)為，節(jié)約型社會(huì)法律保障機(jī)制是一種復(fù)雜的綜合系統(tǒng)，主要由節(jié)約資源與循環(huán)利用法律法規(guī)及其運(yùn)行過(guò)程構(gòu)成?？尚械淖龇ㄊ菑撵o態(tài)的角度和動(dòng)態(tài)的角度構(gòu)建節(jié)約型社會(huì)法律保障促進(jìn)機(jī)制的基本框架。靜態(tài)的節(jié)約型社會(huì)法律保障促進(jìn)機(jī)制主要表現(xiàn)為調(diào)整土地資源、礦產(chǎn)資源、能源資源、水資源、生物資源、森林資源等自然資源保護(hù)、開(kāi)發(fā)、利用、流轉(zhuǎn)等關(guān)系的相關(guān)自然資源法律法規(guī)。動(dòng)態(tài)的節(jié)約型社會(huì)法律保障促進(jìn)機(jī)制則表現(xiàn)為有助于社會(huì)目的實(shí)現(xiàn)及最終生成的相關(guān)法律法規(guī)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程，涵蓋了節(jié)約型立法、執(zhí)法、司法、守法、監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)。這就是節(jié)約型社會(huì)法律保障促進(jìn)機(jī)制的基本雛形。[17]在靜態(tài)的節(jié)約型社會(huì)法律保障促進(jìn)機(jī)制方面，就現(xiàn)狀分析，《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》將成為節(jié)約型社會(huì)法律保障機(jī)制的主體法律，它是促進(jìn)資源有效利用和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的根本保障。《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《節(jié)約能源法》、《可再生能源法》等也都是靜態(tài)的節(jié)約型社會(huì)法律保障促進(jìn)機(jī)制的重要組成部分。但是，節(jié)約型社會(huì)建設(shè)，僅僅依靠上述幾部法律作為保障是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，法律機(jī)制的構(gòu)建仍需要在遵循可持續(xù)發(fā)展立法理念的基礎(chǔ)上，不斷的予以立法完善。

（二）節(jié)約型社會(huì)法律保障促進(jìn)機(jī)制的法律完善

1、資源節(jié)約型社會(huì)法律體系的法律構(gòu)建

建設(shè)節(jié)約型社會(huì)必須做到有法可依、依法行事。要著力建立適宜節(jié)約型社會(huì)形成和發(fā)展的法治環(huán)境。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)逐步建立起具有中國(guó)特色的資源綜合利用法律體系。筆者認(rèn)為：這個(gè)體系應(yīng)涵蓋六級(jí)法律體系：一是《憲法》中有關(guān)資源保護(hù)與合理利用的規(guī)范；二是歸總性的資源綜合利用基本法；三是以自然資源為核心的物質(zhì)資源的綜合開(kāi)發(fā)、高效利用的單項(xiàng)法律；四是資源綜合利用的監(jiān)督管理、技術(shù)指標(biāo)等法規(guī)；五是地方性資源綜合利用法規(guī)；六是資源綜合利用部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章。當(dāng)前，尤其是應(yīng)抓緊制訂綠色消費(fèi)、資源循環(huán)再生利

用以及家用電器、建筑材料、包裝物品等行業(yè)在資源回收利用方面的法律法規(guī)，如《綠色購(gòu)買(mǎi)法》、《建設(shè)再生法》、《食品再生法》、《家用電器再生法》、《促進(jìn)資源有效利用法》、《容器包裝再生法》。為此，我們必須做出以下立法努力：首先，資源節(jié)約型社會(huì)建設(shè)已經(jīng)作為我國(guó)一項(xiàng)長(zhǎng)期的基本國(guó)策，就應(yīng)當(dāng)比照環(huán)境保護(hù)、計(jì)劃生育等基本國(guó)策的立法模式將資源節(jié)約型社會(huì)寫(xiě)入憲法。其次，在《節(jié)約型社會(huì)促進(jìn)法》、《資源有效利用促進(jìn)法》的制定上，應(yīng)該定位在更高的法律位階，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候由全國(guó)人大頒布實(shí)施，這樣才能使上述法律與其基本法的統(tǒng)領(lǐng)地位相符，有利于不同層次法律體系的形成。，以基本法為依據(jù)，加緊制定新法和適時(shí)修訂各領(lǐng)域的單行舊法，解決這些既有法律內(nèi)容的回歸與復(fù)位，避免法律之間的沖突與重疊，增強(qiáng)可操作性，解決實(shí)施效果不力等問(wèn)題。

2、資源節(jié)約型社會(huì)法制資源的溝通與協(xié)調(diào)

資源節(jié)約型社會(huì)法制資源既包括：“硬法”資源也包括“軟法”資源。硬法淵源是從制定法的角度，主要表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)法（national law）淵源、國(guó)際法（inteenational law）淵源。軟法的淵源多種多樣，諸如宣言、號(hào)召、綱要、建議、指南、倡議、規(guī)程、章程、公約、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)定、決定等。相對(duì)于國(guó)內(nèi)環(huán)境資源法中的“硬法”淵源的主流現(xiàn)象，結(jié)合環(huán)境資源法自身的特點(diǎn)，筆者以為，我國(guó)環(huán)境資源法實(shí)踐中主要存在下列“軟法”淵源：（1）環(huán)境資源保護(hù)政策。在我國(guó)，國(guó)家制定的政策表現(xiàn)形式多樣，經(jīng)常冠以綱要、計(jì)劃、指導(dǎo)意見(jiàn)、建議、要求、示范等名稱(chēng)。按照制定主體和實(shí)施主體的不同可以分為：國(guó)家性環(huán)境資源保護(hù)政策、社會(huì)性環(huán)境資源保護(hù)政策以及政黨性環(huán)境資源保護(hù)政策三種基本類(lèi)型。例如：由國(guó)家發(fā)改委、國(guó)土資源部、國(guó)家海洋局共同制定的《全國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃綱要》（2003），國(guó)務(wù)院制定的《中國(guó)21世紀(jì)可持續(xù)發(fā)展行動(dòng)綱要》（2003年）、《全國(guó)土地利用總體規(guī)劃綱要（2006—2020年）》（2008年）等都可以劃入環(huán)境資源保護(hù)政策范疇。（2）環(huán)境評(píng)比表彰。例如：國(guó)家的生態(tài)友好城市的評(píng)比、全國(guó)污染源普查評(píng)比表彰、全國(guó)環(huán)境優(yōu)美鄉(xiāng)鎮(zhèn)評(píng)比等。對(duì)地方來(lái)說(shuō)這是一種引導(dǎo)，是一種信號(hào)，若能做好，對(duì)城市可以產(chǎn)生積極影響。環(huán)保部門(mén)公布指標(biāo)，城市提出申請(qǐng)，有環(huán)保部門(mén)評(píng)定環(huán)保模范城市，引導(dǎo)地方政府增加環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施投入，改善環(huán)境狀況。這些措施無(wú)疑是“軟”的，但卻有積極作用。（3）環(huán)境資源保護(hù)自律規(guī)范。為了實(shí)現(xiàn)自我規(guī)制（sefe—rugulation）的目標(biāo)，現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了大量的自律規(guī)范。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，自律規(guī)范可以補(bǔ)充硬法的不足，更具有可執(zhí)行性。例如：《鋼鐵行業(yè)規(guī)范國(guó)內(nèi)鋼材市場(chǎng)秩序自律公約》、《節(jié)能減排全民行動(dòng)指南》、《環(huán)境保護(hù)部信息公開(kāi)目錄》等。（4）環(huán)境資源保護(hù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。由于實(shí)踐中不存在獨(dú)立的環(huán)境保護(hù)行業(yè)，因此通常將此類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)命名為國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局標(biāo)準(zhǔn)。目前，環(huán)境保護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主要局限于環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范之中，屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)。例如：在環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作中適用的《山岳風(fēng)景資源開(kāi)發(fā)環(huán)境影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》（hj/ 6-94）以及《環(huán)境空氣質(zhì)量功能區(qū)劃分原則與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方法》（hj/t 14-96）等就屬于此類(lèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

羅豪才教授認(rèn)為：“總的來(lái)說(shuō)，在環(huán)境保護(hù)方面，我國(guó)已經(jīng)初步形成了一套軟硬結(jié)合的治理模式。一方面，注重發(fā)揮硬法的作用，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)格依法辦事；另一方面又注重發(fā)揮軟法和協(xié)商機(jī)制的作用，宣傳和強(qiáng)化全社會(huì)的生態(tài)文明觀念，動(dòng)員企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和廣大公民積極投身于資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)當(dāng)中?！盵18]筆者以為，環(huán)境資源法的軟法淵源與硬法淵源，共同構(gòu)成資源節(jié)約型社會(huì)法律保障的兩種資源。我國(guó)資源節(jié)約型社會(huì)的構(gòu)建應(yīng)探索環(huán)境保護(hù)的公私合作行為模式，在環(huán)境保護(hù)中發(fā)展環(huán)境行政指導(dǎo)、環(huán)境行政合同、環(huán)境行政獎(jiǎng)勵(lì)、環(huán)境行政給付、環(huán)境行政執(zhí)法協(xié)商等非強(qiáng)制性行政，運(yùn)用環(huán)境合同（協(xié)議）、環(huán)境政策、環(huán)境評(píng)比表彰、環(huán)境保護(hù)自律規(guī)范、環(huán)境保護(hù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等多種“軟法“淵源，改善環(huán)境管理機(jī)關(guān)與被管理對(duì)象的緊張關(guān)系，拓展公眾參與環(huán)境行政管理的空間，加強(qiáng)環(huán)境法“硬法”淵源與“軟法”淵源的溝通與協(xié)調(diào)，為實(shí)現(xiàn)一種“軟硬兼施”治理模式的資源節(jié)約型法治社會(huì)而努力。

結(jié)語(yǔ)

法律是社會(huì)發(fā)展的主要調(diào)整方法。法律功能是實(shí)現(xiàn)節(jié)約型社會(huì)的最有約束力的手段，也是最有力的工具，節(jié)約型社會(huì)建設(shè)離不開(kāi)法律保障。法的生命在于實(shí)行。在構(gòu)建節(jié)約型社會(huì)法律保障體系的基礎(chǔ)上，法律功能的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)動(dòng)態(tài)的法律保障機(jī)制的運(yùn)行。為此需要完善人大、政府、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公眾等法律實(shí)施主體職能分配：人大統(tǒng)籌規(guī)劃、綜合管理，繼續(xù)完善立法，實(shí)現(xiàn)法制創(chuàng)新；政府作為法律的實(shí)際執(zhí)行者，需要做到敢于執(zhí)法、精于執(zhí)法和善于執(zhí)法，同時(shí)，又是巨大的消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)建立政府綠色采購(gòu)

制度；司法機(jī)關(guān)應(yīng)該通過(guò)司法審判司法活動(dòng)來(lái)保障和促進(jìn)法律的實(shí)施；公眾樹(shù)立綠色的適度消費(fèi)觀念，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，建立起消費(fèi)者社會(huì)義務(wù)法律制度；社會(huì)團(tuán)體有效發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督職責(zé)，促進(jìn)法治監(jiān)督，推行公眾參與。當(dāng)然，法律的功能也不是無(wú)限的，它只是許多社會(huì)調(diào)整方法中的一種，不可避免會(huì)存在一定立法滯后性、抽象性的限制，這就需要有科技的支撐、經(jīng)濟(jì)物質(zhì)基礎(chǔ)的保障、公民意識(shí)的教育等多個(gè)方面的條件，綜合運(yùn)用各種調(diào)整手段與各種法制資源進(jìn)行節(jié)約型社會(huì)建設(shè)。我們應(yīng)該積極探索，完善節(jié)約型社會(huì)法律保障機(jī)制及相關(guān)配套的法律實(shí)施機(jī)制，推進(jìn)法律功能優(yōu)勢(shì)的實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

法律與社會(huì)論文:農(nóng)村征地社會(huì)矛盾與法律監(jiān)管對(duì)策研究

【內(nèi)容摘要】

農(nóng)村 征地社會(huì)矛盾是新時(shí)期農(nóng)村出現(xiàn)的新的、特有的社會(huì)矛盾。征地社會(huì)矛盾是指因政府實(shí)施征收土地行政行為產(chǎn)生的以土地人身依附關(guān)系衍生的征收土地收益分配社會(huì)矛盾 法律 關(guān)系的總稱(chēng)。征地社會(huì)矛盾產(chǎn)生的原因主要是立法不健全、執(zhí)法不嚴(yán)格、行政法律監(jiān)管不到位、司法審查薄弱、濫用村民自治權(quán)等。為避免因征地導(dǎo)致的農(nóng)村新的社會(huì)矛盾發(fā)生，必須大力完善有關(guān)征地、土地收益分配、農(nóng)村集體 經(jīng)濟(jì) 組織成員管理法律、法規(guī)建設(shè)；明確各級(jí)政府行政監(jiān)督、管理職責(zé)；強(qiáng)化司法審查作用，改變對(duì)行政行為、村民自治行為司法審查觀念；明確村民自治權(quán)范圍、村民自治權(quán)行政、司法審查途徑等。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村征地 社會(huì)矛盾 法律監(jiān)管 解決策略

【正 文】80年代前，農(nóng)村社會(huì)矛盾主要是生產(chǎn)隊(duì)年度結(jié)算分配產(chǎn)生的分糧矛盾；80年代至20世紀(jì)末農(nóng)村社會(huì)矛盾主要是鄉(xiāng)村統(tǒng)籌提留引發(fā)的再分配矛盾；進(jìn)入21世紀(jì)以后農(nóng)村大量土地被征收，2006年免除農(nóng)業(yè)稅及鄉(xiāng)村統(tǒng)籌，國(guó)家實(shí)行糧食補(bǔ)貼政策，農(nóng)村社會(huì)矛盾演變?yōu)檎鞯厣鐣?huì)矛盾。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，因征收土地引發(fā)的大量嚴(yán)重的農(nóng)村社會(huì)矛盾，被總書(shū)記認(rèn)為是構(gòu)建和諧社會(huì)必須解決的三大熱點(diǎn)問(wèn)題之一。所以，建立以 科學(xué) 發(fā)展 觀為基本指導(dǎo)思想的征收土地、征地收益分配法律制度是解決農(nóng)村征地社會(huì)矛盾、促進(jìn)農(nóng)村和諧發(fā)展的基本途徑。明確各級(jí)政府行政監(jiān)督、管理職責(zé)是解決農(nóng)村征地社會(huì)矛盾基本手段。強(qiáng)化司法審查作用，改變對(duì)行政行為、村民自治行為司法審查觀念是解決農(nóng)村征地社會(huì)矛盾的基本保障；明確村民自治權(quán)范圍、村民自治權(quán)行政、司法審查途徑是解決農(nóng)村征地社會(huì)矛盾的基本方法。

近幾年，政府及國(guó)土部門(mén)比較重視征地補(bǔ)償足額到位的監(jiān)督管理，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織土地收益分配層次的法律監(jiān)督和管理不太關(guān)注。缺少?gòu)木S護(hù)農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定的 政治 高度進(jìn)行監(jiān)管和研究。本文以筆者承辦的大量農(nóng)村征地社會(huì)矛盾實(shí)際案例為基礎(chǔ)，著重從化解農(nóng)村征地社會(huì)矛盾，創(chuàng)建農(nóng)村和諧發(fā)展、維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的高度，研究并提出解決農(nóng)村征地社會(huì)矛盾問(wèn)題的對(duì)策。

一、土地收益分配矛盾是農(nóng)村征地社會(huì)矛盾的主要表現(xiàn)形式

土地收益分配是指農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織依法經(jīng)營(yíng)管理本集體所有的土地或集體土地被依法征收所獲得的收益，經(jīng)集體成員大會(huì)民主決定，依法在本集體成員內(nèi)部實(shí)行分配的行為。當(dāng)前，土地收益分配矛盾主要表現(xiàn)為以下 類(lèi)型。

（一）截留型土地收益分配矛盾

2009年7月因修建大廣高速公路需要征收河北衡水市某村120畝耕地，征地補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每畝28000元。村委會(huì)決定給被征地戶每畝15000元，其余歸集體統(tǒng)一使用，村民不同意村委會(huì)的分配方案，征地款一直沒(méi)有落實(shí)。就在建設(shè)單位即將在該村被征收的土地上施工時(shí)，該村很多被征地農(nóng)民自發(fā)的到即將施工的土地上靜坐，阻止施工人員施工。農(nóng)民認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于河北省政府規(guī)定的80%比例標(biāo)準(zhǔn)，要求村委會(huì)給予增加比例標(biāo)準(zhǔn)，遭到村委會(huì)拒絕，隨后找到鎮(zhèn)政府，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府答復(fù)：村委會(huì)每畝給15000元補(bǔ)償合法，村民又找到市政府，市政府答復(fù)這屬于村民自治范圍，政府無(wú)權(quán)干預(yù)。承建單位向被征地農(nóng)民說(shuō)明高速指揮部已全部按河北省政府規(guī)定支付了全額征地補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，農(nóng)民根本不予理睬，一方面繼續(xù)采取靜坐的方式來(lái)向地方政府示威，表達(dá)自己的不滿情緒，另一方面找律師維權(quán)。筆者接受委托后立即趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過(guò)筆者的法律咨詢(xún)后村民同意撤出現(xiàn)場(chǎng)恢復(fù)施工，經(jīng)過(guò)筆者與政府等有關(guān)部門(mén)的溝通和建議未能奏效。于是，農(nóng)民啟動(dòng)了行政監(jiān)督申請(qǐng)程序，要求所在鎮(zhèn)政府作出行政監(jiān)督?jīng)Q定，責(zé)令村委會(huì)依據(jù)河北省政府2:8比例標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，為被征地戶每畝增加5200元安置補(bǔ)助費(fèi)。鎮(zhèn)政府在接到申請(qǐng)后明確表示不予監(jiān)督，隨后將鎮(zhèn)政府的不作為問(wèn)題，行政復(fù)議至某縣政府，該縣政府認(rèn)為不屬于復(fù)議范圍，仍不作為，又將某縣政府復(fù)議至滄州市政府。在滄州市政府過(guò)問(wèn)下，鎮(zhèn)政府才出面監(jiān)督，村委會(huì)同意按河北省政府文件規(guī)定執(zhí)行2:8分成并補(bǔ)發(fā)了安置補(bǔ)助費(fèi)。本案中高速公路建設(shè)單位所給予的征地補(bǔ)償費(fèi)符合河北省政府的規(guī)定，村委會(huì)以壯大集體經(jīng)濟(jì)為由擅自制定“土政策”截留被征土地農(nóng)民的安置補(bǔ)助費(fèi)，引發(fā)征地矛盾。該鎮(zhèn)共7個(gè)村均存在該問(wèn)題，被征土地農(nóng)戶均表示不同意村委會(huì)制定的“土政策”。這是一起典型的截留型征地收益分配矛盾。

（二）克扣型土地收益分配矛盾

在征地補(bǔ)償款從上級(jí)政府經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府再到村委會(huì)，然后再?gòu)拇逦瘯?huì)發(fā)到農(nóng)戶手中，一級(jí)一級(jí)的轉(zhuǎn)匯。有的被縣級(jí)部門(mén)克扣，有的被鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府克扣、有的被村委會(huì)克扣，甚至有的還存在貪污、挪用的違法犯罪現(xiàn)象。實(shí)踐中主要表現(xiàn)有兩種：一種是擅自降低補(bǔ)償倍數(shù)克扣補(bǔ)償。例如，承德市某縣政府就是通過(guò)與村委會(huì)簽訂協(xié)議方式，擅自將省政府批準(zhǔn)的補(bǔ)償30倍改為20倍。當(dāng)?shù)卣苯涌丝哿苏鞯乜?0倍差額。應(yīng)補(bǔ)償15萬(wàn)元的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)改為倍數(shù)為20倍后補(bǔ)償降到10萬(wàn)元，由此引發(fā)村民上訪長(zhǎng)達(dá)7年。第二種是擅自降低產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)克扣征地補(bǔ)償款。例如：唐山某市征收的耕地屬于菜地，但是按水澆地產(chǎn)值上報(bào)省政府，省政府按照水澆地1300元/畝產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)30倍倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)征收。按照唐山市政府18號(hào)令規(guī)定的菜地產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)是2000-2500元/畝，水澆地產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)是1100-1300元/畝。兩者相差元900-1200/畝，此次共征收79.18畝菜地，被克扣補(bǔ)償2137860-2850480元。

（三）假借“村民自治”型土地收益分配矛盾

邯鄲市某村，因城市建設(shè)需要被征收土地80畝，土地補(bǔ)償費(fèi)每畝2萬(wàn)元，安置補(bǔ)助費(fèi)每畝8萬(wàn)元，是該村歷次被征地補(bǔ)償較高的一次，在補(bǔ)償分配問(wèn)題上農(nóng)戶之間產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，沒(méi)有被征到土地的戶認(rèn)為應(yīng)按以前補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，這些戶占全村享有表決權(quán)人數(shù)的80%；被征到土地的戶要求按本次補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，占全村享有表決權(quán)的20%。于是，村黨支部、村委會(huì)制定了民主決策方案，讓全村有表決權(quán)的農(nóng)民采用“村民自治”的辦法，通過(guò)“民主”投票表決方式?jīng)Q定給予被征土地戶安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。顯然，表決的結(jié)果是沒(méi)有被征地戶的意見(jiàn)占絕大多數(shù)，按照“少數(shù)服從多數(shù)”的民主原則，被征到土地的戶每畝少分安置補(bǔ)助費(fèi)3萬(wàn)元。被征到土地的戶堅(jiān)決不同意表決結(jié)果，引發(fā)群體性上訪，上訪得到的答復(fù)結(jié)論是：屬于“村民自治”問(wèn)題，政府、法院均無(wú)權(quán)干涉。

（四）分配權(quán)利缺失型征地收益分配矛盾

這類(lèi)矛盾主要反映在村委會(huì)在確定土地補(bǔ)償費(fèi)分配對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)隨意限制或取消分配成員資格而引發(fā)矛盾。農(nóng)村中有一群特殊身份的人員，如婚嫁女、入贅女婿、離婚或喪偶婦女其所生子女；交納入戶費(fèi)的遷入人員；戶口遷入縣城人員；五保戶收養(yǎng)的子女；大中專(zhuān)在校學(xué)生；服役的義務(wù)兵；超生的子女；服刑人員和刑滿釋放人員。村委會(huì)在制定土地補(bǔ)償分配對(duì)象時(shí)常因這些問(wèn)題發(fā)生矛盾。這些特殊人員情況不盡統(tǒng)一，是否屬于村集體組織成員，是否具備土地補(bǔ)償費(fèi)分配主體資格沒(méi)有一個(gè)可執(zhí)行的界定政策或法律規(guī)定，村委會(huì)在確定分配對(duì)象時(shí)有的村就屬于分配對(duì)象，有的村就不屬于分配對(duì)象。張家口市某村在制定土地補(bǔ)償分配對(duì)象時(shí)，將已經(jīng)嫁出女，不論是否有無(wú)承包土地一律不享受土地補(bǔ)償分配權(quán)，由于這個(gè)村屬于縣城，全村有120多姑娘出嫁后沒(méi)有遷出戶口，有的當(dāng)年嫁給非農(nóng)業(yè)家庭，由于兩元戶口體制無(wú)法遷出戶口，有的嫁到縣城外的村不愿意到農(nóng)村生活就在縣城租房或購(gòu)房居住，有的還一直承包著耕地，有的雖然沒(méi)有承包土地，但是按照家庭戶口承擔(dān)多年的“三提一統(tǒng)”費(fèi)用，有的還取得了宅基地使用權(quán)，長(zhǎng)期居住在村內(nèi)。2008年6月有60多位出嫁女聯(lián)名向當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府反映該問(wèn)題，但至今因村委會(huì)以其不屬于集體成員為由拒絕分配土地補(bǔ)償費(fèi)，這些人到底是否屬于該村集體組織成員？一是沒(méi)有集體組織章程來(lái)規(guī)定成員資格的取得和喪失的規(guī)定；二是沒(méi)有政府主管機(jī)關(guān)的裁決或確認(rèn)機(jī)制；三是沒(méi)有該類(lèi)糾紛的司法救濟(jì)途徑。致使該類(lèi)糾紛長(zhǎng)期得不到有效化解，引發(fā)大量社會(huì)矛盾。

（五）分配方式不規(guī)范型征地收益分配矛盾

冀港律師事務(wù)所在2009年和咨詢(xún)的河北省范圍內(nèi)的土地糾紛案件共計(jì)862件。分析結(jié)論是：征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低的占54%，征地收益分配不合理占31%，征地程序不合法占12%，違法征占地占3%。考慮到所謂的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低往往是實(shí)際的土地補(bǔ)償被提取一定比例的結(jié)果，廣義上的征地收益分配不合理占案件比例肯定要高于31%。

在征地收益分配糾紛案件中歸納一下，基本有四種分配形式：一是按人口分配；二是按承包土地畝數(shù)分配；三是按人勞比例分配；四是按人地比例分配。由于眾口難調(diào)，發(fā)放形式的選擇不當(dāng)，引發(fā)了不少矛盾，大規(guī)模的上訪案件也不斷增加。

為此，我們制作了“假如您覺(jué)得征地收益分配不公平，您選擇哪種方式解決？”的調(diào)查問(wèn)卷，參加問(wèn)卷的有全省11個(gè)地市的農(nóng)民共1893人。其中，選擇與集體協(xié)商解決占8%，選擇上訪的比例占33%，超過(guò)了選擇“與集體協(xié)商”這種解決方式25個(gè)百分點(diǎn)，選擇通過(guò)法律途徑的占14%，選擇拒不交出承包地的45%，超過(guò)了選擇“通過(guò)法律途徑”解決方式29個(gè)百分點(diǎn)。我的結(jié)論是：征地收益分配形式多樣性，容易引發(fā)征地社會(huì)矛盾。

（六）政策模糊型征地收益分配矛盾

2008年12月31日，河北省人民政府了《關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價(jià)的通知》（冀政〔2008〕132號(hào)）。該通知規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)20％歸集體經(jīng)濟(jì)組織，80％歸被征地的土地使用權(quán)人或者按照家庭承包方式承包土地的農(nóng)戶；被征土地沒(méi)有土地使用權(quán)人和集體經(jīng)濟(jì)組織未發(fā)包以及實(shí)行其他方式承包的土地，土地補(bǔ)償費(fèi)全部歸集體經(jīng)濟(jì)組織，由村集體經(jīng)濟(jì)組織依法分配或者使用。”這里提出80%土地補(bǔ)償費(fèi)歸被征土地的土地使用權(quán)人的概念就是一種政策模糊型矛盾誘因。大家都知道，國(guó)家征收土地補(bǔ)償項(xiàng)目一共有四項(xiàng)：即土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、社保金補(bǔ)貼費(fèi)。實(shí)行區(qū)片地價(jià)的應(yīng)包括土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)其稱(chēng)謂應(yīng)為征地區(qū)片補(bǔ)償價(jià)，但是該通知引用了“土地補(bǔ)償費(fèi)”概念。加之在沒(méi)有區(qū)片地價(jià)前的2004年10月國(guó)務(wù)院解禁土地補(bǔ)償費(fèi)使用規(guī)定，準(zhǔn)許農(nóng)民對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行分配，分配比例同樣是2:8的分配比例。這樣，引起很多被征地戶向政府討取安置補(bǔ)助費(fèi)，地方干部又對(duì)土地法律理解不清，簡(jiǎn)單答復(fù)“都有了”導(dǎo)致征地收益分配矛盾的大量不必要的發(fā)生。更重要的是將“土地使用權(quán)人”列入分配主體更加造成模糊型征地收益分配矛盾，農(nóng)村以家庭為單位的承包土地體制已經(jīng)建立30年了，土地承包權(quán)人是農(nóng)村集體成員，依據(jù)《土地管理法》規(guī)定屬于被安置的農(nóng)業(yè)人口才能有權(quán)獲得安置補(bǔ)助，才是征地收益分配的主體。農(nóng)村土地使用權(quán)人主體不一定是被安置的農(nóng)業(yè)人口、更不一定是征地收益分配的主體。目前，被征土地使用權(quán)人有以下幾種主體，一是家庭土地承包戶，該主體作為分配主體毫無(wú)問(wèn)題，本條中與土地使用權(quán)人已經(jīng)并列規(guī)定，顯然，不包括家庭承包戶主體；二是土地流轉(zhuǎn)后的耕種人是法律意義上的土地使用權(quán)人，該類(lèi)主體顯然不能直接確定為征地收益分配的主體。但是現(xiàn)實(shí)農(nóng)村土地承包活動(dòng)中，這類(lèi)主體已經(jīng)存在并隨著流轉(zhuǎn)的發(fā)展不斷增加。在征地收益分配過(guò)程中這類(lèi)主體，依據(jù)該規(guī)定提出分配要求引發(fā)征地收益分配矛盾。三是集體建設(shè)用地使用權(quán)人一部分是農(nóng)戶宅基地，還有一部分集體建設(shè)用地已經(jīng)租賃給 企業(yè) 或個(gè)人使用，這些人或企業(yè)顯然是法律意義上的土地使用權(quán)人，當(dāng)一家企業(yè)占地被征收，如果提出參與該企業(yè)被征土地的收益分配，依據(jù)該條規(guī)定就應(yīng)支付給區(qū)片地價(jià)的80%。當(dāng)然農(nóng)民肯定不同意于是雙方發(fā)生分配矛盾在所難免。2009年我所就接受邢臺(tái)一家企業(yè)要求分配地價(jià)的民事訴訟，我們村委會(huì)，在一審敗訴，二審才撤銷(xiāo)一審判決，駁回了企業(yè)訴訟請(qǐng)求?？梢?jiàn)，該類(lèi)主體也是征地收益分配矛盾的主體。四是集體養(yǎng)殖用地、林地的養(yǎng)殖戶和種植戶，村里將一些魚(yú)塘、溝池、荒坡承包給有特長(zhǎng)的農(nóng)戶進(jìn)行植樹(shù)、養(yǎng)魚(yú)、養(yǎng)豬等，這些農(nóng)戶同樣是土地使用權(quán)人，當(dāng)所使用的土地被征收時(shí)，依據(jù)該條向村委會(huì)主張分配權(quán)利必然引發(fā)征地收益分配矛盾。

因此，制定政策不能概念模糊，一定要嚴(yán)謹(jǐn)否則就是矛盾的隱患。這里建議河北省政府立即修改一下。

二、 農(nóng)村 征地社會(huì)矛盾的主要成因

（一）立法不健全造成監(jiān)管缺位

及時(shí)，立法的指導(dǎo)思想存在偏差。其中，主要表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)村征地引發(fā)矛盾認(rèn)識(shí)上的偏差，片面認(rèn)為農(nóng)民不配合政府征收土地就是破壞和諧，農(nóng)民找律師維權(quán)就是不穩(wěn)定。只重視處置農(nóng)民阻工、群體性上訪的立法，而忽視了如何讓農(nóng)民有暢通的救濟(jì)途徑、各部門(mén)職責(zé)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕哟{(diào)解農(nóng)民的訴求立法；只重視政府及相關(guān)部門(mén)權(quán)力大小的分配，忽視了政府及相關(guān)部門(mén)如何避免征地矛盾發(fā)生問(wèn)責(zé)的分配；只重視村委會(huì)配合政府工作政策規(guī)定，忽視了政府如配監(jiān)督村委會(huì)落實(shí) 法律 法規(guī)的政策規(guī)定；只重視補(bǔ)償款到位，忽視了到位后的分配監(jiān)管。

第二，法律空白嚴(yán)重影響分配的合理性。例如，對(duì)農(nóng)村集體土地被征用后，在確定土地補(bǔ)償費(fèi)在村集體與承包農(nóng)民之間分配比例時(shí)，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，我省也沒(méi)有及時(shí)制定指導(dǎo)性意見(jiàn)。這就讓村集體在提取比例時(shí)出現(xiàn)無(wú)法可依的現(xiàn)象。又如，在確定分配對(duì)象時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，集體 經(jīng)濟(jì) 組織沒(méi)有統(tǒng)一的章程，如何確定本集體組織成員資格無(wú)法可依。這使征地收益分配活動(dòng)容易出現(xiàn)很大的混亂。

（二）村民自治超越法律范圍監(jiān)管不力

及時(shí)，很多農(nóng)民不能擺脫傳統(tǒng)不良觀念的束縛，對(duì)享有分配權(quán)的婦女或其他家庭成員的權(quán)利進(jìn)行剝奪。他們認(rèn)為“嫁出去的姑娘，就等于潑出去的水”，所以就不能再回家參與分配。以此觀念的分配方案不能得到有效的監(jiān)督和撤銷(xiāo)，讓其肆意泛濫，已經(jīng)成為矛盾的主流。

第二，一些村委會(huì)法律意識(shí)比較淡泊。在遇到分配對(duì)象如何確定時(shí)，村委會(huì)故意制定與法律相悖的村規(guī)民約，侵犯部分村民的合法權(quán)益，助長(zhǎng)了少數(shù)村干部獨(dú)斷專(zhuān)行的作風(fēng)。村民要求政府監(jiān)督往往被拒絕，法院無(wú)法可依進(jìn)行監(jiān)督。

第三，部分農(nóng)民在遇到征地收益分配不公時(shí)，喜歡采取堵路、堵工的方式表達(dá)不滿，還有的進(jìn)行威脅，甚至實(shí)施武斗。

三、完善土地收益分配法制建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急

為了盡可能減少征地補(bǔ)償分配引發(fā)的矛盾，就必須大力完善征地收益分配法制建設(shè)，分別在立法、執(zhí)法、司法和守法等環(huán)節(jié)做出相應(yīng)的努力。

（一）健全征地收益分配立法

我國(guó)在征地收益分配方面處于立法空狀態(tài)。因此，省級(jí)立法是填補(bǔ)法律法規(guī)空白的有效手段，應(yīng)結(jié)合我省省情抓緊制定地方性法規(guī)和規(guī)章。

及時(shí)，制定我省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程立法。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是土地所有權(quán)的代表，是物權(quán)法中非常重要的法律主體。應(yīng)盡快制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程，明確規(guī)定集體性質(zhì)、土地所有權(quán)范圍、承包土地管理、成員資格的取得和喪失、成員的權(quán)利和義務(wù)。

土地所有權(quán)蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)利益涉及到國(guó)家、集體和個(gè)人。對(duì)土地集體所有制性質(zhì)是“共同共有”還是“按份所有”，應(yīng)該作明確的規(guī)定。因?yàn)檫@關(guān)系到農(nóng)民、村組以及村經(jīng)濟(jì)組織的法律地位和利益分割，這樣才可以讓村集體在征地收益分配時(shí)做到有法可依，減少村民與集體之間的矛盾。

第二，制定我省征地收益分配方式規(guī)章。目前法律法規(guī)對(duì)征地補(bǔ)償發(fā)放方式?jīng)]有統(tǒng)一的規(guī)定，實(shí)踐中的方式多種多樣，有的比較合理，有的就不怎么合理。法律的規(guī)定應(yīng)該讓農(nóng)民能夠有充足的資金及時(shí)進(jìn)行再生產(chǎn)或用于其他方面，讓農(nóng)民從生活上得到保障，在心理上得到穩(wěn)定。明確分配方式、程序、救濟(jì)途徑等是化解征地收益分配矛盾的最有效方法。

第三，對(duì)幾類(lèi)特殊分配主體的收益分配權(quán)作統(tǒng)一的規(guī)章規(guī)定。及時(shí)類(lèi)是在校就讀的大中專(zhuān)學(xué)生。他們?cè)谛Ｆ陂g或未就業(yè)前應(yīng)該享有與原戶籍所在地村民同等的待遇，參與村里的征地補(bǔ)償分配。第二類(lèi)是農(nóng)業(yè)戶口的在服役的義務(wù)兵。在部隊(duì)服役的義務(wù)兵應(yīng)享與有村民同等的待遇。要讓他們安心為國(guó)效力，就一定要嚴(yán)格保護(hù)他們的合法分配權(quán)利。第三類(lèi)是服刑人員。他們的合法分配權(quán)利不應(yīng)被剝奪，而應(yīng)該得到保障。這樣就可以使他們?cè)谛虧M釋放后有足夠的資金從事生產(chǎn)。第四類(lèi)是婦女和兒童，這些人均屬弱勢(shì)群體，在征地收益分配中往往被侵害，應(yīng)立法加以規(guī)定。

（四）嚴(yán)格征地收益分配執(zhí)法是長(zhǎng)效之法

及時(shí)，各級(jí)政府（主要是區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)政府）要嚴(yán)格執(zhí)法。一要嚴(yán)格履行對(duì)村委會(huì)的法律監(jiān)督只能，糾正村委會(huì)超越法律的所謂村民自治行為。嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定，各級(jí)政府嚴(yán)禁有關(guān)部門(mén)截留土地補(bǔ)償費(fèi)，切實(shí)按照標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放征地補(bǔ)償費(fèi)，保障失地農(nóng)民能夠得到足額的補(bǔ)償。

第二，村委會(huì)要嚴(yán)格執(zhí)法。村委會(huì)應(yīng)該依法制定村規(guī)民約。這是妥善解決征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛的一項(xiàng)重要措施。還要禁止村委會(huì)實(shí)施名為借款、實(shí)為分配的行為。為了使村委會(huì)人員能夠按法律法規(guī)執(zhí)行征地補(bǔ)償費(fèi)的分配，還必須加強(qiáng)對(duì)分配情況進(jìn)行監(jiān)督。此外，他們還應(yīng)該樹(shù)立正確的法律價(jià)值觀念，因?yàn)槿魏畏啥伎赡軙?huì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)， 政治 和文化等出現(xiàn)不適應(yīng)，不協(xié)調(diào)，或出現(xiàn)漏洞。正確的法律價(jià)值觀念有利于法律的正確執(zhí)行，確保正當(dāng)?shù)睦娴靡詫?shí)現(xiàn)。

（五）加強(qiáng)征地收益分配司法救濟(jì)和合法審查

及時(shí)，加強(qiáng)司法的獨(dú)立性。只有司法的獨(dú)立得到保障，才能更好地讓司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)能夠以更加公正的態(tài)度進(jìn)行審查。在此基礎(chǔ)上，才能以公平的原則去處理村民與政府或村委會(huì)在征地補(bǔ)償分配問(wèn)題上的糾紛。這樣才能讓農(nóng)民都有一種可以通過(guò)司法途徑解決分配糾紛問(wèn)題的信心。

第二、加強(qiáng)上級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。進(jìn)入法院的土地補(bǔ)償分配糾紛一般都是相當(dāng)復(fù)雜的糾紛。在各種因素的作用下，基層法院對(duì)于糾紛的審判，時(shí)常出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，特別是審判不公的問(wèn)題。為此，我國(guó)的訴訟法設(shè)立了上級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督制度，在強(qiáng)大的上級(jí)監(jiān)督下，基層法院對(duì)于土地補(bǔ)償分配糾紛的處理，就有較大的可能避免不公正的判決。

法律與社會(huì)論文:我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制的構(gòu)建與完善

摘要：企業(yè)的迅猛發(fā)展，社會(huì)環(huán)境的變遷和經(jīng)濟(jì)體制的改革，不可避免的帶來(lái)勞工問(wèn)題、環(huán)境污染問(wèn)題等諸多的社會(huì)問(wèn)題，使得人們?cè)絹?lái)越理性的認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性。在完成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論論證和通過(guò)立法賦予企業(yè)社會(huì)責(zé)任之后，更為重要也更為艱巨的是如何保障企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制；職工參與制度

一、構(gòu)建以“二元兼顧，內(nèi)外參與”為基礎(chǔ)的法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制

“二元兼顧”表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制必須在充分滿足股東利益和公司發(fā)展要求的同時(shí)，切實(shí)考慮到其他非股東相關(guān)者的利益。維護(hù)股東利益和公司的發(fā)展是承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的前提。我們不可能要求公司放棄其自身的生存發(fā)展來(lái)增進(jìn)社會(huì)福利。但僅僅堅(jiān)持公司的營(yíng)利性，在實(shí)踐中往往會(huì)使其他利害關(guān)系人的利益受到侵害，使公司失去良好的發(fā)展環(huán)境，付出巨大代價(jià)。

“內(nèi)外參與”表明公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)既要改進(jìn)公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，又要完善公司外部的治理環(huán)境。公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)指公司內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置及制衡制度安排。外部治理環(huán)境指完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)范，突出政府在實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任中的作用等，從而充分營(yíng)造一個(gè)有利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的社會(huì)環(huán)境。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的立法完善

《中華人民共和國(guó)公司法》（2005）第五條第二款規(guī)定：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)、遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！边@樣一個(gè)總括型開(kāi)放式的條款彌補(bǔ)了法律滯后于社會(huì)生活的缺陷，彌補(bǔ)了法律不可能窮盡企業(yè)各種義務(wù)的弊端，制定一個(gè)提綱挈領(lǐng)式的一般性規(guī)定能夠從整體上規(guī)范企業(yè)的行為。

目前我國(guó)的職工參與制度雖有規(guī)定，但規(guī)定的過(guò)于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)略，仍有必要加強(qiáng)和完善。

（1）完善職工代表大會(huì)制度。理順職工代表大會(huì)同股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及工會(huì)之間的關(guān)系，特別是要明確職工代表大會(huì)的各項(xiàng)職權(quán)，如對(duì)職工董事及職工監(jiān)事的選舉、罷免權(quán)；制訂重要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策和重要規(guī)章規(guī)范的建議權(quán)。

（2）完善職工權(quán)利受到侵害后的救濟(jì)和保障途徑，為使職工代表較大限度地發(fā)揮作用，應(yīng)在公司法中明確規(guī)定：職工代表的法定身份和地位不得由公司經(jīng)營(yíng)者或股東會(huì)隨意剝奪或終止；職工董事、職工監(jiān)事依法行使職權(quán)，任何組織不得壓制、阻撓或打擊報(bào)復(fù)；建立侵犯職工董事、職工監(jiān)事合法權(quán)益的責(zé)任追究機(jī)制。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的執(zhí)法改進(jìn)

“徒法不足以自行”，政府在推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任方面的作用更為突出，將是我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的主導(dǎo)力量。

（1）樹(shù)立社會(huì)責(zé)任的全局觀

政府要把企業(yè)社會(huì)責(zé)任放在一個(gè)戰(zhàn)略性的高度，在制定各項(xiàng)方針政策時(shí)，真正將實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容考慮進(jìn)去。從建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)角度，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，營(yíng)造一個(gè)企業(yè)充分重視社會(huì)責(zé)任的環(huán)境，才為可持續(xù)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

（2）進(jìn)一步加強(qiáng)具體執(zhí)法工作

①建立健全企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督機(jī)制

②加大懲處力度

③逐步建立穩(wěn)定的社會(huì)責(zé)任激勵(lì)機(jī)制

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的司法改進(jìn)

當(dāng)前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)入到司法審判領(lǐng)域應(yīng)沿著以下思路開(kāi)展：

（1） 借助法律技術(shù)將公司社會(huì)責(zé)任原則司法化

一般性條款是運(yùn)用立法技術(shù)來(lái)彌補(bǔ)成文法漏洞的一種補(bǔ)救措施。

在具體的司法運(yùn)作過(guò)程中，必須借助于法律技術(shù)，將其權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)化為具體的裁判規(guī)則：

①法律解釋技術(shù)。對(duì)一般性條款中所使用的概念依據(jù)一定的解釋方法來(lái)確定其具體的內(nèi)涵。

②判決說(shuō)理技術(shù)。法官在對(duì)一般性條款論證時(shí)，能夠有力的說(shuō)服案件當(dāng)事人乃至社會(huì)公眾接受。

（2）引鑒相關(guān)行業(yè)或部門(mén)關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的其他規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)

法官在對(duì)具體的公司社會(huì)責(zé)任案件裁判時(shí)，還可以借鑒，參考相關(guān)行業(yè)或部門(mén)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。如由商務(wù)部等部委出面，組織各行會(huì)或商會(huì)組織根據(jù)本行業(yè)實(shí)際情況，頒布《公司社會(huì)責(zé)任規(guī)范指引》，這其中的規(guī)范有利于法官在審理具體案件時(shí)做出相應(yīng)的考量。

（3）在具體的司法實(shí)踐中適當(dāng)加入反應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)性判斷思想并充分論證裁判理由。

法官在適用法律時(shí)，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到這一本質(zhì)問(wèn)題，裁判公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，加入一些適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商業(yè)性思想，適用法律但又不拘泥于法律規(guī)則，恰當(dāng)?shù)睦斫夂桶盐瞻盖?，發(fā)揮司法能動(dòng)性，在企業(yè)營(yíng)利及公益保護(hù)方面尋求平衡點(diǎn)。

（4）加大仲裁制度的運(yùn)用

五、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的守法改進(jìn)

無(wú)論是立法上的規(guī)制，執(zhí)法上的約束，還是司法上的補(bǔ)救，最終都要落實(shí)到企業(yè)本身。

（1）在公司章程中對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行自治性規(guī)定

公司章程對(duì)公司行為具有約束力。在公司章程中規(guī)定公司社會(huì)責(zé)任條款，對(duì)公司自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任必將產(chǎn)生督促和制約作用。這樣可以針對(duì)公司本身情況，建立適合的公司社會(huì)責(zé)任決策。

（2）企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)樹(shù)立以人為本的社會(huì)責(zé)任觀

企業(yè)應(yīng)注重保障勞動(dòng)者的權(quán)益，如應(yīng)保障職工的尊嚴(yán)和福利待遇，男女同勞同酬，按時(shí)足額發(fā)放工資等。但不能僅僅滿足了法律法規(guī)要求的企業(yè)，仍然需要將社會(huì)責(zé)任觀和以人為本的思想運(yùn)用到企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的全局。

（3）企業(yè)應(yīng)定期社會(huì)責(zé)任報(bào)告

社會(huì)責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)該包括某一時(shí)期該企業(yè)在保護(hù)員工、消費(fèi)者和債權(quán)人合法權(quán)益方面采取的具體措施以及企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、依法納稅、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)等方面的貢獻(xiàn)，還應(yīng)包括企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面存在的不足。

（4）倡導(dǎo)企業(yè)參與社會(huì)福利及慈善捐贈(zèng)

企業(yè)捐贈(zèng)的行為有利于樹(shù)立企業(yè)社會(huì)形象、提高社會(huì)福利、緩解政府壓力。社會(huì)福利總是能夠通過(guò)企業(yè)捐贈(zèng)行為直接地獲得增進(jìn)。 倡導(dǎo)企業(yè)積極參與到慈善事業(yè)中，幫扶弱勢(shì)群體，分擔(dān)一部分社會(huì)重負(fù)，是對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的更高要求。

結(jié)論

本文旨在構(gòu)建和完善的社會(huì)責(zé)任法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制，試圖構(gòu)架一個(gè)適合我國(guó)國(guó)情，具有自身特色的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制。隨著論文寫(xiě)作的不斷深入，筆者逐漸發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題所涉及的研究領(lǐng)域非常廣，在完善整合立法資源的同時(shí)，還需在嚴(yán)格執(zhí)法、加強(qiáng)司法、自覺(jué)守法方面作出努力；而且企業(yè)社會(huì)責(zé)任僅從法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制來(lái)分析還不足以達(dá)到完善的目的，在建立和完善法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制的同進(jìn)，還需要逐漸形成道德層面的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，如慈善捐贈(zèng)、社會(huì)監(jiān)督等。所以面對(duì)這樣一個(gè)豐富又深刻的問(wèn)題，自覺(jué)學(xué)識(shí)淺薄難以輕松駕馭。

筆者認(rèn)為只要我們從實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，充分結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的具體現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任就不僅在理論和實(shí)踐上會(huì)取得明顯進(jìn)步，而且還會(huì)在和諧社會(huì)的建設(shè)中發(fā)揮出重要作用。

法律與社會(huì)論文:高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐與社會(huì)法律救助結(jié)合問(wèn)題初探

摘 要：以高校學(xué)生為主體的社會(huì)法律救助是近幾年來(lái)被大力發(fā)展的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的“大眾”模式，但在學(xué)生能力、認(rèn)可度等方面存在問(wèn)題。做好專(zhuān)業(yè)實(shí)踐與社會(huì)救助二者銜接，教學(xué)方面“減專(zhuān)業(yè)化”、法律救助方面“去訴訟化”等舉措有助于解決問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；專(zhuān)業(yè)實(shí)踐；法律救助

一、當(dāng)前法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與社會(huì)法律救助結(jié)合的問(wèn)題

首先，理論、實(shí)踐教學(xué)安排不合理。目前高校教學(xué)過(guò)程中存在著一種重理論輕實(shí)踐的教學(xué)風(fēng)氣，學(xué)生在學(xué)校里只學(xué)到書(shū)本上的法學(xué)知識(shí)，卻不懂得如何在實(shí)踐中將死知識(shí)運(yùn)用到具體案件糾紛中。不經(jīng)歷實(shí)戰(zhàn)，不接觸實(shí)務(wù)，案件不可能辦得好，服務(wù)也不可能做到位。同時(shí)，傳統(tǒng)教學(xué)的目的是引導(dǎo)同學(xué)理解理論、記憶法條。該環(huán)節(jié)中老師起主導(dǎo)作用，而學(xué)生聽(tīng)從教師指揮，處于被動(dòng)學(xué)、被動(dòng)聽(tīng)的地位，自主性受到抑制，學(xué)習(xí)興趣往往不高，效果也欠佳。

其次，學(xué)生法律素養(yǎng)培養(yǎng)不夠，應(yīng)對(duì)復(fù)雜訴訟業(yè)務(wù)的能力差。在法學(xué)實(shí)踐中，涉及到訴訟文書(shū)、進(jìn)行法律咨詢(xún)、代為進(jìn)行訴訟、模擬法庭審判等實(shí)踐活動(dòng)。但此過(guò)程由于實(shí)踐內(nèi)容的多樣性也可能會(huì)帶來(lái)學(xué)生定位的混亂。同時(shí)，法律救助過(guò)程中會(huì)涉及普法宣傳、法律調(diào)研、現(xiàn)場(chǎng)咨詢(xún)等非訴活動(dòng)，也會(huì)涉及到訴訟文書(shū)、訴訟活動(dòng)等程序性活動(dòng)。在訴訟活動(dòng)中，由于知識(shí)儲(chǔ)備的不足、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏，學(xué)生往往捉襟見(jiàn)肘。

第三，學(xué)生參與法律救助社會(huì)認(rèn)同度低。人們雖然對(duì)法律、法律學(xué)科有尊重的樸素感情，但同時(shí)也對(duì)在校學(xué)生的從業(yè)能力表示懷疑。多數(shù)學(xué)生在本科階段未能通過(guò)司法資格考試，不能夠從事訴訟業(yè)務(wù)。就算取得合法從業(yè)資格，由于沒(méi)有在律所實(shí)際從業(yè)過(guò)，經(jīng)驗(yàn)不足，往往也不會(huì)得到當(dāng)事人的信任。

二、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與社會(huì)救助結(jié)合的若干建議

1.教學(xué)方面“減專(zhuān)業(yè)化”

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)減少純理論教學(xué)，開(kāi)展技能教學(xué)、綜合教學(xué)。需知法律職業(yè)均對(duì)具體案件的操作能力、思考案情的法律邏輯有更高要求，而這一要求只能通過(guò)減少過(guò)分深?yuàn)W的純理論教學(xué)，進(jìn)行形式多樣的課堂模擬教學(xué)、案例教學(xué)、情景教學(xué)，為社會(huì)救助打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并最終于社會(huì)救助實(shí)戰(zhàn)中來(lái)實(shí)現(xiàn)。另外，注重法律思維、法律素質(zhì)的培養(yǎng)也很重要。法律邏輯是法科學(xué)生處理法律問(wèn)題，甚至在生活中都要養(yǎng)成的慣常邏輯思維模式。教會(huì)學(xué)生分析法律問(wèn)題的方式方法，更具有實(shí)際意義。學(xué)生逐漸在具體案件的處理中級(jí)積累經(jīng)驗(yàn)、獲得自信，逐步培養(yǎng)法律素養(yǎng)。同時(shí)，法學(xué)教育還必須要加強(qiáng)法律精神、社會(huì)道德教育，培育法律人格，訓(xùn)練學(xué)生形成獨(dú)特的法律道德。

2.社會(huì)救助“去訴訟化”

傳統(tǒng)社會(huì)救助的服務(wù)范圍很廣，既包括普法宣傳、法律調(diào)研、咨詢(xún)服務(wù)、留守兒童幫教、勸導(dǎo)和解等非訴活動(dòng)，也會(huì)涉及到訴訟文書(shū)、訴訟活動(dòng)、代為辦理拍賣(mài)、公證等訴訟性活動(dòng)。我國(guó)刑事訴訟中公民被限定在近親屬、社區(qū)推薦人員，民事訴訟已然取消公民制度，學(xué)生未取得職業(yè)資格就不能從事訴訟業(yè)務(wù)。對(duì)社會(huì)救助工作來(lái)說(shuō)，限縮服務(wù)范圍，集中處理訴前業(yè)務(wù)、進(jìn)行非訴服務(wù)能夠更好地促進(jìn)學(xué)生實(shí)踐，應(yīng)該成為變革的方向。

及時(shí)，主體方面以大學(xué)生為主。首先，社會(huì)救助是為了鍛煉高校學(xué)生的實(shí)踐能力，自然應(yīng)當(dāng)以學(xué)生為自我體驗(yàn)、實(shí)踐教育的主體；其次，指導(dǎo)教師的指導(dǎo)、兼職律師不能以過(guò)多地干涉、攙扶代替學(xué)生的獨(dú)立實(shí)踐，沒(méi)有自己的思考就沒(méi)有獨(dú)立處理案件能力的提升；再次，法律援助主要依靠學(xué)生，也正是救助低成本可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的基礎(chǔ)所在。

第二，業(yè)務(wù)范圍減縮至非訴服務(wù)、訴前服務(wù)。訴訟業(yè)務(wù)是極其復(fù)雜的。法律知識(shí)上要綜合運(yùn)用民事、刑事、行政等各部門(mén)有關(guān)法律法規(guī)；要妥善處理不同層級(jí)事實(shí)，正確進(jìn)行法律關(guān)系認(rèn)定；還需要適時(shí)提出恰當(dāng)?shù)某绦蛑鲝?，選擇協(xié)調(diào)不同的訴訟程序。在具體案件操作方面，人還必須采集證據(jù)、會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、書(shū)寫(xiě)各種訴訟文書(shū)、代為處理各級(jí)訴訟事宜。這些事項(xiàng)都是在校學(xué)生力所不能的。相反，將業(yè)務(wù)范圍限定在訴前普法宣傳、調(diào)解、和解、咨詢(xún)服務(wù)等，學(xué)生掌握基本理論的基礎(chǔ)上就可以給出較為專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)，在糾紛發(fā)生前或過(guò)程中將其消解。

第三，構(gòu)建機(jī)關(guān)、單位、社區(qū)共建模式。學(xué)校的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯，可以為援助對(duì)象提供法學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)的支撐；在校學(xué)生不增加額外經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，為公眾提供廉價(jià)、專(zhuān)業(yè)的服務(wù)也是一大優(yōu)勢(shì)。但是單憑學(xué)校力量，社會(huì)法律救助不可能完成。尤其是在社會(huì)公信力、行政審批、人力物力支撐方面，需要政府、單位、社區(qū)的支持。如果能夠取得政府司法行政部門(mén)的支持，司法局的普法、社會(huì)救助工作恰好可以與學(xué)校實(shí)踐教育形成合力，其管轄下的律師協(xié)會(huì)也可以為高校法律援助提供律師的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)；如果能夠取得各企、事業(yè)單位的支持，就能把企業(yè)文化、企業(yè)公益活動(dòng)和法律救助掛鉤，取得資金支持；如果能夠取得各社區(qū)的認(rèn)可，就可以了解及時(shí)手資料，直接把百姓亟需的法律服務(wù)送到家。

法律與社會(huì)論文:試論公司的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)法律顧問(wèn)的作用

摘 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上市公司的數(shù)量越來(lái)越大，公司在發(fā)展過(guò)程中也需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，公司要意識(shí)到社會(huì)責(zé)任對(duì)公司發(fā)展的影響。另外，企業(yè)法律顧問(wèn)在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中是必不可少的，企業(yè)要正視法律顧問(wèn)對(duì)企業(yè)的作用，在發(fā)展過(guò)程中正確發(fā)揮法律顧問(wèn)的作用，本文就這兩個(gè)方面進(jìn)行分析與探討。

關(guān)鍵詞：公司；社會(huì)責(zé)任；企業(yè)；法律顧問(wèn)；作用

如今是一個(gè)法治社會(huì)，在企業(yè)的發(fā)展中，法律顧問(wèn)可以依法推進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，幫助企業(yè)解決一系列法律上的問(wèn)題。公司在發(fā)展中不能單純的以利益為目的，應(yīng)該要關(guān)注社會(huì)，承擔(dān)其需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，從而促進(jìn)公司的發(fā)展。

一、公司的社會(huì)責(zé)任

作為一個(gè)公司，應(yīng)該承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，但是“社會(huì)責(zé)任”并不是單指某方面的責(zé)任，而是體現(xiàn)在多方面，具體如下：

及時(shí)，對(duì)雇員的責(zé)任。一個(gè)公司要生產(chǎn)、發(fā)展，就離不開(kāi)員工，如果將公司的股東作為雇主，基層的工作人員就是雇員，雇員根據(jù)自己的知識(shí)程度與能力為公司付出勞動(dòng)，而公司需要根據(jù)雇員的表現(xiàn)發(fā)放數(shù)目合理的報(bào)酬，公司與雇員之間有著直接的利益關(guān)系，除了要根據(jù)勞動(dòng)法保障雇員的合法權(quán)益外，公司也應(yīng)該對(duì)雇員承擔(dān)一定的道德責(zé)任，在雇員就任期間為雇員負(fù)責(zé)。

第二，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任。公司生產(chǎn)的產(chǎn)品最終需要在市場(chǎng)上出售，消費(fèi)者是產(chǎn)品的使用者，產(chǎn)品質(zhì)量的好壞會(huì)關(guān)系到消費(fèi)者的感受與利益，對(duì)公司來(lái)說(shuō)，最不能缺少的就是消費(fèi)者，有了消費(fèi)者，公司的產(chǎn)品才能有市場(chǎng)。市場(chǎng)是存在競(jìng)爭(zhēng)的，公司對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任也是公司在競(jìng)爭(zhēng)中的有力武器之一，公司對(duì)消費(fèi)者盡責(zé)在一定程度上可以轉(zhuǎn)化為公司的信譽(yù)，如果市場(chǎng)上存在不同公司的同種產(chǎn)品，在價(jià)格、質(zhì)量等條件都相同的情況下，消費(fèi)者在選擇產(chǎn)品時(shí)就會(huì)以公司的信譽(yù)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)可以有效的提高公司在市場(chǎng)上的信譽(yù)，增強(qiáng)公司在市場(chǎng)上的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。環(huán)境保護(hù)是人類(lèi)發(fā)展永恒的主題，是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，環(huán)境保護(hù)是所有公司在發(fā)展過(guò)程中需要履行的社會(huì)責(zé)任。工業(yè)污染會(huì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的環(huán)境污染，如果公司在發(fā)展的過(guò)程中過(guò)于重視利益，忽視對(duì)工業(yè)污染的處理，直接將工業(yè)污染排放到大氣中，會(huì)直接影響到整個(gè)人類(lèi)的生命健康，所以作為工業(yè)污染較大制造者的公司要意識(shí)要自身行為為社會(huì)帶來(lái)的危害，承擔(dān)其對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。

第四，對(duì)社會(huì)公益的責(zé)任。公司在發(fā)展過(guò)程中一定要制定一個(gè)道德的標(biāo)準(zhǔn)，公司的發(fā)展除了依靠自身的實(shí)力外，還需要依靠廣大的消費(fèi)者，也就是人民群眾，作為一個(gè)道德素質(zhì)高的公司，在擁有財(cái)富的時(shí)候應(yīng)該要幫助那些窮苦的人們，可以適當(dāng)?shù)闹蒙碛诖壬剖聵I(yè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公益的責(zé)任。另外，公司投身于公益事業(yè)其實(shí)并不是沒(méi)有回報(bào)的，在當(dāng)今社會(huì)，公司的軟實(shí)力在發(fā)展過(guò)程中非常重要，公司長(zhǎng)期進(jìn)行社會(huì)投資，可以增強(qiáng)公司的口碑、信譽(yù)，這就是公司的軟實(shí)力，可以有效的改善公司的形象，吸引更多的投資者和消費(fèi)者。

二、企業(yè)法律顧問(wèn)的作用

法律顧問(wèn)在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中是必不可少的，法律顧問(wèn)在企業(yè)中發(fā)揮中非常重要的作用，具體如下：

及時(shí)，對(duì)企業(yè)法律事務(wù)嚴(yán)格把關(guān)。法律顧問(wèn)擁有豐富的法律知識(shí)，企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中需要有經(jīng)營(yíng)決策，需要與其它企業(yè)進(jìn)行合作，也會(huì)有重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。與其它企業(yè)合作需要簽訂合作合同，合同是具有法律效應(yīng)的，法律顧問(wèn)要在維護(hù)企業(yè)切實(shí)利益的情況下，提出法律意見(jiàn)，為合同中的事項(xiàng)把關(guān)，當(dāng)出現(xiàn)法律糾紛的時(shí)候，要利用法律知識(shí)保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。第二，防止企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中出現(xiàn)違法行為。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中要遵守很多法律，例如招聘職工要遵守《勞動(dòng)法》，但是企業(yè)管理人員并不是法律專(zhuān)業(yè)人士，所以缺乏一些法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)是非常正常的，法律顧問(wèn)需要運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)管理，當(dāng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在法律上有疑問(wèn)時(shí)，要提出合法的建議，杜絕企業(yè)出現(xiàn)違法經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象。第三，為員工解決法律上的疑問(wèn)。法律顧問(wèn)除了要幫助領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營(yíng)管理外，還應(yīng)該為員工理解法律疑問(wèn)，員工在外進(jìn)行業(yè)務(wù)的時(shí)候，可能會(huì)與其它企業(yè)或者個(gè)人出現(xiàn)糾紛，這時(shí)候法律顧問(wèn)要為員工提供有力的法律依據(jù)，只要員工在工作上有任何的法律疑問(wèn)，法律顧問(wèn)都要盡自己較大的努力幫助其解決問(wèn)題。第四，幫助企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸加大，企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中往往會(huì)面對(duì)大量的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，法律顧問(wèn)要幫助企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中建立堅(jiān)硬的法律防火墻，利用法律知識(shí)遇見(jiàn)企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并且做好風(fēng)險(xiǎn)的防范。第五，加強(qiáng)企業(yè)的法制建設(shè)。法律顧問(wèn)雖然可以解決企業(yè)在法律上面臨的大問(wèn)題，但是對(duì)一些法律常識(shí)或者法律性質(zhì)比較小的法律問(wèn)題，企業(yè)員工應(yīng)該具備自行解決的能力，這就需要員工掌握一些簡(jiǎn)單的法律常識(shí)，法律顧問(wèn)可以運(yùn)用一些有效的措施加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的法制建設(shè)，可以在業(yè)余時(shí)間組織員工聽(tīng)法律講座，增強(qiáng)員工的法律知識(shí)，當(dāng)員工的合法權(quán)益受到傷害時(shí)，應(yīng)該要鼓勵(lì)他們運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)自己。

三、總結(jié)

總而言之，公司在發(fā)展中要正確的意識(shí)到需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，隨著法治社會(huì)的完善，企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中要重視法律顧問(wèn)團(tuán)的組成，為企業(yè)建設(shè)一支強(qiáng)有力的法律顧問(wèn)隊(duì)伍，正確發(fā)揮他們的作用，促進(jìn)企業(yè)合法的發(fā)展。（作者單位：中國(guó)電力工程顧問(wèn)集團(tuán)有限公司）

法律與社會(huì)論文:論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的建設(shè)與完善

摘 要：社會(huì)主義制度是我國(guó)的根本政治制度，中國(guó)共產(chǎn)黨非常重視社會(huì)主義法制建設(shè)，發(fā)展社會(huì)主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)。建國(guó)伊始，我國(guó)在思想的指導(dǎo)下進(jìn)行了卓有成效的社會(huì)主義法制建設(shè)，雖然中間有過(guò)曲折的發(fā)展歷程，但是為我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成奠定了重要基礎(chǔ)。改革開(kāi)放30年來(lái)，在鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建設(shè)更是取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。從“發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制”到“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，標(biāo)志著我們黨社會(huì)主義法治思想的成熟。

關(guān)鍵詞：法律體系；社會(huì)主義；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系有一個(gè)歷史形成過(guò)程，黨對(duì)該法律體系的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了不成熟到成熟的階段。通過(guò)梳理中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成脈絡(luò)，認(rèn)在其中所發(fā)揮的歷史作用，將為更好的堅(jiān)持黨的政治思想領(lǐng)導(dǎo)在社會(huì)主義法制建設(shè)中的積極作用提供歷史經(jīng)驗(yàn)。

一、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的形成過(guò)程

1.中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的探索階段

這一階段從1949年到1978年。中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持正確的革命理論指導(dǎo)，遵循正確的戰(zhàn)略策略，進(jìn)行了長(zhǎng)期艱苦的革命斗爭(zhēng)，推翻了壓在人民身上的“三座大山”，宣告了國(guó)民黨反動(dòng)派統(tǒng)治政權(quán)的覆亡，成立了新中國(guó)。建國(guó)伊始，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，開(kāi)展了恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，鎮(zhèn)壓反革命和等措施，同時(shí)積極進(jìn)行新中國(guó)法制建設(shè)，通過(guò)了《土地革命法》、《婚姻法》、《懲治反革命條例》、《民族區(qū)域自治綱要》等具有代表性的新型法律。這個(gè)時(shí)期最顯著地成績(jī)就是通過(guò)了新部社會(huì)主義類(lèi)型的憲法。

2.中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的初步發(fā)展階段

這一階段從1978年到1992年。結(jié)束后，以鄧小平同志為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體吸取“”的教訓(xùn)，開(kāi)始著手恢復(fù)和重構(gòu)社會(huì)主義民主法制建設(shè)。1978年，鄧小平在中共中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制，必須使民主制度化、法律化使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?，F(xiàn)在的問(wèn)題是法律很不完備，很多法律還沒(méi)有制定出來(lái)…應(yīng)該集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他必要的法律…做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。”

3.中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成階段

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成是以實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和深入推進(jìn)政治體制改革為基礎(chǔ)的。在黨的十四大報(bào)告中指出：“實(shí)踐的發(fā)展和認(rèn)識(shí)的深化，要求我們明確提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以利于進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力?！鄙鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性崇尚市場(chǎng)平等主體的公平交易和自由交易，這就要求需要有完備的法律體系來(lái)維護(hù)市場(chǎng)參與者的合法交易機(jī)會(huì)和權(quán)益。

二、中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成的特點(diǎn)

1.堅(jiān)持以中國(guó)特色社會(huì)主義理論為根本指導(dǎo)思想

社會(huì)主義制度相比資本主義制度是一種先進(jìn)的社會(huì)制度，有著資本主義制度無(wú)法比擬的優(yōu)越性，代表著人類(lèi)解放和發(fā)展的歷史趨勢(shì)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民經(jīng)過(guò)28年的浴血奮戰(zhàn)終于推翻了舊的社會(huì)制度，后又經(jīng)過(guò)“三大改造”確立了社會(huì)主義制度。加強(qiáng)科學(xué)理論的指導(dǎo)對(duì)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利發(fā)展起著積極的作用，這也是中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)勝利的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是我們的社會(huì)主義事業(yè)不斷取得勝利的法寶。

2.以社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情為基本出發(fā)點(diǎn)

唯物史觀認(rèn)為，法律制度作為一個(gè)國(guó)家上層建筑的一部分，是由該國(guó)家一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件所決定的。馬克思說(shuō)：“毫無(wú)疑義，至少在近代史上，國(guó)家即政治制度，乃是從屬的要素，而市民社會(huì)即經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，則是決定性的要素…國(guó)家的意志，一般和整個(gè)來(lái)說(shuō)，是由市民社會(huì)的變化著的要求，是由某一階級(jí)的統(tǒng)治，歸根到底是由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展決定的。”社會(huì)主義作為世界上最為先進(jìn)的社會(huì)制度，并沒(méi)有按照馬克思的設(shè)想在西歐發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家率先建立起來(lái)，而是在落后的東方國(guó)家生根發(fā)芽。新中國(guó)是在半殖民地半封建社會(huì)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。受制于長(zhǎng)期歷史因素的制約，我們的社會(huì)主義社會(huì)不可能快速達(dá)到馬克思所描寫(xiě)的那樣發(fā)達(dá)的程度，它有一個(gè)由社會(huì)主義初級(jí)階段逐步過(guò)渡到發(fā)達(dá)階段的過(guò)程。黨的十三大在總結(jié)建國(guó)以來(lái)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了社會(huì)主義初級(jí)階段的理論。

3.以中央立法權(quán)為主導(dǎo)的能動(dòng)立法為推動(dòng)力

治理國(guó)家需要一定的秩序，這樣才能保障統(tǒng)治階級(jí)的意志得到很好的貫徹實(shí)行，才能維持一個(gè)國(guó)家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保障特定社會(huì)利益集團(tuán)的表達(dá)訴求能在該特定統(tǒng)治范圍內(nèi)得到滿足，否則很難形成有效運(yùn)轉(zhuǎn)的政治良態(tài)。到2010年，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，這為保障中國(guó)特色社會(huì)主義的興旺發(fā)達(dá)提供了法制根基。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的立法體制經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，對(duì)社會(huì)主義法律體系的形成影響也是不同。不同階段的立法體制與每個(gè)階段的政治生態(tài)運(yùn)作、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、歷史影響的延續(xù)等因素密不可分。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系構(gòu)建的基本經(jīng)驗(yàn)

改革開(kāi)放以來(lái)，立足本國(guó)國(guó)情、依據(jù)本國(guó)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系經(jīng)歷了從無(wú)到有、從不太完備到比較完備的過(guò)程?；仡欀袊?guó)特色社會(huì)主義法律體系構(gòu)建的歷史演進(jìn)過(guò)程，其間，既有積極推進(jìn)的成功經(jīng)驗(yàn)，也有遭受挫折的深刻教訓(xùn)。認(rèn)真總結(jié)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系構(gòu)建的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)2010年形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的目標(biāo)，推進(jìn)依法治國(guó)基本方略的落實(shí)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，都具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成過(guò)程是不平凡的，經(jīng)歷了建國(guó)初期的探索階段、改革開(kāi)放后的初步發(fā)展階段和新時(shí)代的形成階段。成績(jī)的取得固然重要，但是這一歷程中我們反思得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)也不容忽視。隨著“十二五規(guī)劃”的開(kāi)啟，建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)入了攻堅(jiān)階段，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系也應(yīng)順應(yīng)時(shí)展，將提升內(nèi)在質(zhì)量，追求和諧統(tǒng)一作為新的奮斗目標(biāo)和方向。