引論：我們為您整理了13篇醫療事故處理條例范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
問：醫療機構設立患者投訴、咨詢部門嗎？
答：根據《醫療事故處理條例》第7條規定，醫療機構應當設置醫療服務質量監控部門或者配備專（兼）職人員，具體負責監督本醫療機構的醫務人員的醫療服務工作，檢查醫務人員執業情況，接受患者對醫療服務的投訴，向其提供咨詢服務。
問：患者有權復印病歷嗎？
答：根據《醫療事故處理條例》第10條規定，患者有權復印或者復制其門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄以及國務院衛生行政部門規定的其他病歷資料。
患者依照前款規定要求復印或者復制病歷資料的，醫療機構應當提供復印或者復制服務并在復印或者復制的病歷資料上加蓋證明印記。復印或者復制病歷資料時，應當有患者在場。
醫療機構應患者的要求，為其復印或者復制病歷資料，可以按照規定收取工本費。具體收費標準由省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門會同同級衛生行政部門規定。
問：解決醫療事故爭議的途徑有哪些？
答：根據《醫療事故處理條例》第46條規定，發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。
問：當事人如何提出處理醫療事故爭議的申請？
答：根據《醫療事故處理條例》第37條規定，發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，應當提出書面申請。申請書應當載明申請人的基本情況、有關事實、具體請求及理由等。
當事人自知道或者應當知道其身體健康受到損害之日起1年內，可以向衛生行政部門提出醫療事故爭議處理申請。
問：衛生行政部門處理醫療事故爭議如何劃分權限？
答：根據《醫療事故處理條例》第38條規定，發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，由醫療機構所在地的縣級人民政府衛生行政部門受理。醫療機構所在地是直轄市的，由醫療機構所在地的區、縣人民政府衛生行政部門受理。
有下列情形之一的，縣級人民政府衛生行政部門應當自接到醫療機構的報告或者當事人提出醫療事故爭議處理申請之日起7日內移送上一級人民政府衛生行政部門處理：
（一）患者死亡；
（二）可能為二級以上的醫療事故；
（三）國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形。
篇2
第三條處理醫療事故，應當遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚、定性準確、責任明確、處理恰當。
第四條根據對患者人身造成的損害程度，醫療事故分為四級：
一級醫療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；
二級醫療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；
三級醫療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的；
四級醫療事故：造成患者明顯人身損害的其他后果的。，全國公務員共同天地
具體分級標準由國務院衛生行政部門制定。
第二章醫療事故的預防與處置
第五條醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，必須嚴格遵守醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，恪守醫療服務職業道德。
第六條醫療機構應當對其醫務人員進行醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規的培訓和醫療服務職業道德教育。
第七條醫療機構應當設置醫療服務質量監控部門或者配備專（兼）職人員，具體負責監督本醫療機構的醫務人員的醫療服務工作，檢查醫務人員執業情況，接受患者對醫療服務的投訴，向其提供咨詢服務。
第八條醫療機構應當按照國務院衛生行政部門規定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。
因搶救急危患者，未能及時書寫病歷的，有關醫務人員應當在搶救結束后6小時內據實補記，并加以注明。
第九條嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。
第十條患者有權復印或者復制其門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄以及國務院衛生行政部門規定的其他病歷資料。
患者依照前款規定要求復印或者復制病歷資料的，醫療機構應當提供復印或者復制服務并在復印或者復制的病歷資料上加蓋證明印記。復印或者復制病歷資料時，應當有患者在場。
醫療機構應患者的要求，為其復印或者復制病歷資料，可以按照規定收取工本費。具體收費標準由省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門會同同級衛生行政部門規定。
第十一條在醫療活動中，醫療機構及其醫務人員應當將患者的病情、醫療措施、醫療風險等如實告知患者，及時解答其咨詢；但是，應當避免對患者產生不利后果。
第十二條醫療機構應當制定防范、處理醫療事故的預案，預防醫療事故的發生，減輕醫療事故的損害。
第十三條醫務人員在醫療活動中發生或者發現醫療事故、可能引起醫療事故的醫療過失行為或者發生醫療事故爭議的，應當立即向所在科室負責人報告，科室負責人應當及時向本醫療機構負責醫療服務質量監控的部門或者專（兼）職人員報告；負責醫療服務質量監控的部門或者專（兼）職人員接到報告后，應當立即進行調查、核實，將有關情況如實向本醫療機構的負責人報告，并向患者通報、解釋。
第十四條發生醫療事故的，醫療機構應當按照規定向所在地衛生行政部門報告。
發生下列重大醫療過失行為的，醫療機構應當在12小時內向所在地衛生行政部門報告：
（一）導致患者死亡或者可能為二級以上的醫療事故；
（二）導致3人以上人身損害后果；
（三）國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形。
第十五條發生或者發現醫療過失行為，醫療機構及其醫務人員應當立即采取有效措施，避免或者減輕對患者身體健康的損害，防止損害擴大。
第十六條發生醫療事故爭議時，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫師查房記錄、會診意見、病程記錄應當在醫患雙方在場的情況下封存和啟封。封存的病歷資料可以是復印件，由醫療機構保管。
第十七條疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫患雙方應當共同對現場實物進行封存和啟封，封存的現場實物由醫療機構保管；需要檢驗的，應當由雙方共同指定的、依法具有檢驗資格的檢驗機構進行檢驗；雙方無法共同指定時，由衛生行政部門指定。
疑似輸血引起不良后果，需要對血液進行封存保留的，醫療機構應當通知提供該血液的采供血機構派員到場。
第十八條患者死亡，醫患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的，應當在患者死亡后48小時內進行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。尸檢應當經死者近親屬同意并簽字。
尸檢應當由按照國家有關規定取得相應資格的機構和病理解剖專業技術人員進行。承擔尸檢任務的機構和病理解剖專業技術人員有進行尸檢的義務。
醫療事故爭議雙方當事人可以請法醫病理學人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過程。拒絕或者拖延尸檢，超過規定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔責任。
第十九條患者在醫療機構內死亡的，尸體應當立即移放太平間。死者尸體存放時間一般不得超過2周。逾期不處理的尸體，經醫療機構所在地衛生行政部門批準，并報經同級公安部門備案后，由醫療機構按照規定進行處理。
第三章醫療事故的技術鑒定
第二十條衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申請后，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定；醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委托負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。
第二十一條設區的市級地方醫學會和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作。省、自治區、直轄市地方醫學會負責組織再次鑒定工作。
必要時，中華醫學會可以組織疑難、復雜并在全國有重大影響的醫療事故爭議的技術鑒定工作。
第二十二條當事人對首次醫療事故技術鑒定結論不服的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內向醫療機構所在地衛生行政部門提出再次鑒定的申請。
第二十三條負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會應當建立專家庫。，全國公務員共同天地
專家庫由具備下列條件的醫療衛生專業技術人員組成：
（一）有良好的業務素質和執業品德；
（二）受聘于醫療衛生機構或者醫學教學、科研機構并擔任相應專業高級技術職務3年以上。
符合前款第（一）項規定條件并具備高級技術任職資格的法醫可以受聘進入專家庫。
負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會依照本條例規定聘請醫療衛生專業技術人員和法醫進入專家庫，可以不受行政區域的限制。
第二十四條醫療事故技術鑒定，由負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織專家鑒定組進行。
參加醫療事故技術鑒定的相關專業的專家，由醫患雙方在醫學會主持下從專家庫中隨機抽取。在特殊情況下，醫學會根據醫療事故技術鑒定工作的需要，可以組織醫患雙方在其他醫學會建立的專家庫中隨機抽取相關專業的專家參加鑒定或者函件咨詢。
符合本條例第二十三條規定條件的醫療衛生專業技術人員和法醫有義務受聘進入專家庫，并承擔醫療事故技術鑒定工作。
第二十五條專家鑒定組進行醫療事故技術鑒定，實行合議制。專家鑒定組人數為單數，涉及的主要學科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一；涉及死因、傷殘等級鑒定的，并應當從專家庫中隨機抽取法醫參加專家鑒定組。
第二十六條專家鑒定組成員有下列情形之一的，應當回避，當事人也可以以口頭或者書面的方式申請其回避：
（一）是醫療事故爭議當事人或者當事人的近親屬的；
（二）與醫療事故爭議有利害關系的；
（三）與醫療事故爭議當事人有其他關系，可能影響公正鑒定的。
第二十七條專家鑒定組依照醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，運用醫學科學原理和專業知識，獨立進行醫療事故技術鑒定，對醫療事故進行鑒別和判定，為處理醫療事故爭議提供醫學依據。
任何單位或者個人不得干擾醫療事故技術鑒定工作，不得威脅、利誘、辱罵、毆打專家鑒定組成員。
專家鑒定組成員不得接受雙方當事人的財物或者其他利益。
第二十八條負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會應當自受理醫療事故技術鑒定之日起5日內通知醫療事故爭議雙方當事人提交進行醫療事故技術鑒定所需的材料。
當事人應當自收到醫學會的通知之日起10日內提交有關醫療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯。醫療機構提交的有關醫療事故技術鑒定的材料應當包括下列內容：
（一）住院患者的病程記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會診意見、上級醫師查房記錄等病歷資料原件；
（二）住院患者的住院志、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄等病歷資料原件；
（三）搶救急危患者，在規定時間內補記的病歷資料原件；
（四）封存保留的輸液、注射用物品和血液、藥物等實物，或者依法具有檢驗資格的檢驗機構對這些物品、實物作出的檢驗報告；
（五）與醫療事故技術鑒定有關的其他材料。
在醫療機構建有病歷檔案的門診、急診患者，其病歷資料由醫療機構提供；沒有在醫療機構建立病歷檔案的，由患者提供。
醫患雙方應當依照本條例的規定提交相關材料。醫療機構無正當理由未依照本條例的規定如實提供相關材料，導致醫療事故技術鑒定不能進行的，應當承擔責任。
第二十九條負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會應當自接到當事人提交的有關醫療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內組織鑒定并出具醫療事故技術鑒定書。
負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會可以向雙方當事人調查取證。
第三十條專家鑒定組應當認真審查雙方當事人提交的材料，聽取雙方當事人的陳述及答辯并進行核實。
雙方當事人應當按照本條例的規定如實提交進行醫療事故技術鑒定所需要的材料，并積極配合調查。當事人任何一方不予配合，影響醫療事故技術鑒定的，由不予配合的一方承擔責任。
第三十一條專家鑒定組應當在事實清楚、證據確鑿的基礎上，綜合分析患者的病情和個體差異，作出鑒定結論，并制作醫療事故技術鑒定書。鑒定結論以專家鑒定組成員的過半數通過。鑒定過程應當如實記載。
醫療事故技術鑒定書應當包括下列主要內容：
（一）雙方當事人的基本情況及要求；
（二）當事人提交的材料和負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會的調查材料；
（三）對鑒定過程的說明；
（四）醫療行為是否違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；
（五）醫療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關系；
（六）醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度；
（七）醫療事故等級；
（八）對醫療事故患者的醫療護理醫學建議。
第三十二條醫療事故技術鑒定辦法由國務院衛生行政部門制定。
第三十三條有下列情形之一的，不屬于醫療事故：
（一）在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫學措施造成不良后果的；
（二）在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的；
（三）在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防范的不良后果的；
（四）無過錯輸血感染造成不良后果的；
（五）因患方原因延誤診療導致不良后果的；
（六）因不可抗力造成不良后果的。
第三十四條醫療事故技術鑒定，可以收取鑒定費用。經鑒定，屬于醫療事故的，鑒定費用由醫療機構支付；不屬于醫療事故的，鑒定費用由提出醫療事故處理申請的一方支付。鑒定費用標準由省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門會同同級財政部門、衛生行政部門規定。
第四章醫療事故的行政處理與監督
篇3
《醫療事故處理條例》擴大了現行《醫療事故處理辦法》中關于醫療事故的內涵，同時加大了醫療機構及其醫務人員的責任。
新條例中，將醫療事故明確定義為“醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規、過失造成的患者人身損害的事故”，明確醫療事故的過錯原則，并根據對患者人身造成的損害程度，將醫療事故分為四級，造成患者死亡、重度殘疾的為一級醫療事故，其他三級醫療事故分別造成患者中度、輕度殘疾，器，全國公務員共同天地組織損傷導致嚴重、一般功能障礙，或造成患者明顯人身損害的其他后果。條例取消了技術事故和責任事故的劃分。
新條例中規定，醫療機構發生醫療事故的，情節嚴重的，將由衛生行政部門責令限期停業整頓直至吊銷執業許可證。負有責任的醫務人員將被追究刑事責任、受到行政處分或者紀律處分。
哪些情況不屬事故
《醫療事故處理條例》明確了以往極易引起爭端的一條：非法行醫造成患者人身損害，不屬于醫療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責任；有關賠償，由受害人直接向人民法院提訟。
其他不屬于醫療事故的還有：在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫學措施造成不良后果的；在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的；在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防范的不良后果的；無過錯輸血感染造成不良后果的；因患方原因延誤診療導致不良后果的；因不可抗力造成不良后果的。
事故鑒定醫學會負責
新的《醫療事故處理條例》與現行的《醫療事故處理辦法》相比，進行重大調整的一條是，今后醫療事故的技術鑒定工作不再由衛生行政部門組織，改由醫學會負責。
今后負責鑒定的醫學會將建立專家庫，并組織相關專業的專家獨立地進行醫療事故技術鑒定工作，人民法院在審理醫療糾紛時，認為需要進行醫療事故技術鑒定的，可以按照條例的規定，從醫學會建立的專家庫中隨機抽取專家組成鑒定組，進行醫療事故技術鑒定。
根據新條例規定，醫療事故技術鑒定分為兩級：設醫的市級或者省、自治區、直轄市直接管轄的縣級地方醫學會和省、自治區、直轄市地方醫學會。必要時，中華醫學會可以對疑難、復雜并在全國有重大影響的醫療事故爭議組織技術鑒定工作。
賠償爭議如何公斷
《醫療事故處理條例》同現行辦法相比，整整增加了一章內容：醫療事故賠償。
篇4
一、《條例》多處與其他、法規、司法解釋不相銜接甚至是相沖突
4
二、醫療事故范圍的界定存在漏洞
5
三、《條例》沒有改變醫療事故鑒定缺乏公正性的，多頭鑒定、重復鑒定仍然將不可避免
6
四、《條例》在規定患者享有權利的同時，沒有規定保障這些權利行使的制度
7
五、《條例》的賠償標準雖然與《辦法》相比有很大提高，但是仍然不合理
8
論 文 摘 要
在簡要介紹新《醫療事故處理條例》有較大改進，增加了患者的權利，提高了賠償標準，完善爭議處理程序的基礎上，通過《條例》與我國其他現行法律和法規進行的可行性對比，并結合《“舉例責任倒置”在醫療糾紛案中的》這一具體的司法實踐，著重闡述了其存在的問題和缺陷，指出這是醫療法制化的瓶頸，這一瓶頸表現為五個方面：（1）對于醫療事故技術鑒定委員會的工作人員，有違反有關規定行為的，《條例》處罰有多處與其他法律、法規不相銜接，造成沖突；（2）醫療技術行業的特殊性及患者的個體差異性，使醫療事故和醫療差錯的界定出現漏洞，模棱兩可；（3）醫療事故鑒定成員的組成，多是同行業人士，勢必缺乏公正性，訴訟過程中，如人民法院對其權威性提出質疑，指定其他組織代為鑒定，則造成多次鑒定、重復鑒定的問題；（4）由于醫患享受信息的不對稱，又缺乏保障患者行使知情權的措施，醫療機構如沒有履行保障患者權利的義務時，法院也顯得無能為力，有損患者的權利；（5）新的賠償標準雖較以往有較大提高，但與《國家賠償法》規定相比，顯得蒼白無力，后續也與民法的基本原則相悖，不利于對患者的保護，有待于改進；總之，《條例》與其他法律、法規存在明顯的隔閡，各行其是，帶有部門立法的缺陷，并沒有達到人們對十年修法的期望。
關鍵詞：醫療事故 條例 缺陷
近幾年來，醫療事故作為熱點問題，引起了廣泛的關注。層出不窮的醫療事故呼喚新的法律出臺。2002年4月15日，國務院公布了《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》），并定于自2002年9月1日起施行。而1987年《醫療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）于同時廢止。相對于《辦法》而言，《條例》重新界定了醫療事故的概念，對鑒定機關和鑒定程序進行了改進，增加了患者的權利，提高了醫療事故賠償標準，完善了爭議處理程序。但與此同時，《條例》的缺陷也比較明顯，并沒有達到人們對修法的期望。筆者擬結合司法實踐，對《條例》的缺陷進行簡要，懇請指正。
一、《條例》多處與其他法律、法規、司法解釋不相銜接甚至是相沖突
1、《條例》規定與《刑法》相悖
《條例》第五十七條規定"參加醫療事故技術鑒定工作的人員違反本條例的規定，接受申請鑒定雙方或者一方當事人的財物或者其他利益，出具虛假醫療事故技術鑒定書，造成嚴重后果的，依照刑法關于受賄罪的規定，依法追究刑事責任"。這一條是被有關專家及新聞媒體所稱贊的優點或特點之一。從這一條規定本身看，確實具有一定的強有力的監督效果。但是，當我們從《刑法》角度來看此規定時，此規定就變得是那么地蒼白無力。根據《刑法》第385條關于受賄罪的規定，構成受賄罪的主體必須是國家工作人員。參加醫療事故技術鑒定工作的人員顯然不是《刑法》第93條第1款明確規定的國家工作人員。因為中華醫學會及其各地分會作為學術性團體，僅僅是社團法人。中華醫學會及其各地分會依據《條例》接受衛生行政機構指派或接受醫患雙方共同委托負責醫療事故鑒定工作，只是一種履行被委托事項的民事法律行為。顯然，《條例》第57條對所規定的行為定性錯誤，即使參加醫療事故技術鑒定工作的人員從事了這樣的不當行為，依法也構不成受賄罪。
2、《條例》規定與《民法通則》及其相關規定沖突
如前所述，《條例》規定了11個賠償項目和賠償標準。在這些賠償項目中，有關精神撫慰金的規定與《民法通則》及其相關規定相悖，仍將引起巨大的爭議。《條例》規定，"精神損害撫慰金：按照醫療事故發生地居民平均生活費。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年"。在此之前，最高人民法院根據《民法通則》等有關法律規定，針對精神損害問題出臺了法釋（2001）7號《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》。該解釋規定精神損害賠償數額的確定因素中除"受訴法院所在地（一般而言，同于《條例》規定的醫療事故發生地）平均生活水平"外，還包括侵權人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節及侵權行為所造成的后果等五項因素。現在《條例》規定的精神撫慰金僅僅考慮了受訴法院所在地/醫療事故發生地居民年平均生活水平這一個因素，并且又針對造成患者死亡和殘疾兩種情況分別加以時間限制。這種規定不僅與前述最高人民法院該司法解釋的規定和原則有沖突，而且明顯不合理、不公平。
二、醫療事故范圍的界定存在漏洞
《條例》重新界定了醫療事故的概念，擴大了權利的保護范圍。《辦法》和對醫療事故的界定最明顯的差別是，條例規定構成醫療事故必須是導致功能障礙，辦法規定是過失造成患者人身損害。"醫療差錯"，現在可以認定為醫療事故。這樣，過去在司法實踐中大量的不能認定為醫療事故的"醫療差錯"，現在可以認定為醫療事故。但《條例》第三十三條第（二）款的規定："在醫療活動中，由于患者病情異常或患者體質特殊而發生醫療事故的，及因患者原因延誤診療導致不良后果的，不屬于醫療事故"依然存在漏洞。
筆者認為就第一種情況即患者病情異常或體質特殊來說，應屬于意外事件。只要盡了應有的注意義務，不存在故意及過失，可以不承擔責任。由于醫學的及病人的各異性，醫生不可能考慮到任何可能發生的情形。如果將這種絕對注意義務加諸于醫院，不但不合理而且也沒有必要。但需要注意的是，醫院對那些常見的特殊體質應承擔注意義務。如針對青霉素過敏，如果醫生沒有按照規定做皮試，則顯然醫院應承擔醫療事故責任。至于第二種情況，筆者認為又可分兩種情形。一種是完全由于患方原因導致不良后果，而醫院能證明自己不存在過失的。這種情形下，根據誰有過錯誰承擔責任的原則，由患方承擔責任是公平的。另外一種情形是醫患雙方都存在過錯，在這種情形下，筆者認為依舊應該列入醫療事故，不過應依照混合過錯的方式由醫患雙方共同來承擔責任。即可參照《民法通則》第131條規定，受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。
三、《條例》沒有改變醫療事故鑒定缺乏公正性的，多頭鑒定、重復鑒定仍然將不可避免
《條例》對醫療事故鑒定規定的修改是最大的。鑒定由衛生行政部門組織改為由醫學會組織；鑒定機構由醫療事故鑒定委員會改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，鑒定結論以專家鑒定組成員過半數通過；建立醫療事故鑒定專家庫，專家鑒定組成員由雙方當事人在醫學會主持下隨機抽取，并可以有法醫參加；改變鑒定機構等級，規定了鑒定的法定期限；此外還特別規定對醫療機構不提供鑒定材料導致鑒定不能進行的，由醫療機構承擔責任。這些規定通過增加鑒定機構和鑒定程序的公開性和民主性，一定程度上改變了《辦法》中衛生部門"既做運動員又做裁判員的游戲規則"（注釋1），有助于提高鑒定結論的公正性。但是這些規定并沒有解決醫療事故鑒定缺乏公正性，以及多頭鑒定、重復鑒定的問題。
1、即使沒有部門保護，但行業保護問題仍然存在。《條例》中組成"專家庫"的人員與現行1987年《醫療事故處理辦法》中醫療事故技術鑒定委員會組成人員的區別，僅僅是沒有衛生行政管理干部。沒有了衛生行政管理干部，并不能保證鑒定的客觀、公正。因為在醫療鑒定中出現的庇護現象多數時候實際上是一種行業保護，而非部門保護（注釋2）。這是一個無法回避的事實。在人員的組成上，專家鑒定委員會與醫療事故技術鑒定委員會并無多少本質區別。《條例》第22條規定，專家庫由"受聘于醫療衛生機構或醫學教學、科研機構"的和具備其他條件的醫療衛生專業人員組成。這些醫療衛生專業技術人員不少曾擔任過醫療事故技術鑒定委員會的組成人員。反觀中華醫學會，其43萬會員中可能成為"專家庫"的部分會員，大多是"受聘于醫療衛生機構或醫學教學、科研機構"的醫療衛生專業技術人員，不少曾擔任過醫療事故技術鑒定委員會的組成人員。換言之，如果作為醫療事故技術鑒定委員會的委員由于行業保護不能依法客觀、公正地從事鑒定工作，作為專家鑒定組成員就可以保證依法客觀、公正地進行鑒定？這一"換湯不換藥"的事實很難讓人信服。
2、醫學會并非負責醫療事故鑒定的唯一合法機構，多頭鑒定、重復鑒定仍然將不可避免。《條例》把醫療事故的鑒定機關由醫療事故鑒定委員會轉到醫學會，那么法院是否有權組織專家進行醫療事故鑒定（司法鑒定）呢？《條例》沒有規定，筆者認為答案應是肯定的。查清事實是法院的職能，法院有權組織專家鑒定。根據《民事訴訟法》第72條的規定，"人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。"由于《條例》并未規定醫學會是本地區醫療事故鑒定的唯一合法組織，只有它的鑒定結論才能作為認定和處理醫療事故的依據。因此醫學會就《條例》對其性質之規定而言并非法定鑒定部門，也就僅僅是人民法院可以指定的鑒定部門之一而已。這樣，在訴訟過程中，不僅當事人可以協商選擇醫學會之外的具有醫療事故鑒定資格的機構，人民法院也可以指定醫學會之外的具有醫療事故技術鑒定資格的其他機構。而根據2002年4月1日起施行的最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第26條之規定，"當事人申請鑒定經人民法院同意后，由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員，協商不成的，由人民法院指定"。顯然，除非具有醫療事故鑒定資格的僅僅只有醫學會一家，人民法院別無選擇。否則，如果在訴訟過程中一方當事人不同意或雙方當事人均不同意由醫學會負責鑒定，人民法院就應該從醫學會之外的具有醫療事故鑒定的其他機構中指定鑒定機構。同時還需指出的是醫學會組織的醫療事故鑒定并不是法院組織鑒定的前置程序，法院既可以對醫學會組織醫療事故不公正鑒定作出補救措施，也可以直接通過醫學會直接組織專家鑒定組進行醫療事故鑒定。這樣，多頭鑒定、重復鑒定仍然將不可避免。
四、《條例》在規定患者享有權利的同時，沒有規定保障這些權利行使的制度
在醫療事故中有一個信息不對稱的問題，掌握全部信息，而患者對此完全沒有支配權，無法掌握具體的信息。因此患者往往處于弱勢地位，應予以傾斜保護。《條例》以知情權和選擇權為核心，規定了患者的十二項權利（注釋3）。增加了對患者權利的保護。無疑，這些權利對于保障患者的實體權利具有重要的意義。
然而，《條例》在規定患者權利的同時，并沒有規定保障患者行使權利的措施。按照法理，面對權利一方，承擔義務的一方如果沒有履行義務，法律將責令義務人承擔不利于自己的后果。但正如法諺所云：沒有救濟的權利不是權利。對應權利的是義務，對應義務的是責任，沒有規定法律責任的權利和義務就沒有強制性。從司法實踐角度來看，醫療機構沒有履行保障患者權利而應盡的義務時，法院無法判其承擔相應法律后果，也就無法保障患者的權利。
五、《條例》的賠償標準雖然與《辦法》相比有很大提高，但是仍然不合理
《條例》明確規定了醫療事故的賠償項目和標準。這一規定，使醫療事故的具體賠償有法可依，改變了原規定的一次性象征性賠償辦法，提高了賠償標準。特別值得一提的是，《條例》規定了對醫療事故受害人的精神損害賠償。但是《條例》規定的賠償標準仍然比其他人身損害賠償標準低，存在諸多不合理之處。
1、與《國家賠償法》規定的額度相比，遠遠低于國家賠償額度。
如誤工費賠償，醫療事故的最高賠償額是醫療事故發生地上一年度職工平均工資的3倍，比國家賠償法規定降低了2倍；致人死亡的，所賠償的喪葬費、精神損害撫慰金，僅為6年的當地居民平均生活費，而《國家賠償法》規定的死亡補償費為國家上一年度職工平均工資的20倍。兩者相比較，差距太大，這不利于對患者的保護，有待于改進。
2、賠償費用實行一次性結算對患者不公。
對人身損害是否應分期賠償的問題，丹寧勛爵有非常經典的論述："我以為在確定未來的損失--未來的支出以及未來收入的損失--賠償時，讓法官預料未來三四十年的事情或猜想大概要發生什么情形，在原則上是錯誤的。只要法官在判決的時候一次判給某人全部賠償費，這類事情就是不避免的。你肯定會覺得這種判決是錯誤的。結果判決不是太多，就是太少，總是不合適。這個問題似乎應該這樣解決：不要判給總的一筆，而應有個分期賠償的制度。而《條例》規定，醫療事故賠償費用實行一次性結算。這樣能防止醫療事故久拖不決，避免患者及其家屬經常來找醫療機構的麻煩，正常的醫療活動。這可能對受害者產生的不利影響。首先，當患者所受損害在一次性結算以后發生了新的變化而需要新的費用時，醫療機構可以無須承擔任何治療費用。因醫療事故給患者造成的人身損害，有的是可以當時發現并給予相應的賠償費用，但還有些是隱性的損害，其后果可能要經過一段時間才能顯現出來，如果采用一次性結算，則對于這些經過一段時間才能顯現出來的損害就無法給予補償（注釋4）。其次，通貨膨脹的因素可以完全不被列入考慮范圍之內。的通貨膨脹產生的貨幣貶值對受害者的影響極大，以損害發生時為基準時進行醫療損害賠償費用的一次性結算因此很難被認為是公平合理的。因為通貨膨脹發生時，在此前一次性結算的損害賠償費用可能連對受害人基本生活的保障都無法實現。
3、關于后續治療費用的規定與民法的基本原則相悖
縱觀世界各國醫療事故立法與司法實踐，采用的最基本的原則都是"受害人有權要求加害人承擔因其過失侵權行為造成的一切損害，從而使受害人恢復到如損害未曾發生的狀態"。這不僅是醫療事故損害賠償的原則，更是民法的基本原則。對于醫療事故后續治療的費用，各國大都規定應當以"在醫療上和社會普通觀念上都具有必要性和適當性"為依據加以判斷，也就是說，醫療事故后續治療費用只是要在醫療上和社會普通觀念上屬于必要且適當的，就應當給予賠償。
《條例》關于醫療費的標準中規定，"結案后確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付"。我國并沒有關于"基本醫療費用"的范圍及項目的規定。根據有關人員的解釋，基本醫療費用可以參照"醫療機構所在地的省級城鎮職工基本醫療保險范圍"加以確定。如果這一解釋正確的話問題就產生了。一方面，廣大的和小城鎮尚未建立起基本醫療保險制度，另一方面，即使在建立了基本醫療保險制度的地方，以醫療保險替代依據繼續治療的費用也不合理。根據1998年國務院頒布的《關于建立城鎮職工基本醫療保險制度的決定》，基本醫療保險基金由單位和個人繳納。這樣后續治療費用要么得不到保障，要么是自己和單位支付，而不是由侵權者承擔，這顯然不公。
總的來說，《條例》對《辦法》進行了較大的修正，具有明顯的進步。但是也明顯的帶有部門立法的缺陷，并沒有達到人們對十年修法的期望。《條例》現已實施三年有余，文中所列弊端顯現無疑。或許還有不少弊端尚未顯現，或雖已顯現但因筆者資質所限沒有發覺。《條例》中的規定應得到進一步的完善，筆者將此寄希望于即將頒布的民法典。
注釋：
1、這是《辦法》被批評的最多、最嚴重的地方。代表性文章可參見焦友龍：《醫療糾紛處理的六大癥結》，載《法制日報》2001年10月30日；趙家儀：《談醫療事故的確認及賠償處理》，載《律師世界》2000年11期。
2、1992年春，以衛生部醫政司特派觀察員身份出席醫學管會在洛陽召開“醫療事故糾紛防范與處理”討論會的中國政法大學教授卓小勤在向記者回憶情景時指出，衛生部門某種程度上充當了“醫療鑒定委員會”的“替罪羊”，“‘部門保護’其實是老百姓的誤解，在醫療鑒定中心出現的庇護現象多數時候實際上是一種行業保護”；“每個醫生都會有這樣顧慮，這次是別人出了事情，誰知道下次會不會出在自己身上呢”。引自黃琨、孫紅英：《論的立法缺陷》，載
3、這些權利包括：患者有權復印或復印病歷資料：醫療機構對患者的病情、醫療機構措施、醫療風險等有告知的義務，患者享有知情權；發生、發現醫療事故、醫療過失行為等，醫療機構有通報、解釋義務，患者享有知情權；在發生醫療事故爭議時，患者有與醫療機械共同封存病歷資料的權利；疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，患者享有與醫療機構共同封存現場實特、共同指定檢驗機構的權利；患者死亡進行尸檢時，患者家屬有權請法醫病理學人員參加，有權委派代表觀察尸檢過程；患者有權在專家庫中隨機抽取參加鑒定的專家；患者有權對參加鑒定的專家提出回避請求；患者在專家鑒定組進行醫療事故鑒定的過程中，有陳述、答辯的權利；等等。
4、例如：受害人因醫療事故而被誤切除某個器官，但切除這個器官可能導致在若干時間后另一些器官功能的連鎖不良反應，但在處理醫療事故時此種不良反應尚未成為《條例》規定的“確實需要繼續治療”的情形，則此后受害患者因治療該不良反應而支付的費用無法得到賠償。13參見衛生部副部長王隴德《關于修改工作的匯報》，載人民網。
：
1、楊立新：《醫療事故處理條例的新進展及審判對策》，中華醫學論壇雜志社，2002，5
2、《條例》不作出規定是合理的。《民事訴訟法》是《條例》的上位法，下位法應服從上位法。《條例》作為行政法規，無權規定民事訴訟程序，更不能規定法院的職權。中國衛生雜志社，2004，1
3、楊立新：《中國民法典人格權法編和侵權行為法編專家研討會討論綜述》，載http：//civillaw.com
篇5
「評 析
實際上本條第一款的規定，也是完全照搬《交通事故處理辦法》的規定，該辦法第38條規定，“ 參加處理交通事故的當事人親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照第三十七條的規定計算，按照當事人的交通事故責任分擔，但計算費用的人數不得超過三人”。只不過，《醫療事故處理條例》的做法更惡劣：將“親屬”變為“近親屬”，同時將人數減為“2人”。筆者推測，《醫療事故處理條例》采用限制計算參加醫療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費的做法，其根本原因在于兩點：第一點，如果不限制計算參加醫療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費等費用，那么醫療機構的費用負擔將更重，當然這一點并不是非常重要；最重要的是第二點，如果不從金錢上限制參加醫療事故處理的患者近親屬的人數，那么很可能出現因患者近親屬人數過多而出現針對醫療機構的暴力事件，妨礙醫療機構的正常醫療活動，甚至可能威脅到醫務人員的人身安全。固然，適當限制一下人數是必要的。我國實踐中也的確發生了許多因醫療糾紛患者及其家屬聚眾鬧事的情形。但問題是，將親屬限制為近親屬，將人數限制為2人卻有一些不合理性：首先，如果受害患者沒有近親屬怎么辦，因為依照最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》的規定，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女，外孫子女。實踐中可能，受害患者并沒有上述近親屬而只有其他親屬，那么依據條例本條第1款的規定，這些非近親屬的親屬要自己掏腰包去參與處理醫療事故；其次，將計算費用的人數限制為2人，明顯不符合我國的倫理觀念與家庭成員范圍的大小。通常來說，如果一個已婚患者在外地遭受醫療事故，在我們中國人的觀念中，其配偶、子女、父母中都應當趕到，以各出一人為準：配偶一人、子女一人、父母一人，共有三人，顯然《道路交通事故處理辦法》規定的“3人”正是出于這種人道主義的考慮，為什么在21世紀制訂的《醫療事故處理條例》反而在這方面比上個世紀的《道路交通事故處理辦法》更加倒退呢？對這一規定筆者的評論就是一句話：“始作俑者，其無后乎？”
《醫療事故處理條例》本條第2款規定，醫療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第五十條的有關規定計算，計算費用的人數不超過2人。也就是說，患者在外地因醫療事故而死亡，醫療機構賠償的參加喪葬活動的所需交通費、誤工費、住宿費只限制于“配偶和直系親屬”中的兩人，相比較第1款而言，這一款的規定更是缺乏最基本的人道主義。如果一名家境貧寒的成年患者因醫療事故客死異鄉，由于《醫療事故處理條例》本款的規定，只能是他（或她）的配偶、子女、父母中的某兩個人去參加其喪葬活動，要是這個倒霉的家伙連配偶或直系親屬都沒有的話，那么除非其他親屬自己掏腰包主動前往，否則沒有人參加喪葬活動。
「條文
第五十二條 醫療事故賠償費用，實行一次性結算，由承擔醫療事故責任的醫療機構支付。
「評 析
在《醫療事故處理條例》的起草過程中，就醫療事故賠償費用是否采用一次性結算的問題曾經產生過爭論。有的人認為，醫療事故賠償費用應當按照《醫療事故處理條例》所規定的項目與標準一次性計算清楚，并由承擔醫療事故責任的醫療機構進行一次性支付，這樣才能防止醫療事故久拖不決，避免患者及其家屬經常來找醫療機構的麻煩，影響正常的醫療活動。而有的人認為，因醫療事故給患者造成的人身損害，有的是可以當時發現并給予相應的賠償費用，但還有些是隱性的損害，其后果可能要經過一段時間才能顯現出來，如果采用一次性結算，則對于這些經過一段時間才能現象出來的損害就無法給予補償，因此建議采用分期計算、分期支付的辦法，這樣計算出來的醫療事故損害賠償費用才比較準確。顯然，就保護受害人的合法權益而言，第二種觀點是正確的。
筆者認為，采用醫療事故賠償費用一次性結算存在的最嚴重的缺陷就是：因醫療事故損害賠償造成的是受害人的人身損害，因此在某一損害賠償計算基準時上確定的給付沒有死亡的受害人的損害賠償金，如果一次結算必然非常不利于保護受害人的合法權益。
所謂“醫療事故損害賠償的計算基準時”就是指，在發生醫療事故之后計算受害患者所受損害的時間點，亦即以什么時間作為計算損害賠償金的標準。就醫療事故損害賠償的基準時而言，可能因賠償糾紛解決的方法不同而不同，如果是通過雙方當事人自行協商，那么計算基準時就是協議達成之時。如果是通過衛生行政部門調解而達成賠償協議，則以調解達成之時作為計算基準時。如果是通過法院訴訟，一審結案的應以一審的辯論結束之時作為計算基準時，二審結案的應以二審辯論結束之時作為基準時。由于不同的解決方法導致不同的計算基準時，那么《醫療事故處理條例》的起草者自然就會考慮：以這一時間點推算出來的全部損害賠償額最好一次性算清、一次性給付，以免將來隨著受害患者因醫療事故發生的損害產生變化以及其他因素的影響而需要再行支付費用，因此可以極大的減輕醫療機構的賠償責任。這才是《醫療事故處理條例》本條規定“賠償費用的一次性結算”的真正目的。所謂“防止醫療事故久拖不決”可能只不過是一個借口而已。
現在，我們可以看看采用“賠償費用的一次性結算”可能對受害患者產生的不利影響有哪些，筆者認為，這些不利影響可以歸納為以下兩點：
首先，當患者所受損害在一次性結算后的一段時間發生了新的變化而需要新的治療費用之后，醫療機構可以無須承擔任何治療費用。例如，受害人因醫療事故而被誤切除某個器官，但切除這個器官可能導致在若干時間后另一些器官功能的連鎖不良反應，但在處理醫療事故時此種不良反應尚未成為《醫療事故處理條例》規定的“確實需要繼續治療”的情形，則此后受害患者因治療該不良反應而支付的費用無法得到賠償。
篇6
（一）對醫療事故概念作出新的界定，保障過失醫療行為造成的人身損害后果能夠獲得救濟
新《條例》對醫療事故概念作出了新的界定，使醫療事故的外延有了很大擴展，擴大了救濟的范圍。主要表現在：
第一，醫療事故概念界定擴大了醫療事故的范圍。原《辦法》第2條規定：“本辦法所稱的醫療事故，是指在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的。”新《條例》第2條規定：“本條例所稱的醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。”兩相對照，對醫療事故的兩個界定最明顯的差別是，前者規定構成醫療事故必須是“導致功能障礙”，后者規定是“過失造成患者人身損害”，新規定的醫療事故概念明顯比原來寬。凡是違法或者違章醫療行為過失造成患者人身損害的事故，都屬于醫療事故。對于過去不能認定為醫療事故的造成人身損害但是沒有造成功能障礙的醫療損害，現在可以定為醫療事故。
第二，對醫療事故的類型和等級劃分，由原來分為醫療事故和技術事故兩類、三個等級，改為統稱為醫療事故，分為四級。 其中前三級醫療事故都是造成死亡、重度殘疾，或者造成中度殘疾、輕度殘疾導致嚴重功能障礙、一般功能障礙的，四級醫療事故為造成明顯人身損害的其他后果的。四級醫療事故顯然就是造成一般的人身損害事故，界限較寬，將過去規定不予賠償的所謂“醫療差錯”包括在其中，應當給予賠償。新《條例》使用的“醫療過失行為”的概念，與原來的醫療差錯概念并不相同，而是醫療事故的構成的客觀要件，而不是免責條件。
第三，雖然對不屬于醫療事故的規定范圍有所擴大，但是確定的內容比較準確，刪除了原《辦法》中不合理的“雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的” 規定。新《條例》第33條規定，以下六種情形不屬于醫療事故：一是緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫學措施造成不良后果的；二是在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的；三是在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防范的不良后果的；四是無過錯輸血感染造成不良后果的；五是因患方原因延誤診療導致不良后果的；六是因不可抗力造成不良后果的。應當說，對這六種情形不認定是醫療事故是有道理的。
對醫療事故概念界定的上述改變，擴大了醫療事故的范圍，對于保障受害患者實現損害賠償的權利是有積極意義的。有人認為，按照現在對醫療事故概念的界定，對于醫院抱錯孩子、給錯藥、賣假藥的行為，就不能定為醫療事故，給受害人以賠償。事實上，這樣的行為不是醫療事故能夠解決的，應當采用其他辦法解決。抱錯孩子的問題，應當依照侵害親權的侵權行為處理。給錯藥、賣假藥的問題，應當依照合同關系處理。這些都是有具體的解決辦法，不必一定要按照醫療事故請求賠償。
有人提出，新《條例》第49條第二款關于“不屬于醫療事故，醫療機構不承擔賠償責任”的規定有問題，限制了法院的審判權限。我認為，有了對上述關于醫療事故概念界定的擴大，再加上法院可以組織專家鑒定組進行醫療事故鑒定，應當說不會出現大的問題，也不能認為這是對審判權限的限制。
（二）醫療事故鑒定程序公開、民主，保障醫療事故鑒定結論公正、準確
在新《條例》中，對醫療事故鑒定規定的改變，是最大的變化。醫療事故鑒定的變化集中表現在以下幾點：
第一，醫療事故鑒定的組織工作，由政府的衛生行政部門組織改變為醫學會組織，體現了醫療事故技術鑒定的中立性，擺脫了政府干預醫療事故鑒定的嫌疑，增加了患者和公眾的信任度。
第二，鑒定機構由醫療事故鑒定委員會改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，鑒定結論以專家鑒定組成員過半數通過， 改變了過去醫療事故鑒定委員會的常設性、技術鑒定程序不公開、鑒定方式不明確的狀況。
第三，建立醫療事故鑒定專家庫，專家鑒定組成員由雙方當事人在醫學會主持下隨機抽取，并可以有法醫參加， 改變了過去的醫療事故鑒定委員會成員由政府主管部門指定、不得醫療機構以外的專家參加的封閉狀況，防止鑒定結論的不公正，可以擺脫醫療事故鑒定的“護短”嫌疑。
第四，鑒定機構等級的變化，一是由三級鑒定改為原則上兩級鑒定，即首次鑒定和再次鑒定，二是由省級鑒定為最終鑒定改為再次鑒定，三是新設中華醫學會組織疑難、復雜并在全國有重大影響的醫療事故爭議的技術鑒定形式，因而鑒定程序更為科學，保證醫療事故技術鑒定結論的科學、合理。
第五，規定醫療事故鑒定的法定期限，必須在接到當事人提交的有關醫療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內組織鑒定，并出具醫療事故技術鑒定書，改變了過去鑒定沒有期限的狀況，保證技術鑒定的及時性。
第六，對醫療機構不按照規定提供醫療事故技術鑒定材料，導致醫療事故技術鑒定不能進行的，規定由醫療機構承擔責任。這對醫療機構是一個限制，但是究竟承擔的是什么責任，尚不明確。
這些新規定，使醫療事故鑒定的組織機構、人員的資格和選擇、鑒定程序公開、透明，體現民主作風，對于保障鑒定結論的公正，具有積極意義。可以說，在目前情況下，對于醫療事故技術鑒定能夠規定這種程度，是難能可貴的。
（三）增加對患者權利的規定，保障患者依法行使權利
新《條例》對患者的權利作出了一些新的規定。諸如：
1.第10條規定，患者有權復印或者復制病歷資料。這一權利，對于患者掌握醫療事故爭議的真實情況，具有重要意義。
2.第11條規定，醫療機構對患者的病情、醫療措施、醫療風險等有告知的義務，患者享有知情權。醫療機構對上述情況不據實告知，就是違背其法定作為義務。
3.第12條規定，發生、發現醫療事故、醫療過失行為等，醫療機構有通報、解釋義務，患者享有知情權。對此，患者在發生爭議之后，可以行使知情權，要求醫療機構據實通報、解釋。
4.第16條規定，在發生醫療事故爭議時，患者有與醫療機構共同封存病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫師查房記錄、會診意見、病程記錄的權利。醫療機構對上述病歷資料單獨處置，侵害患者的權利，應當承擔對自己不利的后果。
5.第17條規定，疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，患者享有與醫療機構共同封現場實物、共同指定檢驗機構的權利。同上例，醫療機構單獨處置，應當承擔對自己不利的后果。
6.第18條規定，患者死亡進行尸檢時，患者家屬有權請法醫病理學人員參加，有權委派代表觀察尸檢過程。違背上述規定進行的尸檢，患者家屬可以請求重新進行尸檢。
7.第20條規定，醫患協商解決醫療事故爭議的，患者有權與醫療機構共同委托進行醫療事故鑒定。
8.第22條規定，患者對首次醫療事故鑒定結論不服的，可以提出再次鑒定的申請。對如何提起中華醫學會組織的專家鑒定組進行醫療事故技術鑒定，新《條例》沒有規定程序。如果患者及其家屬認為自己的醫療事故爭議屬于疑難、復雜并在全國具有重大影響的，可以申請進行此種鑒定。
9.第24條規定，患者有權在專家庫中隨機抽取參加鑒定的專家。患者行使這一權利，還有待于進一步規定程序，即怎樣進行抽取。
10.第26條規定，患者有權對參加鑒定的專家提出回避請求。決定鑒定專家回避，應當符合本條規定的回避條件。
11.第29條規定，患者在專家鑒定組進行醫療事故鑒定的過程中，有陳述、答辯的權利。
12.第37條規定，發生醫療事故爭議，患者有權申請衛生行政部門處理。患者不申請衛生行政部門處理的，可以直接向人民法院起訴。
以上12項權利都為患者所享有。其中核心的權利，就是知情權和選擇權。知情權，是患者及其家屬對就醫、發生爭議、爭議處理等事宜所享有的知悉權利、了解權利，醫療機構有義務對患者及其家屬的知情權予以滿足。選擇權，就是在發生醫療事故爭議后，患者及其家屬對醫療事故的處理程序、鑒定機構、鑒定專家等，依照自己的意志進行選擇，改變過去只能由衛生行政部門指定的做法。
這些權利對于保障患者實體權利的實現，具有重要的意義。存在的問題是，新《條例》在規定了患者的這些權利的同時，沒有規定保障這些權利行使的制度。在上文的闡釋中，作者作做了一些說明，但是這些說明，都不是新《條例》的規定。對此，后文還要進行專門討論。
（四）對醫療事故賠償標準作出明確規定，使醫療事故的具體賠償有法可依
新《條例》第50條規定，對構成醫療事故的，賠償的項目是：醫療費賠償、誤工費賠償、住院伙食費賠償、陪護費賠償、殘疾生活補助費賠償、殘疾用具費賠償、喪葬費賠償、被扶養人生活費賠償、交通費賠償、住宿費賠償、精神損害撫慰金賠償，總共11項。這一規定，改變了原《辦法》規定的一次性象征性賠償辦法 ，擴大了賠償標準。特別應當注意的是，新《條例》規定了對醫療事故受害人的精神損害賠償，對究竟是否應當對醫療事故受害人實行精神損害賠償的爭論，作出了結論。但是，新《條例》規定的賠償標準仍然比其他人身損害賠償標準為低，與人民法院辦理侵權案件的人身損害賠償標準相差較多。
這種改變，對法院的醫療事故侵權糾紛的審理究竟有什么影響，將在下文進行詳細分析。
（五）醫療事故爭議處理程序的設置更為科學，當事人盡可選擇有利于自己的程序處理糾紛
新《條例》規定，醫療事故爭議的處理程序分為三種，一是當事人協商解決程序，二是當事人申請衛生行政部門主持調解程序，三是向人民法院起訴的民事訴訟程序。 其中最大的改變，就是衛生行政部門的處理程序改為調解，當事人調解不成或者調解達成協議后一方反悔的，衛生行政部門不再調解。衛生行政部門不再享有對醫療事故賠償的行政處理權。 這種程序設置是合理的。
這種改變，對法院的審判工作也是有影響的。例如，在原來的醫療事故行政處理程序中，衛生行政部門對醫療事故的處理意見是具體行政行為，是政府行使行政管理權的行為，具有行政可訴性。當事人對衛生行政部門的具體處理意見不服，可以提出行政訴訟，人民法院作為行政訴訟案件進行審理。 按照新《條例》的規定，衛生行政部門不再具有這樣的行政權力，人民法院也就不再管轄這樣的行政訴訟案件了。
二、對新《條例》存在的問題所應采取的民事審判對策
新《條例》也還存在一些問題，這些問題對于在民事審判中審理醫療事故侵權案件不無影響。這些問題的主要方面，是新《條例》規定與民事法律和司法解釋之間的沖突，此外，也包括其他一些問題。對這些問題如何解決，需要進一步研究，提出具體的審判對策。
（一）怎樣對待《條例》規定的賠償標準低于一般民事侵權人身損害賠償標準的問題
新《條例》規定的賠償標準雖然與原《辦法》相比有很大提高，但是賠償標準仍然過低。例如，誤工費賠償，規定最高賠償醫療事故發生地上一年度職工平均工資的3倍，比《國家賠償法》規定的5倍降低了2倍。致人死亡的，僅賠償喪葬費和相當于6年當地居民平均生活費的精神損害撫慰金，而《國家賠償法》規定的死亡補償費為國家上一年度職工年平均工資20倍。造成患者殘疾的，僅賠償3年的當地居民平均生活費，而《國家賠償法》規定的喪失勞動能力的要賠償10至20倍的職工年平均工資。
關于醫療事故侵權案件的法律適用問題，究竟是執行新《規定》的賠償標準，還是執行在實踐中掌握的民事侵權賠償標準，值得研究。對于這個問題，在原來的審判實踐中就遇到過，最高人民法院曾經作出過有關司法解釋。
最高人民法院1992年3月24日《關于李新榮訴天津市第二醫學院附屬醫院醫療事故賠償一案如何適用法律的復函》，認為《醫療事故處理辦法》和地方人民政府醫療事故處理辦法實施細則，是處理醫療事故賠償案件的行政法規和規章，與《民法通則》中規定的侵害他人身體應當承擔民事賠償責任的基本精神是一致的。因此，應當依照《民法通則》、《醫療事故處理辦法》的有關規定，參照地方政府醫療事故處理辦法實施細則的有關規定，根據案件具體情況處理。這一司法解釋的要領有三點：一是強調《醫療事故處理辦法》等行政法規、規章與《民法通則》的人身傷害賠償責任規定的基本精神是一致的，這就確定了一個基本的原則，既然是一致的，當然都可以適用。二是適用的原則是依照《民法通則》、《醫療事故處理辦法》和參照地方政府的實施細則，前者為依照，后者為參照，適用效力并不相同；同時，《醫療事故處理辦法》并未規定具體的賠償數額，同時又強調以《民法通則》作為“依照”之首，其含義是相當明確的。三是要根據案件的具體情況妥善處理，這就是要靈活掌握：如果按照一次性限額賠償能夠保護受害人權益的，可以使用這種方法；如果采用這種辦法不能保障受害人的損失得到全部賠償，則應適用《民法通則》第119條規定的辦法賠償。
最高人民法院2001年3月12日《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，對于醫療事故賠償標準的適用問題，也有指導意義。該司法解釋第10條關于“法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定”的規定，對于確定具體的醫療事故賠償責任也有重要意義。按照這一規定，精神損害撫慰金的賠償標準應當執行新《條例》。
以上兩個司法解釋的規定內容，從表面上看起來是有矛盾的。前者規定的精神是醫療事故賠償可以適用民法普通法的規定確定賠償數額，后者的精神是特別法有規定的依照特別法的規定確定賠償數額。但是，結合兩個司法解釋的背景觀察，就可以發現，這兩個司法解釋的精神并不矛盾。原因是，在前一個司法解釋出臺的時候，存在的問題是，原《辦法》對損害賠償標準規定過低，不能保障受害人的權利，違背普通法的精神。因此，司法解釋規定可以適用普通法的規定確定賠償責任。后一個司法解釋是一般的適用法律原則，在新《條例》對損害賠償作出了新的規定以后，按照特別法優于普通法的適用法律原則，當然應當適用特別法的規定。這樣的原則不應當僅僅適用于精神損害撫慰金的賠償，而是應當適用于醫療事故的全部賠償。
醫療事故賠償比國家賠償和一般民事賠償的標準為低，是可以理解的。因為醫療機構對醫療事故受害人予以賠償，實際上還是“羊毛出在羊身上”，對受害人的賠償最終還是要分攤在所有的患者身上，而不是由國家出資賠償。對此，在審判實踐中應當適用新《條例》規定的賠償標準判決案件，是有根據、有道理的。
但是，人民法院應當保留最終的司法決定權，如果按照新《條例》的賠償標準確定的賠償數額顯失公平，不足以救濟受害人的損害的，法院可以作出高于新《條例》規定的賠償標準的賠償數額。
（二）怎樣協調醫療事故技術鑒定與醫療侵權糾紛舉證責任倒置的關系問題
在最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》司法解釋中，規定因醫療行為引起的侵權訴訟，實行過錯推定和因果關系推定。該司法解釋第4條第（8）項規定的內容是：“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”
實行因果關系推定，就意味著受害人在因果關系的要件上不必舉證證明，而是由法官實行推定。受害人只要證明自己在醫院就醫期間受到損害，就可以向法院起訴，不必證明醫院的醫療行為與損害后果有因果關系。實行因果關系推定以后，如果醫療機構認為自己的醫療行為與受害人的損害事實之間沒有因果關系，可以舉證證明自己的主張。證明成立的，推翻因果關系推定，免除醫療機構的責任。不能證明的，因果關系推定成立。
同樣，實行過錯推定，對受害人獲得賠償也是有好處的。受害人不承擔證明醫療機構存在醫療過錯的責任，直接推定其有過錯。如果醫療機構主張自己無過錯，則須自己舉證證明。證明成立的，免除其責任。不能證明的，則過錯推定成立。
在醫療機構的舉證問題上實行兩個推定，對醫療機構一方大大不利。因為在特殊侵權責任中，一般只實行一個推定；在醫療事故引起的侵權糾紛中，實行兩個推定，明顯對醫療機構規定的責任過重。對這個問題，新《條例》對醫療事故鑒定結論的規定沒有涉及到，仍然是按照原來的常規處理，與上述舉證責任倒置的規定關系不協調。在實踐中應當怎樣處理，也不明確。
對此，我的意見是，關于民事訴訟程序的規定，最高司法機關司法解釋的效力顯然高于行政法規的效力，而且行政法規根本無權對民事訴訟程序作出規定。因此，在這種情況下，應當執行最高人民法院的司法解釋。在醫療事故侵權糾紛中，仍然要執行舉證責任倒置的規定，對因果關系和過錯實行推定。如果醫療機構認為自己在醫療過程中，自己的醫療行為與受害人的損害后果沒有因果關系，自己的醫療行為沒有過錯，應當自己舉證證明。醫療機構必須在治療別注意積累證據，一旦發生糾紛，能夠舉出證據來，證明自己的行為與損害事實之間沒有因果關系，自己在主觀上沒有過錯。醫療機構不能證明的，就應當承擔賠償責任。對于上述兩種舉證責任，實際上只要證明了一個推定不成立，就能夠否定自己的全部責任，因為只要有一個侵權構成要件不成立，侵權責任就不能成立，就能夠免除其全部賠償責任。
按照上述規定，醫療事故鑒定結論究竟是誰的舉證范圍，值得研究。按照民事訴訟證據司法解釋的規定，醫療事故鑒定結論應當是醫療機構一方證明自己的醫療行為與受害人的損害后果之間沒有因果關系，或者醫療機構的醫療行為不存在過失的證據。原因就是，因果關系和過錯兩個侵權責任要件在這種案件中都是實行推定的，受害人在訴訟中不必舉證證明這兩個侵權責任構成要件的成立，實行舉證責任倒置，當然應當由醫療機構提供這樣的證據。
不過，我倒認為過份加重醫療機構的舉證責任，會過份擴大醫療機構的賠償責任，最終結果還是要將賠償轉嫁到廣大的患者身上。因此，應當慎重對待，在實踐一段時間以后，再總結經驗，加以改進。
（三）怎樣對待醫療事故技術鑒定結論的問題
醫療事故鑒定結論，是專門的技術鑒定機構對醫療單位所致的損害事件進行技術鑒定所作的認定意見。就訴訟角度而言，它是專家證言，是民事訴訟證據之一。因而它屬于案件的事實范疇，而不是法律范疇。
醫療事故鑒定結論既然是事實范疇，那么，法官就應當對其有審查權，對鑒定結論的真實性、準確性有權進行審查。但是，原《辦法》沒有授予人民法院這種權力，新《條例》也沒有明確法院是不是有這樣的權力。
應當承認，醫療事故鑒定結論與道路交通事故責任認定有所不同。道路交通事故責任認定是交通行政管理部門對交通事故責任的認定意見。當事人向法院起訴以后，法官有權對其真實性、準確性進行審查，認為責任認定有誤的，可以依據對案件事實的調查結果，直接認定交通事故責任。對醫療事故鑒定結論法官不能直接審查下結論。因而有人主張，醫療事故鑒定結論具有專斷性，法官無權審查。其依據，是醫療事故鑒定結論的專業性，法官無此專業能力。
這種意見貌似正確，其實是不適當的。誠然，法官的專業是法律、是審判，確實不具備進行醫療事故鑒定的專業資格。但是，法官不具備某種專業知識，并不等于他就不能審理該種專業知識的案件。法官在審理某種專業性案件時，可以聘請權威的專業人員進行鑒定，同時依據法律、法理和法官的良知，作出實事求是的審查和判斷，認定事實，確定責任。主張醫療事故鑒定專斷性主張，違背法律的基本規則，是對法院、法官行使審判權的限制，難以避免醫療單位與醫療事故鑒定組織的作弊可能，因而對保護受害人的合法權益不利。
因此，我認為，法院和法官對醫療事故鑒定結論有審查權，可以依據自己的審判經驗，審查醫療事故鑒定人員的合法性、醫療事故鑒定組織的合法性、醫療事故鑒定程序的合法性、醫療事故鑒定結論的合法性，作出自己的判斷，以準確認定案件事實。對于不符合上述四個“合法性”要求的醫療事故鑒定結論不予采信，另行組織專家鑒定組進行重新鑒定。
對于在醫療事故引起的民事訴訟中，法院是否有權組織專家鑒定組進行醫療事故鑒定，新《條例》沒有規定。這是應然的，因為行政法規無權規定民事訴訟程序，更不能規定法院的職權。按照新華社授權刊發新《條例》時發表的言論看，法院在審理醫療事故糾紛時，如果需要進行醫療事故技術鑒定的，可以按照條例規定，從醫學會建立的專家庫中隨機抽取專家組，進行醫療事故技術鑒定。 這個結論是符合法理的。對此，法院應當改變過去那種在醫療事故鑒定結論面前無所作為的做法，可以通過法學會，直接組織專家鑒定組，進行醫療事故技術鑒定，作出準確的鑒定結論來。
法院或者法官可否不依據醫療事故鑒定結論而直接認定醫療事故責任？我認為存在這種可能。受害人提出訴訟之后，證明了醫療行為違法和損害事實的客觀存在，法院對因果關系和過錯實行推定。如果被訴的醫療機構不予舉證證明否定因果關系和過錯，法院或者法官經審理認為這一推定并不違背客觀規律，當然就可以直接認定侵權責任成立。在這種情況下，沒有醫療事故鑒定結論也可以定案。從這個意義上說，沒有醫療事故鑒定結論，法官也可以認定醫療事故侵權責任。
（四）怎樣對待新《條例》沒有規定患者權利保障措施的問題
篇7
針對以上情況，手術室護士應注意術前訪視的交流工作，給患者以信任感，注意保護性語言，避免患者猜疑、恐懼或給患者造成精神傷害。對高危患者操作進行護理指導和監督，了解患者的病史及治療資料，以對高危患者操作起到有效地提示和防范。在這里還需強調一個觀察視角問題，醫生做的是如何完成手術，關注的是手術過程和手術效果，而手術室護士關注的是術前準備是否到位，術中護理是否及時、有效，需采取哪些預防褥瘡的措施，固定有無牽拉傷等安全問題。所以護士在做訪視時，除配合醫生完善術前告知簽字外，還應將術中患者配合時應注意的事項對患者有一個告知程序，最大限度地減少術中及術后的護理糾紛。
2 順應新形勢的需要，嚴格遵守診療護理規范，加強安全管理
《醫療事故處理條例》第五條規定：“醫療機構及其醫務人員在醫療活動中必須嚴格遵守醫療衛生管理的法律，行政法規、部門規章和診療護理規范、常規等。恪守醫療服務的職業道德。”
目前，滯后的醫療管理現狀與高速發展的醫療技術不相適應，存在著隱患和管理盲點，患者對醫療服務質量及自我防范意識的提高，使安全管理等問題面臨著嚴峻考驗。護理管理者應提高安全管理意識，查找評估安全管理的誤區、盲點，根據安全需要依法制定切實可行的安全管理制度及質量標準，如：①查對制度，可避免接錯患者、開錯刀、輸錯血、用錯藥等;②在手術護理工作的規范化、常規化操作程序中提高防范護理糾紛的能力;③在手術配合、感染的控制、器械設備安全、環境區域的流程控制中保證護理安全。做到有章可循，使每個護士都應意識到嚴格遵守診療護理規范、常規也是一種自我保護，真正樹立起保護手術患者就是保護自己的職業意識。
3 術中護理記錄的書寫及材料歸檔
篇8
Key words
Medical Malpractice Management Regulation；clinical practice doctors；diagnosis and treatment behavior
摘要： 目的 探討《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）實施后醫療糾紛對臨床執業醫師診斷和治療行為正負兩方面的影響，及時采取有效的措施消除不良的診療行為，保護醫患雙方合法的利益。方法 采用預先設計好的《診療行為調查表》對不同級別醫療的778名臨床醫生進行調查。結果 48.9%的醫生自《條例》實施后，開始了有關法律的學習，89%的醫生加強了臨床理論和技術的學習，95%的醫生明顯改變了對病人的服務態度；83.5%的醫生因恐懼、焦慮、擔憂出現醫療糾紛，采取過防御性診療行為；10.4%的醫生因對醫療糾紛處理條例中的部分規定不滿，曾采取過故意提升患者醫療費用等敵對行為；30.6%的醫生有轉行的想法，工作積極性差。結論 針對《條例》實施后出現的以上情況，臨床執業醫師應及時調整自己的診療行為，加強法律和專業技術的學習，增強對患者的人文關懷，融洽醫患關系；調整心理狀態。
關鍵詞： 醫療事故處理條例；執業醫師；心理行為
2002年9月1日起實施由國務院第351號令公布的《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》），《條例》對醫務人員提出了新的要求，加大了對執業醫師醫療事故的行政處罰力度；而醫療是屬于高技術、高風險的職業領域，醫療職業的特殊性、疾病的復雜性、不可預見性和人類認識能力的有限性以及醫學技術的局限性必然造成醫療職業具有其他職業所沒有的高風險性［1］。嚴格的要求和醫療本身的高風險性，必然會增加醫務人員的工作壓力，使醫務人員的心理狀態也會發生較大變化，為了適應醫療環境的改變，醫務人員必然會改變其診療行為。為了規范醫療行為、減少醫療糾紛及完善今后醫療事故處理，既保護患者的合法利益，又使醫師的心理不受傷害，促進醫學的健康可持續發展。本文通過對《醫療事故處理條例》實施后臨床職業醫師診療行為影響的調查，及時發現醫生的不良診療行為，并探討有效的對策，減少或消除其不良診療行為，保護醫患雙方合法的利益。
1 對象與方法
1.1 對象 本調查于2005年7～8月《條例》實施并產生效果以后的3年里，我們隨機選取華中科技大學同濟醫學院協和醫院、濟寧醫學院附屬醫院、梅州市人民醫院的部分從事臨床科室工作5年以上的醫務人員，共計778人。
1.2 方法 采用預先設計好的《診療行為調查表》對以上不同級別醫院的醫師進行了調查。調查項目主要包括：學習醫療法規、條例有無必要；曾認真學習過哪些法律法規；加強臨床理論和技術的學習是否比以往更加緊迫，《條例》出臺后是否外出進修學習過；自己對病人的服務態度是否明顯改善，是否出于自愿，還是被迫；是否在診療過程中，整天恐懼、擔憂醫療糾紛的出現；是否為了自我保護，采取過一些消極的防御性診療行為（過度診療，回避疑難、高危患者等）；《條例》的實施減少了醫師的某些特權，降低了醫師的地位，為此，你是否采取過一些應對措施（如多用昂貴藥物、增加患者的診療費用等）；是否對醫師職業有些不適應，有無轉行的想法等。調查形式采用填寫問卷的形式，先由設計者詳細講解答卷要求和細節，后由被調查者以無記名形式單獨填寫，15min內交卷。
1.3 統計學方法 將所有調查資料輸入計算機，采用EPIinfo 6.04軟件進行資料的整理和分析。
2 結果
2.1 臨床執業醫師的一般情況
2.1.1 從事工作種類 內科217人，占27.89%；外科238人，占30.59%；婦產科74人，占9.51%；兒科67人，占8.61%；急診科80人，占10.28%；五官科102人，占13.11%。
2.1.2 職稱 正高職稱76人，占9.77%；副高職稱200人，占25.71%；中級職稱292人，占37.53%；初級職稱210人，占26.99%。
2.1.3 性別及年齡 男500人，女278人；23～29歲194人，占24.94%；30～39歲286人，占36.76%；40～49歲198人，占25.45%；50～60歲100人，占12.85%。
2.2 《條例》實施后臨床執業醫師診療行為改變情況
《條例》實施后，臨床執業醫師因擔心出現醫療事故受到行政處理而表現為診療行為的一些改變，具體表現為：48.9%的醫生認為醫療事故行政處理對醫務人員具有廣泛的教育警示作用，為了應對這一變化，應該加強與醫療有關法律的學習；為了減少因診療技術所致的醫療事故，消除醫療事故對醫生造成的恐懼、擔心，89%的醫生加強了臨床理論和技術的學習；為了減少因服務質量差導致的醫療糾紛，95%的醫生明顯改變了對病人的服務態度；83.5%的醫生為了自我保護，采取了防御性診療行為，故意回避和躲避一些疑難危重患者；10.4%的醫生因對醫療糾紛處理條例中的部分規定不滿，曾采取過故意提升患者醫療費用等敵對行為；30.6%的醫生有辭職、轉行的想法，工作消沉。
3 討論
本調查顯示，《條例》實施后臨床執業醫師的診療行為發生了許多變化，其中有些變化可能對醫學的健康發展具有重要的推動作用，有些可能嚴重阻礙了醫學的發展。為此，我們應對其不利于醫學發展的成因進行分析，并研究其對策。
3.1 增強臨床執業醫師的法律意識 面對當今醫療糾紛頻發，患者維權過度的形勢，同樣是弱者的醫務人員卻對法律意識、維權意識相對薄弱。認真學習《條例》，增強法律意識，用法律規范醫療行為，知道該做什么，不該做什么及怎么做，是順應時代變化、把握自己命運、不被時代淘汰的明智之舉。由調查可知，醫務人員注意到法律環境的變化，48.9%的醫生表示了強烈學習法律的意愿。這是一種提高和進步，既保護了自己，同時也保護了患者的合法權益。為了進一步提高醫生的法律意識，我們應該定期在醫院舉辦醫學法律、法規培訓班，使醫生了解、掌握《醫療機構管理條例》、《中華人民共和國執業醫師法》、《傳染病防治法》、《消毒管理法》等多部相關法律；養成自我管理和規范行醫的習慣，從醫務人員自身做起，根據自身的工作崗位特點制定相應的自身管理和控制醫療事故的計劃；在具體工作中分清法與不法的界限，保護自身和患者的合法權益。在日常工作中，遵守三級查房制度、會診、轉院、疑難病例討論、術前討論、告知書的簽字制度。讓制度規范診療行為，防范醫療糾紛。規范醫療行為、依法行醫已不僅是醫學科學本身的要求，同時已成為醫療機構和醫務人員的法律義務［2］。
3.2 提高臨床執行醫師的專業技術水平 醫務人員從事的醫療工作關系到患者的身體健康和生命安全，關系到患者的家庭幸福、人類社會的進步和發展。這要求醫務人員必須要有扎實的理論知識和熟練的操作技能，把醫療差錯降到最低；此外，高超的技術水平也是杜絕醫療事故，避免醫療糾紛的基礎。本研究發現，為了減少因診療技術所致的醫療事故，消除醫療事故對醫生造成的恐懼、擔心等心理障礙，89%的醫生加強了臨床理論和技術的學習。為此，衛生行政當局應增加衛生資金的投入、優化衛生資源配置、嚴格實行醫務人員的準入、技術準入制度、加快醫療行業技術規范、操作規程和行業標準的制定以規范醫療行為，遏止醫療事故的發生。
3.3 臨床執行醫師要消除一些不合理的防御性醫療行為 以前的醫生看病，一切從疾病的診治需要出發，決定診治方案，很少考慮到要保護自己。現在的醫生，由于《條例》的實施，如果醫生在診療活動中稍有打破診療常規，一旦因此而出現了醫療糾紛，醫生就難免其責。因此部分醫生在診療工作中為了保護自己，就不得不采取一些防御性醫療行為：如醫生在為病人進行治療、檢查時，為了防止誤診誤治，有意識的增加各種化驗、檢查、會診、轉診；回避收治高危病人、進行高危手術，盡量選用安全度高、傳統的手術方法，回避進行有創傷、有風險的診治方法；對各種應告知的內容，不加主觀引導，把可能性都提向病人，讓病人選擇等。總之要達到避免任何責任，使病人無任何把柄可抓的目的。這樣一來，勢必增加了患者的費用，延緩了患者的治療時機，有時甚至造成患者失去寶貴的生命。因此，醫生在診療過程中應加強業務學習，利用自己精湛的技術，快速、準確地診療患者，既減少了患者的費用、有效地治療了患者，又減少了醫療事故，保護了自己。
3.4 從“給病看病”到“給人看病”提高服務意識 本調查顯示，《條例》實施后，為了減少因服務質量差導致的醫療糾紛，95%的醫生明顯改變了對病人的服務態度；一改傳統的醫務人員高高在上的病人求醫、醫生施醫的行醫觀念，強調了病人是有情感、隱私、權利、要求的，和醫生具有平等的地位。為了適應這一《條例》的出臺，醫務人員必須改變醫療行為，增強服務意識。“一切以病人為中心”，全心全意為人民健康服務，不僅僅為病人的軀體、心理健康服務，以達到身心的統一；而且也提高了患者對醫生的信任和滿意度，提升了醫院的社會知名度，最終也增加了醫生的收入，消除了醫患之間的心理障礙，減少了醫療糾紛［3］。因此，醫生應加強社會知識、人文知識的學習，做一個社會的人、專業的人。
3.5 加強醫療執業保險，消除醫生的恐懼、逃避、甚至放棄的心理 當今醫務人員執業環境的嚴峻使醫生這個職業不再顯得令人羨慕。高科技、高風險、高奉獻、低回報的職業現狀［4，5］使許多熱愛醫學事業的醫務人員心寒并放棄了，就是為了免遭可能的醫療糾紛、醫療事故的命運。本次調查研究顯示30.6%的醫生有辭職、轉行的想法，工作消沉。北京醫師協會的調查也顯示，北京市71家醫院3年來出走的醫生達2295人，其中1/3出國，1/3下海經商（大多從事藥品經營），1/3從事其他專業［6］。部分醫務人員甚至不愿意自己的子女從事醫務工作，這是醫學界的悲哀，也是整個社會的不幸［4］！面對這一嚴峻的現實問題，我們應該采取完善的醫療職業保險制度，它不僅要包括醫療責任險，還應包括醫務人員的人身保險。這樣才能更好地維護醫務人員的人身權益，推動醫務人員的執業積極性，推動醫學的可持續發展及社會的穩定［7］。
致 謝
1 楊志寅，孔令斌，楊震，等.論規范化診療模式的建立.中國行為醫學科學，2004；13：601-608.
2 王國平，孫建宇，趙懷峰.規范醫療行為是預防醫療事故的關鍵.中國醫院管理，2003；23(1)：5-7.
3 謝慶文，蔣瓊.關系對醫患的初步分析研究.中國全科醫學，2004；7(1)：53-54.
4 Brehaut JC， Stiell IG， Visentin L， et al. Clinical decision rules “in the Real World”： how a widely disseminated rules is used in everyday practice. Acad Emerg Med，2005；15［Epub ahead of print］.
篇9
安徽省衛生廳：
你廳上報衛函（1993）101號“關于請求解釋《醫療事故處理辦法》第十一條的請示”收悉，現答復如下：
發生醫療糾紛事件的醫療機構所在地的縣級衛生行政部門在接到當事人要求處理的書面請求時，應依管理權限進行調查處理，并作出書面處理意見。該意見應適用于“最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第6條”的規定。如系當事人對醫療事故技術鑒定委員會的鑒定結論不服的，因衛生行政部門對同級醫療事故技術鑒定委員會無隸屬管轄的和技術審查權，應告之當事人不予受理。
衛 生 部
一九九三年六月十九日
篇10
1 《侵權責任法》關于醫療損定的規定
《侵權責任法》為了更好地保障患者的權益，減少醫患之間的糾紛，在第七章中專章規定了醫療損害責任，該章中規定的內容主要包括：
1.1 明確規定了承擔醫療損害責任的主體是醫療機構，歸責原則是過錯責任，即如果因為醫療機構或是醫務工作人員的過錯致使患者在醫療活動中受到的傷害，那么醫療機構就應當承擔相應的賠償責任。[1]
1.2 明確規定了醫生在治療中具有向當事人說明情況的義務和責任，具體來說，醫生在實施特別的醫療活動時應當向患者或其親屬說明相關的情況，包括醫療活動的風險性，可以替代的其他的治療方案，且要經當事人或其近親屬書面同意后才可以實施相關的治療活動，如果醫生沒有盡到該種說明情況的義務和責任，實施了相關的治療造成了患者的傷害，那么醫療機構要承擔賠償責任。[2]
1.3 為緊急情況的醫療活動提供了免責依據，如果患者在急需搶救時，醫生不能及時取得患者本人或其近親屬的同意，只要經醫療機構的負責人的批準可以實施相關的手術。[3]
1.4 為醫生謹慎醫療提供了依據，如果醫生的醫療活動沒有達到應有的診療效果，給患者造成了傷害的，醫療機構需要承擔相應的賠償責任，根據此規定醫生在診療的過程中應持謹慎的治療態度，做好每一個治療工作。
1.5 增加了醫療機構的責任，對于一些不確定的情況直接推定醫療機構有過錯，包括：違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；偽造、篡改或者銷毀病歷資料等三種情況。
1.6 明確規定了醫療機構的免責情形，包括患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；限于當時的醫療水平難以診療的。
1.7 增加了患者隱私保護的規定，醫療機構、醫生及其他醫務工作者如果未經患者同意公布病歷資料或是泄露患者隱私給患者造成了損害的，要承擔相應的侵權責任。
2 《侵權責任法》與《醫療事故處理條例》的異同
《侵權責任法》中明確規定了醫療損害責任的相關問題，該法做為民法基本法律對醫患雙方的責任承擔進行了明確的規定，為醫療糾紛的處理提供了依據。在此法沒有頒布之前，醫療糾紛主要適應《醫療事故處理條例》的相關規定，認清新法與舊條例的相同點與不同點有利于醫院認清新法對于醫療糾紛責任的相關規定，可以更好地避免醫療糾紛的發生，避免醫院因疏忽而承擔賠償責任。
2.1 《侵權責任法》與《醫療事故處理條例》的相同之處：從此次《侵權責任法》的起草就可以發現，該法吸納了《醫療事故處理條例》對醫療損害事件認定的相關原則，二者在歸責原則、責任承擔和告知義務等規定上是一脈相承的，具有統一性。[6]具體體現在以下四個方面：
2.1.1 二者的歸責原則都適應過錯原則，《侵權責任法》責任中明確規定了，只有在醫療機構或是醫務人員存在過錯的情況下，醫療機構才承擔相應的賠償責任；而《醫療事故處理條例》在對醫療事故進行的時候也明確規定，醫療事故是一種過失造成患者人身損害的事故，也就是說，條例中要認定醫療事故的存在，必須以過錯為前提，同樣是適應過錯歸責原則。
2.1.2 責任承擔的主體都是醫療機構，從上述關于《侵權責任法》內容的分析中發現不管是由于醫療機構還是醫務人員的過錯造成了患者的傷害，都是由醫療機構來承擔相應的賠償責任，也就是說責任承擔的主體是醫療機構，《醫療事故處理條例》中盡管沒有明確地規定醫療機構是醫療事故的賠償主體，但是條例在費用結算中明確規定了醫療機構來支付相應的賠償費用。
[7]
2.1.3 對醫務工作者的義務規定相同，首先二者都規定了醫生具有告訴當事人及其親屬相關治療措施的風險、可能造成的影響、替代的治療方式等內容的義務，對于治療相關的問題，要為患者提供咨詢，讓患者及其親屬清楚治療相關的問題和可能產生的后果；其次二者都規定醫院要為患者保守秘密，在患者不同意的情況下不能將患者的病歷資料向其他人公開，對于患者的隱私不能向外人公開。
2.1.4 二者都規定了醫院的免責事由，二者都有關于醫生在不能及時獲得患者或其家屬同意的情況下，但是患者確實需要急救，醫生在征得醫療機構負責人同意的情形下可以實施急救而對患者造成損害的可以免于承擔相關的責任；二者都規定在當時的醫療技術還不能治療患者的情況下造成患者損害的，醫院不應當承擔相應的責任。
2.2 《侵權責任法》與《醫療事故處理條例》的不同之處：盡管《侵權責任法》繼承了《醫療事故處理條例》中關于醫療糾紛處理的相關原則，但是該法的公布為確定醫療糾紛中的雙方責任提供了更好的法律依據，具體來說，二者的不同之處體現為：
2.2.1 《侵權責任法》對醫療責任的命名不同，在《醫療事故處理條例》中對醫療事故一詞進行了界定，所以其適應范圍相對較小，只有確定為醫療事故的糾紛才能依據該條例進行處理，而《侵權責任法》中則使用“醫療損害責任”一詞，擴大了醫療糾紛處理的范圍，能夠更好地保證患者的權益。
2.2.2 二者對醫療損害的賠償標準不相同，《侵權責任法》中規定醫療機構向患者賠償的費用應包括：醫療費、護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾人生活輔助具費、喪葬費、死亡賠償金和精神損害撫慰金。[8]但是《醫療事故處理條例》中卻沒有死亡賠償金一項，[9]說明新法中對于患者的賠償力度更大。
2.2.3 新法中引入了無過錯賠償責任，新法中改變了《醫療事故處理條例》中認為無過錯輸血感染造成患者損害的不屬于醫療事故的規定，[10]認為因為如果輸血造成患者傷害的，患者可以向醫療機構也可以向血產品提供者申請賠償，從《侵權責任法》與《醫療事故處理條例》的異同中可以看出，新法中繼承了有利于患者維權的相關內容，加大了對于患者的保護力度，這也為醫院的管理提出了新的挑戰。
3 如何加強管理預防醫院侵權
《侵權責任法》既對醫院管理提出了新的挑戰，同時也給醫院加強管理形成了機遇，醫院應當以《侵權責任法》的頒布實施為契機，進一步提高醫務工作者的服務意識，轉變醫務工作者的服務觀念，真正提高醫務工作水平。
3.1 注重醫德培訓，提高醫生素質：醫院要專門組織《侵權責任法》的全員培訓，讓醫院從上至下都了解該法對于醫療侵權內容和情形的相關規定，把學法放入醫生在職培訓內容中，提高醫生的綜合素質，讓醫生樹立起以病人為中心，讓病人滿意為目標的從醫準則，通過經常性的培訓和相關知識的豐富讓醫生認識到自己的責任與義務，不僅提高醫生的業務水平，還要提高醫生的綜合素質，形成一支高素質的醫療隊伍。
3.2 形成完備的制度，預防醫療損害事故的發生：醫院要針對不同的科室和治療程序的不同，制定一套標準的程序和技術標準，醫務工作人員要嚴格按照標準程序的規定向患者及其親屬如果告知治療的相關情況，讓家屬了解治療的具體情況，醫生嚴格按照治療的行業標準完成治療準備、手術和相關的程序，減少損害事故發生的機率。強化醫院內涵建設和內部管理，規范醫療服務行為，加強以血液安全、合理用藥、規范執業，強化科室規范化建設和醫院后勤等方面的管理。全面落實患者安全目標，確保醫療質量、醫療安全目標的實現。
3.3 建立醫療過程監管機制：要成立專門的醫療過程監管部門，負責醫院各個環節的監管，應建立醫療器械驗收制度，驗收合格后方可應用于臨床。醫療機構應對在用設備類醫療器械的預防性維護、檢測與校準、臨床應用效果等信息進行分析與風險評估，以保證醫療器械處于完好與待用狀態。要加強醫生執業的監管，切保醫生嚴格履行相關責任。
3.4 加強文化建設，促進醫療水平的提高：要形成不斷提高醫療服務水平的醫療文化，通過在醫院的公共場所和手術室張貼醫療標準化的掛圖的方式，時時提醒醫務人員提高醫療技術和水平，讓醫生參與相關的講坐，與醫療事故的受害家屬交流，讓醫生更加深刻了解患者的疾苦，增加醫務工作者的責任意識，不斷提高醫療水平和技術。
總之，《侵權責任法》的頒布實施既為醫院的管理提出了挑戰又為醫院質量的提升提供了契機，醫院應當把握機遇，切實加強醫院管理，轉變醫療工作者的作風，真正提高醫療水平和質量，減少醫療損害事故的發生。
參考文獻
[1] 參見《侵權責任法》第54條
[2] 參見《侵權責任法》第55條
[3] 參見《侵權責任法》第56條
[4] 參見《侵權責任法》第57條
[5] 參見《侵權責任法》第62條
[6] 徐江，《侵權責任法》對《醫療事故處理條例》的繼承與變革[J]中國衛生法制，2010年第18卷第4期
[7] 參見《醫療事故處理條例》第52條
[8] 參見《侵權責任法》第16條
[9] 參見《醫療事故處理條例》第50條
[10] 參見《醫療事故處理條例》第33條
[11] 參見《侵權責任法》第59條
[12] 查子松，夏欣，析侵權責任法對醫療損害責任規定之特點及可能影響及對策[J].醫院管理雜志，2011年第18卷第4期
篇11
鐵東區是我市大中型醫院較為集中的地區，鐵東區人民法院民一庭庭長劉素杰介紹說，自新《醫療事故處理條例》實施以來，通過司法手段解決醫療糾紛的案例越來越多，民一庭接收的醫患糾紛案件數量呈快速上升趨勢。劉庭長告訴記者，以往民一庭全年只能接到一兩件醫療糾紛訴訟申請，但是自新條例實施后，一年間受理了近40件醫療糾紛案件，而且其中大部分都是由患方提起的訴訟。
劉庭長分析說，法院受理的醫患糾紛案件明顯增加，并不是因為目前發生的醫療事故較以往增多，而是因為在新條例實施后，患者維護自己權益的意識增強，同時，醫療事故鑒定采用舉證倒置原則，讓患者的訴訟申請更容易在法院立案。
據劉庭長介紹，所謂舉證倒置，是指在醫療事故鑒定中，如果醫方不能證明自己的診療與患者的損害結果沒有因果關系，便將承擔事故責任。這一規定意味著，患者可以不用四處奔波去搜集證據證明醫院有過錯，并因為對醫療知識的匱乏、取證困難、舉證不足等問題而導致無法立案。如今，患者只要證明在醫院就醫期間，發生了人身損害，就可以將醫療機構告上法庭。
此外，患者可以復印病歷的規定、醫療事故技術鑒定專家庫的建立等多方面的變化，也讓百姓在和醫院打官司時，心里有了踏實的感覺。
醫生謹慎 防范事故意識增強
記者了解到，新條例實施后，有一部分醫生認為，新條例中有很多規定都是傾向于患者的，尤其是舉證倒置等規定，簡直“把醫生逼到了死角”，甚至有醫生認為，新條例已經成了醫院工作的“緊箍咒”，為了自我保護，有的醫生很有可能會回避一些疑難雜癥，拒絕高風險手術。這不僅會增加患者的治療費用，而且將阻礙醫學的發展。
而有關專家認為，新條例有利于使醫生更加嚴格地遵守自己的職業道德，只要按診療常規辦事，新條例不但不是“緊箍咒”，而且還會成為醫生的“護身符”。市醫學會一位負責人告訴記者，新的《醫療事故處理條例》實施以來，市醫學會和各醫療機構也多次組織醫務人員學習條例及相關文件，要求醫生依法行醫，醫生們開始注意防范醫療事故的意識加強。比如，醫生在書寫病志時，要內容完整、及時；尊重患者的知情權，在手術之前一定要履行告知義務，告知患者手術存在的風險、可能出現的并發癥、后遺癥等；在進行肢體處置時，要尊重患者的意愿，注意與患者的溝通。醫務人員在有意識地依法行醫過程中，一些醫療糾紛也就隨之減少。
專家任重 鑒定要用事實說話
“自選入醫療事故技術鑒定專家庫的那一刻，我感覺到了我身上的重擔。”一位醫療事故技術鑒定專家庫的專家這樣告訴記者。
去年8月末，在新的《醫療事故處理條例》正式實施之前，我市醫學會成立了醫療事故技術鑒定專家庫。該專家庫共設置38個學科專業，由358名醫學專家組成，負責首次醫療事故技術鑒定。由專家們鑒定出的鑒定結果將成為法庭上最重要和最直接的證據，因此，他們手中的那支筆的分量格外重。
這位專家說，處在這個位置上，每次參加醫療鑒定時，他都感覺很有壓力。一方面，各醫院為了防范醫療事故，都做出了一些對發生醫療事故的當事醫生進行嚴厲處罰的規定，有的醫生甚至會因此而與自己的職業生涯告別，因此，如果負責鑒定的專家出了差錯，會影響到當事醫生的事業和前途；另一方面，患者在治療過程中，經受了不必要的損失和痛苦，有的傷害甚至將影響其一生幸福，有的患者在治病時已經承受了巨大的經濟壓力，隨之而來的一場官司更可能讓他們傾家蕩產，所以，鑒定的公正性對他們來說也是至關重要。來自醫患兩方面的客觀情況和職業道德，讓他不能去偏袒任何一方，而是在心中放上了一臺“天平”。這位專家說，“在做醫療鑒定時，我只能用事實說話，才能讓我的內心不受譴責。只要我認為我的筆是公正的，即使得罪一些人，我也無愧于心。”
據這位專家介紹，醫療技術鑒定有著嚴格的法定程序。根據雙方提供的材料，專家組分析討論后，合議形成鑒定結論，如果患者或醫院不服他們做出的鑒定，可以向上一級醫學會申請重新鑒定，違背事實的鑒定是要負法律責任的，所以誰也不敢去碰這根“高壓線”。
法律公正 醫生患者關系平等
篇12
患者本人應獲得相應的賠償。那么，患者的父母能否獨立請求誤工費損失呢?
律師解答：
《醫療事故處理條例》第51條規定：參加醫療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第五十條的有關規定計算，計算費用的人數不超過2人。醫療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第五十條的有關規定計算，計算費用的人數不超過2人。
患者家屬參加醫療事故處理、參加死亡患者喪葬活動也會存在經濟損失，應給予適的賠償。患者親屬的賠償包括兩種情況：
(1)賠償參加醫療事故處理的患者親屬的損失。這種損失必須是參加醫療事故處理造成的。參加醫療事故處理是指應衛生部門、負責組織鑒定工作的醫學會或者發生醫療事故的醫療機構的要求，參加醫療事故處理活動。例如與醫療機構進行協商，參加醫療事故技術鑒定等。獲得賠償的主體是患者的近親屬，包括配偶、子女、父母、兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。
篇13
“自去年9月1日新的《醫療事故處理條例》施行以來，石家莊市醫學會已經受理醫療事故鑒定22例，完成鑒定18例。其中，鑒定為醫療事故和院方有責任但不構成事故的占全部完成鑒定的66.7％。”1月22日，石家莊市醫學會專職副會長張小良在接受記者采訪時如是說。
新《醫療事故處理條例》于去年9月1日起施行，原由衛生行政部門負責的醫療事故技術鑒定工作交由各級醫學會負責。
張小良副會長介紹：“我們依據條例的規定組建了專家庫并制定了鑒定工作的細則，確保鑒定工作的公開、公平、公正、便民。石家莊市醫學會于9月27日正式受理鑒定委托，共接受來電或來訪咨詢100多人次，受理申請22例，目前已經完成18例鑒定工作。從提交的事故申請看，醫療糾紛多集中在婦產科、骨科、急診、神經內科、腫瘤、外科等科室。在已受理的22例中，鑒定為醫療事故的有3例，占全部完成鑒定的16.7％；鑒定結果為院方有責任但不構成事故的為9例，占全部完成鑒定的50％；鑒定結果顯示院方沒有責任的為6例，占完成鑒定的33.3％。”對于這18例鑒定結果，目前有兩例存在爭議，委托人已經依照條例的規定向衛生行政部門提出再次鑒定的申請。
張小良副會長還建議患者，在發生醫患糾紛之后，要注意保存證據，如果證據不全，就會使醫學會無法接受委托；而且患方還要注意及時申請鑒定，因為《民法通則》和《醫療事故處理條例》規定，“提出醫療事故爭議處理申請和訴訟的時限是自知道其身體健康受到損害之日起一年內”，超過這個時間，醫學會也將無法受理委托。
