引論：我們?yōu)槟砹?3篇消費(fèi)者保護(hù)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

二、金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

1.法律規(guī)定缺乏針對(duì)性。我國(guó)在1993年頒布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，該項(xiàng)法律針對(duì)消費(fèi)者的9項(xiàng)基本權(quán)利進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，其中包括消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、安全權(quán)、獲得補(bǔ)償權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，對(duì)于這項(xiàng)法律，對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)看似比較全面，然而其中很多規(guī)定缺乏針對(duì)性。首先，對(duì)于消費(fèi)者一般性權(quán)利的規(guī)定缺乏靈活性，導(dǎo)致這些規(guī)定的可操作性較低，這就導(dǎo)致金融消費(fèi)者在對(duì)銀行的交易過(guò)程中遭遇的一些特殊情況無(wú)法運(yùn)用法律手段進(jìn)行解決，致使金融消費(fèi)者的合法權(quán)益保護(hù)缺乏法律保障；其次，金融交易過(guò)程與一般性的商品交易不同，其中往往存在一些特殊要求，然而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的規(guī)定難以滿足金融交易的特殊要求。一般說(shuō)來(lái)，金融交易過(guò)程中，金融商品具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，同時(shí)金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，隨著社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展，現(xiàn)有的法律規(guī)定難以滿足金融交易過(guò)程的特殊要求；除此之外，對(duì)于金融消費(fèi)者的本質(zhì)屬性，學(xué)界以及經(jīng)濟(jì)界依然存在爭(zhēng)論，一些學(xué)者認(rèn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主要針對(duì)生活消費(fèi)者的保護(hù)，而金融消費(fèi)者的交易行為包括投資需求，立法上對(duì)于金融消費(fèi)者的本質(zhì)屬性有待進(jìn)一步確認(rèn)。

2.保護(hù)機(jī)構(gòu)不健全。對(duì)于金融消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)來(lái)說(shuō)，設(shè)立并完善金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)是首要任務(wù)。我國(guó)于1994年由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立了消費(fèi)者協(xié)會(huì)，旨在保護(hù)消費(fèi)者在交易過(guò)程中其合法權(quán)益不受損害，然而就目前來(lái)看，消費(fèi)者協(xié)會(huì)在金融消費(fèi)者權(quán)益糾紛處理方面，依然是捉襟見(jiàn)肘。近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融消費(fèi)者逐漸增多，同時(shí)金融消費(fèi)者參與商品房、金融保險(xiǎn)、理財(cái)產(chǎn)品等購(gòu)買行為逐漸增多，這些金融商品的數(shù)額普遍較高，同時(shí)這些金融商品的復(fù)雜性較強(qiáng)，因此處理起來(lái)比較復(fù)雜，尤其是金融保險(xiǎn)領(lǐng)域，已經(jīng)發(fā)展成為投訴的熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)此類問(wèn)題，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的處理能力依然有待提高。就目前而言，消費(fèi)者協(xié)會(huì)從本質(zhì)屬性上來(lái)說(shuō)，依然屬于社會(huì)團(tuán)體，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》只是賦予了消費(fèi)者協(xié)會(huì)監(jiān)督、檢查、建議以及調(diào)解的權(quán)利，其中，調(diào)解并不具備法律的強(qiáng)制性以及約束力，這就導(dǎo)致消費(fèi)者協(xié)會(huì)在處理金融消費(fèi)者與銀行之間的糾紛中力度較小。

3.監(jiān)督體系有待完善。就目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制依然有待完善，就工商部門來(lái)說(shuō)，其管轄在一定程度上缺乏效力性，對(duì)于其他行業(yè)來(lái)說(shuō)，工商部門可以通過(guò)對(duì)流通領(lǐng)域產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管以及對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的處罰來(lái)對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，然而銀行只受銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管與處罰，也就是說(shuō)，工商部門不能對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管與處罰，如果銀行侵害了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，工商部門難以做到真正保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。然而，雖然銀監(jiān)會(huì)享有監(jiān)督并依法處罰銀行的權(quán)力，但就目前來(lái)看，銀監(jiān)會(huì)的制度依然缺乏權(quán)威性。到目前為止，銀監(jiān)會(huì)都沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的投訴電話，只是在其內(nèi)部設(shè)立了一套制度，這就導(dǎo)致銀監(jiān)會(huì)承擔(dān)并履行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)職責(zé)不夠明確，與此同時(shí)，這種行為本身就具有較強(qiáng)的隨意性，同時(shí)機(jī)構(gòu)的審級(jí)劃分與制度又存在較強(qiáng)的復(fù)雜性與功能錯(cuò)位等情況，這就導(dǎo)致制度缺乏權(quán)威性，對(duì)于金融交易的糾紛問(wèn)題，就難以做到切實(shí)的解決與處理，同時(shí)也不能對(duì)金融交易過(guò)程起到有效的監(jiān)督作用。

4.缺乏爭(zhēng)議解決機(jī)制。就目前來(lái)說(shuō)，金融消費(fèi)者可以選擇的糾紛解決途徑主要包括向人大提出議案、向媒體曝光、向法院提訟等手段，然而這些途徑均存在一定的問(wèn)題，不能有效的對(duì)金融消費(fèi)者與銀行之間的糾紛問(wèn)題進(jìn)行有效的解決。向媒體曝光與向法院提出議案這兩種方式需要考慮利用輿論壓力的影響，這兩種解決糾紛的方式會(huì)對(duì)銀行的社會(huì)信譽(yù)造成不良影響，對(duì)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)有著負(fù)面影響。與此同時(shí)，如果社會(huì)輿論壓力過(guò)大，很可能造成大面積的負(fù)面影響，導(dǎo)致金融消費(fèi)者對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生消極以及抵觸情緒，并對(duì)銀行的可持續(xù)發(fā)展造成比較嚴(yán)重的負(fù)面影響，甚至影響銀行的正常運(yùn)營(yíng)。除此之外，向法院提訟是國(guó)家維護(hù)金融消費(fèi)者的最后一道屏障，然而現(xiàn)階段我國(guó)集體訴訟制度尚不完善，并且訴訟的成本較高，金融消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上本身就處于弱勢(shì)地位，因此訴訟這種維權(quán)手段不僅會(huì)造成大量資源的浪費(fèi)，同時(shí)也給法院帶來(lái)了相當(dāng)大的審判壓力。因此說(shuō)，我國(guó)目前依然缺乏對(duì)金融交易爭(zhēng)議與糾紛解決的有效措施。

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的有效路徑

1.提高法律規(guī)定的針對(duì)性。對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定，在立法的過(guò)程中需要對(duì)其進(jìn)行分類確定，一是需要明確“金融消費(fèi)者”的概念，在法律上賦予其準(zhǔn)確的定義，并在“保護(hù)誰(shuí)”的層面對(duì)定義進(jìn)行清晰的解釋。通常情況下，金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差，并且不具備專業(yè)的金融知識(shí)，因此在金融交易中處于弱勢(shì)地位，這就要求法律對(duì)其進(jìn)行合理的保護(hù)，應(yīng)對(duì)金融消費(fèi)者是否屬于金融服務(wù)的主體進(jìn)行判斷，然后對(duì)其是否處于弱勢(shì)地位進(jìn)行明確，從而在制定法律規(guī)定的過(guò)程中提高針對(duì)性。二是需要明確“監(jiān)管對(duì)象”的范圍，在制定法律規(guī)定的過(guò)程中需要對(duì)金融市場(chǎng)以及各類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，明確他們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位以及與金融消費(fèi)之間的關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)“，被監(jiān)管對(duì)象”包括三類機(jī)構(gòu)，即符合條件的各類大型銀行、信用社和儲(chǔ)貸社以及符合對(duì)象的其他類型銀行、儲(chǔ)貸社與信用社。三是需要提高法律規(guī)定的靈活性與可操作性，從而對(duì)于金融交易過(guò)程中的一些特殊情況與特殊要求進(jìn)行有效的處理，避免在金融消費(fèi)者與銀行的交易過(guò)程中存在法律以及規(guī)章制度方面的漏洞。

2.建立健全保護(hù)機(jī)構(gòu)。國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)針對(duì)當(dāng)前我國(guó)的國(guó)情設(shè)立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，筆者建議向美國(guó)與英國(guó)學(xué)習(xí)，借鑒先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，主要對(duì)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行負(fù)責(zé)監(jiān)管，并對(duì)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益提供保護(hù)，確保金融市場(chǎng)的健康運(yùn)行，同時(shí)向金融消費(fèi)者提供金融機(jī)構(gòu)的信息，提高金融消費(fèi)者的金融知識(shí)與金融意識(shí)。此外，需要提高消費(fèi)者協(xié)會(huì)的保護(hù)力度，根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)，賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)一定的法律權(quán)力，從而使其在保護(hù)金融消費(fèi)者的過(guò)程中，可以運(yùn)用法律手段解決一些問(wèn)題。除此之外，銀行業(yè)協(xié)會(huì)需要在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益方面發(fā)揮其重要作用，要加強(qiáng)自律，規(guī)范自我經(jīng)濟(jì)行為，然后需要向金融消費(fèi)者主動(dòng)提供銀行運(yùn)營(yíng)的信息以及金融商品的各種資料，同時(shí)還需要促進(jìn)金融消費(fèi)者提高自身金融知識(shí)以及金融操作能力，幫助金融消費(fèi)者了解金融商品，同時(shí)規(guī)避各種金融風(fēng)險(xiǎn)。

3.完善監(jiān)督體系。就目前來(lái)看，對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)來(lái)說(shuō)，工商部門的監(jiān)督與銀監(jiān)會(huì)的制度均存在不合理的內(nèi)容，其作用以及有效性較差，工商部門對(duì)于金融交易的監(jiān)督不具有針對(duì)性，導(dǎo)致金融消費(fèi)者保護(hù)存在一系列漏洞，而銀監(jiān)會(huì)的制度本身就不具有權(quán)威性，因此說(shuō)工商部門與銀監(jiān)會(huì)對(duì)于金融消費(fèi)者保護(hù)的有效性較差。這就要求我國(guó)相關(guān)部門針對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并針對(duì)經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展形勢(shì)規(guī)定并調(diào)整監(jiān)督方式。其目標(biāo)應(yīng)該是確保金融消費(fèi)者在金融交易過(guò)程中可以及時(shí)得到準(zhǔn)確、清晰的信息，從而做出自負(fù)其責(zé)的交易判斷與決策，目的在于對(duì)金融消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)提供保障，保護(hù)金融消費(fèi)者免受不公平或者歧視條款的侵害。除此之外，金融消費(fèi)者監(jiān)督機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)審慎監(jiān)管力度，從宏觀方面與微觀方面雙管齊下，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，并提高對(duì)金融商品與金融服務(wù)的監(jiān)督與檢查，將金融機(jī)構(gòu)的不規(guī)范行為進(jìn)行制止，并對(duì)金融商品與金融服務(wù)中不合理的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整與改進(jìn)，從而保證金融消費(fèi)者有效行使其合法權(quán)益。

篇2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物成為越來(lái)越多人選擇的購(gòu)物方式。與此同時(shí)，這一新興事物不可避免帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)危害，對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，其中影響最大的要屬消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，在探討這一問(wèn)題時(shí)，首先要明確消費(fèi)者的定義，這樣才能判斷適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)的網(wǎng)購(gòu)主體。《消法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。”據(jù)此，筆者又根據(jù)王利明教授的觀點(diǎn)，總結(jié)出消費(fèi)者必須符合以下特征：（1）消費(fèi)者是指購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的人；（2）消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)非以盈利為目的；（3）消費(fèi)者是指購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的個(gè)人。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能存在消費(fèi)者的電子商務(wù)模式

現(xiàn)行電子商務(wù)模式包括B2B、B2C、C2C,是按電子商務(wù)中按交易對(duì)象進(jìn)行的分類。其中B2B是指進(jìn)行電子商務(wù)交易的雙方都是商家(企業(yè))，代表網(wǎng)站有阿里巴巴、慧聰網(wǎng)、一達(dá)通、百納網(wǎng)等。而B2C則是指商家（企業(yè)）對(duì)客戶（消費(fèi)者）的電子商務(wù)模式，代表網(wǎng)站有淘寶網(wǎng)商城（天貓）、卓越亞馬遜、京東商城以及凡客誠(chéng)品等。至于C2C，意思是客戶對(duì)客戶，即個(gè)人（或個(gè)體戶）對(duì)消費(fèi)者。這種模式就是網(wǎng)站買賣雙方提供一個(gè)在線交易平臺(tái)，使賣方可以主動(dòng)提供商品上網(wǎng)拍賣，而買方可以自行選擇商品進(jìn)行競(jìng)價(jià)。C2C代表網(wǎng)站有淘寶網(wǎng)（非商城）、易趣網(wǎng)、拍拍網(wǎng)等豍。

根據(jù)對(duì)消費(fèi)者的定義，筆者認(rèn)為只有B2C和C2C模式存在消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，因?yàn)橹挥幸苑怯麨槟康牡膫€(gè)人消費(fèi)才符合《消法》保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)群體地位的初衷。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題及對(duì)策

即使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是一個(gè)虛擬的世界，網(wǎng)購(gòu)亦是一種創(chuàng)新的交易方式，但它并沒(méi)有脫離傳統(tǒng)的商業(yè)框架，是傳統(tǒng)商業(yè)交易的電子化。隨著近幾年來(lái)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)熱潮的襲來(lái)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)正面臨極大的挑戰(zhàn)，像是2011年底剛落下帷幕的淘寶商城“雙11”事件，就裸地顯出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者的弱勢(shì)群體地位。

我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系是以《消法》為基礎(chǔ)和核心構(gòu)建的，主要包括《消法》、《合同法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》、《商標(biāo)法》、《價(jià)格法》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》、《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》等。其中《消法》明確規(guī)定了消費(fèi)者的九大權(quán)利：人身、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，真實(shí)情況知悉權(quán)，自主選擇權(quán)，公平交易權(quán)，依法求償權(quán)，依法成立維權(quán)組織權(quán)，獲得消費(fèi)知識(shí)權(quán)，受尊重權(quán)，監(jiān)督批評(píng)權(quán)。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，同樣作為“上帝”的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者卻比實(shí)體交易中的“上帝”面臨更多、更復(fù)雜的權(quán)益受損問(wèn)題。

(一)交易安全。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的交易問(wèn)題比之實(shí)體交易，最大的風(fēng)險(xiǎn)的就是交易安全。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性，交易雙方無(wú)法見(jiàn)面并了解對(duì)方的真實(shí)情況，所以往往容易出現(xiàn)交易欺詐的案件，而電子技術(shù)的局限性則致使容易出現(xiàn)電子支付風(fēng)險(xiǎn)。

1、消費(fèi)欺詐。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全信用體系的滿意度極低，其中消費(fèi)者最害怕的就是網(wǎng)絡(luò)交易欺詐問(wèn)題。一些不法之徒利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性以及目前電子科技技術(shù)的漏洞，在網(wǎng)上虛假信息、設(shè)置騙局陷阱，進(jìn)行惡意欺詐，侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。

根據(jù)對(duì)真實(shí)案例分析，常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐方式有四種：第一種是釣魚網(wǎng)站；第二種是掛木馬；第三種是假網(wǎng)站；第四種是銷售欺詐。而最普遍的就是銷售欺詐，包括價(jià)格欺詐、質(zhì)量欺詐以及虛假?gòu)V告宣傳等，除了C2C模式存在此種情況外，B2C中一些知名企業(yè)也時(shí)有發(fā)生這種欺詐行為，天貓、京東商城等也屢被消費(fèi)者投訴。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐，在目前還沒(méi)訂立電子商務(wù)法且其他網(wǎng)絡(luò)法律不盡完善的情況下，筆者認(rèn)為可以嘗試建立一種事前預(yù)防機(jī)制，需要建立一個(gè)經(jīng)營(yíng)者信息管理中心，由工商部門和行業(yè)協(xié)會(huì)以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)共同負(fù)責(zé)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者和商家、賣家的資質(zhì)基本信息、資質(zhì)證明、產(chǎn)品信息進(jìn)行審查備案以及監(jiān)督管理，保證所有交易信息真實(shí)可靠地呈現(xiàn)在消費(fèi)者面前。另外，加大政府的監(jiān)管力度也是極其必要的，應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的審查義務(wù)以及不切實(shí)履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的的責(zé)任。

此外，筆者還認(rèn)為在涉及網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同時(shí)規(guī)定，消費(fèi)者的付款在交易過(guò)程完成之前，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。此點(diǎn)是針對(duì)不通過(guò)第三方支付中介（即通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬）的方式支付時(shí)，消費(fèi)者支付完交易款項(xiàng)，未收到貨物前，貨款仍屬于消費(fèi)者所有，銀行可以向網(wǎng)購(gòu)的消費(fèi)者提供類似第三方支付中介的服務(wù)，提供暫時(shí)監(jiān)管賬戶里的貨款的服務(wù)，待消費(fèi)者發(fā)出付款指令后再解凍。

2．電子支付。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，電子支付的安全風(fēng)險(xiǎn)往往令很多消費(fèi)者望而怯步，不敢選擇網(wǎng)購(gòu)，這也成為對(duì)電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)阻礙。消費(fèi)者在電子商務(wù)中可能面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，例如廠商或銀行泄露消費(fèi)者網(wǎng)上支付信息，導(dǎo)致他人冒用；第三方支付平臺(tái)擅自提前支付；信用卡欺詐；賬號(hào)密碼被破解導(dǎo)致電子貨幣被盜、丟失；支付系統(tǒng)被非法攻擊等。

筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)支付安全，除了加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)更新外，最重要的是要從法律上明確銀行、經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，平衡其與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)。

（二）隱私保護(hù)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，傳統(tǒng)交易模式里不常出現(xiàn)泄漏消費(fèi)者隱私的問(wèn)題，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者的隱私權(quán)，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)和消費(fèi)者隱私保護(hù)意識(shí)的單薄，面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)交易，在交易發(fā)生之前，普遍都要求消費(fèi)者填寫詳細(xì)的個(gè)人信息，而后這些信息往往容易被盜后再出賣給其他網(wǎng)站、公司、個(gè)人等。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中還有一種不良現(xiàn)象，就是在交易不愉快時(shí)，消費(fèi)者容易受到商家或賣方的惡意短信或電話騷擾，甚至其他更惡劣形式的騷擾，例如最近影響較大的“女大學(xué)生因給差評(píng)被賣家寄送壽衣事件”。在我國(guó)法律中，《民法通則》當(dāng)中規(guī)定了名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，隱私權(quán)并未被明確保護(hù)。

筆者認(rèn)為，在今后的電子商務(wù)立法中應(yīng)考慮明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)的義務(wù)以及非經(jīng)消費(fèi)者同意非法泄露消費(fèi)者隱私所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

(三)合同問(wèn)題。

1、格式合同。

目前，在電子商務(wù)中的消費(fèi)類合同普遍采用格式合同的形式，大多數(shù)交易條款或服務(wù)條款都是商家或賣方事先擬定好的，消費(fèi)者若要購(gòu)買貨物必須全部接受，協(xié)商余地很小。在實(shí)體交易中格式合同的弊端早已出現(xiàn)，并且相對(duì)明顯，而虛擬交易中很多格式合同中包含的免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任或加重消費(fèi)者責(zé)任的條款由于網(wǎng)頁(yè)的頁(yè)面設(shè)置等網(wǎng)絡(luò)先天優(yōu)勢(shì)條件而容易被消費(fèi)者忽略豍，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)極其不公平與不合理。

2、消費(fèi)合同履行問(wèn)題 。

在電子商務(wù)消費(fèi)合同中亦會(huì)出現(xiàn)不適當(dāng)履行，主要包括延遲履行和瑕疵履行。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境消費(fèi)中，由于商家或賣方的延遲發(fā)貨或是物流公司的配送延遲等原因，常會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者遲于承諾日期收到貨物的情況。而商家或賣方由于疏忽配貨，或是物流公司運(yùn)輸途中的過(guò)錯(cuò)，亦常出現(xiàn)實(shí)際交付商品的種類、數(shù)量、質(zhì)量等與購(gòu)買時(shí)不一致的情況。

另外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境購(gòu)物中，消費(fèi)者收到貨物后，售后服務(wù)無(wú)法保證的情況亦很常見(jiàn)。電子商務(wù)最大的特點(diǎn)，就是跨越地域限制高效率促成交易，雖然《消法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)“包修、包換、包退”的義務(wù)，但因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，現(xiàn)實(shí)生活中消費(fèi)者往往很難實(shí)現(xiàn)其享受售后服務(wù)的權(quán)利。

對(duì)于這一問(wèn)題筆者認(rèn)為，電子商務(wù)立法中可以學(xué)習(xí)一些歐美國(guó)家的的經(jīng)驗(yàn)，例如規(guī)定供應(yīng)商必須自消費(fèi)者向其發(fā)出訂單的一定時(shí)間內(nèi)履行合同，無(wú)論出現(xiàn)任何原因，供應(yīng)商未能在規(guī)定期限內(nèi)履行合同，必須盡快通知消費(fèi)者并返還所涉款項(xiàng)，如違反這一積極義務(wù)必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

（四）消費(fèi)者損害賠償權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性以及我國(guó)目前對(duì)電子商務(wù)法律規(guī)制的不完善，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易中產(chǎn)生的各種糾紛難以有效解決，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己權(quán)益遭受侵害后，往往由于經(jīng)營(yíng)者身份不明、舉證難、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的管轄權(quán)不確定等原因，難以尋求救濟(jì)，最后導(dǎo)致放棄救濟(jì)權(quán)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)建立一個(gè)有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制。除了訴訟外，還可以設(shè)立行業(yè)協(xié)會(huì)投訴中心。在我國(guó)目前社會(huì)整體信用體系不健全的情況下，行業(yè)系會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的作用，配合各級(jí)行政部門和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)，受理各地網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者投訴，幫助解決糾紛，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并將相關(guān)案例和信譽(yù)資料向當(dāng)?shù)毓ど痰炔块T提供反饋。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)且繁雜的工程，在我國(guó)目前還沒(méi)有電子商務(wù)立法的情況下，單從現(xiàn)有立法、司法的角度進(jìn)行保護(hù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，不僅要從政府、商家方面入手，行業(yè)協(xié)會(huì)、權(quán)益保護(hù)組織以及消費(fèi)者自身等都應(yīng)該行動(dòng)起來(lái)，多層面和多方面合作，建立整個(gè)行業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)的信用體系。首先必須要加強(qiáng)行政監(jiān)管，因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善的情況下，政府強(qiáng)有力的監(jiān)管對(duì)于減少侵犯消費(fèi)者權(quán)益事件的發(fā)生有著重要作用。其次，實(shí)行行業(yè)自律，最大限度發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。因?yàn)楦鶕?jù)網(wǎng)絡(luò)交易的特性，商家和賣方更注重商業(yè)信譽(yù)，此時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)的信譽(yù)評(píng)級(jí)等商業(yè)自律手段更容易規(guī)范商家和賣方的交易行為。從我國(guó)目前電子商務(wù)的現(xiàn)實(shí)情況看來(lái)，我們不僅僅要從立法、司法角度來(lái)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，還要加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)范和引導(dǎo)作用，提高消費(fèi)者對(duì)合法權(quán)益維權(quán)意識(shí)，全方面協(xié)作，這樣才能真正建立起網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)體系。

（作者：西南大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)法方向研究）

注釋：

徐雯雯.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究.復(fù)旦大學(xué)碩士論文,2007

劉瑛.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的法律思考.科教前沿.2009,9

篇3

二、消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式

（一）政府直接提供及公益性社會(huì)團(tuán)體的信息披漏行為

政府與公益性團(tuán)體對(duì)信息的直接提供能使消費(fèi)者獲得市場(chǎng)所不能提供的信息，是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的主要方式之一，也是國(guó)家與社會(huì)適度干預(yù)原則的具體體現(xiàn)。政府與公益性團(tuán)體向消費(fèi)者提供信息的最大優(yōu)勢(shì)在于他們具有一般個(gè)體消費(fèi)者所不具有的能力去獲取被經(jīng)營(yíng)者掩蓋的真實(shí)信息，并向社會(huì)公布。因此國(guó)外許多國(guó)家與地區(qū)都規(guī)定了政府與公益性團(tuán)體對(duì)消費(fèi)者的信息提供義務(wù)。

當(dāng)然消協(xié)對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行的社會(huì)監(jiān)督也應(yīng)該是程序合法正當(dāng)化，不能隨心所欲，應(yīng)該按照經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者共同認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)定期把商品或服務(wù)排一個(gè)隊(duì)，按照公正的程序進(jìn)行比較，不能厚此薄彼，并把相關(guān)的信息及時(shí)，準(zhǔn)確告知社會(huì)公眾，同時(shí)政府和公益性社會(huì)團(tuán)體在提供信息是注意不能侵犯經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人隱私，商業(yè)秘密等合法權(quán)益。

（二）消費(fèi)者自己主動(dòng)收集信息

消費(fèi)者主動(dòng)去收集，了解信息，有利于激勵(lì)消費(fèi)者運(yùn)用自身的力量去改變信息劣勢(shì)，有利于提高消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)。正如李昌麟先生所言：國(guó)家保護(hù)，經(jīng)營(yíng)者自律，消費(fèi)者覺(jué)醒是保護(hù)消費(fèi)者利益的三大法寶。而消費(fèi)者本人應(yīng)是其自己利益的最好維護(hù)者。當(dāng)然消費(fèi)者主動(dòng)去搜尋有關(guān)信息是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)的一種方式但不應(yīng)是主要的方式，同時(shí)消費(fèi)者主動(dòng)搜集信息也要注意不能侵犯經(jīng)營(yíng)者的技術(shù)秘密，商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。

（三）經(jīng)營(yíng)者的自愿信息披漏行為

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的體制下經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪消費(fèi)者，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于更有力的位置，使自己的商品或服務(wù)能為廣大的消費(fèi)者所接受，以便使自己的企業(yè)能夠生存與發(fā)展下去，越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者會(huì)在法律規(guī)則或交易規(guī)則之外自行披漏一定量的信息。這種行為符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨，是值得法律肯定與鼓勵(lì)的行為。如在SARS病毒流行期間，不少商業(yè)經(jīng)營(yíng)者打出了本店不以野生動(dòng)物作為食品原料。本店提供分食制服務(wù)，本店每個(gè)4小時(shí)消毒一次等廣告，主要向消費(fèi)者披漏信息，做出承諾，以爭(zhēng)取消費(fèi)者的光顧。

三﹑消費(fèi)者知情權(quán)受損的法律救濟(jì)

（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)受損救濟(jì)的實(shí)體性規(guī)定

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第39條明確規(guī)定，消費(fèi)者應(yīng)經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告的經(jīng)營(yíng)者虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行征主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營(yíng)者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱，抵制的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第49條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品或者后服務(wù)的費(fèi)用的1倍。第50條也有相關(guān)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或者服務(wù)做人人誤解的虛假宣傳的，可由工商行政管理部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告，沒(méi)收違法所得款，責(zé)令停止?fàn)I業(yè)，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的上述保護(hù)性規(guī)定是比較具體的。這些規(guī)定主要側(cè)重于民是與行政上的救濟(jì)規(guī)定，并具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)操作性。這些規(guī)定為消費(fèi)者的維權(quán)行動(dòng)提供了法律依據(jù)，有利于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。

（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)受損救濟(jì)的程序性規(guī)定

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第34條規(guī)定：消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)下列途徑解決：（1）與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；（2）請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；（3）向有關(guān)行政部門申訴；（4）根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；（5）向人民法院提訟。

這一條文為消費(fèi)者知情權(quán)受損救濟(jì)提供了程序法律依據(jù)。

（三）完善對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)受損的程序立法

雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了調(diào)解，仲裁訴訟等消費(fèi)者之情權(quán)受損救濟(jì)的程序性規(guī)定，但往往由于受害者的劣勢(shì)地位，人數(shù)眾多，訴訟費(fèi)用昂貴及其他諸多因素，只是在中國(guó)階段發(fā)生的許多損害消費(fèi)者權(quán)利糾紛不易迅速解決。而根據(jù)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)受損救濟(jì)的特點(diǎn)，美國(guó)的小額法院及集團(tuán)訴訟制度可供我們參考：小額法院審理形式簡(jiǎn)便，訴訟費(fèi)用低，糾紛解決迅速。而在集團(tuán)訴訟中，當(dāng)一個(gè)受害者后，法院可發(fā)出通知，其他因該侵權(quán)行為而受害的消費(fèi)者可來(lái)登記并在這項(xiàng)訴訟中得到賠償，有利于迅速保護(hù)受害消費(fèi)者的權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)知情權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)了該法向消費(fèi)者傾斜，給消費(fèi)者以特別保護(hù)的原則，對(duì)于維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序及促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展具有重要意義。為了更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)進(jìn)一步修改立法以利于消費(fèi)者知情權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)與消費(fèi)者權(quán)利[J].西安：法律科學(xué).

[2]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法-20世紀(jì)回顧[A].梁慧星.民商法論從第七卷[C].北京法律出版社，1997.

[3]張嚴(yán)方.消費(fèi)者保護(hù)法研究[M].法律出版社，2003，03.

[4]魯曉明.論消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)[]].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2004，（3）.

篇4

2008年濫觴于歐美之金融風(fēng)暴席卷世界，由于受到金融體系和資金流動(dòng)全球化的影響，使得單一金融機(jī)構(gòu)之信用風(fēng)險(xiǎn)，迅速擴(kuò)大至全市場(chǎng)之系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其造成一般民眾財(cái)產(chǎn)巨額損失，或有退休金血本無(wú)歸者、或有相信金融機(jī)構(gòu)販賣保本理財(cái)產(chǎn)品，卻血本無(wú)歸者。此后，無(wú)論歐美金融先進(jìn)國(guó)家或新興國(guó)家，學(xué)界聚焦于“金融消費(fèi)者”概念之討論，希望能加強(qiáng)對(duì)于金融體系底層的投資人保護(hù)，由本次損失慘重的風(fēng)暴中獲得些許經(jīng)驗(yàn)，綜觀金融消費(fèi)者討論之文獻(xiàn)，學(xué)者對(duì)于賦予底層投資人（通常是零售投資人）更多傾向性保護(hù)有一致性的共識(shí)，即使是主張自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、降低政府干預(yù)及管制的學(xué)者，亦強(qiáng)調(diào)必須加強(qiáng)“信息披漏”的要求。

因此，在金融法規(guī)范不足之現(xiàn)實(shí)下，我們不得不尋求規(guī)范目的相似的法領(lǐng)域以求解決已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議之個(gè)案，這是探討能否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的原因。另盤點(diǎn)現(xiàn)行對(duì)于得以提供零售消費(fèi)者傾向性保護(hù)之法律，即以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》最為接近，故如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法能對(duì)于金融消費(fèi)者爭(zhēng)議提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，則相關(guān)立法論無(wú)繼續(xù)討論之必要；如不能，方繼續(xù)討論究竟應(yīng)修訂現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法并納入金融消費(fèi)者保護(hù)之概念，或另行重新訂定專法加以保護(hù)。

在討論的順序上，本文先界定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條所保障之主體、行為及目的范圍，確定其保障之范圍后，再將確定后之保障范圍適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域，依照其既有之文義確定消費(fèi)者保護(hù)法如適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域，其保護(hù)之主體、行為及范圍為何。亦即，從法律文義解釋出發(fā)，劃定何種金融商品交易爭(zhēng)議適用于現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法？適用的范圍為何？其后才討論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是否已能完全規(guī)范所欲規(guī)范的爭(zhēng)議？如不能，應(yīng)該做如何的調(diào)整？是調(diào)整現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》？抑或有重新立法之必要？不同于目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)在該問(wèn)題的討論上，大都先定義法無(wú)明文之“金融消費(fèi)者”，然后削足適履地穿著不合腳的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，不但容易混淆法規(guī)范的實(shí)然面和應(yīng)然面，并且導(dǎo)致目前自陷于“金融消費(fèi)者”莫衷一是的定義爭(zhēng)議。

二、界定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條保障之主體、行為及目的范圍

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。雖然本條并未直接明定屬于消費(fèi)者之定義，但國(guó)內(nèi)學(xué)界已形成共識(shí)，[1]根據(jù)該條提煉出三要素：一是主體為“自然人”；二是行為為“購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”；三是目的“為生活需要而消費(fèi)”。

關(guān)于消費(fèi)者是否限定其主體為自然人，事實(shí)上法律并無(wú)明文規(guī)定，學(xué)界雖有認(rèn)為無(wú)論是自然人、法人或其它社會(huì)組織都可以成為消費(fèi)者，[2]但由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法目的在保護(hù)人們生活性消費(fèi)過(guò)程中的安全，所以無(wú)論購(gòu)買商品之締約相對(duì)人為自然人或法人，最終使用消費(fèi)之人必然為自然人，故個(gè)人認(rèn)同通說(shuō)關(guān)于主體限于自然人之見(jiàn)解。

關(guān)于消費(fèi)者定義三要素中，最容易引起爭(zhēng)議的是何謂“為生活需要之目的而消費(fèi)”？所謂“為生活消費(fèi)”是對(duì)立于“為生產(chǎn)或?yàn)榻?jīng)營(yíng)消費(fèi)”而言，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，消費(fèi)包括生產(chǎn)消費(fèi)與生活消費(fèi)兩大類，生產(chǎn)性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展生產(chǎn)，生活性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展人類自身。[3]消費(fèi)者之所以需要特別保護(hù)，其原因在于現(xiàn)代社會(huì)分工逐漸細(xì)化、專業(yè)化，消費(fèi)者對(duì)于商品之熟稔度遠(yuǎn)及不上生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有別于民法之一般規(guī)范，而采用傾斜式的規(guī)范保護(hù)消費(fèi)者，其最終目的不在彌平因職業(yè)不同所造成的專業(yè)落差，而是在于確保商品及服務(wù)符合一般水平，進(jìn)而保障消費(fèi)者之身體及財(cái)產(chǎn)安全，減低消費(fèi)者檢查商品的成本，維持市場(chǎng)秩序。至于在非商品之服務(wù)領(lǐng)域，可以將生產(chǎn)者與消費(fèi)者之劃分，轉(zhuǎn)化為服務(wù)提供者與服務(wù)接受者二類，由于服務(wù)提供者對(duì)于所提供之服務(wù)具備專業(yè)知能，故相當(dāng)于生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者，相對(duì)的，服務(wù)接受者即屬于消費(fèi)者。故“消費(fèi)者”系相對(duì)于生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者而言。

需注意的是，或有見(jiàn)解將“為生活需要之目的而消費(fèi)”誤解為消費(fèi)動(dòng)機(jī)，然后在錯(cuò)誤的理解下，將消費(fèi)動(dòng)機(jī)又區(qū)分為“為了生活之需要”與“為了營(yíng)利之需要”兩種，雖然消費(fèi)者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)通常屬于“為了生活之需要”、生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)亦符合“為了營(yíng)利之需要”，但這只是通常情形的附隨結(jié)果，若直接以生活/營(yíng)利之消費(fèi)動(dòng)機(jī)為標(biāo)準(zhǔn)，則在個(gè)案中容易產(chǎn)生區(qū)別困難或混淆的情形，下列多起實(shí)務(wù)見(jiàn)解即為事例。

實(shí)務(wù)上關(guān)于“為生活需要之目的而消費(fèi)”之認(rèn)定十分紊亂，個(gè)案中呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一之情形，判決中明確表示非為生活需要之目的而消費(fèi)之案例，如：“購(gòu)買板材為了加工銷售”、“簽訂接受法律服務(wù)之合同”、“簽訂接受醫(yī)療服務(wù)之合同”等。[4-6]至于“專業(yè)打假人購(gòu)買商品行為”較早的見(jiàn)解認(rèn)為是否以營(yíng)利為目的并不妨礙其作為一名公民行使法律所賦予的權(quán)利屬于消費(fèi)者，但晚近的實(shí)務(wù)見(jiàn)解則多認(rèn)為專業(yè)打假人不屬于為生活而消費(fèi)之情形，因此不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。[7-8]上述第一則意見(jiàn)認(rèn)為“加工銷售”不屬于為生活消費(fèi)，恰因?yàn)榧庸やN售屬于為了生產(chǎn)之目的而消費(fèi)之情形，是典型的生產(chǎn)性消費(fèi)，該實(shí)務(wù)意見(jiàn)正確的區(qū)分生活目的之消費(fèi)與生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)目的之消費(fèi)。然而，在第二則及第三則案例關(guān)于接受法律服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)為何不屬于“為了生活目的而消費(fèi)”，則因?yàn)榍啡闭f(shuō)理無(wú)從得知，若簡(jiǎn)單的以服務(wù)提供者/服務(wù)接受者二分觀察，上述兩例皆屬于服務(wù)接受者之地位，即使以生活/營(yíng)利之消費(fèi)動(dòng)機(jī)加以觀察，接受法律服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)亦非基于營(yíng)利目的，并且依照一般生活經(jīng)驗(yàn)，為了解決爭(zhēng)議至律師事務(wù)所請(qǐng)求法律服務(wù)和患病上醫(yī)院接受醫(yī)療服務(wù)，其目的屬于為了滿足生活需要蓋無(wú)疑義。至于專業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者實(shí)務(wù)見(jiàn)解分歧，需要留意的是較早的實(shí)務(wù)意見(jiàn)認(rèn)為“是否以營(yíng)利為目的無(wú)礙其為消費(fèi)者之地位”，較正確的區(qū)別消費(fèi)目的與消費(fèi)動(dòng)機(jī)之不同，亦即，打假之動(dòng)機(jī)雖然在于獲得數(shù)倍賠償，有營(yíng)利之性質(zhì)，但其目的仍然為生活性消費(fèi)而非生產(chǎn)性消費(fèi)，故無(wú)礙其為消費(fèi)者之事實(shí)。

三、從法的解釋論出發(fā)，界定金融交易爭(zhēng)議之適用范圍

依照前面所述，現(xiàn)行學(xué)者通說(shuō)關(guān)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者定義之三要素，依次為自然人、購(gòu)買使用商品或接受服務(wù)、為了生活而消費(fèi)。將金融交易爭(zhēng)議涵攝至該三要素時(shí)，在前兩項(xiàng)自然人、購(gòu)買使用商品或接受服務(wù)并無(wú)問(wèn)題（許多發(fā)生交易爭(zhēng)議的主體為“自然人”，金融商品雖為無(wú)形物但無(wú)礙其屬于“商品”之性質(zhì)，至于給予投資建議、經(jīng)紀(jì)等屬于“服務(wù)”怠無(wú)疑義），容易引發(fā)爭(zhēng)論的在于購(gòu)買金融商品接受金融服務(wù)是否屬于“為了生活而消費(fèi)”？目前提出“金融消費(fèi)者”概念之學(xué)者，多數(shù)采取肯定見(jiàn)解，其理由略分為三：其一認(rèn)為購(gòu)買金融商品或接受服務(wù)是現(xiàn)代為了追求較高生活水平所需之家庭生活消費(fèi)；其二認(rèn)為投資人在經(jīng)濟(jì)上或金融市場(chǎng)中屬于弱勢(shì)地位應(yīng)予以特殊保護(hù)；其三從因金融商品創(chuàng)新導(dǎo)致事實(shí)上銀行、保險(xiǎn)亦販賣投資型商品的角度，說(shuō)明目前混業(yè)經(jīng)營(yíng)模糊了原本銀行的存款人或借款身份、保險(xiǎn)的要保人或被保險(xiǎn)人身份、證券的投資人身份之區(qū)分。[9-11]分析上述三種立論，第一種站在現(xiàn)代生活水平提升的角度，解釋金融消費(fèi)屬于為了生活需要之消費(fèi)型態(tài)，但卻錯(cuò)誤的將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“為生活消費(fèi)”當(dāng)成消費(fèi)動(dòng)機(jī)加以解釋，所以得出購(gòu)買投資型金融商品屬于追求較高生活水平所需之家庭消費(fèi)之結(jié)論。第二種為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)地位及第三種行業(yè)界線模糊屬于立法論上的說(shuō)明，即給予法規(guī)范上應(yīng)然面的理由，并非現(xiàn)實(shí)上法規(guī)范能否適用的實(shí)然面說(shuō)明。

個(gè)人認(rèn)為，若緊扣消費(fèi)者與生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者二分模式，購(gòu)買投資型商品屬于“為了生活而消費(fèi)”殆無(wú)疑義。為了追求轉(zhuǎn)售利益而購(gòu)買投資型金融商品的投資人是屬于消費(fèi)者，相對(duì)于此的生產(chǎn)者，則是利用財(cái)務(wù)工程技術(shù)設(shè)計(jì)生產(chǎn)金融商品的金融機(jī)構(gòu)，而經(jīng)營(yíng)者則是代銷代售該金融商品的金融中介機(jī)構(gòu)。誠(chéng)如前述，學(xué)者陷于營(yíng)利目的或者是生活目的的討論是錯(cuò)誤的混淆消費(fèi)動(dòng)機(jī)與消費(fèi)目的之不同，若緊扣消費(fèi)/生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)二分模式，則投資型商品之購(gòu)買人相對(duì)于商品設(shè)計(jì)者而言，顯然是屬于消費(fèi)者。由于投資型金融商品與一般商品的“使用方式”有很大的差異，一般商品的使用方式是消耗折舊，但投資型金融商品的使用方式則在于轉(zhuǎn)售，因?yàn)樵撌褂梅绞街煌砸话闵唐返南M(fèi)模式含有最終使用的結(jié)果，而生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者的消費(fèi)模式通常伴隨轉(zhuǎn)售及營(yíng)利，但投資型金融商品則而一般投資人購(gòu)買投資型商品是為了出售而賺取價(jià)差，并以追求營(yíng)利為目的而非為了最終使用，由于一般商品和投資性金融商品使用方式的差異，以及對(duì)消費(fèi)目的和消費(fèi)動(dòng)機(jī)的混淆，造成學(xué)界對(duì)于投資型金融商品是否能涵攝于消費(fèi)者的定義中爭(zhēng)論不休，若緊扣消費(fèi)/生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)二分模式，則上述爭(zhēng)議可迎刃而解，投資人購(gòu)買投資型金融商品本質(zhì)上屬于為生活而消費(fèi)之情形，符合消費(fèi)者之定義，該特殊使用方式不影響其為消費(fèi)者之本質(zhì)。至于非投資型的金融服務(wù)，如：存貸款、信用卡申辦、一般非投資型保險(xiǎn)，或者純粹接受投資建議或委托代為操作投資等，則屬服務(wù)接受者，基于前述服務(wù)領(lǐng)域區(qū)分為服務(wù)提供者和服務(wù)接受者二分的角度，接受此等金融服務(wù)之人亦屬于消費(fèi)者。是以，在不變更現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)于消費(fèi)者之定義下，將購(gòu)買金融商品和接受金融服務(wù)涵攝至前述大前提后，所能適用之主體為自然人，所能適用之金融商品類型，包含投資型金融商品及存貸款、信用卡申辦、非投資型保險(xiǎn)、接受投資建議及委托代為投資之金融服務(wù)。

在目前法規(guī)范欠缺的背景下，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》毫無(wú)疑問(wèn)成為金融消費(fèi)糾紛發(fā)生時(shí)，唯一能提供民事請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的現(xiàn)行法規(guī)。在不變更該法對(duì)于消費(fèi)者定義之前提下，藉由解釋論厘清金融商品或服務(wù)得否涵攝于該法之適用范圍，遠(yuǎn)比變動(dòng)既有解釋重新定義金融消費(fèi)者更為迫切。依照上述討論，得適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法者，包含購(gòu)買所有投資型與非投資型之金融商品、接受所有金融服務(wù)之自然人，排除法人之適用。

四、金融消費(fèi)者適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法可能產(chǎn)生的問(wèn)題分析

1、金融消費(fèi)是否屬于“為生活需要而消費(fèi)”易生爭(zhēng)執(zhí)

如上述，一般民法學(xué)者對(duì)于定義消費(fèi)者的要件“為生活需要而消費(fèi)”的解釋，系以目的解釋方法導(dǎo)出生產(chǎn)（經(jīng)營(yíng)）/消費(fèi)二分的方式，亦即非生產(chǎn)者或經(jīng) 營(yíng)者即屬消費(fèi)者。從民法學(xué)者的解釋方式雖可以解釋“金融消費(fèi)者”符合消保法第二條，從而得出金融消費(fèi)者可納入消費(fèi)者保護(hù)法的范圍，但透過(guò)解釋學(xué)將“投資行為”劃定為“為生活需要而消費(fèi)”，文義解釋上恐逸脫出一般人對(duì)于“為生活需要”的概念。

此外，姑不論一般消費(fèi)者爭(zhēng)議的案例中，法院對(duì)于“為生活需要”的判斷屢屢出現(xiàn)分歧，且執(zhí)掌行政消費(fèi)爭(zhēng)議的北京市工商局亦曾表示，股民、基民的行為從嚴(yán)格意義上說(shuō)，最終目的是一種投資經(jīng)營(yíng)行為，并非消費(fèi)者，故不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之保護(hù)，此認(rèn)定無(wú)異讓本以難解的金融消費(fèi)者定義，更是含混不清。[12]

2、保護(hù)主體僅及于自然人不及于非專業(yè)投資機(jī)構(gòu)之一般法人，恐生保護(hù)不足之弊

由于消費(fèi)者保護(hù)法的立法目的在于保護(hù)消費(fèi)者在生活性消費(fèi)過(guò)程中的安全，并調(diào)整經(jīng)濟(jì)地位強(qiáng)弱懸殊之現(xiàn)狀，所以通說(shuō)認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之保護(hù)主體僅及自然人而不及于法人。惟目前金融交易已漸趨復(fù)雜，即使是法人并不意味一定具有能力搜集信息、了解信息，舉例言之，美國(guó)證券交易委員會(huì)（sec）于2010年4月16日向紐約聯(lián)邦法院提起民事訴訟控告高盛在次級(jí)抵押貸款業(yè)務(wù)金融產(chǎn)品（cdo）涉嫌詐欺一案，造成投資人高達(dá)10億美元的損失，其中損失最慘重的是荷蘭銀行與德國(guó)工業(yè)銀行。臺(tái)灣地區(qū)各大銀行于2015-2016爆發(fā)販賣目標(biāo)可贖回遠(yuǎn)期契約（trf）案件，由于大多數(shù)買受該契約之人均為一般非金融機(jī)構(gòu)之法人，而非自然人，其資力雖然較一般自然人高，惟其投資經(jīng)驗(yàn)、金融知識(shí)未能與專業(yè)機(jī)構(gòu)投資人相當(dāng)，但由于臺(tái)灣地區(qū)金融消費(fèi)者保護(hù)法之保護(hù)主體僅為自然人，故一般非專業(yè)法人即被排除于保護(hù)范圍之外，造成重大損失。由此可知，即使是具備專業(yè)能力之金融機(jī)構(gòu)，仍有可能在信息不足的情況下遭受到權(quán)益損失，傳統(tǒng)上發(fā)生信息不對(duì)稱的相對(duì)人，已經(jīng)不限于自然人。如要調(diào)整該信息不對(duì)稱之現(xiàn)象，促進(jìn)金融市場(chǎng)之進(jìn)步和穩(wěn)定，無(wú)論是自然人或是法人均應(yīng)賦予其要求接近信息之權(quán)利。

此外更需注意的是，投資人保護(hù)的終極目標(biāo)仍在促進(jìn)金融市場(chǎng)的效率和穩(wěn)定，如果無(wú)法完善金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)內(nèi)涵，諸如根據(jù)相對(duì)人的專業(yè)程度建立不同的披露義務(wù)，則對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，相同的義務(wù)負(fù)擔(dān)或者是不明確的義務(wù)負(fù)擔(dān)，均會(huì)不利于金融市場(chǎng)的效率和發(fā)展。個(gè)人建議引進(jìn)歐盟mifid指令建立彈性客戶分層機(jī)制，其優(yōu)點(diǎn)在于金融機(jī)構(gòu)能依照商品的風(fēng)險(xiǎn)性大小，販賣給不同專業(yè)程度的相對(duì)人，風(fēng)險(xiǎn)大、復(fù)雜性高的比方客制化的衍生性商品的賣給專業(yè)投資人，反之風(fēng)險(xiǎn)性小的、復(fù)雜性低的股票，賣給一般零售投資人或稱金融消費(fèi)者，如此金融機(jī)構(gòu)才能明確販賣商品的風(fēng)險(xiǎn)，以免動(dòng)輒被訴。

3、金融商品本質(zhì)上屬于無(wú)實(shí)體之權(quán)利，可能造成法規(guī)適用之I格

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雖然不限制所規(guī)范之商品必須屬于有體物，但從法條內(nèi)容可知其規(guī)范基礎(chǔ)系以有體物為主軸，例如：第22條經(jīng)營(yíng)者應(yīng)保證正常使用下之質(zhì)量、性能、用途和有效期限；第23條包修、包換、包退責(zé)任；第11、18、35、41、42條有關(guān)人身?yè)p害之規(guī)定；第44條造成財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)負(fù)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失之責(zé)任；第49條欺詐行為應(yīng)負(fù)商品價(jià)款或服務(wù)費(fèi)用的一倍。上述保護(hù)手段均是針對(duì)有體物所為之設(shè)計(jì)，但對(duì)于金融商品發(fā)生損害時(shí)的保護(hù)手段則付之闕如，未來(lái)若要將金融消費(fèi)者引進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，勢(shì)必需要做相對(duì)應(yīng)的法規(guī)調(diào)整。

另外應(yīng)予注意的是，存貸款或者接受投資建議屬于接受服務(wù)的范疇，但證券、期貨、基金、或其它衍生性商品本質(zhì)上屬于權(quán)利，權(quán)利瑕疵和制造或設(shè)計(jì)上之瑕疵系屬不同問(wèn)題，故金融商品所造成之損害方式，除了權(quán)利瑕疵以外，通常為附隨義務(wù)之違反（例如：未盡說(shuō)明義務(wù)），商品本身不會(huì)發(fā)生設(shè)計(jì)、制造之瑕疵，故消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之條文適用上容易發(fā)生I格。

4、欠缺完整的爭(zhēng)訟途徑

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第34條僅規(guī)定，發(fā)生爭(zhēng)議可以透過(guò)五種途徑加以解決：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解、向行政部門申訴、根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁、向法院提訟。條文中并無(wú)規(guī)定適用順序，故消費(fèi)者應(yīng)得自由選擇前列五種程序進(jìn)行爭(zhēng)議處理。

相較于英國(guó)關(guān)于金融消費(fèi)爭(zhēng)議已建立一套完整的金融公評(píng)人制度（fos），前列消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之規(guī)范密度稍嫌不足。金融公評(píng)人制度分成四個(gè)層次，首先強(qiáng)制要求金融業(yè)者必須受理申訴案件；其次規(guī)定申訴人和金融業(yè)者協(xié)商和解方案；和解不成進(jìn)入第三個(gè)階段，即由初階裁判人調(diào)處做成初階決定；若有不服，再由公評(píng)人做成最后決定；最后仍然無(wú)法解決爭(zhēng)議才能進(jìn)入司法救濟(jì)。此外，現(xiàn)行消費(fèi)者爭(zhēng)訟之五種途徑是否足以應(yīng)對(duì)金融糾紛高度專業(yè)化之需求，亦值得注意。

五、結(jié)語(yǔ)

依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條所劃定之范圍，“金融消費(fèi)者”如直接適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，其主體應(yīng)為自然人、行為為購(gòu)買所有投資型及非投資型之金融商品及接受所有金融機(jī)構(gòu)之服務(wù)。此與目前國(guó)內(nèi)唯一出現(xiàn)“金融消費(fèi)者”一詞之成文法――2013年所頒布試行之《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作管理辦法》第四條定義大致相同：“本辦法所稱金融消費(fèi)者，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)購(gòu)買、使用金融機(jī)構(gòu)銷售的金融產(chǎn)品或接受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的自然人”。

【注 釋】

[1] 梁慧星.中國(guó)的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法[J].法學(xué)，2000.5.26；王利民.關(guān)于消費(fèi)者的概念[J].中國(guó)工商管理研究，2003.3.3；潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.265；李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.328-329.

[2] 王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論（總則）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.65-70.

[3] 王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002.2.7.

[4] 廣東省高級(jí)人民法院（2004）粵高法民四終字第85號(hào).宏俐投資有限公司.（HONGKONG TREASURE INVESTMENT LIMITED）等與惠州合正電子科技有限公司買賣合同糾紛上訴案.

[5] 河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2009）安民三終字第131號(hào).黃秀英與張劉鵬等法律服務(wù)合同糾紛上訴案.

[6] 河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2009）鄭民二終字第565號(hào).郭新軍與登封市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案.

[7] 江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院（1997）玄民初字第270號(hào).吳進(jìn)文訴南京大慶煙酒食品商店買賣案.

[8] 河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2009）鄭民一終字第399號(hào).王進(jìn)府與鄭州悅家商業(yè)有限公司其它買賣合同糾紛上訴案.

[9] 郭丹.金融服務(wù)法研究：金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].北京：法律出版社，2010.49.

[10] 呂炳斌.金融消費(fèi)者保護(hù)制度之構(gòu)建[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010.3.4-5.

[11] 何穎.金融消費(fèi)者芻議[J].金融法苑，2008.75：20-24.

篇5

(一)電子商務(wù)中的消費(fèi)者保護(hù)研究意義

電子商務(wù)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信息化的重要組成部分,發(fā)展電子商務(wù)是以信息化帶動(dòng)工業(yè)化,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量和效率,走新型工業(yè)化道路的重大舉措,對(duì)實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)具有十分重要的意義｡

電子商務(wù)的迅速發(fā)展為人類提供了一個(gè)全新的商業(yè)交易方法,它突破了時(shí)間和空間的限制,在原有的市場(chǎng)之外建立了一個(gè)獨(dú)特的無(wú)形市場(chǎng),在消費(fèi)者､企業(yè)､政府之間建立了更多更直接的聯(lián)系｡電子商務(wù)以其快捷､方便､高效､成本低､可進(jìn)行“全球性”和“全天候”交易等巨大優(yōu)勢(shì)而贏得眾多企業(yè)和消費(fèi)者的青睞,成為一股不可阻擋的潮流｡電子商務(wù)的出現(xiàn),給企業(yè)帶來(lái)了更多的商機(jī),給消費(fèi)者提供了更加方便快捷的消費(fèi)方式,但也對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)貿(mào)易規(guī)則和法律法規(guī)構(gòu)成了強(qiáng)大的沖擊｡在電子商務(wù)交易環(huán)境下,因電子商務(wù)的虛擬化､技術(shù)化､無(wú)紙化(電子化)使消費(fèi)者更處于不利或弱勢(shì)地位｡根據(jù)全國(guó)消費(fèi)者組織近幾年的投訴統(tǒng)計(jì),通過(guò)電子商務(wù)交易引發(fā)的投訴,這幾年在呈100%,甚至200%的幅度增長(zhǎng)｡

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展尤其是電子商務(wù)的迅速發(fā)展,應(yīng)對(duì)電子商務(wù)中如何保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益予以探討,才能為消費(fèi)者營(yíng)造一個(gè)良好的電子商務(wù)交易環(huán)境,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,同時(shí),也促進(jìn)電子商務(wù)的良性循環(huán)發(fā)展｡

(二)電子商務(wù)中的消費(fèi)者保護(hù)立法現(xiàn)狀

最早指出電子商務(wù)中的消費(fèi)者保護(hù)的重要性并擔(dān)當(dāng)國(guó)際框架制定的領(lǐng)導(dǎo)者是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的消費(fèi)者政策委員會(huì)｡1997年3月,OECD消費(fèi)者政策委員會(huì)召開(kāi)的“全球市場(chǎng)的入口——消費(fèi)者和電子商務(wù)”會(huì)議上,為達(dá)到消費(fèi)者實(shí)際和舒適地利用電子商務(wù)所要確立和克服的課題分類,歸納為九點(diǎn)｡在1998年的OECD部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上,通過(guò)了“關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的部長(zhǎng)級(jí)宣言”､“關(guān)于全球網(wǎng)絡(luò)中的隱私權(quán)保護(hù)的部長(zhǎng)級(jí)宣言”､“關(guān)于電子商務(wù)交易的認(rèn)證的部長(zhǎng)級(jí)宣言”,在1999年12月9日的OECD理事會(huì)上,通過(guò)了“關(guān)于電子商務(wù)交易中消費(fèi)者保護(hù)的行動(dòng)指針的OECD理事會(huì)勸告”｡

美國(guó)電子商務(wù)起步早､發(fā)展快,相關(guān)立法也比較早｡2000年,美國(guó)兩院通過(guò)《國(guó)際國(guó)內(nèi)電子商務(wù)簽名法》,從聯(lián)邦法的高度確定電子商務(wù)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)原則｡

歐盟使用“信息社會(huì)服務(wù)”一詞來(lái)概括各類電子商務(wù)活動(dòng)｡在1997年的《歐洲電子商務(wù)提案》中涉及電子商務(wù)中消費(fèi)者保護(hù)的內(nèi)容,但不夠具體和完善｡歐盟委員會(huì)2007年可能批準(zhǔn)修訂歐盟消費(fèi)者保護(hù)法的計(jì)劃,以賦予消費(fèi)者更多權(quán)利,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)和跨境消費(fèi)｡歐盟消費(fèi)者保護(hù)法修訂后將著重協(xié)調(diào)歐盟27個(gè)成員國(guó)之間電子商務(wù)､國(guó)際銷售以及旅游業(yè),以賦予消費(fèi)者更多跨境消費(fèi)的權(quán)利｡

在我國(guó),對(duì)電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)范主要有《民法通則》､《合同法》､《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》､《產(chǎn)品質(zhì)量法》､《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》､《電子簽名法》等,內(nèi)容一般比較簡(jiǎn)單､散亂,可操作性不強(qiáng),遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)電子商務(wù)迅速發(fā)展所要求的對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的迫切需要｡《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然為電子商務(wù)領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供了基本的法律規(guī)則,但是尚有不足之處,不能完全適應(yīng)電子商務(wù)迅速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)｡

已出臺(tái)《電子簽名法》并未直接對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)行明確規(guī)定｡我國(guó)商務(wù)部正抓緊制定《消費(fèi)者網(wǎng)上消費(fèi)指導(dǎo)意見(jiàn)》,有關(guān)產(chǎn)品類電子商務(wù)網(wǎng)站服務(wù)規(guī)范和服務(wù)類電子商務(wù)網(wǎng)站服務(wù)規(guī)范也有征求意見(jiàn)稿,廣東省《電子交易管理?xiàng)l例》有11條關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù),占整個(gè)條例1/6｡

從以上可以看出電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已經(jīng)成為立法熱點(diǎn),必須盡快建立和完善電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基本法律框架,更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益｡

二、建立和完善我國(guó)電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的幾點(diǎn)建議

(一)完善我國(guó)現(xiàn)有的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度

在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然為電子商務(wù)領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供了基本的法律規(guī)則,但尚有不足之處,不能完全適應(yīng)電子商務(wù)迅速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)｡《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以法律的形式賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利,但是,在電子商務(wù)領(lǐng)域中,僅僅九項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)不足以保護(hù)消費(fèi)者,從立法上要進(jìn)一步完善和拓展消費(fèi)者的權(quán)利范圍｡

1.完善電子商務(wù)領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)利

(1)安全保障權(quán)的進(jìn)一步完善｡在傳統(tǒng)商務(wù)模式中,對(duì)消費(fèi)者安全權(quán)的定義是經(jīng)營(yíng)者必須保證所提供的商品或服務(wù)不存在危及人身及財(cái)產(chǎn)安全的缺陷,對(duì)可能危及人身､財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確警告,并標(biāo)明正確使用產(chǎn)品或接受服務(wù)的方法及防止危害產(chǎn)生的方法｡在電子商務(wù)模式中,消費(fèi)者安全權(quán)有著更廣泛的內(nèi)涵,除上述要求外,還要求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者提供一個(gè)安全的交易虛擬環(huán)境和交易過(guò)程｡

(2)知情權(quán)的進(jìn)一步完善｡在電子商務(wù)領(lǐng)域,由于消費(fèi)者通過(guò)數(shù)據(jù)電文與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行遠(yuǎn)程通訊聯(lián)系,完全依據(jù)經(jīng)營(yíng)者提供的信息進(jìn)行選擇和判斷,因此,消費(fèi)者的知情權(quán)顯得更加重要,應(yīng)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》原有基礎(chǔ)上有所擴(kuò)展和延伸｡在電子商務(wù)領(lǐng)域,經(jīng)營(yíng)者負(fù)有提供信息使消費(fèi)者知情的義務(wù)｡

(3)公平交易權(quán)的進(jìn)一步完善｡《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條規(guī)定了消費(fèi)者的公平交易權(quán),即獲得質(zhì)量､價(jià)格､計(jì)量等公平交易條件｡在進(jìn)行電子商務(wù)交易時(shí),不能因購(gòu)物空間的改變和特殊而隨意采用欺詐性價(jià)格或隱瞞商品及服務(wù)的真實(shí)品質(zhì)｡電子商務(wù)中消費(fèi)者僅能根據(jù)網(wǎng)上的商品信息自行判斷性價(jià)比是否適當(dāng),由于信息不對(duì)稱等容易導(dǎo)致消費(fèi)者受虛假信息蒙蔽而發(fā)生不公平交易｡

(4)求償權(quán)的進(jìn)一步完善｡在電子商務(wù)中,違約責(zé)任承擔(dān)方式､責(zé)任承擔(dān)主體及處理糾紛適用的實(shí)體法均變得特殊而復(fù)雜｡電子商務(wù)交易的完成需要多個(gè)實(shí)體的參與,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者違約提供與合同不等的商品或服務(wù)時(shí),或經(jīng)營(yíng)者利用互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供商連線服務(wù)在網(wǎng)上不實(shí)廣告,誘騙消費(fèi)者購(gòu)物時(shí),都會(huì)損害消費(fèi)者的合法權(quán)益,因此,應(yīng)進(jìn)一步完善電子商務(wù)中消費(fèi)者的求償權(quán)｡

(5)確認(rèn)權(quán)的確立｡在電子商務(wù)中,許多發(fā)件人擔(dān)心自己發(fā)出的數(shù)據(jù)電文不能到達(dá)收件人的信息系統(tǒng),因此,要求收件人在收到數(shù)據(jù)電文后發(fā)回確認(rèn)信息｡電子商務(wù)作為新型的交易形式,只有取信于廣大消費(fèi)者,才能真正具有廣闊的市場(chǎng)和發(fā)展?jié)摿?#65377;因此,我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也應(yīng)考慮賦予消費(fèi)者獲得確認(rèn)信息的權(quán)利,以適應(yīng)電子商務(wù)環(huán)境下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新需要｡中國(guó)(6)隱私權(quán)的確立｡在電子商務(wù)的交易中,個(gè)人信息很容易被商家和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者收集和利用,而商家和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者收集和利用這些個(gè)人信息時(shí)非常容易侵害消費(fèi)者隱私權(quán)｡對(duì)電子商務(wù)的交易中消費(fèi)者隱私權(quán)的立法保護(hù)是當(dāng)務(wù)之急,要樹立消費(fèi)者的信心,就要確保通過(guò)電子商務(wù)完成的購(gòu)物交易有充分性安全保障｡

2.電子商務(wù)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)

為確保消費(fèi)類電子商務(wù)的健康發(fā)展,在賦予消費(fèi)者保護(hù)自身合法權(quán)益的諸多權(quán)利的同時(shí),對(duì)電子商務(wù)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者提出全面的要求也必不可少｡電子商務(wù)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)分為一般義務(wù)與特別義務(wù)｡

(1)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的一般義務(wù)｡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者首先要履行的法律義務(wù)就是遵從國(guó)家的各項(xiàng)規(guī)定｡我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第16條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品和服務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律､法規(guī)規(guī)定履行義務(wù)｡”履行法定義務(wù)本身就是經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)之一｡

(2)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的特別義務(wù)｡①提供詳細(xì)的商品信息的義務(wù)｡對(duì)于電子商店里提供的每一樣商品,電子商務(wù)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者都要對(duì)其信息作出詳細(xì)的說(shuō)明,要讓消費(fèi)者對(duì)商品進(jìn)行充分的了解(其中包括對(duì)商品的文字介紹和圖片介紹)｡②商品質(zhì)量保障及售后服務(wù)義務(wù)｡電子商務(wù)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)保證向消費(fèi)者提供的商品有質(zhì)量保障,還要保證其以廣告和商品介紹方式向消費(fèi)者提供的質(zhì)量狀況與商品實(shí)際的質(zhì)量狀況相符｡電子商務(wù)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者充分保證所售商品的質(zhì)量狀況,并保證商品或服務(wù)符合人身､財(cái)產(chǎn)安全的要求;對(duì)商品的瑕疵和可能危及人身財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品或服務(wù),應(yīng)向消費(fèi)者做出真實(shí)的說(shuō)明或明確的警示｡能夠在網(wǎng)上明示的,應(yīng)予以明示,網(wǎng)上沒(méi)有明示的,應(yīng)當(dāng)在實(shí)物交易過(guò)程中向消費(fèi)者明示｡③保護(hù)電子商務(wù)消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的義務(wù)｡對(duì)電子商務(wù)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上個(gè)人數(shù)據(jù)及隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題已成為人們關(guān)注的熱點(diǎn),非經(jīng)用戶同意,網(wǎng)站不得以營(yíng)利為目的向任何第三方披露､轉(zhuǎn)讓､使用或出售交易當(dāng)事人名單､交易記錄等涉及用戶隱私或商業(yè)秘密的數(shù)據(jù),電子商務(wù)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)保證消費(fèi)者的個(gè)人信息不濫用､不泛用､不被第三者非法利用｡

(二)確立和完善電子商務(wù)中市場(chǎng)準(zhǔn)入制度､資格認(rèn)證制度

在鼓勵(lì)電子商務(wù)發(fā)展的前提下,以立法的形式規(guī)范電子商務(wù)行為,明確電子商務(wù)網(wǎng)站的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格､市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為､組成方式等,使電子商務(wù)網(wǎng)站具備“經(jīng)營(yíng)主體資格”,符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的被投訴對(duì)象的條件｡同時(shí),還應(yīng)明確工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)電子商務(wù)行為的監(jiān)督管理地位,以確保消費(fèi)者合法權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)｡

確立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度,工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)站的開(kāi)設(shè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)､設(shè)備容量､人員配備､經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目等進(jìn)行嚴(yán)格審查,并執(zhí)行經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制許可制度｡對(duì)符合條件的電子商務(wù)網(wǎng)站頒發(fā)電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照,并在工商行政管理機(jī)關(guān)的認(rèn)證網(wǎng)上予以公布,供消費(fèi)者查閱｡同時(shí),有關(guān)政府部門如工商行政管理機(jī)關(guān)､質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機(jī)關(guān)等對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)站的商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)結(jié)果在Internet以及傳統(tǒng)媒體上予以公布｡對(duì)一些進(jìn)行商業(yè)欺詐,損害消費(fèi)者權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)撤銷其電子商務(wù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照｡完善我國(guó)電子商務(wù)交易行為監(jiān)督管理,發(fā)揮工商管理職能,創(chuàng)建健康的電子商務(wù)市場(chǎng)｡

(三)加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)中行業(yè)自律行為的立法規(guī)范

國(guó)際消聯(lián)認(rèn)為,維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任不可或缺的組成部分｡據(jù)此,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)近期將推出“良好企業(yè)保護(hù)消費(fèi)者利益社會(huì)責(zé)任導(dǎo)則”,號(hào)召和引導(dǎo)行業(yè)､企業(yè)以保護(hù)消費(fèi)者利益為己任,以誠(chéng)信對(duì)待消費(fèi)者,用優(yōu)質(zhì)的商品和服務(wù)服務(wù)消費(fèi)者,做消費(fèi)者信任的行業(yè)､企業(yè)｡這項(xiàng)工作主要通過(guò)各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì),對(duì)本行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)｡

由于電子商務(wù)的虛擬化､技術(shù)化､無(wú)紙化(電子化)使消費(fèi)者更處于不利或弱勢(shì)地位｡電子商務(wù)作為一種特殊商業(yè)活動(dòng)更需要行業(yè)規(guī)范｡電子商務(wù)交易的自律規(guī)則包括很多方面｡如提供電子商務(wù)的證明材料,電子商務(wù)交易的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提供完整的交易條件信息｡經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者應(yīng)履行責(zé)任,應(yīng)尊重消費(fèi)者的個(gè)人資料及隱私權(quán)的保障,提供安全的付款機(jī)制及交易環(huán)境,設(shè)置網(wǎng)上交易經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)志體系(如統(tǒng)一的商標(biāo)),以便消費(fèi)者辨別安全與良好的網(wǎng)站,等等｡網(wǎng)絡(luò)的自律可以實(shí)現(xiàn)更為有效的管理,從根本上提高電子商務(wù)交易的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),保障電子商務(wù)交易中消費(fèi)者權(quán)益｡

(四)健全電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益方便快捷､低成本的救濟(jì)途徑

1.建立全國(guó)統(tǒng)一的網(wǎng)上投訴中心

由國(guó)家工商行政管理局牽頭,建立全國(guó)統(tǒng)一的網(wǎng)上投訴中心,受理全國(guó)范圍內(nèi)的網(wǎng)上購(gòu)物的消費(fèi)者的投訴,并根據(jù)消費(fèi)者提供的被投訴企業(yè)的有關(guān)信息,將受理的消費(fèi)者投訴案件轉(zhuǎn)交給被投訴企業(yè)所在省､市工商行政管理機(jī)關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門,由其代表消費(fèi)者向被投訴企業(yè)求償,并圍繞嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)對(duì)被投訴企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲的行政處罰｡再將處理結(jié)果通過(guò)網(wǎng)上投訴中心反饋給消費(fèi)者,切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害｡

2.電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭信e證責(zé)任倒置

在舉證責(zé)任方面對(duì)消費(fèi)者予以特殊規(guī)定,以鼓勵(lì)消費(fèi)者通過(guò)訴訟途徑維護(hù)權(quán)益｡由于在電子商務(wù)消費(fèi)領(lǐng)域中存在的信息嚴(yán)重不對(duì)稱､消費(fèi)者的弱勢(shì)地位以及維權(quán)意識(shí)､證據(jù)意識(shí)的缺失,消費(fèi)者實(shí)際舉證能力十分有限,對(duì)消費(fèi)者維權(quán)造成嚴(yán)重威脅,動(dòng)搖了消費(fèi)者維權(quán)的信心｡對(duì)此應(yīng)考量當(dāng)事人的舉證能力,根據(jù)誠(chéng)信原則來(lái)分配消費(fèi)者的舉證責(zé)任,進(jìn)一步擴(kuò)大舉證責(zé)任倒置的范圍,將電子商務(wù)包括在內(nèi)｡

3.設(shè)立處理小額消費(fèi)爭(zhēng)議的簡(jiǎn)易司法程序

根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2007年初調(diào)查,63.3%的消費(fèi)者認(rèn)為設(shè)立處理小額消費(fèi)爭(zhēng)議的簡(jiǎn)易司法程序“非常必要”,26.4%的消費(fèi)者認(rèn)為“一般”,10.3%的消費(fèi)者認(rèn)為“不必要”｡我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法中雖有簡(jiǎn)易程序的規(guī)定,但對(duì)于爭(zhēng)議標(biāo)的較小,發(fā)案又較多的消費(fèi)者權(quán)益糾紛來(lái)說(shuō)仍顯繁瑣,消費(fèi)者往往感到費(fèi)時(shí)､費(fèi)力｡應(yīng)綜合相關(guān)法律關(guān)于簡(jiǎn)易程序和特別程序的有關(guān)規(guī)定,采取對(duì)消費(fèi)者更有利､更簡(jiǎn)便快捷的方式解決消費(fèi)糾紛,減輕消費(fèi)者的訴訟之累｡

總之,只有建立和完善電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度,才能為消費(fèi)者營(yíng)造一個(gè)良好的電子商務(wù)交易環(huán)境,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,促進(jìn)電子商務(wù)的良性循環(huán)發(fā)展｡

參考文獻(xiàn):

［1］王雙燕.論電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題［J］.現(xiàn)代情報(bào),2003(10).

篇6

新世紀(jì)的曙光照出了一條光輝的道路，人們坐在信息時(shí)代打造的“飛船”里，遨游于網(wǎng)絡(luò)虛擬的空間。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的商業(yè)方式帶來(lái)了深刻的變革，電子商務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，成為了時(shí)代的寵兒。電子商務(wù)是指利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易的方式。[1]（P11）這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是指Internet網(wǎng)和企業(yè)間的局域網(wǎng)。根據(jù)交易主體的不同，電子商務(wù)可分為B2B（BussinsstoBussinss）、B2C（BussinsstoCostumer）、C2C（CostumertoCostumer）三種方式，因?yàn)楸疚?/p>

是分析消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，所以只涉及B2C或C2C，最主要是B2C交易模式下，如何保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益免受侵害。B2C是指商家與消費(fèi)者通過(guò)internet網(wǎng)進(jìn)行交易的方式。建立在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的虛擬環(huán)境中的商務(wù)活動(dòng)，當(dāng)事人進(jìn)行交易，不需直接見(jiàn)面，其真實(shí)意思表示，都將通過(guò)電子信號(hào)或數(shù)字符號(hào)來(lái)表示；交易標(biāo)的也不在以具體的形式出現(xiàn)在當(dāng)事人的面前，往往表現(xiàn)為在對(duì)其外部特征經(jīng)數(shù)字化處理以后再通過(guò)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)終端的顯示裝置以影像的形式出現(xiàn)在交易對(duì)象面前；[2]（P13）整個(gè)商業(yè)行為幾乎都是通過(guò)數(shù)字符號(hào)來(lái)完成，這就要求電子商務(wù)活動(dòng)必須建立在高度的誠(chéng)信基礎(chǔ)之上。在實(shí)踐生活中，電子商家弄虛作假，欺騙消費(fèi)著的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有鑒于此，建立和維護(hù)能夠滿足電子商務(wù)運(yùn)行和發(fā)展需要的網(wǎng)上商業(yè)秩序，以保護(hù)消費(fèi)著權(quán)益免造非法侵害，但對(duì)因特網(wǎng)過(guò)早進(jìn)行規(guī)范會(huì)冒著煙的風(fēng)險(xiǎn)，即歪曲市場(chǎng)已修正它們，然而卻取得微不足道到的補(bǔ)償新的效率和公平。[3]（P724）所以，我們?cè)谥贫ǚ烧叩耐瑫r(shí)，既不要忘記法律的公平、正義性，又要保持適應(yīng)商業(yè)實(shí)踐和技術(shù)快速發(fā)展的靈活。

根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，在網(wǎng)絡(luò)廣告、即時(shí)交易過(guò)程、網(wǎng)絡(luò)隱私等中，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象最為嚴(yán)重，如果這些問(wèn)題解決不好，將會(huì)使消費(fèi)者望“網(wǎng)”止步，從而阻礙電子商務(wù)發(fā)展。現(xiàn)筆者試對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行分析，以期取得解決之道。

一、網(wǎng)絡(luò)廣告的基本問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)是新興媒體，具有獨(dú)特的互動(dòng)性、反應(yīng)快、使用便利、成本低廉等特點(diǎn)。[4]（P227）越來(lái)越多的商家看重這一資源，投入大量的金錢在互聯(lián)網(wǎng)上為其產(chǎn)品作宣傳。當(dāng)即消費(fèi)者進(jìn)入某網(wǎng)站主頁(yè)，就會(huì)閃出一個(gè)或多個(gè)視框，其內(nèi)容大多是某種商品的宣傳資料。互聯(lián)網(wǎng)上為商品做宣傳的形式多種多樣，如：頁(yè)眉，大多在網(wǎng)頁(yè)最上面或最下面有一英寸大小的橫幅，這是最常見(jiàn)的形式；又如：關(guān)鍵字或按鈕，通常會(huì)放在相關(guān)產(chǎn)品內(nèi)容旁邊，當(dāng)您選擇點(diǎn)擊這些按鈕時(shí)，您就會(huì)被帶到該產(chǎn)品的主頁(yè)里。[5]（P228）

網(wǎng)絡(luò)上的商品宣傳能稱作廣告嗎？目前，在我國(guó)不論是從立法上，還是理論界，都尚無(wú)定論。傳統(tǒng)的廣告都是通過(guò)一定媒介形式傳播的，《廣告法》也只規(guī)定了電視臺(tái)、廣播電臺(tái)、報(bào)刊三種媒介。因此，關(guān)鍵是要看互聯(lián)網(wǎng)能否稱作媒介。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中規(guī)定“媒介，是指使（人或事物）雙方發(fā)生關(guān)系的人或事物。”筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)以其強(qiáng)大的視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)功能將身處各方的人們緊緊吸引住，使他們之間產(chǎn)生各種社會(huì)關(guān)系，其中就包括買賣關(guān)系，人們通常把互聯(lián)網(wǎng)稱為“第一媒介”。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)商品宣傳與傳統(tǒng)廣告在主體、客體和功能上相比，都是商人向消費(fèi)者介紹自己的產(chǎn)品或服務(wù)，以期望雙方達(dá)成合同。所以，可以把網(wǎng)絡(luò)上的商品宣傳當(dāng)作廣告的一種形式，稱作網(wǎng)絡(luò)廣告，即指在互聯(lián)網(wǎng)上的以數(shù)字代碼為載體的，是商人直接或間接介紹自己商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性宣傳形式。

如果不把網(wǎng)絡(luò)廣告當(dāng)作廣告，而排除在《廣告法》調(diào)整范圍之外，那么其將處于無(wú)人監(jiān)管境地，沒(méi)有法律調(diào)整的經(jīng)濟(jì)行為，必將會(huì)在當(dāng)事人利益的驅(qū)使下，走上“邪惡”的道路。當(dāng)出現(xiàn)一新生事物的時(shí)候，法律不但不應(yīng)該拋棄它，而且要敞開(kāi)胸懷擁抱它，雖然它會(huì)在許多方面與傳統(tǒng)法律產(chǎn)生諸多矛盾，然而在人們的不斷修改，完善下，法律必將能適應(yīng)這一新生事物。

㈠問(wèn)題的提出

目前，我國(guó)有《廣告法》、《廣告管理?xiàng)l例》等法律及相關(guān)司法解釋來(lái)調(diào)整廣告行為。由于網(wǎng)絡(luò)廣告自身特點(diǎn)，與以上法律法規(guī)產(chǎn)生了諸多矛盾：

1.網(wǎng)絡(luò)廣告主體外延擴(kuò)大。《廣告法》規(guī)定了三種廣告主體：廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者。其中，廣告主和廣告經(jīng)營(yíng)者外延一致，即法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人，而廣告者不能是個(gè)人。這是由于傳統(tǒng)廣告者，多為各類媒體，如電影、電視、廣播、報(bào)刊、個(gè)人是沒(méi)有資本和能力經(jīng)營(yíng)這些媒體，同時(shí)媒體在中國(guó)是由國(guó)家壟斷的，不會(huì)讓個(gè)人經(jīng)營(yíng)。但是在互聯(lián)網(wǎng)中，個(gè)人網(wǎng)頁(yè)刊登廣告的比比皆是，個(gè)人作為網(wǎng)絡(luò)廣告者已成為事實(shí)。那么個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)廣告受《廣告法》調(diào)整嗎？

2.ISP的法律責(zé)任不明確。ISP是InternetSewiceProvide的簡(jiǎn)稱，即提供網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)應(yīng)用服務(wù)，如連線服務(wù)（AccessService）、域名（DomainName）、主頁(yè)（HomePage）、廣告服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)等[6]（P57）的法人或其他組織，統(tǒng)稱網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。

根據(jù)《廣告法》第26條第2款：“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊出版單位的廣告業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)由其專門從事廣告業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)辦理，并依法辦理兼營(yíng)廣告的登記”。這也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商從事廣告業(yè)務(wù)，是不需要到工商行政管理機(jī)關(guān)辦理登記的。從而在實(shí)踐中，造成工商行政機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商廣告進(jìn)行有效監(jiān)督，更何談還有無(wú)數(shù)的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)廣告者。因此也不能通過(guò)登記方式，來(lái)賦予其一定的法律義務(wù)。如果其網(wǎng)站上出現(xiàn)虛假?gòu)V告，那么責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。

3.網(wǎng)絡(luò)廣告主體身份混淆。《廣告法》對(duì)傳統(tǒng)廣告的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者的從業(yè)資格與經(jīng)營(yíng)范圍都有明確的規(guī)定，實(shí)行一定的監(jiān)管措施。[7]（P76）而網(wǎng)絡(luò)廣告主或廣告或兼廣告經(jīng)營(yíng)者，或三者集于一身，如商人首先做為廣告主或委托其他廣告經(jīng)營(yíng)者制作廣告，又可自己制作網(wǎng)絡(luò)廣告，成為網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營(yíng)者，然后，又可將廣告在自己的商網(wǎng)站上，成為網(wǎng)絡(luò)廣告的者。這種身份的混淆打亂了廣告市場(chǎng)的秩序，否定了《廣告法》對(duì)廣告的監(jiān)督管理，為虛假?gòu)V告的產(chǎn)生留下可乘之機(jī)：1）事前救濟(jì)破壞殆盡，《廣告法》消費(fèi)者設(shè)計(jì)了多把“防護(hù)鎖”，首先是廣告經(jīng)營(yíng)者對(duì)廣告進(jìn)行一遍審查，然后是廣告者進(jìn)行一遍審查，最后，對(duì)于特殊商品如藥品、醫(yī)療器械等又必須由有關(guān)行政主管部門審查，這三個(gè)環(huán)節(jié)是緊密相聯(lián)的，從而在最大程度上預(yù)先扼殺了虛假?gòu)V告產(chǎn)生的途徑。而網(wǎng)絡(luò)廣告主集三者于一身，自我審查，自我，監(jiān)督機(jī)制喪失殆盡；2）事后救濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《廣告法》第38條規(guī)定，消費(fèi)者可以向虛假?gòu)V告的廣告主和主觀存在過(guò)錯(cuò)的廣告經(jīng)營(yíng)者、者①追求賠償責(zé)任，在最大限度上彌補(bǔ)消費(fèi)者損失。然而網(wǎng)絡(luò)廣告使得三人分擔(dān)責(zé)任機(jī)制失靈，消費(fèi)者只能向廣告主追償。

㈡問(wèn)題的分析及解決

1、個(gè)人廣告者的出現(xiàn)，可以說(shuō)是由于互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的必然結(jié)果。現(xiàn)在大多數(shù)ISP提供個(gè)人主頁(yè)注冊(cè)，并且剛開(kāi)始的時(shí)候，多是免費(fèi)注冊(cè)，現(xiàn)在雖有許多ISP開(kāi)始收費(fèi)，但也只是每月百十來(lái)元，這樣個(gè)人很容易獲得一個(gè)廣告的平臺(tái)——個(gè)人主頁(yè)。

根據(jù)現(xiàn)行《廣告法》而言，個(gè)人的廣告顯然不在其規(guī)范之內(nèi)。在實(shí)踐中，因缺乏法律監(jiān)督，產(chǎn)生了許多個(gè)人廣告的侵權(quán)案件，特別是虛假?gòu)V告給消費(fèi)者的權(quán)益帶來(lái)了巨大損害。例如：河南某地信息港網(wǎng)站內(nèi)有兩個(gè)高中生建立的個(gè)人主頁(yè)，因?yàn)槠渚W(wǎng)頁(yè)做得比較得好，吸引了非常高的點(diǎn)擊率，并且被一些外國(guó)公司看中，委托其廣告。在這種情況下，如果因虛假?gòu)V告產(chǎn)生了糾紛，消費(fèi)者就無(wú)法依《廣告法》第38條規(guī)定向主觀上存在過(guò)錯(cuò)的廣告者或以不能提供廣告主真實(shí)情況為由，追究其賠償責(zé)任。而只能向廣告主追償，但一是廣告主在國(guó)外，訴訟成本過(guò)高，二是如果個(gè)人廣告者不能提供廣告主真實(shí)情況，那么消費(fèi)者更是無(wú)從追償。

根據(jù)以上所述，為了保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，筆者認(rèn)為有必要將個(gè)人納入廣告者的外延之內(nèi)，對(duì)其按照《廣告法》實(shí)行一定監(jiān)督措施，但依法廣告者是要對(duì)廣告進(jìn)行形式審查的，否則將追究其法律責(zé)任。由于個(gè)人廣告者資本有限，能力過(guò)小，一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者很難彌補(bǔ)其損失。所以，宜由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商負(fù)責(zé)替?zhèn)€人廣告者審查廣告，理由如下：1）ISP為其提供了平臺(tái)，并從中獲得好處，所以ISP當(dāng)然有義務(wù)防止他人利用自己提供的平臺(tái)虛假?gòu)V告，但為了防止增加ISP的負(fù)擔(dān)，可以允許其收取一定的費(fèi)用，以刺激其主動(dòng)、積極審查廣告；2）ISP更有實(shí)力提供專業(yè)人員對(duì)廣告進(jìn)行審查；3）相對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，ISP更有能力承擔(dān)賠償責(zé)任，從而保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與傳統(tǒng)媒體廣告商經(jīng)營(yíng)廣告業(yè)務(wù)，在功能上是相同的，都是收取一定的費(fèi)用，替商人廣告，所以，沒(méi)有理由將ISP排除在廣告者之外，不受工商行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，這時(shí)，ISP與傳統(tǒng)廣告者在《廣告法》中的地位是同等的，其權(quán)利義務(wù)也是一致的，對(duì)于廣告都應(yīng)負(fù)形式審查義務(wù)，所以，也只有將其納入《廣告法》，才能賦予其相應(yīng)的義務(wù)，從而免除自己因虛假?gòu)V告而產(chǎn)生的責(zé)任，當(dāng)然如果ISP違反《廣告法》第38條，仍應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

3、首先讓我們看一看網(wǎng)絡(luò)廣告主體身份混淆的成因：1）傳統(tǒng)媒體行業(yè)為國(guó)家壟斷行業(yè)，私人或企業(yè)是沒(méi)有資格經(jīng)營(yíng)的。而對(duì)于新興媒體互聯(lián)網(wǎng)，是面向所有人開(kāi)放的，國(guó)家對(duì)其限制不是太多，任何企業(yè)只要具備合法手續(xù)，都可申請(qǐng)域名，建立自己的網(wǎng)站，廣告；2）最主要原因是，企業(yè)通過(guò)自己的網(wǎng)站廣告大大節(jié)省了廣告費(fèi)用，降低了成本；3）互聯(lián)網(wǎng)的廣泛性、互動(dòng)性更能吸引消費(fèi)者的注意力。

筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快立法，結(jié)束企業(yè)在自家網(wǎng)站廣告無(wú)人監(jiān)管境地，但不宜否定企業(yè)這一自主行為，因?yàn)椋?）“法無(wú)禁止不為罪”、“法無(wú)禁止不為錯(cuò)”是一個(gè)古老的法諺，民商法是任意法，凡是法律沒(méi)有禁止的，企業(yè)都有資格去做，這也是法律賦予企業(yè)的權(quán)利，是企業(yè)在實(shí)踐中，對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的擴(kuò)展；2）它使得企業(yè)不但節(jié)省了成本，而且擴(kuò)大了自身的知名度，促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)展，這是法律應(yīng)該考慮的經(jīng)濟(jì)因素。

所以，要在肯定的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管：⑴建議由法律規(guī)定企業(yè)在自己網(wǎng)站上的廣告，必須交由廣告經(jīng)營(yíng)者制作，接受其監(jiān)督；⑵工商行政機(jī)關(guān)加林監(jiān)管力度，實(shí)行不定期抽查制度，一旦發(fā)現(xiàn)有不符合《廣告法》規(guī)定的廣告，先予以責(zé)令改正，嚴(yán)重者依法查處；同時(shí)，實(shí)行舉報(bào)有獎(jiǎng)制，凡是有人向工商行政機(jī)關(guān)舉報(bào)企業(yè)自主虛假?gòu)V告的，一經(jīng)查實(shí)，可從對(duì)違法企業(yè)的罰金中抽出一部份，獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人。

以上筆者只是就網(wǎng)絡(luò)廣告與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)比較重要的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析，在現(xiàn)實(shí)中，還存在網(wǎng)絡(luò)廣告是要約邀請(qǐng)還是要約、電子郵件廣告對(duì)消費(fèi)者的騷擾等問(wèn)題，都需廣大法律工作者努力解決。

二。即時(shí)過(guò)程的法律問(wèn)題

所謂的即時(shí)過(guò)程，是指互聯(lián)網(wǎng)是以數(shù)據(jù)的形式傳播文件的，所以具有非常快的傳播速度，任何操做，只需一按鍵，在幾秒之內(nèi)即可以完成。如電子合同是商人事先設(shè)定好的程序，當(dāng)消費(fèi)者將商品防入“購(gòu)物車”后，一經(jīng)點(diǎn)擊“確定”按鈕之后，合同即告成立。由于過(guò)程的即時(shí)性，消費(fèi)者沒(méi)有時(shí)間撤回自己的意思表示，剝奪了《合同法》賦予消費(fèi)者在合同成立之前收回自己意思表示的權(quán)利。這樣對(duì)商人是極為有利的，他既可以接受該意思表示，也可以不接受，而消費(fèi)者卻必許受自己的意思表示約束。為了維護(hù)消費(fèi)者益，體現(xiàn)法律的公平性，有必要賦予消費(fèi)者一定的撤消權(quán)，但也要予以限制，否則將會(huì)傷害商家利益。

1.對(duì)于傳統(tǒng)實(shí)物網(wǎng)上交易，消費(fèi)者一經(jīng)按鍵確認(rèn)，其剩下的義務(wù)就是交錢付款了。在這種情況下，應(yīng)賦予消費(fèi)者在收到貨物后合理期限內(nèi)，享有無(wú)條件撤消權(quán)，理由：1）傳統(tǒng)購(gòu)物方式下，消費(fèi)者不但可以通過(guò)商家介紹來(lái)了解商品，而且親自試用，這時(shí)消費(fèi)者是經(jīng)過(guò)深思熟慮之后，才決定購(gòu)買商品，而網(wǎng)上購(gòu)物，消費(fèi)者對(duì)商品的了解，只能來(lái)自網(wǎng)絡(luò)廣告，是一種抽象的，非直觀的方式。消費(fèi)者與商家對(duì)產(chǎn)品擁有的信息量是不平衡的，這種不平衡造成了實(shí)際上的不公，這時(shí)法律的天平就應(yīng)該向消費(fèi)者一方稍稍傾斜，以達(dá)到總體上平衡。待消費(fèi)者收到貨物后，對(duì)商品了一個(gè)比較了解程度，在決定是否撤消合同；2）網(wǎng)絡(luò)廣告的強(qiáng)大的視覺(jué)效果和互動(dòng)性，對(duì)消費(fèi)者的影響超過(guò)了傳統(tǒng)廣告，在事實(shí)上，不管商家是否出于有心，往往會(huì)達(dá)到一種夸大商品性能的效果，錯(cuò)誤誘導(dǎo)②消費(fèi)者。因此，當(dāng)消費(fèi)者收到物品后，往往會(huì)超出其意料，達(dá)不到其理想狀態(tài)。從法律角度講，這種使消費(fèi)者處于不利民地位狀況，是商家積極作為造成的，所以，商家有義務(wù)承受消費(fèi)者撤消合同所帶來(lái)的不利后果，3）交易合同是先擬定好表示內(nèi)容的表意人在其電腦系統(tǒng)中置入一套需要相對(duì)人表示的意思，并給相對(duì)人預(yù)告設(shè)置好兩種選擇的可能性──要么全盤接受，要么全盤拒絕？（P26）剝奪了消費(fèi)者自由意思的表示可能會(huì)使其處于不利地位。所以，要加重保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。4）立法趨勢(shì)，許多國(guó)家的消法都規(guī)定消費(fèi)者購(gòu)買貨物后在一個(gè)合理期限內(nèi)無(wú)條件退貨，并且世界知明網(wǎng)站也主動(dòng)承諾可以無(wú)條件退貨，這是商家完善售后服務(wù)的措施。

但是，對(duì)于消費(fèi)者自己?jiǎn)为?dú)訂做的商品，是不能享受無(wú)條件撤消權(quán)，因?yàn)椋?）該商品是在消費(fèi)者主動(dòng)參與中完成的，不存在上述知情權(quán)受侵害的情況，2）該商品是滿足消費(fèi)者個(gè)性需要設(shè)計(jì)的，對(duì)他人不適用，退回的商品，商家無(wú)法轉(zhuǎn)手他人責(zé)任太大。

第二，軟件和信息服務(wù)，一經(jīng)消費(fèi)者將自己的信用卡號(hào)或密碼輸入商家事先制定好的文框內(nèi)，即可立馬下載軟件或?yàn)g覽信息。由于文件的可復(fù)制性，很難保證消費(fèi)者撤銷合同后不留下復(fù)制件。法律的正義性，要求不能偏坦任何一方，因此，消費(fèi)者若要行使撤銷權(quán)，必須證明該軟件或信息服務(wù)明顯與廣告不符。只有這樣，才能防止商家弄虛作假，又可避免消費(fèi)者濫用權(quán)利。

撤消權(quán)是一項(xiàng)自我救濟(jì)權(quán)利，是消費(fèi)者維護(hù)權(quán)利的利器。但權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，只有當(dāng)消費(fèi)者履行了自己的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，權(quán)利受侵害時(shí)，才可拾起這項(xiàng)權(quán)利。

三、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

1890年英國(guó)兩位律師路易斯和撒莫爾在佛大學(xué)校刊《法學(xué)評(píng)論》〉發(fā)表了《隱私權(quán)》，文中首次提出了隱私權(quán)這個(gè)概念：“保護(hù)個(gè)人的著作以及其他智慧或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)。”時(shí)至今日，很多國(guó)家都對(duì)隱私權(quán)加以法律保護(hù)，在我國(guó)隱私權(quán)的保護(hù)尚停留在初級(jí)階段，主要限于住宅隱私權(quán)和通訊隱私權(quán)的保護(hù)，不包括網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容，且缺乏特別的實(shí)施細(xì)則。

㈠網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念及客體

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指在互聯(lián)網(wǎng)中，任何人對(duì)自己的個(gè)人數(shù)據(jù)依法享有不受他人侵犯，使用、支配的權(quán)利。個(gè)人數(shù)據(jù)是由有關(guān)一個(gè)活著的人的信息組成的數(shù)據(jù)，對(duì)這個(gè)人，可以通過(guò)該信息（或者通過(guò)數(shù)據(jù)用戶擁有該信息的其他信息）識(shí)別出來(lái)，該信息包括對(duì)對(duì)有關(guān)該個(gè)人的評(píng)價(jià)，但不包括對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)表示的意圖。①當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)是在網(wǎng)上傳遞的，則屬于網(wǎng)上隱私權(quán)調(diào)整的范圍。可分為：1）身體秘密，如身體隱秘部位、身高、缺陷等；2）私人空間，如個(gè)人主頁(yè)、e-mail地址等；3）個(gè)人事實(shí)，置消費(fèi)者申請(qǐng)郵箱、注冊(cè)會(huì)員等時(shí)，填寫的性格、愛(ài)好、學(xué)歷、社會(huì)關(guān)系、婚姻狀況、家庭住址等；4）私人生活，指與社會(huì)公共生活無(wú)關(guān)的個(gè)人生活，訪問(wèn)的網(wǎng)站、次數(shù)、查詢的內(nèi)容等；總之關(guān)于網(wǎng)上一個(gè)確定的或可以確定的自然人的任何信息，都應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的對(duì)象。

但并非所有個(gè)人數(shù)據(jù)都能成為網(wǎng)絡(luò)隱私，必須具有一定特性：1）可識(shí)別性，即一切足以區(qū)分或確定主體身份的數(shù)據(jù)，在以往通常是通過(guò)名稱、身份證號(hào)等簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)識(shí)別主體，現(xiàn)在，隨著科技的發(fā)展，人們將DNA密碼、視網(wǎng)膜、指紋或聲音等數(shù)據(jù)組成復(fù)雜在數(shù)據(jù)來(lái)確定當(dāng)事人的身份，以保護(hù)網(wǎng)上行為的安全性；2）秘密性，即全力人信息不為公眾所知。在互聯(lián)網(wǎng)中，消費(fèi)者處于一定目的向特定人公開(kāi)自己的部份數(shù)據(jù)，但這并不意味著這些特定人嫩公開(kāi)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)，所以消費(fèi)者的信息人處于不公開(kāi)狀態(tài)；3）保密性，指數(shù)據(jù)主體采取了不必要的保密措施，包括積極作為或不作為，前者如安裝防盜軟件，后者如不在公共領(lǐng)域像BBS公開(kāi)自己的數(shù)據(jù)，4）精神利益性，即個(gè)人數(shù)據(jù)是主體獨(dú)立的精神性要素，一旦處于公開(kāi)狀態(tài)或被他人窺視利用，則會(huì)給主體帶來(lái)精神上的不利性；5）網(wǎng)絡(luò)性，即所有的數(shù)據(jù)都是寨網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中運(yùn)行的；總之，以上特性缺一不可，他們互相結(jié)合方能成為網(wǎng)絡(luò)隱私。

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)“開(kāi)放性”的世界，任何人都可以在上面獲取無(wú)限的資料、信息。由于立法的滯后性，加上黑客的出現(xiàn)，網(wǎng)上秩序比較混亂，侵權(quán)事件是有發(fā)生，“網(wǎng)上無(wú)法律”一度成為網(wǎng)民的口號(hào)。出于商業(yè)利益、報(bào)復(fù)等原因消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)，往往會(huì)成為侵害的對(duì)象。在我國(guó)隱私立法尚不完善，更沒(méi)有涉及網(wǎng)絡(luò)隱私，因此，如何保護(hù)消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，是我國(guó)電子商務(wù)立法亟待解決的問(wèn)題。事實(shí)上，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)關(guān)注，也并不完全是出于注重個(gè)人基本人權(quán)，而很大程度上是出于消費(fèi)者的關(guān)注以及對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的缺乏信心本身會(huì)影響電子商務(wù)的市場(chǎng)擴(kuò)張。[9]（P43）

（二）網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的受規(guī)制主體的義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的受規(guī)制主體為網(wǎng)上追蹤個(gè)人信息，并對(duì)之家以不同形式利用或?qū)ν馀兜木W(wǎng)上服務(wù)商ISP，如搜狐、新郎等門戶網(wǎng)站。從法律關(guān)系角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)收集、使用和保存者，有義務(wù)保護(hù)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)安全不被泄漏或利用。就如旅店有義務(wù)保證入住客人人身和財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，一旦客人財(cái)產(chǎn)丟失或人身受到傷害，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，由于技術(shù)上或道德上原因，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商難以防范不斷升級(jí)的黑客技術(shù)。在這種情況下，ISP能否承擔(dān)責(zé)任，歸責(zé)原則是什么，應(yīng)承擔(dān)什么樣的義務(wù)，應(yīng)從多角度考慮。

筆者認(rèn)為，如果讓ISP應(yīng)承擔(dān)因第三人侵權(quán)的連帶責(zé)任，則會(huì)造成極大不公平：1）超過(guò)了其實(shí)際能力范圍，從技術(shù)角度考慮，ISP不可能完全防止黑客破譯程序，所謂道高一尺，魔高一丈“也就是這個(gè)道理；2）形成ISP與消費(fèi)者之間的不對(duì)價(jià)，即消費(fèi)者所付的費(fèi)用與ISP投入的成本不成比例；根據(jù)英美法系合同理論，其月成立必須時(shí)間在對(duì)價(jià)的基礎(chǔ)上。而在電子商務(wù)中，消費(fèi)者付錢，ISP提供自己的產(chǎn)品，這之間是一個(gè)對(duì)價(jià)，而現(xiàn)在要ISP承擔(dān)絕對(duì)防止他人侵犯消費(fèi)者隱私的合同義務(wù)，卻不能得到相應(yīng)的對(duì)價(jià)；3）ISP承擔(dān)連帶著人，不但不能有效防止第三清侵權(quán)行為，而且會(huì)造成ISP將增加的高成本（為提升方黑技術(shù)投資）而專家個(gè)消費(fèi)者，從而最總損害的仍是廣大消費(fèi)者的利益。

根據(jù)商法之誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)當(dāng)事人通過(guò)不履行誠(chéng)信義務(wù)或通過(guò)商行為、商事法律漏洞來(lái)獲取顯失公平的利益，受損失方可以通過(guò)請(qǐng)求裁判者依誠(chéng)信原則進(jìn)行調(diào)整，使其免受不必

要的損失。[10]（P40）所以，ISP對(duì)第三方侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，既ISP只有在故意告知他人消費(fèi)者的隱私，或明知、應(yīng)知第三方有侵權(quán)行為而制止不理，或由于自身過(guò)失，而導(dǎo)致泄密，才應(yīng)承擔(dān)第三方侵權(quán)的連帶責(zé)任，其構(gòu)成要件為：1）主體為ISP，而不是其員工；2）過(guò)錯(cuò)，即通過(guò)其員工主觀故意志表現(xiàn)出來(lái)的故意或過(guò)時(shí)；3）損失事實(shí)，幾個(gè)消費(fèi)者帶來(lái)精神上或財(cái)產(chǎn)上的損失；4）損害事實(shí)與損害行為存有因果關(guān)系。英國(guó)關(guān)系可分為直接聯(lián)系和間接聯(lián)系，當(dāng)ISP主管為故意或重大過(guò)失時(shí)，應(yīng)為不但是直接聯(lián)系，俄且包括間聯(lián)系，只是因?yàn)槠渲饔^惡性國(guó)大，所以義務(wù)也應(yīng)大，對(duì)于一般過(guò)失，這必須是直接聯(lián)系。

在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，ISP應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：1）告知義務(wù)，即ISP講收集數(shù)據(jù)用途告知消費(fèi)者，取得起同意；2）不泄漏消費(fèi)者隱私個(gè)他人的義務(wù)；3）采用通用反核技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)義務(wù)；4）及時(shí)制止，防止損失擴(kuò)大義務(wù)，即發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為，采取一切必要措施，如告知，加密等；5）協(xié)助義務(wù)，即協(xié)助是法機(jī)關(guān)調(diào)查、保留證據(jù)、支持義務(wù)。

目前，我國(guó)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)還不完善，通常是把隱私權(quán)保護(hù)納入到名譽(yù)權(quán)的范圍內(nèi)，沒(méi)有獨(dú)立的隱私權(quán)保護(hù)法律日息，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私，等是缺乏相應(yīng)的法律。我國(guó)的電子商務(wù)已處于初期發(fā)展階段，各著名的站點(diǎn)已在網(wǎng)頁(yè)山張貼自身的隱私政策通告。如何規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)上搜集個(gè)人信息行為將成為當(dāng)前電子商務(wù)中的一個(gè)迫切課題。面對(duì)日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，新的商業(yè)形式不斷涌現(xiàn)，事實(shí)上任何一部確定的法律都可能由于很快不能適應(yīng)這種處于高度變化和發(fā)展中的調(diào)整對(duì)象而成為國(guó)家信息化發(fā)展的絆腳石，[11]（P67）同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則，反對(duì)壟斷，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，以市場(chǎng)調(diào)節(jié)商人行為實(shí)現(xiàn)資源的合理化配置，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善情況下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)應(yīng)注重自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的行業(yè)自律，并建立相應(yīng)的法律政策來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足。

四、結(jié)尾

當(dāng)人們昂首闊步邁入信息化的時(shí)代，人們普遍意識(shí)到心思哇國(guó)技術(shù)和信息政策法律已經(jīng)成為人類在信息化射虎誒中賴以生存和發(fā)展說(shuō)比不少的基本要素。環(huán)顧當(dāng)今信息世界，以美國(guó)和歐門柱國(guó)為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家在信息化的領(lǐng)域內(nèi)總體山領(lǐng)先其他各國(guó)，基本形成了有利于信息化發(fā)展的偵測(cè)法律環(huán)境，粗精信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)達(dá)。回首我國(guó)羅為發(fā)展中國(guó)籍，信息化進(jìn)程正處于門牙狀態(tài)，但是，在新世紀(jì)離我們要緊緊更上時(shí)代的步伐，以氣有限的資源爭(zhēng)取網(wǎng)絡(luò)序呢環(huán)境的強(qiáng)國(guó)地位。盡管木簡(jiǎn)還處在觀念陳舊、急促薄弱、缺乏經(jīng)驗(yàn)等等，但是我們可以吸取先進(jìn)國(guó)家法律政策。結(jié)合我國(guó)實(shí)踐，建立和完善我國(guó)的政策法律。

保護(hù)交易安全和維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅涉及立法，而且包括司法、行政管理、民間監(jiān)督等多方面；不僅需要民法、更需要行政法、刑法等各部門法相互配合。只有各個(gè)環(huán)節(jié)相互銜接，緊密配合，才能較好的解決電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，從而促進(jìn)我國(guó)信息事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][6]楊堅(jiān)爭(zhēng)：《計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)法》[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2000.

[2]蔣坡：《電子商務(wù)法律制度的內(nèi)核》[J].法學(xué)，2002.（12）。

[3]王利明：《電子商務(wù)法研究》[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003.

[4][5]朱家賢、蘇號(hào)朋：《e法治網(wǎng)》[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社。2000.

[7]蔣虹：《網(wǎng)絡(luò)虛假?gòu)V告與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題探析》[J].華東政法學(xué)報(bào)，2003.（2）。

[8]余立力：《論基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的意思表示》[J].法學(xué)評(píng)論，2002.（6）。

篇7

一、引言

2007年3月美國(guó)爆發(fā)了次貸危機(jī)，回顧次貸危機(jī)的形成過(guò)程，人們注意到金融機(jī)構(gòu)針對(duì)公眾的過(guò)度信用創(chuàng)造使得金融系統(tǒng)積聚了大量信用風(fēng)險(xiǎn)，后者又成為危機(jī)爆發(fā)的直接誘因——美國(guó)住房貸款市場(chǎng)上次級(jí)抵押貸款的發(fā)放遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公眾的還款能力，寬松的管制政策下的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利誘惑又導(dǎo)致貸款經(jīng)紀(jì)人的掠奪性貸款（predatorylending）泛濫。在信用卡市場(chǎng)上，金融機(jī)構(gòu)濫發(fā)信用卡的問(wèn)題同樣嚴(yán)重，美國(guó)公眾的信用總額從1990年時(shí)的2386億美元飆升至2008年9月底時(shí)的9770億美元，而信用卡壞賬率增加了18%；高額收費(fèi)、交易信息不透明等信用卡欺騙行為十分猖獗，這些一度令美國(guó)面臨又一波信貸危機(jī)的威脅。

這些市場(chǎng)濫用行為暴露出美國(guó)現(xiàn)行金融管制立法的一個(gè)嚴(yán)重缺陷，金融管制立法忽視了對(duì)消費(fèi)者的應(yīng)有保護(hù)，結(jié)果縱容了金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)濫用行為，最終卻引發(fā)了金融危機(jī)。2009年3月，美國(guó)財(cái)政部了《金融管制改革白皮書》，針對(duì)現(xiàn)行金融管制體制的弊病提出了系統(tǒng)性的改革方案。該方案除了強(qiáng)調(diào)對(duì)金融加強(qiáng)監(jiān)管的傳統(tǒng)思路以外，特別指出管制立法應(yīng)重視對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)，相關(guān)的改革措施包括成立消費(fèi)者金融保護(hù)署、向消費(fèi)者提供透明的、簡(jiǎn)明扼要和公平的交易信息等內(nèi)容。該建議得到了奧巴馬政府的強(qiáng)烈支持，有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的立法活動(dòng)開(kāi)始陸續(xù)展開(kāi)。2009年10月22日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)正式通過(guò)了成立消費(fèi)者金融保護(hù)署的法案，成為美國(guó)自危機(jī)后進(jìn)行金融立法改革跨出的決定性第一步。

如果說(shuō)，各國(guó)從此次金融危機(jī)吸取的最大教訓(xùn)應(yīng)是真正貫徹落實(shí)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)制度，似乎也并不為過(guò)。當(dāng)代，包括日本等國(guó)的金融管制立法都已開(kāi)始重視金融領(lǐng)域的消費(fèi)者訴求，并通過(guò)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)和責(zé)任，賦予消費(fèi)者法定權(quán)利等立法措施矯正交易雙方的不對(duì)等狀況，這不得不引起我們的關(guān)注。借鑒這些金融市場(chǎng)上的管制立法經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，探究加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的金融管制立法理念，對(duì)于我國(guó)正在進(jìn)行的金融放松管制和立法改革而言恰是正當(dāng)其時(shí)。

二、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是金融管制立法的應(yīng)有之義

通常認(rèn)為，金融市場(chǎng)的不確定性、信息不對(duì)稱以及負(fù)外部性使得管制成為金融市場(chǎng)運(yùn)行良好的基本保障。經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)紛紛開(kāi)始走上金融管制之路。當(dāng)代，無(wú)論是美國(guó)的“雙重多頭”監(jiān)管模式、以澳大利亞為代表的“雙峰”監(jiān)管模式、還是以英國(guó)為代表的單一監(jiān)管模式等等，其金融管制的立法目標(biāo)除了強(qiáng)調(diào)維護(hù)貨幣體系與金融穩(wěn)定、促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)；建立高效率、富于競(jìng)爭(zhēng)性的金融體制以外，皆將保護(hù)包括存款人、投資者在內(nèi)的各類金融消費(fèi)者權(quán)益納入到立法宗旨當(dāng)中。

（一）金融市場(chǎng)的特殊性促使金融消費(fèi)者尋求法律保障

在金融市場(chǎng)上，我們已經(jīng)習(xí)慣于從金融業(yè)不同領(lǐng)域的角度對(duì)個(gè)人使用相應(yīng)的身份標(biāo)志。個(gè)人去銀行辦理存款時(shí)被稱之為“存款人”、與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)被稱之為“保險(xiǎn)相對(duì)人”，在證券交易所買賣股票等有價(jià)證券時(shí)又被稱作“投資人”。而在金融放松管制、金融業(yè)務(wù)交叉與創(chuàng)新的背景下，存款人、保險(xiǎn)相對(duì)人或投資人的身份區(qū)別越來(lái)越失去意義。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，選擇一項(xiàng)金融服務(wù)也就是挑選商品的過(guò)程，個(gè)人就是金融市場(chǎng)上的消費(fèi)者。

但是，金融市場(chǎng)上的商品和消費(fèi)者又有其特殊性。一方面，金融商品較之普通商品而言具有若干特殊性。首先，金融服務(wù)構(gòu)成了金融商品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，這使得金融商品生而具有無(wú)形性。由于金融商品沒(méi)有可供評(píng)定其價(jià)值的外形和質(zhì)地等要素，因此消費(fèi)者的交易判斷完全依賴于金融機(jī)構(gòu)一方所提供的相關(guān)信息。其次，金融商品在風(fēng)險(xiǎn)形式、費(fèi)用構(gòu)成、利潤(rùn)結(jié)構(gòu)、提前退出的懲罰機(jī)制、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等各方面都有較高的專業(yè)性壁壘，這對(duì)消費(fèi)者的專業(yè)水平提出了很高要求。即便金融機(jī)構(gòu)一方提供了商品的所有信息，但是如果大量采用晦澀難懂專業(yè)術(shù)語(yǔ)，消費(fèi)者仍然無(wú)法真正理解金融商品。再次，金融商品是關(guān)于金錢的一類特殊商品，具有收益性及相伴而生的風(fēng)險(xiǎn)性。金融商品收益性的大小是通過(guò)收益率來(lái)衡量的。金融衍生商品更是因?yàn)橐孕〔┐蟮母軛U性，在交易時(shí)只需交付少量保證金即可簽訂大額交易，從而成為高收益金融商品的代表。有收益就有風(fēng)險(xiǎn)。金融商品總是伴隨著信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等各類風(fēng)險(xiǎn)，金融消費(fèi)者如果缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)或有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的信息，則極易遭受損失。可見(jiàn)，較之普通商品或服務(wù)而言，金融商品的信息對(duì)于消費(fèi)者進(jìn)行交易判斷更具有決定性的意義，金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則亦應(yīng)主要圍繞著交易信息的提供與獲取而展開(kāi)。

另一方面，金融消費(fèi)者與一般消費(fèi)者相比，交易弱勢(shì)特點(diǎn)更為突出。金融商品的無(wú)形性、專業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)，使得金融消費(fèi)者在交易中處在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱狀態(tài)。金融消費(fèi)者在知識(shí)水平、信息收集與處理能力、交涉能力、經(jīng)濟(jì)承受能力等各方面與金融機(jī)構(gòu)之間存在巨大的差距，僅靠自身的力量，很難正確有效的把握金融商品的重要信息和規(guī)避不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融商品的宣傳、推銷和勸誘行為，以及其他與交易決策有關(guān)的信息就左右著消費(fèi)者的交易判斷。實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)又會(huì)利用金融市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱侵害消費(fèi)者的權(quán)益，從而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

總之，金融市場(chǎng)上商品交易信息的高度不對(duì)稱，加之交易雙方力量差異十分懸殊，使得金融消費(fèi)者很難實(shí)現(xiàn)與金融機(jī)構(gòu)之間的公平交易。這就要求法律伸出援助之手，給予金融者應(yīng)有的傾斜保護(hù)，以矯正金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱，維持二者在信息的收集、掌握、辨別、理解等各方面的力量均衡。

（二）放松金融管制不能放松對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)

隨著金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新，嚴(yán)格管制的立法體系對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的阻礙作用日益突顯。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，放松管制的金融立法改革在主要發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始普及，改革措施包括大量廢除行政審批等限制性規(guī)則，取消金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制等。但是，金融創(chuàng)新和綜合經(jīng)營(yíng)亦是一把雙刃劍，如果僅依賴市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，放任金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新活動(dòng)和自由競(jìng)爭(zhēng)，金融機(jī)構(gòu)在利潤(rùn)與市場(chǎng)占有率的驅(qū)使下極易以犧牲消費(fèi)者利益為代價(jià)換取自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。金融機(jī)構(gòu)的濫發(fā)信用、誤導(dǎo)性銷售等市場(chǎng)濫用行為不僅直接侵了害廣大消費(fèi)者權(quán)益，更將動(dòng)搖金融穩(wěn)定的市場(chǎng)基礎(chǔ)，甚至可能引發(fā)金融危機(jī)。此次美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)，正是放松管制出現(xiàn)過(guò)度，特別是金融活動(dòng)缺乏保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益規(guī)則的約束，從而走到另一個(gè)極端的真實(shí)寫照。痛定思痛，危機(jī)之后的美國(guó)學(xué)術(shù)界已初步達(dá)成共識(shí)：提升美國(guó)在全球的市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)地位，只是金融管制的一項(xiàng)目標(biāo)，它不應(yīng)當(dāng)犧牲金融管制的一些基礎(chǔ)價(jià)值，首要的即是保護(hù)公眾投資者、存款人等消費(fèi)者的權(quán)益。

美國(guó)從次貸危機(jī)中接受的教訓(xùn)，對(duì)于隔海相望的日本而言，卻有著似曾相識(shí)的熟悉感。1996年，日本進(jìn)行金融“大爆炸”的制度改革，改革雖然倡導(dǎo)“自由、公平、全球化”的基本原則，但是改革實(shí)踐卻沒(méi)有對(duì)“公平”原則給予應(yīng)有的重視。立法者在對(duì)日本金融業(yè)放松行政管制的同時(shí)忽視了對(duì)消費(fèi)者的應(yīng)有保護(hù)，結(jié)果引發(fā)了大量消費(fèi)者受害問(wèn)題。上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始，為了迅速發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)恢復(fù)金融中心地位，日本推行了金融“大爆炸”改革。改革廢除了大量金融管制規(guī)范，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的自由競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，一時(shí)間各類新興的金融商品和服務(wù)像洪水一樣開(kāi)始充斥于公眾的視野，消費(fèi)者的選擇余地大大增加。與此同時(shí)各類與消費(fèi)者有關(guān)的金融糾紛也出現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)。金融消費(fèi)者糾紛激增的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)促使改革者重新審視金融大爆炸改革的方向，通過(guò)對(duì)金融管制立法的自我修正，完善對(duì)金融消費(fèi)者的法律保護(hù)機(jī)制。對(duì)此，日本有學(xué)者形象地概括道：“（金融）放松管制好比是突然出現(xiàn)在消費(fèi)者眼前的一片深海，消費(fèi)者三法（筆者按：指日本消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及未來(lái)出臺(tái)”金融服務(wù)法“）就是這片海上保護(hù)消費(fèi)者的船只。本來(lái)海與船應(yīng)當(dāng)是配套出現(xiàn)，但是現(xiàn)在先出現(xiàn)的是海洋。在沒(méi)有船的情況下強(qiáng)迫消費(fèi)者入海，溺斃或逃生都有可能。即使消費(fèi)者僥幸逃生了，但是心理上就對(duì)這片海洋產(chǎn)生冷淡，必然影響日本的經(jīng)濟(jì)景氣。因此消費(fèi)者三法不僅僅是消費(fèi)者的法律，更是經(jīng)濟(jì)整體良好所不可欠缺的法律。”

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的若干立法思路

考察我國(guó)現(xiàn)有立法可知，我國(guó)金融法律制度的落腳點(diǎn)仍然放在國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面，立法者主要關(guān)注的是如何加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)外部監(jiān)管機(jī)制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革以維護(hù)金融秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而作為金融產(chǎn)業(yè)最終用戶的消費(fèi)者權(quán)益尚未得到立法者的應(yīng)有重視。我國(guó)《銀行法》《證券法》等金融立法中雖然也在其立法宗旨中寫入保護(hù)投資人、存款人等消費(fèi)者利益的內(nèi)容，但是真正規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利、具有可訴性和可操作性的民事規(guī)則在具體條文中卻十分少見(jiàn)，這使得保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益往往成為被架空了的口號(hào)。

另一方面，隨著我國(guó)“從儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場(chǎng)導(dǎo)向型金融制度改革的逐步推進(jìn)，金融商品與服務(wù)日益向個(gè)人生活滲透和擴(kuò)展。近年來(lái)，金融放松管制與業(yè)務(wù)交叉使得金融商品和服務(wù)種類呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從而給消費(fèi)者帶來(lái)更多的選擇機(jī)會(huì)。但是諸如投資連接保險(xiǎn)、認(rèn)股權(quán)證以及銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等新型商品較之儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、股票等傳統(tǒng)金融商品而言，在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)更大。消費(fèi)者如果看不懂這些商品“產(chǎn)品說(shuō)明”或受到銷售者誤導(dǎo)，極容易受到侵害。特別是在美國(guó)次貸危機(jī)的影響下，我國(guó)不僅在香港地區(qū)爆發(fā)了“迷你債券”風(fēng)波等公眾投資人大規(guī)模受害事件，內(nèi)地也頻頻發(fā)生銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品零收益事件等投資糾紛，金融消費(fèi)者受害問(wèn)題日益突顯。而日本、美國(guó)等國(guó)在金融危機(jī)下已暴露的問(wèn)題和金融管制立法改革恰可為我國(guó)所吸取教訓(xùn)，并借鑒其經(jīng)驗(yàn)。

（一）確立個(gè)人在金融活動(dòng)中的消費(fèi)者地位

綜上可知，在金融領(lǐng)域，存款人、投資人、投保人等消費(fèi)者是金融產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與放松管制、維持金融市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制只是一個(gè)硬幣的兩面，只有金融市場(chǎng)發(fā)展好了金融消費(fèi)者才能真正受益。反之，如果忽視了對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，那么金融消費(fèi)者在重重侵害之下必然日漸喪失投資積極性和市場(chǎng)參與度，放松金融管制、鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的立法改革也終將遭遇挫敗。金融管制立法不能忽視對(duì)參與金融活動(dòng)的個(gè)人的特別保護(hù)，首當(dāng)其沖的便是將金融消費(fèi)者規(guī)定進(jìn)金融立法當(dāng)中，確立參與金融活動(dòng)的個(gè)人在法律上的消費(fèi)者地位。對(duì)此，無(wú)論是經(jīng)歷過(guò)放松管制挫折的英國(guó)、日本，還是正經(jīng)歷著危機(jī)的美國(guó)，其金融管制立法皆已態(tài)度明確。

2000年英國(guó)出臺(tái)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，該法首次使用“金融消費(fèi)者”的概念，從而弱化了金融行業(yè)的差異，將存款人、保險(xiǎn)合同相對(duì)人、投資人等所有參與金融活動(dòng)的個(gè)人都概括到“消費(fèi)者”群體中去。并且，該法將“確保對(duì)消費(fèi)者適當(dāng)水平的保護(hù)”確定為金融管制四大目標(biāo)之一，并通過(guò)增加大量保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律規(guī)范，包括金融機(jī)構(gòu)銷售勸誘等行為規(guī)范、民事賠償責(zé)任規(guī)則、消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制等落實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的宗旨。

自1996年金融“大爆炸”以來(lái)，日本針對(duì)金融消費(fèi)者受害的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，正在迅速建立起一套有效保護(hù)金融消費(fèi)者的金融管制法律體系。諸如金融機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)、適合性原則、民事賠償責(zé)任等規(guī)則不斷被寫進(jìn)立法當(dāng)中，消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及“金融服務(wù)法”三類立法中的金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則得到不斷加強(qiáng)和整合。具體表現(xiàn)為2001年《金融商品銷售法》對(duì)金融消費(fèi)合同締約規(guī)則的統(tǒng)一、2006年《金融商品交易法》對(duì)資本市場(chǎng)消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的統(tǒng)一、《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等消費(fèi)者信用立法的聯(lián)動(dòng)修訂和統(tǒng)一化呼聲的高漲，以及將來(lái)最終形成的日本版“金融服務(wù)法”有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的全面統(tǒng)一。

（二）貫徹保護(hù)金融消費(fèi)者的金融立法原則

綜合上述考察與分析，我們認(rèn)為金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹保護(hù)消費(fèi)者的三項(xiàng)基本原則，即對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則、全面保護(hù)原則和適度保護(hù)原則。

首先，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則。

正如上文所及，金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的客觀存在，加之金融商品的特殊性使得金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間無(wú)法形成公平交易，從而要求金融立法伸出援助之手，給予消費(fèi)者應(yīng)有的傾斜保護(hù)：即通過(guò)加重金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的法定義務(wù)和民事責(zé)任、賦予參與金融活動(dòng)的個(gè)人相應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)利等方式來(lái)矯正交易雙方的力量差距。

但是，現(xiàn)行的金融管制立法往往從金融行政監(jiān)管的需求、而非消費(fèi)者的交易需求出發(fā)來(lái)設(shè)定金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，從而無(wú)法真正貫徹對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)理念。這里僅以金融管制立法中有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則為例加以論述。金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則忽視了消費(fèi)者的交易需求。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得信息是為了全面和正確把握金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)情況，并在此基礎(chǔ)上制定具體的規(guī)章制度和執(zhí)行其行政監(jiān)管職能。而監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)無(wú)論是在專業(yè)知識(shí)水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等各方面都是旗鼓相當(dāng)。因此，如果信息披露的制度服務(wù)于金融監(jiān)管需求，那么相應(yīng)的規(guī)則就只需要保證信息本身的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整等質(zhì)量要素。但是，金融商品是看不見(jiàn)摸不著的服務(wù)性商品，金融機(jī)構(gòu)的口頭和書面說(shuō)明是消費(fèi)者了解商品性狀和做出交易判斷的主要依據(jù)。又“由于服務(wù)合同中的給付行為——提供服務(wù)行自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。金融機(jī)構(gòu)的濫發(fā)信用、誤導(dǎo)性銷售等市場(chǎng)濫用行為不僅直接侵了害廣大消費(fèi)者權(quán)益，更將動(dòng)搖金融穩(wěn)定的市場(chǎng)基礎(chǔ)，甚至可能引發(fā)金融危機(jī)。此次美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)，正是放松管制出現(xiàn)過(guò)度，特別是金融活動(dòng)缺乏保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益規(guī)則的約束，從而走到另一個(gè)極端的真實(shí)寫照。痛定思痛，危機(jī)之后的美國(guó)學(xué)術(shù)界已初步達(dá)成共識(shí)：提升美國(guó)在全球的市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)地位，只是金融管制的一項(xiàng)目標(biāo)，它不應(yīng)當(dāng)犧牲金融管制的一些基礎(chǔ)價(jià)值，首要的即是保護(hù)公眾投資者、存款人等消費(fèi)者的權(quán)益。

美國(guó)從次貸危機(jī)中接受的教訓(xùn)，對(duì)于隔海相望的日本而言，卻有著似曾相識(shí)的熟悉感。1996年，日本進(jìn)行金融“大爆炸”的制度改革，改革雖然倡導(dǎo)“自由、公平、全球化”的基本原則，但是改革實(shí)踐卻沒(méi)有對(duì)“公平”原則給予應(yīng)有的重視。立法者在對(duì)日本金融業(yè)放松行政管制的同時(shí)忽視了對(duì)消費(fèi)者的應(yīng)有保護(hù)，結(jié)果引發(fā)了大量消費(fèi)者受害問(wèn)題。上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始，為了迅速發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)恢復(fù)金融中心地位，日本推行了金融“大爆炸”改革。改革廢除了大量金融管制規(guī)范，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的自由競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，一時(shí)間各類新興的金融商品和服務(wù)像洪水一樣開(kāi)始充斥于公眾的視野，消費(fèi)者的選擇余地大大增加。與此同時(shí)各類與消費(fèi)者有關(guān)的金融糾紛也出現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)。金融消費(fèi)者糾紛激增的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)促使改革者重新審視金融大爆炸改革的方向，通過(guò)對(duì)金融管制立法的自我修正，完善對(duì)金融消費(fèi)者的法律保護(hù)機(jī)制。對(duì)此，日本有學(xué)者形象地概括道：“（金融）放松管制好比是突然出現(xiàn)在消費(fèi)者眼前的一片深海，消費(fèi)者三法（筆者按：指日本消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及未來(lái)出臺(tái)”金融服務(wù)法“）就是這片海上保護(hù)消費(fèi)者的船只。本來(lái)海與船應(yīng)當(dāng)是配套出現(xiàn)，但是現(xiàn)在先出現(xiàn)的是海洋。在沒(méi)有船的情況下強(qiáng)迫消費(fèi)者入海，溺斃或逃生都有可能。即使消費(fèi)者僥幸逃生了，但是心理上就對(duì)這片海洋產(chǎn)生冷淡，必然影響日本的經(jīng)濟(jì)景氣。因此消費(fèi)者三法不僅僅是消費(fèi)者的法律，更是經(jīng)濟(jì)整體良好所不可欠缺的法律。”

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的若干立法思路

考察我國(guó)現(xiàn)有立法可知，我國(guó)金融法律制度的落腳點(diǎn)仍然放在國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面，立法者主要關(guān)注的是如何加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)外部監(jiān)管機(jī)制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革以維護(hù)金融秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而作為金融產(chǎn)業(yè)最終用戶的消費(fèi)者權(quán)益尚未得到立法者的應(yīng)有重視。我國(guó)《銀行法》《證券法》等金融立法中雖然也在其立法宗旨中寫入保護(hù)投資人、存款人等消費(fèi)者利益的內(nèi)容，但是真正規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利、具有可訴性和可操作性的民事規(guī)則在具體條文中卻十分少見(jiàn)，這使得保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益往往成為被架空了的口號(hào)。

另一方面，隨著我國(guó)“從儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場(chǎng)導(dǎo)向型金融制度改革的逐步推進(jìn)，金融商品與服務(wù)日益向個(gè)人生活滲透和擴(kuò)展。近年來(lái)，金融放松管制與業(yè)務(wù)交叉使得金融商品和服務(wù)種類呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從而給消費(fèi)者帶來(lái)更多的選擇機(jī)會(huì)。但是諸如投資連接保險(xiǎn)、認(rèn)股權(quán)證以及銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等新型商品較之儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、股票等傳統(tǒng)金融商品而言，在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)更大。消費(fèi)者如果看不懂這些商品“產(chǎn)品說(shuō)明”或受到銷售者誤導(dǎo)，極容易受到侵害。特別是在美國(guó)次貸危機(jī)的影響下，我國(guó)不僅在香港地區(qū)爆發(fā)了“迷你債券”風(fēng)波等公眾投資人大規(guī)模受害事件，內(nèi)地也頻頻發(fā)生銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品零收益事件等投資糾紛，金融消費(fèi)者受害問(wèn)題日益突顯。而日本、美國(guó)等國(guó)在金融危機(jī)下已暴露的問(wèn)題和金融管制立法改革恰可為我國(guó)所吸取教訓(xùn)，并借鑒其經(jīng)驗(yàn)。

（一）確立個(gè)人在金融活動(dòng)中的消費(fèi)者地位

綜上可知，在金融領(lǐng)域，存款人、投資人、投保人等消費(fèi)者是金融產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與放松管制、維持金融市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制只是一個(gè)硬幣的兩面，只有金融市場(chǎng)發(fā)展好了金融消費(fèi)者才能真正受益。反之，如果忽視了對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，那么金融消費(fèi)者在重重侵害之下必然日漸喪失投資積極性和市場(chǎng)參與度，放松金融管制、鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的立法改革也終將遭遇挫敗。金融管制立法不能忽視對(duì)參與金融活動(dòng)的個(gè)人的特別保護(hù)，首當(dāng)其沖的便是將金融消費(fèi)者規(guī)定進(jìn)金融立法當(dāng)中，確立參與金融活動(dòng)的個(gè)人在法律上的消費(fèi)者地位。對(duì)此，無(wú)論是經(jīng)歷過(guò)放松管制挫折的英國(guó)、日本，還是正經(jīng)歷著危機(jī)的美國(guó)，其金融管制立法皆已態(tài)度明確。

2000年英國(guó)出臺(tái)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，該法首次使用“金融消費(fèi)者”的概念，從而弱化了金融行業(yè)的差異，將存款人、保險(xiǎn)合同相對(duì)人、投資人等所有參與金融活動(dòng)的個(gè)人都概括到“消費(fèi)者”群體中去。并且，該法將“確保對(duì)消費(fèi)者適當(dāng)水平的保護(hù)”確定為金融管制四大目標(biāo)之一，并通過(guò)增加大量保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律規(guī)范，包括金融機(jī)構(gòu)銷售勸誘等行為規(guī)范、民事賠償責(zé)任規(guī)則、消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制等落實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的宗旨。

自1996年金融“大爆炸”以來(lái)，日本針對(duì)金融消費(fèi)者受害的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，正在迅速建立起一套有效保護(hù)金融消費(fèi)者的金融管制法律體系。諸如金融機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)、適合性原則、民事賠償責(zé)任等規(guī)則不斷被寫進(jìn)立法當(dāng)中，消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及“金融服務(wù)法”三類立法中的金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則得到不斷加強(qiáng)和整合。具體表現(xiàn)為2001年《金融商品銷售法》對(duì)金融消費(fèi)合同締約規(guī)則的統(tǒng)一、2006年《金融商品交易法》對(duì)資本市場(chǎng)消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的統(tǒng)一、《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等消費(fèi)者信用立法的聯(lián)動(dòng)修訂和統(tǒng)一化呼聲的高漲，以及將來(lái)最終形成的日本版“金融服務(wù)法”有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的全面統(tǒng)一。

（二）貫徹保護(hù)金融消費(fèi)者的金融立法原則

綜合上述考察與分析，我們認(rèn)為金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹保護(hù)消費(fèi)者的三項(xiàng)基本原則，即對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則、全面保護(hù)原則和適度保護(hù)原則。

首先，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則。

正如上文所及，金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的客觀存在，加之金融商品的特殊性使得金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間無(wú)法形成公平交易，從而要求金融立法伸出援助之手，給予消費(fèi)者應(yīng)有的傾斜保護(hù)：即通過(guò)加重金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的法定義務(wù)和民事責(zé)任、賦予參與金融活動(dòng)的個(gè)人相應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)利等方式來(lái)矯正交易雙方的力量差距。

但是，現(xiàn)行的金融管制立法往往從金融行政監(jiān)管的需求、而非消費(fèi)者的交易需求出發(fā)來(lái)設(shè)定金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，從而無(wú)法真正貫徹對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)理念。這里僅以金融管制立法中有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則為例加以論述。金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則忽視了消費(fèi)者的交易需求。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得信息是為了全面和正確把握金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)情況，并在此基礎(chǔ)上制定具體的規(guī)章制度和執(zhí)行其行政監(jiān)管職能。而監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)無(wú)論是在專業(yè)知識(shí)水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等各方面都是旗鼓相當(dāng)。因此，如果信息披露的制度服務(wù)于金融監(jiān)管需求，那么相應(yīng)的規(guī)則就只需要保證信息本身的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整等質(zhì)量要素。但是，金融商品是看不見(jiàn)摸不著的服務(wù)性商品，金融機(jī)構(gòu)的口頭和書面說(shuō)明是消費(fèi)者了解商品性狀和做出交易判斷的主要依據(jù)。又“由于服務(wù)合同中的給付行為——提供服務(wù)行為本身就是由合同條款所規(guī)定，消費(fèi)者要理解這些條款并就此做出正確的交易判斷，顯然要比對(duì)有形商品的質(zhì)量、性能等情況加以識(shí)別要難得多。”所以，法律對(duì)金融領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者履行的說(shuō)明義務(wù)應(yīng)當(dāng)提出更高的要求。金融機(jī)構(gòu)除了要保證信息自身質(zhì)量之外，還必須關(guān)注消費(fèi)者對(duì)信息的接受和掌握能力。也即，除了要求所提供的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和具有及時(shí)性以外，金融機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者進(jìn)行說(shuō)明時(shí)還應(yīng)當(dāng)滿足諸如針對(duì)性、適合性、可理解性等更高的信息披露要求。（2）金融管制立法往往缺少金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的民事?lián)p害賠償責(zé)任的內(nèi)容。“無(wú)救濟(jì)、無(wú)權(quán)利”，對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)應(yīng)當(dāng)包含金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的規(guī)則。如果沒(méi)有關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)即便存在違法行為、侵害了消費(fèi)者權(quán)益也不需要向投資者承擔(dān)任何法定的民事責(zé)任，因此無(wú)法有效防止金融機(jī)構(gòu)的欺騙易行為。而且，傾斜保護(hù)原則還要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的程序性義務(wù)。金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在信息上的嚴(yán)重不對(duì)稱使得前者在主張金融機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任時(shí)往往面臨舉證困難和敗訴風(fēng)險(xiǎn)，法律對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)也變得徒有虛名。因此，簡(jiǎn)化金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、減輕消費(fèi)者舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)是金融消費(fèi)者民事保護(hù)制度的特別要求。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，美國(guó)金融管制立法中有關(guān)金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)的相關(guān)規(guī)定并不少見(jiàn)。以住房抵押貸款法律規(guī)范為例，相關(guān)的立法包括《貸款真實(shí)法案》、《平等信貸機(jī)會(huì)法》、《房屋所有權(quán)保護(hù)法》、《公平住宅法》、《社區(qū)再投資法》、《住房抵押貸款信息披露法》等等。但是對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則在這些立法中并沒(méi)有得到完全貫徹，結(jié)果大大削弱了其保護(hù)力度：雖然《貸款真實(shí)法案》等法律對(duì)貸款機(jī)構(gòu)規(guī)定了信息披露義務(wù)，但是并沒(méi)有考慮到借款人其實(shí)缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)去理解那些復(fù)雜的貸款條件，未從消費(fèi)者的理解水平出發(fā)規(guī)定所披露信息的相關(guān)內(nèi)容；雖然《平等信貸機(jī)會(huì)法》和《公平住宅法》等法律禁止貸款機(jī)構(gòu)的交易歧視行為機(jī)構(gòu)eiusingAct，但是對(duì)于貸款機(jī)構(gòu)是否存在違規(guī)行為的證明責(zé)任卻要由無(wú)法了解內(nèi)部放貸標(biāo)準(zhǔn)的借款人來(lái)承擔(dān)；雖然《房屋所有權(quán)保護(hù)法》等法律嚴(yán)格限制貸款利率水平以保護(hù)借款人，但是要求借款人能夠自己判斷貸款機(jī)構(gòu)是否存在違反規(guī)定收受高額費(fèi)率的情形。特別是，這些立法存在大量保護(hù)漏洞，致使五花八門的掠奪性貸款行為在美國(guó)住房抵押貸款市場(chǎng)上暢行無(wú)阻：這些漏洞包括未要求貸款人披露貸款的實(shí)際成本、未明確禁止貸款人收取不當(dāng)超額費(fèi)用、未規(guī)定貸款人在應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款人的還款能力水平提供貸款、未禁止翻轉(zhuǎn)貸款、未就貸款的欺詐和虛假陳述行為規(guī)定法律責(zé)任、未禁止預(yù)付罰金、未禁止大額尾付貸款業(yè)務(wù)等不公平貸款等等。

相較而言，近年來(lái)日本在金融立法中已經(jīng)明確規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者的說(shuō)明義務(wù)及相應(yīng)的民事賠償責(zé)任規(guī)則。例如，日本2001年《金融商品銷售法》第3條規(guī)定，金融商品銷售者應(yīng)當(dāng)向顧客就下列重要事項(xiàng)履行說(shuō)明義務(wù)：其一，由于利息、通貨的價(jià)格、金融商品市場(chǎng)的行情等指標(biāo)的變動(dòng)而可能導(dǎo)致本金損失危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該項(xiàng)危險(xiǎn)、相關(guān)指標(biāo)以及有關(guān)金融商品因?yàn)橹笜?biāo)變動(dòng)而直接影響的重要部分。其二，由于金融商品銷售者等相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)變動(dòng)或金融環(huán)境的變化而可能產(chǎn)生本金損失危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)就該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行解釋，并說(shuō)明有關(guān)當(dāng)事人的情況。特別是，該法第5條的規(guī)定，金融商品銷售業(yè)者，如果違反第3條的規(guī)定而未向顧客就重要事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明、或者違反第4條的規(guī)定而向顧客提供了斷定的判斷等行為，據(jù)此給顧客造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2006年《金融商品交易法》雖然沒(méi)有明確使用“說(shuō)明義務(wù)”的概念，但是通過(guò)規(guī)定締約前的書面交付義務(wù)（第37條之3第1項(xiàng)第5-6號(hào)）和締約時(shí)的書面交付義務(wù)（第37條之4）的規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)營(yíng)投資類金融商品的金融機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)要求。這樣一來(lái)，如果金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有履行法定的說(shuō)明義務(wù)而致使消費(fèi)者遭受損失之時(shí)，后者就可以直接援引這些法律規(guī)定，通過(guò)訴訟等糾紛解決機(jī)制來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，尋求損害賠償。

其次，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的全面保護(hù)原則。在金融分業(yè)界限日益被打破、金融創(chuàng)新活動(dòng)頻繁的當(dāng)代，放松金融管制的措施將會(huì)會(huì)產(chǎn)生大量立法空白和立法沖突。而對(duì)于金融消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不可能要求他們對(duì)這些調(diào)整金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為的差異性規(guī)范有全面的了解和正確的把握，以判斷金融機(jī)構(gòu)的行為是否存在違規(guī)或欺詐，更不可能假設(shè)他們能夠依據(jù)這些紛繁復(fù)雜的規(guī)章制度來(lái)主張自己的權(quán)利。因此，即使金融管制立法開(kāi)始關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，但是如果這種保護(hù)存在漏洞，也會(huì)令整個(gè)金融大廈瞬間倒塌。對(duì)此，美國(guó)的次級(jí)抵押貸款危機(jī)無(wú)異于一個(gè)生動(dòng)的注腳。

這就要求金融管制法對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)能夠全面覆蓋所有金融市場(chǎng)活動(dòng)，除了對(duì)于已有的金融商品和服務(wù)有所規(guī)范，還有必要對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的新型金融商品和服務(wù)給予原則性和概括性的規(guī)定，防止金融消費(fèi)者在遭受侵害后處于無(wú)法可依的境地。亡羊補(bǔ)牢為時(shí)不晚，根據(jù)美國(guó)財(cái)政部2009年的《金融管制改革白皮書》成立的金融消費(fèi)者保護(hù)署，將統(tǒng)一行使金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的制定權(quán)和解釋權(quán)，旨在有效彌補(bǔ)法律漏洞與空白。在日本，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)則已經(jīng)體現(xiàn)出全面覆蓋趨勢(shì)：2001年《金融商品銷售法》，針對(duì)所有的金融商品銷售活動(dòng)首次確立了全面的消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則框架。其次，2006年《金融商品交易法》作為正在形成中的日本“金融服務(wù)法”的先驅(qū)部分，已將有關(guān)消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)則覆蓋到所有投資類金融商品。再次，現(xiàn)行的日本《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等幾部消費(fèi)者信用立法存在的漏洞已備受詬病，這些立法在加快修訂的同時(shí)也在醞釀著統(tǒng)一化的進(jìn)程。

再次，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的適度保護(hù)原則。

金融管制立法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是有限度的，即遵循適度保護(hù)原則。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)并非金融管制立法的根本目的所在。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間不存在根本性的對(duì)抗，反而存在根本性的相互依賴：消費(fèi)者地位的弱化，會(huì)從根本上縮減社會(huì)消費(fèi)需求、抑制生產(chǎn)規(guī)模，造成經(jīng)濟(jì)衰退，最終損害的是經(jīng)營(yíng)者的生存與發(fā)展。可以認(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益恰恰是為了實(shí)現(xiàn)交易雙方當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)平等，從而貫徹“私法自治”的民法精神。對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，“一是為了確保合同當(dāng)事人的‘地位對(duì)等性’，從而恢復(fù)消費(fèi)者的自我決定能力，使得消費(fèi)者一方當(dāng)事人能夠基于合理判斷而締結(jié)合同；二是為了確保市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的正常運(yùn)行”。對(duì)金融消費(fèi)者的適度保護(hù)原則主要應(yīng)考慮兩個(gè)方面的因素：一是交易本身的性質(zhì)，因?yàn)榻灰仔再|(zhì)的不同決定了交易風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜程度的大小差異，從而決定著立法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)程度；二是考慮消費(fèi)者的交易能力，包括消費(fèi)者的信息收集和處理能力、學(xué)習(xí)精力、經(jīng)驗(yàn)水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等要素。

就第一個(gè)因素而言，法律對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)當(dāng)僅限于矯正消費(fèi)者在交易能力上的弱勢(shì)地位，以保證消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在實(shí)質(zhì)公平的前提下發(fā)生交易關(guān)系；而不應(yīng)當(dāng)延伸到消費(fèi)者因從事該金融商品交易而可能面對(duì)的結(jié)果。如果消費(fèi)者從事投資類金融商品的交易活動(dòng)，只希望得到更高的收益回報(bào)而不愿意承擔(dān)損失風(fēng)險(xiǎn)，那將變成另一種形式的市場(chǎng)濫用。也即，金融消費(fèi)者在參與投資活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確立必要的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在了解自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力限度基礎(chǔ)上積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)金融市場(chǎng)的“游戲規(guī)則”，從而成長(zhǎng)為一個(gè)有獨(dú)立判斷能力的成熟消費(fèi)者。對(duì)于如何把握好對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)尺度，2000年英國(guó)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》給出的若干原則值得借鑒。該法第5條規(guī)定金融管制者在確定對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)程度時(shí)，必須（1）考慮包括投資在內(nèi)的各類金融交易在風(fēng)險(xiǎn)水平上的可能差異，（2）考慮消費(fèi)者在經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)水平上的可能差異，（3）考慮消費(fèi)者對(duì)外部建議和準(zhǔn)確信息的需求，（4）考慮消費(fèi)者就自己的交易決定負(fù)責(zé)的一般原則。:

就第二個(gè)因素而言，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益也包含有加強(qiáng)消費(fèi)者自己責(zé)任承擔(dān)能力、培養(yǎng)成熟消費(fèi)者的要意。特別是對(duì)于高收益高風(fēng)險(xiǎn)的金融投資市場(chǎng)而言，成熟的消費(fèi)者群體是該市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展的根本所在。如果消費(fèi)者已經(jīng)具備了與金融機(jī)構(gòu)相當(dāng)?shù)慕灰啄芰Γ扇匀唤o予其傾斜保護(hù)，此時(shí)這種保護(hù)不僅對(duì)于此類消費(fèi)者而言顯得畫蛇添足，也是對(duì)法律資源的不必要浪費(fèi)。金融活動(dòng)注重效率、關(guān)注成本與收益的合理關(guān)系，而對(duì)那些在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)水平、交易經(jīng)驗(yàn)等各方面皆勢(shì)均力敵的個(gè)人專家（expertprivatecustomer）給予傾斜保護(hù)顯然是一項(xiàng)加重成本卻無(wú)甚收益的工作。有鑒于此，法律不僅應(yīng)當(dāng)區(qū)分消費(fèi)者與機(jī)構(gòu)類金融顧客，從而給予前者傾斜保護(hù)，而且還有必要對(duì)個(gè)人消費(fèi)群體作進(jìn)一步區(qū)分，將那些成熟的消費(fèi)者剔除出傾斜保護(hù)的對(duì)象范圍。以日本2001年《金融商品銷售法》為例，該法在加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的說(shuō)明義務(wù)及民事責(zé)任的同時(shí)，亦將那些具有金融商品銷售方面的專門知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)的“特定顧客”，排除在傾斜保護(hù)對(duì)象之外，金融商品銷售者就重要事項(xiàng)進(jìn)行特別說(shuō)明等強(qiáng)制性義務(wù)對(duì)其并不適用。同樣，日本2006年《金融商品交易法》亦將“根據(jù)《商法》第535條的規(guī)定，締結(jié)匿名組合契約的個(gè)人，或者在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及財(cái)產(chǎn)狀況等與內(nèi)閣府令規(guī)定的特定投資者認(rèn)定要件相當(dāng)?shù)钠渌麄€(gè)人（凈資產(chǎn)在3億日元以上等要件）”歸入“特定投資者”的范疇（《金融商品交易法》34條之4），不予適用上述保護(hù)性規(guī)則。而且，該法為普通消費(fèi)者轉(zhuǎn)向特定投資者提供了通道，使那些“（1）擁有10億日元以上有價(jià)證券，（2）在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)專門的有價(jià)證券交易賬戶超過(guò)1年以上”的個(gè)人還可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)化為“特定投資者”，從而可以參與到更為復(fù)雜和高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)當(dāng)中去。

篇8

(二)我國(guó)電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)方面的現(xiàn)狀

我國(guó)與消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)方面關(guān)聯(lián)性最大的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》從1994年開(kāi)始施行以來(lái)，一直側(cè)重于保障消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)，立足于對(duì)消費(fèi)者精神層面的保護(hù)，較少?gòu)?qiáng)調(diào)消費(fèi)者信息安全方面，這與當(dāng)時(shí)立法時(shí)外部環(huán)境的影響不無(wú)關(guān)系，也因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國(guó)尚未出現(xiàn)電子商務(wù)的活動(dòng)，更不可能有今天這種電子商務(wù)在國(guó)內(nèi)欣欣向榮的發(fā)展?fàn)顩r，傳統(tǒng)的交易模式仍是商業(yè)運(yùn)行的主體模式。在之后的數(shù)年內(nèi)，我國(guó)的地方性法規(guī)開(kāi)始逐漸提出“隱私權(quán)”的概念，如山東省、上海市、安徽省等各省市在制定相關(guān)的消費(fèi)者保護(hù)條例過(guò)程中開(kāi)始重視隱私權(quán)的問(wèn)題，伴隨著電子商務(wù)的崛起和迅速發(fā)展，學(xué)者們也開(kāi)始關(guān)注電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私的保護(hù)層面，彭惠梅、甘守義(2009)就提出了電子商務(wù)下消費(fèi)者的隱私權(quán)“涵蓋對(duì)于個(gè)人資料支配權(quán)、利用權(quán)和維護(hù)權(quán)及個(gè)人私事或私生活的隱蔽或隱瞞權(quán)、保持個(gè)人生活和領(lǐng)域不受干擾和侵犯的權(quán)利”。可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)于電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)方面的研究將會(huì)不斷前進(jìn)和發(fā)展。

電子商務(wù)交易過(guò)程中消費(fèi)者隱私權(quán)被侵犯的主要表現(xiàn)形式

電子商務(wù)交易過(guò)程有諸多參與主體，其中除了消費(fèi)者之外，尚有物流企業(yè)、第三方支付平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)中的“賣方”、提供交易平臺(tái)的服務(wù)方等其他主體角色，甚至于惡意篡取他人信息的軟件者也頻頻活動(dòng)于電子商務(wù)交易過(guò)程中，以上這些除了消費(fèi)者之外的交易相關(guān)方主體都有接觸到并記錄消費(fèi)者私人信息的可能性，進(jìn)而延伸到在掌握了信息之后侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的可能性。因?yàn)橄M(fèi)者個(gè)人隱私的獲取在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬平臺(tái)中顯得尤其重要，具有較大的市場(chǎng)價(jià)值。在電子商務(wù)交易過(guò)程中，消費(fèi)者隱私權(quán)被侵犯的主要表現(xiàn)形式主要有消費(fèi)者個(gè)人基本信息被非法收集、消費(fèi)者私人網(wǎng)絡(luò)空間被肆意入侵、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)被非法追蹤記錄這三種形式，而這三種形式在嚴(yán)重程度、先后次序上又是層層遞進(jìn)的，三者間關(guān)系如圖2所示：如圖2所示，電子商務(wù)交易過(guò)程中消費(fèi)者隱私權(quán)被侵的主要表現(xiàn)形式有以下三種：

(一)消費(fèi)者個(gè)人基本信息被非法收集

上文中已經(jīng)有所提及，消費(fèi)者個(gè)人基本信息涉及到了姓名、地址、聯(lián)系方式、職業(yè)、電子郵箱等，很多電子商務(wù)交易進(jìn)行之前，消費(fèi)者需要首先進(jìn)行準(zhǔn)備工作，注冊(cè)個(gè)人基本信息，登錄網(wǎng)站或打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)與交易“賣方”就交易價(jià)格或數(shù)量進(jìn)行交涉，當(dāng)消費(fèi)者與“賣方”達(dá)成協(xié)議后，需要使用到第三方支付平臺(tái)，此后貨物的運(yùn)輸由物流公司方面完成，最終消費(fèi)者收到貨物后進(jìn)行確認(rèn)。這一完整的流程中，每個(gè)步驟都有消費(fèi)者私人信息隨時(shí)泄露的漏洞，因?yàn)檫@些步驟中交易方所獲得的都是關(guān)于消費(fèi)者的第一手資料，是最直接、最真實(shí)的資料，因而不排除有相關(guān)交易主體(除消費(fèi)者外)出于某種個(gè)人非法目的，為了謀取私人利益，收集消費(fèi)者信息進(jìn)行出售獲利的行為。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中此類現(xiàn)象也并不少見(jiàn)，消費(fèi)者的私人信息未能得到有效保護(hù)，流動(dòng)到了消費(fèi)者從不關(guān)注的網(wǎng)頁(yè)或企業(yè)手中。

(二)消費(fèi)者私人網(wǎng)絡(luò)空間被肆意入侵

消費(fèi)者私人網(wǎng)絡(luò)空間主要涉及消費(fèi)者的郵箱、QQ或其他一些個(gè)人的空間領(lǐng)域。很多消費(fèi)者郵箱中經(jīng)常會(huì)收到商家推介的各種活動(dòng)信息，或是新產(chǎn)品的推銷信息，但這些商家都是消費(fèi)者未曾注冊(cè)過(guò)或未曾接觸過(guò)的陌生群體，這是建立在實(shí)際信息基礎(chǔ)上的商家對(duì)消費(fèi)者私人網(wǎng)絡(luò)空間入侵的第一層面；有的電子交易相關(guān)主體獲取了消費(fèi)者聯(lián)系方式或郵箱后，推介虛假信息，進(jìn)行詐騙活動(dòng)，對(duì)消費(fèi)者私人生活造成了較大干擾，這種現(xiàn)象在電子商務(wù)活動(dòng)發(fā)展初期對(duì)消費(fèi)者造成經(jīng)濟(jì)損失的案例較多，但近年來(lái)隨著消費(fèi)者的警惕心上升，詐騙活動(dòng)主體得逞的概率也大大降低了，這種現(xiàn)象偶有發(fā)生，這是建立在虛假信息基礎(chǔ)上的商家對(duì)消費(fèi)者私人網(wǎng)絡(luò)空間入侵的第二層面；有的電子商務(wù)交易相關(guān)主體竊取消費(fèi)者QQ號(hào)碼，登錄后各種不實(shí)推銷信息，隨意刪除消費(fèi)者好友，或通過(guò)向消費(fèi)者熟悉的群體發(fā)送消息進(jìn)行詐騙活動(dòng)，這種行為已經(jīng)上升到了非常嚴(yán)重的侵權(quán)程度，這是完全脫離了信息承載的推介活動(dòng)，是徹底的侵權(quán)、詐騙活動(dòng)。

(三)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)被非法追蹤記錄

無(wú)論是消費(fèi)者個(gè)人基本信息被非法收集還是消費(fèi)者私人網(wǎng)絡(luò)空間被肆意入侵，這都只是對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人生活造成偶爾干擾的事件。在部分網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)中，消費(fèi)者的活動(dòng)記錄被非法監(jiān)聽(tīng)、窺探、追蹤，一些電子商務(wù)交易相關(guān)主體使用先進(jìn)的技術(shù)與設(shè)備對(duì)消費(fèi)者的交易記錄進(jìn)行跟蹤記錄以獲取消費(fèi)者的交易偏好等信息，進(jìn)行非法利用或出售以謀取利益，這些行為也嚴(yán)重影響到了消費(fèi)者的生活。現(xiàn)實(shí)生活中，伴隨著電子商務(wù)活動(dòng)的飛速發(fā)展，除了本文總結(jié)的這三種電子商務(wù)交易過(guò)程中消費(fèi)者隱私權(quán)被侵的主要表現(xiàn)形式外，還有很多新的表現(xiàn)形式在逐漸呈現(xiàn)出來(lái)，但其本質(zhì)都脫離不了利用消費(fèi)者私人信息為個(gè)人謀取非法利益，而本文所提及的這三種表現(xiàn)形式是尤其具有代表性的，正如圖2中箭頭方向所標(biāo)示出的，這三種表現(xiàn)形式中，消費(fèi)者個(gè)人基本信息被非法收集是消費(fèi)者私人網(wǎng)絡(luò)空間被肆意入侵的前提，正是由于消費(fèi)者信息的泄露才進(jìn)而產(chǎn)生了之后私人空間被肆意入侵的結(jié)果，而這兩者又為消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)被非法追蹤記錄提供了便利和條件。

構(gòu)建我國(guó)電子商務(wù)交易中消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)制度

(一)從源頭上引起公眾對(duì)自身交易隱私權(quán)的重視

公眾在參與電子商務(wù)交易中所表現(xiàn)出的維護(hù)隱私意識(shí)的淡薄，雖然隨著近年來(lái)電子商務(wù)中詐騙案件、侵權(quán)行為的出現(xiàn)有所改進(jìn)，仍有大部分消費(fèi)者未能清楚地認(rèn)識(shí)到個(gè)人信息泄露的危險(xiǎn)性。在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)中，個(gè)人隱私的保護(hù)是要時(shí)刻、處處引起消費(fèi)者警惕的，因?yàn)楹芏嘞M(fèi)者個(gè)人信息的泄露往往出于消費(fèi)者的無(wú)心之失，或者由于很多消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)不明確某些行為的后果，例如，消費(fèi)者隨意點(diǎn)開(kāi)某些網(wǎng)頁(yè)鏈接，隨意打開(kāi)某些網(wǎng)站進(jìn)行個(gè)人信息的注冊(cè)、登記等等，最終導(dǎo)致個(gè)人信息流出對(duì)自身造成困擾甚至經(jīng)濟(jì)損失。由此可見(jiàn)，消費(fèi)者的隱私權(quán)被電子商務(wù)交易相關(guān)主體侵犯這一現(xiàn)象，首先要從消費(fèi)者這個(gè)源頭進(jìn)行遏制，樹立消費(fèi)者的隱私權(quán)觀念，培養(yǎng)起消費(fèi)者對(duì)于個(gè)人隱私保護(hù)的重視，消費(fèi)者個(gè)人應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成良好的上網(wǎng)習(xí)慣，陌生網(wǎng)頁(yè)、陌生鏈接不隨意打開(kāi)，定期檢查電腦的安全情況，確保計(jì)算機(jī)的安全漏洞盡快被補(bǔ)上，防止造成進(jìn)一步的損失。

(二)從外部加強(qiáng)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)

立法方面，我國(guó)對(duì)于電子商務(wù)交易過(guò)程中消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)立法尚處于起步和探索的階段，我們可以參考對(duì)此已經(jīng)有成熟研究的國(guó)外法律方面：首先，在《民法典》中明確、清楚地規(guī)定隱私權(quán)的定義，并將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的定義具體化，只有將隱私權(quán)的定義落到細(xì)處，將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的細(xì)微差異落到細(xì)處，其他的法律責(zé)任追究工作才會(huì)有具體的依據(jù)和憑證。其次，對(duì)于電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)專門立法，從當(dāng)前電子商務(wù)規(guī)模急劇增長(zhǎng)的背景出發(fā)，總結(jié)社會(huì)中發(fā)生的電子商務(wù)交易中消費(fèi)者隱私權(quán)被侵犯的實(shí)際案例，全面考慮應(yīng)當(dāng)規(guī)范的侵權(quán)行為，主要可以從消費(fèi)者的私人信息出發(fā)，延伸到對(duì)消費(fèi)者私人信息的利用、非法追蹤記錄等方面的規(guī)范。最后，將侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的責(zé)任提升到《刑法》中來(lái)，如果發(fā)生了電子商務(wù)交易過(guò)程中對(duì)于消費(fèi)者隱私權(quán)的侵犯行為，嚴(yán)重干擾到消費(fèi)者的正常生活和私人空間，侵犯方的相關(guān)主體將要承擔(dān)刑事責(zé)任，重責(zé)之下才有抑制甚至消除侵權(quán)行為的可能。

篇9

伴隨著改革開(kāi)放和我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,短短二十幾年,人民的生活水平不斷提高,人們的衣食住行也從商品短缺社會(huì)進(jìn)入到物質(zhì)豐富的消費(fèi)社會(huì)。生活在消費(fèi)社會(huì)中,面對(duì)豐富多采的商品和服務(wù),也伴隨著出現(xiàn)了消費(fèi)者問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》)第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。該條中規(guī)定的“增加賠償”即是指懲罰性損害賠償,這是中國(guó)立法上第一次對(duì)懲罰性損害賠償金做出的規(guī)定。它突破了一般民法原則,使加害人給予受害人的損害賠償超過(guò)了受害人的實(shí)際損失，其目的在于通過(guò)給予消費(fèi)者超出實(shí)際損失的私人利益,鼓勵(lì)消費(fèi)者同實(shí)施欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者作斗爭(zhēng),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)全體消費(fèi)者利益的保護(hù)。但由于立法尚存不足，實(shí)踐中引起類似“王海現(xiàn)象”等諸多案例的發(fā)生，有關(guān)司法判決也不一致。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)懲罰性賠償?shù)难芯浚源龠M(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)健康、有序地發(fā)展。

一、懲罰性賠償制度的功能

《布萊克法律辭典》將懲罰性賠償金定義為：當(dāng)被告對(duì)原告的加害行為具有嚴(yán)重的暴力壓制、惡意或者欺詐性質(zhì)，或者屬于任意的、輕率的、惡劣的行為時(shí)，法院可以判給原告超過(guò)實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的賠償金。懲罰性賠償制度是英美法系國(guó)家廣泛采用的一種民事侵權(quán)責(zé)任形式，我國(guó)的法律規(guī)范中沒(méi)有出現(xiàn)“懲罰性賠償”的提法，但在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償已得到初步肯定。所謂懲罰性賠償是指法院在按照受害人或相對(duì)的受害人團(tuán)體所遭受的損害或加害人的非法獲利所判決的賠償金之外,為懲罰加害人的不法行為和威懾或防止類似行為的發(fā)生,而判決加害人向受害人支付的賠償金。

實(shí)施懲罰性損害賠償制度的目的,在英美國(guó)家一般認(rèn)為有三項(xiàng):其一是削弱侵權(quán)行為人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),防止他們重新作惡,以及防止社會(huì)上的其他人模仿侵權(quán)行為人的行為;其二是鼓勵(lì)受害人對(duì)不守法的侵權(quán)行為人提訟,激發(fā)他們同不法行為作斗爭(zhēng)的積極性;其三是對(duì)原告(受害人)遭受的精神損害進(jìn)行感情方面的損害賠償。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定，借鑒了國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，立法者的意圖是，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行欺詐的惡意行為予以加重處罰，抑制假冒偽劣商品泛濫現(xiàn)象的發(fā)展，逐漸減少商業(yè)欺詐行為。具體來(lái)講，此制度至少有以下四個(gè)功能：

（一）賠償功能

懲罰性損害賠償適用的目的就是為了使原告遭受的損失獲得全部的補(bǔ)償，來(lái)彌補(bǔ)補(bǔ)償性賠償?shù)牟蛔恪Ｒ环矫嫜a(bǔ)償性賠償對(duì)精神損害并不能提供充分的補(bǔ)救。另一方面盡管侵權(quán)行為法可以對(duì)人身傷害提供補(bǔ)救,但在許多情況下人身傷害的損失是很難證明的。因此,采用補(bǔ)償性賠償很難對(duì)受害人的損害予以充分補(bǔ)救。而懲罰性賠償可以更充分地補(bǔ)償受害人遭受的損害。再者，受害人提訟以后所支付的各種費(fèi)用,特別是與訴訟有關(guān)的費(fèi)用,只有通過(guò)懲罰性賠償才能補(bǔ)救。

（二）制裁功能

懲罰性賠償主要是針對(duì)那些具有不法性和道德上的應(yīng)受譴責(zé)性的行為而適用的,就是要對(duì)故意的、惡意的不法行為實(shí)施懲罰。而補(bǔ)償性賠償要求賠償受害人的全部經(jīng)濟(jì)損失,在性質(zhì)上乃是一種交易,等于以同樣的財(cái)產(chǎn)交換損失。這樣一來(lái),補(bǔ)償性的賠償對(duì)經(jīng)營(yíng)者難以起到制裁作用,甚至使民事賠償法律為經(jīng)營(yíng)者所控制。而懲罰性損害賠償則通過(guò)給不法行為人強(qiáng)加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)來(lái)制裁不法行為,從而達(dá)到制裁的效果。

（三）威懾功能

威懾是對(duì)懲罰性損害賠償合理性的傳統(tǒng)解釋。懲罰性賠償?shù)倪@種威懾功能是為主張采用懲罰性賠償制度的學(xué)者和適用懲罰性賠償制度的法院所普遍贊同的功能。威懾可以分為一般威懾和特別的威懾。一般威懾是指通過(guò)懲罰性賠償對(duì)社會(huì)一般人將來(lái)可能的潛在侵權(quán)行為產(chǎn)生威懾作用,特別威懾是指對(duì)加害人本身的威嚇作用，即防止加害人重復(fù)進(jìn)行侵權(quán)行為。一般威懾是指確定一個(gè)樣板,使他人從該樣板中吸取教訓(xùn)而不再?gòu)氖麓诵袨椤６藗冊(cè)趯?duì)這一樣板進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)很容易得出成本大大高于收益的結(jié)論，從而在經(jīng)濟(jì)上獲得了放棄潛在的侵權(quán)行為的足夠的動(dòng)因。

（四）鼓勵(lì)功能

鼓勵(lì)是指鼓勵(lì)消費(fèi)者積極同欺詐行為作斗爭(zhēng)的功能。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,銷售假貨和實(shí)施欺詐行為的事件眾多而分散，由于這種行為發(fā)生的高頻率,銷售假貨或欺詐地提供服務(wù)的行為不僅是對(duì)個(gè)別消費(fèi)者的私人利益的侵犯,而且是對(duì)全體消費(fèi)者共同利益的侵犯。消費(fèi)者權(quán)利實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)權(quán)利,而不是單純的私人權(quán)利。通過(guò)懲罰性賠償制度的確立，可以刺激和鼓勵(lì)消費(fèi)者更加積極地同經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為作斗爭(zhēng)，從而會(huì)在客觀上有利于保護(hù)社會(huì)上全體消費(fèi)者的利益。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的適用條件

（一）權(quán)利的主體必須是消費(fèi)者

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。由此可見(jiàn)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的懲罰性損害賠償權(quán)的行使主體必須是消費(fèi)者。但“消費(fèi)者”如何界定一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。如單位能不能成為消費(fèi)者？有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將消費(fèi)者限于個(gè)體社會(huì)成員即自然人,而當(dāng)法人、非法人組織購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受到侵犯時(shí),受《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)范的調(diào)整。因?yàn)楝F(xiàn)代消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)消費(fèi)者弱者地位充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上給予特殊保護(hù)的立法,如果將消費(fèi)者的范圍規(guī)定的過(guò)廣,將各種社會(huì)團(tuán)體和組織都視為消費(fèi)者,那么,以此為指導(dǎo)方針而制定的法律必然會(huì)忽視個(gè)體消費(fèi)者的弱勢(shì)地位,對(duì)其給予特殊保護(hù)亦就必然會(huì)失去理論上的依據(jù)。

筆者認(rèn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條中并沒(méi)有明文規(guī)定將消費(fèi)者范圍限制為自然人,而且現(xiàn)實(shí)生活中也的確存在著單位為其職工消費(fèi)而購(gòu)買商品受到欺詐的情形,若將單位作為消費(fèi)者,其獲得的懲罰性損害賠償金后再由受損害的單位職工接受,這符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)弱者的目的。我國(guó)地方立法上也幾乎一致地認(rèn)為單位應(yīng)該適用有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的立法規(guī)定。如《上海市保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例》第二條第一款規(guī)定:本條例所稱的消費(fèi)者,是指為物質(zhì)、文化生活需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人,其權(quán)益受國(guó)家法律、法規(guī)和本條例的保護(hù)。《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二條第一款規(guī)定:本條例所稱消費(fèi)者,是指為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人。

（二）經(jīng)營(yíng)者的行為構(gòu)成欺詐

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中并沒(méi)有明確規(guī)定什么是欺詐行為。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第六十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為”。據(jù)此,我國(guó)法學(xué)理論認(rèn)為構(gòu)成欺詐的要件有：（1）主觀要素，行為人有欺詐的故意；（2）客觀要素，即行為人有虛假陳述或隱瞞實(shí)情的行為；（3）被欺詐人因受欺詐而陷于錯(cuò)誤判斷；（4）被欺詐人基于錯(cuò)誤判斷而為意思表示。1996年3月15日,國(guó)家工商行政管理局了《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》(以下簡(jiǎn)稱“處罰辦法”),其中第2條規(guī)定：“本法所稱欺詐消費(fèi)者行為,是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中,采取虛假或者其它不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為”。處罰辦法還具體列舉了一系列欺詐消費(fèi)者行為的表現(xiàn)形式,例如,銷售摻雜、摻假,以假充真,以次充好的商品的；采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品分量不足的；銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的；作虛假的現(xiàn)場(chǎng)演示和說(shuō)明的；利用廣播、電視、電影、報(bào)刊等大眾傳播媒介對(duì)商品作虛假宣傳的,等等。

欺詐行為的認(rèn)定直接涉及到消費(fèi)者能否請(qǐng)求雙倍賠償，而實(shí)踐中的界定往往不像理論那樣簡(jiǎn)單易明。如“知假買假”行為能不能使用雙倍賠償？此情況下經(jīng)營(yíng)者的行為是否構(gòu)成欺詐？很多學(xué)者認(rèn)為雖然“知假買假”不算誠(chéng)實(shí),但遠(yuǎn)沒(méi)有制造和銷售假冒偽劣商品行為的惡劣程度高,況且知假買假行為確實(shí)可以有效地遏制制假售假之風(fēng),起到凈化社會(huì)環(huán)境的作用。也有學(xué)者認(rèn)為欺詐的首要問(wèn)題是這一行為本身的非正當(dāng)性,一個(gè)欺詐行為不會(huì)因?yàn)樗蛔R(shí)破而變成正當(dāng)?shù)男袨椤６M(fèi)者具有運(yùn)用已有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能要求個(gè)人利益的區(qū)別,法律并不禁止個(gè)人基于“利己”的目的而采取的投機(jī)主義行為,消費(fèi)者從來(lái)就不是以一個(gè)“利他主義者”形象被設(shè)計(jì)的。“知假買假”然后索取加倍賠償?shù)淖龇ㄊ欠系赖碌?它有助于打擊假冒產(chǎn)品,因而有利于民眾和社會(huì)。筆者認(rèn)為上述論述亦有道理，但法律不應(yīng)成為任何人投機(jī)取巧的工具，惡意利用法律作為個(gè)人“發(fā)財(cái)致富”的手段顯然與法治的基本精神相悖。消法出臺(tái)后實(shí)踐中出現(xiàn)了不和諧因素，首先就是類似“王海現(xiàn)象”的“知假買假”行為的大量出現(xiàn)。由于懲罰性賠償制度能為原告帶來(lái)意外之財(cái)，“知假買假”并索取一倍賠償一時(shí)被人們視為發(fā)財(cái)致富的途徑而紛紛效仿。在市場(chǎng)規(guī)則尚未健全的今天,一方面“王海們”立意打假讓人拍手稱快，另一方面我們也不能不看到他們行為所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。故意“知假買假”并放任損害的發(fā)生,毫無(wú)疑問(wèn)也是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)，也導(dǎo)致了人們貪利的思想，破壞了市場(chǎng)交易中誠(chéng)實(shí)信用、合法有序的規(guī)則。故適用懲罰性賠償制度須以消費(fèi)者不存在主觀上的惡意為前提,即不得“知假買假”，利用“法律盲點(diǎn)”，投機(jī)取巧獲得不當(dāng)利益。在消費(fèi)者明知及經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己實(shí)施了侵權(quán)行為，但為了獲得懲罰性賠償，故意不采取預(yù)防措施而放任損害的發(fā)生，或存在重大過(guò)失時(shí)，均不得適用懲罰性賠償制度。此種限制主要是為了防止那種知假買假行為的繼續(xù)重演。故筆者認(rèn)為構(gòu)成欺詐的要件中應(yīng)堅(jiān)持消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為而陷于錯(cuò)誤判斷，如明知是欺詐仍堅(jiān)持購(gòu)買則不適用懲罰性賠償制度。

（三）消費(fèi)者受到損失

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者實(shí)施欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失。依照字面意思理解，即只有當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為對(duì)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者造成實(shí)際損害時(shí),經(jīng)營(yíng)者才負(fù)賠償責(zé)任;沒(méi)有造成實(shí)際損失的,則不負(fù)賠償責(zé)任。損害的發(fā)生是損害賠償?shù)幕緲?gòu)成要件,無(wú)損害就無(wú)賠償可言。所以,若只有經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為而沒(méi)有消費(fèi)者受到損失的事實(shí),消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者提出給予懲罰性損害賠償?shù)囊缶筒环稀断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的條件。事實(shí)上，筆者認(rèn)為，懲罰性賠償制度的適用并不意味著必須要有實(shí)際的損失或損害發(fā)生，只要商品的行為按其性質(zhì)足以使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解并足以給他們帶來(lái)某種不良利益，就可以認(rèn)定損害已經(jīng)存在。

（四）消費(fèi)者提出懲罰性損害賠償?shù)恼?qǐng)求

我國(guó)的懲罰性損害賠償是法定的賠償制度,當(dāng)事人之間的約定無(wú)效。一般情況下,經(jīng)營(yíng)者不可能自覺(jué)的履行這樣的義務(wù),所以消費(fèi)者必須提出懲罰性損害賠償?shù)恼?qǐng)求。消費(fèi)者可以向經(jīng)營(yíng)者提出,也可以直接向法院提訟。如果消費(fèi)者沒(méi)有提出懲罰性損害賠償?shù)恼?qǐng)求,經(jīng)營(yíng)者就沒(méi)有義務(wù)支付懲罰性損害賠償金,法院也不會(huì)做出懲罰性損害賠償?shù)呐袥Q。如果經(jīng)營(yíng)者因違法而受到了行政處罰的話,也不能免除它對(duì)消費(fèi)者的懲罰性損害賠償責(zé)任,因?yàn)閮烧咴诒举|(zhì)上不同,兩種責(zé)任形式可以并存。

三、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的完善

1、應(yīng)在立法中明確懲罰性賠償制度適用的條件，使其更具有可操作性。如前所述，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的范圍界定和欺詐行為的認(rèn)定要件予以明確。此方面因前文已作詳述，此處不再贅述。

2、應(yīng)該加大懲罰力度。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條雖然在性質(zhì)上屬于懲罰性損害賠償責(zé)任，但是它的懲罰力度并不像西方國(guó)家那樣是上10倍乃至上100倍，僅僅只是雙倍懲罰。這一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)顯得過(guò)于死板，并在大多數(shù)情況下顯得標(biāo)準(zhǔn)偏低，難以對(duì)違法行為形成有效制約。當(dāng)企業(yè)的違法所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于接受罰款數(shù)額的時(shí)候，企業(yè)會(huì)變本加厲地做違法的事情，企業(yè)會(huì)覺(jué)得雙倍的罰款是一種鼓勵(lì)，罰完了他可以心安理得地繼續(xù)再做；相反如果懲罰力度大了，企業(yè)就不會(huì)這樣做了。“制假”之所以在我國(guó)這么多年來(lái)屢禁不止,就是因?yàn)榇驌舻牧Χ炔淮?懲罰的力度不足以讓經(jīng)營(yíng)者懼怕。當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額增大至一定程度時(shí)，侵權(quán)人的私人成本就會(huì)大大增加，侵權(quán)人受到法律制裁的結(jié)果不僅僅是無(wú)利可圖，而是得不償失，因此立法中規(guī)定懲罰數(shù)額越高，其威懾力就越強(qiáng)，侵權(quán)的概率也就越低。雙倍賠償條款當(dāng)然是與我國(guó)的立法宗旨、法律傳統(tǒng)相一致的，也是適合我國(guó)國(guó)情的,但這種輕微的懲罰力度往往并不能從根本上打擊制假售假經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在實(shí)踐中,消費(fèi)者也往往因?yàn)樾枰度氪罅康臅r(shí)間、精力與經(jīng)營(yíng)者交涉,卻只能得到較小的利益,因此,大量的消費(fèi)者在遇到這種情況時(shí)往往自認(rèn)倒霉,大都采取讓經(jīng)營(yíng)者換貨、退貨,作為解決糾紛的方式。

故完善懲罰性賠償制度，就應(yīng)該取消賠償?shù)拇_定倍數(shù)，確定懲罰應(yīng)考慮的因素。在原告提出賠償請(qǐng)求時(shí),賠償數(shù)額由法官在每一具體案件中根據(jù)具體案情酌情裁定，如可考慮（1）經(jīng)營(yíng)者的惡意程度；（2）侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)，包括手段、方式、持續(xù)時(shí)間及侵權(quán)行為發(fā)生后的態(tài)度、行為等；（3）侵權(quán)行為的后果，即尊嚴(yán)、感情受損傷的程度；（4）經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)狀況等。有了這樣的彈性規(guī)定后,法官就可以行使自由裁量權(quán),避免經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的利害關(guān)系明顯失衡，消費(fèi)者也可以得到安慰和補(bǔ)償。當(dāng)然為了避免過(guò)度的不平衡，可以在法律上對(duì)各類賠償?shù)淖罡呦揞~予以限定。

3、擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條適用范圍。在適用的條件上，第49條規(guī)定懲罰性賠償制度只適用于故意的欺詐行為,而惡意的不作為、重大過(guò)失、極端輕視他人權(quán)利的行為都不適用。在實(shí)踐中,除經(jīng)營(yíng)者故意欺詐消費(fèi)者的情況外,其他嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的行為也大量存在，但卻得不到有效救濟(jì)。根據(jù)我國(guó)舉證責(zé)任分配原則,購(gòu)買商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者要想適用懲罰性賠償制度的規(guī)定,就必須證明經(jīng)營(yíng)者主觀上有欺詐的故意,但由消費(fèi)者證明經(jīng)營(yíng)者主觀上有故意非常困難。在美國(guó),懲罰性賠償?shù)倪m用范圍很廣泛,除故意欺詐以外,惡意的不作為,重大過(guò)失,極端輕視他人權(quán)利的行為都可以適用懲罰性賠償。“東芝事件”中,東芝公司對(duì)美國(guó)用戶給予了巨額賠償卻拒絕給中國(guó)用戶以賠償,主要原因是:在中國(guó),雙倍賠償制度只適用經(jīng)營(yíng)者的欺詐作為,而在該案中要想證明東芝公司實(shí)施了欺詐行為可能性很小。因此,即使由法院來(lái)判決,依據(jù)中國(guó)現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消法》的規(guī)定,東芝公司不會(huì)被判令支付雙倍的懲罰賠償金。故筆者認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大第49條的適用范圍，規(guī)定懲罰性賠償制度不僅可以適用于主觀的欺詐行為,而且可以適用于惡意的不作為、重大過(guò)失、極端輕視他人權(quán)利的行為等，這樣規(guī)定,可以使經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全盡最大程度的注意義務(wù)，也將對(duì)消費(fèi)者提供更為周到細(xì)致的保護(hù)。

結(jié)語(yǔ)

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是一個(gè)綜合性的社會(huì)系統(tǒng)工程。其中,法律保護(hù)是消費(fèi)者維權(quán)的根本手段。改革開(kāi)放后,我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)從無(wú)法可依到《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和相關(guān)法律的施行,走過(guò)了漫長(zhǎng)的路。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益所跨出的每一小步,都是中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的飛躍,使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)無(wú)論在形式上,還是在實(shí)質(zhì)上都更貼近消費(fèi)者。中國(guó)加入WTO以后,社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活將和世界接軌,面對(duì)這種全新的變化,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題不可避免要面臨新的挑戰(zhàn)。要充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,體現(xiàn)法律的公正,應(yīng)該發(fā)揮懲罰性賠償制度應(yīng)有的效用,完善我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條，使我國(guó)的懲罰性賠償制度更加合理,以適應(yīng)中國(guó)加入WTO后經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的需要，更加有利地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]劉靜，產(chǎn)品責(zé)任論，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年7月版，

[2]張奇，懲罰性賠償?shù)暮x及其功能，嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年1月第16卷第1期.

[3]向東，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》49條與懲罰性損害賠償制度，河北理工學(xué)院學(xué)報(bào)，社會(huì)科學(xué)版2003年第1期.

[4]吳潔玲，欺詐行為與懲罰性賠償——淺談對(duì)我《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的理解，黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第7卷第2期.

[5]杜紅衛(wèi)，試論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2005年第1期.

篇10

1.1第三方支付以及支付機(jī)構(gòu)的定義

本文所指的第三方支付主要是指電子支付一類，狹義的電子支付主要是指電子資金劃撥業(yè)務(wù)，是指從事電子商務(wù)交易的當(dāng)事人，通過(guò)非銀行的第三方機(jī)構(gòu)支付平臺(tái)在買方、賣方和銀行之間建立連接，使用安全電子支付手段通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的貨幣支付或資金流轉(zhuǎn)，由第三方電子支付向買賣雙方提供交易資金代管、貨幣支付和資金清算服務(wù)的一種擔(dān)保支付形式。本文僅指狹義。

1.2借助第三方支付產(chǎn)生的法律關(guān)系

第三方支付機(jī)構(gòu)非銀行，自身不具有支付結(jié)算功能和存貸及貨幣業(yè)務(wù)，只是提供一個(gè)接入平臺(tái)，由銀行授權(quán)第三方平臺(tái)從事資金清算業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)不同用戶的開(kāi)戶行之間資金的劃轉(zhuǎn)。所以第三方支付機(jī)構(gòu)與銀行之間應(yīng)當(dāng)是委托關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者須經(jīng)網(wǎng)上銀行付款實(shí)現(xiàn)網(wǎng)購(gòu)，故須持有某商業(yè)銀行的信用卡或儲(chǔ)蓄卡，并開(kāi)通網(wǎng)銀功能，由商業(yè)銀行提供網(wǎng)關(guān)服務(wù)。消費(fèi)者與商業(yè)銀行之間是信用委托關(guān)系。而網(wǎng)絡(luò)賣家也須有相應(yīng)的銀行賬戶與第三方支付平臺(tái)關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)資金的劃轉(zhuǎn)，與商業(yè)銀行之間仍是信用委托關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者（持卡人）與網(wǎng)絡(luò)商品提供商之間是商品買賣合同關(guān)系。

2第三方支付中存在的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題

2.1支付平臺(tái)的大量滯留資金存在資金風(fēng)險(xiǎn)

雖然第三方支付機(jī)構(gòu)充當(dāng)著支付中介，但平臺(tái)用戶群范圍廣、數(shù)量大，交易頻繁，有大量的資金劃轉(zhuǎn)暫存于支付平臺(tái)，從發(fā)貨到收款之間存在一定的時(shí)滯，這使得平臺(tái)上滯留了大量的資金。大量的客戶資金沉淀可能引發(fā)資金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或引發(fā)第三方支付機(jī)構(gòu)從事風(fēng)險(xiǎn)較高的投資活動(dòng)、非法挪用巨額沉淀資金甚至卷款外逃等非法活動(dòng)，造成資金安全隱患。

2.2支付安全性方面仍有漏洞

雖然我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)支付上的技術(shù)研發(fā)已有了巨大突破，但應(yīng)用中仍然存在諸多漏洞。尤其是當(dāng)未直接登錄支付頁(yè)面，由網(wǎng)絡(luò)搜索引擎檢索，可能進(jìn)入到仿冒的釣魚網(wǎng)站，造成用戶信息的泄露和資金的損失。此外，網(wǎng)絡(luò)黑客也可能入侵支付平臺(tái)或支付系統(tǒng)，修改客戶資料甚至劃轉(zhuǎn)賬戶資金。銀聯(lián)和第三方支付集合了各家銀行網(wǎng)關(guān)，卻未對(duì)業(yè)務(wù)和技術(shù)整合，因此使用界面和用戶的方便性都沒(méi)有改進(jìn)。

2.3消費(fèi)者的知情權(quán)難以保障

網(wǎng)絡(luò)支付中，消費(fèi)者只能通過(guò)網(wǎng)頁(yè)查詢商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、服務(wù)內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等。但這仍停留于虛擬化的了解，容易遭受經(jīng)營(yíng)者故意夸大產(chǎn)品性能和功效、提供虛假價(jià)格、實(shí)施虛假服務(wù)承諾的欺騙。繁雜的退換貨手續(xù)或舉證原則也不利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。支付平臺(tái)復(fù)雜的免責(zé)條款，也不利于消費(fèi)者更好的理解和運(yùn)用。

2.4消費(fèi)者的隱私權(quán)難以保障

電子商務(wù)為經(jīng)營(yíng)者提供了成本低廉的廣告方式，經(jīng)營(yíng)者為了最大限度地獲得利潤(rùn)，往往利用互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)大的信息整理和分類功能，將在線消費(fèi)的消費(fèi)者的個(gè)人信息加以收集。當(dāng)這些信息被經(jīng)營(yíng)者擴(kuò)散時(shí)，消費(fèi)者的個(gè)人隱私權(quán)就不可避免地遭到侵犯。而在支付平臺(tái)注冊(cè)的大量個(gè)人信息，可能被支付平臺(tái)利用，將信息轉(zhuǎn)售于他人。

3完善第三方支付中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題

3.1盡快落實(shí)電子支付相關(guān)的立法規(guī)范

首先應(yīng)當(dāng)完善電子支付中有關(guān)的信息披露制度，明確劃分各方當(dāng)事人的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。其次可以規(guī)范電子支付、結(jié)算的管理制度和具體標(biāo)準(zhǔn)，著重解決支付手段、支付方式的確認(rèn)和規(guī)范問(wèn)題，電子支付的安全保障問(wèn)題，以及對(duì)電子支付數(shù)據(jù)的竊取、偽造、涂銷等問(wèn)題的處理辦法。再次，對(duì)電子貨幣、電子交易服務(wù)商應(yīng)采取的程序和措施作出明確的規(guī)定，以確保交易的安全、及時(shí)和準(zhǔn)確無(wú)誤，以及違反該種規(guī)定應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任等。

3.2加強(qiáng)電子商務(wù)主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，并加強(qiáng)工商部門與支付平臺(tái)的合作

應(yīng)當(dāng)對(duì)電子商務(wù)主體的確認(rèn)制定符合電子商務(wù)要求的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，對(duì)網(wǎng)上商店的開(kāi)設(shè)、運(yùn)營(yíng)實(shí)行強(qiáng)制性登記許可制度并備案，以確認(rèn)電子商務(wù)主體身份的合法性和真實(shí)性。其次，建立統(tǒng)一的電子商務(wù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)商家進(jìn)行調(diào)查、驗(yàn)證和鑒別，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易雙方合法權(quán)益和整個(gè)電子商務(wù)交易秩序。

3.3加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)

首先要明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)利的概念及其具體內(nèi)容，明確侵犯消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，對(duì)具體的處理辦法做出規(guī)定。比如在網(wǎng)絡(luò)交易中，收集消費(fèi)者信息應(yīng)征求消費(fèi)者同意并說(shuō)明使用的目的。一旦未經(jīng)消費(fèi)者授權(quán)，擅自將消費(fèi)者資料轉(zhuǎn)售或轉(zhuǎn)讓給第三方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.4加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)支付的安全性

支付平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)安全技術(shù)的開(kāi)發(fā)，聯(lián)合網(wǎng)銀共同防范系統(tǒng)漏洞和黑客攻擊，提供并保證一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。在支付網(wǎng)頁(yè)上，張貼近期的仿冒的釣魚網(wǎng)站，增加消費(fèi)者的謹(jǐn)惕性，減少支付風(fēng)險(xiǎn)，并作出明顯的防偽標(biāo)志。明確規(guī)定發(fā)生不可抗力時(shí)，消費(fèi)者資金保全的措施，加強(qiáng)消費(fèi)者的信任度。以及由于銀行系統(tǒng)故障，所造成的支付延遲或失敗給消費(fèi)者造成的損失，明確這些情況下消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，才能增加支付平臺(tái)的使用信用。

參考文獻(xiàn)：

[1]饒林，周鵬博.有效實(shí)現(xiàn)第三方支付風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的幾點(diǎn)建議[J].金融理論與實(shí)踐，2008（9）：110-111.[2]王茹.第三方支付及其金融監(jiān)管[J].湘潮，2008（3）：54-55.

篇11

消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在第三方支付中的地位不平等使得消費(fèi)者在金融消費(fèi)領(lǐng)域需要特殊的法律保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，但我國(guó)法律體系在這方面存在著缺陷，從而面臨法律適用的困境。

2.1 對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)難以保障

消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)制度中最重要的權(quán)利是知情權(quán)。對(duì)于傳統(tǒng)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，金融消費(fèi)者需要法律的特殊保護(hù)，主要是由于信息服務(wù)的不對(duì)稱性。在第三方支付網(wǎng)絡(luò)中，消費(fèi)者只可通過(guò)網(wǎng)頁(yè)查詢商品的基本信息，這將受到經(jīng)營(yíng)者故意夸大產(chǎn)品功效和性能的影響；另外消費(fèi)者無(wú)法得知支付平臺(tái)的安全性等級(jí)，只能依靠個(gè)人經(jīng)驗(yàn)辨別來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，所以第三方交易信息的不對(duì)稱將難以保障消費(fèi)者知情權(quán)。

2.2 對(duì)消費(fèi)者資金安全保障制度的缺失

消費(fèi)者資金安全保障主要體現(xiàn)在：1、沉淀資金安全問(wèn)題。消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)買商品交易時(shí)，買方會(huì)先將存款存入第三方支付賬戶，由第三方保管，中間必然存在時(shí)間差，由此便出現(xiàn)了沉淀資金問(wèn)題，在我國(guó)稱之為備付金制度。2、未授權(quán)支付安全問(wèn)題。現(xiàn)在我國(guó)目前互聯(lián)網(wǎng)安全技術(shù)還有很多漏洞，消費(fèi)者的個(gè)人支付賬戶信息在互聯(lián)網(wǎng)中很容易被竊取，并且黑客直接進(jìn)入到支付系統(tǒng)劃轉(zhuǎn)資金的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且我國(guó)目前法律對(duì)未經(jīng)授權(quán)劃撥資金的法律責(zé)任并未作明確規(guī)定。實(shí)踐中，作為格式合同支付服務(wù)協(xié)議一般都會(huì)將此項(xiàng)內(nèi)容約定為免責(zé)條款，以排除第三方支付平臺(tái)在未經(jīng)過(guò)授權(quán)劃撥資金中的法律責(zé)任，該項(xiàng)法律的缺失導(dǎo)致金融消費(fèi)者權(quán)益無(wú)法得到救濟(jì)。

2.3 消費(fèi)者個(gè)人信息安全保護(hù)制度不完善

消費(fèi)者的個(gè)人信息屬于隱私權(quán)的范疇，其個(gè)人信息享有不被他人非法知悉、收集、利用和公開(kāi)的權(quán)利。消費(fèi)者在注冊(cè)第三方支付平臺(tái)帳號(hào)時(shí)通常會(huì)被要求填寫基本信息，這很容易被第三方互聯(lián)網(wǎng)支付機(jī)構(gòu)所掌握，但信息本身具有商業(yè)價(jià)值，這就導(dǎo)致信息隨時(shí)被泄露的可能，因此金融消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)第三方支付中隱私權(quán)很容易遭到侵犯。第三方支付雖是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，但其支付平臺(tái)已積累了龐大的消費(fèi)者數(shù)據(jù)信息，如果第三方支付機(jī)構(gòu)存在不良企圖，可能會(huì)利用這些信息謀取利益，對(duì)消費(fèi)者造成影響。

3 完善網(wǎng)絡(luò)第三方支付中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)對(duì)策

3.1 加快建立網(wǎng)絡(luò)第三方支付的立法

法律制度體系始終是和諧穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的有力保障，只有遵循法律才能從根本上解決消費(fèi)者權(quán)益侵害問(wèn)題。因此，目前針對(duì)第三方支付，相關(guān)法律部門急需出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，來(lái)保障消費(fèi)者資金流向的安全和支付過(guò)程中的知情權(quán)。在知情權(quán)保護(hù)上，相關(guān)法律應(yīng)直接正面規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的對(duì)銷售信息告知義務(wù)，并列舉經(jīng)營(yíng)者必須告知的信息清單，以保障滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。在隱私保護(hù)問(wèn)題上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們需要制定個(gè)人信息保護(hù)綜合立法，在短期內(nèi)可以在我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律基礎(chǔ)上進(jìn)行加以修繕過(guò)渡。

3.2 完善網(wǎng)絡(luò)第三方支付機(jī)構(gòu)備付金制度

完善備付金制度我們應(yīng)該明確沉淀資金與孳息的法律屬性，但美國(guó)卻是將備付金作為第三方支付機(jī)構(gòu)的負(fù)債并非資產(chǎn)，而我國(guó)的理論與實(shí)踐普遍也這么認(rèn)為，備付金應(yīng)該歸屬于支付服務(wù)使用者。為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，首先，應(yīng)該提高風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的提取比例。因?yàn)槲覀兡壳耙髮?duì)備付金的利息收人是按季度提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的10%，這個(gè)比例很明顯偏低，況且備付金的利息原本就很少，根本不足以抵御風(fēng)險(xiǎn)。其次，我們可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立存款延伸保險(xiǎn)制度，保障消費(fèi)者的支付服務(wù)利益。除此之外，我們其實(shí)還可以利用客戶沉淀資金的利息來(lái)強(qiáng)制他們購(gòu)買一份存款延伸保險(xiǎn)，而最高保額可以參照存款保險(xiǎn)限額來(lái)設(shè)定。

3.3 完善網(wǎng)絡(luò)第三方支付機(jī)構(gòu)未授權(quán)支付的責(zé)任制度

篇12

我國(guó)銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)部門對(duì)于金融消費(fèi)者的金融消費(fèi)者的概念和范圍的界定沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。日本將金融消費(fèi)者界定為“不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，為金融需要購(gòu)買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體”。可以這樣理解，金融消費(fèi)者是自然人，他與金融機(jī)構(gòu)之間的交易行為實(shí)質(zhì)上是為了個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)。

二、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)存在的問(wèn)題

(一)法律不健全使消費(fèi)者保護(hù)缺乏依據(jù)

現(xiàn)行的金融立法多側(cè)重金融機(jī)構(gòu)的安全與效益，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)方面少于規(guī)定。我國(guó)沒(méi)有專門的金融消費(fèi)者保護(hù)立法，目前僅有的法律依據(jù)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》，然而這兩部法律中并沒(méi)有對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的概念，更沒(méi)有如信息披露、權(quán)利救濟(jì)等保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的具體規(guī)定。

(二)“混業(yè)商品”的保護(hù)缺位

隨著金融業(yè)產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，銀行、保險(xiǎn)公司和證券公司推出了兼具多重特質(zhì)的“混業(yè)商品”，混業(yè)商品的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)使其成為金融消費(fèi)者熱衷購(gòu)買的商品。①然而我國(guó)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式下，各機(jī)構(gòu)往往按照各自所屬監(jiān)管部門的要求來(lái)銷售金融產(chǎn)品、提供金融服務(wù)，從而“混業(yè)商品”與相對(duì)于單一功能的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)之間就出現(xiàn)了保護(hù)缺位，以至于真正出現(xiàn)糾紛時(shí)，如何解決成為難題。

(三)金融交易中信息不對(duì)稱損害消費(fèi)者權(quán)益

相較于金融機(jī)構(gòu)，金融消費(fèi)者在產(chǎn)品性質(zhì)、價(jià)格以及質(zhì)量等方面存在信息劣勢(shì)。一些金融機(jī)構(gòu)避重就輕，少披露或不披露對(duì)金融商品銷售不利的信息。如在一些金融機(jī)構(gòu)工作人員向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品時(shí)，不披露或介紹時(shí)對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)一筆帶過(guò)，一味鼓吹其收益，誤導(dǎo)消費(fèi)者做出不當(dāng)?shù)馁?gòu)買決定。②

(四)金融消費(fèi)者金融專業(yè)知識(shí)缺乏

隨著金融商品和服務(wù)逐步由儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、股票向投資、理財(cái)、信托轉(zhuǎn)移，金融消費(fèi)者面臨著更高的專業(yè)壁壘，對(duì)金融知能的要求更高，不僅需要具備金融常識(shí)，了解金融法律法規(guī)，還需要學(xué)習(xí)使用金融工具，熟悉金融市場(chǎng)運(yùn)作。然而，目前我國(guó)數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的金融消費(fèi)者普遍缺乏金融專業(yè)知識(shí)，尤其是受教育水平低收入消費(fèi)者人群。這些消費(fèi)者僅憑有限的了解做出購(gòu)買金融產(chǎn)品的決定，往往出現(xiàn)利益受損的后果。

三、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度的完善建議

(一)健全金融消費(fèi)者保護(hù)立法

在現(xiàn)行金融立法中，明確保護(hù)消費(fèi)者的目標(biāo)，增加金融消費(fèi)者的民事權(quán)利，金融機(jī)構(gòu)誠(chéng)信、保密義務(wù)以及金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容。在基本法律中規(guī)定金融消費(fèi)者的保護(hù)原則、含義、范圍等內(nèi)容，在一般法律中，對(duì)程序性問(wèn)題和基本制度問(wèn)題作出詳細(xì)規(guī)定。未來(lái)制定專門性法律法規(guī)，如《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，以更深入、更廣泛地統(tǒng)一保護(hù)金融消費(fèi)者。增加金融消費(fèi)者保護(hù)的。另外，建議針對(duì)近期在金融領(lǐng)域迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融中出現(xiàn)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，盡快修訂現(xiàn)有法規(guī)或制定專門法規(guī)，以滿足互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的金融創(chuàng)新要求。

(二)建立金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)機(jī)制

分業(yè)監(jiān)管體制下，“一行三會(huì)”設(shè)立了各自的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，但機(jī)構(gòu)間職責(zé)分工不清楚，聯(lián)系較為薄弱，亟待建立各保護(hù)機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)機(jī)制。③建議通過(guò)國(guó)務(wù)院立法形式規(guī)定金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)施細(xì)則，確立該機(jī)制的國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)地位和中國(guó)人民銀行的“牽頭”作用，將金融消費(fèi)者保護(hù)列為金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的目標(biāo)之一。

(三)完善金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)

應(yīng)學(xué)習(xí)西方國(guó)家成熟的信息披露制度，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融商品的說(shuō)明義務(wù)、金融風(fēng)險(xiǎn)的揭示義務(wù)、和對(duì)涉及消費(fèi)者重要權(quán)利事項(xiàng)的告知義務(wù)。制定各領(lǐng)域信息披露義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，包括真實(shí)、準(zhǔn)確、完整性標(biāo)準(zhǔn)、易于理解性標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間性標(biāo)準(zhǔn)等。加大對(duì)違法行為的行政處罰和刑事制裁力度，確立民事賠償責(zé)任，并加強(qiáng)執(zhí)法力度，以保護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

(四)加強(qiáng)消費(fèi)者金融教育

建立“金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及各派出機(jī)構(gòu)總體協(xié)調(diào)、協(xié)會(huì)全程協(xié)助、服務(wù)機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)”的三位一體機(jī)制，為消費(fèi)者提供公正的，系統(tǒng)的，實(shí)用的金融知識(shí)教育和咨詢服務(wù)。④充分利用電視、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信平臺(tái)等多媒體渠道，引導(dǎo)消費(fèi)者識(shí)別金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷售各環(huán)節(jié)的金融風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)規(guī)模龐大的網(wǎng)民，可以通過(guò)開(kāi)設(shè)并維護(hù)金融教育網(wǎng)站，為網(wǎng)民提供開(kāi)放式的圖文并茂的免費(fèi)金融教育活動(dòng)。

作者:馬越 單位:上海海事大學(xué)法學(xué)院

注釋:

①林玲．我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問(wèn)題研究［D］．上海社會(huì)科學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014．5．

篇13

一、金融消費(fèi)者

（一）定義

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定構(gòu)成消費(fèi)者需具備的三個(gè)要素：自然人；為生活需要；購(gòu)買、使用商品或接受勞務(wù)。

我們依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，對(duì)個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)的行為進(jìn)行判斷：第一，個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)，符合“自然人”的標(biāo)準(zhǔn)。第二，從個(gè)人的銀行存取款業(yè)務(wù)，信用卡業(yè)務(wù)、購(gòu)買保險(xiǎn)、基金、股票等行為，都是為了改善目前的生活，實(shí)現(xiàn)個(gè)人或家庭財(cái)富的保值、增值，這些財(cái)富歸根結(jié)底還是用于個(gè)人消費(fèi)。因此，符合“為生活需要”這一標(biāo)準(zhǔn)。第三，金融業(yè)屬于服務(wù)行業(yè)，個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)符合“購(gòu)買商品或接受勞務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，“金融消費(fèi)者”是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的擴(kuò)展和延伸，對(duì)金融消費(fèi)者的界定理應(yīng)遵從我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的規(guī)定。

（二）理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義

1.理論基礎(chǔ)

（1）消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者理論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng).斯密在《國(guó)富論》中最早提出了“消費(fèi)者”的思想，指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的偏好在市場(chǎng)上購(gòu)買所需的產(chǎn)品。隨著科技發(fā)展和現(xiàn)代化大生產(chǎn)的興起，生產(chǎn)者的規(guī)模越來(lái)越大，并以一種有組織的形式出現(xiàn)，有能力采取多種方式讓消費(fèi)者按照自己的品種、價(jià)格、質(zhì)量來(lái)購(gòu)買商品，形成了經(jīng)營(yíng)者。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，均衡的市場(chǎng)才是有效的市場(chǎng)，只有消費(fèi)者利益和生產(chǎn)者利益都得到實(shí)現(xiàn)才能保證市場(chǎng)的效率。然而，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，壟斷造成的賣方市場(chǎng)，使得經(jīng)營(yíng)者處于強(qiáng)勢(shì)地位，消費(fèi)者無(wú)實(shí)質(zhì)的，消費(fèi)者的權(quán)益受到了侵害，嚴(yán)重的損害了市場(chǎng)充分、有效的發(fā)展。

（2）信息不對(duì)稱理論。在信息不對(duì)稱的狀態(tài)下，擁有信息的一方可能會(huì)濫用其優(yōu)勢(shì)地位侵害另一方的利益，而不擁有信息的一方可能因?yàn)樘幱谛畔⒌娜鮿?shì)而做出非理性的判斷。在金融市場(chǎng)上，信息不對(duì)稱問(wèn)題更為顯著，主要表現(xiàn)在：金融機(jī)構(gòu)提供的信息不充分；信息收集成本高；消費(fèi)者理解能力差。

（3）弱者保護(hù)理論弱者保護(hù)理念是指在特定的法律關(guān)系中，弱者享有特權(quán)，使之與前者交易中擁有同等的條件，維護(hù)自身的權(quán)益，以達(dá)到實(shí)質(zhì)的公平。按照弱者保護(hù)理念，金融消費(fèi)者的弱者地位顯而易見(jiàn)：第一，結(jié)構(gòu)弱。金融消費(fèi)者是分散的，勢(shì)單力薄。第二，實(shí)力弱。單個(gè)金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是無(wú)法與金融機(jī)構(gòu)相匹敵的，即使是金融消費(fèi)者團(tuán)結(jié)起來(lái)也很難達(dá)到金融機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力。第三，手段弱。金融消費(fèi)者缺乏保護(hù)自己的手段。

無(wú)論對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)是基于何種理論，金融消費(fèi)者遭受侵害的現(xiàn)象已成為共識(shí)，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)刻不容緩。

2.現(xiàn)實(shí)意義

（1）有利于維護(hù)金融消費(fèi)者個(gè)體的根本利益。金融消費(fèi)者是金融市場(chǎng)的血液，普通群眾越來(lái)越多的參與金融交易，保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，讓更多的普通民眾共享金融改革與發(fā)展的成果，是維護(hù)廣大人民群眾根本利益的重要舉措；

（2）保護(hù)金融消費(fèi)者有利于金融機(jī)構(gòu)提高自身服務(wù)水平，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。隨著我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放程度加深，金融產(chǎn)品多樣化，金融消費(fèi)者的需求、偏好極大的影響著金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。

二、金融消費(fèi)者保護(hù)的范圍：金融消費(fèi)者群體

（一）普通金融消費(fèi)者

根據(jù)個(gè)人參與金融業(yè)務(wù)內(nèi)容的不同，可以將普通金融消費(fèi)者簡(jiǎn)單的劃分為：

（二）個(gè)人投資者

個(gè)人投資者或者說(shuō)自然人投資者包含于“金融消費(fèi)者”，其合法權(quán)益應(yīng)納入到金融消費(fèi)保護(hù)的范圍之內(nèi)。人投資者無(wú)論是購(gòu)買金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品還是購(gòu)買股票、期貨等具有明顯投資色彩的金融產(chǎn)品，其交易行為本身都具有消費(fèi)和投資的雙重性質(zhì)。

（三）不包括機(jī)構(gòu)投資者

消費(fèi)者保護(hù)理念本身是為了保護(hù)自然人，即便延伸到金融領(lǐng)域也是同樣的道理。關(guān)于金融消費(fèi)者界定的重要標(biāo)準(zhǔn)之一也是自然人。其次，在與金融機(jī)構(gòu)的博弈中，機(jī)構(gòu)投資者有能力捍衛(wèi)自己的利益，甚至獲得壟斷利益，不處于絕對(duì)的劣勢(shì)，機(jī)構(gòu)投資者理應(yīng)將其高額收益的一部分作為保護(hù)自身權(quán)益、防范侵害、彌補(bǔ)信息與專業(yè)劣勢(shì)的成本。

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的核心：金融消費(fèi)者權(quán)益

（一）基礎(chǔ)性權(quán)益

1.受教育權(quán)。受教育權(quán)指金融消費(fèi)者有權(quán)獲得所購(gòu)買金融產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)知識(shí)；有權(quán)獲得政府及金融機(jī)構(gòu)提供的宣傳教育與培訓(xùn)；有權(quán)明晰保護(hù)自身權(quán)益的知識(shí)與途徑。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的金融消費(fèi)者還是潛在的金融消費(fèi)者，具備一定的金融知識(shí)是他們維護(hù)自身權(quán)益、提高金融行為能力的重要手段。

2.受尊重權(quán)。受尊重權(quán)是指金融消費(fèi)者在購(gòu)買金融產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)依法享有姓名、名譽(yù)、肖像、人格尊嚴(yán)、風(fēng)俗習(xí)慣等受尊重的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)不得以任何方式破壞金融消費(fèi)者的形象、侮辱金融消費(fèi)者的人格。

3.隱私權(quán)。隱私權(quán)指金融消費(fèi)者的個(gè)人信息、賬戶信息、交易信息等依法受到保護(hù)的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)不得過(guò)度收集、不當(dāng)儲(chǔ)存、私自披露金融消費(fèi)者的個(gè)人信息，更不能以此謀取利益；其次，金融消費(fèi)者享有私人生活安寧的權(quán)益，金融機(jī)構(gòu)未經(jīng)金融消費(fèi)者允許，不得私自通過(guò)電話、郵件等方式向其推銷其它金融產(chǎn)品。

4.監(jiān)督權(quán)。金融消費(fèi)者依法享有對(duì)金融產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格、類型、服務(wù)態(tài)度等涉及自身權(quán)益的相關(guān)情況進(jìn)行監(jiān)督；依法對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)對(duì)不恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)工作做出批評(píng)。

（二）發(fā)展性權(quán)益

1.安全權(quán)。安全權(quán)是金融消費(fèi)者享有的首要發(fā)展性權(quán)利，它包括生命安全安全、健康安全、財(cái)產(chǎn)安全。其中財(cái)產(chǎn)安全包括金融消費(fèi)者購(gòu)買、使用金融產(chǎn)品時(shí)本身財(cái)產(chǎn)安全；實(shí)際財(cái)產(chǎn)利益安全；可預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益安全等。

2.知情權(quán)。金融消費(fèi)者享有的知情權(quán)是其能否順利行使自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)的前提條件。指金融消費(fèi)者有權(quán)知悉其購(gòu)買的金融產(chǎn)品或服務(wù)的全部、真實(shí)、準(zhǔn)確信息。金融機(jī)構(gòu)有義務(wù)披露所提供金融產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)情況，幫助金融消費(fèi)者作出理性的選擇。

3.自主選擇權(quán)。金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)包括自主鑒別金融產(chǎn)品或服務(wù)；自主選擇金融機(jī)構(gòu)；自主選擇金融產(chǎn)品或服務(wù)的種類。金融機(jī)構(gòu)不得實(shí)施強(qiáng)買強(qiáng)賣、捆綁銷售等行為，侵害金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

4.公平交易權(quán)。公平交易權(quán)包括公平的交易條件，如準(zhǔn)確的計(jì)量、合理的價(jià)格；對(duì)金融消費(fèi)者一視同仁，不得歧視金融消費(fèi)者或用不同的標(biāo)準(zhǔn)將金融消費(fèi)者區(qū)別對(duì)待；金融機(jī)構(gòu)不得利用自身優(yōu)勢(shì)免除自己的責(zé)任，推脫自己的義務(wù)。

（作者單位：阜陽(yáng)師范學(xué)院信息工程學(xué)院）

本論文是下面校級(jí)項(xiàng)目的階段性論文

校級(jí)項(xiàng)目：《中小民營(yíng)企業(yè)工資集體協(xié)商機(jī)制研究-以安徽省為例》

項(xiàng)目編號(hào)：2015FSSK06

參考文獻(xiàn)：

[1] 張為華.美國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法[M].中國(guó)法制出版社，2000年.