引論：我們為您整理了13篇經濟學方法論論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

共性的問題，深究起來應該是客觀性與真理性的問題，有絕對客觀的標準才能用于確定共性的問題。共性存在的前提條件是，可以找到絕對客觀的依據和絕對正確的理論（真理）。按照證偽主義的觀點，所有的理論都不是絕對正確的，都會在不斷的發展中被證偽，絕對真理不能達到，只能無限接近。而索羅斯則認為，人類對世界的認識必然存在偏差（徹底的可錯性），人所認識的不是絕對的客觀。絕對的共性意味著絕對的正確，但是由于沒有絕對客觀的基礎，絕對共性難以達到。從這一層次上說，絕對的共性并不存在。

但是現實中似乎存在很多共性的東西，比如兩人對同一類問題有著同樣的看法，兩個國家選擇同樣的社會制度，對同樣的社會問題選擇同樣的政策。這種共性可以看作是一種弱化的共性，因為它們產生的基礎并不完全是一樣的。在這里，只能說個體從各自的認識基礎（對事物的理解）出發，得到了相同的觀點。由于這種基礎根本上來說并不是客觀的，所以這里的共性只能算是巧合性的相同，意義并不是很大。但是隨著這種基礎的不斷客觀化，這種相同存在的基礎越來越牢固，越來越有意義。

一般的說，我們還是認為共性是存在的。存在的基礎是我們認為我們具有一些共有的公理性的知識，比如自然科學理論（尚未被證偽的），社會科學知識（尚未被證偽的），歷史、地理事實，道德倫理觀等。雖然這些基礎嚴格說來并不算是絕對客觀，但是在這個層次上我們似乎沒有必要追求過于苛刻的絕對客觀。過于苛刻的追求會讓我們陷入不可知論的恐慌之中。可以采用的合理的態度應該是：認為共性是存在的，盡管這種共性并非絕對真實的共性，但是要清醒認識到我們所認識的世界并非絕對符合其本身，必然存在偏差。

聯系到范式的概念，處于同一范式的群體具有某種程度的共性（對價值觀、研究方法、基本理論體系等的認可），而處于不同范式的群體共性基礎較弱，往往表現出更強的差異和沖突。

個性應該是存在于一定的共性之上的。基于自己獲取的一定的事實（不論是不是絕對客觀的），每個人會得出自己的結論。但是也不能輕易的把一般性的差異和不同理解為個性，要注意追究這種差異產生的基礎是什么。真正的個性應該是建立在一定的共性的基礎上，這種共性最好是比較嚴格的共性（接近絕對的共性）。對一些基本的客觀事實、理論基礎有著完全一樣的認識和把握（即有相同的公理性知識），然后根據自身的認識水平，認真思考，得出的觀點和結論才可以稱為個性。

個性的表現可以從整體和個體兩個層次上來看。對于一個國家，只有深刻認識自身的客觀基礎，才可能制定出符合本國實際條件的政策措施，才能真正解決本國的問題。雖然在經濟管理、社會管理理論上存在一些共性的東西，但是只有找到自己的個性方面才是真正有用的。隨便引用他人的經驗，效仿他國的做法，最終可能帶來災難性的結果。對于個人，基于不同的基礎，在對待同一問題的時候，就會得出自己特有的結論。隨著知識積累的增加，認識水平的提高，這種特有的結論越來越有意義。比如很多學術大師，他們具有很高的學術造詣，認識水平非常高，對于一些基本的問題（低層次的），他們會有一些相同的看法，但是對一些深入的根本性的問題（高層次的），比如真理觀、人生觀，會有不同的看法，這可以看作個性的方面。個性存在于共性之上，而且共性基礎越深刻，所得到的個性越有意義。這里的個性已經沒有對與錯之分了，只有水平高低之分。這時的個性是對理論的創新和發展，是最有意義的，是最值得追求的。我們要尊重個性，在沒有深入的思考與理解時，不能輕易的否定別人的個性。

從理論研究上來看，個性存在的基礎在于理論研究的核心假設條件。核心假設條件不同，得到的結論也不同，這也是最值得我們關注的對象。理論研究最終是解決共性的問題，對理論的認可構成了共性的基礎。但是這種解決并不是確定的解決，只是相對的解決。共性是要建立在一定的理論基礎之上的，隨著理論的證偽度越高，用它作為共性的基礎就會越牢固，共性的層次越來越高，從而導致共性基礎上的個性的層次越來越高。個性如果得到越來越普遍的理解和認同，也可能最終轉化為共性。個性的層次的提高，最終推動共性層次的提高，推動整體的發展。這也許是每個個體不斷提高自己的認識水平，提高自身層次的意義所在。

我們所要做的最有意義的事也許是：首先積累知識，加深自己對世界的理解，提高自己的認識水平，這樣可以使我們掌握的信息更加接近真實（絕對客觀），這是獲得共性的一面；然后通過深入的思考，提出自己的觀點，產生自己的信念，這是獲得個性的一面。要獲得更高層次的個性，就必須不斷積累知識，深入思考，提高自己的認識水平。人們總是在不斷的思考與探索中，逐步提高自己的認識水平，然后基于自身的主觀判斷，選擇自己的真理觀。這種層次的選擇沒有絕對的對錯之分，就如同選擇了一種信仰，我們只能給與尊重。

范式的問題，自然科學與社會科學的差異

庫恩從對自然科學的發展過程的理解，提出了范式的概念。他把科學的發展過程分為常規科學時期和非常規科學時期，認為只有在常規科學時期才能導致科學事業的確定性的進步，常規科學時期的特征才是衡量科學的主要特征。庫恩最大的思想高度是把科學理論聯系到歷史、社會背景。范式的概念應該是一個十分寬泛的概念，代表了一種共同的信念、價值觀，對基本理論體系和研究方法的認可，而不能將其縮小到一個具體的理論上。

自然科學與社會科學具有很大的差異，最大的差異應該是研究對象的差異。自然科學研究的是自然世界，是物，這一對象最大的特征是不受人的主觀意識的直接影響。自然世界具有獨立于人的認識的客觀運行規律，人類可以通過觀察、猜測、實驗不斷的認識這些規律，但是卻難以改變它。一旦人類掌握了這些規律，就可以對其加以利用，比如發電、發射飛船、太陽能技術、核工程技術。由于這些規律難以改變，因而按照這些規律往往得到一些確定性的結果，即：條件一定，結果一定。對于一些復雜的現象，比如粒子運動的測不準性，不確定性，混沌效應，復雜網絡等，似乎破壞了傳統的“確定性”，但我們還是可以相信，這些復雜的自然現象仍然有它自身的特有規律，只是過于復雜，一時之間難以把握。而且這些特有的規律不會因為人的參與而改變，一種確定性似乎仍然存在。

自然科學的發展往往有很強的被動性。當一種新的自然現象被人們觀察到之后，如果現有的理論難以給出令人滿意信服的解釋，就必然產生對新理論的需求，或者稱舊的理論被證偽。比如原子理論、量子理論的產生。當然也有一些主動的創造，愛因斯坦的相對論就有很強的主動性，理論的提出很大程度來源于自己的思考與興趣。

自然科學的發展與社會歷史條件也有一定的關系，但不是非常的直接。這種聯系在于自然科學的發展需要一定的科研條件、儀器設備、技術條件，這些是由歷史發展進程決定的。經濟利益的驅使，會帶來對技術設備進步的追求，從而導致對科學研究的需求，及政府對教育的重視。這里也存在某些個人完全處于對真理的追求而從事科學研究，不過仍然需要必要的物質和精神支持才可以延續下去。在自然科學中，范式的存在更多表現為歷史階段性，科學研究的不斷發展引起范式革命，新的范式的建立和舊范式的擯棄。同一時期的范式沖突一般僅局限在科學研究本身，與社會活動的聯系較少，表現出來時較為緩和，社會影響也較小。科學研究的范式與社會的聯系往往在于社會對于科學的利益需求，這種需求受到歷史社會情況的影響。

對于社會科學，從根本上說，研究的對象是人類自身。研究的主體是人，客體也是人。具有一定認識能力的人對社會活動的參與，加大了人對世界認識的偏差（索羅斯的反射性概念），也改變了社會活動的本身。人本身的復雜性，導致了社會活動的復雜性和不確定性。因此，對社會科學的研究，對社會活動的把握，也許最需要注重的是對人本身特質的把握。人的本質特征也許是思維與心理活動在社會環境及進程過程中的波動特征。

篇2

對比中國《經濟研究》和《美國經濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經濟評論》上刊登的應用計量經濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經濟研究》上刊登的應用計量經濟學的論文比重上升，開始超過《美國經濟評論》。①

第二，計量經濟學長足發展并成為經濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統計學在經濟學中的廣泛使用，并最終成為構建計量經濟學體系的一個重要基礎。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統計分析的一部經典性著作②，通過一系列的數據統計分析，得出貨幣數量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關性的結論，從而構建弗氏貨幣數量說。統計分析的運用不但支持計量經濟學的發展，還大大推動諸如發展經濟學、國際經濟學、技術進步和產業結構等新的理論分野和發展。

但是，許多經濟學家都激烈抨擊濫用數學的現象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發表在《美國經濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業經濟學雜志中數學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設走向陳述精確而卻又不切實際的結論”。

二、越來越呈現出實證化和專門化趨勢

實證化，是經濟學研究和表述中，越來越注重對經濟現象的因果聯系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經濟而非一般性經濟問題的研究，注重經濟政策而非經濟理論研究。表現為經濟學研究目的的實用性，也表現為現實經濟問題對經濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關，整個西方經濟學理論的發展過程也發生兩次轉換，即先是由重視對經濟波動、就業和經濟增長問題的研究轉換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉換到重視對經濟周期、經濟增長問題的研究。

專門化傾向，是實證化研究深入發展的結果，也是借助日益豐富的分析工具而產生的結果。專門化傾向，是指在現代經濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業術語，以至于出現只有受過專門訓練的人才能進行經濟學研究和分析、才能夠看懂經濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發展和豐富，在加強實證研究技術化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預期的動態模型，表現得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經濟學的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統的新古典微觀經濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經濟政策下市場自動均衡的實現和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權決策經濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經濟學的分析方法得到進一步豐富和發展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現實一些，也更強調動態性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經濟現象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統一、相互補充的關系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經濟學家們不得不或放寬假設，或修改前提，或一反傳統逆向假定，以構建和拓寬其研究領域，為重建和發展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經濟人假定是微觀經濟學的核心，也是經濟學的基石之一。在20世紀中，經濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經濟學的誕生被一些學者認為是對經濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關系而展開的。貝克爾拓展經濟人假設，認為個人效用函數中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數”，因為實證經驗表明經理層的薪金與銷售收益的關系大于它與利潤的相關程度。公共選擇學派提出的挑戰是，經濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經濟人假定過于“簡單化”，因為除物質經濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領域的非經濟化趨勢

經濟學研究領域與范圍開始逐漸超出傳統經濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業特長的不同。

六、強調理性、預期和不確定性問題的趨勢

理性預期學派從通貨膨脹問題入手，強調理性和預期的問題，并由此否定政府干預的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關于預期的思想和方法的確滲入宏觀經濟學各流派之中。

七、學科交叉的邊緣化趨勢

經濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經濟學、不確定經濟學、行為經濟學、法律經濟學、實驗經濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經濟學家認識領域的拓寬和方法論的多元化，經濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經濟學概念的引入使得當今的經濟學與百年前相比已面目全非。

八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續。據統計，20世紀70-80年代的20年間，經濟學界出版50多本經濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯系，在1991年總結的當代經濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯系。布勞格在《經濟學方法論》中將20世紀經濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。

九、案例使用的經典化趨勢

經濟學中的“舉例”，不僅已經發展到“經典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規律已經司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應用范圍擴大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關系和犯罪學等學科，但其在經濟學中的應用最為成功。博弈論研究的內容主要是決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經濟學的前沿。20世紀經濟學及其研究方法的深化,還表現在：

1、第一次把政府作為經濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經濟活動納入到宏觀經濟活動中，而且將政府的經濟行為和經濟政策作為能動的經濟力量加以運用，使之成為影響和調節宏觀經濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯系得到宏觀經濟學和微觀經濟學的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經濟學在中國的發展軌跡[J].經濟研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經濟學[M].北京大學出版社，1985：118-150.

參考文獻：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經濟學方法論[M].北京:商務印書館，1992.

［2］波普爾.猜想與反駁——科學知識的增長[M].上海譯文出版社，2001.

篇3

    上述8個主要觀點，部分由奧地利學派第一代傳人門格爾、龐巴維克、維塞爾所初步提出，并經由其第二代傳人米塞斯和哈耶克等學者的深入解釋而變成了奧地利學派思想家們所關注的核心問題和理論意識。奧地利學派的這8個主要理論觀點，絕大部分目前已被當代經濟學家們所接收，從而已幾乎全部被吸納和融合到新古典主流經濟學的理論分析和學術發展中去了。由此可以認為，奧地利學派的3代經濟學家們，已對當代主流經濟分析和人類的經濟思想，做出了巨大的理論貢獻。這已是一個為世人所公認的事實。盡管奧地利學派已對人類知識存量的積累做出了巨大的貢獻，但其思想方法及其理論主張卻不是沒有問題的。深入探討奧地利經濟學派的思想方法論問題，對未來經濟學的成長和發展，將會具有一定的理論意義，尤其是對經濟學制度分析的未來理論建設來說，可能有著根本性的理論含蘊。

（二）

在上面的分析中，我們已經知道，奧地利經濟學派的思想方法論，可以簡單地歸結為兩點，即方法論上的個人主義和分析進路上的主觀主義。熟悉當代主流經濟學的學者會馬上意識到，奧地利經濟學派方法論的這兩個基本點，恰恰也構成了當代微觀經濟學理論分析的潛隱基礎，并且實際上也是以科斯（ronald coase）、諾思（douglass north）、威廉姆森（oliver williamson）和張五常為代表的當代新制度主義（new institutionalist）經濟學理論架構的暗含前提。因此可以說，盡管新古典主流經濟學家和新制度學派的經濟學家們并沒有明言——甚至他們其中的一些學者還并沒有自我意識到——，源自于奧地利經濟學派的這一思想方法論，實際上已構成了當代經濟學理論大廈的最底層的一塊基石。

    要理解這一思想方法論的意義及其潛在的問題，看來還要從經濟學的選擇理論上入手。在這方面，當代一位著名政治哲學家諾齊克（robert nozick）生前已做了許多深入的思考和討論，曾發表過“紐康柏問題（newcomb’s problem）與選擇的兩條原理”（1969）、“對紐康柏問題的反思”（1973）、“論奧地利學派的方法”（1976），“經驗、理論與語言”（1986）（這幾篇論文已收入nozick, 1997）等重要論文，并在《個人選擇的規范分析》（nozick, 1990）和《理性的本質》等著作中進一步討論了相關問題。沿著諾齊克的輪辯理路，在以下的分析中，我們將從兩個方面初步討論一下奧地利經濟學派的思想方法論的理論意義及潛在問題。

    首先，讓我們來討論和審視一下奧地利學派的方法論個人主義。這里首先應該指出的是，經濟學界所說的奧地利經濟學派的方法論個人主義，一方面非同于政治學即意識形態意義上的個人主義主張，另一方面也與文化研究中的個人主義有著實質性的差別（參韋森，2003a，第六章）。政治學和文化研究中所見的個人主義，均強調“個性解放”、“個人自由”、“個人自主”和“自我獨立”，并且均公開支持在社會經濟活動中個人對自身利益的張揚追求；而奧地利經濟學中的方法論個人主義，其基本主張是堅持要把對經濟現象的理論分析還原到對經濟當事人的個人行為的解釋中去。正如諾齊克（nozick, 1997, p.111）所見，“方法論的個人主義聲言，社會科學中所有合乎事實的理論均可以還原為（reducible to）個人行動的理論，外加一些人在其中行動的約束條件。”

    如果把人類社會的所有事實和存在均還原為當事者（agents）個人的行為及其結果，那么，進一步的問題是，是什么決定了并支配著人們行動和選擇？在這個問題上，奧地利學派的第二代傳人——尤其是哈耶克——進一步推進了門格爾及其他奧地利學派第一代傳人的思想，并在分析進路上進一步走向了主觀主義。哈耶克堅持認為，只有通過對有關個人的知識、信息、感覺和期望的了解，才能理解和解釋人們的行為，從而，哈耶克以信息的獲取以及知識在社會中運用作為出發點，構建了他的宏大社會理論的基本框架，也從而極大地推動了人類對自身參與其中的經濟社會現象的理解。應該說，就當代社會經濟理論發展的整體進展和目前格局來看，從門格爾－米塞斯－哈耶克所一脈承傳下來的奧地利經濟學派的理論思想，要比其他經濟社會理論（包括新制度經濟學派的理論學說）具有更強的現實解釋力，并且他們也提供了一個完全自恰的理論體系。對于這一點，我已經在《社會制序的經濟分析導論》第2章中專門做了介紹（見韋森，2001）。

回到個人的行動與人類社會的“生活形式”（我是在西方社會人們的實際使用中包括習慣、習俗、慣例、制度等在內的“social institutions”概念的寬泛涵義上來“等價”使用維特根斯坦后期哲學中的這個術語的）的相互關系上，有了其方法論的個人主義，從門格爾開始，奧地利學派的思想家們就自然而然地把人類社會的種種習俗、慣例和制度視作為只是具有不完備信息和分立知識因而只具備有限理性（bounded rationality）的個人參與社會博弈的適應性演化的“非企劃的結果”（unintended result）（參menger, 1883, book 3, appdenices i-iii）。哈耶克（hayek, 1960，pp.58-60）后來進一步發展了門格爾的這一思想，并在《自由的構成》中提出了如下名言：“在各種人際關系中，一系列具有明確目的制度的生成，是極其復雜但卻又條理井然的。然而，這即不是什么設計的結果，也不是發明的結果，而是產生于諸多未明確意識到其所作所為會有此結果的人的各自行動”。為什么種種社會秩序和制度規則會得以如此自發生成和擴展？照哈耶克看來，這仍然需要從個人的行動原則及其社會后果的角度來進行解釋。譬如，在1945年在都柏林大學所做的“個人主義：真與偽”的著名講演中，哈耶克（hayek，1947，p. 8 ）就明確指出：“我們在人類事務中所發現的絕大部分秩序都是個人活動的不可預見的結果，這種觀點與把所有可發現的秩序都歸結為刻意設計的觀點的區別，可以從18世紀的英國思想家的真正個人主義和笛卡爾學派的所謂的‘個人主義’的鮮明對比中看出來。”從哈耶克的這些評論中，我們可以清楚地看出，只有理解了自門格爾以來的奧地利學派的個人主義方法論傳統，方能對哈耶克的自發社會秩序理論有一個真正到位并脈絡清晰的理解。

    概言之，奧地利學派的重大理論貢獻之一是較清晰和“客觀”地展示了人類的種種社會生活形式的生成與演化機制，而這一重要理論貢獻一方面與其方法論的個人主義密不可分，另一方面也與奧地利學派的思想家們對其社會理論解釋對象的把握和理解有關。具體說來，基于其個人主義的方法論，奧地利學派的思想家們一般把包括人們的習慣、習俗、慣例和制度在內的社會生活形式（institutions）看成是人們“行動表征”（act tokens——諾齊克語）的總和（sums），而哈耶克本人則進一步精確地把其中的社會秩序（social orders）視作為人們社會活動與交往中的常規性（regularities）的整合（configuration）。由于奧地利學派的經濟學家們一般都把人們的社會生活形式視作為人們社會博弈的非個人設計并往往是意想不到的自發生成結果，這就為未來博弈論制度分析預留了巨大的發展空間，并為20世紀90年代中后期在國際上才開始出現的演化博弈論（evolutionary game theory）制度分析在研究方向上預標了分析路徑（參韋森，2003b）。從這個視角來展望，在世界未來的經濟學發展中，奧地利學派的思想方法和理論洞識，還將會為學術界進一步挖掘，并將會得到進一步張揚和重新進行理論詮釋。

(三)

    盡管從某種程度上說奧地利學派的方法論個人主義已為現代微觀經濟分析奠定了思想基礎，奧地利學派的經濟學家們的理論洞識也在很大程度上推進了人們對社會經濟現象的認識和理解，然而，從經濟學——尤其是中國經濟學——進一步發展的角度來審視，奧地利學派的思想方法論不是沒有問題的。現在看來，其問題之一是，如果把種種社會秩序和制度規則都還原為個人行動的結果，那么，進一步的問題是什么決定了人們的社會選擇和人們個人行動的原則？是否能像新古典主流經濟學、現代博弈論以及新制度經濟學那樣僅僅把市場參與者一律視作為一臺臺追求著個人利益（或自我效用）最大化的“超級”計算機？

    對于這類問題，應該說奧地利學派的思想家們只是以含糊其辭（盡管哈耶克從信息的獲取與知識的利用論及了這一問題并與新古典主流經濟學和新制度經濟學的理論觀點和主張鮮明地區別開來了）而處之，或者至少可以說他們沒有試圖給予明確的回答。當然，對于以建立精美數學模型為導向的主流經濟學來說，現在似乎還沒有必要回答和深究這兩個問題，但是，對于以認識和理解人類社會經濟活動中的種種秩序和制度的生成機制為主要理論任務的奧地利學派自身來說，這類問題就無論如何也是躲不過去的了。現在看來，要對這類深層問題有一些真正到位的認識，僅僅依靠經濟學的理論推理以及直觀觀察和判斷顯然是無濟于事的。由于這些問題與倫理學、（文化）人類學、（社會和認知）心理學甚至演化生物學密切關聯著，只有經過一些基于經濟學理論分析但又超越純經濟學理論推理的跨學科思考和研究，才有可能走出目前的困境。

    只是把種種社會生活形式視作為個人行動的結果，而不去進一步深究是什么決定了人們的社會選擇和行動的原則，這自然會給奧地利學派思想家們的理論話語詮釋帶來許多尚待解釋的空間和問題。現在看來，僅從個人行動和的選擇決策與人類社會的生活形式的關系來看，問題也似乎絕非如奧地利學派的思想家——尤其是哈耶克——的做法那樣假定存在一種先驗的人類行動模式（priori pattern of human action），而人類的社會生活形式只是這種先驗個人行動模式的無企劃的結果。如果是這樣的話，奧地利學派與新制度經濟學以及與經濟學一樣，最終都會走向歷史決定論。事實上，在社會生活博弈中，個人的行動和選擇一方面會導致社會秩序和制度規則的自發生成和演化變遷，另一方面，既存的社會秩序和制度安排也會反過來影響人們的行動選擇，——甚至如諾齊克（nozick, 1997, pp. 115-118）所見的那樣會型塑（shape）人們的效用函數（或言選擇中的“偏好”）。如果是這樣的話，個人行動與社會生活形式之間的關系，顯然就不盡如奧地利學派所見的那樣只是一種單方向的因果作用關系鏈條，而可能存在一種動態的、復雜的相互作用和關聯機制。由于一方面任何社會生活形式（包括種種習慣、習俗、慣例和制度安排）都是人們行動的結果，而另一方面在任何社會的任何歷史時點上人們的行動原則與選擇表征（choice token）又為人們的社會生活形式所型塑和影響——嚴格說來是制度地、社會地、文化地、生物地和歷史地決定了的，那么，這種復雜的雙向作用一方面與與制度變遷中的路徑依賴（path-dependence）密切關聯，另一方面又生發和產生著社會變遷到的巨大張力（strains）。并且，如果把個人的社會行動和博弈選擇視作為是生物地、文化地、制度地、社會地以及歷史地決定著的，而不是像奧地利經濟學派和新古典主流經濟學家們所假定的那樣存有一種先驗的人類個人行動模式，我們也就自然不會僅僅相信人類社會只有一種演化路徑、且只存在一種惟一的最優制度安排了。

    當然，我們這里必須認識到——且也必須承認，任何放松經濟學現有理論中個人選擇和行動原則上的一些先驗假定的做法，都會給未來的經濟分析和理論建模帶來巨大的困難和問題。但是，要對人類社會經濟現象——尤其是想要對人類種種社會生活形式的的生成和演化路徑——有一些進一步切近現實的理解，我們還不得不把研究的“集中意識”（focus awareness）聚焦到人類個人行動的原則和社會選擇的決定因素及其形成機制這一根本性問題上來。經濟學理論200余年——尤其是第二次世界大戰后數十年——的積累性發展，已把這個問題重新提到了走向21世紀的經濟學家們面前。現在，是要回復經濟學的亞當·斯密傳統——即從多維視角思考人的選擇和行動的原則——的時候了。

    參考文獻：

hayek, f. a., 1949, individualism and economic order, london: routledge & kegan paul. 中本譯，哈耶克，

  《個人主義與經濟秩序》，賈湛等譯，北京：北京經濟學院出版社1989年版。

hayek, f. a., 1960, the constitution of liberty, chicago: the university of chicago press. 中本譯， 哈耶克，《自

由秩序原理》，鄧正來譯 ，北京：三聯出版社1997年版。

hayek, f. a., 1967,  studies in philosophy, politics and economics, london: routledge & kegan paul. 中譯本：哈耶克，《經濟、科學與政治——哈耶克論文講演集》，馮克利譯，南京：江蘇人民出版社。

kirzner, i. m., 1991, “austrian school of economics”, the new palgrave: a dictionary of economics, vol. 1,

london: macmillan.

machlup, f., 1982, “austrian economics”, in douglas, greenwald (ed.), encyclopedia of economics, new york:

mcgraw-hill.

menger, c., 1883,  problems of economics and sociology, urbana, ill: university of illinois press (1963).

nozick, r., 1990，the normative theory of individual choice，new york: garland

nozick, r., 1993, the nature of rationality, princeton, nj: princeton university press.

nozick, r., 1997, socratic puzzles, cambridge, mass.: harvard university press.

篇4

  從倫理到經濟

倫理思想，作為先導意識，在歷史上和現實中，是與國家的治理聯系在一起的宏觀方略。經濟作為“經世濟民”的手段，一直服務、服從于社會倫理大思路。一種經濟政策、實務的出臺、運行，都需要得到倫理的首肯、支持、辯護。所以，從倫理來觀察、說明、論證經濟的合理性，是人類思維的一貫傾向。

中國先秦儒家就是按照“德主刑輔”的指導思想進行國家經濟管理的。孔子的《論語》在倫理學說的基礎上，描繪了治國安邦方略，包括對于經濟活動的原則性對策。儒家圍繞人學、倫理中心問題，在人與人之間、個人與家庭、個人與社會之間的倫理關系上，提出了“修身、齊家、治國、平天下”的社會理想，以此做指導，進行經濟活動，主張“以義導利”、“以義制利”、“義利雙行”、“君子愛財，取之有道”的經濟倫理模式，爭取實現“富而仁”的境界。倫理規范決定、限制著經濟利益的分割。它強調家庭血緣人倫關系，以親子、長幼等家庭關系為孝悌的出發點，并進而將孝悌理解、擴展為仁道這一普遍價值倫理原則的根據。從小范圍的家庭、親戚血緣關系，延伸到社會、國家、政治生活中，嚴格規定君與臣、官與民、上級與下級的相互關系等等，已涉及到每個人在社會復雜關系中的獨特；從生命的生產與再生產在人的存在過程中所具有的本源意義看，儒家以家庭血緣人倫為軸心，展開其倫理體系，來說明經濟活動這些人類事務性工作對于倫理的實現的工具作用，勾畫了經濟倫理的原則性框架——為仁而富（目的）、“富而仁”（要求）、富中有仁（過程）。

古希臘的柏拉圖，第一次提出建立“正義”、“美德”的“理想國”。他的經濟、政治理論，有意識地建立在理想倫理思想構架體系上。在其著作《理想國》中，社會不同人等都有對應的職位、角色，從事天份，就是服從正義。他把人分為三等，認為政治的意義是神用金子做的哲學家管理國家，這些人是“杰出”、“最優秀”的人物；而由神用銀子做的武士則管理軍隊。這兩類人的工作就是支配人民，實現正義，為民謀利，這樣政治就達到最高“善業”程度。最下等的人是神用銅和鐵做的，那就是農民、手工業者和商人，他們的唯一責任是勞動生產。經濟活動是《理想國》理念、政治藍圖的具體體現，個人嚴格按照天份，進行自己應該做的事情，就是正義的，既符合經濟上的職業倫理，又符合社會和人生倫理。當時的所有城邦之中，公民都可以分成為三個部分，即富人、窮人和介于兩者中間的中產階級。富人由于生活奢侈，只會發號施令，不能審慎地考慮問題；窮人則往往由于卑賤而自暴自棄，只知服從而不堪為政；同時，貧富兩階級互不信任，不管它們中的哪一個階級執政，都會引起黨爭而發生動亂。只有以中產階級為基礎才能形成最好的政體；因為中產階級較為穩定，他們既不象窮人那樣希圖別人的財物，也不象富人那樣引起別人的覬覦；既不對別人抱有陰謀，也不會受人謀害；所以最適于當富人和窮人之間的“仲裁者”。在這種中產階級統治的國家中，為了維持社會的穩定，還要實行以下幾條原則：第一，財產應私有公用，這樣可以防止貧富兩極分化；第二，公民（這里主要指中產階級）應輪流執政，不得搞終身制；第三，必須實行法治，在法律面前人人平等；第四，城邦不能太大，也不能太小。對于柏拉圖的社會倫理、經濟定位理想，波普爾在《開放社會及其敵人》一書中進行了批評，認為是頑固的專制主義、與西方現代自由、平等思想大相徑庭。“柏拉圖的道德準則是嚴格的實用主義；它是集體主義或政治實用主義的準則。道德的標尺是國家利益。道德不過是政治的保健術。這是集體主義的、部落主義的、極權主義的道德理論。”（注：波普爾著，鄭一明等譯：《開放社會及其敵人》，北京：中國社會科學出版社，1999年版，第209頁。）但是，無論如何，柏拉圖在倫理體系對于經濟問題的貫通上，是有杰出貢獻的。

亞里士多德的倫理學是政治學體系中的組成部分，在論述國家在經濟活動中的作用時，就堅決主張“國家的目的”是“美好生活的普遍促進”。在《尼各馬可倫理學》的開篇，亞里士多德在論述經濟學對財富的關注時，就將經濟學的主題與人類行為的目的聯系起來。在亞里士多德那里，經濟研究就與人類行為所追求的目的相聯系。而經濟動機是工具理性、形而下之學，尋求幸福才是價值理性、目的因、形而上之學、智慧之學、高貴之學。他認為“人天生要過城邦生活”。經濟活動應該遵循愛、中道、友誼、國家正義（合法、恪守法律的好公民）、公平交易、比例平等等一般人性特征和道德規則。

新教運動從宗教的、道德的意義，說明經濟、世俗的勞動現象。道德主動參與、影響經濟生活，只有在高級信仰與日常經濟活動相互結合，寓高尚、神圣于世俗、平淡之中，提倡勤儉、節約、慈善、謹慎、勇敢、寬容、正義等美德，進行持續不斷的艱苦的勞動、創造、達到富裕，才是符合上帝的旨意的行為。世俗勞動是一種“典型”的禁欲活動，上帝本身對其選民的賜福表現為他們的勞動取得了成就（即他們通過勞動獲得了財富）。如果娛樂是為了一個合理的目的即如果它是增強身體機能所必要的娛樂，那是可以接受的。而如果它成為一種純粹享樂的手段，或者成為喚醒自豪感、原始本能或邪惡的賭博本能的一種手段，則應受到嚴厲譴責。清教徒的新道德（禁欲主義、經濟合理主義思想、自由主義）與經濟活動相結合，使得西方資本主義的發展成為事實。新的宗教倫理作用于經濟生活，造就了第一批數量眾多而且異常勤奮儉樸的近代企業家和科學家，為資本主義的發展奠定了思想基礎。

沿著傳統文化的演繹思路，從倫理的“主義”到經濟的“問題”，自然包容、形成了經濟倫理的統合。“從《圣經》到蘇格拉底，再到20世紀的存在主義者，‘我們是否應該信奉倫理價值？’和‘我們怎樣才能最好地區分正確與錯誤？’，一直是縈繞著不可回避的，并且明顯是難以處理的。這些問題不僅在我們每天的個人生活中出現，同樣在我們的職業活動中產生。”（注：Edward  J.Ottensmeyer,Gerald  D.McCarthy.Ethics  in  the  workplace.New  York:McGraw-Hill,Inc.,1996.1.）

在經濟倫理學界，大學哲學系、宗教學科的學者，看待經濟學，進行經濟倫理研究，一般采取了從倫理到經濟的認識模式。他們成為研究經濟倫理學的重要力量。例如，美國哈佛大學哲學系的羅爾斯《正義論》對于正義理論在經濟領域的應用，哈佛大學哲學系的諾齊克《無政府、國家與烏托邦》對于分配正義的審視，美國堪薩斯大學哲學系的狄喬治(Richard  T.De  George)，就是主要代表。

從倫理到經濟的認識路線，存在著自己的優勢。倫理學以哲學領域的世界觀高度，對于經濟問題有高瞻遠矚的把握；對于經濟現象，有獨到的見解，有深入的學理上的分析、論證；經濟活動的具體實踐，都可以在倫理學人類社會幸福的目的、宗旨下，得到體現，顯示了倫理學作為理論的強大包容、解釋力量。

但是，它存在的欠缺也是不可回避的。倫理學的研究，偏重于理論思辨的邏輯推理和演繹，以致于使得其中的許多理論存在著空泛、不實用、不具體、不精確的傾向。而市場經濟與道德的研究，是特別需要面對經濟生活復雜的內容的，不能光從市場經濟的理論出發進行簡單的邏輯推定。過去我們運用抽象概念、判斷、推理，來論證市場經濟與道德的關系，常常造成某些結論和社會現實不相符的后果，對于社會、群眾的認識造成誤解，甚至在實踐上帶來預想不到的危害，是值得認真反思的。

  從經濟到倫理

經濟生活、經濟研究中，經常面臨倫理問題，導致了經濟學、管理學等應用學科學者們思考、探討經濟中的倫理問題。例如：美國圣母大學工商學院的恩德勒(Georges  Enderle)、我國經濟學家厲以寧、茅于軾、汪丁丁等。

經濟倫理學應該關注、研究的內容，其實質就是運用倫理理論進行觀照、解決經濟活動所遇到的實際問題。經濟問題導致倫理的追問，使經濟倫理得到重視。德·喬治先生認為，經濟倫理學主要包括五個方面的內容。“第一個方面是一般倫理學原理在經營活動的具體案例與事件中的應用；……第二個方面是元倫理性有關內容；……第三方面內容是對企業預先假設前提的分析；……第四，對經濟倫理學的研究有時會超出倫理學的范疇而涉足于哲學、經濟學或組織理論等其他知識領域；……最后一項內容是對值得推崇的道德標準和典范式道德行為的描述。”（注：理查德·T·德·喬治，李布譯：《經濟倫理學》（第五版），北京：北京大學出版社，2002年版，第32-33頁。）經濟活動中的職員與企業、企業與消費者、企業與環境、利潤與社會責任所關聯的生產、交換、消費、分配、服務環節，都與倫理發生密切關系。企業宗旨、價值觀、企業內部管理、外部經營，都需要從倫理的觀點加以認識。

經濟注重效率，同時自然帶來倫理上的問題，需要加以解決。它給人們帶來的福祉是明顯的，充裕豐厚的物質財富，為人的全面發展這一社會最終的倫理目標的實現提供了物質條件；同時，它隱含著對人的尊重。效率的提高，其核心內容即是“人盡其才”。這也正是市場經濟帶來的正效應之所在；另外，它破天荒首次撕破了遮掩在人們面孔上的虛偽紗布，將功利請到人們議政的殿堂里，功利作為道德的內涵終于得到輿論的認可，效率則是道德功利性的外在表現。市場經濟背景下，不僅僅是言利和競爭，它同樣需要互助友愛，同樣需要人們具有較高思想境界。民族道義、古道熱腸、仗義執言、助人為樂等等，到什么時候都是需要的。在人文關懷與市場競爭、效率優先之間，應該有這樣一種更高更純的“黏合劑”——公平機制。追求效率與公平的結合，成為經濟倫理的關鍵內容。“涉及到利潤、增長、技術進展的問題，都有倫理上的維度：這些包括污染和自然資源的減少對社會總體的影響，工作環境的質量和特征，以及消費者的安全。”（注：W.Michael  Hoffman,Jennifer  Mills  Moore.Business  Ethics[M].New  York:McGraw-Hill,Inc.,1990,1.）

今天經濟倫理學之所以能夠興盛，甚至成為經久不息的社會運動，其根本原因是現實經濟的發展和改革。有什么樣的經濟秩序，必然會有與之匹配的道德要求。遙想當初，計劃經濟時期，道德內容與當今時代有著巨大的反差和變異。彼時，人們崇尚的是中庸平和，重義輕利。知識分子恥于言名利，科技人員不敢自詡專家，農民去市場賣個雞蛋都要像做地下工作。這就是所謂“道德的自身合理性”。從道德產生根源看，合理的道德體現著合規律與合目的的統一。從道德的社會性看，合理的道德是合價值與合工具的統一。德國社會學家馬克斯·韋伯從他的“合理性”概念所特有的含義出發，將人的合理性行為分解為價值合理性行動和工具合理性行動兩種。再從道德自身看，合理道德是功利性和超功利性的統一。而從發生學的角度看，任何一種形式和社會道德都源于人的利益及其利益現實的需求。市場經濟產生的道德必然性就在于，任何一種經濟形式的生成或建立，都是與一定的道德觀念指導相關或符合某種道德要求。市場經濟取消自然經濟，既體現經濟自身運行規律的客觀必然性，也蘊含著社會倫理中推陳出新的道德必然性。“經濟倫理學是關注今天經濟世界的最重要的學科之一、也許是最容易誤解的學科。經濟倫理學領域面對特定的經濟實踐是否可以被接受的問題。”（注：O.C.Ferrell,John  Fraedrich.Business  Ethics.Boston:Houghton  Mifflin  Company,1991.3.）

市場經濟確定的社會動機與目的，就是試圖為社會中大多數人的利益實現，找到一種合理、有效的方式。這就是市場經濟產生的道德必然性之所在。效率原本是個經濟學范疇，是資源有限前提下資源的有效使用和有效配置。市場經濟推出一系列與自然經濟、計劃經濟迥然不同的道德內容，但注重效率的全新的道德內容卻是必然的，不可逆轉的。就像現代作家沈從文筆下的田園風光，一旦受到商品經濟的侵襲，竟也變得古道不再，至少也是摻雜了許多世俗的東西。經濟秩序發生了裂變，又何必苛求道德的亙古不變？

從經濟來認識倫理問題，有自己的特長。實證分析，細致入微，比較嚴密，改變了倫理學的空洞缺陷；效率的引進，使倫理問題的解決，找到了在實際生活中的可行途徑。

但是，經濟中的倫理研究，存在著不少弊端。尤其是在經濟學忽視、否認倫理維度時，就更加明顯暴露出來。有的經濟學家甚至完全拋棄了道德的考慮。“作為經濟學家，對人的價值偏好和道德標準是‘管不著’的，經濟學家只是在人們已有的價值標準條件下研究人的行為和人的行為的后果，以及人的行為對其他人的影響……原則上，經濟學家就其職業本身來說，可以為希特勒服務，也可以為丘吉爾服務；可以為黑幫服務，也可以為政府服務。就這個意義上而言，經濟學是‘道德中性’的學科，經濟學家是‘不講道德’的。”（注：劉偉等：《沖突與和諧的集合——經濟與倫理》，北京：北京教育出版社，1999年版，第7頁。）

講究效率，使經濟學成為功利主義獨霸的園地。功利價值、效用意識，逐漸被拔高到至上的地位，成為衡量行為的唯一標準。這樣，美德、正義等人類社會許多不能或者不好確定現實價值的東西，被置若罔聞，人們的行動在狹隘的圈子旋轉，為了暫時利益，忽視長遠利益；重視物質利益，忽視精神價值；強調自己利益，忽略他人利益。森一針見血地指出，長期以來的經濟學已淪為工程學，沒有人性內容了。“‘工程學’方法的特點是，只關注最基本的邏輯問題，而不關心人類的最終目的是什么，以及什么東西能夠培養‘人的美德’或‘一個人應該怎樣活著’等這類問題。在這里，人類的目標被直接假定，接下來的任務只是尋求實現這些假設目標的最適手段。較為典型的假設是，人類的行為動機總是被看作是簡單的和易于描述的。”（注：阿馬蒂亞·森著，王宇等譯：《倫理學與經濟學》，北京：商務印書館，2000年版，第73頁。）

  尋求經濟與倫理融合

在古代的人類知識與智慧學說中，保持著經濟與倫理原始樣態的自然結合。作為經濟倫理學，它是演繹與歸納方法、分析和綜合方法、抽象與具體的方法論上的整合，是經濟學和倫理學的雙向交融。其研究內容既有“主義”，又有“問題”。“主義”是涉及倫理價值、經濟學理論體系的東西，“問題”是聯系實際的經濟現象、倫理困惑。經濟倫理學就是在經濟學和倫理學之間進行聯系、加溝通、搭架橋梁，使其最終融合起來。

到近代，亞當·斯密覺察到了經濟與倫理的難題，并且開創了試圖將兩者相結合的思路。

斯密經濟學上的《國民財富的性質和原因的研究》（以下簡稱《國富論》），建立了“富國裕民”的古典經濟學體系；倫理學上的《道德情操論》，闡明了以“公民的幸福生活”為目標的倫理思想。他希望自己能夠圓滿地解決經濟上利己與道德上利人的矛盾，也就是早在19世紀中葉德國歷史學派的經濟學家就提出了所謂的“亞當·斯密問題”（有的叫作“斯密難題”、“斯密悖論”），即《道德情操論》表達的利他主義和《國富論》利己主義的論述相互矛盾的問題。

其實，斯密是把《國富論》看作是自己在《道德情操論》中思想的發揮。經濟學和倫理學，按照斯密時代蘇格蘭大學中的學科分類法，屬于“道德哲學”這一門學科，而且不是這門學科的全部，只是該學科的兩個構成部分。在《道德情操論》中，斯密談到本性貪婪和自私的地主的行為動機時說，富人只是從這大量的產品中選用了最貴重和最中意的東西。他們的消費量比窮人少；盡管他們的天性是自私的和貪婪的，雖然他們只圖自己方便，雖然他們雇用千百人來為自己勞動的唯一目的是滿足自己無聊而又貪得無厭的欲望。在《國富論》中，斯密又談到唯利是圖的資本家的行為動機。他說，把資本用來支持產業的人，既然以牟取利潤為唯一目的，他自然總會努力使他用其資本所支持的產業的生產物能具有最大價值，換言之，能交換最大數量的貨幣或其它貨物。

斯密從人與人之間的倫理關系出發，來解釋人類經濟活動的動因。也就是說，經濟上的欲望，歸于道德的、情感的因素。《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國富論》中則寄希望于競爭機制，只是論述需要的側重點不同；但對自利行為動機的論述，在本質上卻是一致的。在《道德情操論》中，斯密是把“同情”作為道德判斷核心的，而其作為行為的動機則完全是另一回事。他承認有種種行為動機，不僅有一般的行為動機，而且有善良的行為動機。這些動機包括自愛，這也就是《國富論》開頭所說的自利，而不是“自私”。斯密在《道德情操論》和《國富論》中，從利己主義倫理原則來說明“經濟人”的活動，他認為，每個人追求財富，就是為了引人注目、被人關心、得到同情、自滿自得和博得贊許，是由于“虛榮而不是舒適或快樂”，富人因富有而洋洋得意，窮人因為貧窮而感到羞辱。

經濟與倫理的結合，是通過神奇的市場機制——“看不見的手”——公平的承擔者的“紐帶”聯結的。《國富論》中這樣來論述：“像在其他許多場合一樣，他受一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的，也并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。”（注：亞當·斯密著，郭大力，王亞南譯：《國民財富的性質和原因的研究（下卷）》，北京：商務印書館，1972年版，第27頁。）在這里，這只“看不見的手”是用來比喻說明競爭過程的有益后果的。而在《道德情操論》中，這只“看不見的手”被用來說明對財富的獲取欲本身，如何實現促進人類福利這一更大的社會目的：“一只看不見的手引導他們對生活必需品做出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能作出的一樣的分配，從而不知不覺地增進了社會利益，并為不斷增多的人口提供生活資料。”（注：亞當·斯密著，蔣自強譯：《道德情操論》，北京：商務印書館，1997年版，第230頁。）可見，在《道德情操論》中，這只“看不見的手”所起的作用比在《國富論》中所起的作用更為基本。在斯密看來，人們從事經濟活動是從個人利益出發的，而在那只“看不見的手”的指引下，對個人利益的追求必將促進社會繁榮。社會利益就是以個人利益為基礎的。正是由于那只“看不見的手”的存在和發生作用，使經濟達到“自然平衡”。同時，它可以實現人類社會政治、文化上的平衡。斯密通過互利交換的現實，來闡明其觀點。社會法規正是作為那只“看不見的手”的具體表現，使不同利益的人得以和平共處、各得其所。

在當代，試圖恢復古代、近代思想家對于經濟倫理全面思考的學者中森是杰出代表。

篇5

根據對工程管理專業同學的調查，絕大多數同學希望能在平時學習過程中，通過課堂的教學和課后有目的的學習，認識房地產經濟發展現狀，掌握有效的方法去分析經濟問題。因此，房地產經濟學精品課程教學小組內的各位教師決定在房地產經濟學課堂內試行新的教學和考試配套改革方案。2011－2013年3年間，在房地產經濟學課程教學過程中，我校房地產和工程管理專業的學生均參與到考試方法改革的實踐中，考試方法改革方案設計如下:學生成績評定的具體措施為:平時成績(50%)+期末考試成績(50%)=學期末總成績(100%)。平時成績的考核內容主要包括:

(1)平時考勤，平時課堂點名或者點人回答問題不到者，一次扣一分，三次不到，此項考勤成績為零。

(2)學期論文，課程學習過半后開始專業論文的寫作練習，在該學期的最后一堂課上交，并以論文質量為評分標準。

(3)四次大型作業，每次作業最高分為5分，根據完成作業的態度、作業中的信息收集水平、分析問題的水平、文字總結水平進行相應打分。早期布置的作業以獨立作業形式為主，2年后進行了調整四次大型作業有獨立完成的，也有分小組完成的。獨立完成的作業部分由老師打分，小組作業通常以小組授課或無領導小組討論形式展開，由老師和其他組的同學進行打分后，取加權平均分計算。

(4)期中口語測試成績，期中對學生的學習情況進行檢測，采用抽題口試的方式，學生隨機抽取題庫中的習題，現場回答問題，老師給出得分，這些口試習題與課堂回答問題結合在一起，鍛煉學生的口頭表達能力。但從2013年開始我們取消了此種方式，因為整體90后學生表現出來的風格和80后學生有較大區別，他們勇于表達，表達能力也普遍較強，缺點是言之無物，因此更多的應該針對其邏輯思維能力、歸納整理能力進行鍛煉。

三、考試方法改革效果分析與完善思路

將以上改革方案付諸實施后，發現同學們在平時的學習中投入了更多的時間和經歷，并且鍛煉了同學們集體學習能力和團隊合作精神。學生反映，考試方法改革后平時學習時間較過去增加了1/3，學習的積極性更強，對專業課程的理解和相關領域的認識都有提高，逐步掌握了專業課的學習方法。但是近三年的考試方法改革實踐中也發現還存在一些問題，亟待進一步完善。

(一)教學形式和作業內容設置應更多元化

考試并不是目的，教學內容、教學形式和作業的安排要從學生掌握專業知識，提高研究分析能力角度進行設計。需要采取更多元化的方式，一方面在本科教學中加強對學生課堂教學和課外科研的結合力度，另一方面建立起有利于科研創新人才培養的課程體系、教學模式和考試方法，多管齊下促進本科教育質量的提高和人才培養。將本科課堂教學從傳統的以教師為主的知識講授向參與式、討論式、自學輔助式等多樣化教學方法轉換，調動學生的學習積極性，使得課堂外教學效果能得以延續，提高教學質量。從作業形式設計上，早期我們的作業形式較多以獨立完成為主導，每一次作業針對專業能力培養的一個側面，雖然學生反映較好，但是缺少集體鍛煉，因此后期進一步對作業形式進行探索，力求作業形式的多元化，加大集體作業比例，使得對學生能力的鍛煉和培養更為全面。

(二)作業內容設計應更為科學合理

隨著2012年所在學院大力推進考試方法改革，很多課程都加大了平時的作業量。特別對于大二下和大三的學生，專業課程比較多，還有很多學生修了雙學位或者準備出國考試，因此學生的課業負擔明顯加重，和2012年前相比，學生普遍反映作業太多了，因此一方面我們將進一步探索作業形式的多樣化，另一方面在作業內容設計上將會適當精簡化。逐步取消口語考試，隨著課程進度的展開，由易到難，由獨立完成到集體完成，并使作業內容和作業形式相配合。以學生為主體，實行“邊學習、邊研究、邊實踐”的作業過程，培養學生的實踐、研究與認知能力，提高創新意識和創造能力，使其在大學期間能培養起終生受益的學習習慣和研究方法。

(三)作業評分標準應更科學化

對獨立完成的作業部分，專業任課老師掌握評分標準，對于小組作業部分，由專業老師和其他小組成員共同打分。由于學生對討論問題難以進行有效的專業評價，因此造成了集體作業打分時具有一定隨意性，使得這類作業的考核評分難以真實準確的反映小組成員水平，因此需進一步探討集體作業評分標準的設定模式，使其更為科學化，能有效反映小組成員的專業水平。后期我們采取過研究生作為助教參與本科課堂教學，對集體作業進行打分，但是由于研究生課堂與本科生課堂教學時間上經常出現沖突，因此這類方式難以有效持續進行，目前還在進一步考慮如何制定科學的評分標準。

(四)期末考試內容應與平時作業結合起來

期末考試是該門課程的總結性考試，試題除了考查學生對該門課程基礎知識的掌握情況以外，更要側重考查學生運用所學課程知識分析問題、解決問題能力和創新能力。因此期末考卷的設計應和平時作業的內容、方法等結合起來。這一方面可以使學生平時作業的積極性提高，重視平時作業的資料收集、專業分析和知識整理，另一方面也使得期末考試的靈活性更強，學生無法通過考前抱佛腳的形式去加強訓練，再者也使得學生在期末對一學期的專業知識的學習方法、學習內容有更高層面的總結和回顧。

篇6

2.課時安排合理

重點突出西方經濟學教材的容量比較大，課堂教學時間珍貴，，而我們的課時有限，所以，我們不可能全部講解到，因此，在學習的時候，對于一些重要的章節，經濟學中的核心內容，問題，我們花很多的時間，詳細重點講解，而對于比較好理解的簡單的章節，問題，就講的簡單點，少花點精力。例如消費者行為理論是微觀經濟學部分的難點；產品—貨幣市場均衡與勞動市場均衡是宏觀經濟學部分的難點我，我們會多花時間，把知識講透，繁雜的難于理解刪掉，簡單的內容留給學生自主學習。

3.激發學生學習積極性，多元化的教學方式

(1)情景教學法

教師有目的地引入或創設具有一定情緒色彩的、以形象為主體的生動具體的場景，以引起學生一定的態度體驗，從而幫助學生理解教材。組織學生開展社會經濟調查，讓學生帶著問題進入經濟情景，使學生體會到概念原理以外的西方經濟學。

(2)案例教學法

案例教學法教師于教學中扮演著設計者和激勵者的角色，鼓勵學生積極參與討論，不像是傳統的教學方法，教師是一位很有學問的人，扮演著傳授知識者角色。例如海爾品牌的戰略，海爾成立幾十年，相對其他家電產品曾多次易主，而海爾冰箱卻一直占據銷量第一的位置。通過分析案例，海爾的價格一直高于市場上的其他品牌，在價格上沒有優勢，但是為什么受到消費者的青睞呢？原因就是通過廣告，改變消費者的偏好。這就很生動的解釋了經濟學中需求的影響因素-偏好。案例教學法可是學生更好的參與課堂教學。

(3)課堂實驗法

課堂實驗是一種專門用來幫助學生理解經濟學原理的互動、簡短的游戲，得利于實驗經濟學近年來的不斷發展，今天才能將課堂實驗運用于教學過程中來，教師通過簡便易操作的實驗，深入淺出的情景設計，來幫助學生理解經濟學原理。

4.考核方式的改革現

在西方經濟學的考核方式主要還是通過試卷考核，考核方式單一，成績不能體現大學生的綜合能力。改革后的成績評定方式注重平時成績，不論是作業、演講、回答問題還是課堂筆記、出勤等這些平時的學成績的40%，期末考試的的60%也會減少對死概念和原理分數比例，傾向于考查學生的分析能力。

二、建立教學質量管理機制

教學的過程不只是教師教和學生學，還包括教師間的聽課，評課，互評，教師的評學，以及學生的評教，只有各個環節組合給力，才能促進教學水平和質量的提升。

1.教師提高個人教學水平，關鍵在于聽水平高的老師上課，不斷的學習、豐富、構建教師的知識體系，理清知識脈絡，運用好教學技巧，熟練使用教學方法。

2.建立教師考評制度，獎罰分明嚴格執行教學資料考評制度和和教學事故處理制度；把教學質量的評價結果納入到職稱評聘，績效工資的發放上了，利用機制倒逼教師工作質量。

篇7

篇8

當前時代不是“詩”的時代，純文學作品很難引起人們的關注，文學閱讀，相比于30年前少了很多。這一方面與“影像時代”、“網絡時代”所提供的電視、電影、網絡、移動通訊等媒體的多樣選擇有關，另一方面也與上述媒體的圖像、聲音等視聽轟炸有關。即便在文學閱讀領域，傳統的純文學，即所謂的精英文學、高雅文學，也面臨著網絡文學、手機文學等快餐消費文學產品的沖擊。[1]其結果是，對穿越、重生、校園愛情文學了如指掌的年青人卻不知道方方、劉震云是誰。所以，在學生多對純文學提不起精神的背景下，如何將文學基礎理論教學進行下去，并且要產生較好的效果，則成為一個難題。這是文藝理論教學遭遇的尷尬境遇之一。

尷尬境遇之二是理工背景的高校沒有像南京大學那樣的人文氛圍。表現為幾個方面：首先，生源來歷復雜，有些學生甚至是從理科調劑過來的，他在高中本來就偏重于理科，只是高考成績不是很理想，所以被調劑過來。②有些是被家長“要挾”來的。其次，學生一方面受到社會功利傾向和狹隘實用主義價值觀的影響，另一方面又對漢語言文學認識不清晰，從而導致他們一開始就對“漢語言文學”有抵觸情緒。尤其是到了文藝理論這一較為抽象的專業基礎課程時，更是不斷地在逼問：“為什么要開這個課？”“上這個課有什么用？”“這個課程對我找工作有用嗎？”這種逼問，實際上正是社會功利主義對于現代大學精神內涵的沖擊。在很大程度上，中國大學基本模式都與這種功利主義有所妥協。再次，學生的閱讀量相對較少，他們很大程度上是按照理工科方式來學文藝理論，即希望文藝理論的概念和原理能夠像數學公式一樣純粹。

尷尬境遇之三是部分學生的心理素質和思想認識水平還不足。毋庸置疑，中國大學生面臨考試、社交、經濟、情感、就業等方面的壓力，或多或少地存在一些焦慮，尤其是對于家庭背景一般的學生來說，經濟、就業上的現實壓力確實是時時壓在心頭的鉛石。長期以往，學生會形成一些消極的心理狀態和思想認識模式，主要表現為頹廢型和發難型兩類。前者表現為學生受到一些不良思想觀念的感染，對于大學和專業提不起精神、失去信心，從而在學習上是消極怠工、無所作為；后者則表現為學生經常怨這、怨那，總認為一切不如意是別人造成的。所以，在特別焦慮的時候，她們很可能就會“發飆”。③他們“發難”不是對文藝理論問題的質疑，而是一種焦慮情緒的發泄。

所有這些問題都在到課率、聽課率、作業率、反饋率、優秀率等方面得到反映。有一部分學生是應付的，還有一些是有心而無力的。在這種情勢下，老師更像是救火隊員，只管撲“明火”，卻無暇、無力去深究其中起火的根源。

二.境遇的形成

理工類高校形成的文藝理論教學境遇有著多種原因。

第一，歷史造成的。大部分理工類高校的漢語言文學專業都是2000年左右高校改革風潮的產物，即改變了過去的專業性、行業性方向（比如師范性的、氣象行業性的、郵電行業性的等），而走綜合性道路。④漢語言文學等文科性質的學科專業都雨后春筍般地冒了出來。這些專業作為后來者，其角色或多或少地都是一種點綴，一般都處于邊緣地位，所以，社會沒有給予形成良好人文氛圍的歷史條件。這樣的狀況學生那里，就表現為人文基礎不足，也不經常閱讀相關人文歷史文獻，功利性教學觀念更強。

第二，社會的原因。隨著大學生由90年代以前的“天之驕子”稱號淪為“弱勢群體”的時候，普通學校乃至名校大學生一度是迷惘的。社會日益濃郁的功利性，以及大學畢業日益增大的就業壓力，也使得學生被“功利化”了。上課不再是說學更多更新的東西，而是更多地為“混”學分而來。有些學生會將社會的壓力轉移到理論課程的學習上，認為它們沒有任何“實用”價值。這種觀念一度盛行，典型的就反映在本校2005-2008年的教學計劃和培養方案上，文藝理論、美學、文藝批評寫作等基礎課程只是作為選修課，其他課程如古代文論、西方文論、馬列文論都被去掉了，增加了秘書實務、社會管理等貌似技術實踐性的課程。結果，這些技術性的課程學習不僅沒有給直接就業帶來多大優勢，而且使得專業特性變得模糊，其顯著結果就是在研究生專業考試當中屢屢吃虧，原因就在于文藝理論方面的素養太欠缺了。

第三，課程本身的原因。任何一個學科都有一個專業基礎理論的課程體系，這種課程通常都很抽象。這是由其使命和課程性質決定的。學生不喜歡抽象的東西，既是人的“天性”，也是當代社會功利觀念和中國傳統文化功利性方面影響的結果。

第四，教學設計上的原因。課程的抽象對教學的組織者教師提出了很高的要求。從實際情況來看，教師的教學設計和教法還存在一些問題。主要表現為依照自己的狀態來安排內容和設計教學，對學生的困惑和狀態了解較少。用教育學術語來說，就是“不以學生為主體”。突出的一個例子就是，學生看什么書？看什么樣的文學作品？對什么樣的文藝作品和現象感興趣？很多教師并不清楚。在缺乏必要的調查背景下，教師的教學組織基本上離不開他上大學的背景。這是一種時代和語境造成的隔離。2013年8月在長沙召開的“中國中外文藝理論學會第十屆年會暨‘文藝理論研究與中國文化發展’學術研討會”上，許多學者就深感到自己與青年學生在文學關注點上的區隔，認為很需要接觸網絡文學等新興文學現象和作品，否則，在理論教學上教師就存在隔靴搔癢的尷尬。

三.解決路徑

要解決文藝理論課程的教學困境，尋求其解決方式，一方面要發揮教師的主導性和主體性，另一方面必須要在院校二級管理體制上尋求長期的動力保障，這就或 多或少地會涉及到對大學教育體制的反思。

首先，解放教師，激發學生的認同感。在整個教學過程中，教師和學生都是主體。但這兩個主體的性質與功能是不一樣的。學生作為主體，是指教學中學生必須主動投入精力和興趣，希望在這門功課上得到優秀的成績，而不是及格。而教師的主動性，就要在學生主體的原則下，發揮自己的專業所長和師道良心，投入相當的精力和創造力去設計教學方法和內容。在現有的體制下，相對而言，教師的主體性和主導性作用更大。他既可以在教學方式上注重學生主體的反饋與交流，也可以在知識和信息面上更加貼近學生實際，更可以在語言等方面更生動幽默些，將課堂過程呈現得更加輕松。所以，解決的方式應當重點放在教師身上。筆者將之歸納為“管、親、貼”三原則。

所謂“管”，就是指教師對與課程學習有關的情緒、精神狀態的調度和管理。比如課堂上，遲到、早退、玩手機、睡覺、應付作業等不良習慣要采取措施。這是上好一個課程的硬件氛圍建設。

“親”，則是拉近與學生的情感關系。教師應該主動找同學交流，發現其優缺點，以誠懇的態度進行溝通。在作業批改、課間交流、課堂互動討論、下課交談、課外活動互動等過程中，教師都可以有意與學生建立起良好關系（這種關系在中小學有較好的傳統）。這種“親”還可以與“管”結合起來。比如將點名與“親”結合起來，要求個別無故不到課的同學來找教師談話。教師談話一般是先問其不到課的原因，目的是想了解其在想什么，干了什么，并不是要給予什么處罰（當然，起初學生基本上都認為是來“挨訓”的）。結果教師會發現很多有益的信息，比如有學生說他身體不舒服，發燒幾天，焦慮，幾天都睡不著覺，去醫院，也查不出什么；有學生說出自己與其他室友的矛盾關系；有學生想考新聞、影視等專業的研究生；有學生喜歡文學寫作。教師應該都一一給予一些回應和誠懇的意見：能提供幫助的，就提供幫助；不能提供幫助的，也在情感上給予關心，給出適當的建議。這樣下來，老師雖然辛苦，但是他掌握了一些甚至連班主任、輔導員都不知道的信息，在感情上與學生拉近了。而且教師的傾聽、解惑和力所能及地解決難題，都為良好的師生關系打下了基礎。這個情感關系是課程教學的有力保障。

“貼”是指教學內容、教學設計與學生的興趣點相貼近。要做到這一點，須注意以下幾個方面：第一，要有自己的“教材”。市面上的文藝理論教材多有傳統性、深度性，編者也多為綜合性大學的教師，這些都與理工類院校文藝理論教學實際有較大差距。所以，教師應該結合實際，博覽眾長，形成具有特色的“教材”或講稿。其著重點在兩個方面，一是將概念、原理、基本問題條縷清楚，講述時，要注意結論與論證材料的緊密結合；二是材料和作品要“新”，應該從當前影視劇本、網絡文學、暢銷書、文化現象等汲取資源。這需要教師的積累和不斷刷新信息。如果有條件，教師盡量能與文學界有較好的聯系。筆者深感與作家的這種聯系對于大學文藝理論教學的好處和便利。第二，課堂上，教師力爭運用幽默、甚至是脫口秀的一些技法，會達到更好的效果。除此之外，在整個教學過程中，教師還要掌握詳略、處置重難點、把握張弛、師生互動的尺度。這對于更抽象些的文藝理論課程是很有針對性。第三，從教育學和心理學上說，教師盡力精心打造第一堂生動幽默的課，它能為后續課程教學發揮著事半功倍的效果。

其次，革新學校的管理體制。學校的指導思想和管理體制很重要。對于理工類學校而言，尤其是一本類的理工高校，一般都有一兩個王牌學科，其他都是烘托的“綠葉”，作為人文學科的文學更是“嫩葉”。這些都對學校的管理體制設計提出了高要求。我們都知道，管理體制對于文藝理論課程教學沒有直接影響，但是管理體制會通過教師影響到包括文藝理論在內的課程教學效果。所以，學校的管理制度設計應體現“教學主導”、“以人為本”和“從實際出發”的宗旨。這其實是要求理工類高校須精心打造自己的人文氛圍。

第一，學校管理制度的設計要體現教學主導原則。毋庸諱言，當前整個高校體制都是重科研輕教學，教師基本是被“科研主義”體制綁架的。即便是說重視教學，也只是在教研項目、教研論文、指導學生科技創新、指導學生競賽獲獎等量化考核上。其實質仍是一種科研規制，與課程教學成效仍有較大差異。所以，學校應該給予教師更多地從事教學的寬松環境。

第二，制度設計要有針對文學等人文學科的靈活性，不搞一刀切。學校對于一些王牌和中堅專業，適當突出科研在教師評價體系中的份量是可行的，但不宜將之普適化。對于文學等人文科學，學校應當有特殊針對性的政策，即給予學院和教師注重教學質量和培養學生的時間和基礎。

第三，學校要在制度設計上體現“教師主體”原則，淡化或去“行政化”。相對而言，理工類高校、有行業背景的高校，因為歷史沿襲等原因，其衙門氣息更強烈些。一些職能部門多把學院和教師當作“基層”和“工人”來看待，專業科研、教學科研、學生工作、升職人事、國際合作與交流等要求最后都歸集到學院一線教師身上，使得教師背負著太多的包袱。

第四，在教學管理和制度設計上，學校對學生不應當采取犬儒主義的政策。以學生為主體是正確的，但不等于把學生看成是市場消費和民主政治場中的主體，而應當將學生看作為教育主體一方來看待。如果按照前者來設計制度，就會導致縱容學生、寵哄學生的現象。[2]比如學評教是必要的，但過分看重學評教的效力，將它與教師的獎金、職稱評定直接掛鉤，就會限制教師的“管”，從而影響教師的創造性和熱情，也降低教學上的投入。因為，當教師對學生有很多顧忌的時候，就不大敢管學生，多一事不如少一事。而且，現在的學生基本上都是被寵養著過來的，如果教師對學生嚴格些，部分學生很可能會在評教的打分上給教師“好看”；甚至會因為某項紀律問題處理或是某句批評的話“得罪”了學生，教師會面臨生命安全的危險。[3]所以， 綜合看來，學評教應當是一個參考因素，而不能讓它成為某些職能部門一勞永逸的管理利劍。

最后對人文學院在保障文藝理論等基礎課程教學上的做法作一個補充說明。首先，在一個行政化色彩濃郁和科研主義盛行的背景下，學院實際上是一個矛盾和能量的聚集點，好的學院是盡力為教師爭取一個緩沖空間。所以，學院管理體制的建設應當以教師和學生為本。即學院如果真正以學生培養質量為核心，關注教師的負擔問題，關注學生的思想情感狀態，則會為教師的專業基礎課程教學活動撐起一個較為寬松的內部環境。長期堅持，會有所成效的。

綜合起來說，建立起院校領導、教師、學生在學風、教風建設上的良性合作關系是提升教學質量和培養高素質人才的軟件條件。在現行評價機制下，這些不僅需要部門、學院、領導、老師的共識與努力，而且還需要付出一些利益代價。因此，總體上不容易施行。

注 釋

①文藝理論類課程包括文藝理論、美學、文藝批評寫作、古代文論、西方文論、馬列文論等。以下均以“文藝理論課程”代之。

②筆者所在學校是一本高校，漢語言文學專業一般是一本線上10分左右被錄取。

③筆者就遇到一次，在講評文學批評寫作的作業時，她認為本人布置的作業不好。我問她遇到了什么困難？她說沒有做。班上同學很詫異，都有“噓”聲了。我緩和地批評說：先按照要求和方法做作業，中間如果遇到問題，再找我交流，并當場告訴手機號、qq號和郵箱。

④一般而言，這些后起的轉型大學，要走北京大學、南京大學、復旦大學等綜合性大學之路，幾乎不大可能，因為“長短腿”的問題，不是十年、八年就可以彌補回來的。

參考文獻

篇9

[2] 理解就是此在在理解的前結構的基礎上對未來進行的籌劃。從這個意義上說，理解的前結構決定了理解，甚至可以說理解是理解的前結構的“重復”。

[12] 這些多樣化的形態之間可能形成互補的關系，也可能形成競爭的關系。解釋文本的文本又形成新的文本，我們稱之為衍生文本。被解釋的原初文本與解釋文本而形成的衍生文本之間的關系，是源與流、一與多的關系。這種關系并不是簡單的派生與被派生的關系，而是一種循環關系。一方面，文本及其意義存在于對它的解釋中，“多”和“流”是對“一”和“源”的補充和發展（當然也包括偏離），現實中只能通過“多”和“流”去達到“一”和“源”，這是解釋對文本意義的制約性；另一方面，文本又制約著對它的解釋，并且為評價各種解釋提供某種尺度和準繩，當然，這種評價是通過各種解釋之間的比較和競爭來實現的。

[15]

篇10

勞倫斯?A?博蘭的《批判的經濟學方法論》雖然是一本經濟學學科的方法論著作，該書很多內容是經濟學領域的獨有的方法論，但是，全書在與經濟學領域的不同學者、不同流派的爭論中，所運用的邏輯、批判的方法等卻是適用于整個社會科學領域的，對社會學研究具有重要的借鑒意義。

一、方法論的意義

方法論所涉及是研究過程的邏輯和研究的哲學基礎，或者說，方法論所涉及的是規范一門科學學科的原理、原則和方法的體系（風笑天，2006）。方法論可視為對具體方法、技術的指導哲學層面的探討和指導，但并不能直接促成產生實質性的研究成果。

博蘭在書中就分析了經濟學方法論上兩大取向：實證主義經濟學和規范主義主義經濟學，前者大都是同事實相關的分析，注的問題為描繪出“是什么”；而后者則和價值有關，要解決的問題在于回答“應該怎么樣”。博蘭還從“工具主義”，“約定主義”，“歸納主義”三種不同的觀點對實證主義和規范主義進行了剖析。不同的方法論往往可能出現爭論和對立,比如“整體主義與個人主義”、“實證主義與人文主義”等等的對立，在社會學領域，具體表現出了孔德以降的整體主義的、實證的社會學，以及韋伯以降的個人主義、人文主義的社會學。所以，方法論決定了研究的視角，規定了對一些問題的基本命題和根本看法，造成不同學術流派的分野。

如同博蘭提到的美國主流經濟學家拒斥經濟學方法論一樣，中國社會學界似乎也存在同樣的問題，國內每年發表的社會學相關的論文怕是數以萬計，但是幾乎沒有研究方法論的，對具體的方法、技術的創新、改進、深化的論文也鮮有公開發表的，大都是針對具體的問題的調查、研究，或者對西方已有的社會學理論的辨析。從學科教育來看，當前我國大學教育對方法論幾乎是忽視的，在社會科學教育中不僅是學生而且大多數的導師都只把注意力放在對現有理論的了解與掌握上，對于研究中的方法論問題則大多輕視。中國的方法論也許都避而不談、存而不論了吧，可以用一句以哲學為指導就概括了。有學者認為我國社科領域對方法論的忽視“造成了對于西方的社會科學理論只有一種字典式的理解或望文生意式的理解很難從西方學者學術研究的成果中去掌握他們所獨有的后設思維方式久而久之便造成了國內學術研究偏重模仿缺乏創造力的困境。”（劉瑩，2005）

二、方法論的邏輯基礎

單就博蘭《批判的經濟學方法論》一書的編排來說，在正式展開他批判的經濟學方法論的論述之前，專門對方法論的邏輯進行了辨析，體現了邏輯的重要性。博蘭在書中說經濟學試圖成為實證的科學，社會學目前也有一股力量試圖使社會學科學化。科學的兩個支柱分別是邏輯與觀察，所以談方法論，不能避開先討論邏輯上的合法性。科學研究的邏輯屬于科學哲學問題，回答的是“經濟學如何才能夠成為科學，或者從何種意義上經濟學才是科學”的問題（李增剛，2004）。

科學研究要運用歸納和演繹這兩套基本的邏輯體系。歸納是從經驗觀察出發，通過對大量現象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結論。演繹是從一般原理或理論出發，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現象。這兩種方法雖然存在一定程度的差別，但卻是不可分割的。我們常常會自覺不自覺地同時使用這兩種方法。但是歷史上的歸納邏輯和演繹邏輯往往是對立的，其實在博蘭的書中，對不同學術流派的描述中，仍能看出遵循不同的兩套邏輯的方法論的對立。

在《批判的經濟學方法論》中，博蘭對“最大化假說”的批判、對波普爾的澄清、對新古典動態學的模型的批判，也進行了大量的邏輯論證。博蘭所運用的邏輯基礎就是他在本書開篇部分所講到的“歸謬推理法”與“歸真推理法”。“倘若你的論據是符合邏輯的，則在任何時候，任何一項結論若是假的，則你的假設也不能全部都是真實的”，通過一項結論的虛假性進行論證，以駁斥其假設的真實性這樣的利用論據的方式被稱為歸謬推理法，反之，歸真推理法從假設到結論、向前“傳遞”真實性。博蘭通過對弗里德曼的那篇論文分析，強調了這兩個邏輯的重要性，他說“明確識別論據的兩種逆向方式是非常重要的。任何方法論的批判，倘若認為能被運用于歸謬推理法任何形式的論據，則也能有效地被用于逆向的歸真推理法，那就會犯嚴重的錯誤”，要充分利用推理法對合取型論據、析取型論據極其結論進行邏輯檢驗。經濟學理論的發展以及能夠成為科學，也就要求我們按照科學的標準，提出科學命題或假說，從邏輯上進行論證，并且不斷進行檢驗，從而形成理論。

三、關于批判的方法論

博蘭在書中對各種各樣的既成的“真理”、“事實”進行了批判，對這些似是實非的觀點進行了深刻了檢討和分析，包括新古典的動態學、價值中立等，在論文第一部分甚至對“批判”進行了批判。博蘭在自己的這部經濟學方法論著作中突出“批判”,不僅書名有批判二字,而且書中很多篇章標題也都有批判二字，作者在本書中通過20篇強調批判的論文系統說明自己的方法論的特點。他說：“對理論采取批判的觀點,是我不同于傳統方法論的核心之處。”（博蘭，2000）

對波普爾的評析在該書中是重頭戲,不妨看看博蘭是如何進行批判的。通常認為卡爾?波普爾(Karl Popper)提出了科學的“證偽主義”標準，他提出了科學發現的四段圖式：“問題――嘗試性解釋――排除錯誤――新的問題”，也就是猜想與反駁的邏輯。然而，博蘭卻對這種認識和波普爾的科學觀進行了批判，他在文中說：“我反復指出，如果他們認為波普爾的觀點可以公正地被描述為‘證偽主義’的話，那他們就是不理解波普爾。”他接著說“波普爾認為,科學的特點在于它強調批判。按照波普爾的看法,科學家竭力歡迎批判。阻撓批判是非科學的行為。”因而,在波普爾的科學哲學中,既有批判,又有可證偽性,因而必須分清主次。博蘭認為,在波普爾主義中,批判是主,證偽為次。

有學者認為，理性的批判需先弄清這么幾個問題：為什么要對社會進行批判?批判如何可能?依據何在?換句話說，批判理論本身建立的支點是什么?它如何證明自己是理性的表達而不是偏見和意識形態?這些問題都是社會批判理論不能回避的問題。這些問題不弄清楚，社會批判理論作為一種科學理論的合理性就總會受到人們有意無意的質疑。（伍學軍，2004）

四、關于本書的批判

博蘭給本書取名為《批判的經濟學方法論》，是一本方法論的著作，但是本書中給人感覺有將經濟學方法論與經濟學研究方法、視角或經濟學研究的“一般方法”混在一起進行批判的嫌疑，比如“批判新古典經濟學的數學應用”的章節里面，對具體的經濟學模型也展開了批判。有學者認為“經濟學方法論與經濟學是兩門性質根本不同的學科，經濟學方法論的研究對象是既有的經濟學知識，而經濟學的研究對象是經濟現象或經濟事實”（周建成，2005），故，方法論學者和經濟學者之間應該是允許有一定的界限和分離，恐怕該書開篇博蘭認為主流經濟學家反感方法論也有這個原因。

參考文獻：

[1][美]愛因斯坦.愛因斯坦文集(第一卷)[M].商務印書館,1976.

[2]風笑天主編.社會學研究方法[M].高等教育出版社,2006.

篇11

一、數學化成為經濟學發展的主流趨勢

經濟學應用數學研究的專門化、技術化、職業化甚至到登峰造極的程度，使經濟學更嚴密，表達更準確，思維更成熟。主要表現在以下三點：

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經濟計量模型，為宏觀經濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經濟結構的各種參數得以推算出來，為制定政策提供依據。第一代計量經濟學家的數理貢獻在經濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發揮的巨大作用主要體現在宏觀經濟研究方面。中國經濟學深受其影響。經濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結合在一起，使得宏觀經濟理論從未像現在這樣更貼近現實、更具實用性和可操作性。

對比中國《經濟研究》和《美國經濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經濟評論》上刊登的應用計量經濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經濟研究》上刊登的應用計量經濟學的論文比重上升，開始超過《美國經濟評論》。①

第二，計量經濟學長足發展并成為經濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統計學在經濟學中的廣泛使用，并最終成為構建計量經濟學體系的一個重要基礎。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統計分析的一部經典性著作②，通過一系列的數據統計分析，得出貨幣數量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關性的結論，從而構建弗氏貨幣數量說。統計分析的運用不但支持計量經濟學的發展，還大大推動諸如發展經濟學、國際經濟學、技術進步和產業結構等新的理論分野和發展。

但是，許多經濟學家都激烈抨擊濫用數學的現象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發表在《美國經濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業經濟學雜志中數學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設走向陳述精確而卻又不切實際的結論”。

二、越來越呈現出實證化和專門化趨勢

實證化，是經濟學研究和表述中，越來越注重對經濟現象的因果聯系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經濟而非一般性經濟問題的研究，注重經濟政策而非經濟理論研究。表現為經濟學研究目的的實用性，也表現為現實經濟問題對經濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關，整個西方經濟學理論的發展過程也發生兩次轉換，即先是由重視對經濟波動、就業和經濟增長問題的研究轉換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉換到重視對經濟周期、經濟增長問題的研究。

專門化傾向，是實證化研究深入發展的結果，也是借助日益豐富的分析工具而產生的結果。專門化傾向，是指在現代經濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業術語，以至于出現只有受過專門訓練的人才能進行經濟學研究和分析、才能夠看懂經濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發展和豐富，在加強實證研究技術化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預期的動態模型，表現得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經濟學的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統的新古典微觀經濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經濟政策下市場自動均衡的實現和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權決策經濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經濟學的分析方法得到進一步豐富和發展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現實一些，也更強調動態性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經濟現象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統一、相互補充的關系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經濟學家們不得不或放寬假設，或修改前提，或一反傳統逆向假定，以構建和拓寬其研究領域，為重建和發展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經濟人假定是微觀經濟學的核心，也是經濟學的基石之一。在20世紀中，經濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經濟學的誕生被一些學者認為是對經濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關系而展開的。貝克爾拓展經濟人假設，認為個人效用函數中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數”，因為實證經驗表明經理層的薪金與銷售收益的關系大于它與利潤的相關程度。公共選擇學派提出的挑戰是，經濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經濟人假定過于“簡單化”，因為除物質經濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領域的非經濟化趨勢

經濟學研究領域與范圍開始逐漸超出傳統經濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業特長的不同。

六、強調理性、預期和不確定性問題的趨勢

理性預期學派從通貨膨脹問題入手，強調理性和預期的問題，并由此否定政府干預的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關于預期的思想和方法的確滲入宏觀經濟學各流派之中。

七、學科交叉的邊緣化趨勢

經濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經濟學、不確定經濟學、行為經濟學、法律經濟學、實驗經濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經濟學家認識領域的拓寬和方法論的多元化，經濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經濟學概念的引入使得當今的經濟學與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續。據統計，20世紀70-80年代的20年間，經濟學界出版50多本經濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯系，在1991年總結的當代經濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯系。布勞格在《經濟學方法論》中將20世紀經濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。

九、案例使用的經典化趨勢

經濟學中的“舉例”，不僅已經發展到“經典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規律已經司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應用范圍擴大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關系和犯罪學等學科，但其在經濟學中的應用最為成功。博弈論研究的內容主要是決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經濟學的前沿。20世紀經濟學及其研究方法的深化,還表現在：

1、第一次把政府作為經濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經濟活動納入到宏觀經濟活動中，而且將政府的經濟行為和經濟政策作為能動的經濟力量加以運用，使之成為影響和調節宏觀經濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯系得到宏觀經濟學和微觀經濟學的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經濟學在中國的發展軌跡[J].經濟研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經濟學[M].北京大學出版社，1985：118-150.

參考文獻：

篇12

傳統的教學方法以課堂教學為主，教師大多采取“滿堂灌”的方式，學生學起來感覺較抽象、枯燥，缺乏主動性，這樣的教學方法急需改革。筆者基于計量經濟學教學特點，結合近年來的教學實踐和經驗，對計量經濟學課程的教學改革進行探討。

一、完善先選課程設置，適當增加課時量

計量經濟學本身并沒有自己固定的經濟理論，方法和技術大多來自數學和統計學，因此，學習計量經濟學前提是具備經濟學、高等數學、線性代數、概率論與數理統計等課程的基礎知識，先選課程未開設或者開設后講授內容有限，都不滿足計量經濟學課程的需要。因此，要提升教學效果，首先應完善先選課程的設置。計量經濟分析步驟缺一不可，所涉內容多，需要的課時量大，但很多本科院校的計量經濟學課時量已經被壓縮到極限。而且部分經管類專業的學生數學基礎較差，需要花時間對預備知識進行復習。教師講授計量思想和方法時，為了讓學生易于接受，應給予學生一些時間思考、討論甚至現場實驗演示。實驗課，學生熟悉應用軟件需要一個過程，需要充足的課時來支撐。因此，不管是講授課還是實驗課，都應該加大課時量，才能滿足課程教學的需要。

二、強調經濟學科實質，加強應用能力培養

[JP+2]計量經濟學是一門經濟學科，授課時除了介紹方法和模型以外，還需注重計量經濟模型和其假設的經濟含義，并指導學生從經濟學的角度去解釋所估計的模型，體現該課程的本質，提升學習興趣，不能讓學生感覺是在學數學或統計學。

大多數本科院校的計量經濟學以應用教學為主，重在培養學生分析和解決實際問題的能力，教學中應適當減少煩瑣的理論推導，增加案例分析，讓學生覺得易學、有趣、有用。案例分析課與實驗課的安排時間要恰當。據以往上課的情況看來，將案例分析的內容貫穿于理論知識講解中，學生更容易聽懂。而實驗課應安排在理論方法講解之后且間隔時間盡量短，避免學生遺忘理論方法。

三、活躍課堂教學氣氛，激發學生興趣

計量經濟學涉及大量數學符號和公式，學生翻開教材的第一反應是難且抽象，尤其文科生源大多有“畏數學”情節，缺乏學習主動性和積極性。要激發學生的學習興趣，首先要改變傳統的單一講解模式，采用多樣化方式教學。如，講解理論方法時演示實驗操作過程，減少枯燥感，必要的時候，讓學生上臺演練；適時增加案例分析內容，以學生討論、教師引導的方式，讓學生在趣味中掌握經濟計量方法；對于基礎比較差的學生，可省略部分理論推導，讓其從例子中體會出原理；必要時采用板書教學，可以放緩教學節奏，留時間引導學生思考，使其集中注意力，還能避免多媒體大屏幕翻頁讓學生難以上下銜接等。經驗表明，如正規方程組的推導，聯立方程組模型中使用階、秩條件進行模型識別的例子等內容，使用板書講解的教學效果更好。

四、重視課程論文環節，豐富考核方式

課程論文的寫作可培養學生建立計量經濟模型、軟件應用、結合經濟理論對模型進行分析、模型優化等綜合能力。以往教學中大多沒有講解課程論文的寫作，其弊端體現在學生畢業論文的寫作上。據了解，經濟類專業本科畢業論文中，大多數學生對實證分析有畏難情緒，計量經濟學課程中增設課程論文寫作培養環節，能極大提高實證分析的能力。

課程論文環節可分組進行，組員間相互討論可擴充學生的思維，同時讓學生體會到團體合作的魅力，激發學生對科研的興趣。考核方式上，多種考查方式相結合可讓學生擺脫單一的應試學習，有助于培養應用能力和創新能力。平時成績中，還可納入案例分析討論與課程論文的完成情況，提高學生解決實際問題的能力。另外，遵照培養應用型人才的目的，試卷題目應偏重應用分析能力的考核，盡量避免煩瑣的數學推導和公式計算。

計量經濟學教學改革是一個長期探索的過程，這期間，教育理念的更新、培養方向的定位、教學內容的增刪、教學方法的變更都還需要在實踐中不斷思考和探索，這不僅對授課教師提出了更高要求，同時也離不開學校的其他改革配套措施。對此，我們應沿襲建設精品課程的精神，繼續深入該課程的教學改革，使計量經濟學課程教學更加完善。

篇13

研究生創新能力不足，是目前研究生教育中存在的普遍現象，因而成為研究生教學管理部門及研究生指導教師最為擔憂和關切的現實問題。在承擔研究生教學任務、指導研究生畢業論文和參加研究生畢業答辯的過程中，我們更加深刻感受到這一問題的嚴重性。選題的重復與雷同、現代研究方法的缺失都是這一問題的主要表現形式。然而，在當前的研究生教學研究文獻中，鮮見對研究生創新能力測度及其影響因素的研究成果，本文正是試圖圍繞研究生創新能力的測度及其影響因素進行探索，從而為進一步的研究奠定堅實基礎。

二、 研究生創新能力的測度

（一） 創新的內涵

不同學科可能對創新定義不同，從經濟學角度看，熊彼特對創新的定義是經典的，他認為，所謂創新，就是建立一種新的生產函數，即企業家實行對生產要素和生產條件的一種新的組合。他把這種組合歸結為以下五種情況：（1）引進新產品或生產出新質量的產品；（2）使用新的生產方法；（3）開辟新的市場；（4）獲得原材料或半成品的新供應來源；（5）實行了新的企業組織形式。創新不是一種例行工作，這是因為：將來是難以預測的，新計劃易于犯錯誤；人的心理往往對新事物持懷疑和保留態度，社會環境常常出現阻力，標新立異常會遭到非議。熊彼特的定義是從經濟發展的角度，從社會生產的側面對創新的定義。也許這一定義，對學術研究的側面并不完全適用，但其重要性在于揭示了創新的一些根本特征。借鑒這一定義，從學術研究的方面來看，創新主要包括以下幾種情況：

1． 提出了新的理論或將現有理論向前推進了一步。即在揚棄的基礎上，對現有理論作出修正。我們考察一部經濟理論的演變史，可以感知到這一脈絡。如，經濟增長理論的發展體現了經濟學家對增長問題的研究和認識經歷了一個不斷深化的過程：從單要素的增長模型（如哈羅德—多馬模型）到多要素增長模型（如索羅模型）；從外生的經濟增長模型（如新古典增長模型）到內生的經濟增長模型（如新增長理論）；從注重有形資本（即實物資本）到無形資本（如人力資本、制度因素等）。最典型的例子是，Solow增長模型將儲蓄率和技術進步等重要變量視作外生給定，因而其經濟增長取決于外生的增長率，Ramsey-Cass-Koopmans模型和Diamond模型將儲蓄率進行了內生化，Research and Development模型將技術進步進行了內生化。新的理論或模型的提出都是對舊有理論的揚棄，是經濟學家們理論創新的結果。

2． 提出或運用新的研究方法。如，數學與經濟計量學在經濟學研究中的運用，使得經濟學研究從定性研究向定量研究的轉變，在計量經濟學的演變過程中，從傳統的時間系列或截面分析向面板數據分析的轉變，都代表著研究方法的創新。再如，傳統的宏觀經濟學研究主要是從總量到總量的研究，而現代宏觀經濟學研究試圖把宏觀經濟學與微觀經濟學相結合，最典型的例子是，Ramsey-Cass-Koopmans模型和Diamond模型在將傳統經濟增長的儲蓄率內生化時，引入了代表性家庭的效用函數，從而將宏觀經濟的儲蓄率建立在微觀家庭決策的基礎之上。新研究方法提出與使用，常常會催生著新的理論。每一種研究方法的提出，都凝聚了經濟學家們的大量創新努力。

3． 使用新的研究樣本。經濟研究的最終目的是解釋和預測經濟現象，并據此提出經濟政策建議。隨著現實經濟的發展，一些舊有的理論有的仍然有解釋力，但也有一些卓有的理論無法解釋新的經濟現實。對不斷發展著的經濟現實的研究，有時會催生新的理論和新的研究方法。現代宏觀經濟學的發展是典型的例子，20世紀70年代初期以后，西方國家發生的滯脹現象，是凱恩斯經濟學所無法解釋的，因此，凱恩斯學派的地位受到動搖，非凱恩斯主義的宏觀經濟學派得到了發展。對新研究樣本的使用，可以對舊有的理論進行檢驗，從而可以帶動對舊有理論的揚棄。

（二） 研究生創新能力的測度方法

對于研究生來說，其創新能力應該說在培養之中，不能用大師的標準來要求，但應該用大師的標準作為楷模。從某種意義上來講，研究生創新能力是一個不可觀測的變量，它是研究生學術研究的綜合能力體現。然而，考慮到研究生教育的實際，我們可以從研究生所發表的學術論文以及學位論文的選題及研究方法兩個主要角度進行測度：

1． 選題意義的重要性。選題是具有重要創新性或應用性，還是屬于重復性工作，是反映研究生創新能力的一個重要指標，它反映了研究生發現新問題的能力。能否站在學科研究前沿，提出對國民經濟發展有重大影響的課題，決定了論文是否具有重大的理論與現實意義，是否具有原創性和挑戰性的關鍵所在。如果僅僅是簡單移植,只是對他人方法的應用和重復；如果僅僅簡單揭示表面現象,沒有深入研究事物發生、發展的內在聯系；如果僅僅簡單延伸,只是進一步證實他人的工作；如果僅僅簡單推理,只是采用一定的實驗證實已知的結論，那么選題意義就會大打折扣。選題意義的重要性，是個定性概念，如何定量化，有兩個方向：一是從論文所發表的期刊級別考察，國際和國內相關領域的頂尖學術雜志上發表的學術論文,往往都是學科最前沿的課題,具有重大的理論與現實意義,具有挑戰性和原創性,其學術價值得到國際學術界的承認,我們可以根據的期刊級別這一變量，對論文的創新性這一定性變量賦值。二是采用國際上通常用“論文被引用次數”這一指標來衡量研究生創新能力狀況，大部分學位論文。

2． 研究方法的規范化與現代化。基于中國研究生教育的現實，以經濟學專業為例，能夠在研究生學習階段，尤其是碩士生學習階段，提出新的研究方法是比較困難的。退而求其次，如果能夠熟練掌握和運用現代的、規范化的研究范式與研究方法，是確保論文創新性的方法論基礎。如果使用陳舊的甚至不規范的研究范式與研究方法，即使選題很有意義，也不會做出有價值的研究成果。以經濟學專業為例，能否建立數理模型分析現實經濟問題，能否使用最新的計量方法進行經驗檢驗，是比較共認的規范化研究方法的判斷標準。

三、 研究生創新能力形成的影響因素

影響研究生創新能力形成的因素既有社會評價與用人制度、學校研究生教育與管理制度、導師的素質與責任心等外部因素，也有研究生自身主體因素等內部因素。這里，我們主要探討研究生自身的主體因素。 [　1． 是否具有創新的意識。創新是研究生教育的靈魂，自1981年我國恢復學位制度以來,研究生教育始終以培養創新型人才、取得創新性成果為己任,并且在國家政策層面上對創新與研究生教育的關聯性予以明確闡述。例如,《中華人民共和國學位條例》及其暫行實施辦法明確提出,“碩士學位論文對所研究的課題應當有新的見解”、“博士學位論文應當是作者在科學或專門學術上做出的創造性成果”；在國務院1999年下發的《面向求學網振興計劃》中明確提出,高等教育要“瞄準國家創新體系的目標,培養造就一大批高水平的具有創新能力的人才”,要實施“高層次創造性人才工程”；2006年國務院公布的《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006-2020年)》及其若干配套政策中提出,要加強科技創新與人才培養的有機結合,創新研究生培養機制,著力培養創新精神與實踐能力。研究生自身在接受研究生教育時，就應該把創新看成是一種信念，而不是把接受研究生教育僅僅當作混取文憑的一種手段。樹立創新意識，必須養成逆向思維、不斷探求新奧秘的欲望和敢于質疑的膽量和勇氣，敢于發現問題，提出獨到的見解。如果主觀上沒有創新意識，那么就沒有意愿做出創新性工作。

2． 是否把握學科研究前沿。要做出創新性成果，就必須在前人研究的基礎上向前推進一步。如果沒有扎實的理論基礎，如果沒有把握學科研究前沿，其結果必然會導致兩種可能性：要么重復前人的研究，甚至滯后于前人的研究；要么缺乏必要的學術研究規范。前人的研究不僅將人類對相關領域的認知在歷史上大大向前推進了，形成了人類文明的成果，而且在此過程中逐步形成了經得起時間檢驗的、規范的研究范式。如果重復前人的研究，那么我們選題的重要性和創新性就完全缺失，如果缺乏學術研究規范，那么我們的研究就象癡人說夢，缺乏邏輯、缺乏專業性、缺乏科學性。當然，一方面由于前人的研究也并沒有窮盡真理，另一方面由于隨著鮮活的經濟現實的發展，我們可以努力尋找已有的研究中存在的空白或薄弱環節，這些前人留給我們的創新空間所在。因此，掌握扎實的理論基礎，把握學科研究前沿，是進行創新性研究的基本前提條件。