引論：我們?yōu)槟砹?3篇經(jīng)濟刑法論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

作者：劉金燕 王麗華 單位：石家莊學(xué)院政法系 河北師范大學(xué)法政學(xué)院

我國刑法對非公有制經(jīng)濟保護現(xiàn)狀分析

1997年《刑法》在憲法精神的指導(dǎo)下，把對私人財產(chǎn)的保護納入到了刑法總則的范圍，對非公有制經(jīng)濟的保護在刑法分則中也有所加強。但同時我們也看到，現(xiàn)行刑法在平等保護公有、非公有制經(jīng)濟方面還存在很多不足之處，如非公有制經(jīng)濟刑法主體地位模糊，不具有獨立的刑法客體地位，具有較低的刑法價值評價，罪刑設(shè)置體現(xiàn)了對公有制經(jīng)濟的重視和對非公有制經(jīng)濟的歧視等。(一)“罪”的不平等具體表現(xiàn)在刑法條款制定及適用上有“公私區(qū)別”，刑法保護上“厚公薄私”。一方面，對于同樣危害公司、企業(yè)財產(chǎn)的行為，如果危害對象是國有公司、企業(yè)的，刑法予以了相應(yīng)的保護，反之，如果危害對象是非公有制經(jīng)濟在內(nèi)的其他所有制公司的財產(chǎn)，刑法則排出在保護范圍之內(nèi)。另一方面，公司、企業(yè)的性質(zhì)不同，對其工作人員的行為定罪不統(tǒng)一。同樣是公司、企業(yè)中從事管理工作的人員，同樣是利用職務(wù)上的便利實施了侵占本公司、企業(yè)財物的行為，但因公司、企業(yè)的性質(zhì)不同而所定罪名不同，侵占國有公司、企業(yè)財產(chǎn)的，定貪污罪，反之則是職務(wù)侵占罪;公司、企業(yè)人員挪用公司資金，因其身份不同而分別定和公司、企業(yè)人員。(二)“刑”的不平等具體表現(xiàn)在:同樣是公司、企業(yè)中的從業(yè)人員，實施相同的侵害行為，只因所在單位性質(zhì)不同，刑法規(guī)定的罪名和刑罰適用便不相同。如貪污罪與職務(wù)侵占罪、與公司、企業(yè)人員、挪用公款罪和挪用資金罪等各罪中，就存在“罪”與“刑”的不平等。在這些罪名當(dāng)中，由于行為人“身份”上的差異，刑法為其設(shè)置了不同的罪名，因此也就產(chǎn)生了量刑上的巨大差異。(三)刑法對非公有制經(jīng)濟缺乏平等保護意識一對“非公有制經(jīng)濟”的司法解釋落后遲延。從1995年1月至2004年12月，我國就打擊“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”先后頒布18件司法解釋，其中專門保護非公有制經(jīng)濟的僅有《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》一件。二是“公私”性質(zhì)混淆，造成管轄不明，削弱了保護力度。如職務(wù)侵占罪、貪污罪往往可能同、挪用公款罪等相交織，尤其是職務(wù)侵占罪的主體變成國家工作人員時，容易陷入管轄困難的窘境。三是困擾司法機關(guān)對非公有制經(jīng)濟保護的“重公輕私”“重財權(quán)輕人權(quán)”、管轄權(quán)上的“重權(quán)屬輕實效”以及立案難、取證難、訴訟難、執(zhí)行難、維權(quán)難等痼疾尚待解決。

完善刑法對非公有制經(jīng)濟平等保護之建議

需要指出的是，我們所說的平等保護是相對的平等，是形式平等和實質(zhì)平等的相對統(tǒng)一。具體來說，主要在以下幾方面加強刑法對非公有制經(jīng)濟的平等保護。(一)立法方面其一，把對非公有制經(jīng)濟的保護納入到“刑法的任務(wù)”。我國現(xiàn)行刑法雖然把“保護公民私人所有的合法財產(chǎn)”明確寫入，但對私有財產(chǎn)的保護范圍較之非公有制財產(chǎn)范圍要小得多，建議將保護個體、私營和外資等非公有制經(jīng)濟的合法權(quán)益寫入刑法的基本任務(wù)之中。其二，擴大單位犯罪主體范圍，在刑法第30條中增加非公有制經(jīng)濟形式的單位。即在刑法第30條之后增加一款，作為本條的第2款，“前款所稱的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營和具有法人資格的獨資私營公司、企業(yè)、事業(yè)單位”。其三，完善相關(guān)罪名體系，包括:(1)擴大“私分單位資產(chǎn)罪”的涵蓋面，將私分非公有制企業(yè)的資產(chǎn)行為也納入到打擊范圍之內(nèi);(2)擴充侵犯財產(chǎn)型犯罪的范圍，將“虛擬財產(chǎn)”列入犯罪對象，或者單獨設(shè)置罪名加以保護;(3)增加非公有制經(jīng)濟主體的單位犯罪，設(shè)立單位挪用資金罪、背信罪等。其四，完善刑罰制度，實現(xiàn)制刑平等。應(yīng)加大職務(wù)犯罪的處罰力度，部分罪名提高至無期徒刑;將挪用公款罪、、貪污罪的處罰也相應(yīng)提高。(二)司法方面1．樹立平等保護非公有制經(jīng)濟的司法觀念。司法平等要求刑法的適用必須同種情況同種處理，不能因行為人社會地位高低、財富多寡等差別而在定罪或量刑上有所不同。司法人員應(yīng)樹立刑事司法平等觀念，在司法過程中把非公有制經(jīng)濟放在同公有制經(jīng)濟平等的法律位置，對他們加以平等的法律保護。2．堅持“實體”與“程序”并重的司法理念和“以人為本”人性化執(zhí)法的思想。對公有制和非公有制經(jīng)濟的刑法保護，涉及眾多社會關(guān)系和各種社會構(gòu)成，處置失當(dāng)，不但會造成妨礙經(jīng)濟建設(shè)、破壞法制權(quán)威的消極后果，還會影響社會的安定團結(jié)，支付主體必須持積極、慎重的態(tài)度。3．對非公有制經(jīng)濟的刑法保護的司法解釋應(yīng)該及時、規(guī)范。加強對非公有制經(jīng)濟保護的解釋工作，避免滯后的解釋，促進非公有制經(jīng)濟健康有序的發(fā)展。“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。”我國非公有制經(jīng)濟的飛速發(fā)展必然帶來相關(guān)法律的變革，這是任何人都不能否認的趨勢。提倡平等、反對差別對待是現(xiàn)代法治的基本要求，是依法建設(shè)社會主義法治國家的基本理念。按照憲法規(guī)定的精神，實現(xiàn)我國刑法對非公有制經(jīng)濟的平等保護，需要立法者和執(zhí)法者都要在思想觀念上根本樹立“國有經(jīng)濟、非公有制經(jīng)濟”在法律面前平等的思想，只有這樣，才能促進國民經(jīng)濟健康有序的發(fā)展和社會的和諧。當(dāng)然，這需要一個過程。

篇2

一、經(jīng)濟法固有的制度功能是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的根源

隨著社會經(jīng)濟交往形態(tài)的復(fù)雜化和經(jīng)濟主體追求效益目標(biāo)手段的多樣化，出現(xiàn)了許多傳統(tǒng)法律部門無法企及的社會關(guān)系。傳統(tǒng)的民商法以調(diào)整平等主體間的私人交往為宗旨，以交往各方權(quán)利義務(wù)的“均質(zhì)性假設(shè)”為規(guī)范手段③。當(dāng)出現(xiàn)私人權(quán)利損害時，民事法律責(zé)任主要采用“填補性”的救濟措施，以使受損害方的權(quán)益回復(fù)到受損害之前的狀態(tài)。以消費品買賣為例，傳統(tǒng)的民商法以自愿、公平、誠實信用、等價有償?shù)葍r值目標(biāo)為交易原則，關(guān)注的是買方和賣方在合同關(guān)系中的相對等的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)，法律責(zé)任以損害賠償、恢復(fù)原狀、消除影響、排除妨害等補償性責(zé)任方式為主，故一旦賣方向買方銷售了假冒偽劣的貨品，買方通常向其追究更換貨品或退貨返還貨款的法律責(zé)任。這些主張只具有“填補損害”的功能，產(chǎn)生對經(jīng)濟交往個別受害者的權(quán)利救濟的作用，而沒有對惡意欺客的商家起到懲罰的作用。這與民商法以維護私人之間個別交易秩序為宗旨的制度功能有關(guān)。

但我們應(yīng)當(dāng)認識到，對惡意欺客的商家僅僅用維護個別交易秩序的民商法調(diào)整是遠遠不夠的。用經(jīng)濟學(xué)的角度分析，銷售假冒偽劣商品的商家由于經(jīng)營成本顯著低于其他合法經(jīng)營的商家，會造成其在競爭中取得一定的優(yōu)勢地位，從而破壞了正常的競爭秩序，甚至可能造成其他商家在趨利心理下效仿，從而破壞整個行業(yè)的發(fā)展。這就意味著商家銷售假冒偽劣商品不僅會產(chǎn)生導(dǎo)致消費者利益受損的“個體成本”，而且會產(chǎn)生整個市場秩序受到破壞的“社會成本”，同時也說明法律不僅要關(guān)注對于“個體成本”付出的補償，還要考慮對“社會成本”付出的補償。而這些整體性或全局性的后果一旦出現(xiàn)，以個別交易秩序為立法價值取向的民商法未免力有不逮，而僅以填補個別交易主體利益損害的民事責(zé)任來制裁商家顯然不能彌補“社會成本”付出的損失。而行政責(zé)任則是行政機關(guān)行政管理過程中各方主體的違法后果，其調(diào)整的社會關(guān)系的范疇過于狹窄，在法律關(guān)系主體各方都是商業(yè)主體時則無用武之地。刑事責(zé)任雖然關(guān)注整體社會秩序，但適用時要求社會秩序被破壞達到一定的惡劣程度，適用條件較高，不能普遍調(diào)整經(jīng)濟交往中的所有爭議。

經(jīng)濟法正是在民商法、行政法和刑法對整體社會利益調(diào)整缺位或不足的前提下產(chǎn)生的，是社會經(jīng)濟復(fù)雜化發(fā)展的必然結(jié)果。從經(jīng)濟法最初的立法動機看，經(jīng)濟法的固有制度功能就是維護社會整體利益，以更廣泛的市場主體為調(diào)整對象，致力于構(gòu)建全體社會經(jīng)濟成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟秩序。以此為出發(fā)點，經(jīng)濟法制度體系中必然存在以恢復(fù)整體秩序、彌補整體秩序受破壞所產(chǎn)生的“社會成本”的損失為己任的法律責(zé)任要素，即經(jīng)濟法責(zé)任。

二、經(jīng)濟法責(zé)任獨有的特征是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟法責(zé)任有其獨有的本質(zhì)屬性，這些屬性是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任所不具備的，這說明了經(jīng)濟法責(zé)任的特殊之處，不能被其他法律責(zé)任所替代，是具有獨立存在意義的一類法律責(zé)任。

1.經(jīng)濟法責(zé)任具有社會性。由于經(jīng)濟法的制度功能在于維護社會公共利益，所以經(jīng)濟法責(zé)任的諸多制度安排都是基于社會公共利益的考慮，經(jīng)濟法責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)的方式、責(zé)任承擔(dān)的要件、責(zé)任內(nèi)容等制度要體現(xiàn)對“社會成本”的考慮，故其不僅具有經(jīng)濟性，而且具有社會性；不僅具有補償性，而且具有懲罰性，使違法者在受到懲罰后懾于法律責(zé)任不再引發(fā)社會成本。經(jīng)濟法責(zé)任是從全社會的高度來維持整體社會公共利益不被破壞，這樣的社會性視角，其他法律責(zé)任不具備，基于各自的制度功能也無法具備。

2.經(jīng)濟法責(zé)任具有復(fù)合性。經(jīng)濟法責(zé)任的復(fù)合性包括兩重含義，其一為責(zé)任形式上的復(fù)合性，其二為責(zé)任功能上的復(fù)合性。責(zé)任形式上的復(fù)合性指在經(jīng)濟法責(zé)任形式上財產(chǎn)責(zé)任形式和非財產(chǎn)責(zé)任形式并重，如對不正當(dāng)競爭的主體既有沒收所得、損害賠償?shù)蓉敭a(chǎn)責(zé)任，又有信用減等、資格取消等非財產(chǎn)責(zé)任形式，財產(chǎn)責(zé)任形式意義在于補償和經(jīng)濟懲罰，非財產(chǎn)責(zé)任形式意義往往在于將違法典型公示并產(chǎn)生社會威懾，從而預(yù)防經(jīng)濟秩序被再次破壞。責(zé)任功能上的復(fù)合性指經(jīng)濟法責(zé)任不僅具有對違法行為的否定性評價功能，還有對積極與違法行為斗爭的經(jīng)濟活動主體的肯定評價和鼓勵功能。如消費者若發(fā)現(xiàn)銷售者或生產(chǎn)者經(jīng)營假冒偽劣商品，則商家通常要對消費者予以雙倍賠償。雙倍賠償就不僅體現(xiàn)了對經(jīng)營者的懲罰，而且有肯定消費者自覺維護市場秩序，鼓勵其與違法經(jīng)營者斗爭的意義。相對應(yīng)的，民事責(zé)任體現(xiàn)的是填補性的救濟，不具有積極功能；行政責(zé)任和刑事責(zé)任體現(xiàn)的是對違法行為人的財產(chǎn)上或主體人格、主體人身上的懲罰，對罰沒財產(chǎn)通常收歸國有，更不能體現(xiàn)對受害方或責(zé)任追究方的鼓勵和肯定。

3.經(jīng)濟法責(zé)任具有不均衡、不對稱性。依據(jù)經(jīng)濟法律關(guān)系的主動與被動關(guān)系，經(jīng)濟法主體可分為調(diào)制主體和調(diào)制受體，即市場規(guī)制法中的規(guī)制主體和受制主體，宏觀調(diào)控法中的調(diào)控主體和受控主體④。經(jīng)濟行政主體往往是具有市場規(guī)制和宏觀調(diào)控職能的政府機構(gòu)，即調(diào)制主體；而市場主體則由不同的經(jīng)營者、競爭者和消費者組成，是調(diào)制受體。在干預(yù)市場運行的過程中，經(jīng)濟行政主體和市場主體具有不同的權(quán)利義務(wù)，相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)也有差異。如在宏觀調(diào)控法律規(guī)范中，其立法的主要目的在于對政府機關(guān)干預(yù)經(jīng)濟的行為加以規(guī)范，故對經(jīng)濟行政主體的義務(wù)規(guī)定較多，相應(yīng)地經(jīng)濟行政主體違反經(jīng)濟法所承擔(dān)的法律責(zé)任也較多。這有別于民商法主體權(quán)利義務(wù)及責(zé)任的“均質(zhì)性假設(shè)”，呈現(xiàn)出明顯的在主體權(quán)利義務(wù)設(shè)計和責(zé)任承擔(dān)上的不均衡、不對稱性。

三、經(jīng)濟法責(zé)任特有形態(tài)是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的制度基礎(chǔ)

事實上，對經(jīng)濟法責(zé)任獨立性持否定態(tài)度的學(xué)者大多強調(diào)，經(jīng)濟法規(guī)范中較多地采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的責(zé)任追究方式來制裁違反經(jīng)濟法的行為主體，并以此為理由強調(diào)經(jīng)濟法責(zé)任實際上就是上述三種責(zé)任。但我們應(yīng)看到，經(jīng)濟法責(zé)任對諸如“損害賠償”“罰款”“吊銷營業(yè)執(zhí)照”等責(zé)任方式的采用，雖然與民事責(zé)任或行政責(zé)任術(shù)語相同，但不過是與二者一樣采用了相同的責(zé)任追究方式，并不代表其責(zé)任追究的功能和所調(diào)整的社會關(guān)系等同于民法或行政法，其責(zé)任追究目的在于維護整體社會公共利益。這就使得在經(jīng)濟法關(guān)系中使用“損害賠償”等責(zé)任形式，并不是對違法行為主體追究民事責(zé)任，而是追究其經(jīng)濟法責(zé)任。法律責(zé)任的本質(zhì)是對責(zé)任主體權(quán)益的限制和剝奪，而責(zé)任主體能被限制和剝奪的權(quán)益種類又是有限的，法律不可能無限地發(fā)展出各種不同的責(zé)任形式，當(dāng)近代和現(xiàn)代的法律制度逐漸成熟以后，法律所能使用的責(zé)任形式基本上被民法、行政法和刑法瓜分完畢⑤。晚近發(fā)展的經(jīng)濟法只能在現(xiàn)有的責(zé)任形式中選擇使用以構(gòu)建自己的法律責(zé)任體系。責(zé)任形式的重合并不代表經(jīng)濟法責(zé)任就是民事責(zé)任或行政責(zé)任。事實上，在現(xiàn)有的不同類型的法律責(zé)任中，共同采用同種責(zé)任形式的情況是客觀存在的，既然民法、行政法、刑法能同時采用罰沒財產(chǎn)類責(zé)任形式，如民法上的懲罰性違約金、行政法上的罰款、刑法上的罰金，那么經(jīng)濟法采用與民法同種責(zé)任形式的“損害賠償”又如何能說明經(jīng)濟法責(zé)任就是民事責(zé)任呢？

況且，經(jīng)濟法發(fā)展至今，還產(chǎn)生了諸多民法、行政法、刑法所不具有或忽視的責(zé)任形式，這些獨特的責(zé)任形式體現(xiàn)了經(jīng)濟法的制度功能，為經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性提供了有力的制度支持。

1.懲罰性賠償。懲罰性賠償在民商法中受到忽視，卻在經(jīng)濟法中受到極大的重視，并有擴大適用的趨勢。這種責(zé)任形式具有四種功能：對受害方的賠償、對違法行為主體的制裁、對違法行為主體再次違法的遏制和其他市場主體的威懾、對受害方同違法行為做斗爭的鼓勵。其不僅能很好地保護受害方的利益，而且能夠維持和保護社會整體的公共利益，具有鮮明的經(jīng)濟法立場與特色。

2.信用減等。市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，若對市場主體進行信用減等，則是一種懲罰。如信譽評估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度等就具有信用減等的責(zé)任效果。

3.資格減免。在市場經(jīng)濟條件下，市場主體的資格同其存續(xù)和收益緊密相關(guān)。因此，取消市場主體的某種資格，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、取締特殊行業(yè)從業(yè)資格，使其失去某種活動能力，就是對經(jīng)濟法主體的一種重要懲罰。因為，這種責(zé)任通常由經(jīng)濟行政機關(guān)做出，故有些學(xué)者稱這種責(zé)任為行政責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)看到這種責(zé)任形式與行政法責(zé)任的責(zé)任目的不同，并不在于維護行政的權(quán)威和保持政府的廉潔性，而在于維護市場的整體秩序和社會公共利益，是經(jīng)濟法責(zé)任。

4.改變或者撤銷政府經(jīng)濟違法規(guī)定和行為。這是針對經(jīng)濟行政機關(guān)在進行宏觀調(diào)控或市場規(guī)制過程中，出現(xiàn)違法行為給予否定的責(zé)任形式。在部分經(jīng)濟法律規(guī)范中有立法體現(xiàn)，如《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》中的一些條款體現(xiàn)了這種責(zé)任形式。

5.產(chǎn)品召回。產(chǎn)品召回是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進口商在其生產(chǎn)、銷售或進口的產(chǎn)品存在危及消費者人身、財產(chǎn)安全的缺陷時，依法將該產(chǎn)品從市場上收回，并免費對其進行修理或更換的制度⑥。實踐中，我國已經(jīng)出現(xiàn)三菱帕杰羅汽車召回事件、松下手機召回事件等。產(chǎn)品召回制度能夠從更廣泛的角度保障消費者的權(quán)益，有利于維護社會的公共利益。此種制度有“三大責(zé)任”所不能涵蓋的責(zé)任主體、責(zé)任目標(biāo)和責(zé)任適用程序，是經(jīng)濟法責(zé)任的獨有責(zé)任形式之一。

綜上所述，經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性既根源于經(jīng)濟法獨特的制度功能，是經(jīng)濟法維護社會公共利益的制度目標(biāo)的必然結(jié)果，又具有獨特的責(zé)任形式加以體現(xiàn)和保證。雖然經(jīng)濟法責(zé)任在部分責(zé)任形式上與民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任重合，但經(jīng)濟法責(zé)任所獨有的本質(zhì)屬性，決定了經(jīng)濟法責(zé)任不能等同于其他法律責(zé)任。經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性是理論邏輯的必然，亦是制度功能的體現(xiàn)，更是經(jīng)濟法適用于實踐的應(yīng)然狀態(tài)和保障。

注釋：

①李昌麒：《經(jīng)濟法教程》第117～129頁，法律出版社1996年版。

②劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟法原理》第163～164頁，北京大學(xué)出版社2000年版。

③雷曉冰：《經(jīng)濟法前沿問題》第46頁，北京大學(xué)出版社2006年版。

篇3

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)是指一種研究如何從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的經(jīng)濟學(xué)理論。20世紀(jì)90年代以來迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標(biāo)的一些理論文獻以及撰寫這些文獻的經(jīng)濟學(xué)家(盛洪，1996)。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟還沒有完整的理論體系，也很難說誰是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)家，因為還沒有專門從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟學(xué)流派的一些理論文獻，以及撰寫這些文獻的經(jīng)濟學(xué)家的文獻、研究思路來尋找一條線索，理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵，然后簡述一下各個學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的理論要點，最后簡要回顧中國經(jīng)濟奇跡并作以簡要評述。

二轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的懂得，比較經(jīng)典與廣泛的定義是熱若爾·羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過程或者說經(jīng)濟體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國內(nèi)的文獻來看，從三個層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會主義方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包含了第一種含義外，還包含那些過去實行廣泛管制的經(jīng)濟向自由市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種懂得基礎(chǔ)上還包含了所有發(fā)展中國家促進經(jīng)濟市場化，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的過程。

實際上許多人把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)看作制度經(jīng)濟學(xué)的一個分支的原因正是由于把轉(zhuǎn)型懂得成為一種制度的變遷過程，只是描述了轉(zhuǎn)型的一般的特點。不錯，轉(zhuǎn)型的確主要是一個制度變遷的過程，但轉(zhuǎn)型還有其本身的特殊性，而這些特殊性僅依靠制度變遷是不能夠真實的描述，更別說來解決這些問題。鑒于以上理論實踐中三個層面使用轉(zhuǎn)型概念的事實，筆者個人比較贊成轉(zhuǎn)型的第一種含義，即方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，后兩種轉(zhuǎn)型概念的懂得當(dāng)然沒錯，但關(guān)鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性，更不合適建立新的獨立的研究學(xué)科。對于第二種懂得，放松政府管制，實行經(jīng)濟自由化，其實這在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué)框架內(nèi)可以得到解釋；對于第三種發(fā)展經(jīng)濟學(xué)范疇內(nèi)使用的轉(zhuǎn)型概念，現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)就有了相應(yīng)的解答與分析框架。轉(zhuǎn)型（或者轉(zhuǎn)軌、過渡）概念的提出應(yīng)該來說主要發(fā)源于二十世紀(jì)上半期全球建立的社會主義國家在方案經(jīng)濟實踐中遇到困難并探索其解決方法的歷史事實。

三幾種轉(zhuǎn)型理論范式

20世紀(jì)80年代末，包含前蘇聯(lián)、東歐國家和中國在內(nèi)的30多個國家開始了從中央方案經(jīng)濟體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，美國著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)將其與社會主義國家的建設(shè)一起稱之為“二十世紀(jì)兩項最偉大的經(jīng)濟實驗”。毫無疑問，這場涉及多達15億人口的重大變革吸引了全世界學(xué)者的目光，他們應(yīng)用新古典經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、演化經(jīng)濟學(xué)以及比較經(jīng)濟學(xué)等最前沿的理論成果從不同側(cè)面對這一變革加以研究。在短短的十幾年里，相關(guān)文獻數(shù)量迅猛增長，從而在主流經(jīng)濟學(xué)中贏得了鞏固的學(xué)術(shù)地位，并且隨著研究的不斷深入，催生出了一門新的學(xué)科—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)，來專門研究如何從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

1、主流經(jīng)濟學(xué)的激進主義轉(zhuǎn)型理論

新古典經(jīng)濟學(xué)是對亞當(dāng)·斯密“看不見的手”理論的系統(tǒng)化。按照新古典理論的懂得，市場機制不過是資源配置的工具，其核心是供求和價格的相互作用。在轉(zhuǎn)型之初，以新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的華盛頓共鳴在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論和政策研究中占據(jù)統(tǒng)治地位。根據(jù)華盛頓共鳴：嚴(yán)厲的需求緊縮，加上放松管制、貿(mào)易自由化和私有化，就可以推動經(jīng)濟增長。因此，向市場經(jīng)濟過渡的核心就是“管住貨幣，放開價格”，實行以宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定化、國有企業(yè)私有化和價格自由化為核心的激進式的“休克療法”。采取了一系列諸如：大幅度縮減貨幣供給量，實行高利率；保存少數(shù)重要商品的國家定價，絕大多數(shù)商品價格全面放開；消除預(yù)算赤字，減少價格的國家補貼；取消對企業(yè)工資的限制；全面改革財稅體制等措施。

2、演進主義的漸進式轉(zhuǎn)型理論

隨著俄羅斯等國的激進式改革的受挫和中國經(jīng)濟改革的宏大成功，演進主義的興起及其影響力的擴大是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的一個重要趨勢。演進主義理論核心思想可概括為：知識和信息是有限和主觀的，并以分散的狀態(tài)為個人擁有，因此，人們根本無法認識和把持社會生活，最好的社會就是順其自然。想通過理性設(shè)計而進行大規(guī)模的社會變革必然造成社會的災(zāi)難。漸進式改革實際上是社會不斷的積累、加工信息，而且知識與信息是具有連續(xù)性的，用一種完全不同的系統(tǒng)來強制使其中斷是不可取的。經(jīng)濟體制本身是一個具有自我強化機制的復(fù)雜系統(tǒng)，在演進過程中會不斷汲取舊制度中的合理因素。因而，漸進式改革更可取。

3、新制度經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)型理論

新制度經(jīng)濟學(xué)把企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、市場制度以及國家的法律制度和意識形態(tài)等制度現(xiàn)象納入經(jīng)濟學(xué)分析的框架之內(nèi)，擴展了經(jīng)濟學(xué)的視野，對于我們研究制度現(xiàn)象有重要的參考意義。根據(jù)這種理論，改革的過程本質(zhì)上是在一定的條件下通過成本收益分析尋求成本最小的最優(yōu)改革路徑。經(jīng)濟學(xué)家熱若爾·羅蘭曾指出：“如果轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗給了我們?nèi)魏螁⑹镜脑挘潜闶牵瑳]有以適當(dāng)?shù)闹贫葹榛A(chǔ)的自由化、穩(wěn)定化和私有化政策，不大可能產(chǎn)生實際的效果”。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南指出市場制度是自由交易的制度，這些制度結(jié)構(gòu)是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。另外，科爾內(nèi)、薩克斯都提出了新制度經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)型理論的代表性觀點。

4、凱恩斯主義轉(zhuǎn)型理論

與新古典主義理論相比，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)對于市場經(jīng)濟的運行過程和內(nèi)在機理的認識更符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的現(xiàn)實，他們對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟、轉(zhuǎn)軌速度和次序、政府與市場的關(guān)系等一系列重要問題的認識值得重視。

在《社會主義向何處去》一書中，新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對以新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論提出批評。認為在決定選擇哪種市場經(jīng)濟模式時，一定要牢牢記住實際的市場經(jīng)濟是如何運行的，而不是去記住毫不相干的完全競爭范式；在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，競爭遠比私有化重要得多；由于信息的不完全，私有企業(yè)和公有企業(yè)一樣都會出現(xiàn)鼓勵問題，因此，建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結(jié)合的混雜體制才是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的正確選擇。馬克·奈爾（MarkKnell）等人認為激進式改革對自由市場的崇拜是盲目的。市場化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個重要因素：人們之間的經(jīng)濟關(guān)系并不是一種單純的交易關(guān)系，而是一種生產(chǎn)關(guān)系；企業(yè)是生產(chǎn)組織，市場是交易機構(gòu)，企業(yè)與市場是相互補充的，而不是相互替代的；價格機制不僅是一種解決經(jīng)濟問題的手段，同時還有金融功效、戰(zhàn)略功效等，在滿足這些功效上越是成功，有效配置資源的功效就越難以實現(xiàn)；私有化對于提高效率并不是必要的；國有企業(yè)也可對市場做出積極的反響。因此，政府對經(jīng)濟的干涉是重要的。

5、市場社會主義

市場社會主義就是以實現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟的結(jié)合為目標(biāo)的一種理論和主張。社會主義國家經(jīng)濟體制改革的本質(zhì)是實現(xiàn)社會主義與市場機制的結(jié)合，能否在理論和實踐中解決社會主義與市場機制的結(jié)合問題，是決定經(jīng)濟體制改革前途和命運的關(guān)鍵因素。市場社會主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式，借助于新古典經(jīng)濟學(xué)的分析工具。這一理論假定，市場機制僅僅是一個中性的概念。后來的市場社會主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式，但是中性論的假定卻被接受下來，因而這些理論難免會帶有新古典理論的缺陷。社會主義國家經(jīng)濟改革的實踐表明，公有制與市場經(jīng)濟的兼容是一項復(fù)雜的長期的任務(wù)，絕不可能一蹴而就。經(jīng)過近百年的探索和實踐，市場社會主義的理論與實踐獲得宏大的發(fā)展，市場社會主義也成為當(dāng)代社會主義運動的主流和社會主義國家經(jīng)濟體制改革的指導(dǎo)思想之一。

6、比較主義

用比較經(jīng)濟學(xué)理論來分析現(xiàn)實的改革問題是九十年代以前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的主流。這種理論從不同的經(jīng)濟體制中總結(jié)出若干基礎(chǔ)的經(jīng)濟體制模式，在此基礎(chǔ)上進行比較，做出最優(yōu)選擇，指導(dǎo)改革的實踐。在中國改革開放的幾十年里，從南斯拉夫的自治社會主義，到匈牙利新經(jīng)濟機制和戈爾巴喬夫的新思維，再到90年代東亞模式，都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別，學(xué)習(xí)和借鑒其他國家市場經(jīng)濟模式和市場化道路的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型起了積極的推動作用。當(dāng)然比較經(jīng)濟學(xué)的方法也存在著根本的缺陷。一方面，這一理論是經(jīng)驗的而非規(guī)范的，因而無法形成具有廣泛指導(dǎo)意義的理論。另一方面，它把不同社會制度和不同歷史環(huán)境下的經(jīng)濟體制簡單化，因而無法深刻懂得制度變遷的復(fù)雜現(xiàn)實。

7、特殊改革方法理論

中國的學(xué)者在借鑒國外關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟研究放在中國特殊國情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認為，經(jīng)濟改革的核心是經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，改革以前中國發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，而改革以來中國經(jīng)濟迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制，使資源的比較優(yōu)勢能發(fā)揮出來。中國改革成功的一個重要保證是選擇了漸進式改革道路。張軍指出，由于傳統(tǒng)國有部門的絕對規(guī)模使它事實上處于壟斷地位，因而，在改革過程中如果實行完全的價格自由化，就可能給國有企業(yè)供給把持市場的機會，造成生產(chǎn)下降和經(jīng)濟的衰退。相反，在價格雙軌制下，國有部門將比完全的價格自由化條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品多且定價更低。以價格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗正在于，國有部門在方案外邊界上通過對價格信號做出反響去捕捉獲利機會，要比突然被私有化的國有部門去對經(jīng)濟扭曲和短缺做出的反響更迅速。

四中國增長的“奇跡”

自1978年開始，中國開始經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。10年后，東歐和俄羅斯及其他獨聯(lián)體國家也加入轉(zhuǎn)型的行列。在從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，中國選擇了與東歐和前蘇聯(lián)不同的道路：“摸著石頭過河”的漸進改革，而不是激進的“休克療法”。中國經(jīng)歷了20年迅速的增長，而俄羅斯和其他獨聯(lián)體國家卻經(jīng)歷了將近10年的下降。改革方法選擇的不同導(dǎo)致了不同的改革結(jié)果。以下兩組數(shù)據(jù)清楚的表明了中國改革與前蘇聯(lián)、東歐改革成果的宏大反差：中國改革二十多年的穩(wěn)定的高速發(fā)展，引起全球的矚目，經(jīng)濟學(xué)家也提出了不同的解釋。專家指出中國能在這二十年間迅速發(fā)展的原因在于1979－1983年之間中國建立的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制起了非常重要要的作用，在此之后，中國又進行了政治體制改革，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。中國的改革成功的原因是基于保持和建立在社會和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認為基于社會資本的制度變遷是中國改革成功的基礎(chǔ)，而在很多國家轉(zhuǎn)型后的社會資本比轉(zhuǎn)型前要薄弱的多。相對而言中國特別重視創(chuàng)造和改組，特別是新企業(yè)和創(chuàng)造新的就業(yè)機會，而不僅僅是進行單純的私有化。而在國有企業(yè)改革中國采取了漸進型的方法。這對于改革普及到其他企業(yè)是非常重要的。:

雖然中國經(jīng)濟改革取得了引人注目的成就，但是存在的問題也是明顯的。體制外增量改革對解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的中國供給了有創(chuàng)建性的解釋，但隨著轉(zhuǎn)型的完成，對存量的改革也許會成為重點；國企改革還存在諸多困境；城鎮(zhèn)改革與農(nóng)村改革的沖突；消費需求的拉動力不足；與世界經(jīng)濟接軌的問題等等一系列問題亟待解決。

五簡評

篇4

(二)行政本身具有法律性

國家作為經(jīng)濟管理者，是通過各個具體的政府職能機構(gòu)來行使其權(quán)力的，而行政權(quán)是法定權(quán)力，是國家意志的法律體現(xiàn)，并以法律來保障執(zhí)行。根據(jù)孟德斯鴻的三權(quán)分立思想:“行政者，立于法律之下，除民事、刑事及監(jiān)察外，為國家一切目的，而為之作用也。”統(tǒng)治階級建立國家政權(quán)后，必然要對國家事務(wù)和社會事務(wù)進行管理，以維護其統(tǒng)治秩序，于是將其意志制定為法律，然后以法律授權(quán)行政機關(guān)來執(zhí)行法律，同時用法律來限制行政權(quán)的行使。現(xiàn)代行政管理首先是一種法律管理。所謂法制，主要是針對國家行政機關(guān)而言，它要求一切行政都要按照法律所規(guī)定的條件、程序、方式等進行。“依法行政”是行政法的原則和核心，也是對國家行政活動的基本要求。

(三)市場經(jīng)濟是一種法治經(jīng)濟

市場經(jīng)濟是一種以法律為邊界的法理型經(jīng)濟，它包含了眾多的法律內(nèi)涵。第一，市場經(jīng)濟是一種權(quán)利經(jīng)濟，市場主體有權(quán)按照自己的意愿進行各種經(jīng)濟活動，而人民的權(quán)利必須由法律來賦予，同時以法律來保證其權(quán)利的實現(xiàn)。國家機關(guān)，非根據(jù)法律，不得限制人民的權(quán)利或課以義務(wù)。行政應(yīng)充分尊重個人的自由，保障人民的權(quán)利及財產(chǎn)。第二，市場經(jīng)濟是一種契約經(jīng)濟。市場經(jīng)濟條件下，各市場主體地位是平等的，相互間的經(jīng)濟關(guān)系表現(xiàn)為各種合同關(guān)系，而這種關(guān)系本質(zhì)上是一種法律關(guān)系，需要有法律來確認其效力，并依法律來保證其實現(xiàn)。國家機關(guān)和人民之間的關(guān)系，并非領(lǐng)導(dǎo)和服從關(guān)系，而是法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。現(xiàn)代橫向式的行政管理，也必然使得政府與市場主體之間的行政合同得以大力推廣。第三，市場經(jīng)濟是一種競爭經(jīng)濟。它要求市場主體在一個公平、合理、穩(wěn)定、有序的經(jīng)濟環(huán)境中，按照誠實信用的原則，自由地進行競爭。不正當(dāng)競爭和壟斷行為都會破壞市場經(jīng)濟的正常發(fā)展和市場功能的正常發(fā)揮。因此，必須依靠強制性的法律來規(guī)范市場秩序。這樣，既可以保障市場主體合法經(jīng)營，又可以加強競爭領(lǐng)域內(nèi)的執(zhí)法活動。第四，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是一種“無國界經(jīng)濟”。隨著國際分工與協(xié)作的日益加強以及全球經(jīng)濟一體化程度的提高，各國經(jīng)濟形成了一種相互聯(lián)系、相互滲透、相互依賴的局面，純粹的民族經(jīng)濟已不復(fù)存在。跨國經(jīng)濟的發(fā)展要求各國的經(jīng)濟運行規(guī)則必須與國際法律規(guī)范相一致。國際貿(mào)易實際上就是一種以法律為紐帶的經(jīng)濟交往。可以說，法律就是商品經(jīng)濟的客觀反映。正如恩格斯所指出的那樣:“在社會發(fā)展的某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要，把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便形成法律。”行政法在市場經(jīng)濟法律體系中占有重要地位。

行政法作為“活動的憲法”，調(diào)整著廣泛而又復(fù)雜的社會領(lǐng)域。生活在當(dāng)代社會的人，與行政之間的關(guān)系是密不可分的。特別是隨著經(jīng)濟體制改革和政治體制改革以及對外開放的進行，行政事務(wù)不斷增多，經(jīng)濟行政迅速加強，行政法的地位和作用將越來越明顯。

(四)市場經(jīng)濟與行政法密切相關(guān)

認為:法與經(jīng)濟的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。一方面經(jīng)濟決定著法，另一方面法對經(jīng)濟具有反作用。作為特定的行政法和市場經(jīng)濟的關(guān)系同樣如此。首先，市場經(jīng)濟決定了行政法的產(chǎn)生、發(fā)展、變化和內(nèi)容。產(chǎn)生在法制思想基礎(chǔ)之上的行政法，同樣有其深刻的經(jīng)濟原因。商品經(jīng)濟的發(fā)展，使工商業(yè)者迫切需要擺脫專制統(tǒng)治者和官吏的束縛，限制行政權(quán)的濫用，自由發(fā)展商品經(jīng)濟，行政法因而產(chǎn)生。市場經(jīng)濟的確立和發(fā)展必然會使統(tǒng)治階級的意志、人民相互間的關(guān)系、社會的經(jīng)濟活動方式等發(fā)生相應(yīng)變化，從而最終導(dǎo)致反映這些內(nèi)容的法也發(fā)生相應(yīng)變化。其次，行政法是對市場運行實行有效管理和控制的有利手段。市場經(jīng)濟是一種法治經(jīng)濟，它的運行需要國家予以調(diào)節(jié)，而市場經(jīng)濟的本質(zhì)和特征則要求這種調(diào)節(jié)是間接的、適度的，是宏觀的、必要的，因此，行政法是最佳途徑。但是，如果行政法消極地或被動地調(diào)整社會關(guān)系，就會阻礙市場的發(fā)展。

二、加強行政法制是發(fā)展市場經(jīng)濟的必然要求

(一)市場經(jīng)濟的發(fā)展為我國行政法的發(fā)展提供了動力

在高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟條件下，傳統(tǒng)的行政體制和政府經(jīng)濟管理存在種種弊端。其主要表現(xiàn)有:第一，行政部門林立、機關(guān)臃腫、層次眾多、程度繁雜、嚴(yán)重。人浮于事、辦事拖拉，與商品的高效率發(fā)展格格不人。第二，政府單純依靠行政手段進行經(jīng)濟管理，領(lǐng)導(dǎo)意志和行政命令具有最高權(quán)威，直接決定各種經(jīng)濟活動，排斥經(jīng)濟手段和市場機制的作用，壓制了企業(yè)、個人的積極性、主動性和創(chuàng)造性，致使經(jīng)濟日益失去活力。第三，行政機關(guān)和行政人員借助手中的權(quán)力以履行政府職能的形式對社會資源、生產(chǎn)要素和市場運行進行操縱、封鎖，形成行政壟斷，極大地破壞了市場經(jīng)濟的發(fā)展。這些不良現(xiàn)象，關(guān)鍵在于行政系統(tǒng)缺乏行政法的有效約束，致使行政權(quán)力自我膨脹。因此，加強行政法制已勢在必行。

黨的十四大提出了經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。新的經(jīng)濟模式要求建立與之相適應(yīng)的行政系統(tǒng)。“如果行政系統(tǒng)維持原狀或跟不上步伐，就會阻礙經(jīng)濟發(fā)展或調(diào)控不力。”②這對加強行政法制建設(shè)，為社會主義市場經(jīng)濟服務(wù)，提供了動力。首先，市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展，使社會經(jīng)濟關(guān)系、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等發(fā)生不同程度的變化，這就必然促使法也跟著發(fā)生變化而調(diào)整新型的社會關(guān)系。傳統(tǒng)的行政法已經(jīng)不符合現(xiàn)存生產(chǎn)力發(fā)展的要求，呈現(xiàn)出明顯的滯后性。其次，市場經(jīng)濟擴展了行政法的功能，以往行政法囿于政治領(lǐng)域，經(jīng)濟行政以實現(xiàn)國家政治職能為目的，經(jīng)濟成為行政的附屬物。經(jīng)濟體制改革使行政法突破了這個范圍，使行政法在經(jīng)濟領(lǐng)域中發(fā)揮越來越大的作用。而且，原先作為行政法的一部分經(jīng)濟法已經(jīng)漸漸地獨立出來，形成了自己的體系。再次，市場經(jīng)濟推動人們的行政法律觀念日益加深。傳統(tǒng)觀念比較重視刑法和民法的作用，而忽視行政法的存在。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和行政作用的加強，國家和公民開始認識到行政法的重要性，從而逐步樹立起行政法律觀念和經(jīng)濟法律觀念。

(二)行政法是實現(xiàn)市場經(jīng)濟法制化的重要組成部分

市場經(jīng)濟是一種自由經(jīng)濟，依靠價值規(guī)律和市場進行自發(fā)調(diào)節(jié)，客觀上要求我們不能直接地、任意地、過細地干預(yù)它。因此，國家對經(jīng)濟的行政管理必須從傳統(tǒng)的直接管理走向間接管理，從微觀管理走向宏觀管理，從縱向管理走向橫向管理。實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化的途徑就是通過法律手段，而行政法則是其中一個至關(guān)重要的組成部分。實行政企職責(zé)分開以后，企業(yè)、個人在市場機制的作用下自主經(jīng)營、自負盈虧，其微觀經(jīng)濟活動受民法、經(jīng)濟法調(diào)整，不受行政直接干預(yù)。國家對經(jīng)濟的宏觀管理和調(diào)控則必須受行政法調(diào)整。可以說，行政法是將政府、市場、企業(yè)、個人聯(lián)系起來的結(jié)合點。即以行政法為中介，將政府對市場經(jīng)濟的管理制定為行政法律規(guī)范，然后以行政法律規(guī)范去調(diào)整市場主體的經(jīng)濟活動。這樣，既可以實現(xiàn)國家宏觀調(diào)控目標(biāo)，又能保證不損害市場功能的正常發(fā)揮。

(三)行政法是實現(xiàn)國民經(jīng)濟管理的基本手段

國家對國民經(jīng)濟的管理手段主要有三種:經(jīng)濟手段、行政手段、法律手段。但是，市場經(jīng)濟的特點和規(guī)律要求國家經(jīng)濟管理主要依據(jù)行政法律手段來進行。首先，行政主體用行政手段組織、管理經(jīng)濟的過程就是依法行政的過程，它必須按照法律的授權(quán)，并受法律約束。其次，由于國家對經(jīng)濟的管理是間接的、宏觀的、高層次的，因此政府必須采用行政法律手段，而不能依據(jù)民法、經(jīng)濟法去直接規(guī)范市場主體的微觀經(jīng)濟活動。再次，政府運用各種經(jīng)濟杠桿對國民經(jīng)濟進行調(diào)控時，一方面，政府本身必須依行政法進行各種活動。另一方面，政府的經(jīng)濟決策往往通過立法的形式表現(xiàn)出來，而其中許多便表現(xiàn)為行政法律規(guī)范。總之，由于國家對國民經(jīng)濟的管理是一種行政管理，所以行政法注定要起主要作用。

三、行政法對市場經(jīng)濟的積極作用

行政法對市場經(jīng)濟發(fā)展的積極作用，總體來說表現(xiàn)在兩個方面。其一，對國家行政來說，依法對市場經(jīng)濟進行管理，以實現(xiàn)國家的經(jīng)濟目的;依法限制行政權(quán)的任意行使，以保護市場主體的自由和權(quán)利;依法對國家行政進行監(jiān)督，對違法行政和不當(dāng)行政進行救濟以保障企業(yè)、個人財產(chǎn)、權(quán)益不受侵害。其二，對市場經(jīng)濟來說，促進市場經(jīng)濟的發(fā)育和發(fā)展;創(chuàng)造良好的經(jīng)濟環(huán)境，保障市場經(jīng)濟健康成長。具體來說包括以下幾個方面:

(一)調(diào)整內(nèi)部行政關(guān)系，適應(yīng)市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求

內(nèi)部行政是國家行政機關(guān)為履行對社會的管理職責(zé)而對自身進行組織、管理和調(diào)節(jié)的活動，它直接或間接地影響到國家、社會和公民的利益，與外部行政相輔相成。傳統(tǒng)的國家行政由于缺乏行政法的有效規(guī)范，致使內(nèi)部行政比較混亂，嚴(yán)重阻礙了市場經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)。因此，內(nèi)部行政法明確規(guī)定了行政主體的組成、管理及其法律地位，精簡機構(gòu)和人員，克服行政部門層次不清、職權(quán)交叉不明、嚴(yán)重的弊端，提高了行政質(zhì)量和行政效率，建立與市場機制相配套的行政系統(tǒng)。

(二)賦予行政機關(guān)充分的、適度的經(jīng)濟管理職權(quán)

明確行政機關(guān)應(yīng)負的經(jīng)濟管理職責(zé)。從而使各經(jīng)濟行政機關(guān)代表國家履行經(jīng)濟管理職能，以實現(xiàn)國家經(jīng)濟管理目標(biāo)，保證國民經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，增強國家經(jīng)濟實力，促進社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟建設(shè)。通過行政法，切實轉(zhuǎn)變政府職能，建立新的經(jīng)濟管理模式，使各行政機關(guān)和行政人員樹立市場經(jīng)濟法律觀念，真正做到行政為人民服務(wù)，為市場服務(wù)，確保經(jīng)濟體制改革和對外開放的順利進行。

(三)限制行政權(quán)力，使市場經(jīng)濟擺脫行政束縛

行政法賦予政府經(jīng)濟管理職權(quán)的同時，必須制約政府權(quán)力的自由行使。行政法明確規(guī)定了市場經(jīng)濟條件下政府應(yīng)具有哪些權(quán)力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些義務(wù)，控制政府權(quán)力在法定范圍內(nèi)行使，杜絕行政亂加干預(yù)經(jīng)濟的現(xiàn)象發(fā)生，避免行政權(quán)力泛濫成災(zāi)。我們的目標(biāo)是要建立一個法制社會，在這里，任何社會主體的行為都必須符合法律規(guī)定。法制現(xiàn)代化所包含的自由原則、權(quán)力制約原則、國家服從法制原則，要求國家行政同樣必須遵守法律規(guī)定，受法律制約。

(四)行政法明確規(guī)定了行政主體實施行政行為

時的步驟、形式和時限，確定了行政權(quán)力行使的內(nèi)容、方法和程序，從而保證政府合理地行使職權(quán)馬克思說過，程序是“法律的生命形式，從而也是法律的內(nèi)在生命”。行政程序法在市場行政管理過程中一方面體現(xiàn)了行政管理民主化，樹立了行政威信，消除了企業(yè)、個人對行政機關(guān)的疑慮;另一方面避免了市場行政決策的混亂現(xiàn)象，減少了行政違法行為，有利于市場主體對行政執(zhí)法活動進行監(jiān)督。

(五)在市場經(jīng)濟中，市場主體追求的目標(biāo)是經(jīng)濟利益，保證市場主體的合法財產(chǎn)、權(quán)益不受行政侵害，是行政法的一項重要任務(wù)

為此，行政法規(guī)定了嚴(yán)格的行政執(zhí)法活動監(jiān)督、行政責(zé)任和行政賠償制度。只有規(guī)定行政執(zhí)法活動監(jiān)督，才能制約行政權(quán)的濫用，及時發(fā)現(xiàn)和檢舉行政主體的違法行為;只有規(guī)定明確的行政責(zé)任，才能使行政主體對其違法行為承擔(dān)法律后果，從而增強其責(zé)任感;只有規(guī)定行政賠償制度，才能使行政相對人因行政主體的違法行為而造成的財產(chǎn)上的實際損害獲得最終救濟。

(六)國家通過行政法授權(quán)有關(guān)行政主體對行政爭議進行調(diào)解、裁決、仲裁和復(fù)議，并明確規(guī)定了行政司法權(quán)行使的原則、范圍和程序

行政主體在國家經(jīng)濟管理活動中，不可避免地同市場主體發(fā)生某些爭議。同時，某些民事糾紛、經(jīng)濟糾紛也需要通過行政手段加以解決。用行政司法手段實行國家經(jīng)濟管理任務(wù)，是發(fā)揮市場的必然要求。首先，行政司法有助于更加迅速地解決各種爭端，以便于市場主體盡快地恢復(fù)自己的權(quán)益，投人到激烈的競爭中去。其次，行政司法有助于健全以間接管理為主的宏觀經(jīng)濟調(diào)控體系，從而成為政府用法律手段管理經(jīng)濟的基本形式。再次，行政司法有助于打擊行政違法行為，有效地保護市場主體的合法權(quán)益免遭非法侵害。

為了保證行政司法的辦案質(zhì)量，行政法賦予市場主體以行政訴訟權(quán)，真正做到民可以告官。通過人民法院這樣“一個能夠迫使人們遵守法權(quán)規(guī)范的機構(gòu)”，對政府依法行政實施司法監(jiān)督，對行政侵權(quán)行為予以司法追究，從而切實保障企業(yè)、個人和其它經(jīng)濟組織的合法權(quán)益。

(七)規(guī)范市場秩序，為市場主體提供一個自由、安全、公平的經(jīng)濟競爭環(huán)境，保證市場經(jīng)濟的正常、順利發(fā)展

第一，在市場主體管理方面，嚴(yán)厲打擊和取締各種違法經(jīng)營，任何人未經(jīng)行政主管部門批準(zhǔn)、許可不準(zhǔn)私自經(jīng)營。第二，在市場客體管理方面明確規(guī)定市場客體的范圍，整頓流通秩序。第三，在市場行為管理方面，禁止不正當(dāng)竟?fàn)幒蛪艛啵ＷC產(chǎn)品質(zhì)量，對違法者堅決予以行政處罰。第四，在市場監(jiān)督方面，加強行政對市場的檢查，及時發(fā)現(xiàn)問題并予以解決。第五，在市場糾紛的處理方面，迅速地、合法地解決各種經(jīng)濟爭議、行政爭議，打擊違法犯罪行為，維護市場主體的合法權(quán)益。

(八)培育和發(fā)展市場

篇5

求學(xué)網(wǎng)小編為你提供論文范文：“中國經(jīng)濟論文論中國經(jīng)濟發(fā)展與國際經(jīng)濟形勢”，大家可以結(jié)合自身的實際情況寫出論文。

中國經(jīng)濟論文論中國經(jīng)濟發(fā)展與國際經(jīng)濟形勢

以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國經(jīng)濟論文論中國經(jīng)濟發(fā)展與國際經(jīng)濟形勢”，更多內(nèi)容請點擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

篇6

1、區(qū)域經(jīng)濟的亮點

如果用一句話來高度概括區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的特點，可以說，在高位增長中促進不同區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展以及大力度地進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，是我國區(qū)域經(jīng)濟的亮點。目前，這種協(xié)調(diào)與轉(zhuǎn)型出現(xiàn)以下特點。我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的特征十分突出。但在我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的過程中，區(qū)域經(jīng)濟正在轉(zhuǎn)型與互動中促進協(xié)調(diào)，在各區(qū)域主體功能逐漸明確、到位的基礎(chǔ)上，大幅度提高整體發(fā)展水平。中央從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的整體戰(zhàn)略出發(fā)，協(xié)調(diào)發(fā)展的政策正在一步步完善。其推進思路是：東部地區(qū)在“率先發(fā)展”基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)揮經(jīng)濟特區(qū)、上海浦東新區(qū)的作用，推進天津濱海新區(qū)開發(fā)開放；持續(xù)推進西部大開發(fā)。應(yīng)該說，各區(qū)域的主體功能對于整體的發(fā)展來說都有不可替代的地位和作用。從推動局部區(qū)域的超常發(fā)展，到注重總體協(xié)調(diào)，這本身就是一個重大的戰(zhàn)略調(diào)整。站在這一角度理解新時期區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，觀察2006年以協(xié)調(diào)發(fā)展為基調(diào)的各區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)出的不同走向與特色，我們認為，以科學(xué)發(fā)展觀為支撐的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局，無論是在理論上還是在實踐中都逐步清晰。

(二)分析探討區(qū)域經(jīng)濟對銀行發(fā)展的影響

總體上看，區(qū)域經(jīng)濟對城區(qū)銀行金融發(fā)展也產(chǎn)生了影響。金融資源配置不均衡性問題更加突出。由于貸款審批權(quán)限小、貸款項目少，在實行嚴(yán)格的貸款責(zé)任追究制度下信貸人員責(zé)任大、個人承擔(dān)風(fēng)險高，加之上級行采取下達存款考核任務(wù)、提取二級準(zhǔn)備金、對上存資金給予優(yōu)惠利率等政策，這些因素促使欠發(fā)達地區(qū)基層行日益“重存輕貸”，直接導(dǎo)致欠發(fā)達地區(qū)資金的嚴(yán)重外流，資金供求的“剪刀差”逐漸加大，經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域性差異日趨加大。二是降低基層銀行的資金利用效率和盈利水平。嚴(yán)格的規(guī)模限制，不僅不利于銀行資金效應(yīng)的最大發(fā)揮，而且造成了經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展后勁的明顯不足。三是弱化了城區(qū)銀行在縣域市場經(jīng)濟中的作用和地位，導(dǎo)致地方政府對銀行給予地方經(jīng)濟的支持逐漸失去信心，由此可能使地方政府對銀行的支持力度減弱甚至存在工作協(xié)調(diào)障礙。

二、銀行怎樣借助區(qū)域經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展

樹立全局意識，處理好整體和局部的關(guān)系，促進經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前城區(qū)銀行在經(jīng)營戰(zhàn)略上進行了較大的調(diào)整，經(jīng)營對象主要集中在大中城市、大行業(yè)、大企業(yè)和高效益的項目上，這無疑符合利潤最大化的要求。但是我們不能片面為強化這一戰(zhàn)略而忽視了我國的國情、經(jīng)濟金融的發(fā)展過程和當(dāng)前的經(jīng)濟現(xiàn)狀。在當(dāng)前不發(fā)達區(qū)域迫切需要金融支持而國家金融體制改革又尚未到位的情況下，作為金融主體的國有城區(qū)銀行，在實施集約經(jīng)營過程中，應(yīng)特別謹(jǐn)慎市場的“取舍”，況且，現(xiàn)有的區(qū)域經(jīng)濟與企業(yè)狀況也只是相對的，隨著國家對非公有制經(jīng)濟支持力度的加強和經(jīng)濟的發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟與企業(yè)的強弱態(tài)勢也會發(fā)生轉(zhuǎn)換，這已被經(jīng)濟發(fā)展實踐所證實。城區(qū)銀行應(yīng)該根據(jù)不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，妥善、合理的配置信貸資金，為各區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小區(qū)域經(jīng)濟差距作出應(yīng)有的貢獻。通過對地方經(jīng)濟的支持，獲得地方黨政部門認可，使之正確認識、看待、支持城區(qū)銀行改革，理解、尊重城區(qū)銀行按市場經(jīng)濟規(guī)律、金融法則辦事，主動關(guān)心重視金融工作、幫助解決金融發(fā)展中的問題，為金融業(yè)的發(fā)展構(gòu)建良好的金融生態(tài)環(huán)境。樹立發(fā)展意識，處理好集權(quán)與放權(quán)的關(guān)系，合理確定貸款權(quán)限，完善授權(quán)授信制度。城區(qū)銀行在推行“三大”戰(zhàn)略的同時，應(yīng)完善內(nèi)部授權(quán)授信及比例管理制度，城區(qū)銀行二級分行應(yīng)妥善銜接信貸授權(quán)和統(tǒng)一授信，不能忽視對縣域經(jīng)濟的信貸投入，在有效控制風(fēng)險的前提下，應(yīng)根據(jù)縣域城區(qū)銀行的管理水平、經(jīng)營能力、風(fēng)險控制能力和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，實事求是地合理配置信貸權(quán)限及貸款比例限額，適度下放信貸權(quán)限給縣級城區(qū)銀行。

三、銀行發(fā)展規(guī)劃需要注意的事項(應(yīng)對區(qū)域經(jīng)濟變化所產(chǎn)生的不良影響)

城區(qū)銀行業(yè)的發(fā)展核心是銀行和政府的關(guān)系和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。銀行若想經(jīng)營好，必須重在機制改革，尤其是傳統(tǒng)體制下轉(zhuǎn)型而成的銀行，更需要在體制、機制改革上下功夫，苦練內(nèi)功，完善銀行的制度，改進技術(shù)水平，改善管理方式，要明確銀行是做什么的。客戶需求多樣化也是影響城區(qū)銀行發(fā)展的一個因素。自從銀行業(yè)的發(fā)展從產(chǎn)品層面上升到客戶需求層面后，金融產(chǎn)品和服務(wù)都是圍繞客戶需求來創(chuàng)新的，城區(qū)銀行需要在客戶需求的挖掘上多下功夫，根據(jù)客戶的需求來創(chuàng)新產(chǎn)品，滿足日益增長的需要。業(yè)態(tài)競爭對于城區(qū)銀行來說要定位準(zhǔn)確，大銀行做大銀行的事情，小銀行做小銀行的事情，城區(qū)銀行要根據(jù)自身的現(xiàn)實條件進行約束，極大的改進城區(qū)銀行的管理和人才的問題。城區(qū)銀行要改進體制問題，要注意在銀行經(jīng)營中，依法經(jīng)營、合規(guī)操作是銀行一切工作的基本要求，是每一個銀行員工應(yīng)盡的基本職責(zé)。合規(guī)文化建設(shè)是促進城區(qū)銀行各項業(yè)務(wù)健康快速發(fā)展的重要手段。推進合規(guī)文化建設(shè)，重點在于把合規(guī)經(jīng)營理念貫穿到員工的日常行為之中，使之成為自覺的習(xí)慣；重點在于把立規(guī)建制的工作做實、做細，把操作風(fēng)險管理的各項措施真正細化落實到每一個環(huán)節(jié)、每一個崗位、每一個節(jié)點。城區(qū)銀行在根據(jù)客戶需求提品方面要有一定的產(chǎn)品約束。要創(chuàng)造出了解客戶特點的產(chǎn)品。使產(chǎn)品能夠根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展的狀況能夠較好的提供客戶服務(wù)。城區(qū)銀行要注重內(nèi)外兼修，重在修煉內(nèi)功。從銀行的信貸工作著手，逐步完善城區(qū)銀行的信貸調(diào)查流程，使信貸調(diào)查能夠真正的為城區(qū)銀行起到規(guī)避風(fēng)險的作用。規(guī)避企業(yè)吃虧、銀行吃虧、政府吃虧、信貸調(diào)查有問題、未形成良性的體制等一系列問題，避免城區(qū)銀行成為“孤島”。

個人客戶是各城區(qū)銀行涉及面最廣泛的群體。城區(qū)銀行在進行個人銀行業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃時，要充分考慮各方面的因素，對這一業(yè)務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營管理、市場拓展、營銷組織和質(zhì)量成本控制等工作進行規(guī)劃，認真分析市場現(xiàn)狀和預(yù)測發(fā)展動向。在保證傳統(tǒng)業(yè)務(wù)穩(wěn)定發(fā)展的同時，積極推進銀行卡、個人消費信貸、個人住房信貸等業(yè)務(wù)。建立完善的個人銀行業(yè)務(wù)，對業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略、機構(gòu)建設(shè)設(shè)置布局、新產(chǎn)品的開發(fā)與業(yè)務(wù)拓展方式等都要作出具體的規(guī)劃，使之適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。建立個人銀行業(yè)務(wù)成本監(jiān)控體系，要認真落實國家的有關(guān)利率管理規(guī)定和財務(wù)管理政策，嚴(yán)格成本控制，增強安全經(jīng)營、有效經(jīng)營的自律性，提高市場盈利水平。城區(qū)銀行的中間業(yè)務(wù)是與資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)的現(xiàn)代城區(qū)銀行業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)包括為企業(yè)提供信貸支持以外的結(jié)算業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)、租賃業(yè)務(wù)、項目評估、財務(wù)顧問、信息咨詢、建設(shè)監(jiān)理等綜合性的服務(wù)。隨著城區(qū)銀行轉(zhuǎn)軌步伐的加快，金融市場競爭的日趨激烈，中間業(yè)務(wù)的開展越來越受到各城區(qū)銀行的普遍重視，因此在制定城區(qū)銀行中長期發(fā)展規(guī)劃時，要做好中間業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃。各城區(qū)銀行都有其自身特點，都有自己的優(yōu)勢業(yè)務(wù)，在制定發(fā)展規(guī)劃時就應(yīng)該充分發(fā)揮其優(yōu)勢，突出其特點，以促進其他業(yè)務(wù)的發(fā)展。例如建設(shè)銀行在制定中間業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃時，就應(yīng)該依托長期從事固定資產(chǎn)投資管理這一基礎(chǔ)，以市場為導(dǎo)向，以滿足客戶的需求為宗旨，建立全方位、多層次、多功能的中間業(yè)務(wù)體系，不斷豐富業(yè)務(wù)種類，把建設(shè)銀行的金融服務(wù)從項目基本建設(shè)資金管理延伸到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，確保傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)與中間業(yè)務(wù)雙輪驅(qū)動，全面推動城區(qū)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展。財務(wù)管理工作是城區(qū)銀行管理工作的一項重要內(nèi)容，城區(qū)銀行在制定中長期發(fā)展規(guī)劃時，一定要按照中央關(guān)于城區(qū)銀行要“強化集中統(tǒng)一管理，實行統(tǒng)一核算、統(tǒng)一調(diào)度資金、分級管理的財務(wù)制度”的精神，對財務(wù)管理工作進行統(tǒng)一規(guī)劃，以達到建立以綜合業(yè)務(wù)經(jīng)營計劃為主線，以經(jīng)濟效益為中心，資金統(tǒng)一調(diào)度，資產(chǎn)負債合理安排，財務(wù)資源合理配置，監(jiān)管有力的計劃財務(wù)管理體制；建立制度統(tǒng)一、集中核算、集中管理會計信息、有效監(jiān)督的會計管理體制；建立高效快捷的清算匯劃體系，強化清算系統(tǒng)的市場服務(wù)功能。

四、銀行怎樣搶占區(qū)域市場份額

城區(qū)銀行市場呈現(xiàn)六大特點，一是，市場規(guī)模增長迅猛隨著城區(qū)銀行積極推進，銀行市場規(guī)模呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。城區(qū)銀行實現(xiàn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新、提升品牌形象，提高綜合競爭能力的主要方式。二是，市場競爭日益激烈，隨著金融市場競爭的加劇，我國各城區(qū)銀行紛紛將金融創(chuàng)新列入銀行新的發(fā)展戰(zhàn)略，電子銀行業(yè)務(wù)的開展成為許多城區(qū)銀行實現(xiàn)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的首選。三是，市場集中度偏高，銀行和招商銀行為主體的幾家金融機構(gòu)，市場集中度很高。四是，客戶需求逐漸多樣化，客戶需求向多樣化、個性化方向發(fā)展。網(wǎng)上交易類業(yè)務(wù)已成為滿足部分客戶金融服務(wù)的主要內(nèi)容，部分銀行已經(jīng)開始試辦網(wǎng)上小額質(zhì)押貸款、住房按揭貸款等授信業(yè)務(wù)。

五、銀行怎樣鞏固區(qū)域市場的地位銀行鞏固區(qū)域市場的地位要考慮到以下幾點

1、市場細分：市場如何細分？各細分市場的規(guī)模、增長率和毛利率如何？各細分市場的集中度如何？各細分市場的產(chǎn)品生命周期處于哪個階段？

2、客戶需求：目標(biāo)客戶群體有哪些獨特的需求？目標(biāo)客戶群體中誰是行動決策關(guān)鍵人？目標(biāo)客戶群體有什么樣的行為特點？如何通過客戶需求制定適合的產(chǎn)品、價格、渠道和品牌戰(zhàn)略？

3、關(guān)鍵成功因素：行業(yè)中有哪些不同的成功模式？這些模式各自的關(guān)鍵成功因素是什么？哪個是最有利的成功模式？服務(wù)、創(chuàng)新還是效率？價值定位與盈利模式是什么？

4、競爭力分析：與競爭對手在關(guān)鍵因素上相比有什么優(yōu)勢和劣勢？要培養(yǎng)什么核心競爭力？要建立什么樣的競爭優(yōu)勢？如何規(guī)劃核心競爭力？總之，城區(qū)銀行的發(fā)展任重道遠，尚需政府、企業(yè)、社會等各個方面的共同努力，城區(qū)銀行在我國正處于發(fā)展階段，市場增長潛力較大，抓住機遇將占據(jù)市場競爭主動權(quán)，但是，如何有效地抓住機遇，首先必須實施城區(qū)銀行業(yè)務(wù)戰(zhàn)略規(guī)劃。

篇7

由于“經(jīng)濟管理關(guān)系論”將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟管理關(guān)系或者說經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個問題。在1992年以后，經(jīng)濟法學(xué)界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場經(jīng)濟與國家干預(yù)的角度去認識和把握經(jīng)濟管理關(guān)系，把經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟關(guān)系。但是，國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍呢？對此，經(jīng)濟法學(xué)界分歧較大：有的認為所有的經(jīng)濟管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟法的對象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國法學(xué)》1990年第6期。），有的認為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟法調(diào)整所有的經(jīng)濟管理關(guān)系是不妥的，因為經(jīng)濟管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系（注：王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）。但哪部分經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟法學(xué)界意見又不一致：有的認為經(jīng)濟法調(diào)整的是國家以公有財產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場經(jīng)濟活動所形成的縱向經(jīng)濟關(guān)系（注：尹中卿：《社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。），有的則根據(jù)國家經(jīng)濟管理手段的不同把國家的經(jīng)濟管理劃分為直接管理和間接管理，認為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟關(guān)系，這部分經(jīng)濟管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系和市場管理經(jīng)濟關(guān)系兩個方面，它們才是經(jīng)濟法的調(diào)整對象（注：王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。），還有的學(xué)者認為，經(jīng)濟法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。所以，盡管經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的“經(jīng)濟管理關(guān)系”的理解和認識并不一致。

將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時一直致力于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟法從行政法中分離出來。

（一）在經(jīng)濟法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整對象不同

從調(diào)整對象的角度區(qū)分經(jīng)濟法與行政法，這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個方面。但由于學(xué)者們對經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認識，因而，在討論作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，認為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟法調(diào)整的則是經(jīng)濟性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟內(nèi)容而將經(jīng)濟法與行政法區(qū)分開來（注：劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。）。凡主張經(jīng)濟法只調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關(guān)系，因此，在經(jīng)濟管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整，因為這種經(jīng)濟管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同（注：王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。

2.經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對象，而經(jīng)濟法則主要采用間接的調(diào)整方式（注：徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟手段的運用，經(jīng)濟法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場經(jīng)濟的發(fā)展（注：李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。從而以經(jīng)濟管理的方式是經(jīng)濟手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.經(jīng)濟法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認為行政法并不重在經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟的調(diào)控政策、競爭政策是否得當(dāng)，并認為對作為經(jīng)濟法主體的行政機關(guān)制定這些經(jīng)濟政策的行為進行控制是荒謬的（注：徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。這種觀點將經(jīng)濟法視為一種實體法、授權(quán)法。

此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的價值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟法與行政法的不同：認為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟法則是生產(chǎn)社會化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段，是國家干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)果；在我國，行政法是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，是計劃經(jīng)濟的法律代名詞，它無法承擔(dān)起管理市場經(jīng)濟的任務(wù)，對市場經(jīng)濟的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟法，實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟法學(xué)界在討論經(jīng)濟法以及其與行政法的區(qū)別時以下問題值得一提

1.在關(guān)系到經(jīng)濟法地位的一系列基本問題上至今沒有形成共識

具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟法的調(diào)整對象方面，如前所述，盡管經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間有哪些實質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟管理關(guān)系作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的觀點就更多、更雜。因此，經(jīng)濟法的調(diào)整對象到底是什么，這實際上是經(jīng)濟法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個基本問題。（2）在經(jīng)濟法的調(diào)整方式上，盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟法的本質(zhì)特征定性為國家干預(yù)經(jīng)濟之法，但是，國家干預(yù)經(jīng)濟（經(jīng)濟管理）的方式或者說“國家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說法不一：有的認為，國家之手有三種基本動作即強制、參與和促導(dǎo)（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第29—31頁。），有的認為國家干預(yù)經(jīng)濟的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價格、稅收、工資等和行政手段如國有化和計劃），一種是法律手段（注：劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。），有的認為國家干預(yù)經(jīng)濟的方式是普遍性的調(diào)控措施（注：王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。），還有的認為國家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟手段（注：徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。），等等。（3）在經(jīng)濟法的體系結(jié)構(gòu)方面，對經(jīng)濟法調(diào)整對象及調(diào)整方式的不同認識導(dǎo)致經(jīng)濟法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認為經(jīng)濟法應(yīng)由市場障礙排除法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟法所構(gòu)成（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，目錄第1—5頁。），有的認為經(jīng)濟法主要包括市場管理法和宏觀經(jīng)濟管理法兩方面（注：王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。），還有的認為經(jīng)濟法僅是指宏觀調(diào)控法（注：王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。

2.理論研究中存在著理論與實踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強附會

具體表現(xiàn)在：（1）不少學(xué)者一方面堅持認為經(jīng)濟法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟管理關(guān)系，財政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟手段才是經(jīng)濟法作用的主要方式，是經(jīng)濟法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場管理法納入經(jīng)濟法的體系范圍，并將競爭法視為經(jīng)濟法的龍頭與核心，而在市場管理法中，無論是競爭法、價格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟行政管理機關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2）由于經(jīng)濟法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門去研究，因而，在實際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標(biāo)新立意。譬如在闡述經(jīng)濟管理法律關(guān)系時，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟行政管理權(quán)的行政機關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟法主體，將行政主體在經(jīng)濟行政管理中的職權(quán)與職責(zé)稱之為經(jīng)濟法主體的權(quán)利與義務(wù)（注：張守文等：《市場經(jīng)濟與新經(jīng)濟法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第133—139頁。），將行政主體在經(jīng)濟管理活動中對經(jīng)濟主體及個人實施的罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟法律責(zé)任，將經(jīng)濟組織與個人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟責(zé)任法》和獨立的《經(jīng)濟訴訟法》（注：杜飛進：《論經(jīng)濟責(zé)任》，人民日報出版社1990年版，第192—195頁。）。

3.對行政法特別是我國行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認識上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會關(guān)系，并得出結(jié)論認為這種社會關(guān)系只適用于計劃經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理而不適用于市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理，市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡單地理解為行政命令，同時將經(jīng)濟手段等同于經(jīng)濟法手段，是經(jīng)濟法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價值目標(biāo)的誤解。有學(xué)者將行政法所追求和實現(xiàn)的價值目標(biāo)簡單地歸結(jié)為國家利益，認為行政法的直接目的就是為了滿足國家利益的需求，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學(xué)者置我國行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實體法一部分的經(jīng)濟行政管理法納入經(jīng)濟法的范疇。

二、經(jīng)濟（行政）法的實質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟法定性為調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟法實際上就是經(jīng)濟行政法，對此學(xué)界早有論及（注：梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第196—213頁。）。但關(guān)于經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟法學(xué)界與行政法學(xué)界在認識上存有較大分歧：經(jīng)濟法學(xué)界認為，經(jīng)濟行政法是與行政法相并列的一個獨立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟行政法形成過程中的一個滲透因素（注：王保樹：《關(guān)于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的思考》，《法學(xué)研究》1992年第2期。）；而在行政法學(xué)界看來，經(jīng)濟行政法不構(gòu)成一個獨立的法律部門，它僅僅是行政法的一個分支學(xué)科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系，經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法（注：王克穩(wěn)：《經(jīng)濟行政法論》，《法律科學(xué)》1994年第1期。）。

在行政法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認識：

（一）國家干預(yù)經(jīng)濟的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用

亦如經(jīng)濟法學(xué)界所述，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開國家的干預(yù)與調(diào)控，我國也不例外，同時，在現(xiàn)代法治社會，國家對經(jīng)濟活動的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因為如此，經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟法歸結(jié)為國家干預(yù)經(jīng)濟的法律。但國家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟活動或者說“國家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟法學(xué)界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國家干預(yù)經(jīng)濟的方式無非包括兩個方面：一是國家權(quán)力的干預(yù)，即通過國家行政權(quán)的運用和行使來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的，而國家在運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟杠桿為主的經(jīng)濟手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟活動的具體情況所決定的（注：在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機中，各國和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽不好的銀行，而我國香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機交易成本的方式打擊金融投機商的交易活動，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達到的目的是一致的。）；二是國家的非權(quán)力干預(yù)，即國家以非強制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟組織和個人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的，這種非強制的手段通常稱之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會導(dǎo)致法律責(zé)任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實行為，所以，它屬于國家干預(yù)經(jīng)濟的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點是國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預(yù)，即必須將國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴(yán)格意義上說，經(jīng)濟行政法是規(guī)范國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟的法律。在經(jīng)濟法學(xué)界，不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟管理關(guān)系必須借助國家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟行政法實際上是通過國家權(quán)力來完成民法所無力解決的市場主體的規(guī)制問題，正因為如此，經(jīng)濟行政法在法律屬性上屬于公法。（注：劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟法的反思與重構(gòu)》，《法律科學(xué)》1998年第1期；王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）但經(jīng)濟法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒有能夠進一步認識和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。

（二）凡基于國家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對象

盡管經(jīng)濟法學(xué)界對于國家運用公權(quán)力干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關(guān)系的表述各式各樣，但從行政法學(xué)角度審視，政府運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關(guān)系實際上就是經(jīng)濟行政管理關(guān)系，這種經(jīng)濟行政管理關(guān)系與政府運用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進行干預(yù)和管理所形成的行政管理關(guān)系沒有本質(zhì)的不同和區(qū)別，它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇，為行政管理關(guān)系不可分割的組成部分。在中國行政法學(xué)界，盡管學(xué)者們對行政法所予的定義不完全相同，但對行政法調(diào)整對象的認識是一致的：即行政法的調(diào)整對象是行政管理關(guān)系，這種行政管理關(guān)系是行政機關(guān)在行使行政權(quán)過程中所發(fā)生的各種社會關(guān)系，也就是說凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會關(guān)系都屬于行政法的調(diào)整范圍，這一點不僅在行政法學(xué)界沒有分歧，在其他學(xué)科亦是公認的。由于經(jīng)濟行政法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系本質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系的范疇，因此，經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法。此外，經(jīng)濟法學(xué)界有學(xué)者將行政管理關(guān)系定性為一種單方面的命令服從關(guān)系，并據(jù)此認為經(jīng)濟管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會關(guān)系為一種不同于行政管理關(guān)系的新型的社會關(guān)系。筆者認為，這涉及到對行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的認識：在計劃經(jīng)濟體制下，計劃經(jīng)濟的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟的單方面性，一切經(jīng)濟管理關(guān)系皆因行政機關(guān)單方面的意思表示而形成、變更或消滅，因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟的典型特征，同樣，在一般的行政管特別是公共行政管理領(lǐng)域，命令與強制也是經(jīng)常使用的管理手段，這也容易理解，因為在一般的行政管理中政府如不具有這樣的強制手段，政令將無法推行，法律將無法實施。但是單純的命令與強制忽視了相對人的意思表示，因而它難以調(diào)動相對人的積極性和參與意識。在市場經(jīng)濟體制下，市場主體的平等、意思自治等特征使政府機關(guān)逐漸認識到如果單純使用命令與強制手段反而不易達到經(jīng)濟管理的目的，因此，一些間接的、非強制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開始得到應(yīng)用和推廣，其中最典型的例子就是行政合同，它基于行政機關(guān)與相對人的意思表示一致而成立，在行政合同關(guān)系中，相對人不再僅僅是被管理的對象和義務(wù)主體，他的意思得到了尊重，他的利益得到了保護，因而，充分調(diào)動了相對人參與國家經(jīng)濟管理活動的積極性，在法國、德國、日本等發(fā)達的市場經(jīng)濟國家行政合同得到了廣泛的運用和重視，被作為貫徹實施國家經(jīng)濟政策、經(jīng)濟計劃及執(zhí)行其他公務(wù)的一種重要手段。在我國，隨著市場經(jīng)濟體制的推進，行政合同作為經(jīng)濟管理手段迅速發(fā)展起來，成為國家經(jīng)濟計劃、經(jīng)濟政策貫徹實施，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，國土資源開發(fā)與保護，國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購等領(lǐng)域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式，甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護等公共管理領(lǐng)域。盡管這種合同關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異，但誰也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關(guān)系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關(guān)系，調(diào)整這種行政合同關(guān)系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因為行政合同關(guān)系的發(fā)生、變更與消滅實質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果，行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國家利益或社會公共利益。這說明，在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟管理活動中，命令服從性管理關(guān)系僅僅是行政管理關(guān)系的特征之一而不是行政管理關(guān)系的唯一特征。

（三）在市場經(jīng)濟體制下，行政權(quán)作用的方式是多重的，但這些不同形式的權(quán)力運作方式在法律屬性上是共同的，它們都屬于行政法律行為

在經(jīng)濟法學(xué)界，也有部分學(xué)者主張以國家干預(yù)經(jīng)濟的方式作為劃分經(jīng)濟法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)，即將國家干預(yù)經(jīng)濟的方式劃分為經(jīng)濟手段與行政手段，并以此作為經(jīng)濟法與行政法的重要區(qū)別。而實際上，經(jīng)濟手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念，至今為止我國法學(xué)界包括經(jīng)濟法學(xué)界也從未對經(jīng)濟手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學(xué)的說明。從我國的法律制度及實踐來看，規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟活動的法律手段只有三個方面：一是民法手段，二是行政法手段，三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟手段理解為國家運用經(jīng)濟杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的手段，把行政手段理解為國家運用行政權(quán)直接作用于管理對象的手段的話，那么，無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟活動的不同方式，它們都屬于行政法手段，在法律屬性上它們都屬于行政法律行為，其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟計劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價格的決定等宏觀調(diào)控措施（經(jīng)濟手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都只不過是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。

（四）在經(jīng)濟管理活動中，凡行政權(quán)的行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決

從法學(xué)理論上說，作為一個獨立的法律部門，它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對象和調(diào)整手段，而且必須有不同于其他部門法的法律責(zé)任體系及獨立的爭議糾紛解決機制。在經(jīng)濟法學(xué)界，盡管有學(xué)者曾極力主張將罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨立的經(jīng)濟法律責(zé)任，將相對人不服經(jīng)濟行政處罰所引起的訴訟作為一種獨立的經(jīng)濟訴訟，但是，這種觀點已被國家的立法所明確否定。其中1996年通過的《中華人民共和國行政處罰法》明確將行政機關(guān)在行政管理活動中實施的所有罰款、沒收違法所得及非法財物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍，而《反不正當(dāng)競爭法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟法核心內(nèi)容的法律也都無一例外地將政府經(jīng)濟管理部門實施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施所引起的爭議統(tǒng)一納入行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明，凡行政權(quán)行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決這些爭議，經(jīng)濟管理領(lǐng)域亦沒有例外。

從以上分析可以看出，經(jīng)濟法沒有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對象，沒有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段，沒有獨立的法律責(zé)任體系及其相應(yīng)的救濟途徑，因而，它作為一個獨立的法律部門既沒有理論基礎(chǔ)，也沒有法律依據(jù)。需要說明的是，對經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門的否定并不意味著對經(jīng)濟法學(xué)研究成果及經(jīng)濟法存在價值的徹底否定，而是說明經(jīng)濟法學(xué)的研究需要轉(zhuǎn)換視角，即將經(jīng)濟法放在行政法這個大的法律框架內(nèi)，將它作為行政法的一個分支學(xué)科并相對獨立地進行研究，利用經(jīng)濟法學(xué)現(xiàn)有的研究成果，汲取行政法的基本原理，這樣才能徹底解決長期困擾經(jīng)濟法學(xué)研究的基本理論問題，理順經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系，從而科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟法的理論體系，為經(jīng)濟法及經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展注入生機與活力。從行政法學(xué)的角度看，隨著我國行政法的不斷健全和完善及行政法學(xué)研究的不斷深入，行政法學(xué)理論研究亦需要從一般理論問題走向具體實踐問題，從行政法學(xué)原理走向部門行政法學(xué)，以增強我國行政法的應(yīng)用性及可操作性，也才能推動我國的行政法學(xué)研究向著更高的層次拓展，因此，經(jīng)濟行政法作為一個獨立的部門行政法，這也是行政法學(xué)研究不斷深入及行政法制建設(shè)不斷完善的必然趨勢。

三、經(jīng)濟行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)

在明確了經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性后，筆者給經(jīng)濟行政法的定義是：經(jīng)濟行政法是調(diào)整國家經(jīng)濟行政主體在運用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理市場經(jīng)濟運行的活動中所形成的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總體，它是行政法的一個分支學(xué)科。經(jīng)濟行政法的調(diào)整對象為經(jīng)濟行政管理關(guān)系，簡稱經(jīng)濟管理關(guān)系，也就是說，凡是國家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟生活所形成的一切社會關(guān)系都在經(jīng)濟行政法的調(diào)整范圍之列，這既符合經(jīng)濟法的研究宗旨與目的，也不違背部門行政法劃分的基本準(zhǔn)則。在我國，因國家對市場經(jīng)濟運行的干預(yù)集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場管理及國土資源、資產(chǎn)管理三個方面，因此，我國的經(jīng)濟行政法也就相應(yīng)地由宏觀調(diào)控法、市場管理法及國土資源、資產(chǎn)管理法三個方面組合而成。

（一）宏觀調(diào)控法

宏觀調(diào)控法是規(guī)范國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟活動的法律規(guī)范的總稱。從總體上說，國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟的活動包括國家經(jīng)濟政策的制定和經(jīng)濟政策的實施兩個方面，因此，宏觀調(diào)控法實際上包含了規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律和規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律兩個方面，規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律主要是計劃法、國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預(yù)算法、中國人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等，規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律主要是稅法、價格法、金融法、投資法、財政法等。

（二）市場管理法

篇8

（二）獨立經(jīng)濟訴訟

有的學(xué)者認為經(jīng)濟法訴訟是獨立經(jīng)濟訴訟，目前，法律體系在不斷完善，各法律部門都有相應(yīng)的訴訟法，隨著法律體系的進一步完善，經(jīng)濟法部門也將出現(xiàn)相應(yīng)的經(jīng)濟訴訟法。經(jīng)濟法的目的是維護整體的經(jīng)濟利益，而這有助于獨立經(jīng)濟訴訟法的逐步實現(xiàn)。

（三）公益經(jīng)濟訴訟

有的學(xué)者認為經(jīng)濟法訴訟是公益經(jīng)濟訴訟，公益經(jīng)濟訴訟是對獨立經(jīng)濟訴訟的發(fā)展，主要強調(diào)的是經(jīng)濟法訴訟的公益實質(zhì)。公益經(jīng)濟訴訟體系是一套較為完善的經(jīng)濟法訴訟理論，不僅論證了經(jīng)濟法訴訟的獨立性，還對經(jīng)濟法訴訟體系進行了有力的支持。公益經(jīng)濟訴訟闡述了經(jīng)濟法的實質(zhì)，即維護整體的經(jīng)濟利益，公益經(jīng)濟訴訟的觀點是值得參考的。

二、獨立經(jīng)濟法訴訟的重要意義

訴訟是維護社會和諧，促進社會穩(wěn)定的一項重要的方法，經(jīng)濟法訴訟具有一定的現(xiàn)實意義，同時經(jīng)濟法訴訟的獨立性符合實際需要，是社會發(fā)展的必然選擇。

（一）特殊性的目標(biāo)

經(jīng)濟法訴訟的獨立性是受其特殊性的目標(biāo)影響的，經(jīng)濟法訴訟的目標(biāo)是維護整體經(jīng)濟利益。特殊性的目標(biāo)決定了經(jīng)濟訴訟法的體系，其他訴訟法的應(yīng)用，僅是權(quán)宜之計，是為了解決經(jīng)濟糾紛而制定的。但隨著社會的發(fā)展，其他訴訟法已經(jīng)不能滿足其需求，經(jīng)濟法訴訟的體系必將不斷完善。

（二）多樣性的主體

經(jīng)濟法是為了實現(xiàn)社會整體的經(jīng)濟利益，對宏觀調(diào)控與市場規(guī)制過程中“調(diào)制主體”與“調(diào)制受體”之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行調(diào)節(jié)而制定的。在實際中，經(jīng)濟法能夠維護整體的經(jīng)濟利益，任何組織與個人根據(jù)經(jīng)濟法，都可以對違反經(jīng)濟法的行為進行訴訟。但在不同的領(lǐng)域，調(diào)制主體與調(diào)制受體在各方面的能力都存在不同，致使經(jīng)濟法訴訟將根據(jù)實際情況進行合理地處置，使其實現(xiàn)真正的公平。

（三）不健全的傳統(tǒng)訴訟體系

傳統(tǒng)的訴訟體系，關(guān)于民事、行政、刑事訴訟的體系中均規(guī)定人要與案件有直接的利害關(guān)系，但在經(jīng)濟法訴訟中維護的是整體的經(jīng)濟利益，整體利益是由個人利益構(gòu)成的，維護整體利益便是維護個人利益，這促進了人們維護整體利益的積極性。因為經(jīng)濟法訴訟的目的決定了任何人和組織對于違反經(jīng)濟法的行為均可以提訟，因此，人與案件的利害關(guān)系可有可無。傳統(tǒng)的訴訟體系并不健全，不能實現(xiàn)對整體經(jīng)濟利益的維護，經(jīng)濟法訴訟的獨立性將實現(xiàn)對整體利益的維護。

三、經(jīng)濟法訴訟獨立性與之相關(guān)的問題

（一）傳統(tǒng)訴訟體系方面

傳統(tǒng)訴訟體系方面存在諸多的不足，不利于經(jīng)濟法訴訟的獨立。當(dāng)一種違法行為產(chǎn)生時，可能涉及個人利益、整體利益，當(dāng)側(cè)重點侵害到整體利益時，要運用經(jīng)濟法訴訟進行解決。根據(jù)傳統(tǒng)訴訟體系，如果訴訟人在同時維護個人利益與集體利益時，追究民法、行政法責(zé)任，那么就可以根據(jù)訴訟經(jīng)濟原則進行統(tǒng)一處理；如果訴訟人僅是維護個人利益，便可根據(jù)民法，對經(jīng)濟法、行政法責(zé)任統(tǒng)一處理；如果訴訟人是維護集體利益，便可根據(jù)行政法，對民法、經(jīng)濟法責(zé)任統(tǒng)一處理。

（二）監(jiān)管程序方面

隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，為了更好的管理經(jīng)濟現(xiàn)象，設(shè)立了獨立的經(jīng)濟監(jiān)管機構(gòu)，其能夠?qū)π滦偷慕?jīng)濟違法行為進行及時有效的處理。并且新型的經(jīng)濟法訴訟并未改變訴訟方式，僅是為了更好的維護整體經(jīng)濟利益，并通過監(jiān)管促進經(jīng)濟的發(fā)展，實現(xiàn)公平。

篇9

（二）私營建筑經(jīng)濟的作用

私營建筑經(jīng)濟是我國建筑行業(yè)市場在長期不斷發(fā)展與深化的結(jié)果，是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，加強私營建筑經(jīng)濟的發(fā)展對提升競爭實力具有積極意義。私營建筑經(jīng)濟不僅可以促進建筑行業(yè)經(jīng)濟市場的有效管理，還可以規(guī)范社會主義建筑市場發(fā)展秩序，能夠有效地促進國民經(jīng)濟的健康發(fā)展、增加國家財政收入，緩解城鎮(zhèn)就業(yè)壓力，提升農(nóng)村勞動力人口自身素質(zhì)，加速農(nóng)村人口合理轉(zhuǎn)移，有效地解決了國家人口剩余勞動力的問題。私營建筑經(jīng)濟對公有制建筑經(jīng)濟的改革深化具有非常重要的作用，與我國公有制建筑經(jīng)濟共同發(fā)展、相輔相成。我國建筑經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段仍然是公有制建筑經(jīng)濟為主體，公有制建筑經(jīng)濟在發(fā)展中存在諸多問題，影響了建筑企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展，而私營建筑行業(yè)在市場經(jīng)濟上的激烈競爭，使得私營建筑經(jīng)濟能夠在一定程度上抑制公有制建筑經(jīng)濟的一系列不正當(dāng)市場操作行為，強化了建筑行業(yè)的市場經(jīng)營管理制度。

二、我國建筑經(jīng)濟發(fā)展中存在的問題

（一）國有建筑經(jīng)濟存在的問題

國有建筑經(jīng)濟的主要問題是一部分建筑企業(yè)管理層損公肥私行為嚴(yán)重，阻礙了建筑經(jīng)濟的發(fā)展。一些國有建筑企業(yè)高層管理者以經(jīng)濟改制為名義，對國有資產(chǎn)進行重組，將新成立的建筑公司的管控權(quán)移交給自己或親屬，將利益豐厚的建筑項目交給重組后的新公司來完成，在進行利潤分配時，將多數(shù)利益分配給自己或親屬，嚴(yán)重造成國有資產(chǎn)大量流失浪費，使國有資產(chǎn)變成私有資產(chǎn)。一些國有建筑企業(yè)的項目領(lǐng)導(dǎo)者不顧企業(yè)的生存與發(fā)展，經(jīng)營現(xiàn)象混亂，大肆貪污，牟取私利。

（二）私營建筑經(jīng)濟存在的問題

私營建筑經(jīng)濟主要存在兩個問題，缺乏有利的法制環(huán)境和經(jīng)營規(guī)模小。我國目前建筑行業(yè)經(jīng)濟政策和相關(guān)法律法規(guī)還不完善，私營建筑企業(yè)經(jīng)常受到建筑相關(guān)管理部門亂收費、亂罰款等處罰行為，沒有得到有效的法律保護；私營建筑企業(yè)的發(fā)展規(guī)模不大，經(jīng)營形式單一，分布零散，缺乏抵御風(fēng)險的實力，加上現(xiàn)階段我國建筑行業(yè)整體處于發(fā)展低迷狀態(tài)，建筑項目所需資金數(shù)額龐大，使得私營建筑企業(yè)融資渠道縮小，融資能力相對較弱，追求短期利益，不考慮企業(yè)長期發(fā)展規(guī)劃。

（三）建筑經(jīng)濟管理理念薄弱

目前我國大多數(shù)的建筑企業(yè)管理者缺乏積極的經(jīng)濟管理意識，管理理念相對比較落后，對建筑經(jīng)濟成本的管理缺乏一定的預(yù)見性，沒有進行合理、有效的成本預(yù)算管理與風(fēng)險管理，通常是在出現(xiàn)了問題之后才提出相應(yīng)的解決對策。一些管理者在建筑企業(yè)的運營發(fā)展過程中，目光比較短淺，僅對現(xiàn)階段的經(jīng)營狀況進行分析，沒有隨著建筑工程項目的開展與發(fā)展情況進行動態(tài)經(jīng)濟管理，缺乏動態(tài)管理意識。缺乏全面性成本管理觀念，管理者只對建筑材料、施工人員工資進行成本管理，對因工程質(zhì)量問題返工、設(shè)計發(fā)生變化而造成的隱性成本缺乏系統(tǒng)全面的管理。沒有建立高素質(zhì)的建筑經(jīng)濟管理人才隊伍，缺乏專業(yè)管理知識、自我學(xué)習(xí)意識，自身的責(zé)任心不強，一旦出現(xiàn)了問題，企業(yè)管理者相互推卸責(zé)任的現(xiàn)象普遍存在，我國現(xiàn)有的建筑經(jīng)濟企業(yè)管理者人才隊伍還無法及時跟上時代的發(fā)展步伐，建筑經(jīng)濟管理水平相對比較滯后。

（四）技術(shù)水平落后，市場開拓能力較差

我國建筑行業(yè)技術(shù)水平還比較落后，一些建筑企業(yè)缺乏專業(yè)的建筑設(shè)備和技術(shù)手段，自動化水平較低。建筑企業(yè)往往是勞動密集型的發(fā)展規(guī)模，將更多的資金成本浪費在人力成本上，缺乏對技術(shù)創(chuàng)新的投入，不重視高技術(shù)人才的積累和培養(yǎng)，技術(shù)創(chuàng)新能力較差，不利于建筑市場的開拓，產(chǎn)品質(zhì)量、顧客滿意度有待提高，影響了企業(yè)的經(jīng)濟效益。同時，與國際同行業(yè)的競爭能力較弱，在對外發(fā)展的過程中問題重重，面對嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的競爭形勢應(yīng)對能力較弱，無法有效地與全球化建筑行業(yè)市場經(jīng)濟的發(fā)展趨勢相融合。

三、加強我國建筑經(jīng)濟發(fā)展的可行性建議

（一）深化國有建筑企業(yè)改革

我國應(yīng)深化國有建筑企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，將產(chǎn)權(quán)制度作為國有大中型建筑企業(yè)改革的重點，積極探索公有制多元化有效實現(xiàn)形式，把握改革指導(dǎo)思想，推動國有建筑企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化形式，大力發(fā)展國有、集體、個人等多種混合所有制經(jīng)濟發(fā)展形式。明確國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，不斷吸收借鑒國內(nèi)外先進、成熟的改革經(jīng)驗，結(jié)合我國建筑行業(yè)實際情況，組建股份制合作制經(jīng)濟，對國有小型建筑企業(yè)進行合作、兼并、股份制等形式，將小企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榇笃髽I(yè)，不斷壯大發(fā)展規(guī)模，提高科技創(chuàng)新能力，加強建筑企業(yè)實力。加強對國有建筑經(jīng)濟的監(jiān)管力度，通過內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管相結(jié)合的形式，有效提高工程質(zhì)量，落實相關(guān)建筑經(jīng)濟發(fā)展政策，防范國有企業(yè)管理者的行為，促使國有建筑企業(yè)健康發(fā)展，為我國私營建筑經(jīng)濟提供一個有效的發(fā)展空間，增強我國國民整體經(jīng)濟發(fā)展力量。

（二）大力發(fā)展私營建筑經(jīng)濟

私營建筑經(jīng)濟的發(fā)展對我國市場經(jīng)濟快速發(fā)展具有十分重要的意義，通過對私營建筑經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變認識，正確處理好我國國有建筑經(jīng)濟與私營建筑經(jīng)濟之間的復(fù)雜關(guān)系，要深刻了解到國有建筑經(jīng)濟與私營建筑經(jīng)濟之間并非是相互排斥的關(guān)系，而是相互補充、共同促進的關(guān)系。加強法制建設(shè)，通過建立健全的法律法規(guī)保護私營建筑企業(yè)的合法權(quán)益，為私營建筑企業(yè)創(chuàng)造一個公平、公正的市場競爭環(huán)境，提供全面的指導(dǎo)服務(wù)，改變單一的管理模式，充分利用市場資源配置的導(dǎo)向作用，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高私營建筑經(jīng)濟的發(fā)展水平。鼓勵私營建筑企業(yè)的發(fā)展規(guī)模逐漸向公司化、集團化模式發(fā)展，提高經(jīng)濟實力，促使我國建筑經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r更為穩(wěn)定、持續(xù)。

（三）加強建筑經(jīng)濟管理理念建設(shè)

對建筑經(jīng)濟管理要具有前瞻性的意識，采取有效、合理的建筑成本預(yù)算管理與風(fēng)險管理工作，堅持以預(yù)防為主的管理理念，對將要出現(xiàn)的問題具有預(yù)見性，并及時采取風(fēng)險預(yù)防措施，減少由于風(fēng)險防范應(yīng)急預(yù)案不足帶來的經(jīng)濟損失。定期對建筑工程的初始投建、施工、竣工收尾等全過程進行定期監(jiān)督、檢查，將經(jīng)濟成本的預(yù)算管理觀念貫穿于整個建筑工程中，確保經(jīng)濟管理真正落實到工程項目的動態(tài)發(fā)展中。加強建筑企業(yè)各部門之間的配合，優(yōu)化資源配置水平，把建筑成本控制到最低點。

（四）加強人才隊伍建設(shè)，提高建筑技術(shù)水平

我國建筑企業(yè)應(yīng)加強經(jīng)濟管理人才的引進制度，定期對經(jīng)濟管理人才進行理論知識培訓(xùn)，樹立正確的人生觀、價值觀，加強實踐管理能力。經(jīng)常組織參與建筑經(jīng)濟發(fā)展講座活動，與其他企業(yè)相互溝通、討論、學(xué)習(xí)，借用互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，廣泛搜集信息，及時跟蹤、掌握我國政府經(jīng)濟政策動態(tài)和國內(nèi)外建筑行業(yè)的市場發(fā)展形勢。與時俱進，根據(jù)建筑行業(yè)經(jīng)濟變化不斷調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，吸引就有新技術(shù)、新材料的國際企業(yè)合作，積極發(fā)展國際市場，提高建筑技術(shù)水平，降低企業(yè)運營成本，不斷推動建筑行業(yè)走向規(guī)模化、國際化，提升建筑經(jīng)濟在國民經(jīng)濟的占有率。

（五）積極發(fā)展國際建筑經(jīng)濟市場

我國國內(nèi)建筑經(jīng)濟行業(yè)應(yīng)積極發(fā)展國際市場，調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，擴寬經(jīng)營渠道，通過工程、貿(mào)易、勞務(wù)等與境外建筑企業(yè)相結(jié)合的經(jīng)營發(fā)展模式，提高我國建筑企業(yè)的發(fā)展規(guī)模、資金實力和經(jīng)營管理水平。國內(nèi)建筑企業(yè)還可以與我國其他行業(yè)強強聯(lián)合，走向全國，利用國內(nèi)相對低成本的勞動力優(yōu)勢吸引國際企業(yè)合作。或者與國際具備先進科學(xué)技術(shù)、新型材料的知名建筑承包商共同合作，增加相關(guān)科技投入量，共同發(fā)展國際經(jīng)濟市場，有效的應(yīng)對市場經(jīng)濟變化莫測的發(fā)展趨勢，提高國際市場競爭實力。

篇10

    在應(yīng)用型本科高校,開設(shè)經(jīng)濟法課程的專業(yè)很多,比如國際貿(mào)易類、工商管理類、財務(wù)管理類、金融類等。不同專業(yè)的學(xué)生對經(jīng)濟法知識的需要有所側(cè)重,更不同于法學(xué)專業(yè)的本科學(xué)生。而目前,一些高校在經(jīng)濟法的教學(xué)名稱和內(nèi)容設(shè)置上與一般的法學(xué)本科專業(yè)相近似,即使有所改動,也只是法學(xué)專業(yè)課程的壓縮版。在教學(xué)實踐中,教師也容易忽略不同專業(yè)學(xué)生的差異性,對不同專業(yè)學(xué)生講授相同的內(nèi)容,忽視學(xué)生的需求,導(dǎo)致教學(xué)效果不佳。

篇11

中國的改革開放不僅帶來了經(jīng)濟社會的驚世巨變，也使中國的經(jīng)濟法應(yīng)運而生。30年來，經(jīng)濟法通過改革開放的推進和保障，有力地促進了經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展。與此同時，促進發(fā)展的調(diào)整目標(biāo)不僅已成為經(jīng)濟法宗旨的核心內(nèi)容，而且也逐漸與經(jīng)濟法所內(nèi)含的促進發(fā)展的規(guī)范結(jié)構(gòu)和法律功能相得益彰。

從調(diào)整目的、調(diào)整手段、調(diào)整功能的角度，可以把經(jīng)濟法規(guī)范分為兩類：一類以鼓勵和促進為目的，稱為“勵進型”或“促進型”經(jīng)濟法；另一類以限制和禁止為目的，稱為“限禁型”經(jīng)濟法。由于許多傳統(tǒng)法都更強調(diào)“限禁”，故相關(guān)的研究較多，而對于旨在“促進”的經(jīng)濟法規(guī)范研究則相對較少，因此，促進型經(jīng)濟法更值得重視和研究。

回顧中國經(jīng)濟法30年的歷程，促進型經(jīng)濟法對于促進中國經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大作用確實令人驚嘆。從研究價值看，提出和研究促進型經(jīng)濟法，不僅有助于發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法調(diào)整與其他傳統(tǒng)法調(diào)整的諸多不同，也有助于揭示經(jīng)濟法在推動經(jīng)濟社會發(fā)展方面的重要功用，有助于闡明經(jīng)濟法調(diào)整目標(biāo)和調(diào)整手段的重要價值，從而有助于推進經(jīng)濟法的理論發(fā)展和制度完善。

此外，提出和研究促進型經(jīng)濟法，既對總結(jié)回顧經(jīng)濟法30年的歷程很有必要，同時對于明晰經(jīng)濟法的研究方向也很重要。事實上，經(jīng)濟法在過去有力地推動了中國經(jīng)濟和社會的發(fā)展，成為人們努力深掘的重要法律領(lǐng)域；在未來，學(xué)界尚須研究如何通過經(jīng)濟法制度的完善來促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展。故此，促進型經(jīng)濟法定會成為未來研究的重要領(lǐng)域。有鑒于此，筆者在此特提出經(jīng)濟法的一種重要類型——促進型經(jīng)濟法，以期學(xué)界對經(jīng)濟法進行深入的類型化研究。盡管限禁型經(jīng)濟法也很重要，但由于促進型經(jīng)濟法在經(jīng)濟法中所占的比重更大，且整體上的研究尚闕如，因此，筆者擬在提出促進型經(jīng)濟法概念的基礎(chǔ)上，具體分析其與相關(guān)要素的關(guān)聯(lián)性、主要類型以及中國的立法實踐，并進一步揭示其中國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實推進作用。

二、促進型經(jīng)濟法的關(guān)聯(lián)性分析

所謂促進型經(jīng)濟法，旨在通過法定的鼓勵性手段來促進經(jīng)濟社會發(fā)展的經(jīng)濟法規(guī)范的總稱。它與經(jīng)濟法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計原理等，都存在直接的關(guān)聯(lián)。

首先，從經(jīng)濟法的特征看，經(jīng)濟法與所有部門法相比，具有突出的經(jīng)濟性、規(guī)制性特征。經(jīng)濟法在制度構(gòu)成上源于大量經(jīng)濟政策及其經(jīng)濟手段法律化(從而具有突出的經(jīng)濟性)，因而能夠把積極的鼓勵促進與消極的限制禁止相結(jié)合(從而具有突出的規(guī)制性)，并且，鼓勵促進已成為經(jīng)濟法調(diào)整的一類重要手段，這對于實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展的目標(biāo)非常重要。此外，同傳統(tǒng)部門法相比，經(jīng)濟法還具有現(xiàn)代性特征，它是為了解決現(xiàn)代國家經(jīng)濟運行中的大量現(xiàn)代問題而產(chǎn)生和發(fā)展的。30年來，人們已認識到，經(jīng)濟法是促進發(fā)展的現(xiàn)代法，具有突出的政策性，是國家用以促進經(jīng)濟與社會發(fā)展的重要工具。經(jīng)濟法的上述特征表明，經(jīng)濟法具有內(nèi)在的促進發(fā)展的功能，因而在經(jīng)濟法中必然會存在大量的促進型經(jīng)濟法規(guī)范。

其次，從功能結(jié)構(gòu)看，當(dāng)代世界至為重要的主題就是發(fā)展，包括經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、政治發(fā)展、法律發(fā)展等。圍繞這些發(fā)展問題，已形成了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展社會學(xué)、發(fā)展政治學(xué)和發(fā)展法學(xué)的研究¨。通過研究，人們認識到：新興的法律需要具備促進發(fā)展的功能，調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系的經(jīng)濟法，尤其要具備促進發(fā)展的功能。促進功能，離不開特定的規(guī)范結(jié)構(gòu)，因為“特定的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生特定的功能”。只有在經(jīng)濟法的體系構(gòu)成中有一類旨在促進發(fā)展的規(guī)范，形成促進型經(jīng)濟法，經(jīng)濟法才能有效地促進發(fā)展。

從現(xiàn)實立法看，經(jīng)濟法領(lǐng)域已形成了大量的積極的鼓勵性規(guī)范，其調(diào)整目標(biāo)便是促進經(jīng)濟與社會的發(fā)展。

這些促進型規(guī)范大量存在于經(jīng)濟法的各個部門法領(lǐng)域，成為經(jīng)濟法規(guī)范結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，并直接發(fā)揮著促進的功能。

再次，從制度設(shè)計原理看，要體現(xiàn)上述的促進功能，必須把“促進”的理念和精神融入相關(guān)經(jīng)濟法制度的調(diào)整目標(biāo)、基本原則、主體架構(gòu)、權(quán)義安排、行為規(guī)則之中，使促進型經(jīng)濟法規(guī)范與經(jīng)濟法的宗旨、原則、調(diào)整手段等直接相關(guān)。因此，在經(jīng)濟法的宗旨中，要強調(diào)對經(jīng)濟社會發(fā)展的促進；在經(jīng)濟法的原則中，無論是總體上的適度原則或績效原則，還是體現(xiàn)在具體部門法中的公平原則或效率原則，都要體現(xiàn)促進的精神；在調(diào)整手段或行為規(guī)制方面，無論是總體上的調(diào)控或規(guī)制，還是具體的財稅、金融等調(diào)控，以及反壟斷、反不正當(dāng)競爭等規(guī)制，都要側(cè)重于促進發(fā)展，并通過各類法律的主體制度、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任制度等方面的制度設(shè)計來加以體現(xiàn)，這樣才能形成一套內(nèi)在協(xié)調(diào)、共促發(fā)展的制度。

促進型經(jīng)濟法與經(jīng)濟法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計原理的上述關(guān)聯(lián)性表明：促進型經(jīng)濟法的存在，是經(jīng)濟法與其他部門法的重要不同，它突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟法的規(guī)制性等特征；同時，經(jīng)濟法規(guī)范的特定結(jié)構(gòu)，包括特定的主體結(jié)構(gòu)、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任結(jié)構(gòu)、調(diào)制手段結(jié)構(gòu)等，決定了經(jīng)濟法具有特定的促進發(fā)展的功能。此外，從制度設(shè)計原理上看，促進的理念和精神，已經(jīng)浸潤于經(jīng)濟法制度的各個重要組成部分，從而使促進型經(jīng)濟法普遍存在于經(jīng)濟法的各個領(lǐng)域。

三、促進型經(jīng)濟法的具體類別

促進型經(jīng)濟法的具體類別，與促進方式的劃分是相對應(yīng)的。依據(jù)方式的不同，可以將促進分為多種類型。如積極促進和消極促進。通過鼓勵性措施所進行的促進，是積極的促進；通過限制性措施所進行的反向推動，是一種消極的促進，它是一種廣義上的促進。在研究促進型經(jīng)濟法時，尤其應(yīng)關(guān)注狹義上的積極促進。

此外，促進還可以分為直接促進和間接促進、個別促進與整體促進。對于某類個體、行業(yè)、區(qū)域的促進，一般可以視為直接的個別的促進；而對于宏觀經(jīng)濟和社會發(fā)展的促進，則往往是在直接的、個別的促進的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，因而對經(jīng)濟社會發(fā)展的促進可以視為間接的整體的促進，這是一種更高層次的促進。

另外，促進還可分為一般促進和專門促進。相應(yīng)地，在立法上可以分為一般促進立法和專門促進立法。經(jīng)濟法領(lǐng)域的一般促進立法往往規(guī)定較為原則或較為分散。例如，在財政法、稅法、金融法、競爭法、產(chǎn)業(yè)法等立法中，都會有一些鼓勵、支持、促進某個領(lǐng)域發(fā)展的規(guī)定，這些促進型的規(guī)范散見于經(jīng)濟法的各個部門法中，這屬于一般促進立法。而針x．-l某個行業(yè)、地域、產(chǎn)業(yè)、群體等特定領(lǐng)域做集中的、綜合的、專門的規(guī)定則屬專門促進立法。在研究促進型經(jīng)濟法時，既要關(guān)注專門促進立法中的集中規(guī)定，又要注意從分散的一般促進立法中提煉相關(guān)的問題。

一般說來，專門促進的立法，旨在促進重要產(chǎn)業(yè)，地區(qū)、企業(yè)的發(fā)展，以解決其發(fā)展的不平衡問題，更好地保障實質(zhì)公平和整體效率，體現(xiàn)的仍然是經(jīng)濟法中的差異性原理。其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進，包括對農(nóng)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的促進，以及對流通業(yè)的促進，對畜牧業(yè)的促進等；地區(qū)發(fā)展促進，包括對西部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)等大區(qū)域發(fā)展的促進，以及對沿海地區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、老少邊窮地區(qū)等特殊區(qū)域發(fā)展的促進；特殊企業(yè)發(fā)展促進，包括對中小企業(yè)的促進、對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的促進、對國有企業(yè)的促進、對民營企業(yè)的促進等。值得注意的是，對于這三個方面的促進是緊密聯(lián)系的，如產(chǎn)業(yè)促進會直接影響產(chǎn)業(yè)所在地區(qū)及該地區(qū)的企業(yè)；對地區(qū)的促進直接影響該地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)等。上述各種促進型經(jīng)濟法，都是從不同的角度促進“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、“東西二元結(jié)構(gòu)”、“大小二元結(jié)構(gòu)”之類的二元結(jié)構(gòu)問題的解決，都在促進二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的效率與公平等問題的解決。

在促進型經(jīng)濟法中，促進手段非常重要，它通-g-是各類法律化的經(jīng)濟政策T具，具體包括財稅促進手段、金融促進手段、競爭促進手段、產(chǎn)業(yè)促進手段、外貿(mào)促進手段等。多種法律化的促進手段，構(gòu)成了促進型經(jīng)濟法的核心內(nèi)容。透過這些促進手段的規(guī)定，不僅有助于從一個側(cè)面來研究經(jīng)濟法的特質(zhì)，劃分促進型經(jīng)濟法的類型，而且還能夠把經(jīng)濟法的各個部門法串聯(lián)起來，提煉在促進法方面的共性內(nèi)容。

上述各類促進手段，主要體現(xiàn)為各類鼓勵性的優(yōu)惠制度。在各類優(yōu)惠制度中，較為重要的有財政優(yōu)惠(如財政補貼，專項轉(zhuǎn)移支付)、稅收優(yōu)惠(如稅收減免)、金融優(yōu)惠(如低息貸款)、競爭優(yōu)惠(如適用除外)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠(如投資鼓勵)等。其實，各種優(yōu)惠作為促進手段，一般都是基本制度的例外安排，可以在經(jīng)濟法上集中進行研究。事實上，改革開放的30年，始終與大量促進手段的實施緊密相關(guān)，沒有大量的促進手段的有效運用，就談不上有效的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，就不會有經(jīng)濟與社會的快速發(fā)展。

四、促進型經(jīng)濟法的立法實踐

(一)分散立法與綜合立法中國的促進型立法但)，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟法和社會法兩個領(lǐng)域。30年來，促進型經(jīng)濟法的發(fā)展非常迅速，從開始的重視分散立法，轉(zhuǎn)向同時也重視集中的、綜合的、專門的立法，從而不僅在財稅法、金融法、計劃法、競爭法等領(lǐng)域有大量的促進型經(jīng)濟法規(guī)范存在，而且在一些冠以“促進”字樣的法律或法規(guī)中，也蘊含大量的促進型經(jīng)濟法規(guī)范。

目前，中國以“促進法”命名的法律，主要有《中小企業(yè)促進法》、《農(nóng)業(yè)機械化促進法》、《就業(yè)促進法》、《民辦教育促進法》、《清潔生產(chǎn)促進法》、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等口)。這些法律雖然促進的領(lǐng)域不同，但都不同程度地包含著許多促進型經(jīng)濟法規(guī)范。例如，《農(nóng)業(yè)機械化促進法》在總則部分規(guī)定，“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)把推進農(nóng)業(yè)機械化納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，采取財政支持和實施國家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策以及金融扶持等措施，逐步提高對農(nóng)業(yè)機械化的資金投入??促進農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展”。這一條款同時涉及計劃法、財政法、稅法、金融法等多個經(jīng)濟法部門法的規(guī)定。同時，該法還專門設(shè)第六章“扶持措施”，規(guī)定了旨在促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的財政補貼、稅收優(yōu)惠、貼息貸款等多種扶持鼓勵措施，很有典型意義。

在上述法律中，一般除在總則部分對促進措施做原則規(guī)定外，大都設(shè)專章規(guī)定“扶持措施”、“鼓勵措施”、“扶持與獎勵”等，對旨在促進發(fā)展的各類鼓勵措施做出具體規(guī)定，而這些規(guī)范又都可以歸屬于經(jīng)濟法中的財稅法、金融法、計劃法等相關(guān)部門法。這是促進型立法的普遍做法。

除上述法律外，包含促進型經(jīng)濟法規(guī)范的行政法規(guī)級次的規(guī)范性文件非常多。30年來，國務(wù)院的大量財稅、金融、產(chǎn)業(yè)、競爭等方面的法規(guī)中所包含的促進型經(jīng)濟法規(guī)范自不待言，僅是國務(wù)院直接或轉(zhuǎn)發(fā)的規(guī)范性文件中包含“促進”字樣的規(guī)范性文件就超過40個，其中大部分都與經(jīng)濟社會發(fā)展直接相關(guān)，涉及對多個行業(yè)、地區(qū)、市場等領(lǐng)域的“促進”。此外，與“促進”接近的，在形式或?qū)嵸|(zhì)上旨在“推進”或“鼓勵”的規(guī)范性文件也不少。這些規(guī)范性文件大都是促進型經(jīng)濟法的重要淵源。

上述國務(wù)院或轉(zhuǎn)發(fā)的各類規(guī)范性文件，在內(nèi)容上主要涉及產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，涉及地區(qū)、市場，以及外貿(mào)、價格等領(lǐng)域。其中，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范性文件最多，從時間的早晚看，主要涉及汽車業(yè)、鋼鐵業(yè)、飼料業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、煤炭工業(yè)、流通業(yè)、畜牧業(yè)、奶業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)關(guān)系國計民生，具有基礎(chǔ)地位、支柱地位，但又大多比較薄弱，因此，需要通過法律化的經(jīng)濟手段，予以有效促進。與此相關(guān)，國務(wù)院還專門制定了《促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定》。

此外，有關(guān)地區(qū)發(fā)展的規(guī)范性文件，主要涉及西部大開發(fā)、東北振興和中部崛起)。而一些關(guān)系國計民生的重要市場，如房地產(chǎn)市場、資本市場等，也需要促進其穩(wěn)定、健康地發(fā)展。同時，中小企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，也是國家鼓勵促進其發(fā)展的企業(yè)形態(tài)，為此，國務(wù)院做出了促進地區(qū)、市場、企業(yè)發(fā)展的大量綜合性規(guī)定。

(二)立法的階段特點中國的經(jīng)濟法發(fā)展，自1978年起至今，以1992年確立實行市場經(jīng)濟體制為界，可以分成兩個階段。在第一階段，受改革的階段、經(jīng)濟體制的變遷，以及法制不健全等諸多因素的影響，經(jīng)濟法還很不完善，其功能定位、調(diào)整目標(biāo)等都還不很明確，經(jīng)濟法的立法數(shù)量和質(zhì)量，特別是促進型經(jīng)濟法的立法，也受到了影響。從總體上看，這一階段的促進型經(jīng)濟法主要以分散立法為主，集中立法微乎其微。

考察上述“促進法”和國務(wù)院的規(guī)范性文件的制定和時間，所有的以“促進法”命名的法律，都是在實行市場經(jīng)濟體制以后，甚至是進入21世紀(jì)后才出臺。此外，國務(wù)院的促進型經(jīng)濟法的規(guī)范性文件也大都在1992年以后。這表明，在第一階段，促進型經(jīng)濟法的集中立法或綜合立法較弱，而在第二階段，由于政府力推市場經(jīng)濟，需要綜合運用各種手段實施來促進，從而使促進型立法發(fā)展迅速，并以政府利益的讓渡為重要特征。其實，政府的“放權(quán)讓利”作為一種促進發(fā)展的措施，不僅是改革開放初期的基本取向，對于促進型經(jīng)濟法的立法也同樣重要。無論是作為鼓勵措施的財政補貼，還是稅收優(yōu)惠、貼息貸款等，都與政府的利益讓渡直接相關(guān)。政府通過讓利來促進某個重要領(lǐng)域乃至整個經(jīng)濟社會的發(fā)展，實際上是以形式上的不公平來換取實質(zhì)上的公平，以政府的利益損失來保障總體的社會公共利益，從而促進經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

盡管在中國確立實行市場經(jīng)濟體制以前，專門的促進型經(jīng)濟法的立法屈指可數(shù)，但對于實質(zhì)上的促進型經(jīng)濟法應(yīng)在更廣的層面上來理解。事實上，在中國改革開放初期，雖然立法相對較少，但存在著許多政策性較強的實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法規(guī)范。因此，對于經(jīng)濟法不能僅看形式上的立法規(guī)定，還要看在實質(zhì)上真正起作用的、體現(xiàn)經(jīng)濟法宗旨和精神的那些制度，正是這些制度構(gòu)成了廣義上的具有實質(zhì)意義的經(jīng)濟法。

例如，早期蘊含著“促進”理念、體現(xiàn)經(jīng)濟法精神的那些制度安排，其實就是萌芽階段的經(jīng)濟法。其中，較為典型的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，就強調(diào)“交足國家的，留夠集體的，剩下的都是自己的”。這種鼓勵措施作為一種廣義上的財稅制度安排，屬于經(jīng)濟法上的“促進型”安排。它克服了計劃經(jīng)濟時期分配制度的一些弊端，極大地調(diào)動了農(nóng)民的積極性，使中國的農(nóng)村改革取得了最初的成功。同樣，在城市的企業(yè)改革過程中，“利改稅”的制度安排，也是對企業(yè)和個人在分配制度上的重要激勵，它使市場主體逐漸獲得獨立地位。上述萌芽階段或朦朧階段的經(jīng)濟法上的安排，降低了交易成本，使整個國家的經(jīng)濟運行更經(jīng)濟，提高了社會福利，體現(xiàn)了促進型經(jīng)濟法的重要功用。于此類促進功能，在未來的經(jīng)濟法研究中尤其應(yīng)當(dāng)重視。

篇12

對土地可從不同角度進行觀察。首先，它是民法上的物；其次，它是一種不可再生的資源；再次，它又是行政管理指向的對象。我國的土地管理法正是基于土地的“物”、“資源”及“管理對象”的多重屬性進行綜合性立法的。因此它集民事性規(guī)范于一體。而其中經(jīng)濟性規(guī)范占著很大的比重。《土地管理法》共分八章，除總則（第1章）、法律責(zé)任（第7章）、附則（第8章）外，土地的所有權(quán)和使用權(quán)（第2章）主要由民事規(guī)范構(gòu)成，監(jiān)督檢查（第6章）主要由行政性規(guī)范組成，其余三章，即土地利用總體規(guī)劃（第3章）、耕地保護（第5章）、建設(shè)用地（第6章）基本上是經(jīng)濟性規(guī)范，只是個別兼具行政性規(guī)范屬性。

土地管理法中這些經(jīng)濟性規(guī)范所涉及的內(nèi)容包括：立法宗旨（第1條）、基本國策（第3條）、土地用途管制制度（第4條）、土地利用總體規(guī)劃制度（第17條）、建設(shè)用地總量控制制度（第24條）、土地調(diào)查制度（第27條）、土地統(tǒng)計制度（第29條）、建立土地管理信息系統(tǒng)對土地利用進行動態(tài)監(jiān)測制度（第30條）、占用耕地補償制度（第31條）、基本農(nóng)田保護制度（第34條）、土地劃撥制度（第54條）、土地有償使用費專項使用制度（第55條）等。此外，還有一些關(guān)于促導(dǎo)性措施的規(guī)定，如關(guān)于獎勵的規(guī)定（第7條）、鼓勵開發(fā)未利用土地（第38條）、鼓勵土地整理（第41條）、支持被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民從事開發(fā)經(jīng)營、興辦企業(yè)（第50條）等。還有一些特殊的規(guī)定，如關(guān)于增加安置補助費的規(guī)定（第47條）、征地補償方案須聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民的意見的規(guī)定（第48條）等。

上述這些規(guī)定，體現(xiàn)了經(jīng)濟法的一些特性，以此為基礎(chǔ)可分析出經(jīng)濟法與行政法的如下差異：

首先，經(jīng)濟法與行政法調(diào)整的社會活動領(lǐng)域及其調(diào)整宗旨不同。經(jīng)濟法，又可稱之為經(jīng)濟政策法，是國家管理經(jīng)濟活動的法律規(guī)范的總稱，其宗旨是執(zhí)行國家經(jīng)濟政策，實現(xiàn)社會公共利益。如國家針對耕地嚴(yán)重流失，建設(shè)用地外延式擴張的現(xiàn)狀，基于“社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展“的認識，提出了”十分珍惜、合理利用土地和切實保護耕地“的基本國策，為了執(zhí)行這一國策，于是進一步完善了《土地管理法》，以法律的形式將上述政策要求制度化、規(guī)范化。由此可見，經(jīng)濟法帶有極強的經(jīng)濟政策性，是國家貫徹經(jīng)濟政策的手段。就其宗旨而言，是為社會公益的。如為了確保現(xiàn)有耕地規(guī)模，防止農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，土地管理法規(guī)定了土地用途管制制度，占用耕地補償制度，在農(nóng)用地內(nèi)，又劃出基本農(nóng)田進行特殊保護，這都是基于我國耕地面積有限、開墾潛力不大、農(nóng)村人口眾多這一現(xiàn)狀考慮的，以期達到確保農(nóng)民生活水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定及社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的社會公益目的。因此，國家一定階段特定的經(jīng)濟政策是經(jīng)濟立法的依據(jù)，保證該經(jīng)濟政策所確定的社會公益目標(biāo)的實現(xiàn)，是經(jīng)濟法的功能和宗旨，它有著特定的、具體的經(jīng)濟內(nèi)容。行政法則與此不同，行政法以國家行政主體的設(shè)置及其職權(quán)行使為其調(diào)整領(lǐng)域，其宗旨是保障國家行政職權(quán)的依法行使和行政管理相對人的合法權(quán)益不受行政機關(guān)的侵害。英美法系和大陸法系由于歷史傳統(tǒng)不同，關(guān)于行政的認識也存在著差異。英美法系側(cè)重于控權(quán)說，重視程序規(guī)則，認為“行政法涉及對行政機關(guān)的授權(quán)；行使行政權(quán)力必須遵從的方式（主要強調(diào)法定程序規(guī)則）；以及對行政行為的司法審查”[2].而大陸法系側(cè)重于保權(quán)說，以行政職權(quán)及其行使作為研究中心，“強調(diào)的是行政行為，即作有效意思表示的主體資格，意思表示的有效成立要件，有效意思表示的法律效力（意思先定力、公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力），有瑕疵意思表示的補救和違法意思表示的法律責(zé)任，以及緊急狀態(tài)下的意思表示問題”[3].由此，不管是英美法系的行政法，還是大陸法系的行政法，都不十分關(guān)心行政管理活動的具體社會經(jīng)濟內(nèi)容及其要實現(xiàn)的社會經(jīng)濟政策目的。這是行政法區(qū)別于經(jīng)濟法的一個根本點。以我國土地管理法第6章“監(jiān)督檢查”為例，該章規(guī)定了監(jiān)督檢查的主體（第66條）、可以采取的措施即職權(quán)（第67條）、關(guān)于身份公開的程序規(guī)則（第68條）、其他職權(quán)及公法上負擔(dān)的義務(wù)（第68、70、71、72條）等。這些規(guī)定充分關(guān)注的只是行政組織及其權(quán)力設(shè)置、行使、制約、監(jiān)督，而不大關(guān)心活動的具體經(jīng)濟內(nèi)容和要實現(xiàn)的經(jīng)濟政策目標(biāo)。總之，經(jīng)濟法和行政法都分擔(dān)國家管理經(jīng)濟的職能，但其側(cè)重點不同，前者側(cè)重管理的具體內(nèi)容和要實現(xiàn)的目標(biāo)，后者側(cè)重于管理主體及其職權(quán)。

其次，經(jīng)濟法與行政法立法上所遵循的科學(xué)原理不同。經(jīng)濟法主要以經(jīng)濟學(xué)的原理為指導(dǎo)，如土地管理法規(guī)定的土地利用總體規(guī)劃制度、土地調(diào)查制度、土地統(tǒng)計制度、土地利用監(jiān)測制度等，就是在經(jīng)濟學(xué)原理的指導(dǎo)下，將一定的經(jīng)濟技術(shù)手段運用于土地管理，以期達到土地資源的科學(xué)、合理地開發(fā)、利用和保護。在這里，立法只不過使其獲得了強制執(zhí)行和一體遵循的效力而已。行政法則主要以政治學(xué)原理為指導(dǎo)。如土地管理法關(guān)于土地利用總體規(guī)劃實行分級審批的規(guī)定（第21條）、將土地利用年度計劃的執(zhí)行情況列為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃執(zhí)行情況的內(nèi)容的規(guī)定（第25條）、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)的規(guī)定（第44條）、關(guān)于監(jiān)督檢查的規(guī)定（第6章）以及關(guān)于行政責(zé)任、行政救濟的規(guī)定（第7章）等，體現(xiàn)了行政機關(guān)與權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)之間，行政機關(guān)上下級和管理相對人之間相互監(jiān)督的關(guān)系，這些都是政治學(xué)分權(quán)制衡原理的運用。

再次，經(jīng)濟法與行政法追求的法律實施所要達到的社會效果不同。法律的實施效果指法律的實施對社會、經(jīng)濟、政治生活產(chǎn)生的影響。這種影響有積極的，也有消極的，而法律所追求的則是積極的影響。經(jīng)濟法的實施追求的是，它所執(zhí)行的特定的社會經(jīng)濟政策目標(biāo)得到全部或部分的實現(xiàn)，整個社會經(jīng)濟呈協(xié)調(diào)有序持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。就土地管理法而言，是要通過實施實現(xiàn)土地資源開發(fā)、利用、保護的科學(xué)化、合理化，耕地得到了切實有效的保護，整個社會經(jīng)濟在此基礎(chǔ)上能夠得以持續(xù)發(fā)展。而行政法實施要追求的是，國家行政管理活動的民主化、法治化，即依法行政。具體言之，就

是行政主體的設(shè)置、職權(quán)必須有明確的法律依據(jù)，行政活動做到合法、合理，一旦違法，則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。還是以土地管理法為例，它的實施在行政方面就是要實現(xiàn)土地行政管理的法治化，使國家的土地行政管理職能得到實現(xiàn)。總之，經(jīng)濟法追求的是社會經(jīng)濟運行的效率和有序，行政法追求的是國家政治生活的規(guī)范和進步。

最后，從經(jīng)濟法與行政法既相區(qū)別又相滲透的客觀現(xiàn)實和辯證關(guān)系出發(fā)，應(yīng)該注意到二者間的界限具有相對性。就法律部門的劃分而言，具有主觀性的一面，它并不是法律現(xiàn)象客觀的必然的界限所惟一導(dǎo)致的。這正如有的學(xué)者所指出的：“法的部門劃分是相對的，具有一定的模糊性，這是由立法和法學(xué)的主觀性決定的。這種相對性主要表現(xiàn)為法律部門之間的交叉性和層次包容性，也表現(xiàn)為同一項法規(guī)在不同的國家或不同時期可以屬于不同的法律部門。“[4]而一個時期以來，我國的一些法學(xué)者卻未能足夠認識這種法的部門劃分的相對性。有的行政法學(xué)者基于經(jīng)濟法調(diào)整手段的不完備、無獨立的責(zé)任制度等，就否認經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門的地位；而一些經(jīng)濟法學(xué)者則從論證經(jīng)濟法有不同于其他法律部門的獨立的、完整的調(diào)整手段和責(zé)任制度出發(fā)，沒有令人信服地論證經(jīng)濟法具有像民法、刑法、行政法這些傳統(tǒng)的法的部門那樣所具有的全部特征。與此不同的是，有的學(xué)者獨辟蹊徑，從反思和重新確立法的部門劃分標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，既看到了經(jīng)濟法與行政法的差異，又看到了兩者的交叉、重疊，既論證了經(jīng)濟法作為一個獨立部門法的地位，同時也”純化“了行政法的研究范圍。更難能可貴的是，他們從法律史的角度指出了新興法律部門對傳統(tǒng)法律部門在制度上大量借鑒的客觀現(xiàn)象[5].總之，經(jīng)濟法與行政法二者間的界限是相對的，經(jīng)濟法在調(diào)整手段和責(zé)任制度方面大量地借鑒了行政法的某些做法；同樣，也不能以此否認二者是不同的獨立的部門法。得注意的是，現(xiàn)代法律更加關(guān)注特定的社會活動領(lǐng)域和特定事項。在立法上，一方面，新的法律部門不斷出現(xiàn)；另一方面，法律部門相互滲透和綜合性法律文件的制定。前者如環(huán)境法、社會保障法等，后者如本文分析的土地管理法。這在法學(xué)上，既要求具有開拓意識的新領(lǐng)域的法學(xué)工作者的涌現(xiàn)，也要求不同部門的法學(xué)者對同一立法文件從各自的學(xué)科背景出發(fā)進行研究和闡釋，不是相互否定，爭奪地盤，而是合理分工，相互促進，共同繁榮法學(xué)事業(yè)。

注釋：

[1]（英）施米托夫：《國際貿(mào)易法文選》，趙秀文譯，中國大百科全書出版社1993年版，第32頁。

篇13

經(jīng)濟法的地位問題其實就是經(jīng)濟法是不是一個法律部門的問題，解決這一問題必須明確經(jīng)濟法的概念，證實其獨立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實的基礎(chǔ)上對相關(guān)部門法加以區(qū)分。

一、經(jīng)濟法的概念

經(jīng)濟法從其萌芽至今已走過了100多年風(fēng)風(fēng)雨雨的歷程，它的產(chǎn)生以至發(fā)展都伴隨著爭吵，目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一的定義。作為理論思維的第一步就是給經(jīng)濟法下定義，這也是經(jīng)濟法研究學(xué)者的首要任務(wù)。前人在此已做了相當(dāng)?shù)墓ぷ鳎偟恼f來，對經(jīng)濟法的定義可以分為兩類觀點：一是承認經(jīng)濟法是一個法部門，進而在此基礎(chǔ)上進行定義；二是不承認經(jīng)濟法的獨立地位，認為經(jīng)濟法是一個學(xué)科或是一種規(guī)范的綜合等等。

否定經(jīng)濟法的普遍觀點認為“經(jīng)濟法沒有統(tǒng)一的調(diào)整對象和方法，所以無論是單個的經(jīng)濟法規(guī)或是這些法規(guī)的總合，都不能構(gòu)成獨立的法律部門”（1）.而肯定派則認為經(jīng)濟法有獨立的調(diào)整對象和方法，堅持經(jīng)濟法的獨立法律部門地位（2）。綜觀兩方的觀點其最大的分歧就在于經(jīng)濟法是否有有別于其他部門法的調(diào)整對象和方法，這也是傳統(tǒng)部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)。還有部分學(xué)者為求證經(jīng)濟法的獨立地位對傳統(tǒng)的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，認為法部門的劃分并非如此，現(xiàn)在不得不對這一傳統(tǒng)理論加以徹底的改造了（3）。當(dāng)然還有提“法域說”和“法體制說”的。我們沒有必要一廂情愿的為建立一套理論而去任意否定已有的且被大家所公認的東西，否定這一點就不是一種實事求是的研究態(tài)度。唐詩有言：“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。”這句詩用來說明經(jīng)濟法的發(fā)展極恰。經(jīng)濟法的獨立地位應(yīng)該得到肯定，如何去詮釋經(jīng)濟法呢？首先還得從法談起，法律就是調(diào)整一定社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，那么經(jīng)濟法也是為調(diào)整一定的社會關(guān)系而存在，了解這一點給經(jīng)濟法下定義就不是一件難事。從蘇聯(lián)改造過來的“縱橫統(tǒng)一說”在學(xué)界曾占有相當(dāng)?shù)牡匚唬苏f認為經(jīng)濟法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟治理關(guān)系和橫向的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系（4）.這一觀點試圖使經(jīng)濟法的調(diào)整對象更加明顯，但無意間卻犯下了一個致命的錯誤，那就是經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系更多的是平等的民事主體之間的關(guān)系，這不應(yīng)屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范疇，而是民法調(diào)整的范疇。經(jīng)濟法主要是從公權(quán)力入手來調(diào)整公私融合的部分，也就是公私之間的交叉關(guān)系。現(xiàn)在非凡是象中國這樣的日益發(fā)展的經(jīng)濟民主社會，公權(quán)力應(yīng)該在一定的地方適可而止，不應(yīng)過多的涉入私權(quán)利。因此，經(jīng)濟法應(yīng)定義為是調(diào)整國民經(jīng)濟的治理和協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這一概念可以從以下幾個方面進行分析和理解：首先，經(jīng)濟法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟治理和協(xié)調(diào)關(guān)系，這區(qū)別于平等民事主體之間的關(guān)系。其次，調(diào)整的主體其中重要一方是國家相關(guān)的經(jīng)濟機關(guān)，這是為擺脫行政機關(guān)對經(jīng)濟的盲目干預(yù)，確定一定的機關(guān)進行經(jīng)濟的治理和協(xié)調(diào)工作。雖然，經(jīng)濟法是以一定的強力為基礎(chǔ)的，但強力并不是直接調(diào)整手段而是作為經(jīng)濟治理協(xié)調(diào)的堅實后盾。

二、經(jīng)濟法的獨立性

經(jīng)濟法的地位問題歸結(jié)到一點就是經(jīng)濟法是不是一個法律部門的問題，而進一步研究其實重要的就是經(jīng)濟法的獨立性問題，這個問題是上個世紀(jì)以來法學(xué)界爭論的焦點，可以肯定的說經(jīng)濟法是一個部門法。前面已對經(jīng)濟法的概念進行了分析，下面具體就經(jīng)濟法的獨立性進行研究。

判定經(jīng)濟法是否為部門法須確立一個明確的部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而不是不顧現(xiàn)實自封為部門法。部門法的劃分有對象說，對象加方法說，還有方法說，還有目的說等。按照多數(shù)的觀點認為特有調(diào)整的對象和方法是劃分的標(biāo)準(zhǔn)。但方法相對于對象來說是次后的，特有的調(diào)整對象才是要害，任何法律部門都有其調(diào)整的對象，這是劃分部門的根本標(biāo)志，它是指法律部門調(diào)整的特定社會關(guān)系（5）.雖然有人對這一傳統(tǒng)的劃分方法提出了質(zhì)疑，但他還是不得不承認，對經(jīng)濟法的基本界定說還是應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)濟法的調(diào)整對象及其根本特征，否則經(jīng)濟法就成了無本之木，無異于空中樓閣，經(jīng)濟法的科學(xué)性也就值得懷疑（6）.在前面的定義中已經(jīng)闡述了經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家對經(jīng)濟的治理協(xié)調(diào)關(guān)系。這種關(guān)系的一方主體是國家經(jīng)濟機關(guān)，另一方則是市場經(jīng)營的主體，大到公司企業(yè)集團，小到“戶”（7）這種經(jīng)營的單位。從客觀上說，經(jīng)濟法調(diào)整的的對象是一種社會關(guān)系，具體說有宏觀調(diào)控法（或者宏觀經(jīng)濟法）、市場規(guī)制法、經(jīng)濟組織法等方面。宏觀調(diào)控法主要包括金融財稅等，市場規(guī)制法包括不正當(dāng)競爭法和反壟斷法以及產(chǎn)品質(zhì)量法等方面的內(nèi)容，經(jīng)濟組織法主要包括了公司企業(yè)法等方面的內(nèi)容。

調(diào)整的對象基本上就決定了經(jīng)濟法的獨立性和非凡性，在經(jīng)濟的治理協(xié)調(diào)過程中會使用包括民事、行政等方面的調(diào)整手段，這并不會影響經(jīng)濟法的獨立地位，現(xiàn)實的情況非常復(fù)雜，使得國家必須用多方面的手段進行調(diào)整。另外經(jīng)濟法也不是沒有自己的調(diào)整手段和方法，如“經(jīng)濟不名譽”處罰等。

所以從理論上來說經(jīng)濟法有明確的調(diào)整對象并輔以一定的調(diào)整方法，它就具有作為一個法部門的獨立性，應(yīng)該成為一個獨立的法律部門。

三、經(jīng)濟法的發(fā)展和現(xiàn)實性

經(jīng)濟法成為法律部門首先是要有獨立性，但現(xiàn)實性也是一個重要的方面，經(jīng)濟法現(xiàn)實性其實就是經(jīng)濟法的現(xiàn)實存在依據(jù)，說明經(jīng)濟法作為一個部門法存在不是可有可無的，它有重要的意義。

經(jīng)濟法的重要性可以從經(jīng)濟法的發(fā)展歷程來說明。經(jīng)濟法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個漫長的過程。早在2000多年以前就有了成文的法典，比如《漢穆拉比法典》，其中就有很多相關(guān)經(jīng)濟的法律條文，但這時的法是諸法合體，不能說已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟法。經(jīng)濟法是相對于經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑，它的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟的進步分不開的，總的說來經(jīng)濟法產(chǎn)生于19世紀(jì)，隨后在20世紀(jì)初出現(xiàn)分野，一方面是以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的“計劃經(jīng)濟法”，典型的如捷克等還制定了專門的《經(jīng)濟法典》。但隨著集團的解體以計劃為主導(dǎo)的經(jīng)濟法受到了極大的沖擊，現(xiàn)實情況發(fā)生了很大的變化，是否有必要再繼續(xù)堅持原蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟時期的理論學(xué)說有待商榷。另一方面是資本主義國家?guī)捉?jīng)演變的經(jīng)濟法，從“戰(zhàn)時經(jīng)濟法”到“危機對策經(jīng)濟法”，再到比較成熟的“自覺維護經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟法”。分析這一過程，可見它是沿著自由資本主義向壟斷資本主義的軌跡發(fā)展的，資本主義國家逐漸熟悉到國家對經(jīng)濟干預(yù)的重要性，同時民主經(jīng)濟的推動，一時出現(xiàn)了“私法公法化”和“公法私法化”的現(xiàn)象。比如，不正當(dāng)競爭、壟斷這些問題光靠民法規(guī)范的市場調(diào)節(jié)手段是不能解決問題的，而且經(jīng)濟越發(fā)達對經(jīng)濟穩(wěn)定的要求就越高，不規(guī)范的金融治理以及猖獗的金融投機嚴(yán)重的影響了一個國家的經(jīng)濟穩(wěn)定和發(fā)展，1929年從美國開始的世界經(jīng)濟危機的就是一個明證。

資本主義國家在加強國家干預(yù)的同時，社會主義中國也在一邊規(guī)范職能經(jīng)濟部門的治理，又逐步的放權(quán)，讓民眾享有更多的經(jīng)濟自由，進而實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟的全球化，各國的經(jīng)濟形式逐漸趨同。經(jīng)濟法正是在此基礎(chǔ)上有其繼續(xù)存在的理由，可以完全否定那種經(jīng)濟法的“階段論”（8）.法律部門之所以形成，很重要的原因就在于它有不同于其他法律部門的精神（9），也就是它有它的現(xiàn)實性，即適應(yīng)經(jīng)濟現(xiàn)實而生。

由于各國的情況不一樣，各國的經(jīng)濟法強調(diào)的主要方面也不一樣。英美法系沒有部門法劃分的傳統(tǒng)，也就沒有經(jīng)濟法部門，但事實是《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》被稱之為“經(jīng)濟”，可以理解為這是其重要的經(jīng)濟法內(nèi)容。德日對經(jīng)濟法德研究由來以久。由于民商法在經(jīng)濟中占據(jù)統(tǒng)治地位，人們關(guān)注經(jīng)濟法的程度不高，甚至很多人還不知道什么是經(jīng)濟法。但不管怎樣，經(jīng)濟法的存在是一個事實。西方國家已注重到經(jīng)濟法的重要性，借鑒近年來中國經(jīng)濟法發(fā)展的經(jīng)驗，加強對國民經(jīng)濟的治理，并取得了一定的成效。中國由于傳統(tǒng)思維的影響和經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，經(jīng)濟法的重點不在反不正當(dāng)競爭而在財稅方面。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來說，這種狀況會逐漸的改變。

經(jīng)濟法的重要性最重要的就是其存在的現(xiàn)實性。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，建立在符合現(xiàn)實基礎(chǔ)上的法部門才有其合理性。事實證實，要保持國民經(jīng)濟的穩(wěn)定、健康、快速發(fā)展，光靠計劃抑或是市場調(diào)節(jié)是不行的，經(jīng)濟法要解決的就是市場跟公權(quán)的關(guān)系問題，這也是經(jīng)濟法存在的意義所在。公共權(quán)力有很大的張性和破壞性，它介入市場、干預(yù)經(jīng)濟必須依法劃定合理的階域，克服“市場失靈”和“公共失靈”是經(jīng)濟法的雙重任務(wù)（10）。從另一方面來說，國家究竟也是社會的一個組織，在發(fā)揮經(jīng)濟職能對社會經(jīng)濟進行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟法才對經(jīng)濟權(quán)力的范圍和程序作出限定，以防其放棄或濫用代表權(quán)，侵害、背離社會利益（11）。普遍的情形是因為自由的市場經(jīng)濟的失靈，國家就由與市民社會相對立的“政治國家”變?yōu)椤敖?jīng)濟國家”。經(jīng)濟法是經(jīng)濟國家的衍生物。但我國的情況與其說是市場失靈，不如說是市場機制的缺乏和不完善，改革的取向和目標(biāo)就是要改革原有的計劃經(jīng)濟體制，全面引入市場機制，而不是或者說主要不是糾正市場失靈或克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性的（12）。我們更多的是克治所謂的“公共失靈”，下放權(quán)利，營造一個良好有序的競爭環(huán)境。總之，經(jīng)濟法的現(xiàn)實使命就是調(diào)整公私融合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，填補社會發(fā)展帶來的法律調(diào)整空缺。

從現(xiàn)實的情況看，以下幾個方面必須由經(jīng)濟法重點加以調(diào)整和規(guī)范的：

一，宏觀經(jīng)濟調(diào)控方面。經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法（13），通過治理協(xié)調(diào)和處理好社會整體與社會個體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一點，必須重視國家經(jīng)濟部門對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，以市場為基礎(chǔ)并加以國家調(diào)節(jié)這一輔助手段達到資源的最佳配置，也就是通常所說的“帕累托最優(yōu)”。這方面主要體現(xiàn)在按一定的程序制定經(jīng)濟政策等行為，如利率、稅率的調(diào)整，宏觀經(jīng)濟調(diào)整有利于克服市場的盲目性和滯后性，使“市場失靈”帶來的損害降到最低。

二，市場競爭方面。市場經(jīng)濟的活力來源于競爭，沒有競爭就沒有新技術(shù)的迅速開發(fā)和利用，經(jīng)濟就會放緩，因而維護并鼓勵正常的經(jīng)濟競爭是經(jīng)濟法的重要使命。但同時市場經(jīng)濟的發(fā)達天性決定了一部分經(jīng)濟主體在競爭中脫穎而出并逐漸取得相對優(yōu)勢的地位，甚至走向壟斷，而壟斷者會維持自己的壟斷價格剝奪消費者，更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致技術(shù)和服務(wù)止步不前。另外惡性的競爭損害了平等民事主體的利益，還損害了整個市場競爭機制。對此，傳統(tǒng)的民法調(diào)整顯然是力不從心。

最后，經(jīng)濟法的調(diào)整為市場和國家經(jīng)濟的穩(wěn)定提供保障。市場越是開放發(fā)達，穩(wěn)定性的要求就越高，非凡是金融體系對此要求更高。假如金融監(jiān)管不力，則會導(dǎo)致金融投機猖獗，從而嚴(yán)重影響經(jīng)濟的穩(wěn)定。1998年的亞洲金融風(fēng)暴就是一個典型的例子。所以經(jīng)濟法必須從主體資格、程序運作等方面加以規(guī)制和監(jiān)管。

當(dāng)然，需要經(jīng)濟法調(diào)整的地方還有許多，這里不可能一一詳敘。

總之，經(jīng)濟法都是順應(yīng)時代而存在，是社會經(jīng)濟發(fā)展的保障。經(jīng)濟基礎(chǔ)的客觀性決定了經(jīng)濟法部門必須存在并發(fā)揮作用。

四、經(jīng)濟法與相關(guān)部門法的關(guān)系

前面僅從理論上以部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)闡明了經(jīng)濟法的獨立地位，同時就經(jīng)濟法存在的重要性進行了分析和論證，但若要進一步明確其部門法的地位，須與相鄰的部門法加以比較，不能區(qū)別就難說經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門。經(jīng)濟法涉及公私權(quán)利的問題，一方面它與民法有千絲萬縷的聯(lián)系，一方面它的主體是行政機關(guān)，與行政聯(lián)系緊密，所以準(zhǔn)確的區(qū)分經(jīng)濟法與民法和行政法的關(guān)系才能說明經(jīng)濟法的是一個獨立的法律部門。相較而言，其他部門法就沒有什么可比較的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。

與民法相比較，雙方調(diào)整關(guān)系的主體明顯是不一樣的，民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而經(jīng)濟法則是調(diào)整的不平等主體之間的經(jīng)濟治理協(xié)調(diào)關(guān)系，與人身關(guān)系無關(guān)。明確的區(qū)分經(jīng)濟法和民法是為了讓公權(quán)利不干預(yù)私權(quán)，讓市場經(jīng)濟按價值規(guī)律發(fā)揮最大的作用。經(jīng)濟法與民法并不是對立的，經(jīng)濟法是民法的重要補充，可以說民法是經(jīng)濟法的基礎(chǔ)，經(jīng)濟法是民法的保障。舉例來說，在消費者權(quán)利保護方面，民法調(diào)整的是平等主體的商家和消費者的關(guān)系，但是《民法通則》在制定時忽略了一點就是平等民事主體之間的關(guān)系可能有平等的關(guān)系和不平等的關(guān)系，很顯然，商家在信息力等方面占有了絕對的優(yōu)勢，假如完全按照民法來調(diào)整的話顯然不利于消費者利益的保護，這種情況下，就必須以國家或社會的力量涉入這一關(guān)系中，通過調(diào)整國家與商家的關(guān)系從而達到雙方的平衡。

眾所周知狹義的民法不包括商法，商法是后來才出現(xiàn)的非凡民法。盡管有民商分離和民商合一的不同，但商法屬于廣義的民法是沒有異議的，其基本的價值理念與民法是相同的，調(diào)整的對象仍然是平等的民事主體之間的關(guān)系，脫離這點商法就不成其為民法。一般認為商法包括公司法、保險法、海商法等，但這些同時又被納入經(jīng)濟法的范疇，如何具體的區(qū)分商法和經(jīng)濟法呢？有的學(xué)者為了解決這一問題，考證了商法的來源，認為商法本來就是一個不十分規(guī)范的叫法，也就是說沒有商法，建議把調(diào)整平等主體的部分劃入民法中，而余下的劃歸經(jīng)濟法（14）。筆者以為這完全沒有必要，保持民商法的現(xiàn)有提法已是共識，所以屬于商法的相關(guān)法中可以有經(jīng)濟法規(guī)范，只是雙方的研究角度不同，商法可以從主體資格、權(quán)力自治等方面就以規(guī)定和研究，而經(jīng)濟法則從經(jīng)濟組織、競爭規(guī)范等方面進行規(guī)定和研究。商法與經(jīng)濟法并不矛盾，它們是相輔相成的，其區(qū)分要害在調(diào)整的主體不同。

與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，這是筆者在解決經(jīng)濟法主體地位是碰到的最難的也是思量最久的問題，但兩者的區(qū)別仍然存在。行政機關(guān)有行政職能和經(jīng)濟職能，也就是說國家一方面是統(tǒng)治者的身份，另一方面又是治理者、組織者，在某些時候還是經(jīng)營活動的參與者。其行使行政職能的由行政法調(diào)整，行使經(jīng)濟職能的由經(jīng)濟法加以調(diào)整。傳統(tǒng)的行政法內(nèi)容龐雜，不利于提高行政機關(guān)的效率并規(guī)范行政行為，一些原來行政領(lǐng)域的東西應(yīng)分離出來納入新的法律部門如經(jīng)濟法來調(diào)整，而一些未成熟又沒有形成一套法律系統(tǒng)的法規(guī)繼續(xù)留在行政法中，最終行政法調(diào)整余下的部分。所以行政法應(yīng)該是規(guī)定行政機關(guān)的組織和職權(quán)，并規(guī)定公民在受到行政機關(guān)侵害時的行政救濟（15）.因此區(qū)分經(jīng)濟法和行政法可以從以下三個方面入手：首先從調(diào)整對象上看，行政法只調(diào)整發(fā)生在行政活動中的行政關(guān)系，如公安治理關(guān)系，人事行政關(guān)系等，經(jīng)濟法調(diào)整的是經(jīng)濟活動中的治理協(xié)調(diào)關(guān)系，包括產(chǎn)業(yè)政策治理關(guān)系，工商治理關(guān)系等。再是從調(diào)整的方法上看，經(jīng)濟法更廣，不僅涉及有民法和行政法的方法，還有自己特有的方法，而且經(jīng)濟法在宏觀調(diào)控上更多的是采用間接調(diào)控方式。最后，經(jīng)濟法規(guī)范專業(yè)性更強，更復(fù)雜。

五、小結(jié)

上面的分析已經(jīng)論證了經(jīng)濟法的獨立法律部門地位，但是時代在發(fā)展，現(xiàn)實情況在變化，我們必須不斷的加強對經(jīng)濟法的研究，讓經(jīng)濟法更好的服務(wù)于社會。也正如前面在論述經(jīng)濟法的現(xiàn)實性所說，經(jīng)濟法順應(yīng)現(xiàn)實而生，它一定會繼續(xù)隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，作為一個獨立的法律部門在國民經(jīng)濟中發(fā)揮重要作用。

注釋及參考文獻：

（1）引自《經(jīng)濟法的法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)分析》，檢察出版社，1998年版，P52。

（2）參見中國經(jīng)濟法緒論編寫組編：《中國經(jīng)濟法緒論》，法律出版社1987年版。

（3）見史際春，鄧鋒著：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社，1998年版，P125。

（4）見潘靜成，劉文華主編：《經(jīng)濟法》，中國人民大學(xué)出版社，1999年版，P53。

（5）見章尚錦主編：《國際私法》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版，P2。

（6）見史際春，鄧鋒著：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社，1998年版，P25。

（7）關(guān)于戶這種經(jīng)營單位常見的有我們常說的農(nóng)村承包經(jīng)營戶，個體工商戶等，個體工商戶肯定可以作為一個經(jīng)濟法的主體，但農(nóng)村承包經(jīng)營戶在作為被宏觀調(diào)控一方可以做為經(jīng)濟法的主體。

（8）這種觀點認為經(jīng)濟法現(xiàn)實并不存在，它只是在一定的歷史條件下存在，比如戰(zhàn)時經(jīng)濟法，危機對策經(jīng)濟法，還有計劃經(jīng)濟法。

（9）見張守文文：《論經(jīng)濟法的現(xiàn)代性》，載《中國法學(xué)》2000年第5期。

（10）見馮彥君文：《世紀(jì)之交經(jīng)濟法學(xué)研究的五年回顧與展望》，載《法制與社會發(fā)展》（雙月刊），2001年第1期。

（11）見程寶山文：《經(jīng)濟法理論的新思考》，載《人大報刊復(fù)印資料—經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué)》，2001年第1期。

（12）見孫同鵬文：《漸進改革與經(jīng)濟立法》，載《人大報刊復(fù)印資料—經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué)》，2001年第1期。