引論：我們為您整理了13篇金融監管的類型范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

【abstract】： The financial market is an asymmetric information system in which there are dynamic game and cooperation symbiosis between financial regulatory authorities and financial market participants. Signal game and repeated game theory is introduced to the research on financial regulation theory， regulatory signal game model is constructed between financial regulators and financial market participants using financial market effective operation as feedback signal， and effective regulatory signal transfer mechanism is analyzed under asymmetry information condition in the management of financial markets. The analysis showed that the there existing separating equilibrium and pooling equilibrium between financial regulation and the level of financial market effective operation； The analysis in Repeated game model shows that financial regulators tend to choose pooling equilibrium strategies over separation equilibrium driven by the financial regulatory reputation effect. Therefore， only when fluently financial regulatory signal transmission and feedback mechanism are established， financial regulatory signal strengthened and amplified， and regulatory multiplier effect increased， can the financial markets effective operation be ensured.

Key words： financial market； Financial regulatory； Financial regulatory signal transfer； Financial regulatory reputation effect

1. 引言

金融市場內部聯結模式的社會化特征以及金融市場參與者之間的緊密互動使得金融監管當局的金融市場監管行為主要表現為金融監管當局與金融市場參與者在金融市場演化中過程的動態博弈機制以及監管信號在信息不對稱條件下的傳遞機制[1]。現有研究主要是采用委托、動態博弈、演化博弈等博弈方法和實證方式對金融監管過程中腐敗、尋租等各種違規影響金融資源配置的行為進行分析和探討[2-7]。但是從信號傳遞視角分析金融監管的有限力量是如何保障金融市場有效運行問題文獻還很少發現，而這個問題對幫助金融監管當局就通金融市場監管建立一個理性的期望、選擇有效的政策著力點是至關重要的。信號傳遞理論是Spence在1974年探討勞動力市場博弈問題時首次提出的[8]。隨后，文獻[9-11]分別把信號傳遞理論應用信息甄別、股利信號發送、融資租賃市場均衡等問題研究。上述研究文獻啟發了本文的研究，并為本文的研究提供研究視角，把金融市場監管過程看作是監管當局與金融市場參與者在金融市場動態演化中金融監管力度與金融市場參與者尋租水平下降之間的博弈，并基于此構建金融監管信號博弈模型分析金融市場有效運行的保障機制和金融監管信號傳遞機制。

2.模型的假設

理性的金融市場參與者是利潤最大化的追求者，毫無疑問，由于金融市場的不確定性和信息不對稱性，金融市場監管會增加金融市場交易成本。因而，金融監管當局對其在金融市場上交易行為的約束和監督力度，將是金融市場參與者選擇自身行為的關鍵[12]；而金融市場的穩定、有序發展，不僅要依賴于良好的金融生態環境，還需要對金融市場參與者各種違規和尋租行為進行強有力的控制和監督[13]。所以，金融市場參與者與執行市場監管的金融監管當局會形成競爭性的博弈關系。在這樣的情況下，由于金融市場的信息不對稱性，金融市場參與者不完全清楚監管當局的真實類型，只能依靠監管當局執行金融監管力度所提供的信號來判斷監管當局的強或弱，即金融市場參與者只知道監管當局提供“強弱”信號的概率。金融監管當局通過其執行監管力度來聲明自己的類型，但是其聲明有可能不如實反應監管當局的真實類型，金融市場參與者只能根據監管當局的聲明以及自己的判斷來對監管當局進行識別和分析而確定自己在金融市場中的行為。金融監管當局則會利用金融市場的信息不對稱性向市場參與者傳達出強烈的金融監管力度信號，形成強勢的金融監管效應而對金融市場眾多的交易參與者進行督察和管理。因此在金融市場的監管和治理過程中，金融監管信號的傳遞和甄別構成了金融市場有效運行的關鍵環節[14]。基于此，把信號博弈引入金融監管研究，構建金融監管當局的監管力度與金融市場參與者降租值之間博弈關系的信號傳遞模型來分析監管信號的傳遞機制。為了分析問題的方便，對金融監管信號傳遞模型作如下假設：

假設1：金融監管當局是監管信號發送者，監管信號通過監管力度 表示。根據其監管力度強弱監管當局分為兩種， 表示強當局， 表示弱當局。

模型中有金融監管當局和金融市場參與者兩類博弈對象。假設1說明，金融監管當局作為信號發送者，其監管力度 （即監管努力程度）是信號接收者――金融市場參與者所不知的私人信息。同時，兩類博弈對象作為理性經濟人，如果沒有金融監管，那么每個金融市場參與者都會去尋租；而在收到監管信號后，則都會降低其尋租水平以規避監管懲罰。

假設2：當金融監管當局 的監管力度為 時的監管成本為 ，金融市場參與者收益為 ；金融市場參與者在觀察到監管當局 的監管信號 后，其尋租水平下降值（簡稱為降租值）為 ，對監管當局類型判斷的后驗概率為 。在上述假設下，監管當局效用為 ，而市場參與者得益為 。

監管當局為了有效監管必須對金融監管的組織、實施、運行做必要的投入，同時金融監管會對金融創新與金融市場交易發展受到限制而產生一些損失，它們總和即監管成本。金融監管規范金融市場交易，降低了交易成本，有利于市場參與者穩定發展，且隨著金融監管力度加大，為減少或避免受到懲罰，金融市場參與者會降低其尋租水平，它們總和則組成了監管效用。

3. 金融監管信號傳遞模型構建與均衡分析

3.1 信息對稱金融監管信號傳遞

當金融市場參與者預期的降租值為 ，則監管當局博弈策略為監管力度 、最大化效用函數為 。信息對稱條件下，金融監管當局與金融市場參與者之間是相互了解對方，即監管當局的類型 及其監管能力 是公共知識，為金融市場參與者所了解，不是監管當局的私人信息。金融監管當局與金融市場參與者之間博弈均衡時，則金融監管當局監管效用的無差異曲線與金融市場參與者收益曲線相切，即金融市場參與者放棄尋租而減少的收益等于由于金融市場有效運行多給其帶來收益。

公式（3）說明，在信息對稱條件下，金融監管實踐能不斷提高監管當局的監管稟賦。因而監管當局 會選擇高的監管水平，而監管當局 也會努力提高其監管能力，保持高的監管力度，以使金融市場參與者降低其尋租水平。

3.2 信息不對稱下金融監管信號傳遞

在信息不對稱條件下，金融監管當局與金融市場參與者之間并不相互了解對方，即金融監管當局的類型 及其監管能力 是金融監管當局的私人信息，不為金融市場參與者所了解。所以，金融市場參與者不知道監管當局的真實類型 。此時，監管當局 也會有激勵選擇高監管水平以獲得更有效的金融市場治理水平，因而金融市場參與者在此情況下無法通過其觀察到的監管信號來區分金融監管當局的真實類型。

3.2.1 金融監管信號傳遞模型的分離均衡

分離均衡表明，金融監管當局的監管能力能夠成為傳遞金融市場監管的信號，金融市場參與者能夠根據監管當局傳遞出市場監管的信號準確區分出其真實類型。金融監管當局的發出監管信號（ 或 ）后，金融市場參與者降租值為 ，而類型為 的監管當局選擇監管力度 付出的成本為 。

命題3： 時，圖1中 為監管當局 的無差異曲線。當 時，監管當局 最優博弈策略為 ；如果 時，監管當局 的凈效用將小于零。

在命題3中，當 時，監管當局 會模仿當局 的監管行為以獲得更高的監管效用，因而采取較高的監管力度，所以博弈策略 不是金融監管當局的均衡策略。當 時，監管當局 通過采用博弈策略 而發出強監管信號，從而使金融市場參與者相信這種監管力度是當局 無法模仿的。因為監管當局 如果模仿當局 的監管力度，那么它將會面臨更大失。因而當局 即使選擇了監管力度 也不會形成良性的監管聲譽。

在命題3下還存在如下新的分離均衡：

金融監管當局為 ，那么它選擇博弈策略 或 的凈效用相等都為零；監管當局為 ，當它選擇博弈策略 或 時，其所獲得的監管效應在無差異曲線 下面。因而金融監管當局為 最優博弈策略為 。所以，監管當局 只有花費更大成本來提高其監管力度才能實現分離均衡。但為了使其強監管信號有效傳遞，監管當局 愿意花費這個成本。

3.2.2 金融監管信號傳遞模型的混同均衡

混同均衡說明，無論金融監管當局類型強弱都可以采用相同監管力度，獲得相同監管監管效用。混同均衡的條件是金融監管當局 模仿當局 所得的收益大于其所需花費成本，即：

因而，監管當局類型無論強弱，只要聲明其監管力度為 所獲得收益大于聲明其監管力度 時的收益，監管當局都會選擇監管力度 以形成混同均衡，并且當非均衡路徑上的信息或者懲罰函數變動時也會形成不同的混同均衡。

由圖2所示，當監管當局 博弈策略為 時，其監管效用的無差異曲線是過E點的 ；當其博弈策略為 時，其監管效用的無差異曲線是與 相交的 ；從圖2可知，監管當局 為追求更大效用，其最優博弈策略為 ，當其選擇其他博弈策略時其效用都不能滿足 。監管當局 的監管效用，在信息對稱時為 ，信息不對稱時為 ； 、 分別為金融市場參與者在信息對稱與不對稱條件下的降租值，它們與金融市場參與者的先驗概率有關。因而，當 時， 為金融監管信號傳遞模型的一個混同均衡。

通過上述分析，可得如下命題：

命題4：金融監管當局 ，當其博弈策略為 ，其監管效用的無差異曲線是過E點的 ；當其博弈策略為 ，其監管效用的無差異曲線是與 相交的 ，在 的信息集上，其最優博弈策略是 。由圖2可以看出，監管當局 選擇博弈策略 給其所帶來監管效用優于策略 。由于金融市場信息不對稱給監管當局為 帶來數倍監管乘數效應，因而選擇博弈策略 產生了 的監管效應增加，所以監管當局 有激勵采取更強的監管信號。

命題5：金融監管當局 會采取更高的監管力度 ，即 ，以避免由于金融市場信息不對稱而造成的監管效率損失，使監管當局 無法模仿其行為，從而形成分離均衡，如圖1。為此監管當局 必須滿足條件 ，即為了形成新均衡，監管當局 多付出的監管成本不大于所取得的監管效率的提升。事實上在多階段重復博弈中，監管當局 通過與金融市場參與者多階段博弈后，其較強的監管力度會形成良性的監管聲譽效應，能有效彌補因金融市場信息不對稱所造成監管效率損失。

3.2.3 金融監管信號傳遞模型的準分離均衡

準分離均衡是指部分博弈參與人選擇發送特定信號，而另外一些博弈參與人以一定的概率在可選策略中隨機選擇發送博弈信號。在準分離均衡博弈策略下，監管當局 的監管力度為 ；而監管當局 以概率 選擇監管信號 ，以概率 選擇監管信號 。根據貝葉斯法則，金融市場參與者觀察到監管信號 時把監管當局看成 的后驗概率為：

由于在金融監管實踐過程中，金融監管的隊伍得到鍛煉與提高，金融市場參與者遵守金融法規意識以及對當局監管的信心都會得到加強，從而使金融監管的氛圍得到有效改善，金融監管成本會有很大的降低。因而金融監管行為具有提高監管當局監管稟賦的作用。所以，一個理性的金融監管當局不會認為監管信號在 與 之間隨機選擇是無差異的。上述分析說明，準分離均衡在單階段以及多階段金融監管信號重復博弈中都不符合金融監管實際情況，因而準分離均衡不可能成為金融監管信號博弈模型的均衡策略。

3.3 金融監管信號傳遞的重復博弈分析

單階段信號博弈中，金融監管信號傳遞存在分離均衡和混同均衡兩種均衡策略。下面將通過金融監管信號多階段博弈模型分析，探求金融監管當局在從 向 動態演化過程中的均衡策略，有助于從動態視角觀察金融監管信號傳遞的動態機制與演化行為。

3.3.1分離均衡的重復博弈分析

在金融監管信號傳遞博弈中，如果分離均衡條件成立，那么理性的監管當局 則會選擇較低的監管力度。當金融監管當局較低的監管力度作為信號傳遞金融市場中，市場參與者會這個信號看作穩定信念（即壞聲譽），因而這時較低的降租值則是金融市場參與者的理性選擇。若金融市場參與者的尋租達到使金融市場混亂的程度時，而金融監管當局作為金融市場管理者不可能對金融市場混亂坐視不管，必然會采取高的監管力度來維護金融市場交易機制的有效運行。所以，監管當局 即使在某個時期采取弱的監管力度，但不會總是采取弱的監管力度。在多階段重復博弈下低監管力度不是監管當局 的最優策略，因為即使在單期博弈中低監管力度是監管當局 的最優策略，但為了獲取下階段良好的監管聲譽以及更強的監管能力，監管當局 也必然會選擇高的監管力度，并會堅持下去。監管當局 的選擇雖然會使其當前階段的利益下降，但當前損失必然會在下階段博弈中獲得補償。

監管當局 在分離均衡條件滿足時，為體現出其是強監管的信念也會采取更高的監管力度。總之，在多階段重復博弈條件下，無論其監管稟賦強弱，金融監管當局都會采取更高的監管力度。因而，金融監管信號傳遞的多階段重復博弈中分離均衡是不存在的。

3.3.2 混同均衡重復博弈分析

在金融監管信號傳遞博弈中，如果混同均衡條件成立，監管當局 采取高的監管力度，可獲得 的監管效用增加，因而監管當局 有激勵追求高的監管力度；監管當局 通過采取強監管信號更好地顯示了監管當局的政策意向，同時其市場監管能力會在金融監管實踐過程不斷得以提升。在混同均衡條件成立條件下，監管當局 必須付出更高的監管成本以采取更強的監管力度以避免由于金融市場信息不對稱而造成 的監管效率損失。這實質上是監管當局 為證明自己是強的監管機構所需支付的信息成本。不同金融監管當局的監管稟賦通常較長時期內是穩定的，當他們之間的監管稟賦差異較大時，即使金融監管當局采取強勢姿態也很難形成有效的監管聲譽。如果金融監管環境相同并且他們之間的監管稟賦差異不大，那么強監管信號還是金融監管當局的最優策略。

上述分析表明，金融監管信號單階段博弈模型描述了金融監管當局的監管信號選擇問題，有分離均衡、混同均衡兩種均衡。而金融監管信號多階段博弈模型則描述了監管當局 向 動態演化的過程，不存在分離均衡策略，但存在混同均衡傾向。上述分析也表明，目前我國正處在經濟轉型期，金融市場還很不完善，采取強勢的監管信號對我國金融市場建設及金融市場有效運行有著重要意義和價值。

4. 金融監管信號傳遞的政策啟示與管理意義

以上利用信號博弈和重復博弈思想構建金融監管信號傳遞模型對金融市場治理過程中的監管信號傳遞機制進行了深入分析。分析表明：金融市場有效運行必須借助金融監管，而金融監管的關鍵環節不僅要加強金融監管的制度建設與金融監管懲戒，更重要的是構建有效金融監管信號傳遞機制，放大金融監管信號顯示，增強金融監管乘數效應，使金融監管質量的改善、監管效率提高。因而金融監管信號放大形成監管乘數效應比金融監管懲戒在金融市場治理中的意義更重要。

4.1 提升金融監管指標的可觀測性，強化金融監管信號顯示

金融監管信號博弈模型中有兩個主要變量：金融監管力度和金融市場參與者降租值，他們的可觀測性是金融監管信號能否有效傳遞的重要環節。

第一，根據激勵―信號傳遞模型思想，為獲得金融市場信息，金融市場參與者愿意接受金融監管當局的懲罰與監督，而金融市場參與者這些行為也會增強金融監管當局的市場監管力度。因而，金融監管當局的市場監管力度不僅包括金融監管當局作出的監管努力，也包括金融市場參與者為獲得金融市場信息而進行的努力。而只有金融監管指標的可觀測性被提升，金融監管當局和金融市場參與者的努力才能順暢地傳遞到金融市場并被那些想要尋租金融交易者觀測到，金融監管乘數效應和聲譽效應才能真正發揮其作用機制。

第二，依據信息甄別模型思想，金融監管力度和金融市場參與者降租值分別是金融監管當局與金融市場參與者的私人信息。由于金融市場是一個信息不對稱，因而他們之間存在一個相互信息甄別過程。金融市場參與者尋租行為對金融市場和金融監管當局是信息滯后，因而這種信息滯后造成單階段博弈中的信息不對稱，而經多階段博弈后，單階段信息不對稱就會為金融市場和金融監管當局所甄別。因而，金融市場參與者降租值隨之變得可觀測，金融監管當局可依據金融市場參與者的降租值對其進行懲罰。金融監管當局也可通過信息披露進行監管制度設計，使金融市場參與者披露更多私人信息，減少金融市場信息時滯，增強金融監管指標的可觀測性，強化金融監管信號顯示。

4.2 促進金融監管乘數效應形成，提高監管對金融市場中尋租行為的震懾力

在金融監管系統中由于金融市場信息不對稱性存在著類似于經濟系統中的乘數效應，使有限的金融市場監管投入產生非常大的金融市場規范效應。把這種通過一定的金融監管投入而產生的超出監管投入數倍的金融監管效果稱為金融監管乘數效應。

在金融監管系統中之所以存在金融監管乘數效應是因為金融市場信息不對稱性，金融市場參與者無法準確獲知金融監管當局私人信息。假如金融市場參與者確切獲得其尋租行為是否被懲罰的信息，那么金融監管信號就無法發揮其對金融市場違法和尋租行為的震懾作用，金融監管信號作用也就會隨之完全消失。金融監管力度乘數效應的根源是金融市場的信息不對稱。為使金融監管當局的最優信號放大，金融市場參與者能對監管當局的監管信號作出較大的反應，在未來的金融監管信號傳遞機制設計中必須保證金融監管當局的私人信息不被泄漏。其次，金融監管當局必須防止金融市場參與者對金融監管人員的尋租。如果通過賄賂金融監管人員知道監管當局的真實類型，那么金融市場參與者就可以根據金融監管當局真實類型對其未來金融交易行為進行權衡。當金融監管當局類型 時，則金融市場參與者增加收益為 ；若金融監管當局類型 ，且預期被懲罰的水平為 ，金融市場參與者則會增加收益為 。由于金融市場參與者總是追求利潤最大化的，只要增加收益為正，那么金融市場參與者就會對金融監管人員積極尋租。因而金融監管當局必須健全監管內部制度體系建設，防止金融市場參與者對金融監管人員的尋租以獲取監管當局的私人信息。

4.3 培育良好的監管聲譽和金融誠信交易聲譽，加強金融市場運行的聲譽機制建設

金融市場其產生與運行的基礎是以金融參與者金融誠信交易聲譽（即信用）作為保障的。從模型分析結果可知，良好的金融誠信交易聲譽和監管聲譽可提高監管機構和金融市場參與者的聲譽收益，減少了金融參與者違規和尋租行為，有效降低金融市場運行風險，保障金融市場的穩健運行。因而，要切實加強金融市場運行的聲譽機制建設。

首先，培育金融監管聲譽。從監管信號傳遞的多階段重復博弈分析可知，金融監管聲譽在多階段重復博弈發揮著重要的作用，上個階段的金融監管聲譽會對下一個及其以后階段的效用有很重要影響，且當前階段良好的金融監管聲譽通常意味著未來階段有較高效用。因此，為了能在博弈快結束時利用監管聲譽效應獲得更高效用，監管當局 會有激勵假裝成 而建立監管聲譽。由于金融市場上交易者眾多，他們都可作為委托人。即使每個金融市場交易者僅與監管當局打一次交道，而金融市場中想要尋租交易者非常多，因此金融監管當局的監管行為容易被金融市場想要尋租的交易者觀察到，并且監管行為會被作為監管信號為金融市場想尋租的交易者之間學習機制所傳遞。所以，金融監管當局對建立強勢的監管聲譽總是積極的。

其次，培育金融市場參與者誠信交易聲譽。由于金融市場是信息不對稱的，因而金融市場參與者的信息對金融監管當局也是不對稱的。正是這種信息不對稱使金融監管當局對金融市場參與者在過去市場交易中誠信缺失情況（壞的聲譽效應）會很重視。因而，在信息甄別的過程中，監管當局對市場參與者中有壞聲譽的將會成為重點監控對象。為避免壞聲譽給其造成不利影響，金融市場參與者必須誠信交易，培育金融誠信交易聲譽。所以，即使在金融監管制度不健全的情況下，金融市場參與者仍會配合監管當局所發出的金融監管信號。

綜合上述分析可知，完善金融市場監管機制重要環節是構建有效金融監管信號傳遞機制。通過提升金融監管指標的可觀測性，促進金融監管乘數效應形成，培育良好的交易誠信和監管聲譽才能真正建立有效的金融監管信號傳遞機制，保證金融監管信號向金融市場順暢傳遞，減少金融市場參與者尋租和違規行為，保障金融市場的穩定運行。

5. 結論

以金融市場有效運行為反饋信號，構建金融監管當局與金融市場參與者之間的監管信號傳遞模型，分析金融市場治理中的有效監管信號的傳遞機制。分析表明：只有建立通暢的金融監管信號傳遞及反饋的機制，強化并放大金融監管信號顯示，增大監管乘數效應，形成良性的監管聲譽，才能保障金融市場的有效運行。因而，金融監管對金融市場有效運行意義和價值不僅在于金融監管懲戒的本身而在于金融監管行為傳遞出的監管信號所產生的金融監管乘數效應。

參考文獻：

[1]王祥兵，張學立.貨幣政策傳導系統混沌特征研究[J].河南大學學報，2015，55（1）：65-72.

[2]Cukierman A. Reflections on the crisis and on its lessons for regulatory reform and for central bank policies[J].Journal of Financial Stability，2011， 7 （1）：26-37.

[3]Levine R.The Governance of Financial Regulation： Reform Lessons from the Recent Crisis[J]. International Review of Finance，2012，12（1）：39-56.

[4]Ezeoha，Abel E. Banking Consolidation， Credit Crisis and Asset Quality in a Fragile Banking System： Some Evidence from Nigerian Data[J].Journal of Financial Regulation and Compliance，2011（19）：33-44.

[5]梁艷，原毅軍，楊乾坤.基于演化博弈分析的銀行業監管研究[J].預測，2013，3（25）

：34-37

[6]江曙霞，夏徐斌.風險偏好、監管強度與金融監管有效性[J].財經理論與實踐，2013，34

（185）：2-9.

[7]傅承.中國證券發行管制與資本配給―尋租理論的視角[J].當代經濟科學，2014，36（1）

：31-40.

[8]Spence， AM. Job Market Signaling[J]. Quarterly Journal of Economics，1973，87 （3）： 355C374.

[9]Rothschild M，Stiglitz J. Equilibrium in Competitive Insurance Market[J].QuarterlyJournal of Economics，1976，90（4）： 629C649.

[10]Lin Yu-Hsiu，Hu Len-kuo.Optimal supervision with moral hazard[J].Journal of Economic Behavior & Organization，2009，71（2）： 473-485.

[11]王冀寧，陳庭強.基于信號傳遞博弈的融資租賃市場均衡分析[J].金融理論與實踐，2010，（1）：25-29.

[12]王祥兵，嚴廣樂.貨幣政策傳導系統分形特征研究[J].管理評論，2013，25（4）：59-68.

篇2

雙邊合作作為國家間交往的一種重要模式，應用領域非常廣泛，從投資、貿易、科技、文化到軍事防務、爭端解決，幾乎涵蓋國家交往中的所有領域。雙邊合作所表現出的廣泛性，主要是由于在這一交往模式中，參與方數量少且固定，合作程度的可選擇空間非常大，從對雙方具有完全約束性的正式雙邊條約（bilateraltreaty），到不具有約束效力的諒解備忘錄（memorandaofunderstanding）、聯合公告（jointpressreleases），參與方可以根據議題的領域、談判的時間、國內的政治情況自主決定最終進行合作的方式。雙邊關系的本質是典型的雙人博弈過程，在這一博弈過程中，會因為議題的不同而呈現出不同的博弈類型。在金融監管的雙邊合作關系中，國家其實面臨著兩類博弈情境。

首先，國家與他國，特別是在全球金融市場中與本國金融市場相比，具有較弱競爭力的國家，在金融監管合作領域中呈現出典型的囚徒困境的博弈模式。盡管二者都明白在金融監管領域進行合作，對兩國而言將獲得更高的絕對收益。但同時，對于具有較強金融市場競爭力的國家而言，如果在金融監管領域展開合作，特別是就集中性較強的證券市場準入問題展開合作，會加大本國企業在證券市場上的融資壓力。因此，對于處在這種金融關系中的兩國，所具有的合作意愿是不同的，對于占有金融市場競爭優勢的國家而言，并不具有強烈的合作激勵。

其次，金融交易技術手段的創新與便捷，使得巨額資本可以在很短的時間內完成跨境轉移，從而給一國的資本市場與外匯市場帶來巨大波動；與此同時，現代金融交易技術與金融交易工具的創新，也給金融犯罪帶來了更多的機會空間。就維護兩國金融市場穩定，保護消費者利益與打擊金融跨境犯罪而言，兩國的合作關系又體現出了“性別之爭”［1］107型的博弈模式①。即兩國對于在維護金融市場穩定與打擊金融跨境犯罪領域應當進行合作是具有共識的。但是，鑒于相關的金融利益集團在每個國家中的政治地位與影響力有所不同，兩國會在合作的范圍與方式等具體執行問題中存有分歧。

（二）合作的基礎

前文闡述了金融監管雙邊合作中的博弈類型，說明了兩個國家面對金融監管的不同問題，具有不同的合作激勵。除了合作激勵以外，雙邊金融監管合作制度的建立，還需要具備以下四個方面的條件。

第一，兩國具有較高的交易頻率。威廉姆森將交易頻率分為一次、數次和經常三種類型［2］35。交易頻率的高低在一定程度上決定著兩國間關系的聯系程度。較高的交易頻率意味著兩國之間的聯系度較高，有著較強的相互依賴關系。特別的兩國在金融領域具有較高交易頻率，就意味著由此產生的較強相互依賴關系，將給兩國帶來較高的監管合作激勵，進而提升兩國進行金融監管雙邊合作的意愿。

第二，兩國具有較高的同質性。國家的同質性主要表現在兩個方面，國家的經濟類型與政治制度。兩國如果同屬市場經濟型國家，且具有較為相近的政治制度，那么，兩國就具有較高的同質性。金融是社會經濟領域的一個重要組成部分，兩個具有不同經濟類型的國家，在經濟發展與管理理念中會表現出一定的差異性，而這種差異性也會反映在金融監管領域，包括金融監管的目標、金融監管的水平和監管部門的實際執行能力。這種差異性越高，意味著金融監管雙邊合作制度中的交易費用就越大，而過高的交易費用很可能使得雙方對監管合作望而卻步。如果兩國政府能夠克服經濟類型的差異性，而決定開展金融監管合作，但如果兩國的政治制度存在較大的差異性，則會使得政府間達成的合作方案，在不同政治制度下最終獲得通過的概率有所不同，而這將直接影響金融監管合作制度的順利執行。

第三，兩國之間的了解程度。兩國之間的了解程度主要是指各自對對方金融監管領域中的法律制度與監管模式的了解程度。兩國之間的了解程度與交易頻率有關，兩國在金融領域的交往頻率越高，勢必對彼此的監管法律制度與監管模式了解的就越多。基歐漢與奈在關于世界政治的復合相互依賴理論中，對復合相互依賴的三個特征做出了詳細的描述。其中，第一個特征就是強調社會之間的多渠道聯系。這種多渠道聯系包括國家間聯系、跨政府聯系和跨國聯系三個層面①。跨國銀行與跨國公司構成了跨國聯系的主力。兩國在金融領域中較高的交易頻率，表明了兩國跨國金融企業往來密切。跨國金融企業通過具體實踐可以更多的、更為具體的了解對方的金融監管法律制度與監管模式，進而幫助本國政府在實踐層面而非原則層面了解對方的監管法律制度與模式。

第四，兩國之間的政治關系。兩國之間的政治關系是決定兩國能否在金融監管領域開展雙邊合作關系的一個前提性因素。如果兩國存在根本政治分歧，甚至處于嚴重政治對立狀態，即使已經具備了前三項雙邊合作條件，兩國也絕對不可能在對國家具有重要戰略意義的金融領域展開雙邊合作，甚至會單方面終止已經存在的雙邊合作關系。由此可知，兩國間的政治關系直接決定了金融監管雙邊合作的存續。

二、金融監管國際合作制度雙邊模式的兩個模型

（一）美國—歐盟間的雙邊合作模型

美國與歐盟，作為世界上最大的兩個金融市場，代表了現代金融的發展方向。兩個金融市場之間聯系緊密，歐洲企業15％的股權融資來源于美國市場②，美國在銀行業與其他金融部門的對外直接投資的50％是在歐盟，而在銀行與保險領域的歐洲投資者將75％的對外直接投資投向了美國③。鑒于美歐金融市場如此緊密的聯系，美國與歐盟在2002年設立了美國—歐盟金融市場監管對話機制（USEUFinancialMarketsRegulatoryDialogue，簡稱FMRD）。美國與歐盟委員會派出本國的高層決策者與監管者，通過一系列正式與非正式會議實現雙方的經常性對話機制。雙方的會議議程，主要包括對各自管轄區域內有關監管政策變化的信息分享，解決雙方的監管沖突以及協調雙方金融監管方面的政策法規。由FMRD負責解決的問題包括同意逐步完成美國通用會計準則與國際金融報告標準的趨同；由美國證監會（USSecuritiesandExchangeCommission，簡稱SEC）負責組建一個監管大型非銀行性金融聯合企業的部門，以符合歐盟對金融聯合企業的監管要求；以及制定新的外國私人發行者撤銷登記的監管要求。美歐金融監管雙邊合作機制取得了良好的效果。歐盟委員會在2005年的一份有關美歐金融市場發展關系的報告中指出，美歐良好緊密的金融市場關系，為兩個市場間節省了60％的貿易交易成本，增加了50％的雙邊貿易量以及降低了9％的股權融資成本①。美國與歐盟之間的金融監管雙邊合作關系之所以能夠取得如此良好的成果，主要是因為雙方具有良好的政治關系，在金融市場上具有較高的交易頻率和緊密的市場聯系，在經濟類型與政治制度方面較為相似，對彼此的金融監管法律制度與監管模式有著較為深刻的了解，且金融企業間的聯系緊密，符合上述金融監管雙邊合作的所有條件。

（二）美國—澳大利亞雙邊合作模型

美國與澳大利亞在2008年簽訂的備忘錄（MOU）中，就兩國在證券市場中對證券經紀業務以及交易業務的相關監管問題達成了合作共識。與美國—歐盟的雙邊對話機制所關注的監管合作范圍不同，美國—澳大利亞在諒解備忘錄中達成監管合作共識的，僅限于證券市場中對跨境服務者，證券服務業務的監管權限分配問題。在這份備忘錄中，美澳雙方允許一方的證券經紀商在對方的司法管轄區域內，為對方國民提供包括證券經紀與證券交易兩項業務的金融服務，前提是為對方消費者提供服務的證券經紀商已得到了母國的嚴格監管。與此同時，兩國的證券監管機構須對本國與對方國家的證券經紀商以同樣的標準實施同樣的監管行為②。美國與澳大利亞在證券市場對彼此的證券經紀商做出開放性的經營活動規定，源于兩國的證券監管機構在對于經紀商以母國監管為主的監管原則達成共識的同時，要求母國證券監管機構需與東道國證券監管機構時時共享對證券經紀商的監管信息，并保證兩國的監管標準與所實施的監管行為具有可比性。美國—澳大利亞的諒解備忘錄不僅要求雙方的證券監管機構在監管標準的制定上進行合作，也要求它們在實施具體的監管行為時進行合作，以協調兩國在證券監管方面的沖突，即真正做到了管制（regulation）與監督（supervision）兩個方面③的雙邊合作。這與美國—加拿大間在對證券發行者監管問題上的合作模式有所不同。美國—加拿大“多重管轄披露系統（MultijurisdictionalDisclosureSystem）”中僅要求，加拿大證券發行者只要依照加拿大國內有關證券發行信息披露的規定做出了發行信息披露，就可以在美國證券市場上發行證券④。美國—加拿大間在證券發行信息披露方面的監管合作，僅體現在了監管標準的承認上，并不涉及在具體監管行為實施階段的合作，與美國—澳大利亞監管雙邊合作模式相比，在合作范圍與程度上都表現出了一定的局限性。

篇3

一、金融監管體制的內涵

金融監管體制是政府有關當局采取系統的機構設定、職權授予、法規制定、協調體制及制度安排等途徑與措施，對銀行業、證券業及保險業實施有效的監督管理，以求最大限度地規避金融風險并有效降低金融危機所引致的損失。金融監管體制“具體包括金融監管的機構設置，組織結構和監管對象以及對監管結果進行監測”[1]。實施金融監管最根本的目標就在于維護國家或地區金融安全與穩定，為當地經濟的發展繁榮提供良好的金融環境。世界各國或地區采取的金融監管體制各不相同，歸納起來可以分為分業金融監管體制、混業金融監管體制以及介于前兩者之間的不完全混業金融監管體制。

分業金融監管體制就是政府有關當局分別設置不同類型的監管機構，對金融行業分別進行監督管理。政府有關當局會設置銀行業監管機構、證券業監管機構以及保險業監管機構這三大類型的監管機構，分別只對本機構所涉及的監管領域加以監督管理。混業金融監管體制就是政府有關當局只設立一種金融監管機構，該金融監管機構擁有監管金融領域的全部權力，通過該金融監管機構對銀行業、證券業和保險業實施統一的監督管理，該機構對有關的金融監管領域也要承擔全部責任與義務。不完全混業金融監管體制是介于分業金融監管體制和混業金融監管體制之間的監管體制，它既有明確的對銀行業、證券業和保險業進行監管的機構，也有明確的機構對各種監管行為加以溝通與協調，該體制總體上兼顧了分業與混業監管的主要特點。

二、金融監管體制的比較分析

1.監督管理成本的比較。在分業金融監管體制下，主要類別的金融行業都單獨設置了監管部門，這必然增加了大量的人力資源成本和管理費用支出，而且監管部門之間沒有信息共享機制，這也會造成搜集信息所花費的時間與費用成本，這種體制造成了實質上的規模不經濟；在混業金融監管體制下，一個統一的部門對所有的金融領域進行監管，工作人員一般都會肩負起金融領域內跨行業的監管職責，這顯然降低了人力資源成本，而且在部門內各金融領域的信息都可以隨時調取，這種體制在總體上而言形成了規模經濟的模式；在不完全混業金融監管體制下，由于并不存在完全標準化的組織形態，這種體制究竟是規模經濟還是規模不經濟要視其更靠近前兩種體制的哪一種。

2.工作實踐效率的比較。在分業金融監管體制下，各種獨立的金融監管機構之間由于專業化理論及實踐水平較高，在處理日常監管事務時工作效率會較高，而且從政府考評管理角度出發，各監管機構之間形成了一種實際上的競爭關系，但是這種體制很可能會造成重復監管與監管漏洞并存的情況；在混業金融監管體制下，以較少的工作人員來完成全部金融領域監管的方式確實使單位人員工作效率大大提升，但是如果在金融監管任務繁重以及高強度的壓力條件下長期工作，必將降低工作人員的監管效率，此外，混業金融監管體制由于監管機構職能的全面性以及信息的暢通性，會減少重復監管與監管漏洞的存在；在不完全混業金融監管體制下，如果明確的行業監管機構和協調機構能夠各負其責，那么這種體制將比以上兩種體制更加富有工作效率。

3.責任義務承擔的比較。在分業金融監管體制下，每類主要金融行業都有相應的機構進行監管，無論是銀行行業、證券行業還是保險行業存在問題，都有對應的監管機構進行監督管理，哪一個金融行業出現重大紕漏都可以向其監管部門進行問責；在混業金融監管體制下，即使金融監管部門的下屬執行機構權責有明確劃分，但由于金融領域經營的復雜化以及跨行業化，很容易造成相關部門對責任承擔的推諉；在不完全混業金融監管體制下，行業金融監管機構之間容易形成對責任互相推諉的情況，如果協調機構權威性較高，就會在最終責任裁定方面擁有話語權，但是若協調機構僅僅起到溝通橋梁的作用，監管機構之間的這種避責行為就將難以減少。

4.適應金融發展的比較。在分業金融監管體制下，各類金融監管機構專門負責該行業金融監管工作，長期發展下去會形成一種僵化的體制慣性，不能促進金融衍生產品及工具創新和跨行業的金融合作，甚至會由于不同部門之間利益協調的不均衡對金融行業的進一步發展起到阻礙作用；在混業金融監管體制下，由于該體制內部的綜合性與協調性，能夠在很短的時間內適應對金融創新和不同領域金融合作的監管工作，避免對新生金融事務監管出現漏洞的可能性，能夠有效地適應金融的發展；在不完全混業金融監管體制下，行業監管機構會出現在分業金融監管體制下不適應金融發展的問題，但若協調機構能夠及時采取措施使各行業監管機構之間進行協調與溝通，那么將在一定程度上促進金融發展。

三、中國金融監管體制的發展歷程及問題

1.中國金融監管體制的發展進程。作為中國法定中央銀行，中國人民銀行自建國以來一直承擔著執行貨幣政策，履行商業銀行職能以及監管金融行業的多重責任。這種金融監管體制存在監管體制僵化和執法舉措行政化等問題，不利于金融創新的發展，但在當時特定的歷史條件下，這種體制對推動中國國家金融安全具有積極作用。

改革開放后，商業銀行、證券和保險公司紛紛建立并迅速發展，外資金融機構也嘗試在中國境內設置辦事處或有限制地開展金融業務，加入WTO以后，外資金融機構可在更廣闊的地域范圍和經營領域與內資金融機構展開競爭，國內原有的金融監管體制的改革勢在必行。中國證監會、中國保監會和中國銀監會的先后成立，使得中國金融監管體制正式構建完成。中國人民銀行履行對宏觀經濟進行調控以及執行貨幣政策的職能，而三大監委會則分別履行對有關金融行業監管的職能，這種“一行三會”體制是典型的分業金融監管體制。

2.中國金融監管體制當前存在的問題。首先，該體制已經較難適應當今金融領域發展。“由于部分企業集團公司控股下的銀行、信托、證券、保險業之間的業務往來，資金和業務往來已沖破了分業經營的限制，形成了混業經營的事實，使得分業監管體制的缺陷日益顯現。” [2] 隨著經濟全球化和信息技術的進步，金融衍生品創新和跨行業跨領域的金融合作也迅速開展，中國分業金融監管體制很難有效針對金融行業出現的新問題、新舉措和新方法采取及時的監管應對措施，很容易留下監管漏洞與空白，使得該體制應對現實金融領域發展變化的柔韌度不夠。此外，中國雖然與世界其他各國金融監管機構有廣泛的交流，但是實質性的跨國跨洲監管合作卻沒有開展。其次，該體制行政監督管理理念依然較強。中國三大金融監管機構都是直屬于國務院的正部級機構，各省或各地區的下級監管機構的行政級別依次降低，這種體制行政色彩濃郁，可能會滋長作風與習氣，而恰恰會大大降低監管機構高效地開展工作。而且，各級金融監管機構和當地政府之間雖無形式上的往來，但是卻有千絲萬縷的聯系，這很容易導致有關監管機構出現權力尋租的可能性。最后，該體制工作人員素質有待進一步提高。中國三大金融監管機構毫無疑問地匯聚了中國大批熟知金融領域操作流程、行業規則以及有關法律法規的專業人才，但是隨著中國金融業自身的創新發展以及全球金融資本開始向中國大量地涌入，各種紛繁復雜的金融創新工具以及經營理念紛紛涌現。如果現有監管工作人員不能夠及時學習以應對新情況新問題，那么監管機構將難以做到有效監管。

四、中國金融監管體制改革的建議

1.對金融監管體制進行漸進式的改革。從短期來看，中國需要加強央行、銀監會、證監會和保監會四大主體之間的工作溝通與信息交流，形成正式的協調機制，并設置特定機構全權負責“一行三會”之間定期的交流溝通安排。從中長期來看，中國的監管體制需要向混業金融監管體制轉變，加大對金融混業經營尤其是金融控股集團和金融創新的監管力度。當然，中國監管體制改革的模式選擇并非非此即彼，中國要在立足國情的前提下，汲取各類監管體制的優點，形成具有中國特色的金融監管體制。

2.加強對金融監管機構本身的監督。金融監管機構依法對有關金融經營機構實施監督管理，一旦監管機構自身出現了權力尋租或等嚴重問題，就會對國家金融安全造成非常重大的威脅。因此，對金融監管機構“還應該建立起有效的權利制衡和約束機制，防止權力的過度集中和過度分散”[3]。可以嘗試多種途徑來加強對金融監管機構本身的監督，比如可以賦予現有監管機構內部紀律檢查部門以更廣泛的監督權，也可以專門設置由非利益相關者組成的獨立于監管機構之外的監管機構監督委員會，還可以充分調動輿論媒體的監督積極性。

3.積極培養高素質的監管工作人才。金融經營業務愈加復雜化與跨行業化，對金融監管工作人員提出了更高的業務素質要求。監管機構要通過在崗學習培訓、不斷吸納大批的高素質人才以及不同部門之間輪崗交流等多種形式來提高監管機構的人力資源素質。中國金融監管機構特別要注意招聘那些有著豐富金融行業工作經驗的人才，這樣在開展具體監管工作時能夠更加具有針對性，效率更高。

4.擴大與國外金融監管機構的合作。經濟全球化已經使得許多金融控股集團的金融業務涉及到多個國家和地區，這無形中給金融監管機構加大了信息收集和打擊金融犯罪的難度。因此，中國要繼續擴大與世界各國和地區的交流范圍，深化金融領域的合作，特別是要加強金融信息互換和跨國監管的協調。此外，中國還要積極參加有關國際金融監管的國際組織，爭取在國際金融監管領域擁有更多的話語權。

參考文獻：

篇4

[5]參見《中國統計年鑒2012》.

[6]參見《中國經濟普查年鑒2011》.

[7]參見劉揚.美國金融監管改革對我國的啟示[J].經濟縱橫，2011（1）.

[8]參見樓建波.從CDS看金融衍生品的異化與監管——以瑞銀集團訴Paramax案為例.《China Academic Journal Electronic Publishing House 2010》.

[9]包容MBS，ABS，CDO，CDO平方等一系列金融產品.具體參見張明《透視CDO：類型、構造、評級與市場》、《國際金融研究》2008年第6期.

[10]參見何純.進化博弈：對金融創新與金融監管關系的辯證審視.《理論探討》總第376期第43頁.

[11]參見郭敏.淺議金融創新與金融監管的博弈關系[J].《時代金融》2009（12）.

[12]參見現代博弈理論匈牙利大數學家馮·諾依曼和奧斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈論與經濟行為》，1994年出版。指參與博弈的雙方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈雙方的收益和損失相加總和永遠為“零”，不存在合作的可能性.

[13]參見《新浪財經》http：//.cn/g/20110322/23239575768.shtml.

篇5

（1）金融監管立法欠缺系統性和規劃性

如果從學理的層面上來講，一國的法律體系應該是一國現行的全部法律規范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個呈體系化的有機聯系的統一整體，通常是指一個國家全部現行法律規范分類組合為不同的法律部門而形成的緊密聯系的完整體系。我國現行的金融監管相關法律法規主要有：《人民銀行法》《商業銀行法》《保險法》《銀行業監督管理法》《外資金融機構管理條例》《證券法》，除此以外還有一些央行和國務院各部委制定的一些部門規章。雖然我國已對現行的金融監管法律體系進行了整合，但是我國現有的金融監管法律體系仍需要增強協調性和系統性，其還未形成緊密聯系的統一有機整體。金融監管立法欠缺系統性和規劃性首先表現為，在現有的金融監管法制體系中，缺少存款保險制度的法律制度方面的制度設計，針對金融危機的應急處理法律機制也存在很大的空白。尤其是當前已在金融市場運行的私募基金和產業基金，我國現行的金融監管立法還沒有對其運行做出完善的規范，這使得它們在實踐中一些操作方式已經超出法律之外，這無疑不利于私募基金和產業基金的發展，也增加了金融市場的不穩定性和風險性。另一方面表現為，央行和國務院各部委制定的部門規章在金融監管立法體系中所占的比例過大，由于其效力不及人大制定的法律，所以缺乏足夠的權威性。

（2）法律規范不具備可操作性

金融監管立法應當對金融機構的市場準入、市場稽查、市場退出、謹慎性要求等方面做出相應的法律規范，我國的金融監管立法已覆蓋前述幾項內容，但是具體到每一個方面的實施，由于我國相關立法大多是方向性的原則性的，具體的實施細則規定相對較少，所以不具備可操作性。以《中華人民共和國企業破產法》的出臺為例，雖然破產法已對企業的市場退出做出了相應的規定，但是由于金融機構與普通企業相比有其特殊性，破產法的許多規定就成了原則性規定。這種原則性的規定在金融機構的市場退出中很明顯大多時候僅具有指導意義，不具備操作性。導致在實踐中，出現問題了最終只能求助于中央銀行和政府運用行政手段來解決。長此以往，法律法規在金融機構的市場退出過程中的作用就會越來越弱，人們會更多的依賴行政機關。所以造成當前金融監管中有法難依的問題，出現了金融監管的法律風險和法律真空。

（3）金融監管權力和職責分配不明確

我國金融監管主體主要包括中央銀行和銀監會、證監會、保監會，即大家所說的“一行三會”。隨著經濟全球化的發展，我國的銀行、證券、保險等行業都不斷在進行業務創新，混業經營的趨勢逐步加強。我國這種以機構的類型確定監管的對象的金融監管模式已逐步不再適應我國金融監管市場發展的需要，舊的金融監管立法中關于“一行三會”的權責分配也就不再符合金融監管的實踐需求。以銀行的監督管理為例，它的核心在于兩方面一是根據國內金融業的發展狀況進行銀行業監管法的融合與協調；二是實現銀行監管權的重新配置與分離。但是我國的《中國人民銀行法》，其規定的中央銀行的權責和銀監會的權則有重疊，這就會導致在銀行業的監督管理中會出現央行和銀監會相互推諉或爭相管理的局面。在監管實踐中，由于多年的監管歷史中央行一直在發揮著主要作用，所以銀監會的許多監管權被架空。這種權利和責任分配不明的立法很明顯不利于促進央行和銀監會積極的運用自己的權利履行本機關的義務，也不利于追責，使得監管效率和效果大打折扣。

二、完善中國金融監管立法的建議

當前，金融監管法制建設的工作重心在于防范和化解金融風險的，主要是做好金融機構的審查退出和風險防范等方面的立法研究。進一步提高我國金融監管立法的規劃性和系統性，并逐步實現與國際金融監管法規接軌。為了規范監管行為，實現金融監管穩定，當務之急應當參照國際法律準則，加快對金融法律、法規的制定、修改和完善，建立于國際金融法規接軌的金融法律體系。

（1）增強金融監管立法的規劃性和系統性

我國現行的金融監管立法已經進行過整合，在今后完善立法的過程中首先應當注意全局的規劃，避免各規范性文件之間的沖突和重疊，增強法律法規之間的銜接性和協調性，提高立法的效率，避免在實踐運用中的困難。其次，逐步降低中央銀行和國務院各部位制定的規章的比例，提高金融監管所依據法律文件的權威性。然后，應當進一步彌補我國在金融監管方面的法律空白，針對新出現的金融產業、金融產品，加快立法，避免其在法外運行，提高金融市場的穩定性和安全性。最后，應當進一步修訂中國人民銀行法、票據法、證券法、證券投資基金法、期貨交易管理條例等金融法律法規，推動制定期貨法、保險法司法解釋。

（2）增強金融監管立法的可操作性

我國關于金融監管方面的立法已經出臺多部，如《中華人民共和國企業破產法》、《銀行業監督管理法》、《證券法》、《人民銀行法》、《保險法》，但是具體的每部法律的某個條文，很多仍只是原則性的規定，具體的細則規定仍不完備，缺乏可操作性。針對這些已經出臺的金融監管相關法律法規，我們立法的重點應當是抓緊制定出與它們配套的具體的實施細則。例如在在建立和完善金融機構市場退出的法律制度方面，2004年11月，中國銀監會主席劉明康在湖南調研考察時強調要推動盡快建立銀行業金融機構市場退出機制，加快高風險銀行業金融機構風險處置進程，從根本上形成優勝劣汰的市場競爭環境。但至今還沒有出臺具體的法律制度。

（3）結合國情逐步實現與國際金融監管立法的接軌

自從我國加入WTO后，按照國際慣例和WTO金融開放規則，我國的金融市場應當對外開放，所以我國的金融市場受到國際金融市場的沖擊，這就為我國的金融監管提出了新的挑戰和要求，我國的金融監管立法就不僅要考慮國內的金融市場還要兼顧國際金融市場。在實踐中，我們應當立足國內，放眼全球，堅持我國特色的金融監管立法同時，虛心學習國外的先進立法，為符合金融全球化的和我國金融市場的發展，制定一些新的法律，對于一些舊的已經不適應金融全球化和我國金融市場發展的監管立法予以修改甚至廢除。這樣才能逐步與國際金融監管立法接軌。

（4）通過立法明確金融監管主體的權利和責任

在經濟全球化的今天，各類金融機構不斷地創新金融業務類型、提出新的金融產品，混業經營的模式的不斷加強，所以我國根據監管機構的類型來確定監管對象的傳統做法，已經不再符合我國金融市場發展的需求。尤其是混業經營的出現導致舊的立法規定已經不能再明確各個法定金融監管主體的監管權力和責任。這就要求我們應當在協調各法律之間關系的同時制定出符合新的金融市場的監管立法。這樣由于權責的明確就避免了相互推諉或爭相管理的現象，不僅能夠提高執法的效率，而且還能達到很好的執法效果。

最后，金融監管具有很強的專業性和技術性，制定出良好的法律，還應當有與之相配合的高素質的執法隊伍，再注意運用必要的先進的電子技術、網絡等高科技監管手段，我國必定能夠建立一個運營良好的金融市場。

參考文獻：

[1]葉之遙，《我國金融監管體制建設存在的主要問題及其對策》，《魅力中國》，2009年第36期

[2]宋美嬌，《我國金融監管體系存在的問題及完善對策》，《中國商界》，2010年01期

[3]武傳德，劉鴿，《金融結構優化與金融監管完善》，《理論學刊》2007年第3期

篇6

統合金融監管；金融監管改革；金融監管

一、金融監管的沿革

金融發展的歷史總是與金融危機相伴相隨。金融危機的威脅和破壞不斷推斷金融監管的發展和完善。1720年英國頒布的《泡沫法》是世界上最早出現的涉及政府金融監管的法規。

20世紀30年代，美國的金融危機使古典經濟學倡導的自由市場經濟理論受到了極大的沖擊，一時間凱恩斯主義成為了當時的主流經濟學指導思想。在凱恩斯思想的指導下，金融監管的重點轉向對金融機構業務的規制。

20世紀70年代，金融自由化和全球化飛速發展，金融工具不斷創新，金融投資規模急劇膨脹，金融機構及其活動對效力的要求日益彰顯。這一時期，金融自由化理論成為金融監管理論的新潮流。

20世紀80年代，金融監管理論關注金融體系內部性問題。統一監管成為當時金融監管的一個重點。

20世紀90年代，由于大規模的金融危機爆發，金融安全問題日益受到各國監管部門的重視。在金融監管理論方面，以斯蒂格利茨與青木昌彥為代表的金融約束論以及羅伯特﹒默頓提出的功能性監管理論產生了較大影響。各國紛紛推動本國金融監管體制的改革，改變以前分業監管體制的模式。1997年-1998年的亞洲金融危機之后，以韓國和日本為代表的一些亞洲國家也開始檢討自身的金融結構和金融監管體系。2006年日本制訂了《金融商品交易法》。2005年，韓國將資本市場監管法律統一稱為《資本市場整合法》。

21世紀的今天，金融全球化、金融創新、金融自由化推動著不同監管模式的逐步趨同。金融創新的不斷深化，對傳統金融監管體制不斷提出挑戰，轉型經濟和新興市場的發展對國際金融業的監管規則也提出來新的調整要求。

二、金融監管模式

金融監管的模式隨著金融業經營模式的變化而變化。銀行、保險、證券等機構的業務互相滲透和交叉，金融經營模式分為混業經營和分業經營。分業經營就是銀行、保險和證券行業只能經營各自的業務。混業經營模式下，銀行、保險和證券行業可以經營不屬于自身營業范圍。與金融營業模式相對應，監管體制也分為分業監管和混業監管的類型。總體看來，監管模式可以分為“統一監管模式”、“分業監管模式”和“混業監管模式”三種類型。

（一）統一監管模式

統一監管模式，是指金融監管權集中在一個機構，不同的金融行業、金融機構和金融業務均有一個統一的監管機構負責監管。挪威是世界上第一個建立統一監管模式的國家。2000年6月14日，英國《金融服務與市場法》頒布，確立了英國金融服務監管局是英國唯一的獨立的對金融業實行全面監管的執法機構。

（二）分業監管模式

分業監管模式，是指不同的金融領域按照銀行、保險和證券業務的不同，分別設立不同的監管機構負責監管。監管機構之間分工明確、權責清楚、互不干涉，對于交叉的金融業務由雙方互相協商解決。

（三）混合監管模式

混合監管模式是未來適應金融混業經營發展的需要，對統一監管和多頭分頁監管模式改進后的一種模式。其優勢在于在一定程度上保持了監管機構之間的競爭與制約，各監管主體在其監管領域內，保持了監管規則的一致性。

三、金融業統合監管的必要性和金融監管國際立法變革

（一）金融業統合監管的必要性

1.金融混業經營推動金融產品創新，使金融機構之間的界限不再明晰。美國金融危機爆發后，以高盛和摩根斯坦利轉型為銀行控股公司為代表，金融混業經營進一步強化。金融控股公司都是一個大的集團，如花旗集團，既有銀行、證券、期貨，還有保險，委托理財業務。中國的平安集團、光大集團和中信集團，其經營范圍涵蓋銀行、證券和保險三種業務。金融產品的混合和趨同，使得金融機構的經營業務從傳統的單一業務轉向多元。

2.金融市場的全球化程度加深，要求監管的高度統一和集中。隨著外匯管制的取消以及全球電腦網絡技術的進步，世界各主要經濟體國家你中有我，我中有你，經濟關聯系日益緊密，一國的金融市場的動蕩對他國也帶來巨大的沖擊。

3.混業監管和分業監管容易造成監管真空和漏洞。由于分業監管，各監管機構之間管所屬管轄范圍的金融產品，對其他部門監管的金融產品望塵莫及。而監管機構的分散監管，又沒有一個有效的兼容監管機制，所以容易造成監管真空，引發金融市場風險的擴大。

（二）金融統合監管的國際立法變革

英國，1986年通過了金融服務法，調整范圍涵蓋了針管、期貨和保險等所有金融服務行業。1997年5月份，成立了英國金融監管服務局。2000年，又通過了金融服務與市場法取代了金融服務法、銀行法等多部法律，至此，英國金融服務管理局高度統一了金融監管職能，其監管模式進一步加強。

德國，2002年4月20日開始實施統一的金融服務監管法，同年5月1日根據該法設立了聯邦服務監管局統一監管金融服務市場統一的監管機構和監管模式正式確立。

日本，20世紀80年代開始，日本就開始學習英國的金融立法。1998年成立金融廳，2001年金融廳上升為內閣府的機構，成為日本最高金融監管機構。2006年制訂了金融商品交易法，取代了原來的證券交易法。

韓國，1998廿月份，韓國成立了金融監督委員會，2003年推進統一金融法的制定，2005年2月，統合國內證券交易法和監管法律，制訂了資本市場整合法，并于2007年獲得國會通過。

四、世界各國的統合監管對我國金融監管改革的啟示

無論世界各國采取何種監管模式，其監管之目的，旨在通過金融監管實現金融業的高效、穩健和有序運行，促進國民經濟的持續、健康穩定和協調發展。金融混業經營的國際大趨勢是金融業發展的未來方向。我國的金融業發展和金融創新的路勁也是沿著發達國家金融業的路徑進行的。各國為了保證金融業的安全，在面對金融混業的情況下，紛紛以統合金融監管的模式以克金融混業經營存在的漏洞和風險。我國金融的監管的路徑當也不應另謀他路或“摸著石頭過河”。

雖然我國混業經營的規模還遠不如美國等發達資本國家混業經營的規模，但混業經營的深入發展必將不斷推進我國未來金融市場混業經營的程度，從長遠來看，統合監管是混業經營框架下的一個較好選擇和發展方向。

參考文獻：

[1]朱崇實.金融法教程[M].北京：法律出版社，2011

篇7

然而，由于中國金融發展水平和當前的金融監管現狀，采用“休克療法”直接轉變成綜合金融監管的制度安排可能會導致金融體系的巨大摩擦。

篇8

碳金融泛指所有服務于限制溫室氣體排放的金融活動。碳金融的發展使資金流向低碳市場的效率大幅提高，是促進低碳經濟發展的催化劑。碳金融可以分為兩類，一類是基于碳項目的金融活動，另一類是基于碳配額的金融活動。

目前，國際碳金融市場已經發展壯大并趨于成熟，成為碳金融發展的基礎。我國的碳金融市場雖然起步較晚，發展相對滯后，但碳金融產品的創新和碳市場的發展非常迅速，一方面碳金融的發展促進了低碳經濟的發展，另一方面碳金融風險隨著碳金融業務的發展而日益增加。目前，國際上有關碳金融風險監管的研究尚屬罕見，國內相關研究更是處于空白階段。由于金融系統具有內在的脆弱性，金融機構的企業性質決定了其具有趨利性的本質，并且金融風險一旦發生，具有極強的負外部性和傳染性，所以碳金融風險的防范是碳金融穩健發展的必要保證。

歐盟在建設碳金融市場方面有相對豐富的經驗，并取得了巨大的成功。但是學者們的研究始終圍繞金融發展和金融風險的范疇，而沒有突破并上升為碳金融監管的研究，即缺乏政府如何控制碳金融風險方面的研究。國內學者的研究主要集中在三個方面——一是集中在碳金融市場建設方面的政府的角色問題。申文奇（2011）在研究我國碳金融市場建設方面，通過比較歐盟金融市場以及碳金融制度，提出有關我國碳金融建設以及碳金融體系建設的幾點建議。他認為在碳金融市場建設上面，政府角色十分關鍵，政府先行引導，后續市場主導。政府的主要角色是規劃者、監督者、管理者和引導者，引導各級市場向規范有序的方向發展，最終保障環境資源在市場中得到合理配置。二是在肯定政府在碳金融市場中的主導地位的同時，研究碳金融發展中政府如何給予配套政策，沈冰等（2011）也認為發展碳金融需要完善碳金融發展的綜合配套政策。三是關于京都議定書的討論。在國內，同樣難以找到碳金融風險監管方面的研究。在把風險控制在一定限度的條件下發展碳金融是我國政府的必要選擇，因此，在大力發展碳金融以促進低碳經濟發展的大背景下，討論如何預防碳金融風險，建立怎樣的碳金融監管模式具有理論和現實意義。

在過去的20年內，大的跨國經營的金融集團的出現，金融機構金融業務的融合和金融趨同的出現，使銀行、保險和證券呈現出一體化的趨勢，這使得部門與部門之間的界限越來越模糊，因此，采用綜合機構模式來監控金融風險的國家逐漸增多。碳金融產品不斷創新，碳金融市場逐步建立起來，政府、銀行、證券、保險、基金、擔保公司等各家金融機構都可能開展碳金融業務。碳金融業務涉及到各種類型的金融機構、金融產品、金融衍生品，采用原來的分業監管模式可能效率低、效果差、不能形成規模經濟，不適應碳金融發展的要求，因此，借鑒國際上的金融監管實踐和研究，討論我國的碳金融綜合監管模式的可行性具有現實意義。

全文分為五部分。第二部分分析我國現行金融監管模式用于碳金融監管可能出現的問題；第三部分探討采用綜合監管模式的可行性；第四部分研究如果采用綜合監管模式，采用綜合監管哪種模式更適合；第五部分為本研究的主要結論與總結。

二、 我國現行金融監管模式分析

我國現行的監管模式是分業監管，采取了“三會一銀”的監管格局。在經濟全球化，金融一體化的大環境下，我國的金融機構呈現出以全能化為特征的混業經營趨勢。金融機構經營模式的變化也給監管帶來了新的挑戰。吳思麒（2004）分析我國現行金融監管組織機構模式時，認為存在以下問題：一是分業監管模式已經不能適應混業經營的現實要求，不能及時發現風險和有效控制風險。二是分業監管對上市金融機構的監管存在目標沖突。三是金融控股公司的出現使分業監管暴露出許多弊端，出現了監管的內容相近，職能重復；地位平等、各司其職；信息不能共享，難以溝通和協調；規模不經濟；監管真空等一系列問題。四是目前的分業監管模式不利于監管業務多元化的外資金融機構。

篇9

2、我國的互聯網金融發生風險的緣由

(1)缺少有效的法律監管

在我國互聯網金融飛速發展的同時,我國在立法與監管方面還存在相對于滯后的現象,進而使患上我國的互聯網金融風險患上不到有效地監控。在我國現行的金融法律體系中,尚無對于互聯網金融法有明確的規定,在監管規則上面也處于沒法可依的現象,進而使患上互聯網金融市場患上不到有效地監管。在1方面,互聯網金融在發展進程中,需要全權維護消費者的基本權益,并且還要樹立健全相應的信息網絡安全保護體系、社會征信體系及金融隱私維護體系等等。在另外一方面,部份存在的互聯網金融監管軌制1般為宣示性的條款,這些條款沒有對于背規行動制訂相應的處分機制。進而使患上互聯網金融法律監管流于表面,無益于規制互聯網金融風險。我國的互聯網金融發展因為缺乏必要的法律軌制來進行規范與監管,使患上目前在發展進程中存在諸多問題,進而影響了金融業的社會形象。

(2)沒有明確的監管機構

我國目前尚無構成與樹立相應的互聯網金融監管機構。當前我國的互聯網金融監管機構仍是沿用了傳統的金融監管體系,這類體制是分業金融管理體制,互聯網金融采取這類體制難以進行全面有效的金融監管。分業監管沒法實現互聯網金融對于交叉性立異業務監管的現實需求,并且存在監管能力較為擴散的現象[四]。與此同時,金融監管機構沒法從根本上解決互聯網金融跨市場、跨區域、跨業務所帶來的監管困難,還會發生監管缺失與監管堆疊的現象。除了此以外,監管機構不明確,監管執法不公道也使患上現行的監管體制沒法真正對于互聯網金融主體起到監管作用,乃至呈現多頭監管或者無人監管的現象。

(3)互聯網金融誠信缺失

當前我國的互聯網金融誠信體系尚無真正納入到銀行的征信系統中,像1些電商小額貸款機構與P二P等新型信貸平臺的信貸數據還游離于征信體制以外,沒法實現對于征信信息的同享與征信系統的使用。進而致使金融機構對于借貸人的信譽情況缺少深刻的了解,從而致使壞賬現象的產生,增添了互聯網金融的安全風險。與此同時,1些自發組織或者是依托市場化運營的同享平臺,他們的信譽信息還沒法知足互聯網金融業務的現實發展需求。

(4)互聯網金融本身特性

互聯網因為其本身存在開放性的特色,使患上其存在的巨大經濟利益為不法份子所覬覦。進而使患上當前的互聯網金融中存在大量背法犯法行動。首先是容易發生非法集資,像P二P與眾籌運作模式,因為缺少必要的監管,就會使患上其成了非法集資的首要工具,進而給投資者帶來巨大的安全風險,影響了互聯網金融秩序的不亂。還有就是互聯網金融因為其擁有信息量繁雜且龐大的特色,容易成為不法份子進行網絡犯法或者是洗錢的工具。因為目前虛擬貨泉的交易情勢日益多樣化,使患上其成份與類型較為繁雜,在轉讓的進程中缺少必要的監管,就會致使虛擬貨泉成為網絡犯法與洗錢的工具。互聯網金融本身的特性還有支付方面存在風險,因為互聯網金融資金在使用進程中缺少有效的監管,進而致使在清理支付資金時,會造成必定比例的資金沉淀。如果這些沉淀的資金被互聯網金融企業所挪用,乃至開發出了金融衍生品的話,就會帶來巨大的支付風險。除了此以外,還有市場風險,互聯網金融增添了金融市場風險傳布的可能性,使患上金融風險傳布的速度更快、規模波及更廣,而且還容易引起交叉沾染。在目前我國互聯網金融缺少必要軌制保障的情況下,互聯網金融更易引起市場失控。最后是資金風險,互聯網擁有開放性的特色,但其網絡技術還不夠完美,在安全管理方面還存在諸多漏洞,進而使患病毒損壞、黑客襲擊、網絡欺騙等行動頻頻產生,給消費者造成為了重大的經濟損失。

3、互聯網金融風險規制發展路徑鉆研

(1)強化互聯網金融監管立法

美國目前正在不斷加強對于互聯網金融的立法監管力度,在承認眾籌方式可以作為直接融資方式后,還針對于眾籌平臺缺少監管的現象制訂了相應的規章軌制。對于眾籌融資平臺進行管理要從風險防范、如何有效維護投資人權益等方面來對于業務風險進行監管。法律中對于P二P進行了詳細的規定,要及時表露信貸條款,制止信貸輕視、制止不公平交易或者詐騙性條款及做法、采用相應的反洗錢措施、保障消費者的個人權益等等。強化互聯網金融監管立法,有益于互聯網金融交易行動真正做到有法可依。能夠不斷規范互聯網金融市場,使患上金融發展更為規范化、公道化、科學化、法制化。強化互聯網金融監管立法,可以有效保障消費者的個人權益,嚴厲打擊互聯網金融犯法行動,進而增進我國互聯網金融業又好又快發展。

(2)樹立完美的金融監管機構

目前來說,國外大多都已經經樹立了較為完備的互聯網金融監管機構,像美國樹立的兩級多頭監管體制,可以從聯邦與州兩個層面上來對于第3方的支付平臺進行有效地監管。在聯邦層面上,聯

邦存貸款保險公司還可以為有需求的客戶提供必要的存款延伸保險機制,進而實現對于沉淀資金的有效監管。各個州的不同監管部門也能夠依據本州的法律來采用不同的聯邦監管措施。這些國外的互聯網監管機構的設計方式也能夠為我國所鑒戒,我國樹立健全完美的金融監管機構有益于實現對于資金流轉的監控,保障消費者的經濟利益。監管機構還可以通過對于互聯網金融交易行動的監管來避免網絡犯法行動的產生,有效規范互聯網金融交易秩序,從而帶動整個互聯網金融體系的良性運轉。 (3)晉升企業及用戶的安全意識

篇10

我國的金融監管主要由國務院領導下的監事會、銀監會、證監會和保監會進行監管，并且中國人民銀行成立了金融穩定局負責研究銀行、證券和保險業協調發展問題，會同有關部門綜合研究金融業改革發展規劃；評估金融系統風險，研究實施防范和化解系統性金融風險的政策措施；協調風險處置中財政工具和貨幣工具的選擇；實施對運用中央銀行最終支付手段機構的復查，并參與有關機構市場退出的清算或重組等工作；負責金融控股公司和交叉性金融工具的監測；承辦涉及運用中央銀行最終支付手段的金融企業重組方案的論證和審查工作；管理中國人民銀行與金融風險處置或金融重組有關的資產。如圖所示，我國現行金融監管結構：

二、如何建立統一型金融監管結構

1.確立新的金融監管理念

金融監管必須以市場法則為依據，以市場激勵的方式來確立市場秩序。因為一個有效的金融體系確立是一個自然擴展的過程，它是隨著一個國家要素稟賦結構、法律環境、企業規模、資金需求的不斷變化而變化的。因此，如何強化市場運作機制的功能是最好的金融監管。金融監管市場化的激勵方式，就得把金融監管看作是更集中、更靈活、更有力度、更有效率、個人與企業負擔少的市場監管。它的具體表現是：一是監管機構要準確確定由市場失靈造成而需要解決的問題和風險，是重大市場還是潛在市場失靈，是重大市場失靈，就得分析市場失靈的類型，監管的方式。二是要發展選擇性的方法替代傳統命令式的監管辦法，依靠市場激勵，使用績效標準。三是任何金融監管規章推出，都得通過監管的成本收益分析，并證明這種監管方式是有效率的。四是任何監管規章出臺都得考慮對當事人的影響等。結構模式變革是整個體制改革的重點環節，是促進其他各項改革的落腳點和著力點。

2.逐步健全和完善金融監管法律，確定監管制度調整和改革的時間表，并預留政策法律調整空間

金融監管必須有明確的法律授權，對金融機構的各種經營管理行為必須有明確的法律規范，這是保證金融監管嚴格按照法律規定和法規程序實施，杜絕隨意性，保證客觀性和公正性的基本要求。但是，我國金融監管的法律體系仍存在不少弊端，無法保證金融監管合理、有效、規范地實施。首先是配套法規不完善，隨意性大，主觀性強，實施細則和其他規章制度不配套。其次是執行監管者缺乏監督，既不能保證金融監管的公正、合理，又無法衡量其工作的績效。再次是影響金融監管的外部環境因素缺乏約束，使監管的效用不盡如人意。

3.健全和完善金融機構市場退出機制

金融機構要實行“依法退出”，即建立金融機構的市場退出制度，包括金融機構間的購并重組規則，金融機構關閉轉破產的法律通道，破產清算中對中小存款人的優先清償原則，金融機構關閉過程中債權、債務人對債務的協商重組制度等內容。明確處置金融風險的資金來源及運用規則，對存款保險基金、證券投資者風險補償基金和保險保障基金等制度的建立、運作、使用做出明確要求。通過對退出機構中投資者利益的有限保護，來防范道德風險，培養投資者的風險意識。

4.借鑒國際經驗，建立有我國特色的存款保險制度

隨著我國市場經濟體制的建立，金融行業競爭的格局已經形成，經營的風險日益加劇。因而，建立存款保險制度的問題被提到議事日程，且呼聲越來越高。但是，任何制度都不是完美無缺的，我們應該一分為二地分析存款保險制度，借鑒西方發達國家開辦存款保險的成功經驗，建立一個符合我國實際的、較為完善的存款保險體系。

三、結束語

我國金融監管結構的改革正在不斷進行，也取得了一定的進步，為了我國金融監管的健康發展，對金融監管結構的改革和完善是必須的，筆者對我國金融監管結構進行了系統的論述，希望可以為我國金融監管結構的發展盡一份微薄之力。

參考文獻:

[1]喬海曙:金融監管體制改革：英國的實踐與評價[J].歐洲研究,2003,(3).

篇11

國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行2011年公布了我國“金融部門評估規劃”成果報告——《我國金融體系穩定評估報告》和《我國金融部門評估報告》。這是IMF對我國金融部門的首次正式評估。報告指出，我國的金融體系總體穩健，但脆弱性在逐漸增加。我國金融業的系統性風險正在積累，受到的外部沖擊越來越多。面對越來越復雜的金融結構和金融環境，潛在金融風險很容易被低估。IMF指出，我國的金融部門面臨著幾個近期風險：快速的信貸擴張導致貸款質量惡化；房價下跌；全球經濟形勢不明朗。這樣的情況如果繼續下去，將帶來進一步的風險。

近年來，我國監管機制與監管方式改革相對于金融全球化、自由化和金融創新的迅猛發展，金融機構業務創新與交叉融合不斷深化，監管環境發生重大變化的現實環境比較滯后，明顯不適應金融發展形勢要求，金融安全與金融效率均面臨挑戰，監管有效性面臨質疑。2003年，銀監會加大對銀行業金融機構監管力度，全年共查處違規經營機構1242家，直接或責令有關單位對3251名違規人員進行了處分。中國下一步金融改革關鍵還在于如何加強金融監管的有效性以及金融體制變革。這些都要求我國金融業必須繼續推進改革。我國亟待突破既有的金融監管思路，建立與新時代相適應的新監管框架。

著名的發展經濟學家劉易斯指出：“一個國家的金融制度越落后，一個開拓性政府的作用范圍就越大”，從金融監管改革歷史看，雖然各國的金融監管在不斷完善與發展，但總體而言，金融監管改革都可以說是程度不同的危機推動與問題導向的，以事后的完善為主，缺乏前瞻性。對于應該如何建立完善金融監管體系等問題，都需要貨幣當局有新的未來的管理思路。從未來的發展趨勢看，央行將更多的承擔金融監管和金融調控的職責。金融監管改革的歷史規律決定了我國的金融監管改革更多需要從問題導向入手，需在有較強外部推動力下進行。就目前改革而言，可根據我國金融監管以及金融體系中面臨的突出問題，借鑒國際金融監管改革趨勢，推進思路，確定金融監管改革具體目標。

二、我國金融監管改革面臨的問題

（一）我國系統性金融風險防范機制建設與改革進展緩慢

金融危機反復證明，系統性金融風險是國家經濟金融安全最為危險的因素之一。與發達國家不斷加強宏觀審慎金融監管改革形成鮮明對比的是，我國系統性金融風險防范機制建設與改革進展緩慢。隨著我國金融開放程度的不斷提高，我們必須高度重視和有效應對正在不斷加大的系統性金融風險壓力。有效防范系統性金融風險始終是我國金融管理的首要任務。2003年央行就提出貨幣信貸增長偏快，將會增大潛在的系統性金融風險的警示。2005年央行再次指出，我國金融業要注重防止金融風險跨行業、跨市場、跨地區傳染，核心是防范系統性風險。我國“十二五”規劃也提出，要構建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，建立健全系統性金融風險防范預警體系、評估體系和處置機制。金融機構尤其是系統重要性金融機構始終是系統性金融風險防范的關鍵領域。

（二）金融創新發展受到傳統的監管方式制約

經濟社會發展對金融結構的靈活調整提出了更高的要求，而我國金融監管仍習慣于行政審批與準入限制等傳統的監管方式，制約了金融功能的發揮與金融創新發展。監管機構不能替代行業創新，但必須為行業創新提供服務，從實際出發不斷推進監管改革，圍繞市場需求不斷開發金融產品，最大限度放大自主經營和發展空間。在政府管制的金融監管體制下，監管部門通過市場準入限制、牌照限制、對創新業務的管制、對直接金融活動嚴格的行政審批等手段，影響金融服務的有效供給，阻礙了金融結構的靈活調整，制約了金融功能的發揮。例如對民營資本進行金融行業限制，影響了金融機構的經營效率與活力，也制約了金融服務實體經濟的深度與廣度；對股票債券等直接金融工具的發行進行嚴格的行政審批，制約了金融功能的發揮與資本市場的發展。

（三）我國分業監管的金融體制下存在諸多潛在風險

長期以來，中國金融在行政管制的條件下，形成了以機構監管為重心的分業監管框架，這種體制具有監管專業化優勢，職責明確，分工細致，有利于達到監管目標，提高監管效率，不同監管機構之間具有競爭優勢。但是這種體制也存在監管重復、成本高、監管缺位、難以適應金融創新與金融混業發展需要等弊病，監管規則和監管實踐中的條塊切割、溝通不足，嚴重影響有效金融監管的實現。我國金融業發展與改革“十二五”規劃中雖已明確提出構建健全的宏觀審慎監管框架的目標，但在目前的“一行三會”（中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會和中國保監會的簡稱）監管框架下，各家監管部門也難以做到有效協調，沒有一家金融監管機構是具備監控市場系統性風險所必需信息與權威的。在現行法律法規下，又難以對混業經營進行實質性突破，監管處于分業的狀態，形成了監管體系中的各種潛在風險。

1.金融機構的功能邊界由于業務創新與產品創新逐漸模糊，不同類型的金融機構常常提供功能相似的金融產品與服務，按機構類型分業監管容易產生監管標準不統一與監管真空現象，引起不公平競爭等問題，形成金融體系潛在風險隱患。

2.隨著理財產品、資產管理等領域的開放和創新，我國金融業綜合經營的趨勢勢不可擋，跨領域的金融機構、金融業務與產品，特別是交叉性產品的創新日益涌現。不同類型金融機構間業務交叉與融合程度也不斷加深，例如銀行廣泛參與證券基金與信托產品的銷售，并為證券與期貨提供資金結算與存管服務，證券與基金為保險資產與銀行理財產品提供投資服務等。相對分割的監管體制難以識別與有效防范金融風險跨領域的傳遞。單獨來看，相關業務均為無風險的中間業務或資產委托管理業務，但業務交叉后通過相對分割的金融監管體制難以有效識別是否存在損害消費者利益，是否會產生風險傳遞感染等。

3.為適應金融業務交叉和融合趨勢，更有效地發揮協同效應，以控股集團或母子公司等形式開展金融綜合化經營的金融控股集團紛紛出現。而基于獨立金融機構的審慎監管難以識別金融控股集團整體的風險狀況。推行綜合化金融平臺正是目前眾多的國內銀行、保險等機構的發展目標。金融機構綜合化經營在為客戶提供了一條龍式金融服務，提高服務效率與質量的同時蘊含了新的風險，對相對分割的監管體制形成新的挑戰。

4.在金融機構業務創新的過程中，直接金融與間接金融的界限也逐漸趨于模糊，但監管方式上信息披露與透明度要求并未隨之提高，金融市場潛在道德風險與逆向選擇風險突出。以銀行理財產品為例，從投融資雙方關系看，銀行理財產品向社會公眾非定向募集資金，投資風險由產品購買者承擔，具有直接金融屬性，投資于債券、貨幣市場工具、項目融資類資產和權益類資產。而在監管上，對銀行理財產品未按直接金融的要求進行持續的信息披露，資金供給方對資金缺乏有效的監督與控制，因此存在一系列道德風險問題。對銀行理財產品的監管不當也可能會導致金融風險的累積，據統計，截至2012年底，我國銀行理財產品余額達7.4萬億元，超過銀行表內貸款規模的10%。

（四）我國地方金融管理部門監管存在較大問題

自2003年農村信用社管理和風險處置交由地方政府負責，2008年又逐步將小額貸款公司、融資性擔保公司的監督管理職責交給省級政府后，地方政府的金融管理職能從最初的風險處置向推動地方金融、管理地方法人金融機構等方面拓展。目前，全國31個省、市、自治區都已成立了省級金融辦公室。截至2012年底，全國283個地級以上的城市中已有近240個成立了金融辦，許多縣或縣級市也成立了金融辦。地方政府在金融機構的經營中發揮著越來越重要的作用，但是我國地方金融管理部門監管法律依據空白，監管方式與手段落后，難以有效控制金融風險。部分地方政府面快速增長的金融機構數量和業務規模的新挑戰，依然采取事后補救手段。與此同時，地方金融管理體制存在的職能分散、職責定位寬泛而矛盾、風險監控不力、人才嚴重缺乏等問題也越來越突出。

近年來，我國各地村鎮銀行、小額貸款公司、擔保公司等新型金融機構以及各類地方性股權、大宗商品交易市場迅猛發展，很多新型金融機構實際上部分扮演了“影子銀行”的角色，承擔了地方企業與政府融資信用中介職能，部分股權交易市場與大宗商品交易市場具備金融市場屬性，但目前中央金融監管部門由于監管力量的限制，難以對眾多的中小型金融機構與分散的地方性市場實施有效監管，地方金融管理部門由于法律依據的不足以及監管方式與手段的落后，重視準入環節的審批監管而輕視行為與風險監管，可能成為潛在的金融風險的累積點。

三、改革的思路

（一）明確金融監管改革具體目標

1.增強金融監管部門間的溝通協調，更好地適應金融混業發展要求，有效防范與控制金融風險。為應對金融混業趨勢與金融綜合化經營發展要求，金融監管改革需要降低監管部門的溝通協調成本，建立有效的溝通協調機制，并確定以系統性金融風險防范與金融消費者或投資者權益保護為共同監管目標，對金融功能相同或相似的業務采取統一監管標準，促進公平競爭，防范監管套利、監管真空與監管重疊，防范與控制金融風險

2.根據經濟金融形勢和資本流動的變化，中央銀行要進一步豐富和強化逆周期調節手段，加強宏觀審慎管理；應當強化監管政策和貨幣政策、財政政策的協調配合，提高宏觀審慎監管政策的有效性。近年來，銀監會在宏觀審慎監管方面做了大量有益的探索，包括加強資本監管，要求商業銀行計提儲備資本和逆周期資本；加強系統重要性銀行監管；引入杠桿率這一新的監管工具；實施動態撥備以及會同其他相關部門采取逆周期信貸政策等。構建適合我國金融體系特征的宏觀審慎監管體系。通過對金融監管體系進行改革，明確宏觀審慎監管責任主體，并賦予識別、早期預警、防范和處置系統性風險，實施宏觀審慎監管的對應權限，明確宏觀審慎監管部門對系統性重要金融機構的直接監管職責。

3.明確地方金融管理部門對新型地方型金融機構監管職責，彌補監控空白，防范風險。通過立法或授權制度安排，明確地方金融管理部門在統一監管目標與監管標準下對地方性金融機構的監管職責，例如組建地方金融管理局，加強對非存款類金融機構的監管，成立金融仲裁院、金融犯罪偵查支隊和金融法庭等等舉措。充分發揮地方性金融管理部門分散與靈活性的特點，平衡地方金融管理部門在金融發展與金融監管責任。

4.形成有利于金融結構靈活調整的監管方式。金融監管改革應放松管制而加強監管，逐步取消對金融機構市場準入限制，減少金融業務與產品的審批，放松或取消發行股票、債券等直接金融行為的行政審批，通過強化信息披露監管與事后處罰，通過推動建立證券民事訴訟制度，形成有利于金融結構調整的監管環境，促進金融更好服務實體經濟發展與社會轉型發展需求。

5.打破金融監管行政分割的格局，構建有利于金融創新發展的監管體系。為適應金融改革重心轉換以及跨領域金融創新發展要求，金融改革需要打破金融監管的行政分割與利益保護的格局，構建有利于金融市場創新的體制，促進金融資源配置效率的提高，應對金融市場開放面臨的挑戰。

（二）從體制、方式以及產品監管三方面推進改革

1.在金融改革的過程中，無論是調整立法與監管等外部層面，還是從產品、服務等金融機構內部進行調整，都會面臨一些難題。隨著國內金融市場對外的逐步開放和資本管治的開放以及國內銀行業混業經營的發展，監管體制也將面臨從機構型分業監管模式向功能型統一監管模式轉變，從而提高金融監管的一致性與適應性；金融系統的結構性風險有一部分是由內而生的，比如道德風險上升為彌漫全系統的普遍現象，金融體系的順周期性上升等，由于金融體系特定的機制和體制安排，特別是創新因素，致使整個金融系統的穩定性下降。因此也應加強對包括資本充足要求和信息披露要求等金融體系的監管，從而有助于從內部增進金融體系的穩定性。

2.從市場準入監管到行為監管轉變，從合規導向型監管向風險導向型監管轉變，注重發揮市場機制作用，注重事后監管處罰與建立市場退出機制。通過放松市場準入限制提升金融結構調整的靈活性，通過加強對金融機構行為監管彌補放松管制后的監管空白，防范金融風險。

3.從注重產品審批轉移到注重信息披露監管與投資者適當性制度相結合。金融產品的監管與金融消費者或投資者保護密切聯系。過去習慣于忽視金融產品的信息披露與投資者適當性制度建設，而通過對金融產品的嚴格審批來保護金融消費者和投資者，結果大量不適當的投資者在缺乏透明的市場中盲目投機，嚴重扭曲了市場資源配置效率，未真正保護到投資者的利益。建議逐步取消直接融資行政審批制度，通過建立統一的投資者適當性制度，確保參與主體均具備相應風險識別與承擔能力，促進市場定價效率提高和配置效率的優化，將監管的重點轉移到信息披露監管與投資者適當性制度建立上來。

參 考 文 獻

[1]王曙光.金融自由化中的政府金融監管和法律框架[J].北京大學學報（哲學社會科學版）.2004（1）

[2]李海濤，孫祁祥，張楠楠.論金融一體化對金融監管提出的挑戰[J].保險研究.2003（8）

[3]王自力.應賦予人行 再監管權力[J].銀行家.2004（11）

[4]楊家才.金融市場需要統一監管[J].銀行家.2005（2）

[5]黃海洲，王水林，蒲宇飛.進一步加強中國金融系統的穩定性[J].經濟社會體制比較.2003（5）

[6]牛永濤.改革我國金融監管體制的思考[J].金融理論與實踐.2003（3）

[7]李江華.論銀監會的有效監管[J].金融理論與實踐.2003（7）

[8]李靜.從分業經營向混業經營過渡時期的金融監管[J].金融與經濟.

2004（10）

[9]周俊.我國金融監管體制改革初論[D].首都經濟貿易大學.2006

[10]李琴.論金融監管的協調機制[D].西南財經大學.2006

[11]阮玉潔.構建我國金融監管協調機制的法律思考[D].北方工業大學.

2006

篇12

原標題：我國金融監管模式的選擇

收錄日期：2016年1月30日

一、文獻綜述

國內目前在混業經營下金融監管問題的研究有很多。其中，郭亮（2013）在對國際金融監管的發展模式進行探究的基礎上，結合我國金融監管的實踐，研究混業經營趨勢下的金融監管制度。曹鳳岐（2009）在改革和完善中國金融監管體系中提出改革目標是建立一個統一的金融監管機構，也提出分三個階段進行改革的建議。吳利軍、方慶（2012）指出我國現行監管體系的弊端，并據此提出中國金融監管體制變革的改進型路徑。高田甜、陳晨（2013）對危機過后的英美兩國金融監管體制的改革作出介紹和評價，提出應妥善處理監管和消費者保護之間的沖突，加強宏觀微觀審慎監管之間的協調配合。

二、金融監管模式的選擇

（一）目前監管現狀和國際主流監管模式。在金融混業經營下，混業監管本就應該是常態之事。但是，由于受歷史原因和現實原因所影響，中國目前金融體制改革大幕剛剛拉開，在金融監管領域上，分業監管仍然是目前的監管模式，我國現行監管體制中存在的監管漏洞、重復監管、監管資源浪費、監管機構間協調性欠缺等問題逐漸的暴露客觀上要求我國對既有監管模式進行調整和轉換。最近幾年的事例有以下幾個：2011年溫州民間借貸危機使得90多家中小企業倒閉，其中監管上有一個原因就是央行和銀監會不協調。2013年6月貨幣市場“錢荒”，也是由于央行和銀監會同業業務存在不協調。最為嚴重的2015年6月股災，更是集中暴露了現行監管體制的顯著弊端，分業監管體制開始備受詬病。6月中旬，A股大幅下跌，上證指數跌幅超過30%，直到7月9日在救市政策出爐后不久才企穩。然而，8月18日之后，A股再次下跌，滬指一路跌到了8月26日的2，850點，兩個多月時間滬指近乎腰斬，逼迫國家動用超過萬億資金救市。在這場史無前例的快速大跌中，眾多個股一度連續無量跌停，市場流動性缺失。業內人士認為，股災背后反映了銀行、證券乃至其他金融主體之間無法割裂的聯系，即彼此通過各種通道實現資金流動以及通過創新處于監管灰色地帶，從而帶來金融風險。由此看來，混業經營不再是爭論焦點所在，混業監管模式的選擇才是目前重中之重。面對我國金融市場的迅速發展，與之相適應的監管體制才能更好地為金融市場保駕護航。

我國在這方面也做過不少有益的探索。2013年8月初，國務院正式確立金融監管協調部際聯席會議制度，并強調這一制度“不改變現行金融監管體制，不替代、不削弱有關部門現行職責分工，不替代國務院決策。”聯席會議不刻制印章，不正式行文。前述銀行人士認為，這種淡化行政色彩的做法，其目的也是為了減少改革阻力。但是，聯席會議制度并沒有實質權利，對事實上的監管改革沒有太多的幫助。

目前，全球金融監管模式有四種：機構監管、功能監管、綜合監管、雙峰監管，在這里美國是一個例外，不屬于這四種的任何一種，但是又兼具了四種的一些特征。機構監管也稱分業監管，是指將金融機構類型作為劃分監管權限的依據。我國就是典型的機構監管國家，但事實證明在混業經營下，機構監管是不可取的一種模式。功能監管依據金融體系的基本功能設計金融監管體系，就是規定某一類金融業務由某個監管者進行監管，而不論這種業務是由何種性質來從事的。這比較能夠有效地解決機構監管下的金融控股公司的監管漏洞，當然成本增加，機構之間過度競爭導致的傾向性監管也是弊端。綜合監管是指金融系統中所有金融機構金融產品和金融市場的活動都由同一個監管機構負責監管，這一監管者既負責所有金融機構的審慎監管，也負責所有金融服務的行為監管。其能有效地解決由于監管不確定性形成的監管重復或真空問題，但是效率難以保證。雙峰監管又叫目標監管，是以監管目標為基礎通過設立兩個監管機構分別負責審慎監管和行為監管。審慎監管機構旨在維護金融機構的安全和穩健，行為監管機構旨在保護消費者的利益。雙峰監管能夠保證各自監管領域內監管的一致性而避免不同監管部門之間的職能交叉，同時又能在一定程度上保留監管機構之間的競爭和制約關系。但是，一個金融機構會受好幾個監管機構監管，從而出現管理成本上升，監管效率低下等問題，在這一點上與功能性監管相似。從以上綜合比較來看，世界上并不存在一種完美的監管模式，各種模式有利有弊，不可一概論之。在中國目前“一行三會”的分業監管模式的現狀下，當務之急應該是打通各監管部門之間的渠道，盡早形成一個統一的協調的監管框架。

在監管模式的設計中，風險與效率的權衡是關鍵，而風險與效率的權衡又往往取決于一個國家發展所處的階段以及金融業在這個階段中所起的作用。中國金融市場目前正處于高速發展階段，在此過程中，金融安全和金融穩定至關重要。在監管模式上，筆者認為可以選擇功能監管，借鑒雙峰監管的一些優點。

（二）微觀領域的金融監管。筆者認為應該在證監會、銀監會、保監會之上設立一個金融監督管理局，將三家納入其中，該局直接隸屬國務院，負責金融領域微觀審慎監管。這樣可以建立一定的協調機制，加大配合力度。在信息交流和信息協作上，可以建立一個廣泛的信息交流機制，從而實際上減少信息缺失和由于信息不對稱導致的決策失誤。對于當前熱門的金融控股公司等新型的金融集團可以建立一個專門的聯合機構獨立于“三會”之外，更好地對交叉領域或空白領域進行監管。另外，在法律法規方面要制定相關監管細則和操作流程。例如，《金融控股公司法》應該被首先制定，明確金融控股公司的準入和退出機制以及監管主體，界定金融控股公司的權利與義務，為金融控股公司的規范發展形成一個良好的外部環境。在宏觀審慎監管上我們應該明確央行的地位，進一步加強央行的獨立性。

（三）宏觀領域的金融監管。在宏觀背景下，央行仍然要發揮其作為唯一貨幣機構的宏觀調控能力。在貨幣政策制定時還要注意到對金融機構的監管，在改革進程中，要把金融機構的風險控制作為貨幣政策考量的一個重要指標；另一方面，央行要發揮最后貸款人的作用，可以根據個別銀行的流動性問題是否引發系統性危機來選擇用何種金融工具對其進行援助。這也為具體監管機構找出具體成因，采取相關措施提供了必要的解決時間。

主要參考文獻：

[1]郭亮.混業經營趨勢下金融監管制度研究[D].山西財經大學，2013.

篇13

金融創新；金融風險管理

一、金融創新與金融風險管理的重要性

就金融創新而言，是指在金融領域中，借助某種方法手段，重新組合金融要素，也或者進行合理化改革，獲取更多經濟利潤、發展機會。金融創新體現在多個方面，比如，金融工具、融資方式、支付手段，其已成為金融領域中關鍵性變革之一，其創新的主體并不僅僅是指金融機構，不同類型的銀行、非銀行金融機構等也包含其中，符合新時期金融業發展的客觀要求，可以有效規避金融風險，促使金融業健康穩定發展，必須意識到金融創新的重要性。此外，在新形勢下，我國金融市場開放程度日漸深入，不同類型的國外金融紛紛涌入我國金融市場，沖擊著我國金融領域，加上國內經濟市場瞬息萬變，各類金融機構急需要優化完善，導致我國金融行業發展中各類風險頻繁出現，各類風險系數不斷提高。同時，面對競爭日漸激烈的金融市場，不同類型的金融機構紛紛尋找新的發展機遇，不斷拓展新的業務，但對某些新金融業務并不熟悉，導致其無法順利開展，自身信用也不斷降低，存在較大的風險隱患，必須加強金融風險管理，降低各類風險系數，有效防止各類風險頻繁出現，促使多樣化的金融活動順利開展，確保金融行業健康穩定發展。

二、金融創新和金融風險管理的有效途徑

第一，注重政府部門金融監管職能的發揮。面對競爭日漸激烈的金融市場，政府部門必須綜合分析多方面影響因素，立足基本國情，充分發揮自身具有的監管職能，堅持具體問題具體分析的原則，準確把握當下金融監管突破口，科學創新金融的基礎上，采取針對性措施，加強金融風險管理。在此過程中，政府部門要認真履行自身已有的金融監管職能，適當放寬在金融創新方面的限制，確保金融創新有更大的空間，加快金融創新步伐，高度重視違規金融行為，加大對其管理力度，嚴格按照相關規定，進行合理化處罰，確保金融創新有良好的環境，最大化降低金融風險系數，促使一系列金融創新以及風險管理活動順利開展。此外，政府部門要借助自身已有的金融監管職能，大力支持金融行業，圍繞金融市場，不斷開展全新的業務領域，逐漸朝著多元化方向發展。第二，加強信息技術風險管理，構建金融風險管理體系。在新形勢下，信息技術迅猛發展，已被廣泛應用到金融行業中，尤其是業務以及產品創新方面。在應用過程中，金融機構必須加強信息技術風險管理，確保應用其中的信息技術更好地發揮自身多樣化作用，有效降低各類風險發生率。在此過程中，金融機構必須根據自身各方面發展情況，結合極易出現的金融風險，構建全新的金融風險管理體系，明確不同部門以及崗位工作人員職責，有效防止“權、責、利”模糊化，科學開展多樣化的金融活動。金融機構要采用先進的技術，借助信息化手段，構建“科學、合理”的金融風險管理系統，隨時動態監督所開展的一系列金融活動，一旦出現風險，及時進行預警提示，便于工作人員及時發現存在的隱患問題。在此過程中，金融機構要圍繞金融風險管理體系，準確把握金融動態變化，構建合理化的金融風險預測評估體系，科學預測以及評估出現的金融風險，根據金融風險發生范圍以及危害程度，進行合理化處理，加強金融風險管理，避免金融活動開展中金融風險頻繁出現，造成嚴重的經濟損失。第三，注重金融業國際交流和合作，注重金融創新管理。在新形勢下，我國金融市場開放程度日漸深入，不同類型的經濟實體不斷融入到國際金融市場中，國際金融環境也日漸復雜化，需要在多國作用下，動態控制金融風險。同時，隨著國際間交流日漸頻繁，我國金融業生存發展浪潮中不可避免會和國際金融合作、交流，這已成為一種必然趨勢。在這一背景下，我國需要多層次加強金融業國際交流以及合作，和相關國家政府部門簽訂合理化的合作監管協議，多參與到國際監管組織中，統一金融義務，明確金融監管標準以及準則，根據國際金融市場動態變化，優化完善我國金融業務準則，全方位動態監管金融市場，金融創新的基礎上，加大金融風險管理力度，有效規避金融風險。此外，金融風險管理和金融創新管理有著密不可分的聯系，多層次加強金融產品、金融制度等創新管理，利用已有的優質資產，科學衍生出全新的產品，豐富金融產品類型，優化創新多樣化股權、債權這類產品，優化金融業開展的業務，促使金融業更好地走上長遠的發展道路，不斷增強其核心競爭力，更好地應對瞬息萬變的國內外金融市場。

三、結束語

綜上所述，在社會市場經濟背景下，我國必須站在客觀的角度，全方位正確認識金融創新、金融風險管理，要準確把握二者間的關系，注重政府部門金融監管職能的發揮，注重金融業國際交流和合作，注重金融創新管理，加強信息技術風險管理，構建金融風險管理體系等。以此，確保金融業發展有著良好的運營環境，確保一系列金融活動有序開展，金融創新的基礎上，加強金融風險管理，實現最大化的經濟效益，促使我國金融業健康穩定發展，促進社會經濟全面發展。

參考文獻：

[1]楊巍.基于金融創新條件下的金融風險管理研究[J].商場現代化,2015,25:214-215.

[2]尹麗.后金融危機時代消費金融創新與風險管理協調發展的邏輯路徑——基于消費金融公司的視角[J].學術論壇,2013,06:152-155+165.