引論：我們為您整理了13篇金融市場監管機構范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

摘要：構建市場化金融監管機制是上海建設國際金融中心的重要條件之一。雖然上海已經建立了較完善的金融市場體系，但在構建市場化金融監管機制方面還存在諸多需要完善的地方。本文在借鑒國際金融監管體制發展趨勢的基礎上，建議充分利用浦東綜合配套改革試點有關政策，建立與國際金融中心建設相適應的市場化金融監管體制。

關鍵詞：市場化;金融監管;國際金融中心

中圖分類號：F832文獻標識碼：A文章編號：1006-1428(2007)12-0043-03

構建市場化金融監管機制就是需要擁有“監管+發展”的視角，在借鑒國際金融監管發展趨勢的基礎上，改變以往政府行政主導型的金融監管體制，建立以法律和制度安排為基礎､以市場需求為導向､適合上海金融市場發展的金融監管體制，促進上海國際金融中心建設。

一､金融監管體制的國際比較及啟示

(一)金融監管體制的國際比較

國際金融市場的不斷發展客觀上要求國際金融監管體制的不斷變革，要求世界各國依據不同的具體國情來選擇適合本國金融市場發展的金融監管體制。目前世界各國金融監管模式主要分為三類：分業監管､集中統一監管和超級統一監管，并呈現出以下幾種發展趨勢：

1､ 分業監管轉向統一監管。

一定程度的統一監管是各國金融監管體制發展的趨勢，而統一監管的程度與具體方式，必須根據各國金融市場的發展程度，設計出適合本國市場發展的最優方案。

2､強調發揮交易所和行業協會的自律監管，注重政府監管與自律監管并重。

交易所和協會等自律機構行使一線風險監管作用，是政府監管的有效配合。建立以自律監管為基礎､政府監管為指導的金融監管體系，能夠使集中監管和自律監管發揮各自的優勢。

3､注重建立金融監管協調機制。

無論是分業監管還是統一監管模式，都需要建立金融監管協調機制：分業監管注重不同監管機構之間的外部金融監管協調;統一監管注重同一監管機構下屬的不同監管部門之間的內部金融監管協調。

4､ 注重由機構監管轉向功能監管和目標監管。

金融控股公司的出現會造成不同監管機構對不同金融機構相類似的金融業務可能采用不同的監管標準和體制，出現過度監管或者監管缺位的問題。

5､ 注重國際金融監管合作。

在國際貨幣政策趨同化的背景下，世界各國金融監管的標準和準則日益趨同化。銀行業監管執行《新巴塞爾協議》，國際證券監管委員會組織和國際保險監管機構協會也制定了一系列協調一致的證券業､保險業國際監管協作標準。

(二)國際金融監管體制發展經驗的啟示

世界各國金融監管體制改革的根本目的在于更好地適應本國金融市場發展的變化，引導本國金融產業向有利于市場化配置金融資源的方向發展。金融監管體制的有效性應表現為監管效率的提高､監管成本的降低和監管功能的充分發揮，最終服務于金融市場的健康､穩定發展。

因此，上海金融監管體制的發展與改革必須與上海金融市場的發展進程緊密相結合，而不應簡單化或一刀切地做調整。要立足于金融監管體制改革適應上海金融市場發展的出發點，構建市場化金融監管機制，強化金融協調監管功能，強化交易所與行業協會的自律監管，賦予市場主體進行金融產品創新的自，與國際金融監管標準逐步接軌。

二､上海金融監管體制的發展現狀與存在問題

目前，我國實行“分業監管”的金融監管模式，上海銀監局､證監局和保監局分別負責上海市銀行業､證券與期貨業､保險業的金融監管。

雖然“分業監管”模式符合現階段中國金融市場發展的形勢，但是與國際金融監管體制的發展趨勢相比，上海金融監管體制還存在以下問題：

1､上海金融監管機構之間缺乏有效的監管協調機制。

雖然2004年中國銀監會､證監會､保監會通過簽署《金融監管方面分工合作備忘錄》建立“三方協調監管合作機制”，但僅僅是一種對監管各方沒有直接管轄權､不具備強制力的非制度安排。上海金融服務辦也曾與三家金融監管機構建立起了“3+2”聯席會議制度，但主要采取“一事一議”的方式。

2､交易所和金融行業協會的自律監管作用發揮明顯不足。

與國外交易所充分發揮自律監管功能不同，我國交易所更多的是充當市場參與者，而不是監管者的角色，這主要源于我國交易所的出資人和監管人的一致性，即主管部門既充當事實上的所有人(多數情況下名義上不是出資人，但行使著出資人的權利)，又充當監管人，導致交易所的自律監管作用發揮明顯不足。另一方面，一些本屬于交易所一線監管的職能還沒有從上級金融監管機構中分離出來，交易所沒有足夠的市場監管和發展的權限。另外，雖然上海市銀行､證券､期貨､保險同業工會已經建立，但更多是遵守金融監管當局的各項法律法規，形式大于實質，沒有太多話語權。

3､對金融產品創新的審批機制管制過嚴，期貨衍生品的品種上市機制比較落后。

金融機構的金融產品創新都需要中國銀監會､證監會､保監會進行審批才能通過，并且審批程序復雜，時間較長，導致金融產品創新十分困難。以期貨市場為例，國外期貨品種上市實行備案制或試運行制，而我國實行審批制，新品種上市，首先要經過交易所研究審核，然后上報中國證監會，證監會做出審核后，再上報國務院，國務院綜合國家相關部委意見后，最后做出是否批準上市的決定。這種落后的品種上市機制，不利于上海爭奪石油､鋼鐵等大宗商品的“定價權”，不利于上海期貨市場的進一步發展。金融創新本是金融機構的市場化行為，最終卻需要政府行政審批來主導，無形之中提高了金融機構進行金融創新的難度，大大抑制金融機構進行金融創新的積極性。

4､與國際監管標準還沒有完全接軌。

為了讓更多國際金融機構能夠參與上海金融市場，應逐步與國際金融監管標準接軌，按照國際標準對外資金融機構實行監管，對國內外金融機構的監管實行“國民待遇”。否則，就只能游離在國際金融風險防范體系之外，對業務發展迅速､業務范圍相對復雜的外資金融機構的監管難以真正起到防范風險的作用。

5､高素質金融監管專業人才的不足。

一方面，上海金融監管機構都比較缺乏對被監管金融機構的產品､業務､風險管理深入了解的高素質金融監管專業人才;另一方面，上海各金融監管機構缺乏獨立的人事權，如果一個部門需要增加3名監管人員的配置，需要報國務院審批，周期較長，手續較多。

6､金融企業稅收稅率偏高。

為了實現金融機構的集聚效應和金融資產交易的規模效應，降低金融企業的經營成本，增強金融企業的國際競爭力，發達國家國際金融中心城市對金融企業和投資者實行營業稅､所得稅和交易稅等稅收優惠政策(見表1)。

表1 國內外金融企業主要稅收政策對比

注：英國2008年企業所得稅將降為28%，香港降為16．5%。

從表1中可以看出，發達國家大部分實行不征收或者免征收營業稅，而上海金融企業的營業稅雖由8%減為5%，但仍然偏高;在企業所得稅方面，國際上呈現逐步降低的趨勢，新加坡和香港的企業所得稅遠低于上海，而深圳實行減半征收的優惠措施;國外對于期貨衍生品交易實行免征交易稅，鼓勵期貨衍生品市場的發展。

三､以浦東綜合配套改革試點為契機，建立與國際金融中心相適應的金融監管體制

1､強化上海市金融服務辦的監管協調職能。

在“分業監管”的模式下，金融監管有效性的一個重要基礎就是注重金融監管協調機制的效率，而不在于監管機構的分合。提高上海市金融監管協調機制的有效性關鍵在于強化上海市金融服務辦的監管協調職能。具體而言，由上海市指定一名市級領導牽頭負責金融服務辦的領導協調工作，上海市金融服務辦不僅要在上海銀監局､證監局､保監局之間建立制度性安排模式的“監管協調合作機制”，建立“信息共享機制”，建設金融機構監管信息共享系統，定期舉辦監管聯席會議，還要加強與人民銀行上海總部､外管局､財政廳､審計署､上海發改委､外經委等有關部門的協調和溝通，形成監管合力，在應對金融突發事件，防范和化解金融風險，維護金融穩定方面發揮應有的作用。

2､鼓勵交易所和金融行業協會的自律監管，重點擴大交易所自律監管的權限，建立自律監管與政府監管的良性互動關系。

第一，將上海金融監管機構擁有的“一線監管”和自律監管職能逐步轉由交易所承擔;第二，發揮上海市銀行､證券､期貨､保險同業工會等行業組織的自律監管職能，提高行業自律意識與自律水平，形成監管合力;第三，賦予交易所對市場參與者的直接調查監管權限;第四，建立自律監管與政府監管的良性互動關系。一方面，政府應加強對交易所自律監管的行政監督，體現在兩個層次：①政府對自律規則內容的行政監督;②政府對自律規則執行狀況的行政監督。另一方面，加強交易所對政府行政監管的社會監督，當政府對金融市場的監管存在瑕疵時，交易所應當及時建言獻策。

3､積極爭取賦予市場主體進行金融產品創新的自，推行期貨衍生品的產品試運行機制。

積極爭取賦予市場主體進行金融產品創新的自，有利于推動政府主導型創新向市場主導型創新轉變，有利于通過市場化手段對市場主體的金融創新行為進行合理引導和有效監管，實質是建立金融創新的長效機制，促進金融創新的可持續性發展。

另一方面，推行期貨衍生品的產品試運行機制。交易所根據市場需求､通過專家充分論證推出新的期貨產品，上報中國證監會及當地監管部門備案。條件成熟的期貨品種可以進行1-3年期的試運行檢驗，市場運行成功則申請正式上市，不成功就從市場退出，從而建立市場化的新產品上市機制，提高上市效率。

4､加強國際監管合作，與國際監管標準接軌。

一方面，加強國際合作監管體制建設，積極推進與境外金融監管機構之間保持正式的合作與交流機制，積極發展雙邊和多邊監管合作關系，對跨國金融機構實行國際統一監管，并建立監管高層的互訪和磋商機制､實行跨境聯合現場檢查。另一方面，努力與巴塞爾銀行管理與監管委員會､國際證券監管委員會組織和國際保險監督官協會所推行的國際監管標準接軌，積極參與國際金融監管標準的研究和制定。具體而言，銀行業要與“新巴塞爾協議”監管準則接軌，以原則監管､功能監管和風險監管為導向;證券業要建立有效監管資本框架;保險業要建立順應國際發展趨勢､符合我國國情的償付能力監管體系。

5､培養高素質金融監管人才，加強金融監管研究。

一方面，要加快金融監管人才集聚，既要爭取賦予上海金融監管機構一定的人事自，也要大力培養對金融行業熟悉､了解金融機構運作和金融產品創新的高素質金融監管人才。另一方面，加強金融監管研究，既要深入研究國際金融監管的規則和標準，加強對國際金融創新業務的監管研究，更要研究在現階段分業監管體制下逐步與國際監管標準接軌的途徑。

6､實行金融稅收優惠政策。

目前，上海金融機構按照國家統一的金融企業稅收制度征收33%的所得稅､5%的營業稅和0．6%的附加稅等，不僅與國際金融中心城市相比，就是與深圳對金融企業實行15%優惠的所得稅制度相比，上海的金融稅收明顯偏高。

因此，上海需要進一步完善金融稅收制度，適時取消金融企業營業稅;對金融企業實行優惠的企業所得稅;本著國民待遇原則，盡快統一中外資金融企業所得稅稅率;對期貨衍生品交易實行免征交易稅。

參考文獻：

篇2

十年前，我們或許連第三方財富管理機構是什么性質都無從知曉，今天，第三方財富機構已經悄無聲息融入金融大潮，你不理財， 財不理你。自2010年11月諾亞財富投資管理有限公司在紐約證券交易所掛牌交易后，其所帶來的財富示范效應，加上進入這一領域幾乎沒有門檻，使得第三方理財公司成為一時新寵。未經證實的說法是，目前中國的第三方理財公司已近萬家。

據招商銀行和貝恩管理咨詢公司聯合的《2013 中國私人財富報告》稱，2013 年中國的高凈值人群約有84 萬人，他們手上掌握的財富規模約有27 萬億元，中國已經成為全球矚目的理財市場。

傳統金融環境下，超過80% 的資金都通過銀行存款、貸款。銀行的運營必然緩慢遲滯，既無法滿足存款人對資金收益的高追求，也無法滿足借款人對資金增效的要求。在金融脫媒的時代趨勢下，預計未來將有超過50% 的資金脫離銀行，實現直接的對接。

據有關金融機構分析，這個未來的C2C 市場催生的直接融資市場，可能是一個不少于銀行業現有規模的大市場。

市場是巨大的，雖然一些第三方財富公司在打造優質的金融服務平臺，有許多好的制度和經驗模式，但大多數第三方財富公司存在創立時間短、業務規模小、專業人才欠缺、品質良莠不齊等等問題。要滿足這么巨大的市場需求，以目前第三方財富公司的整體實力來看，恐怕力不從心。

理財像高空走鋼絲一樣，是一件高難度的動作。不是簡單把存在銀行的錢換成國債，買幾只基金、股票那么簡單，它涉及儲蓄、投資、保障、稅籌等諸多方面，需要有相應的金融管理等方面的背景。更為關鍵的是，第三方理財在中國目前的界定和規范上屬于法律真空。第三方理財還沒有納入國家金融主管部門的管理范疇。理財公司、投資者、客戶等隨時面臨著不可預測的風險。

篇3

keyword:Financialderivationmarketunificationsupervisionsupervisionpattern

一、統一監管模式是金融衍生品市場發展的內生需要

金融衍生品是對未來某個時期特定資產的權利和義務作出安排的金融協議，按照其自身的交易方法和特點劃分，其分為遠期合約、期貨、期權和互換四種形式。其產生的最初目的是為了降低金融自由化過程中金融基礎資產的各種風險，在性質上屬于風險轉移和風險管理的工具。金融衍生品貢獻巨大，在全球經濟體系中扮演著極其重要的角色，以致于被美譽為"改變了金融的面目"[01]，促成了金融交易活動的日益虛擬化。然而，由于金融衍生品涉及多個金融領域，系運用多種技術的"金融合成物"，因此，對其實施有效監管的法律制度就必然具備跨市場、跨行業的綜合特征，那些將"混合物"分拆成"基本元素"分別進行監管的傳統方法必然會損耗金融監管效率。對"基本元素"實施監管的有效性并不必然導致對"合成物"金融監管的有效性，換句話說，它們不是機械地拼合在一起，而是發生了合成作用的"化學反應"，事物的本質特征已經發生了根本性變化。

無論是金融分業經營，還是金融混業經營，抑或是我國高層強調的金融綜合經營，其對金融衍生品的需求和應用無不對市場監管提出了挑戰。一方面，隨著金融改革深化和金融自由化在全球的不斷發展，證券公司、保險公司等金融機構借助層出不窮的新型金融衍生工具，通過各種資產組合，使其經營風險特征和傳統銀行的風險相似，從而使針對證券公司、保險公司安全運行而設置的各種金融監管效力大大降低；同時銀行借助于這些金融衍生工具使得對銀行實施的審慎監管要求同樣形同虛設。所以，有效的金融監管制度必須針對"金融合成物"本身的性質特征來設計。在此過程中，加強對"基礎成分"的分別監管可以起到很好的輔助作用。另一方面，金融機構集團化趨勢日漸明顯。以英國為例，英國八家最大金融機構的主要業務范圍都涵蓋所有五種應接受監管的金融業務，而不再像20多年前，即使是最大的金融機構也只經營其中一種金融業務。這些都使得單一監管或稱分業監管在金融衍生品市場的發展中出現諸多不適應癥，從而使統一監管的實施顯得十分必要。金融衍生品創新經驗表明[02]，統一監管模式已成為金融衍生品市場發展的內生需要。

二、統一監管模式追求制度結構的內在統一和組織體系的相互協調

筆者認為，金融衍生品市場統一監管模式立足于維護國家金融安全，是在單一制監管組織結構基礎上，以有效實現確定的金融監管目的而建立起來的，是對金融市場、金融機構組織及其業務等實施多層次共同監督和管理的金融監管法律制度體系。該種監管模式強調通過明確統一監管機構的監管職責，協調金融監管當局與金融自律組織、金融機構等各層次的監督管理行為和業務活動，同時通過加強金融衍生品市場監控的國際合作，以有效實現維護金融安全的監管目標。

實際上，統一監管的制度結構和單一制監管結構有著相似之處，前者吸收了后者所主張的單一監管機構理論，在監管主體組織制度上也主張設立一個監管機構負責金融衍生品市場及從業機構和人員的管理。但是，統一監管和單一監管畢竟不同，表現為單一監管制度在一個監管機構之下，仍然按不同的金融行業來分而治之；而統一監管制度則是主張以金融監管目標的實現為導向來組織和建立金融監控法律制度體系。正如倫敦經濟學院著名經濟學家古德哈爾特（Goodhart）所指出的，金融監管機構應圍繞監管目標設置，把不同目標合并到一個監管機構中，會產生理念和行為的沖突，從而抵消單一監管結構帶來的規模經濟效應。而統一監管模式以監管目標為基礎配置監管職權，較好地解決了這種沖突和損耗。

從制度結構上看，金融衍生品市場統一監管模式追求金融監管的全面統一，其不但強調監管組織形式上的監管機構統一，而且強調制度結構以及監管目標的統一。具體說來，其內容包括四個方面：

一是金融衍生品市場監管機構的統一。即基于金融衍生品交易的特性，建立統一的監管機構，全面負責監管金融衍生品市場，有效監控金融系統風險。同時，為避免產生權力巨大的壟斷監管機構，滋生，在設置一個監管機構的基礎上，要通過經濟責任制對具體的金融監管權限進行劃分，并通過設置聽證會、咨詢程序等法律制度對該金融監管機構行使監管權力的行為進行監督，從制度上有效防止權力濫用或怠于行使權力的發生。統一監管機構主要負責金融衍生品市場監管的整體決策、市場準入、信息披露、檢查監督等全面監管工作。

二是金融衍生品市場監管目標的統一。即統一監管機構在設置各個監管部門時，應當遵循部門監管目標一致的原則，減少所謂"摩擦損耗"；同時，通過內部協調合作機制的強化，將外部監管機構間的沖突通過內部機制予以消化。

三是多層次金融監管的統一。即從多個角度、多個層次對金融衍生品市場進行立體監管，注重金融衍生品監管當局和行業自律組織監管、金融機構自控的合作和協調。尤其是在具體市場交易監管中，要為實現有效地監控金融衍生品市場的系統風險而分工協作。

四是國際金融衍生品監管的合作和統一。即在金融衍生品市場系統風險監控中，加強國際分工與合作，具體內容包括各國監管制度的協調、國際監管標準的統一等。國際監管合作和統一適應金融衍生品跨國界、跨市場、跨行業的特點，在世界各國及有關國際組織的共同努力下發展迅速。近年來，金融衍生品交易頻繁引發的金融危機則進一步促進了國際統一監管的前進步伐。

從組織體系上看，統一監管模式以監管目標的實現為導向來構建自己獨特的組織體系。直觀地看，統一監管模式的組織結構呈現出一個金字塔結構，最上端是統領金融監管全局的金融監管機構，其內部根據不同的金融監管目的可以分設金融系統風險監管部門、審慎經營監管部門、金融商業行為監管部門等金融監管職能部門，而基礎層面上大量的自律組織管理和通過金融機構預先承諾等形式進行的自我約束，也是金融衍生品市場監管的重要組成部分。在統一監管模式下，政府設立的單一監管機構通過各種責任制與金字塔下層的各個監管機構聯系在一起，共同發揮監控金融衍生品市場的職責。

必須注意的是，統一監管模式并不是由一個監管機構包攬所有金融監管的職責，而是將原來外部各監管機構之間配置的權利義務內化，變為系統內權責利的分配和協調，再通過崗位責任制、財務責任制、內部授權經營管理責任制等內部經濟責任制的建立來發揮統一協調監管的作用。經濟責任制作為其制度機制，本質上要求"在其位謀其政"，它體現了人逐漸角色化和職業化的社會發展趨勢，反映了財產因素和組織因素不斷融合的社會發展趨勢。

三、統一監管模式在制度上具有明顯的比較優勢

金融衍生品市場統一監管模式，反映了金融衍生品市場法律監控的特殊性和金融監管法律關系的客觀要求，是實現金融衍生品市場有效監管的優化途徑。它不但綜合了單一監管模式和功能型監管模式之長，而且突出了保障監管目標實現的宗旨，相對于單一監管模式、多頭監管模式、混合監管模式等金融監管法律制度體系而言，其優勢表現在：

第一，統一監管模式有利于實現金融衍生品市場的有效監管。統一監管機構通過對金融衍生品市場系統風險監管目標的明確定義和界定，圍繞監管目標的實現，劃分金融監管權，通過授權或委托，明確監管者的權利、義務，盡量避免了金融監管沖突和監管空白。

第二，實行統一監管模式有利于提高系統風險防范效率。由于金融市場的統一與金融監管的割據不相適應，使得監管者往往缺乏對系統風險的宏觀了解和總體把握，實行統一監管模式則可以降低金融衍生品市場信息收集成本，改善信息質量，避免信息的重復收集，使金融監管者從整體上掌握系統風險的品種、規模、程度，及時發現潛在的風險危機。統一監管目標的明確使信息的收集更有針對性，信息所包含的內容更能得到明確地反映監管目標，使金融監管者更及時采取措施解決隱患，也使金融機構更加明確內部風險控制的重點，對自身風險加強管理，從而整體上降低了金融系統風險爆發的可能性，提高金融衍生品市場系統風險監控的效率。

第三，實行統一監管模式有利于節約監管成本。統一監管制度的實施可以將數個金融監管機構的人才、設施等集中到一處，從而節約監管費用，緩解監管人才緊缺的狀況，集中發揮人才優勢；而對于被監管者來說，可以避免多次按不同標準接受監管，節約其接受監管的成本；從整個社會利益角度看，有利于社會整體財富的節約。

第四，統一監管模式有利于實現金融監管的公平。統一監管關注于金融機構所從事業務的性質及其風險控制的目的，即并非僅僅關注該金融機構的名稱或種類，因此，經營同樣業務的金融機構會受到同樣程度的監管，避免同樣的市場行為所受監管制度的約束程度不同，即被監管者所要負擔的金融監管成本不同，從而更有利于實現金融監管的公平和公正。

第五，統一監管模式有利于被監管者反向監督和尋求救濟。在監管目標和職責明確的前提下構建的金融衍生品市場監管法律制度體系，更加有效和透明，更有利于被監管者對金融監管機構及其金融衍生品市場系統風險監控行為的監督，也有利于明確被監管者權利受損時請求救濟的對象。

第六，統一監管模式反映了金融衍生品市場監管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市場、證券市場、銀行市場、基金市場等多個經濟領域，統一監管模式通過監管目標統一明確、監管職權合理配置，內部責任制和外部責任制的分工、合作等，避免了因監管主體的不確定性使金融衍生品交易者面臨更大的法律風險，從而維護了整個金融體系的安全[03]。

四、我國金融衍生品市場應選擇統一監管模式

我國金融衍生品市場是在無序中開始發展的。為順應國際金融市場開放的潮流，20世紀90年代初，金融衍生品市場隨著我國金融體制的市場化改革開始出現，上海交易所、深圳交易所等先后推出了外匯期貨、國債期貨、股指期貨等金融衍生交易品種，以擴大資本市場的發展規模。但是，由于我國金融衍生品市場的理論和實踐都處于起步階段，對金融衍生品市場本身功能的認識、風險識別和監控手段等都不深入、不完善，導致市場有效需求不足，造成了我國大部分金融衍生品市場早夭的后果。近些年來，我國的金融市場化改革進一步深化，在實現銀行商業化、資金商品化、利率自由化、貨幣國際化、資產證券化等過程中，金融衍生品市場的培育和發展已成為當務之急，只有這樣才能建立金融市場的風險轉移機制和價格發現機制。經驗告訴我們，金融衍生品市場的健康發展必須建立在發達的金融基礎工具市場之上，必須有嚴格的金融衍生品市場系統風險監控法律制度體系及其實施的保障，同時，也必須有成熟的市場參與者，這三者缺一不可。

在我國，金融衍生品市場監管模式的選擇必須與金融衍生品市場發展的實際情況相適應，金融衍生品市場發展的戰略選擇必須立足于我國經濟發展的實際需要，從全局考慮我國貨幣市場、外匯市場、證券市場等金融基礎市場的發育程度，以及金融監管能力和水平，從維護社會整體利益的角度選擇和確定我國金融衍生品市場監管模式。我國是中央集權制的國家，目前采用的監管模式是一線多頭監管模式，即金融監管權集中在中央政府一級，由中國人民銀行、銀監會、證監會、保監會等多個中央級的金融監管機構及其派出機構負責對金融衍生品市場實施監管[04]。隨著我國金融衍生品市場的加速發展，特別是跨國銀行的進入，金融市場的一體化進程不斷加快，這種分業監管模式的根基已經松動。而以維護金融安全為中心的，可以提高監管質量和效率的統一監管模式，更能發揮有效監控金融系統風險的作用。

我國金融衍生品市場應選擇統一監管模式。加強我國金融衍生品市場監管法律制度建設，是發展我國金融衍生品市場的前提和保證，而統一監管模式是建立和完善我國金融衍生品市場監管法律制度的優化方式。筆者認為，實施統一監管，就必須建立以維護金融安全為統一目標，多部門、多層次、多環節、權利互動與制衡的金融衍生品市場統一監管法律制度體系。

建立和完善我國金融衍生品市場的統一監管制度，可以從宏觀和微觀兩方面著手：宏觀方面就是由統一監管機構對金融衍生品市場監管的整體決策、市場準入、信息披露、檢查監督等方面從整體上實施系統風險監控的法律法規制度體系，保障整體金融市場的安全和穩定；微觀方面就是要對金融機構內部運作、組織結構、風險控制、交易規則、合約設計等制度安排等進行適度的監控，以引導和監督其審慎經營、及時控制風險。針對金融衍生品市場的飛速發展，在建立其監管制度時，要以我國金融衍生品市場的發展現實為基礎，也要具有一定的超前性，給市場留下足夠的發展空間；同時，鑒于金融衍生品市場發展的國際性，在建立其監管制度時，要從本國實際出發，也要注意和國際慣例、國際規范的協調發展。[05]

五、具體建議

對金融衍生交易的合理監管是防止它們被濫用和錯誤地使用，而不是簡單地限制或禁止。[06]就我國金融衍生品市場監管而言，選擇統一監管模式必須著重做好以下幾項工作：

一要積極穩健地推進利率市場化改革和匯率市場化改革，逐步實現人民幣的完全可自由兌換，刺激金融衍生品有效需求的產生，促進金融衍生品市場的發展。在市場經濟中，充分的競爭和非管制的利率、匯率、價格等機制會使收益的不確定性和風險更為突出，加強對金融衍生品的管理和利用是增強我國金融市場競爭力，轉移和化解金融風險的重要手段。

二要加快進行金融衍生品市場監管的法律法規系統建設。這項工作包括兩個方面：一是要加快制訂統一的《金融衍生品市場監管法》，以保證金融衍生品市場監管框架的穩定性、持續性和一致性；二是要針對不同種類的金融衍生品分別制訂相應的法律法規，強化各類規范的協調性和可操作性。

三要改革金融衍生品市場的監管機構。目前，我國主要是由行政機關進行監管。這與金融衍生品的快速和多變是不相稱的。有效的監管體系必然是多層次的，在加強對現行監管機構的規范的同時，我們應盡快建立以政府監管為主，金融機構行業協會自律為輔，中介組織協助監管，社會輿論一般監督的立體監管格局。

四要進一步加強金融衍生品市場監管的國際合作。具有一定開放性的制度才能夠得到更多的發展，更何況我國在加入世貿組織后，面臨的是到國外金融市場競爭和開放國內金融市場的雙重境地，加強與各國際組織、各國政府及金融監管當局、各大交易所等機構的國際合作，是我們增強競爭實力的必然選擇。

不可否認的是，統一監管模式的實施在一定程度上會削弱金融衍生品作為一種高效風險管理工具的效率，增加交易成本。但是，如果將此交易成本與因金融衍生品市場風險失控可能導致的整個金融體系安全的損毀，以及發生連鎖反應可能導致的全球性金融危機的損失相比較，就會對統一監管法律制度的價值作出較為客觀的評價。因此，在金融衍生品被喻為"金融野獸"的今天，維護全球金融安全應當是金融衍生品市場監控法律制度的出發點和落腳點，統一監管模式應是構建和完善我國金融衍生品市場監管法律制度的理性選擇。

注釋：

[01]SeeGlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:practicesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993),p.28.

[02]從世界范圍期貨市場來看，除了傳統的農產品、工業品期貨品種外，20世紀70年代后外匯、利率、已及股指期貨等金融期貨創新相繼問世，2002年新加坡期貨交易所推出了計算機內存期貨合約，2003年美國期貨重鎮芝加哥成立了ONECHICAGO交易所，專門經營單只股票期貨，2003年10月，芝加哥商業交易所（CME）宣布在2004年推出美國消費者價格指數（CPI）的期貨合約，可見金融衍生品的創新從未間斷。我國2003年期貨市場在金融服務一體化的產品創新上也邁出了一大步，涌現了"期證通"、"銀期通"等新的產品。

[03]徐孟洲、葛敏，"金融衍生品市場監管法律制度初探"，載于《成人高教學刊》，2003年第5期。

[04]但是，從我國監管制度本身的變遷來看，往往經歷的是一個從中央的不禁止或默許狀態下，地方自主的發展和管理中央逐步介入管理中央集權管理和地方管理的競爭中央和地方合作管理。這種中國特色的形成原因是因為在我國改革開放過程中，特別是在初期，我們進行經濟建設的指導思想是"發展才是硬道理"。

[05]葛敏、席月民，"我國金融衍生品市場統一監管模式選擇"，載于《法學雜志》，2005年第2期。

[06]寧敏著，《國際金融衍生交易法律問題研究》，第349頁，中國政法大學出版社，2002年12月第1版。

參考書目：

1、陳小平，《國際金融衍生品市場》，中國金融出版社，1997年版。

2、姚興濤，《金融衍生品市場論》，立信會計出版社，1999年版。

3、楊邁軍、湯進喜，《金融衍生品市場的監管》，中國物價出版社，2001年版。

4、王學勤、張邦輝、黃一超，《世界金融衍生品市場》，中國物價出版社，2001年版。

5、寧敏，《國際金融衍生交易法律問題研究》，中國政法大學出版社，2002年版。

6、史際春、鄧峰著，《經濟法總論》，法律出版社，1998年版。

7、D.Gowland,TheRegulationofFinancialMarketsinthe1990s,EdwardElgar,Hants,England,1990.

8、A.Hudson,TheLawonFinancialDerivatives,Sweet&Maxwell,London,1998.

篇4

金融衍生產品采取標準化合約和保證金的交易方式,主要用于保值或投機,其交易有別于一般的金融基礎交易,具有杠桿性、復雜性和隱蔽性等基本特征。這些特征超出了常規金融監管的范圍,加大了監管難度,易使金融衍生品陷入監管失效的困境,從而埋下金融風險隱患。的范圍,加大了監管難度,易使金融衍生品陷入監管失效的困境,從而埋下金融風險隱患。

首先,杠桿性降低了監管能力。金融衍生品在進行交易時只需要繳存一定比例的保證金,而不必繳納資產的全部價值,從而可起到以小搏大的作用。就本次次貸危機而言,次貸衍生品把杠桿進一步放大,風險相應地從最初的次級按揭,傳遞到CDO(債券抵押憑證),再到CDS(信用違約掉期)以及其它相關金融產品,整個交易過程具有較高的傳遞性,使得監管機構對其實施有效監管力不從心。

其次,復雜性加大了監管難度。如今,金融衍生品的設計日趨復雜、深奧,人們把遠期、期貨、互換作為基本工具,通過組合、分解、剝離等技術,創造出了各種各樣具有不同風險收益特征的金融衍生品。若要對它們有一個透徹的認識是需要很多時間和精力的,甚至就連設計這些金融衍生品的工程師也無法對它們有一個準確的判斷。而金融監管當局對金融衍生產品的特性、影響更是認識不足,常常貽誤制定相應的監管方式和采取有效及時的手段,面對金融衍生產品創新的日益復雜化,監管當局難免顧此失彼,金融監管效果被弱化。

最后,隱蔽性造成了監管真空。金融衍生產品具有隱蔽性,絕大多數金融衍生產品在資產負債表內得不到列示,表外業務成為監管真空。于是,經驗豐富的投機家便通過大量金融衍生產品交易達到改善資產負債結構的目的,使得財務報表越來越難以反映企業真實的業務情況,經營透明度下降,金融衍生品市場交易的重要信息得不到充分披露,從而放大了金融風險,致使金融監管無的放矢。

二、國際金融衍生品市場監管模式借鑒

(一)三大典型監管模式

根據監管主體的介入程度和多樣性可以將國際金融衍生品市場的眾多監管模式劃分為三種典型監管模式:一是以美國為代表的多頭監管模式和“集中立法型”;二是以英國為代表的單一監管模式和“自律為主型”;三是日本的第三方治理模式和“行政監管型”。

1、多頭監管模式

美國實行“三級監管”模式,即政府監管、行業自律和自我管理并存的監管體制。

首先,政府監管分為機構監管和功能監管。從機構監管角度看,聯邦商品期貨交易委員會(CFTC)負責監管期貨市場;證券交易委員會(SEC)負責監管證券期權、外匯和股票指數期權交易;聯邦儲備委員會和貨幣監理署負責監管商業銀行的衍生品交易。從功能監管的角度看,CFTC和SEC同時也是功能監管者。

其次,全國期貨業協會(NFA)是一個行業性自律組織。該協會主要管理所有期貨經紀者登記、會員糾紛仲裁、會員財務狀況審計、期貨推廣教育以及與期貨經紀業務相關事項,側重監管期貨交易人員。

最后,交易所本身是一個自律組織。自我監管主要體現在:一是監督會員業務活動是否依照法規、條例進行,監督不同類型會員的交易是否超出范圍;二是制定交易所規章和實施細則,監督和管理交易所內衍生交易的行為準則;三是檢查經紀行會員的資本充足率,監督有沒有多收客戶傭金而超出其資金限額能力的交易。

2、單一監管模式

英國對金融衍生品市場實行單一監管模式,金融監管局是金融市場上唯一的監管機構,它集銀行和證券期貨業的監管責任于一身。根據《金融服務法》,金融監管局不僅將原有許多行業自律組織和其他監管組織納入自己的組織機構,還于1998年6月接收了英格蘭銀行的銀行監管職能、保險監管職能以及證券交易所的上市審查職能等,成為身兼銀行、保險和證券期貨監管職能的單一監管機構。然而,英國政府監管的單一性,并沒有排斥行業自律組織、交易所、清算所以及衍生品活動參與者的自我監管。另外,企業的內部風險控制也是英國整個衍生品市場監管體系的重要組成部分。

3、行政監管模式

日本是金融衍生品市場實施政府干預式監管模式的典范。財務省作為日本金融業獨一無二的監管機構,集金融計劃立案與監督檢查職能于一身,對金融機構進行非宏觀領域的強制性干預,逐漸形成了由日本銀行(央行)實施貨幣政策、財務省制訂其它金融監管政策的獨特體制。財務省在早期管理經濟過程中成效斐然,但在金融市場日趨復雜的今天卻顯得不夠靈活,為了解決權力過度集中的弊端,日本政府將財務省的金融監督檢查職能獨立出來,組建專門的金融監管機構。

(二)不同監管模式效果的比較

建立于上世紀三十年代的美國多頭監管模式及其金融衍生市場的規范發展曾經扮演過成功角色,但本次金融危機的爆發,暴露出多頭監管模式的缺陷,如監管機構在監管對象和范圍上各有分工,協調難度大,造成相關監管信息溝通不充分,監管成本高,效率低下,容易出現監管真空,從而貽誤監管時機。

與美國多頭監管模式相比,單一監管模式實行統一的監管規則條例,統一的監管報告要求,在消除多頭管理、防止監管缺位、降低監管成本等方面存在明顯優勢,是衍生品市場監管模式的有效選擇。但單一監管制度在一個監管機構之下,仍然按不同的金融行業來分而治之,這樣,把不同目標合并到一個監管機構中,會產生理念和行為的沖突,從而抵消單一監管結構帶來的規模經濟效應。

三、我國金融衍生市場監管模式的選擇――建立統一監管模式

改革開放以來,我國的金融市場得到了迅速發展,并逐步形成了相對完整的金融市場體系。但是我國的金融衍生品市場才剛剛起步,距離規范市場還存在較大差距,存在相關法律規范的滯后、監管主體多元化、監管手段單一等問題,困擾著金融衍生品市場的健康發展。筆者認為,我國應該從國外案例中吸取教訓,加強金融衍生品監管制度設計的超前性,建立統一監管模式。

金融衍生品市場統一監管模式立足于維護國家金融安全,是在單一監管組織結構基礎上,以有效實現確定的金融監管目的而建立起來的,是對金融市場、金融機構組織及其業務等實施多層次共同監督和管理的金融監管法律制度體系。具體說來,統一監管模式包括以下四個方面的內容:

第一,金融衍生品市場監管機構的統一。由于金融衍生品的復雜性和多變性,現實監管容易出現沖突和真空的問題,而在統一的監管機構體系下,有利于改善信息質量,避免信息的重復收集,使得監管人員從更高的角度來監控整個金融市場,也使金融機構更加明確內部風險控制的重點,從整體上降低了金融系統風險爆發的可能性,提高了金融衍生品市場系統風險監控的效率。

第二,金融衍生品市場監管目標的統一。在統一監管模式下,各個監管部門都設定統一的監管目標,并為實現這個目標劃分金融監管權,明確監管機構的權利、責任以及義務,從而不會出現重疊或缺位的現象,減少“摩擦成本”。

第三,多層次金融監管的統一。統一監管模式主張從多個角度、多個層次對金融衍生品市場進行立體監管,注重金融衍生品監管當局、行業自律組織監管和金融機構自控的合作及協調。在政府監管方面,政府主管部門必須加大對金融衍生品的監管力度、制定金融衍生品交易法律法規、頒布相關的行為準則、對市場參與者施行宏觀管理等;在行業協會自律管理方面,主要是金融衍生品行業協會為保證金融衍生品市場良性運行而實施的一系列自我管理、自我服務、自我監督的措施,制定行業協會宗旨,強化職業道德規范、負責會員的資格審查和登記工作、監管經營情況、調節糾紛和協調會員關系等;在交易所自我管理方面,主要包括對交易所會員和業務的管理、對交易所加以規制的管理、建立健全交易所的財務保障體系和對進入衍生品交易活動的信息披露等。

第四,國際金融衍生市場監管的合作和統一。隨著國際金融自由化和全球化的趨勢進一步加強,各國金融市場之間的相互依賴不斷增強,各種風險在不同國家和市場之間相互轉移、擴散和滲透,金融衍生品的國際性特點日益突出。統一監管模式要求加強國際分工和合作,建立多邊協調及信息共享機制,成立多國合作監管機構,負責對區域性甚至全球金融體系的穩定性進行監督。

與其他監管模式相比,統一監管模式不僅在實現市場的有效監管和提高系統風險防范效率方面,在節約監管成本、實現監管公平性原則方面均具有明顯的比較優勢,同時也反映了進入衍生品市場監管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市場、證市場、銀行市場、基金市場等多個經濟領域,統一監管模式通過監管目標統一明確、監管職權合力配置等,避免了因監管主體的不確定性給交易者帶來的巨大風險,維護了整個金融體系的安全。

參考文獻

[1]周靈穎.完善我國金融衍生品市場監管制度[J].企業導報,2009(10).

[2]黃上國.次貸危機對中國金融衍生品監管的啟示[J].湖南財經高等專科學校學報,2008(10).

[3]鄭文慧.美國次貸危機下的中國金融衍生品市場監管國際模式選擇[J].中國經濟評論,2008(12).

[4]陳鴻祥.金融衍生品市場的監管困境與管制安排――基于強制性制度變遷視角[J].上海金融學院學報,2009(4).

[5]萬繼峰.略談金融衍生品監管的幾個基礎性問題[J].武漢金融,2007(9).

[6]盧文道.金融衍生工具市場監管法制構建中的三個關鍵問題[J].法學,2006(3).

[7]周許道.現代金融監管體制研究[M].北京:中國經濟出版社,2005.

篇5

低碳經濟的興起，以及《聯合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》的出臺，促進全球碳排放權交易市場的飛速發展。在共同但有區別的責任下，出于國家責任，我國積極踐行節能減排相關工作并參與到碳減排市場的交易活動中。但金融后危機的時代背景，以及當前共同但有區別的責任原則下，對于處于起步階段的我國碳排放權交易市場而言增加了更多的不確定性因素，與這些不確定性因素相伴而生的各種潛在風險如果處理不當則會使我國蒙受巨大損失。因此，及時采取相應措施建立和完善國內碳交易市場，是提前規避風險的明智之舉。

國內碳市場現狀及其風險

（一）發展速度快且投資者投資熱情高

我國主要依托清潔發展機制（CDM），在國家、地方政府和環境管理部門倡導下，相關企業或機構與配額市場買方積極開展基于項目的碳匯交易，提供經過核證后的碳減排量（CERs），扮演純粹賣方的角色。2010年末我國的CDM項目數量注冊成功數已超過1000個，在世界的所有CDM注冊項目中占一半左右的比例，與之對應的CERs簽發量在全球占有重要地位，為我國帶來了巨大的經濟收益。

（二）后發劣勢下交易機制缺失

交易機制是交易市場中各要素和環節相互之間的聯系作用及其功能，完善的交易機制能有效促進交易順暢進行，維護交易各方利益公平，實現交易市場健康發展。就碳排放權交易機制而言，其所涉及的各要素和環節包括了碳排放的供需兩方、中介機構等參與主體、交易對象、交易平臺、交易模式、價格機制、以及由此產生的市場利益分配關系（見圖1）。

目前，我國碳交易市場的整體發展還處于摸索期，至今尚未形成一套既與國內碳減排要求相匹配、又與國際碳交易機制相接軌的完善機制。首先，市場參與主體不完備。有效的供應方和需求方是形成市場的最基本要素，雖然我國已出臺一系列碳減排規劃，但由于還未將減排目標具體分配到各微觀單位，國內碳市場的需求方還未有效形成。同時，碳市場的交易活動涉及到眾多中介機構的參與，包括銀行、經紀商、保險公司和對沖基金、咨詢公司等，國內中介機構介入碳交易活動的程度很有限。其次，交易對象單一。當前我國參與碳市場所出售的核證減排量（CERs）僅限于CDM項目，一旦國際碳市場進行新一輪的重構，或者制定新的交易規則，目前所擁有的凈供應方優勢將不復存在。第三，缺乏有效的交易平臺。近年來，在國家大力支持發展低碳經濟和準備發展國內碳市場的過程中，各級地方政府出于政績考慮都相繼投資建立碳交易所，但所建交易所規模和功能有限，與國際真正意義上的碳交易差距甚大，帶來資源浪費和財政負擔。第四，交易模式被動。當前國內所主要參與的國際CDM項目碳資產交易，并不是與需求方間的直接買賣，而是基于碳交易基金的中間商買賣方式。在現行的規定之下，發展中國家不具備直接將其配額出售到歐洲市場的能力，只能通過世界銀行出售給國際碳交易基金，再由碳基金賣于真正需要減排量的實體企業或機構。第五，價格發現機制缺失。我國積極參與碳減排交易，受交易平臺、交易模式，以及國內相關法律法規和制度缺失的限制，沒有形成自身的碳價格發現機制，在碳價的制定和調節環節均沒有任何權力。通常我國生產的碳資產在一級市場的銷售價格與歐洲二級市場上的銷售價格存在較大價差，有時最高可達8歐元/噸。

（三）隱含的潛在風險

1.“后京都時代”政策法律風險。2012年是《京都議定書》第一個減排承諾期的最后期限，在該期限內，其遵循的原則是：“共同承擔責任，但是有區別的責任”，發達國家率先承擔先減排、多減排的義務，經濟水平較低、技術能力差的發展中國家暫時沒有減排的責任，在這一段時期內我國無疑是受益國。目前，我國碳排放的強度居世界前列，面對2012年《京都議定書》第一個承諾期到期之后可能的調整，我國在《聯合國氣候變化框架公約》約束下將遭受越來越大的減排壓力。

2.主動權缺失下的CDM項目風險。基于CDM的碳交易本身是發達國家與發展中國家的一項“雙贏”交易，也是一場利益的博弈，收益與風險并存。由于CDM項目開發和流程（見圖2）復雜，牽涉到多方政策和利益的協調，潛在風險較多。第一，CDM項目交易風險。CDM的開發流程較長，至少需要3年以上的時間，也要經過多個機構復雜且嚴格的審批，要歷經國內、國際兩套程序，項目申請注冊成功率較低。第二，CDM項目的核心要求額外性，但對于額外性的測量和證明卻難以標準化，國際上新的協商都很有可能導致額外性定義的改變，使得買賣雙方面臨較大程度的不確定性。第三，價格競爭風險。CDM項目基本屬于買方市場，項目開發商和CERs賣方均處于價格談判劣勢地位。同時，隨著CDM項目的開發和減排供應方越來越多，會導致交易價格下降，收益空間縮小。第四，技術風險。一方面，發達國家通過向發展中國家轉讓技術獲取額外的減排量是CDM機制的本質含義，但實際的情況是國內賣方只重視短期利益，看重CERs轉讓收入，國際買方也抓住賣方特點僅僅轉讓一些簡單的設備和知識培訓、甚至淘汰的技術；另一方面國內的低碳技術本身尚處于研發階段，所開發的CDM項目大都屬于減排難度低、技術含量低的項目。

3.經濟風險。基于后金融危機的時代背景，世界經濟的不穩定性因素廣泛存在。而宏觀經濟周期的波動和起伏必然影響企業生產的擴張或收縮，也間接影響能源消耗和碳排放總量。經濟繁榮期、企業生產擴張，碳排放量增加，反之經濟遭遇不景氣，企業開工減少，碳排放量降低，也會減少到市場上購買額外的碳排放權，甚至某些企業將由碳排放的需求方轉變為供應方，從而改變碳交易市場的供求結構、影響碳交易價格水平。

碳交易金融風險管理體系構建

（一）碳交易的金融本質

碳交易本質上是一種金融活動，即碳金融：一方面金融資本直接或間接的投資于創造碳資產的企業與項目；另一方面來自不同企業和項目產生的碳減排量進入碳金融市場進行交易，被開發成碳現貨、期貨、期權、掉期等金融工具和產品。

碳金融能夠提高碳市場的交易效率，通過扮演中介的角色，為碳交易供需雙方提供必要的信息和資金技術支持，縮短交易時間并降低交易成本；通過提供各種碳金融產品在碳金融市場形成碳資產的定價機制，促進碳交易市場價格的公平和有序競爭；日益多樣化的融資方式和金融衍生品還能加速低碳技術的轉移，分散碳資產價格波動帶來的風險；碳金融通過促進碳交易市場的進一步繁榮以及新能源巨大市場的發展，使得碳排放權成為繼石油等大宗商品之后新的國際價值符號，有助于推動貨幣多元化進程，打破美元單邊霸權，這也是為什么發達國家紛紛爭當碳交易的主導貨幣國。因此，針對國內碳交易市場的現狀，要完善國內碳交易機制、規避各種可能的風險，深入碳交易價值鏈的高端尋求發展，充分挖掘未來碳市場潛力，就要以遵守國際碳排放權交易制度為基本理念，建立適應國情的碳金融風險管理體系。

（二）風險管理制度體系方案設計

1.方案設計前提。目前，基于國內外碳交易市場背景和碳減排目標，國家政策對于低碳經濟和相關碳減排項目給予了大力支持，但碳金融功能的缺失卻對碳交易市場和低碳經濟的發展形成了諸多障礙，要提高碳金融的發展水平，促進碳交易機制的完善和統一碳市場的形成，就有必要構建一套支持碳交易發展的金融風險管理制度。但制度本身是一種博弈規則，任何一個制度體系的建立也都并非孤立運行，從而碳交易金融風險管理制度的建立不能脫離碳市場發展的現實狀況和未來趨勢，也即離不開制度所賴以存在的前提條件。

結合本文所要探索的碳交易金融風險管理制度的建立目的，以及國內碳市場現狀，所要構建的金融風險管理制度體系首先需要滿足以下一些實際的或假設的前提條件。

第一，國際低碳經濟和碳市場發展的總體趨勢不變，同時國家大力發展低碳經濟和碳減排的基本政策始終不變。第二，碳交易與碳交易金融風險管理制度是相輔相成的，制度是為了交易的更好發展，交易的發展和經驗總結才能進一步完善制度，出于我國碳交易市場現狀和追趕國際碳市場的緊迫性，不能采取先交易后制度的發展方式，應采取交易和制度同步進行，互相促進的發展方式。第三，國內碳交易能順利進行。我國能夠盡快確立碳排放許可的法律地位，明確界定碳排放的邊界，有合理的獎懲機制，將國家減排目標細化到區域、企業。第四，企業或項目減排所帶來的環境貢獻能夠內化為經濟效益。只有始終保證減排的環境貢獻能換轉化參與主體的經濟效益，才能對碳市場的發展和交易金融制度的有效性提供最初的動力。第五，中介機構對投資項目的社會效益關注大于經濟效益。碳交易金融風險管理制度服務于本身脆弱的國內碳市場，要能產生良好的制度效率，在發展初期，需要通過政府扶持和宣傳推廣等方式盡可能打消中介機構的經濟效益顧慮。第六，其他條件：穩定的宏觀經濟狀況、良好的社會制度環境、良好的金融環境、碳交易市場的潛力能夠成為現實。

2.制度體系設計。結合當前國內碳交易市場的特點，要改變國內碳交易市場參與主體，特別是中介機構參與不足的現狀，發揮交易平臺功能，就需要借鑒國外經驗，通過相關金融產品和服務創新的體系來引導；國內碳交易對象的明確和增多、交易方式的多元化、以及碳項目的投資活動都需要相關金融政策法律支持體系來引導；而建立碳交易項目的評估體系，在當前國內企業對于碳交易的環節和交易細則、碳減排交易標準等內容都不太熟悉的情況下，既能規范市場發展，對于國外市場也能提高碳減排項目在國際上獲得認證的成功率；當然，碳交易市場多種潛在風險的存在和碳交易市場各參與主體行為的規范性可以通過相關保險體系和監管體系的運行來避免和約束。從而，本文所要構建的碳交易金融風險管理制度體系也就基本成形，其由圖3所示的五個方面構成。

構建碳交易金融風險管理制度體系是引導和激發國內碳交易市場和低碳經濟健康快速發展的理性選擇，符合國際、國內氣候形勢變化的內在要求，也是維護國家地位和利益的必要途徑。同時，從我國碳交易市場的發展現狀和特點可以看出國內碳交易市場發展已初見雛形，我國進行風險管理體系建設的制度基礎已經具備。

參考文獻：

1.李春毅.我國CDM項目注冊數首次突破1000.環球頻道，2010-11-10

2.聚焦中國CDM：危機中的生機. 省略/，2010

篇6

再次，監管法規之間存在不一致性。尚未形成統一的離岸金融法律監管體系。我國目前對離岸銀行業務監管的法律文件有多個，這些文件存在著對同一問題有不同規定的現象。這種政出多門。各個規定內容不相一致的現狀，在一定程度上限制了我國離岸金融業務的開展。

最后，我國現有的監管文件中缺乏一些國際上通行的監管標準，不利于與國際接軌。對離岸銀行資產負債管理和風險資產管理應實行量化標準、建立離岸金融業務重大事項報告制度、建立風險防范補償體制和風險預警體制等，這些做法都是值得我國在構建離岸金融市場過程中借鑒的。

二、完善我國離岸金融市場法律制度的設想

首先，應當對我國開展離岸金融業務制定一部完備、系統的法律。鑒于發展離岸金融業務是全球金融自由化不可阻擋的步伐，加之離岸金融業務與國內金融業務的顯著差異，我國應由級別較高的立法機關制定一部完備、系統的法律來對離岸金融業務施行監管。

篇7

金融衍生品是從傳統金融工具中衍生而來的新型金融工具。根據國際互換和衍生協會在一份報告中對金融衍生品的描述:“金融衍生品是指有關換現金流量和旨在為交易者轉移風險的雙邊合約。合約到期時,交易者所欠對的金額由基礎商品、證券或指數的價格決定。”金融衍生品的誕生是市場經濟高度發展的必然結果,是金融市場體系完善到一定程度的內在產物。

金融衍生品監管是指金融衍生品監管主體依照法律規定,利用職權對監管對象進行的管理和監督。金融衍生品的監管包含四層幾層含義:首先,金融衍生品的監管主體主要是一國的金融衍生品主管機構,并且也包非官方的機構。其次,金融衍生品的監管對象及其監管的范圍是金融衍生品交易的參與人和金融衍生品交易活動。再次,金融衍生品的監管需要以法律為依據。最后,金融衍生品的監管目標是控制金融衍生品行業的整體風險。

二、我國金融衍生品市場監管的現狀

目前,我國的金融業采取的監管體制是分業監管,既根據不同機構主體及其業務范圍的劃分而分別進行監管。而主要的監管模式是一線多頭模式,即金融監管權集中在中央政府一級,由證監會、銀監會、保監會和中國人民銀行等多個中央級的金融監管結構及其派出機構負責對金融衍生品市場實施監管。從長遠看,這樣的監管模式,容易出現重復監管與監管真空,很難滿足金融衍生品發展的需要,也不能較好的進行風險控制。我國金融衍生品市場監管存在的不足之處主要體現在:

1. 金融衍生品市場法律法規不健全,立法滯后。由于我國金融衍生品起步較晚,金融衍生品市場還處于初級階段,相關的法規體系建設還不完善、監管體系建設還不健全。目前,我國專門的金融衍生品市場監管法規只有2004年3月起實施的《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》,金融機構開辦衍生品交易所受的約束大多散見于金融監管當局的各類管理規定,如《商業銀行資本充足率管理辦法》等,缺乏統一的金融衍生品市場監管法律,不能適應金融衍生品市場發展的需要。

2. 監管主體過于分散。目前,我國的金融衍生品監管主要由“三會一行”(銀監會、證監會、保監會、中央銀行)進行監管,各監管結構之間尚缺乏一個統一的協調結構,同時也缺乏戰略規劃共識。這不利于信息交流和監管應有效能的發揮,也不利于金融衍生品市場的高效運行。

3. 行業自律組織的作用不突出。行業自律是金融業自我管理、自我規范、自我約束的一種民間管理方式,它可以與官方金融監管機構一起來維護金融體系的安全與穩定。然而,我國的衍生品交易場所是在政府的推動下建立起來的,政府取得了監管的優勢地位。這種情況下,交易所更多被動地依賴政府監管,缺乏管理部門的有效授權,行業自律作用得不到充分有效的發揮,協會自律管理手段不足。

4. 跨國監管與國際監管合作不足。在金融全球化的背景之下,各國的金融體系高度交叉融合,國際監管協調與合作的重要性日益突出。隨著外資金融機構的進入和國內金融機構跨出國門,金融創新的步伐不斷加快,金融衍生品交易引起的巨額虧損事件在不斷增加,這些都提出了跨國金融監管問題。我國現行法律對我國機構參與境外期貨交易存在監管“真空”,監管結構難以進行跨境監管。

三、完善我國金融衍生品市場監管制度的措施

一個健康有序的金融衍生品市場是健全我國金融市場體系、維護金融穩定、完善貨幣政策傳導機制和宏觀金融體系的重要條件。我國的金融衍生市場由于嚴重監管不足問題,造成了整個金融衍生品市場對政府監管的依賴性太強,遏制了金融衍生品市場的活力。要避免金融衍生品市場的這些問題,就需要在構建金融衍生品市場的時候積極思考相應的長期有效的指導性原則,以避免重復建設并為長期、高效的市場監管指明發展的方向。完善金融衍生品市場監管制度也就成了目前金融衍生品市場的首要任務。

1. 完善監管的法律法規體系

首先,應盡快制定金融衍生品監管法。目前我國的金融衍生拍市場還不成熟,可以按衍生品的基本分類來指導并制定相應的法規制度。其次,要同步完善相關配套的法律法規,金融衍生品作為一種跨行業的綜合交易,是與其他相關產品密切相關的,在制定專門的金融衍生交易監管的法律法規的同時,必須考慮其他相關的《公司法》、《擔保法》等法規,增加金融衍生品交易的內容,使相關的法律法規更完善,以解決目前金融衍生品交易監督中很多方面無法可依的問題。

2. 建立統一的監管模式

金融衍生品市場是一個涉及多個金融領域,運用多種技術的“金融合成品”市場,對其實施的監管制度就必須具有跨市場、跨行業的綜合特征。隨著金融改革深化和金融自由化在全球的不斷發展,證公司、保險公司、銀行等金融機構研發了層出不窮的新型金融衍生工具,這便使得傳統金融監管效力大大降低,我國的分業監管在高速發展的衍生品市場中出現了明顯的滯后現象,實施統一監管勢在必行。金融衍生品市場的統一監管模式要求制度結構的內在統一和組織體系的相互協調,監管機構以監管目標的實現為導向組織并配置職權。統一監管模式主要包括:

(1)金融衍生品市場監管機構的統一。即建立統一的監管機構負責監管金融衍生品市場,有效監控金融系統風險。由于金融衍生品設計的復雜性和多變性會使得衍生品的現實監管容易造成沖突和真空的問題,在同一的監管機構體系下,有利于提高系統風險的防范效率,改善信息質量,避免信息的重復收集,使得監管人員從更高的角度來監控整個金融市場,及時發現潛在的風險危機,采取措施解決隱患,也使金融機構更加明確內部風險控制的重點,從整體上降低了金融系統風險爆發的可能性,提高金融衍生品市場系統風險監控的效率。

(2)金融衍生品市場監管目標的統一。即設定統一的監管目標,并為實現這個目標劃分金融監管權,明確監管機構的權利、責任及義務,避免出現重疊或缺位的現象。統一監管機構在設置各個監管部門時,應遵循部門監管目標一致的原則,減少所謂“摩擦成本”;同時,通過內部協調合作機制的強化,將外部監管機構間的沖突通過內部機制予以消化。

(3)多層次金融監管的統一。即從多個角度,多個層次對金融衍生品市場進行立體監管,注重金融衍生品監管當局和行業自律組織監管、金融機構自控的協調和合作。首先,在政府監管方面,政府主管部門必須加大對金融衍生品的監管力度、制定金融衍生品交易法律法規、頒布相關的行為準則、對市場參與者施行宏觀管理等。其次,在行業協會自律管理方面,金融衍生品行業協會應為保證金融衍生品市場良性運行而實施一系列自我管理、自我服務、自我監督的措施。例如:制定行業協會宗旨、強化職業道德規范、負責會員的資格審查和登記工作、監管經營情況和調節糾紛、協調會員關系等等。最后,在交易所自我管理方面,交易所是進行金融衍生品交易的基本場所,交易所的自我管理應包括對交易所會員和業務的管理、對交易所加以規制的管理、建立健全交易所的財務保障體系和對進入衍生品交易活動的信息披露等等。

統一的金融衍生品市場監管模式突出保障了監管目標實現的宗旨,更好的實現了市場的有效監管并提高了系統風險防范效率。此外,統一監管模式也反映了進入金融衍生品市場監管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市場、證市場、銀行市場、基金市場等多個經濟領域,統一監管模式通過監管目標統一明確、監管職權合力配置、內部責任制和外部責任制的分工合作等,避免了因監管主體的不確定性使進入金融衍生品交易者面臨的巨大風險,維護整個金融體系的安全。

3.加強與國際金融衍生品市場監管的合作

從金融衍生品交易逐漸跨越國界成為國際性市場開始,國際組織主導下的監管協調和合作就貫穿于金融衍生品市場的始終。隨著世界經濟全球化的發展,國際金融自由化和全球化的趨勢進一步加強,各國金融市場之間的相互依賴性不斷增強,各種風險在國家之間、市場之間相互轉移、擴散和滲透,金融衍生品的國際性特點日益突出。所以,加強我國與國際金融衍生品市場監管的合作迫在眉睫。首先,要向國際規范和慣例靠攏,遵守各主要國際組織聯合制定的金融衍生品風險監管準則和對金融衍生品交易信息披露的規定;其次,應積極參加國際合作項目,建立多邊協調及信息共享機制,成立多國合作監管機構,負責對區域性甚至全球金融體系的穩定性進行監督;最后,要加快國內監管體制改革,盡量縮小與國際先進監管體制在監管理念、監管法規、監管手段等方面的差距。

參考文獻:

[1]衛新江等.金融監管學.[M].中國金融出版社,2005.

[2]劉菲:完善我國金融衍生品監管體制的法律思考.[D].華東政法大學.2008年.

篇8

金融監管體制指的是金融監管的任務和權益分撥的方法和組織制度，首先要了解由誰來負責金融機構、金融市場和金融業務，按照何種方式監督和誰將負責監管效果和如何負責的這個問題。因為列國在歷史發展、政治經濟體系、法律與民族文化等各方面的差別，所以他們在金融監管體制上也存在著必然的不同。

二、金融監管體系的種類

（一）統一監管體系

為了實現對金融機構、金融市場和金融業務監管的全面化，我們需要建立一個統一的金融監管機構。

（二）分業監管體系

需要不同的金融監管機構分工合作，相互協調，聯合承當監管責任。同時，各個不同的監管機構各司其職，在此基礎上又相互配合，從而形成了分業監管的金融監管體系。

（三）不完全監管體系

其可以分為兩種類型，一種是"牽頭式"監管體制，另一種是"雙峰式"監管體制。“牽頭式”監管體制：在監管機構之間發生監管沖突的時候，能有一個帶頭監管機構出面協調，來解決監管時出現的問題。“雙峰式”監管體制：其在監管時會先定下兩個監管目標，分別進行有針對性的監管。一類機構是針對金融行業的系統風險，而對金融機構和金融市場進行嚴格的監管。另一種類型的機構是專門管理金融機構和保護消費者權益的。

三、我國金融監管體系的現狀

在中國金融發展的初期階段，我國金融監管體制實行的分業監管有效的促進了銀行業、證券業、保險業的發展。當時在金融風險的防范控制方面發揮重大作用的機構就是銀監會。它充分的與證監會、保監會進行了緊密有效的的協作，成為了當時最有力的金融監管機構。通過金融法規的有效建設，完善了金融監管的法律制度，對金融監管機構進行了調整，使監管目標變得明確，不斷地開發金融監管手段，使金融機構可以平穩有序的發展，還漸漸的加強了金融機構中的內部控制機制。這些都表明了我國在金融監管方面能力逐漸增強。金融監管機構對不同的金融機構進行監管主要是從三個方面入手的，分別是市場準入、經營運作以及市場退出。同時，在落實監管職責的過程中，通過對金融機構的經營情況進行監管，及時的對經營情況做出風險評估，這樣做的目的就是為了當出現金融風險時，可以有效的防范風險，降低損失。但是，我國相比國外發達國家而言，金融監管體系還是發展的相對緩慢的，而且還存在著一些問題。

四、我國金融監管體系存在的問題

（一）金融監管的法律體系不完善

我國的金融監管體系在法律方面立法的比較晚，所以在法律監管方面還存在著很多缺陷和不足，在加上金融市場發展迅速，金融監管的法律體系就明顯落后了，在法律監管方面就形成了很多漏洞，使得金融業在某些方面沒有法律依據，處于無法可依的真空狀態。金融監管也無從下手，大大的影響了監管的效率。我國的金融監管體系的法規大多都太過于形式化，缺乏實用性，導致其并不能很好的發揮法律的實際作用。

（二）金融監管的有效性不強

我國在金融監管方面受到很多因素的影響，而且沒有完善的金融監管體制，使得金融體系并不能有效的發展，這不僅沒有良好的發揮金融市場監管效果，還使金融監管資源被浪費掉了。除此之外，我國的金融監管手段單一，目前還停留在行政監管方面，屬于一種領導性的監管，過多的干預了金融機構的發展，缺乏一種經濟手段和法律手段來規范金融市場，使得監管效果不好。

（三）分業監管方式存在著不足

分業監管有很強烈的“地盤意識”各自獨立的監管著一塊地盤，對于在自己監管的領域里的利益就有很強的保護意識，不愿意他人對自己的監管對象有過多的干預，在其他領域里，也不愿意自己的監管對象有過多的參與，這樣就阻礙了金融監管體系的發展，使得其監管效率低下。而且，分業監管模式，成本比較高，監管較分散，監管意見很難統一。這樣就會造成資源的浪費，更重要的是對金融市場造成了影響。

五、完善我國金融監管體系的對策

（一）建立有效的金融監管法律體系

由于金融市場的快速發展，我國應加快金融監管立法的速度。也不能盲目的立法，要根據國內外的經濟發展整體情況和我國的國情進行立法，要能保證法律法規的實用性，刪除或修改一些形式化的法律法規，以免妨礙金融業的發展。為了保證法律法規的可操作性，應該出具可以涵蓋金融領域的各個方面的法律法規。還要盡量的適應金融市場新形勢將法律法規細分化。不僅如此，在執法的力度上要有所加強，對于金融詐騙等不法行為進行嚴厲的打擊、對于不法集資與在證券期貨領域的違法犯罪行為，應該建立一個長效機制予以監管。爭取在立法、程序的調查、多部門協調、專業人才隊伍建設和民事賠償等方面有制度性的提高。

（二）提高政府監管效率

為了適應現代金融業的多樣性和復雜性，我們可以采用新型的監管模式，也就是采用現代信息技術對金融行業進行監管，這樣就可以有效的提高金融監管的效率了。還可以充分發揮銀監會的監督作用，有效的防范風險，加強與國際間的金融監管的合作，制定出科學的監管體系，建立良好的金融市場競爭環境，并有效的維護金融市場的競爭秩序，通過這些努力來提高金融市場的監管效率。

（三）改進金融監管方式

金融監管當局應該通過定期的溝通、交流協調好兩種經營模式下的金融交易市場，對其進行綜合性監管。為了防范外資企業利用我國的監管漏洞獲得盈利，造成我國金融市場的損失，我國的金融監管應該與國際合作，加強與國際方面的聯系，獲取最新的金融信息。這樣就可以有效的防范金融風險，并從中獲取經驗。

參考文獻：

篇9

我國的金融市場隨著改革開放步伐的邁開而發展壯大并不斷規范著，其對我國經濟的發展起到了無可爭辯的重大推動作用，但在當前WTO框架下開放金融市場的承諾逐步兌現和不斷顯現的混業經營的大環境下，各自為政或者說分業監管、多頭監管的監管架構制度安排將很難滿足市場監管需要，金融風險難以得到有效監控，金融市場的運行效率也將受到相當大的限制。

一、我國金融市場發展及監管現狀

經過20多年的建設和改革，我國金融市場的規模日益壯大，金融市場運作、監管等方面的理論研究水平和實踐能力不斷加強。據相關資料顯示，截止到2003年底，我國銀行各項存款余額達20.8萬億元，比上年末增長21.7%，各項貸款余額15.9萬億元，比上年末增長21.1%；證券市場融資規模不斷擴大，上市公司達1313家，全年股票市場融資額達32115.13億元，財政部全年累計發行國債6355億元；基金市場從無到有，各類基金有80余只，全年累計發行各類基金總份數達到1164.8億份；保險市場也空前壯大，全年各類保險公司實現保費收入3880.4億元，較上年增長27.1%；外匯市場由封閉到開放，產品由單一逐漸多樣，全年銀行間外匯交易額達12450.64億元，國家外匯儲備余額截止2004年9月達4700億美元，如此規模的外匯儲備為將來我國外匯市場的進一步繁榮將起到根本的保障和推動作用；黃金市場全年總成交量235.35噸，總成交金額229.62億元，黃金日均交易量960.59公斤，日均成交金額9372.28萬元，交易品種、交易方式、交易主體和成交量不斷拓展或放大，進一步繁榮了我國金融市場。

金融市場的健康穩定發展，有力的推動了國家宏觀經濟的健康穩定發展，但是金融市場和其他產品市場一樣是建立在委托——關系的基礎之上的，如銀行系統是接受客戶的存款委托從而運營資金而存在的，證券市場是建立在客戶買賣股票、債券進行股權、債權投資的資金委托運營的基礎上的。整個金融市場由于依托這種委托——關系，便導致兩種風險不斷發生，其一是道德風險，其二是逆向選擇風險，兩種風險的存在或發生均是因為信息不完全或信息不對稱發生且難以消除的。同時由于金融市場在整個經濟體系中主要擔當的是資金融通的作用，其風險的危害程度是依乘數而擴張的，如此金融風險發展成經濟發展的根本障礙便具有了極大的可能性。因此，各國政府都力圖通過加強監管、信息公開等的方式來解決或者弱化風險的危害問題或程度。我國政府在國內金融市場逐步發展的同時也營造了一個比較穩定、相對有效的金融監管架構。

從圖1和表2可以看出，由于我國當前的金融業以分業經營為基本運作形式，因而便當然的出現了分業監管的監管架構，這種監管制度安排很難滿足金融發展的需要和金融風險控制的需要，具體包括：

1、由于金融市場各類別市場間關系密切，因而分業監管形式會人為的割斷信息交流，不僅不能解決信息不完全的問題反而會進一步加劇這種信息不完全，從而不利于監管應有效能的發揮，同時也不利于金融市場的高效運行。如貨幣市場（主要以銀行為例）和資本市場（以股票市場為例）之間存在著非常復雜的業務和交易上的關聯性，股票市場資金存放、資金匯劃、結算無不與銀行有關；另外由于貨幣市場資金與資本市場資金在數量上存在此消彼長的關系，因而有存在相當的沖突可能。然而監管方卻人為的對市場進行了劃分，致使銀監會與證監會權力交合，界限不明朗，同時容易出現推諉而致使監管真空，監管部門為了控制風險的發生，便嚴格限制兩市場邊緣產品創新行為，這樣對整個貨幣和資本市場都將造成極大的危害，市場的運行效能受到極大影響；或者監管部門對此種邊緣產品創新行為不聞不問，這樣又必定導致金融風險失控的可能，畢竟邊緣性的金融產品引致金融風險的概率是很高的。

此外，由于分業監管，原本各市場的信息不完全和不對稱造成的風險監控漏洞由于監管部門的平級運作和直接協調機構缺位而導致信息不完全和不對稱的問題加劇，進而出現更大的監控漏洞，這樣的監管架構制度安排必將歸于低效甚至無效。

2、多頭監管模式難以有效支持金融政策的實施。金融政策的制定是為國家宏觀經濟目標的實現為目的的，而這與金融監管的根本目標即保障金融市場促進經濟穩定發展是一致的。財政政策和貨幣政策的有效運行是以穩定的金融市場為基礎的，尤其后者對金融市場的穩定性要求更高，否則就會出現政策與市場運行風險同向乘數擴大的可能。以中央銀行的貨幣政策做具體分析，其為達到政策目標通常可以運用三個手段：法定存款準備金、公開市場操作和再貼現率。很明顯這一政策涉及的不僅是政策本身制定這個層面，還要涉及到實際運行中的貨幣市場和資本市場，然而當前的監管架構制度下的中央銀行卻對這兩個市場沒有直接的監管權，這樣必定導致貨幣政策的制定和執行脫節，進而政策目標的實現程度必將受到影響。

3、各行業自律組織名義上是各市場主體的自愿組織，但事實上卻帶有很濃厚的官方性質，這樣的自律組織建設明顯有違設立的初衷。政府對這部分自控機構的介入必將給很多原本只需市場主體間協商解決的問題復雜化、扭曲化，不僅政府監管的成本加大，同時市場效率的流失也必將是嚴重的（市場主體缺乏主動權而致使其市場行為缺乏主動性和靈活性）。

綜上，目前存于我國的監管架構制度在對金融風險的控制效能上較低，對金融市場運作上具有較大的負面作用，當然總體的組織要素還是合理的，因而這種制度安排需要優化。

[NextPage]

二、優化的金融監管架構設想

西方國家的金融市場發展得比較成熟，其監管機構設置和具體制度安排相對而言也是比較成熟的、科學的，因而在這方面我們應該借鑒。

（一）、西方主要發達國家金融監管架構及運作簡介

1、英國和其他歐洲國家的混業監管模式。英國1986年建立了由財政部領導的三級混業監管架構。第一級是財政部，其負責督察國內的所有銀行、證券等金融監管機構的監管活動和對市場主體的資格進行認定；第二級是證券與投資管理委員會（SIB），該機構是一個非政府組織，負責全面監管金融市場；第三級是自律性的各類民間協會組織，負責一些行業內的自律性監督職責。1997年英國成立了金融管理局（FSA，FinancialServicesAuthority），由其負責對金融市場進行系統全面的監管。此外，德國也計劃把德意志聯邦銀行和保險監管、證券監管機構等監管主體進行合并，成立類似于英國FSA的監管組織。在歐洲歷史上的和新近出現的混業經營傾向是促成這種監管體制轉變的根本動力，如德國歷史上就是以混業經營為金融市場運作為基本模式的，另外法國也取消了商業銀行、儲蓄銀行和中長期信貸銀行的區別，逐步放松了其他主體間業務范圍的限制。

2、日本的大一統監管模式。在1998年日本金融監管體制改革前，金融監管主體是大藏省和日本銀行，而且日本銀行在行政上接受大藏省監管，所以大藏省成為真正意義上的唯一監管者，這種過于大一統的金融監管模式由于大藏省監管力量和協調能力的限制沒能發揮很好的金融監管作用。1997年日本提出“金融監督廳設置法案”，1998年6月金融監督廳開始在總理府直接管轄下運作，證券委也從大藏省劃歸金融監督廳管轄。1998年12月金融再生委員會成立，該委員會由國務大臣任委員長，是與大藏省平級的行政機構，并且在金融危機時，有首相處理危機的權力，金融監督廳直屬于金融再生委。從2000年起，金融廳開始承擔原大藏省檢查、監督和審批備案的全部職權，大藏省（現財務省）只保留與金融廳對證券市場的合作監管權。

3、美國的混業經營現狀和分業監管模式。在1998年以前美國實行的是嚴格的分業經營模式，這是由其政治組織形式和各州的權限及立法的限制導致的，此種經營模式導致了美國的分業監管，各類市場和各州間的市場被人為的割斷。但是隨著金融業的迅速發展和金融創新能力的不斷增強，金融市場上的分業經營的限制被不斷打破，終于導致了《格拉斯－斯蒂格爾法》的破產，新的金融法規對混業經營沒有嚴格的限制，與此種金融市場運作模式相對應的應該是混業一統的監管，但是由于美國聯邦制度的存在，致使其監管架構上的制度創新難度較大，但是這只是暫時的，其發展方向必定是大一統的。

（二）、優化后的我國金融監管架構和制度安排

針對前面分析的結果，我國分業監管、多頭監管的監管架構是不能滿足金融監管的需要的，在借鑒國外金融監管制度安排的基礎上，筆者提出了優化后的監管架構和制度安排，如圖2。

具體運作安排如下：

第一層次：財政部和中央銀行。財政部主要負責對金融市場各機構主體的財務、會計、審計、稅收等進行監督；中央銀行則主要負責對各類金融機構具體的交易行為的合法性、效率性及行為與貨幣政策一致性等的宏觀監督，具體權力行使包括：（1）對第二層次的各具體監管機構的督察，主要指的是對銀監會、證監會等執行監察市場的行為進行監督，以確保市場風險能得到有效控制；（2）對第二層次的監管機構的行為進行協調，促進信息的及時、有效的溝通。這主要指的是對各類具體市場監管者監管過程中需要全面信息及職責明確劃分等的問題提出的，中央銀行應該負起這方面的職責；（3）全面協調各監管主體的具體監管行為，保持貨幣政策穩定、統一、高效。中央銀行的主要職責是制定和執行貨幣政策，通過對第二層次的監管機構的監管的實時監控，可以確保金融監管主體的行為朝著有效執行貨幣政策的方向發展。

第二層次：各類具體的金融市場監管者。（1）銀監會負責對銀行及其他以信貸業務為主的金融機構的監管，涉及到的主要是貨幣市場，監管的重點是此類機構的自身運作行為的規范性、合法性、對貨幣政策的執行情況等；（2）證監會負責對資本市場的全面監管，以保障資本所有者的利益為監管的根本出發點，加強對上市公司經營業績的考核，確保證券市場能朝著更加健康和更具吸引力的方向發展，同時注重對市場行為主體配合貨幣政策執行方面的引導；（3）保監會針對保險市場的運作進行全面監督，以確保保險市場資金的安全性為重點；（4）國家外匯管理局依舊負責整個外匯運營及操作方面的監管；（5）金融創新監管局主要負責黃金市場、期貨市場及其他邊緣性創新產品市場的監管。目前這幾個市場的規模還不大，但是他們可能引發的金融風險的危害程度卻并不亞于其他市場，尤其創新產品形成的市場更是如此，因而要加強這方面的監管，同時該部門還要負擔起鼓勵和支持金融產品創新的責任，確保其活力不斷增強并對運作風險進行有效控制。

第三層次：民間各行業自律性組織。考慮到政府監管成本和監管效率的問題，這類行業自律性的組織應該負擔的是對政府監管機構無法深入監管或監管效率較低的一些業務和一些應該由市場決定的業務運作方式等的業務監管上，如行業服務標準、服務定價等的監督和協調問題等；另一方面是作好市場信息的反饋工作，保障市場動向、市場發展障礙等的信息能及時有效的傳遞給政府監管部門，使其制定出更好的政策或及時消除發展障礙，促進金融市場的健康發展。三、進行上述優化安排的利益分析

前面已經明確提出了優化的金融監管架構，并且對其具體的運作亦已作了安排，筆者認為這種優化相對于目前我國金融市場現狀和發展趨向，在促進社會經濟發展方面具有重大意義。

1、有利于財政政策和貨幣政策的統一協調。財政政策主要是政府利用財政的手段如稅收、轉移支付、財政投資等對宏觀經濟進行調節；貨幣政策則是中央銀行利用貨幣供應量的變動來影響經濟的運行，具體有三種方式：法定存款準備金、再貼現率和公開市場操作。從優化的架構之第一層次看，財政部和中央銀行直屬于國務院，在行政上統屬一個層次，而且無其他政策制定者（指具體市場監管者）干擾，因而可以確保政策制定上和執行上的協調和統一。（1）財政部和中央銀行歸于國務院直接領導，有利于意見的統一，在具體政策的制定上容易協調。通常財政政策的效果比較快，運用比較方便，對經濟全局的影響可控程度高，因而一般用于經濟增長的“助推器”；貨幣政策直接通過控制市場貨幣供應量的方法來影響經濟運行，而且控制的通常是基礎貨幣，因而其乘數作用明顯，容易引起經濟大幅波動，一般用于控制通貨膨脹。如果這兩種政策的制定者不能很好的協調，將極大可能的導致財政政策的運行無效，甚至于導致經濟大幅波動、出現嚴重經濟衰退；（2）財政部和中央銀行負責制定和執行金融政策，其他市場運行方面的監管者全部納入中央銀行統一協調監管，在沒有其他強權監管機構的干擾下，更有利于保證金融政策的穩定和高效。

2、有利于保障貨幣政策得到統一、完整的執行。由于各具體市場行為監管者統屬于中央銀行管理，中央銀行便有權監督其行為，確保政策的傳導機制高效運作，從而保障貨幣政策能得到統一、完整的執行。第一，法定存款準備金。在現行的監管模式中，調整權掌握在中央銀行手中，而具有真正監管銀行經營行為的銀監會卻無權調整，而中央銀行又沒有市場直接監管權，這種制度安排導致了監管權和調控權的人為分割，不利于市場信息的及時反饋和市場行為的及時調整，一方面是中央銀行無權得到第一手資料，及時修正貨幣政策，另一方面監管部門無權對市場的健康發展提供制度保障，這樣一來，貨幣政策的制定執行效果和監管的效率都受到了影響。而優化后的架構安排有效的避免了這一點，所有市場調節工具運用權統歸具體監管部門具體運用，但是又必須在中央銀行統一領導下運用，這樣上面出現的尷尬問題便得到了有效的解決；第二，再貼現率。這一貨幣政策運用手段是通過對信貸市場的直接調控從而調節社會資金流量的，其作用的有效發揮基本類似于第一點的分析；第三，公開市場操作。它是中央銀行為達到貨幣政策目標而與證券市場相聯系的一種政策手段，依照當前的金融監管架構，證監會除非在國務院直接授意的情形下才有可能主動支持中央銀行貨幣政策的實施，否則資本市場將不會主動協助貨幣政策的運行，如此貨幣政策的及時性和效率必定會大打折扣。而優化后的架構安排中，中央銀行直接監督證監會的行為，市場信息傳遞、反饋準確和及時，故而可以確保證券市場能為貨幣政策的實施提供有效的保障，突顯公開市場操作手段的迅捷和可控性強的優勢。

3、優化后的監管架構職責安排清晰，通過國務院和中央銀行的協調可以確保金融市場監管的完整。各層次、各類市場監管者的職責分工明確，且監管邊緣部位由于存在有權機構（金融創新監管局）的協調，可以減少監管效能的漏損，提高監管效率，降低金融市場風險。

篇10

3.信用評級公司監管缺失。從金融危機的發展過程來看，信用評級機構也成為了推手，危機前，其把大部分的次級住房貸款都給予很高的評級級別，而其后又迅速降低所有次級貸款的評級，加劇了市場的恐慌，存在著“利益相反”的問題，這嚴重影響了信用評級的“公正性和嚴正性”。

二、金融危機后美國、英國金融監管改革方案分析

1.美國“傘+雙峰”式改革的制度分析。金融危機后，美國政府也對金融監管體系進行了改革，此次金融監管體制改革的最終模式是在“傘”的基礎上吸收了“雙峰”的結構特點。新的監管體系具備了以下三個職能：一是從穩定整個金融市場出發進行的市場穩定監管；二是從加強市場規范的審慎金融監管；三是從投資雙方出發的商業行為監管。在這其中，市場穩定監管者(美聯儲)充當“傘+雙峰”的“傘骨”，兩個監管機構充當“雙峰”來執行目標型監管職能。

2.英國的金融監管政策改革分析。為了修改完善現行金融管理體系，英國了《反思全球銀行系統危機，重建國際監管體系》的報告，大膽地提出了全球金融監管系統重建建議。報告主要提出了如下建議：(1)加強國際協作以增強跨境監管的效率。(2)提高針對大型企業的監管標準。(3)提高跨國企業集團的監管效率。(4)重建國際監管體系。金融監管局為了解決國際監管準則的制定者和監管機構監管效率的差異和跨境監管力度的差距，希望通過在早期預警系統(EWS)、執行已達成的國際監管標準、國際協作監管、危機管理四個獨立而相互關聯的領域的國際協力合作來推動國際監管體制的重建。(5)國際分支和準入。

三、后危機時代美英經驗對我國金融監管創新的啟示

篇11

當前，次貸危機給世界各國帶來了深刻的影響。次貸危機起源于美聯儲低利率的貨幣政策，低利率刺激美國金融機構大肆放松貸款標準，導致所謂“謊言貸款”、“倒貼貸款”等花樣繁多的次級貸款急劇膨脹，刺激美國以投資銀行為首的所有金融機構拼命發明各種稀奇古怪的“金融創新產品”和衍生金融產品以牟取暴利，刺激政府和企業毫無節制地發行了天文數字般的各種債務。由于自1999年以來，美國取消了對金融機構混業經營的限制，刺激了金融衍生品市場的發展，包括次級住房貸款支持證券在內的大量衍生品被推向市場。在金融創新的帶動下，全球金融衍生品市場的發展速度達到了驚人的程度，全球金融資產呈現了典型的倒金字塔結構：傳統的貨幣(M1和M2)只占到1％，而金融衍生品則占據了金融市場80％的份額。在流動性過剩的背景下，大量資本涌向金融市場，金融部門和實體經濟部門的失衡越來越明顯。當次貸危機像核武器一樣炸毀了全球金融體系，并對實體經濟造成巨大沖擊的時候，我們不得不反思：為什么這些經過無數包裝打扮出來的“創新”產品，竟然能在全球的金融市場上暢行無阻，華爾街的精英以及各國的金融才俊，竟然對其中的風險視而不見，金融衍生交易的風險監管是否需要及如何變革和完善，究竟在金融市場和產品復雜性不斷增加的同時如何提升監管能力，或者說，如何建立一個適應金融市場發展水平和風險狀況的有效金融監管制度環境，成為重點思考的內容之一。本文將重點研究對金融衍生交易的政府監管以及我國的金融監管體系的完善，在此之前，我們勢必事先需要對金融衍生工具有一個較為全面的了解。 

 

一、金融衍生工具概述 

 

金融衍生工具的出現是世界金融創新的產物，而且也會隨著金融業的發展進一步顯出其多樣性。處于金融創新的大潮中，金融衍生工具有其特有的含義以及發展歷程。 

(一)金融衍生工具的定義 

金融衍生品(Finaneial Derivatives)，也稱金融衍生工具、衍生證券，是從傳統的金融工具衍生變化出來的，通常指某種具有流通性的票據、證券化的契約或者代表一定資產的所有權憑證。我們將其基礎的金融工具稱為基礎性金融工具或原生性金融工具。金融衍生品的概念在實務中更為寬泛，指根據某種相關資產的預期價格變化而定值的金融工具。 

(二)金融衍生品的特性 

1，杠桿性 

指以較少的資金成本獲得較多的投資，以小博大，交易時不必交納相關資產的全值，只要繳存一定比例的保證金，便可得到相關資產的管理權。但這種杠桿效虛使收益擴大的同時也可以同比例地放大風險。這種特性容易誘發過度投機和巨額虧損事件，正如巴林銀行破產案和我國的3.27國債期貨事件。 

2，虛擬性 

獨立于現實資產運動之外，能給證券持有者帶來一定收入。金融衍生工具的虛擬衍生工具市場的規模有可能大大超過原生市場的規模，有時會脫離原生市場膨脹，形成經濟的倒三角，嚴重影響實體經濟的穩定與發展，造成金融動蕩或危機。 

3，復雜性 

由于金融衍生工具是“火箭科學家們”匠心獨具的成果，由多種組合技術構成，很復雜，另外金融衍生工具的交易過程很復雜。對于一般投資者來說，難以理解它，明白它的風險所在，再加上人們之間的相互影響就使得它更神秘莫測。 

4，未來性 

與傳統金融交易不同，金融衍生交易的定義我們可知它是對未來的權利和義務做價，合約的訂立和資產的實際交割是分離的。市場中的投機者正是利用這種分寓間通過判斷市場行情而獲利的。 

 

二、金融衍生品涉及的風險 

 

1994年，國際證券事務委員會及巴塞爾委員會發表了一份聯合報告，對衍生商品涉及的風險作了權威性論述。認為衍生商品涉及以下6種風險： 

1，市場風險。因市場價格變動造成虧損的風險。 

2，信用風險。指金融衍生工具交易中合約對手違約或無力履行合約義務而帶來的風險。這種風險在場外交易中尤為突出。因為交易所會員制制度保證了進行交易的交易商一般都具有良好的信用，風險轉嫁到結算公司。而交易所的保證金制度，持倉限制等都使信用風險降低。信用風險的大小與合約的期限長短有著密切關系。一般說來，合約的期限越長，信用風險就越大。 

3，流動性風險。一方當事人無法在市場上找到出貨或平倉機會所造成的風險。 

4，操作風險。因人為錯誤、系統故障造成的風險。 

5，結算風險。屬于廣義的信用風險的一種，指在結算日交易時對手未能根據舍約履行責任而引起虧損的風險。因其關系到交易目的能否實現，影響重大，故予以單列。 

6，交易目的無法實現帶來的損失。 

 

三、主要國家和地區政府監管體制比較研究 

 

篇12

(一)政府證券監管權的缺失時期

證券市場的發展歷史表明,最早的證券市場是以場外市場的形式開始的。證券交易所是證券市場規模化、公開化和有序發展的產物,早期的證券市場監管呈現出松散及以自律監管占主導地位,政府監管缺失的特征。政府奉行不干預政策,各國關于證券監管的法規很不健全,缺乏統一、專門的證券立法。2世紀3年代經濟危機之前的美國、2世紀8年代之前的英國、1994年以前的德:國均處于這個時期。

(二)政府證券監管權取得法律授權并逐步強化的時期

隨著證券市場規模的日益擴大、交易量的增加和投資者數量的增多,政府逐漸意識到證券市場對一國經濟發展所起到的至關重要的作用。伴隨著自律監管弊端的暴露,自律監管占主導地位的現狀已經無法滿足證券市場發展的要求,各國通過立法設立政府證券監管機構,授權其進行證券監管并不斷強化其監管權,形成了政府監管與自律監管并行的局面,政府監管不僅需要與自律監管分工協作,還涉及到與其他不同政府部門的配合。

為了應對經濟危機對投資者信心的打擊,美國證券交易委員會(SEC)根據1934年《證券交易法》設立,作為政府證券監管機構統一管理美國證券市場,違法行為的查處是SEC的工作重心。自律監管機構包括證券交易所和全美證券商協會(NASD)。SEC與自律組織之間的基本分工是:對上市公司、證券商和證券交易的日常監管主要由自律性組織負責,而SEC主要對自律性組織進行監管,但是,仍然保留有限的對證券公司、上市公司和證券交易直接監管的權力。SEC不但扮演監督證券自律機構的角色,更扮演與自律組織合作的角色。SEC除了與自律組織分工外,還涉及與其他金融監管機構,包括:財政部、美國聯邦儲備委員會、貨幣監理署、保險業監管機構、商品期貨交易委員會(CFTC)之間的協作與合作。

英國和德國設立政府證券監管機構,主要目的在于增強本國金融市場的國際競爭力。1986年,英國議會頒行了《金融服務法》,授權新設立的證券投資管理局(SIB)代表政府對從事證券與投資的金融機構進行監管,自此,英國建立了政府證券監管機構,但SIB之下設立了3個自律機構,因此,英國仍然是以自律監管為主。德國于1994年頒布了《第二部金融市場促進法案》,根據該法授權,聯邦證券交易監管局(BAWe)為管理證券市場的聯邦政府機關,自此,德國建立起了對證券市場的聯邦、州、自律機構的三層監管框架。1994年以后,德國又進行了多項立法,采取一系列措施,對金融市場實施進一步改革,市場管理由自律管理模式向政府監管模式轉變。

(三)設立單一金融監管機構之擴權與監督并重的時期

? 為了適應混業經營下金融統一監管的需要,各國逐漸放棄了以往的分業監管模式,設立了對金融市場進行統一監管的單一金融監管機構,為提高監管效率,逐漸增加該機構權力。與此同時,為了克服監管權力過大帶來的弊端,通過明確權力行使程序,建立各種機制,強化對其監督,為合法權益受損者提供多種救濟途徑。

美國沒有建立統一的金融監管機構。但是,由于美國法律采取了功能監管理念,而且SEC十分注重與其他金融監管機構的合作,因此,分立的金融監管機構并不影響對混業經營主體的有效監管。為了提高SEC的監管效率,國會通過對證券法及相關法律的數次修改,擴充了SEC的權力。權力擴大對監管效率的提高發揮了一定作用,但是也帶來了一些弊端,其中之一是侵犯了自律組織的原有空間,頻繁地行使原來保留的對證券公司進行直接監管的權力,結果導致了政府證券監管權與自律監管權的高度重疊,監管成本提高、效率下降。為了防止類似情況出現,自律機構首先進行了改革,NASD與紐約證券交易所將兩者之間的會員監管、執行和仲裁功能進行整合,于27年7月成立了美國金融業監管局(FINRA)。目前該局為全美最大的自律監管機構,負責監管所有在美國經營的證券公司。SEC下一步必須考慮的問題是如何實現與FINRA的配合。

權力擴大的另外一個弊端是可能侵害投資者的合法權利。為防止這種情況出現,美國通過多部法律嚴格規定SEC的權力行使程序。其中規則制定程序受1946年《聯邦行政程序法》(以下簡稱“程序法”)、1995年《文書精簡法》、23年《監管彈性法》。的調整,其他權力行使程序主要受到《程序法》的調整。不僅如此,SEC還根據上述法律的要求,制定了《SEC行為規范、公平基金規則和償還計劃》,適用于SEC所有的執法程序。限于篇幅,這些法律規則無法展開,但上述法規對SEC程序規定共同的特點是:一是程序的規定極其詳細,自始至終貫徹對當事人權利保護和尊重的原則,尤其強調給公眾及利害關系人參與并發表意見的機會,所有程序均體現了公開性和公眾參與性;二是程序規定的靈活性與嚴謹性并存,體現了監管效率原則,突出體現在《程序法》規定了行政機構可以依據執法的需要,依法定情況選擇不同的程序。為了保障SEC依法定程序行使權力,還對SEC進行了議會監督和司法審查。

在混業經營趨勢的影響下,為了增強本國金融市場的制度競爭力,英國和德國都對本國證券監管機構進行了整合,建立起了單一的綜合行使金融監管權的機構。英國根據《2年金融服務法》(FSMA)建立起了集

銀行業、證券業和保險業等金融服務業的監管職能于一身的金融服務管理局(FSA)。自建立以來,其職權也在逐步擴大。作為單一的金融監管機構,FSA并非監管所有的金融活動,還涉及與其他機構的協調,如,貿易和產業部負責管理公司法方面的事務,職業養老金監管局負責職業養老金計劃的監管等。為避免FSA權力過大,FSMA對FSA的權力行使程序進行了詳細的規定,包括FSA的行政許可程序和處罰程序,這些規定均體現了公開、保護相對人利益的特點。同時,防止權力擴大的另一措施是對FSA進行了廣泛的外部監督:一是財政部與議會的監督;二是金融服務與市場法庭(以下簡稱“金融法庭”)的監督與司法監督。 22年,德國根據《金融監管一體化法案》和《聯邦金融服務監管局法》,將原銀行監管局(BAKred)、保險監管局(BAV)和證券交易監管局(BAWe)合并組建成聯邦金融服務監管局(BaFin),對整個金融市場實施兼容性的統一監管,獨立履行金融市場監管、客戶保護和流動性監管的全部職能,是德國證券行政執法的核心機關。BaFin通過內設金融監管論壇的形式,與聯邦財政部和聯邦銀行進行金融監管方面的合作與協調。此外,因為Fafin內部仍然由不同的機構分別對證券、銀行和保險市場進行監管,涉及機構之間的協調問題,為此,FaFin內設跨行業事務協調部,專門負責協調工作。對BaFin執法程序規定的法律主要包括《行政程序法》和《違反秩序法》,其中分析、立案階段和調查階段適用第一個法律,處罰階段適用后一個法律。為了有效監督BaFin的監管行為,內設有管理委員會,主席單位為聯邦財政部,負責監督BaFin的監管行為,并決定其預算;同時還設有專業顧問委員會,對BaFin的業務管理提出建議,并協助其完善監管法規。

(四)小結

第一,政府證券監管權取得合法授權的原因不盡相同,總體而言,可以歸納為彌補自律監管的缺陷。但各國情況又不盡相同,如美國是為了應對經濟危機對投資者信心的打擊,英國和德國則是為了提高本國證券市場的國際競爭力,這些都只是表面原因。更為深層的原因是各國政治經濟的差異導致對證券市場重要性的認識不同,由此決定了政府職能定位從原有的不干預經濟,到后來的積極履行職權,最終目標是促進本國經濟的繁榮。

第二,從政府證券監管權未來發展的趨勢看,由一個部門集中統一行使是大勢所趨,目的是為了適應對金融混業經營的綜合監管要求。英國和德國已經實現了統一的金融監管,但是由于德國金融監管機構內部仍然采取分部門監管,因此仍然存在協調配合問題。美國之所以堅持原有分業監管,主要原因在于該國法律對金融監管采取功能監管的理念,并且注重與其他機構的配合,并不影響其應對混業經營監管的效率。因此,怎樣設置監管機構必須根據本國國情,同時,也依賴于其他相關制度的發展水平。

第三,近年來,各國政府證券監管權的內容和范圍不斷擴大,為防止權力的觸角漫無邊際地侵入私人領域,各國都通過法律詳細規定政府證券監管機構的權力行使程序,并強調程序的公開、公眾參與、靈活性,以及對當事人和利害關系人的利益保護。不僅如此,各國也越來越重視對政府證券監管機構權力行使的監督,在這些監督機制中,來自行政機構內部的監督應該是位于第一層級的,同時還有議會監督,因為議會通過的法律是監管機構的權力來源,因此,這種監督是最根本也是最有效的。

第四,政府證券監管權必須與自律監管權有效地協調和互補,才能達到對證券市場的最優監管。上述國家的經驗告訴我們,“盡管對自律組織能否具有維持公正和透明交易的能力一直有所懷疑,但是事實已經顯示,政府監管同樣也一直存在缺陷,政府作為唯一的監管者并不是最高效的。雖然政府最初希望對交易所的微觀管理進行監管,但現在看來賦予自律組織更多的監管權才是更為有效的。”因此,政府證券監管必須要和自律結合,讓自律組織發揮基礎性監管的作用。

第五,政府證券監管機構的地位具有差異性,無論是否設立單一的金融監管機構,各國都非常重視監管機構的獨立性,并通過立法加以確認與鞏固。各國的監管經驗已經顯示:“獨立監管模式帶來的主要好處是它能夠避免由于被俘獲政治家和官僚的干預所導致的市場擾亂。獨立性使監管者免受特殊利益集團(如被監管企業、金融機構和其他非政府利益集團)干擾。獨立性也改善了透明度、穩定性,提高了專業知識水平。”

二、政府主導型證券市場發展模式的政府證券監管

新興證券市場是區別于發達國家傳統證券市場的、發展中國家的證券市場。按照國際金融公司的權威定義,只要一個國家或地區的人均國民生產總值(GNP)沒有達到世界銀行劃定的高收入國家水平,那么這個國家或地區的股市就是新興市場。

篇13

1．監管主體缺乏監管的獨立性。我們在這里強調我國的金融證券市場的監管缺乏獨立性，主要從監管機構的角度出發的。監管機構在實行監管職能的時候，不可避免的要考慮到證券市場的高風險性、突發性、廣泛性等特點，這將導致分管的權限分散開來。這樣監管的結果就是被監管人(通常也就是自由經濟人)與監管機構之間容易出現責任的相互推諉，導致監管機構監管效率低下或抵御風險的能力降低。由于金融證券市場的監管機構其性質還是全力機關，這就不可避免的希望加大自己的權力而減少自己的責任。證券市場監管機構的組成人員在薪金、工作條件、權力使用等方面一旦出現分化，就為者留下可乘之機，不少特殊的利益集團也就此掌握監管機構，使之喪失監管的獨立性而成為利益集團的工具。

2．金融證券市場中介機構監管存在漏洞。隨著我國金融證券市場的不斷發展，我國證券市場中的中介機構隊伍也隨之壯大，不少中介機構在涉及到股權結構、治理機制等方面，表現出比較嚴重的問題。由于中介機構隨著證券市場的發展成長起來的，因此在我國證券市場發展尚不成熟、法制尚待健全的階段中，就為這些日常管理、規章制度、行為規范都存在缺陷的中介機構提供了發展的溫床。這些中介機構中，有的為了牟取私利，不惜違背職業道德為企業做假賬或提供虛假證明，直接或間接誤導了投資者，造成了經濟損失，并且擾亂金融證券市場的交易規則和交易秩序，對我國證券市場監督管理造成了不小的沖擊。

3．金融證券市場監管手段陳舊單一。總體而言，我國現在用于起到監管作用的法律法規過于單一和抽象，在具體的操作實施方面也存在一定的難度，常常導致這些法律法規在監管實施的過程當中無法做到“有章可循”。我國目前已有的證券相關法律有《證券法》、《公司法》，雖然證券金融市場的法律體系也在日漸完善，但是從總體上看仍存在不少的漏洞和不足。我國目前還缺少一些有效的金融證券市場的法律法規，例如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽平價法》等，這就為證券市場的監管埋下了隱患。除此之外，在我國的經濟發展歷史過程中，計劃經濟是一種特殊的經濟體制，這或多或少的加深了政府對經濟的干預。作為市場的監管主體，金融證券市場的監管者有不少法律意識還淡薄，市場自我調節的能力弱化。當前我國的證券監管的經濟手段，還停留在重懲罰而輕獎勵的低級層面。

二、如何做好金融證券市場的監管工作

1．進一步完善監管的法律體系。前文已經說到，我國的金融證券市場監管體系并不完善，監管手段還十分陳舊和單一。為了改善這樣的情況，首先要晚上監管的法律體系，除了基本的《證券法》、《公司法》，還要填補《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽評價法》等法律法規的空白，使投資者能夠得到進一步的法律保障。在行政手段方面，要盡可能減少政府的過多干預，以更為市場化的方式來進行監管。經濟手段和法律手段代替政府指令的力度要加強，使政府即使參與到金融證券市場的監管中來也要嚴格遵循有關的法律法規，徹底轉變監管中的“官本位”思想。