引論：我們?yōu)槟砹?3篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

中國(guó)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)已經(jīng)進(jìn)行了許多年,如今也有經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出要?jiǎng)?chuàng)建中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)口號(hào),并且許多經(jīng)濟(jì)學(xué)人為之不懈奮斗。但是,中國(guó)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么,論者對(duì)此意見(jiàn)不一。與此同時(shí),中國(guó)似乎還有另一種潮流,那就是將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(或者說(shuō)英美經(jīng)濟(jì)學(xué))奉為至高的科學(xué)原理。而當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)方法論的研究似乎不多,大多經(jīng)濟(jì)學(xué)者干脆忽略掉經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論,將方法論的研究認(rèn)為是做無(wú)用功,這些都妨礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,禁錮了研究者的思想,從而很難做出突破性的成果。

著名演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里•M•霍奇遜教授2001年的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的:社會(huì)科學(xué)中的歷史特性問(wèn)題》或許可以幫助我們對(duì)這些根本問(wèn)題有更好的理解。本書(shū)主要通過(guò)作者對(duì)歷史學(xué)派的回顧而致力于“將歷史特性問(wèn)題的研究恢復(fù)到它的正確位置上去,從歷史的成就和錯(cuò)誤中學(xué)習(xí),并且對(duì)于重建社會(huì)科學(xué)的研究日程提出一些建議”。貫穿此書(shū)討論的中心是經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)理論中的一般化傾向和歷史敏感性?xún)A向的爭(zhēng)論。在德國(guó)歷史學(xué)派到美國(guó)的制度學(xué)派那里,歷史特性問(wèn)題受到了重視,并且一直在與奧地利學(xué)派和新古典學(xué)派等一般性理論家的爭(zhēng)論中取得進(jìn)步,然而歷史中斷了這一進(jìn)程,第二次世界大戰(zhàn)之后,隨著凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大行其道,歷史學(xué)派的創(chuàng)見(jiàn)逐漸被抹煞了。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及目的

經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟在人類(lèi)社會(huì)科學(xué)中扮演什么角色,是大搖大擺地侵入其他學(xué)科的領(lǐng)地,將經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義行為進(jìn)行到底,還是循規(guī)蹈矩的堅(jiān)守經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域進(jìn)行發(fā)展,其實(shí)可以從各位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義中反映出來(lái)。薩繆爾森繼承了這個(gè)定義,他的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)是這樣定義的:“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會(huì)如何利用稀缺的資源以生產(chǎn)有價(jià)值的商品,并將它們分配給不同的個(gè)人。”并將“稀缺”和“效率”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。這種定義將“稀缺性”當(dāng)作是永恒、普遍的,而在作者看來(lái),它是有局限性的。作者區(qū)分了“絕對(duì)稀缺”和“相對(duì)稀缺”兩個(gè)概念。更具有啟發(fā)意義的是,作者認(rèn)識(shí)到,關(guān)鍵問(wèn)題是進(jìn)行選擇的行為者,在獲取手段來(lái)滿(mǎn)足給定目標(biāo)時(shí),所面臨的問(wèn)題并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)必須面對(duì)的惟一問(wèn)題。如果我們要理解任何社會(huì)――經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能,那么,經(jīng)濟(jì)學(xué)也就必須考慮資源在整體上是如何從系統(tǒng)中產(chǎn)生的,也就必須考慮人類(lèi)的目標(biāo)和需求如何改變。顯然,稀缺性在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中具有不同的意義,不對(duì)這些區(qū)別進(jìn)行考察,經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)每個(gè)特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的意義是極其有限的。

二、一般性理論與歷史特性

所謂“一般性理論”是指關(guān)于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的基本特征和行為的實(shí)質(zhì)性解釋或模型,這些基本特征和行為被假定對(duì)于絕大多數(shù)可能的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)體系都是共有的。作者并不反對(duì)一般性理論,但是也看到了它的局限性,因此把它放在應(yīng)有的并且可以恰當(dāng)發(fā)揮作用的位置上,“對(duì)統(tǒng)一性解釋的追求不能被推進(jìn)到這樣一點(diǎn)上,即對(duì)特定解釋的本質(zhì)和價(jià)值不加重視”,并引用一位物理學(xué)家的非常形象地評(píng)論說(shuō),“一個(gè)包羅萬(wàn)象的理論將整個(gè)宇宙都包括進(jìn)去,也正是這一點(diǎn)使它毫無(wú)用處”。統(tǒng)一性的解釋的局限性大致有兩種來(lái)源:一種是前提假設(shè)的衍生性統(tǒng)一,它缺乏本體論的基礎(chǔ);另一種存在于本體高度統(tǒng)一理論中,任何反復(fù)發(fā)生的元素或者相似性的缺失都會(huì)對(duì)本體的統(tǒng)一施加限制。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)中宣稱(chēng)的解釋性統(tǒng)一都屬于衍生類(lèi)型,因此這些理論的局限與統(tǒng)一的邊界無(wú)關(guān),與可以被統(tǒng)一的項(xiàng)目數(shù)量也無(wú)關(guān),而與解釋的充足性有關(guān)。我們可以得到衍生性的統(tǒng)一,但是它自身是不可能形成對(duì)于真實(shí)現(xiàn)象的因果解釋的。一個(gè)例子是效用理論,經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)每個(gè)人追求自身的效用最大化,然而正如作者所指出的,這一理論是不可證偽的,任何被觀(guān)察到的行為都可以在經(jīng)過(guò)調(diào)整以后與這個(gè)理論相符,那么這就將真實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度排除在外。

三、德國(guó)歷史學(xué)派和美國(guó)的制度主義

(一)德國(guó)歷史學(xué)派

德國(guó)歷史學(xué)派的創(chuàng)立一般以1843年羅雪爾的《歷史方法的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱》為標(biāo)志,但更確切的說(shuō)法或許是以1841年李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》為標(biāo)志。雖然,當(dāng)時(shí)人們并不認(rèn)為李斯特是歷史學(xué)派的成員,但作者認(rèn)為,他應(yīng)該屬于這一派別,因?yàn)樗炎⒁饬σ卜旁诹藝?guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和特定的特征之上。歷史學(xué)派的價(jià)值就是抓住了一個(gè)永恒的主題――歷史特性問(wèn)題。但是舊歷史學(xué)派對(duì)于單純描述的可行性普遍抱有經(jīng)驗(yàn)主義的信任,仿佛事實(shí)能夠自我解釋一般,他們并沒(méi)有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)理論的重要性,因?yàn)閷?duì)事實(shí)的描述,一定是在已經(jīng)存在的概念基礎(chǔ)上的。這場(chǎng)關(guān)于方法論的大爭(zhēng)論改變了經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的路徑,“對(duì)于門(mén)格爾來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)不再是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和過(guò)程的研究,而是一個(gè)研究人類(lèi)行為中經(jīng)濟(jì)方面的科學(xué),它開(kāi)始了一個(gè)進(jìn)程,在這個(gè)進(jìn)程中,經(jīng)濟(jì)學(xué)最終由經(jīng)濟(jì)的科學(xué)轉(zhuǎn)變成了選擇的科學(xué)”。但是作者認(rèn)為,門(mén)格爾只是取得了表面上的勝利,事實(shí)上,當(dāng)時(shí)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都采取了折衷的態(tài)度,例如馬歇爾。對(duì)于歷史學(xué)派的發(fā)展來(lái)說(shuō),雖然韋伯和桑巴特在進(jìn)行社會(huì)分析時(shí)注重個(gè)人動(dòng)機(jī)的影響,但是同時(shí)也注意到了社會(huì)以及文化(或精神)因素對(duì)個(gè)人的影響。同時(shí),在韋伯的“理想型”概念和桑巴特對(duì)經(jīng)濟(jì)概念的“三分法”里都包含有創(chuàng)造理論和元理論框架的愿望。在經(jīng)過(guò)了薩林和斯皮索夫的最后一搏后,終于,歷史學(xué)派隨著納粹的興起和二戰(zhàn)的爆發(fā)而銷(xiāo)聲匿跡了,用1941年桑巴特的去世來(lái)標(biāo)志德國(guó)歷史學(xué)派的終結(jié)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)美國(guó)制度主義與歷史研究的終結(jié)

凡勃倫作為美國(guó)制度主義的先驅(qū),對(duì)作者的影響是巨大的,這可以從第四部分中,作者試圖建立自己的一個(gè)分析框架的努力中看出來(lái)。在這樣一個(gè)框架中,作者以與維持性制度相關(guān)的法律基礎(chǔ)和文化因素對(duì)社會(huì)形式進(jìn)行了區(qū)分。在對(duì)每一種社會(huì)形式進(jìn)行分析時(shí),作者使用了優(yōu)勢(shì)原則和突現(xiàn)概念來(lái)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行近似于生物演化論的解讀,在其中的關(guān)于制度和行為的因果關(guān)系的論點(diǎn)中,作者明顯受到了凡勃倫關(guān)于經(jīng)濟(jì)演化觀(guān)點(diǎn)的影響。凡勃倫認(rèn)為無(wú)論是社會(huì)還是個(gè)人都必須從演化的視角來(lái)進(jìn)行理解,他既反對(duì)個(gè)人主義的方法論,也反對(duì)集體主義的方法論,而是主張要探求社會(huì)與個(gè)人之間相互影響的因果關(guān)系。

篇2

二、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不難看出，雖然經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前是兩門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，但從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)和歷史來(lái)看，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密相聯(lián)，密不可分。因此，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不僅是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的要求，更是遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史規(guī)律的要求。為探討這一問(wèn)題，需先簡(jiǎn)要闡述經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法。科學(xué)的研究方法對(duì)于學(xué)術(shù)研究至關(guān)重要。對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究方法的論述，實(shí)際上也就是探討怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)的問(wèn)題。怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)，主要取決于該學(xué)科的研究對(duì)象及其性質(zhì)。對(duì)此，不少學(xué)者已發(fā)表過(guò)相關(guān)論述。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是兩個(gè)缺一不可的基本方法。如吳承明在主張“史無(wú)定法”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究者既要有歷史學(xué)修養(yǎng)，又要有經(jīng)濟(jì)學(xué)根柢。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)史的方法，歷史學(xué)又是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的最好的方法。”“實(shí)證主義，包括考證是經(jīng)濟(jì)史研究中不可須臾或離的研究方法。”顯而易見(jiàn)，吳承明雖然主張“史無(wú)定法”，但更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史實(shí)證主義方法的運(yùn)用。這與他關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是一脈相承的。熊彼特(1996)認(rèn)為:“歷史的研究在經(jīng)濟(jì)分析史方面不僅是最好的、也是唯一的方法。”31歷史學(xué)方法被一些學(xué)者首當(dāng)其沖作為經(jīng)濟(jì)史研究的基本方法。趙德馨提出:“史有定法。當(dāng)我們說(shuō)‘史無(wú)定法’時(shí)，絕不是說(shuō)經(jīng)濟(jì)史學(xué)沒(méi)有自身的一定的研究方法。

方法問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究太重要了。”他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)史在本質(zhì)上是一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)科，它的研究方法必須是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。”不難看出，他雖亦反復(fù)論述經(jīng)濟(jì)史料的重要性，“只有在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能談得上正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，揭示規(guī)律，抽象出經(jīng)濟(jì)理論。”但更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的運(yùn)用以及經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)方法的融合。也許這是趙德馨一向被學(xué)界認(rèn)為是屬于“經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史”陣營(yíng)的原因所在。很顯然，雖然學(xué)者均強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的重要性，然而各有側(cè)重。由于對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了關(guān)于研究方法認(rèn)識(shí)的差異。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)講，也許正是由于對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究方法的認(rèn)識(shí)不同，才使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)差異。再來(lái)看經(jīng)濟(jì)史研究前途樂(lè)觀(guān)之美國(guó)。經(jīng)濟(jì)史在美國(guó)的境遇能夠改觀(guān)的關(guān)鍵在于，學(xué)者把計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)模型等引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)史研究，使經(jīng)濟(jì)史研究擺脫了傳統(tǒng)的以文史取向?yàn)樘卣鞯难芯糠妒健６袊?guó)的經(jīng)濟(jì)史研究者要么是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身，要么是歷史學(xué)出身。故而經(jīng)濟(jì)史常常圍繞兩種方法打轉(zhuǎn)，即以美國(guó)為主導(dǎo)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)史和以英國(guó)為中心的強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)史。中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)研究者不喜歡做計(jì)量分析。而經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的經(jīng)濟(jì)史研究者雖然是學(xué)經(jīng)濟(jì)的人，但在經(jīng)濟(jì)史研究中也沒(méi)有運(yùn)用太多的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家趙德馨曾說(shuō)，他畢業(yè)于財(cái)經(jīng)學(xué)院，并長(zhǎng)期在財(cái)經(jīng)學(xué)院教學(xué)，也沒(méi)有學(xué)到多少經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。從整體而言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)史工作者，對(duì)歷史學(xué)方法比對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法知道得多一些，運(yùn)用得好一些。

三、培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式

在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的運(yùn)用的同時(shí)，多學(xué)科思維方式的融合對(duì)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究至關(guān)重要。吳承明指出，除經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)的基本方法外，經(jīng)濟(jì)史研究要廣泛吸收其他學(xué)科的研究方法。比如，他提倡把民族學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)史研究。然而，現(xiàn)行教育體制與科學(xué)研究體制不利于這種融合，也不利于學(xué)生經(jīng)濟(jì)史思維方式的養(yǎng)成。為了培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)史思維方式，這需要老師在教學(xué)方面下功夫。比如，趙德馨在帶經(jīng)濟(jì)史專(zhuān)業(yè)研究生時(shí)，一方面努力創(chuàng)造多種學(xué)科思維方式融合的環(huán)境與氛圍;另一方面則明確地提出轉(zhuǎn)變思維方式的任務(wù)，引導(dǎo)學(xué)生按照以下目標(biāo)補(bǔ)缺門(mén):從經(jīng)濟(jì)學(xué)科來(lái)的，補(bǔ)上歷史學(xué)知識(shí)與思維方式;從歷史學(xué)科來(lái)的，補(bǔ)上經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)與思維方式。504在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域取得卓越成就的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的開(kāi)拓者與前輩都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)思維方式融合、具有經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式的典范。如梁方仲、湯象龍、方顯廷、傅筑夫、嚴(yán)中平、陳振漢、汪敬虞、吳承明、彭澤益、張仲禮、谷霽光、傅衣凌、何茲全、張蔭麟、李埏等。學(xué)科研究對(duì)象及研究方法決定思維方式，而學(xué)識(shí)素養(yǎng)則是養(yǎng)成思維方式的基礎(chǔ)。故而經(jīng)濟(jì)史研究者不但要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論修養(yǎng)，而且決不能忽視歷史知識(shí)的積累。如華中師范大學(xué)中國(guó)近代史所彭南生在養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式這一點(diǎn)上，就做的比較成功。他在華中師范大學(xué)獲得歷史學(xué)本、碩學(xué)位后，又跟隨趙德馨先生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)的相關(guān)知識(shí)。趙德馨希望他留心經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法及與之相適應(yīng)的思維方式，在已有的歷史學(xué)知識(shí)與思維方式的基礎(chǔ)上加上經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)與思維，并使二者融合為一，從而實(shí)現(xiàn)思維方式的轉(zhuǎn)變，養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式。彭南生的博士論文獲2000年全國(guó)百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文。這與其思維方式的轉(zhuǎn)變是分不開(kāi)的。

篇3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]0257-2826（2013）01-0087-09

知識(shí)的契合要求表明，理論發(fā)展的途徑不應(yīng)該通過(guò)知識(shí)的高度專(zhuān)業(yè)化及單一思維的絕對(duì)深化，而是更主要依靠人類(lèi)所積累的知識(shí)之間的互通和整合。對(duì)社會(huì)科學(xué)更是如此，因?yàn)槊總€(gè)社會(huì)科學(xué)往往是基于特定的視角或?qū)用鎭?lái)審視共同研究的課題。當(dāng)然，理論的發(fā)展除了要對(duì)共時(shí)性知識(shí)作跨學(xué)科的橫向契合外，更重要的是要對(duì)歷時(shí)性知識(shí)作學(xué)科內(nèi)的契合。究其原因，學(xué)科內(nèi)的歷時(shí)性知識(shí)提供了更為集中的研究視角、歷史背景以及分析工具，提供了理論深化的基本軌跡。因此，要提升對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)知，就要獲得足夠的相關(guān)知識(shí)，而其中的重要途徑就是潛下心來(lái)對(duì)前人的思想和文獻(xiàn)做細(xì)致的梳理。波蘭尼就曾指出：“科學(xué)家……只要他同自己的智識(shí)良心進(jìn)行搏戰(zhàn)，他總會(huì)考慮到與整個(gè)科學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)行接觸――事實(shí)上便是與他引為典范的所有過(guò)去的科學(xué)家，與所有承認(rèn)他在進(jìn)行探索的在世的科學(xué)家，與所有他打算為之而建立新學(xué)說(shuō)的未來(lái)的科學(xué)家――進(jìn)行接觸”。

事實(shí)上，整個(gè)科學(xué)理論的發(fā)展都是建立在學(xué)術(shù)傳承的基礎(chǔ)之上，即使在自然科學(xué)中那些看似完全對(duì)立的理論，新理論的確立也是建基于對(duì)舊理論的深入解剖而不是憑空構(gòu)造之上。否則，如果學(xué)術(shù)“不再尋求對(duì)話(huà)，彼此肯定完全脫節(jié)，雙方當(dāng)然就沒(méi)有共同語(yǔ)言”，又何以有理論的發(fā)展？相應(yīng)地，就作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，其理論發(fā)展更需要契合經(jīng)濟(jì)史及經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的知識(shí)。一者，如熊彼特所說(shuō)，“因?yàn)槊總€(gè)社會(huì)學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不管他對(duì)純理論多么嗜好，總離不開(kāi)事實(shí)，而大多數(shù)事實(shí)，照我們看來(lái)，必然是歷史性的。”二者，如貝拉等所說(shuō)，“與社會(huì)整體掛鉤的社會(huì)科學(xué)，必須是歷史的和哲學(xué)的社會(huì)科學(xué)。狹義的專(zhuān)業(yè)社會(huì)科學(xué)已經(jīng)提供了關(guān)于當(dāng)代社會(huì)的多方面的有價(jià)值的信息，但是它同時(shí)又缺乏或沒(méi)有歷史感。社會(huì)科學(xué)家在提供關(guān)于過(guò)去的信息方面是足智多謀的，所提供的信息和他們關(guān)于現(xiàn)在的發(fā)現(xiàn)相差無(wú)幾。”

然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教材卻將歷時(shí)性演化的各個(gè)理論放在同一個(gè)共時(shí)性的平面框架中，從而抽去了理論的時(shí)代性、主觀(guān)性和規(guī)范性，而留下一堆沒(méi)有人文思維的技術(shù)性骨架；正因如此，教材上的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理往往蛻變成為脫離現(xiàn)實(shí)的說(shuō)教，并遮蔽了我們對(duì)真實(shí)世界的認(rèn)知。顯然，要緩和這一弊病，就需要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)思想史的教育和研究，“為往圣繼絕學(xué)”本身就是學(xué)者的本色。事實(shí)上，有機(jī)契合本身就包括了借鑒和反思這雙重含義，從而需要注重知識(shí)的繼承性和積累性；特別是，如果說(shuō)基于常規(guī)科學(xué)范式的研究比較適合自然科學(xué)的話(huà)，那么，對(duì)前人思想的討論、爭(zhēng)鳴和反駁的批判式研究更是社會(huì)科學(xué)的基本發(fā)展途徑。是以本文基于思想史的梳理來(lái)對(duì)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)思想史的認(rèn)知

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，這種規(guī)律來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)又超越經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；因此，要透過(guò)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而揭示內(nèi)在規(guī)律，就需要梳理經(jīng)濟(jì)事實(shí)的發(fā)展歷程，而歷史則是經(jīng)濟(jì)學(xué)家探究經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一個(gè)重要材料來(lái)源。同時(shí)，對(duì)特定歷史事實(shí)的研究構(gòu)成了特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，它是對(duì)歷史事實(shí)的提煉和概括，從而有助于后人了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也要充分關(guān)注這些學(xué)說(shuō)史上的思想。從某種意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家本人也是他自己世道和所有以前時(shí)代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)分析及其成果必然受到歷史相對(duì)性的影響。這意味著，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的學(xué)習(xí)必須結(jié)合對(duì)經(jīng)濟(jì)史的了解，兩者的結(jié)合才會(huì)真正有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的探究和深化。正因如此，熊彼特說(shuō)：“如果我重新開(kāi)始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，而在這三門(mén)學(xué)科中只許任選一種，那么我就選擇經(jīng)濟(jì)史。我有三條理由：首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是歷史長(zhǎng)河中一個(gè)獨(dú)特的過(guò)程。如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂的經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)，他就不可能指望理解任何時(shí)代（包括當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象）。其次，歷史的敘述不可能是純經(jīng)濟(jì)的，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟(jì)的‘制度方面的’事實(shí)：因此歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的事實(shí)是怎樣聯(lián)系在一起的，以及各種社會(huì)科學(xué)應(yīng)該怎樣聯(lián)系在一起。第三，我相信目前經(jīng)濟(jì)分析中所犯的根本性錯(cuò)誤，大部分是由于缺乏歷史的經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其他條件方面的欠缺倒是次要的。”

不僅是熊彼特，包括像帕雷托、阿羅、阿萊這樣的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也都強(qiáng)調(diào)歷史的重要性。例如，阿萊說(shuō)：“如果為了理解經(jīng)濟(jì)學(xué)，人們必須在掌握經(jīng)濟(jì)史或掌握數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)之間作出選擇，那么毫無(wú)疑問(wèn)他們應(yīng)該選擇前者”；因?yàn)椤皻v史事實(shí)、學(xué)說(shuō)和經(jīng)濟(jì)思想是最具指導(dǎo)性的，別的什么都不能與之相比。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)制度、實(shí)際收入的變化、貨幣現(xiàn)象、人口統(tǒng)計(jì)、國(guó)際關(guān)系、意識(shí)形態(tài)，還是這些因素之間的互動(dòng)關(guān)系以及它們的因果鏈接，沒(méi)有什么比這些更重要了。”在很大程度上，思想本身就是歷史的產(chǎn)物，因而思想史和歷史往往也是同步發(fā)展的。經(jīng)濟(jì)思想史家斯皮格爾就指出，“思想史其實(shí)只是……經(jīng)由人類(lèi)頭腦過(guò)濾之后才反映為一般的歷史”。為此，熊彼特、阿萊等人都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究至少需要四個(gè)方面的知識(shí)：理論、歷史、統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)；并且，他們都更為強(qiáng)調(diào)歷史的重要性。當(dāng)然，一般學(xué)者似乎都傾向于把這四個(gè)方面看成是獨(dú)立和平等的，但實(shí)際上，這四個(gè)方面卻是渾然一體的，并且又是存在層次之分的。

一般地，社會(huì)科學(xué)的理論研究包含了四個(gè)層次，它們都涉及歷史和思想史的知識(shí)。首先是方法思維層次，這是研究者觀(guān)察和思考社會(huì)現(xiàn)象的哲學(xué)理念和基本視角，是演繹主義還是歸納主義，是因果探究還是功能分析，是演化的思路還是均衡的分析，是整體主義的還是原子主義；顯然，通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)史的梳理，可以更清晰地認(rèn)知到各種方法的優(yōu)劣和適用性，以及目前方法形成的社會(huì)歷史背景。其次是理論素養(yǎng)層次，這要求研究者通曉各個(gè)不同甚至對(duì)立的理論，了解它們所站立的背景、哲學(xué)理念以及觀(guān)察的側(cè)面，并能提出自己的觀(guān)點(diǎn)、思維；顯然，通過(guò)學(xué)術(shù)史的學(xué)習(xí)，更便于對(duì)理論來(lái)龍去脈的梳理，并便于結(jié)合其他社會(huì)科學(xué)的理論，從而更有利于理論的全面性。再次是工具表達(dá)層次，有了思想和觀(guān)點(diǎn)就需要表達(dá)出來(lái)便于與他人交流和傳播；顯然，通過(guò)學(xué)術(shù)史的學(xué)習(xí)，就可以發(fā)現(xiàn)多種多樣的分析工具：文字邏輯的、圖表矩陣的、數(shù)學(xué)模型的，并且，可以更清楚地了解不同工具使用的適用性，便于在闡述自己的理論時(shí)更好地進(jìn)行表達(dá)。最后是實(shí)證檢驗(yàn)層次，這一層次是對(duì)理論的檢驗(yàn)，可以運(yùn)用案例調(diào)查或者統(tǒng)計(jì)分析的方式；通過(guò)學(xué)術(shù)史的研究，我們可以更清楚地了解由統(tǒng)計(jì)實(shí)證得出的社會(huì)規(guī)律的適用性及其缺陷。事實(shí)上，拉弗曲線(xiàn)、奧肯定律、恩格爾定律、工資鐵律以及格萊欣法則等都具有嚴(yán)格的適用條件。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論則認(rèn)為，增發(fā)貨幣可以促進(jìn)就業(yè)，但顯然在不同環(huán)境下結(jié)果可能完全不同，因而就不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用某些局部的數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)證分析得出一般性的理論。

而且，任何理論都是一定時(shí)代背景下的產(chǎn)物，都體現(xiàn)了特定背景下的主體對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知，如果離開(kāi)了時(shí)代背景、離開(kāi)了特定的主體，那么理論就成為毫無(wú)生氣的一堆骷髏：沒(méi)有思想、沒(méi)有內(nèi)容，更缺乏理念和目標(biāo)，而只留下形式。米爾斯就指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中那些影響延續(xù)若干世紀(jì)的觀(guān)念都具有一個(gè)關(guān)鍵特征：“它們――至少就它們?cè)谌藗冃哪恐械默F(xiàn)象來(lái)說(shuō)――幾乎都是一些清晰、簡(jiǎn)單并且對(duì)每一個(gè)智力尚可的相關(guān)人士來(lái)說(shuō)都可以理解的觀(guān)點(diǎn)”；但“事實(shí)上，幾乎所有曾對(duì)經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展有所貢獻(xiàn)的人，其工作和著述都經(jīng)歷了很長(zhǎng)的時(shí)期，經(jīng)常是經(jīng)歷了幾十年，其問(wèn)它們的思想觀(guān)點(diǎn)逐漸成熟和變化。在他們就這些思想著述的時(shí)候，他們不僅清楚地知道這些思想的長(zhǎng)處，而且清楚地知道它們的短處和需要與它們相配套的先決條件以及它們的限定范圍。然而，一旦這些思想滲透到公共領(lǐng)域，往往就會(huì)被簡(jiǎn)單化。經(jīng)過(guò)多年研究才能認(rèn)識(shí)到的那些先決條件、限定范圍和微妙差別，往往會(huì)遁為烏有。”同樣，熊彼特也寫(xiě)道：“既然歷史是經(jīng)濟(jì)學(xué)家材料的一個(gè)主要來(lái)源，同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家本人是他自己時(shí)代和所有以前時(shí)代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)分析及其成果必然會(huì)受到歷史相對(duì)性的影響，問(wèn)題只在于影響程度的大小而已。……因此即使經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己不是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，僅能閱讀別人寫(xiě)的歷史報(bào)告，他們也必須了解這些報(bào)告是怎樣產(chǎn)生的，否則就不能評(píng)價(jià)其真正意義。”此外，埃克倫德和赫伯特則認(rèn)為，“人類(lèi)只能按照他們?cè)幍奈恢脕?lái)判斷他們現(xiàn)在所處的位置；而且，由于歷史是人的研究，我們忽略歷史便是以冒著不理解我們自己的風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的。”這就是說(shuō)，我們探討任何理論都必須弄清楚它背后的東西，這主要包括主體的基本思維及其提出該理論或分析框架的目的，離開(kāi)這一點(diǎn)，我們根本無(wú)從真正理解理論。

不幸的是，自從邊際革命始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸拋棄了對(duì)社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析的思路，而將研究對(duì)象逐步限定在稀缺資源如何配置這一問(wèn)題上；接著，經(jīng)過(guò)幾代人為建立“純”經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷努力，經(jīng)濟(jì)學(xué)最終成為只專(zhuān)注于“個(gè)人致富發(fā)財(cái)”的微觀(guān)技術(shù)。正是由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起以普遍化假設(shè)為基礎(chǔ)，而專(zhuān)注于理性模型的構(gòu)建或者通過(guò)對(duì)現(xiàn)時(shí)、現(xiàn)世問(wèn)題的計(jì)量分析來(lái)論證新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的合理性，因而它就逐漸拋棄了研究方法和知識(shí)素養(yǎng)這兩個(gè)主要層次。斯特拉斯曼就寫(xiě)道：“目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)來(lái)自越來(lái)越準(zhǔn)確的分析進(jìn)化過(guò)程，在一定程度上是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)據(jù)收集的技術(shù)進(jìn)步以及數(shù)學(xué)發(fā)展的結(jié)果。”相應(yīng)地，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也就拋棄了自身的發(fā)展史，把建立普適性的數(shù)理模型視為理論的，而把那種反對(duì)將個(gè)人物質(zhì)利益內(nèi)容抽象化、永恒化而主張歷史地分析具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人的行為及其動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)視為缺乏理論的。而且，在功利主義和科學(xué)至上主義的主導(dǎo)下，承襲新古典主義思維的經(jīng)濟(jì)學(xué)就日益鼎盛，從而成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；相反，那些對(duì)現(xiàn)實(shí)制度以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)持批判態(tài)度的則被稱(chēng)為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，或是“異端”經(jīng)濟(jì)學(xué)。尤其是，受主流化效應(yīng)的引導(dǎo)，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)子熱衷于遵從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的常規(guī)范式，并逐漸舍棄其他社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想史的知識(shí)素養(yǎng)，以致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想越來(lái)越空洞化，形式越來(lái)越僵化。其實(shí)，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大量運(yùn)用數(shù)學(xué)以求經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到所謂硬科學(xué)的要求，從而導(dǎo)向了經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象化分析取向；但是，正如沙克爾指出的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能成為一門(mén)計(jì)算結(jié)果的精確科學(xué)。它本性是成為批判性的想像的題材，本質(zhì)上適合文字從書(shū)面表達(dá)的題材，如同它自己的歷史一樣。”

二、基于思想史對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的審視

基于思想史的契合，不僅有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究，而且有助于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科進(jìn)行全面審視。事實(shí)上，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史的梳理，我們可以深深地認(rèn)識(shí)到，不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)本身具有非常廣泛的研究?jī)?nèi)容，甚至往往與其他社會(huì)科學(xué)密不可分地結(jié)合在一起；而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也決不僅限于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇的成本一收益分析，分析工具更不主要是基于數(shù)學(xué)符號(hào)的均衡分析，或強(qiáng)調(diào)實(shí)證的功能性分析。一者，就經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程表明，目前紛繁蕪雜乃至相互排斥的經(jīng)濟(jì)學(xué)各分支和各流派原本是統(tǒng)一的，它們有一個(gè)共同源頭。經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容根本上包括了兩個(gè)方面：一是人與自然的關(guān)系方面，主要研究稀缺性資源的配置問(wèn)題；二是人與人的關(guān)系方面，主要關(guān)注具體社會(huì)關(guān)系中人的行為。不幸的是，自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，這兩方面內(nèi)容卻越來(lái)越分裂了，并形成了兩個(gè)越來(lái)越對(duì)立的學(xué)科。二者就經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法而言，早期經(jīng)濟(jì)學(xué)大多走跨學(xué)科的交叉道路。凡勃倫指出，“對(duì)于任何對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象感興趣的現(xiàn)代科學(xué)家來(lái)說(shuō)，人類(lèi)文化的任何特定階段所包含的因果鏈條、在人類(lèi)行為結(jié)構(gòu)中由于習(xí)慣性行動(dòng)積累起來(lái)的種種變遷，比起那種把人類(lèi)行動(dòng)看作是在給定的正常、不變的條件下不斷地平衡快樂(lè)與痛苦的方法來(lái)，顯然更能引起人們強(qiáng)烈而持久的興趣。前者是種族或社群的‘生命史’的問(wèn)題，是關(guān)乎文化傳承發(fā)展和世代命運(yùn)的問(wèn)題；而后者則是這種文化發(fā)展歷程中的某些給定情境下的個(gè)人決策問(wèn)題。前者是人類(lèi)處理其生活的物質(zhì)資料的行為體系及制度的連續(xù)性和可變性的問(wèn)題；后者，如果按照快樂(lè)主義的看法，關(guān)注的是社會(huì)個(gè)體成員的一段段的感官經(jīng)驗(yàn)。”

然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻割斷了思想史的傳承，而熱衷于一個(gè)普適性的常規(guī)范式。事實(shí)上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍信奉這樣的觀(guān)念：“如果足夠多的人足夠強(qiáng)烈地相信一個(gè)陳述，那么，這個(gè)陳述就構(gòu)成了知識(shí)。”相應(yīng)地，既然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論為當(dāng)前大多數(shù)人所信奉，并且為主流學(xué)者提供了經(jīng)濟(jì)行為分析的基本路徑和分析工具，那么，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人也就理所當(dāng)然地認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是值得仿效的，那只形成了新古典范式的拜物教。那么，這種一元化的研究范式果真可取嗎？拉卡托斯指出，“思想史告訴我們，許多人完全虔誠(chéng)荒唐的信仰。如果信仰的強(qiáng)度是知識(shí)的標(biāo)志，我們就不得不把關(guān)于神靈、天使、魔鬼和天堂、地獄的某些故事看作知識(shí)”；“因此，即使一個(gè)陳述似乎非常‘有理’，每一個(gè)人都相信它，它也可能是偽科學(xué)；而一個(gè)陳述即使是不可信的，沒(méi)有人相信它，它在科學(xué)上也可能是有價(jià)值的。一個(gè)理論即使沒(méi)有人理解它，更不用說(shuō)相信它了，它也可能具有至高的科學(xué)價(jià)值。”在很大程度上，正是由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍信仰和盲目仿效新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，乃至形成了方法論導(dǎo)向的研究，結(jié)果，就嚴(yán)重窒息了思想的生成，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)理論的萎縮。

尼采曾指出，流行的一般都不是真理，而只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思考的才是真理。利奧塔爾則強(qiáng)調(diào)，懷疑是科學(xué)進(jìn)步的結(jié)果，而這種進(jìn)步也是以懷疑為前提的。事實(shí)上，一些具有巨大貢獻(xiàn)的科學(xué)家們甚至對(duì)自己最偏愛(ài)的理論也常常表示出高度的懷疑；為此，拉卡托斯說(shuō)，“科學(xué)行為的標(biāo)志是甚至對(duì)自己最珍愛(ài)的理論也持某種懷疑態(tài)度。盲目虔信一個(gè)理論不是理智的美德，而是理智的罪過(guò)。”經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也是如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在反思和批判中才得以不斷前行的。而且，流行的新古典范式自誕生起就遭受各種批判，經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的興起更是遭到諸多科學(xué)哲學(xué)家和方法論專(zhuān)家的批判。M.鮑曼就寫(xiě)道：“正是在經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)人）分析思路樂(lè)觀(guān)自信的擴(kuò)大過(guò)程中，人們也聽(tīng)到了對(duì)其行為模型普遍適用性越來(lái)越多的懷疑聲。人們質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)人模型作為一般社會(huì)科學(xué)研究計(jì)劃的惟一基礎(chǔ)是否還能滿(mǎn)足也必須針對(duì)經(jīng)驗(yàn)理論‘硬核心’提出的經(jīng)驗(yàn)合適性最低條件。在試圖將經(jīng)濟(jì)行為模型使用到人的任何行為的過(guò)程中，人們無(wú)法再對(duì)相反的事實(shí)視而不見(jiàn)。這一模型中的理性效用最大化行為往往是例外而不是慣例。”

那么，如何對(duì)主流的學(xué)術(shù)取向進(jìn)行反思呢？其中一個(gè)根本途徑就是，分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演化史并從中剖析相應(yīng)的思想根源。黑格爾就指出，“思想的活動(dòng)，最初表現(xiàn)為歷史的事實(shí)，過(guò)去的東西，并且好像是在我們的現(xiàn)實(shí)之外。但事實(shí)上，我們之所以是我們，乃是由于我們有歷史，或者說(shuō)得更確切些，正如在思想史的領(lǐng)域里，過(guò)去的東西只是一方面，所以構(gòu)成我們現(xiàn)成的，那個(gè)有共同性永久性的成分，與我們的歷史性也是不可分離地結(jié)合著的。”而且，基于思想史的學(xué)科反思對(duì)作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)尤其重要，因?yàn)檎缜懊嬷赋龅模?jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和理論體系都是與特定的時(shí)代相適應(yīng)的，從社會(huì)環(huán)境的歷史變動(dòng)中就可以探析經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究領(lǐng)域以及相應(yīng)的研究方法。但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻試圖撇開(kāi)社會(huì)環(huán)境而研究抽象的個(gè)體理，同時(shí)又熱衷于尋找一種普世性的技術(shù)分析工具；結(jié)果，就將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與歷史和思想史割裂開(kāi)來(lái)。在很大程度上，正是由于忽視了對(duì)歷史和思想史的梳理，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就背離了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的根本特性。因此，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)貌似強(qiáng)大，但在眾口為經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象化分析鼓噪的聲浪中，我們還是必須保持清醒的頭腦和學(xué)者一貫的治學(xué)態(tài)度，以批判和反思的態(tài)度來(lái)真正審視流行的理論。

事實(shí)上，作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)論是在研究對(duì)象還是相應(yīng)的研究方法上，都與自然科學(xué)存在根本性差異。一般來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)知識(shí)的積累具有明顯的進(jìn)步性質(zhì)，因而自然科學(xué)家的興趣主要集中在各門(mén)學(xué)科的最新發(fā)展上，并且大都相信，在他先輩們從事的工作中幾乎沒(méi)有湮沒(méi)什么有價(jià)值的東西；相反，社會(huì)科學(xué)的歷史不是按在時(shí)間中進(jìn)步的序列發(fā)展的，無(wú)法用自然科學(xué)的進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的處理，而且，社會(huì)科學(xué)的每一種現(xiàn)代方法幾乎都有其古遠(yuǎn)的歷史起源，因而研究經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻常常會(huì)碰到很有啟發(fā)性的見(jiàn)解以及有用的教益。這意味著，諸如亞里士多德、柏拉圖以及斯密等人的思想和理論都值得后人認(rèn)真地進(jìn)行梳理。實(shí)際上，正如斯坦利?L?布魯指出的，“經(jīng)濟(jì)思想的演變好像是螺旋式前進(jìn)。確實(shí)經(jīng)常有一些經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策與以前的理論和政策有相似性，但它們卻是在不同的環(huán)境和不同的層面上被提出來(lái)的。”例如，斯密實(shí)際上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并指出了目前流行的委托一機(jī)制的特點(diǎn)及其問(wèn)題，不過(guò)，由于歷史的原因只是到了選擇自由得到承認(rèn)的今天，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)才再次將之提升和發(fā)展。再如，歐文、穆勒、李斯特很早就闡述了人力資本觀(guān)點(diǎn)，但也一直默默無(wú)聞，直到20世紀(jì)60年代以后由于知識(shí)成為關(guān)鍵生產(chǎn)要素以及勞動(dòng)力的異質(zhì)化加劇，這個(gè)理論才被舒爾茨和貝克爾等人所重新闡釋?zhuān)瑥亩龠M(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展。

同時(shí)，由于社會(huì)現(xiàn)象比自然現(xiàn)象要復(fù)雜得多，影響因素也多得多；因此，兩者的理論研究取向也存在差異：研究社會(huì)現(xiàn)象要防止復(fù)雜事情簡(jiǎn)單化，研究自然現(xiàn)象則要防止簡(jiǎn)單事情復(fù)雜化。也就是說(shuō)，社會(huì)科學(xué)的抽象化研究時(shí)要更為慎重，社會(huì)科學(xué)的理論抽象不能完全脫離具體經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；特別是，社會(huì)環(huán)境往往處于一個(gè)否定之否定的變化過(guò)程中，理論抽象也應(yīng)該與此保持歷史的一致性。譬如，中國(guó)目前的工業(yè)化形勢(shì)與斯密、穆勒、馬克思等所處的古典時(shí)代就具有很多的類(lèi)似之處，因此，盡管斯密、穆勒、馬克思的分析可能與西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)越來(lái)越相脫節(jié)，對(duì)當(dāng)前中國(guó)問(wèn)題的刻畫(huà)和分析卻極具啟發(fā)意義。再如，美國(guó)當(dāng)前在世界的霸權(quán)行為和國(guó)際法的制定也與中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期具有極大的相似性，了解當(dāng)時(shí)的諸子謀略也便于對(duì)當(dāng)前國(guó)際走向的分析。其實(shí)，理論的抽象是科學(xué)的抽象，而不是“為抽象而抽象”；抽象應(yīng)該是基于具體的抽象，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)首先是要處理具體的社會(huì)現(xiàn)象。這意味著，研究要強(qiáng)調(diào)科學(xué)化但不是惟科學(xué)主義、研究要有一定的形式但不是形式主義。也即，理論研究要謹(jǐn)防落入教條主義和形式主義的陷阱，任何東西一旦上升到“主義”的層次，就開(kāi)始了異化的發(fā)展。事實(shí)上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本危機(jī)也正在于它越來(lái)越形式化，并已經(jīng)形成了越來(lái)越強(qiáng)烈的帝國(guó)主義傾向；結(jié)果，其發(fā)展也就成為越來(lái)越脫離現(xiàn)實(shí)的極端抽象化思維方式，成為純粹的數(shù)字游戲，從而窒息思維的自由交流。

三、主流和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想史辨析

基于經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的契合，有助于更好地理解對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的演化和現(xiàn)狀，更好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)體系，更好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)點(diǎn)和不足，從而避免盲從主流而窒息思想的火花。庫(kù)恩等就指出，“我們每獲得一點(diǎn)知識(shí)，都伴隨著相應(yīng)的損失，這樣一來(lái)就不可能斷定什么時(shí)候我們進(jìn)步了，甚至不可能斷定我們是否在進(jìn)步。”而基于經(jīng)濟(jì)思想史我們可以更深刻地理解這一點(diǎn)。事實(shí)上，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)中往往存在截然的主流和非主流、正宗和異端之分，而且，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往標(biāo)榜自己是前沿的，代表可進(jìn)步和未來(lái)的發(fā)展方向。但顯然，這也正是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身不成熟的表征，有人甚至宣稱(chēng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只是因?yàn)樾叛霾拍卣y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的。

一者，既然存在其他非主流的思想，也意味著存在能夠證偽這種主流理論的材料，那么，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)又何來(lái)科學(xué)性而言？事實(shí)上，我們又有誰(shuí)發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)、物理學(xué)有主流和非主流之分？而且，盡管法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等社會(huì)科學(xué)也會(huì)形成多數(shù)研究的氛圍，但它們從來(lái)沒(méi)有宣稱(chēng)它們擁有一種關(guān)于世界的通論，如社會(huì)學(xué)就有家庭社會(huì)學(xué)、工作社會(huì)學(xué)等等。相反，大多數(shù)學(xué)科中一直都存在強(qiáng)烈的反正統(tǒng)力量，如生物學(xué)等學(xué)科中就存在還原論以及進(jìn)化選擇的適當(dāng)單位等爭(zhēng)鳴，這些都有力地維護(hù)了這些學(xué)科的活力。然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻相信不可分的個(gè)體是行為的基本粒子，而始終把個(gè)人意圖和偏好的心理或社會(huì)基礎(chǔ)等等排除在學(xué)科的討論之外。試問(wèn)：如果抽掉那些毫無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的模型框架，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型分析又能留下什么呢？

二者，正統(tǒng)和異端的區(qū)分意味著現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也把自己當(dāng)成了憑信仰而非邏輯的基礎(chǔ)，以致一些經(jīng)濟(jì)學(xué)“泰斗”的著作、觀(guān)點(diǎn)只能被解釋而不能被懷疑，反對(duì)它的都成了異端。事實(shí)上，1973―1978年間在美國(guó)主流或正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上發(fā)表的文章中，只有三篇試圖否證已有的假說(shuō)，只有極少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正敢于對(duì)正統(tǒng)觀(guān)念提出挑戰(zhàn)。當(dāng)然，由于學(xué)術(shù)學(xué)院化之后，真正為求知而探索的學(xué)者越來(lái)越少了，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要興趣在于職業(yè)和地位與學(xué)術(shù)聲望等其他個(gè)人目標(biāo)。顯然，由于這些東西往往要通過(guò)依附一定的學(xué)術(shù)團(tuán)體才能獲得，因而年青經(jīng)濟(jì)學(xué)人就被迫在正統(tǒng)和主流的框架中進(jìn)行研究，而不敢越雷池半步，從而限制了他們對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的貢獻(xiàn)，也限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)發(fā)展。而所有這些問(wèn)題，借助于經(jīng)濟(jì)思想史，我們就容易看清楚。布勞格寫(xiě)道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)史揭示，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也像任何人一樣容易錯(cuò)把糟糠作小麥，當(dāng)它們擁有的一切是一系列復(fù)雜的定義或偽裝成科學(xué)原則的價(jià)值判斷時(shí)，就宣稱(chēng)擁有了真理。除非研究經(jīng)濟(jì)學(xué)史，否則就無(wú)法完全了解這種傾向。可以肯定，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了大量空洞的理論、標(biāo)榜為科學(xué)的遇見(jiàn)或具有隱蔽的價(jià)值前提的政策建議。”

其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的發(fā)展史上看，所謂的主流也是在不斷變更的，現(xiàn)在成為主流的那些理論往往就是以前的非主流，甚至是受排斥的異端。這意味著，主流的東西并不一直就是對(duì)的，今后也一定不會(huì)一直是主流。譬如，現(xiàn)代的主流就是20世紀(jì)20年代到60年代期間世界范圍內(nèi)掀起的國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化的產(chǎn)物，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃要求日益精確的資源統(tǒng)籌、線(xiàn)性規(guī)劃乃至日益細(xì)化的投入一產(chǎn)出表格設(shè)計(jì)，這導(dǎo)致了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏盛；但是，20世紀(jì)70年代以后，由于世界各國(guó)的實(shí)踐已經(jīng)開(kāi)始證明了這種設(shè)計(jì)是“致命的自負(fù)”，它源于建構(gòu)理性主義的思維，因而也日益為社會(huì)實(shí)踐所拋棄。然而，盡管實(shí)踐已經(jīng)改弦易轍，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論卻依然一成不變地因循守舊，甚至還有變本加厲的趨勢(shì)；只不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的開(kāi)始有了轉(zhuǎn)變：不是為了政策應(yīng)用，而是變成了象牙塔內(nèi)的游戲。所以，加爾布雷斯指出，思想從本質(zhì)上說(shuō)都是保守的，它們不會(huì)屈服于其他思想的攻擊，卻會(huì)屈從于它們難以應(yīng)付的環(huán)境的巨大沖擊；正是每次大的社會(huì)環(huán)境的變動(dòng)，才最終能夠促成經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正發(fā)展。事實(shí)上，正是由于思想的僵化性和保守性，每當(dāng)一個(gè)新環(huán)境的來(lái)臨都必須產(chǎn)生一種大規(guī)模的爭(zhēng)論，從而才促進(jìn)經(jīng)濟(jì)思想和理論發(fā)生陣痛性變革；顯然，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上之所以形成四次革命、四次綜合發(fā)展軌跡的緣由。有鑒于此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究不應(yīng)該為當(dāng)前的所謂“主流”所牽引，而更應(yīng)以反思的態(tài)度相對(duì)待；只有當(dāng)知識(shí)分子堅(jiān)守這種學(xué)術(shù)態(tài)度，經(jīng)濟(jì)理論才可以不斷取得進(jìn)步，或者說(shuō)，學(xué)術(shù)研究才可以形成持續(xù)的擴(kuò)展秩序。

同時(shí)，由于主流學(xué)說(shuō)已經(jīng)越來(lái)越定型和僵化，我們往往就只有從非主流中才更容易獲得新的思想洞見(jiàn)。縱觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)發(fā)展史，那些被稱(chēng)為“天才”的人物往往都處于非主流的邊緣地位，從戈森、古諾、杰文斯、凡勃倫到凱恩斯都是如此；而且，絕大多數(shù)思想大師都是通過(guò)與這些處于邊緣地位的學(xué)者進(jìn)行交流，或者梳理以前那些非主流文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上而形成自己的系統(tǒng)洞見(jiàn)。譬如，諾思在伯克利讀書(shū)期間就是一個(gè)激進(jìn)的者，所以他后來(lái)說(shuō)，“對(duì)我影響最大的教授全來(lái)自非主流的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。”赫胥黎曾指出，一般真理的命運(yùn)是，以異端邪說(shuō)開(kāi)始，以迷信告終；經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程正表明了這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任何發(fā)展都是建立在對(duì)以前理論的反思基礎(chǔ)之上的。當(dāng)然，要進(jìn)行卓有成效的批判，首先要對(duì)理論出現(xiàn)的前因后果進(jìn)行梳理，勞丹強(qiáng)調(diào)，“在對(duì)任何一個(gè)學(xué)說(shuō)的歷史發(fā)展（以及該學(xué)說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展歷史）沒(méi)有充分了解之前，不能作出任何切合實(shí)際的合理評(píng)價(jià)。”因此，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史的梳理，特別關(guān)注已經(jīng)逐漸被淡忘的那些非主流的思想，將對(duì)理論的發(fā)展和思想的萌發(fā)起到極其重要的作用。事實(shí)上，如果真正通曉了經(jīng)濟(jì)思想史的發(fā)展過(guò)程，特別是如果拋開(kāi)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路；那么，我們就可以發(fā)現(xiàn)，“實(shí)際上，我們必須首先假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家和同時(shí)代的人們所認(rèn)為的那樣：其現(xiàn)代定義毫無(wú)‘科學(xué)性’可言，而且就像它的歷屆前人一樣，它很可能再次改變。”

因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)發(fā)展史告訴我們，不能以靜態(tài)的、單向的思維來(lái)看待現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究更不能為所謂“主流”范式所牽引。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)論是研究對(duì)象還是研究方法都處于不斷的變動(dòng)之中，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是針對(duì)具體社會(huì)狀況而產(chǎn)生的一門(mén)學(xué)問(wèn)，它的根本特點(diǎn)就是現(xiàn)實(shí)性、致用性和批判性。例如，目前占主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物：一方面，是經(jīng)過(guò)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期國(guó)民財(cái)富的生產(chǎn)已經(jīng)取得了極大成功，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始把注意力從財(cái)富創(chuàng)造轉(zhuǎn)移到資源配置方面來(lái)；另一方面，由于第二次世界大戰(zhàn)之后物質(zhì)資本的匱乏，導(dǎo)致了如何最佳使用這些資源成為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，從而極端地發(fā)展了數(shù)理化的傾向。不幸的是，盡管任何真正的認(rèn)知都來(lái)源于基于新的實(shí)踐對(duì)過(guò)去理論的反思，并且作為一個(gè)致用的經(jīng)濟(jì)學(xué)根本上也就是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度中內(nèi)含缺陷的洞悉；但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻撇開(kāi)了這種對(duì)制度變遷以及人性發(fā)展的關(guān)注，而在一個(gè)冷冰冰的世界中分析原子人的行為。其實(shí)，在第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠取代老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，除了當(dāng)時(shí)的制度主義者并沒(méi)有提供有效解決蕭條的可操作的方案外，更重要的是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有涉及制度變革問(wèn)題，從而減少了人們對(duì)資本主義生命力的懷疑；特別是，麥卡錫主義和冷戰(zhàn)的興起造成了一種對(duì)任何改造資本主義制度的思想都富有敵意的政治氣氛。顯然，經(jīng)濟(jì)思想史提醒我們，應(yīng)以反思的態(tài)度審視現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，只有這樣，經(jīng)濟(jì)理論才能不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)學(xué)科才能不斷發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

篇4

Key words： German historical school；trade protectionism；the nation and particularity of economic theory

中圖分類(lèi)號(hào)：F09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2016）08-0004-03

1 德國(guó)歷史學(xué)派簡(jiǎn)介

德國(guó)歷史學(xué)派是19世紀(jì)40年代至20世紀(jì)初期出現(xiàn)在德國(guó)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。它強(qiáng)調(diào)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中的國(guó)民性和歷史發(fā)展的階段特征，反對(duì)自由主義，代表德國(guó)產(chǎn)業(yè)資本階級(jí)的利益，把過(guò)渡性和特殊性上升到最高的高度，并對(duì)抗英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。其先驅(qū)為弗里德里希?李斯特。此后威廉?羅雪爾將歷史方法應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，奠定了這一學(xué)派的基礎(chǔ)。

1.1 德國(guó)歷史學(xué)派的產(chǎn)生背景

19世紀(jì)前半葉，英國(guó)完成了產(chǎn)業(yè)革命，獲得了世界工廠(chǎng)的地位，亞當(dāng)?斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)代表了英國(guó)產(chǎn)業(yè)資本的利益。而19世紀(jì)初的德國(guó)還是一個(gè)封建農(nóng)奴制度占統(tǒng)治地位的國(guó)家，其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不發(fā)達(dá)，民族工業(yè)脆弱，資本主義發(fā)展相對(duì)落后。19世紀(jì)30年代，德國(guó)資本主義生產(chǎn)方式迅速發(fā)展起來(lái)，但同英、法相比，仍有很大差距。為發(fā)展本國(guó)的工業(yè)，對(duì)抗來(lái)自英國(guó)的工業(yè)品，19世紀(jì)40年代，德國(guó)產(chǎn)生了自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即歷史學(xué)派。他們指出，當(dāng)本民族處于落后的情況下，想不甘落后，必須通過(guò)國(guó)家的力量來(lái)保護(hù)自己的工業(yè)，與強(qiáng)勢(shì)力進(jìn)行抗?fàn)帲蚨扇≠Q(mào)易保護(hù)政策。

綜上，德國(guó)歷史學(xué)派是在對(duì)英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象演繹法和自由主義意識(shí)形態(tài)的批評(píng)中興起的，反映了貧困落后的德國(guó)要求追趕先進(jìn)鄰國(guó)的歷史使命感。

1.2 德國(guó)歷史學(xué)派的哲學(xué)基礎(chǔ)

德國(guó)歷史學(xué)派受德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中廣泛注重歷史方法的深遠(yuǎn)影響。這種哲學(xué)傳統(tǒng)反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的唯理主義，反對(duì)自然秩序，反對(duì)將豐富和獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象付諸于概括性的理論。歷史主義是德國(guó)歷史學(xué)派的最重要哲學(xué)基礎(chǔ)。

李斯特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書(shū)中，指責(zé)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中國(guó)民有機(jī)體的重要性，是“世界主義”和“個(gè)人主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。他的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中的國(guó)民性和歷史發(fā)展階段的特征。他反對(duì)古典學(xué)派的抽象、演繹的自然主義的方法，而主張運(yùn)用從歷史實(shí)際情況出發(fā)的具體的實(shí)證的歷史主義的方法。李斯特的這種歷史主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論，形成了德國(guó)歷史學(xué)派的傳統(tǒng)和基本特征。

歷史主義認(rèn)為看待事物時(shí)應(yīng)以動(dòng)態(tài)的眼光，其認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)具有不可逆性，每時(shí)每刻都處于發(fā)展演變之中。任何國(guó)家和民族都有其民族精神，它客觀(guān)上決定了這個(gè)國(guó)家和民族的發(fā)展演變過(guò)程，也決定了這個(gè)國(guó)家和民族的特點(diǎn)和氣質(zhì)，因此很難有一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是適用于所有國(guó)家和民族，并不存在以演繹推理為基礎(chǔ)和特征的普遍規(guī)律，只存在以個(gè)別國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史為研究對(duì)象的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，它是歸納總結(jié)出的某些可能存在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

2 德國(guó)歷史學(xué)派的國(guó)度性與特殊性分析

由于李斯特之后的德國(guó)歷史學(xué)派代表人物的理論創(chuàng)新水平再?zèng)]有高過(guò)李斯特，本文筆者在此主要介紹李斯特的思想，并通過(guò)李斯特的思想來(lái)解讀德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)主張。

李斯特的經(jīng)濟(jì)理論由他提出的“生產(chǎn)力理論”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論”和“保護(hù)幼稚工業(yè)理論”三部分組成。我們分別通過(guò)這三個(gè)理論，來(lái)闡述分析德國(guó)歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的國(guó)度性和特殊性。

2.1 生產(chǎn)力理論

生產(chǎn)力理論是李斯特保護(hù)幼稚工業(yè)論的理論基礎(chǔ)，也是他論證保護(hù)貿(mào)易政策必要性的最有力的根據(jù)。

李斯特認(rèn)為，貿(mào)易政策制定時(shí)必須充分考慮到國(guó)家的利益，考慮發(fā)展生產(chǎn)力和發(fā)展工農(nóng)業(yè)的需要。他認(rèn)為自由貿(mào)易原則不能是”唯利是圖”，更不能把”唯利是圖”當(dāng)做是社會(huì)的普遍經(jīng)濟(jì)規(guī)律。每個(gè)國(guó)家都有其自身與眾不同的特點(diǎn)，且每個(gè)國(guó)家的發(fā)展也不盡相同，因此并不存在適用于一切國(guó)家的經(jīng)濟(jì)理論。亞當(dāng)?斯密建立的世界主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，將自由貿(mào)易作為理想，其實(shí)本質(zhì)上是從英國(guó)利益角度出發(fā)的。同理，德國(guó)實(shí)行保護(hù)貿(mào)易，也是出于自身的利益考慮。亞當(dāng)?斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以財(cái)富為研究對(duì)象，認(rèn)為生產(chǎn)力的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于財(cái)富，它認(rèn)為若具有生產(chǎn)力，窮可以變富，但若不具有生產(chǎn)力，富也不會(huì)長(zhǎng)久。物質(zhì)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)是農(nóng)工商業(yè)，其中工業(yè)是重中之重。對(duì)于生產(chǎn)力落后的國(guó)家要想促進(jìn)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，實(shí)行保護(hù)貿(mào)易是有效手段。

李斯特認(rèn)為要想真正的促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，具體應(yīng)做到以下方面：一是意識(shí)到教育/科技對(duì)于提升生產(chǎn)力的重要性；二是意識(shí)到生產(chǎn)力進(jìn)步離不開(kāi)政治/經(jīng)濟(jì)/和法律制度的支持；三是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)部門(mén)間的協(xié)同合作；四是發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)是民族精神的進(jìn)化。此外它還認(rèn)為工業(yè)是促進(jìn)生產(chǎn)力進(jìn)步的重要環(huán)節(jié)，必須對(duì)其將其重視和利用，只有真正意識(shí)到工業(yè)對(duì)于促進(jìn)生產(chǎn)力進(jìn)步的重要性，才能不斷完善相關(guān)的政策和法規(guī)，進(jìn)而提高國(guó)家的生產(chǎn)力。

2.2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論

李斯特的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段說(shuō)”是保護(hù)貿(mào)易政策的一個(gè)主要根據(jù)。通過(guò)分析各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，他認(rèn)為每個(gè)國(guó)家都需要經(jīng)歷五個(gè)階段，分別是原始未開(kāi)化時(shí)期、畜牧?xí)r期、農(nóng)業(yè)時(shí)期、農(nóng)工業(yè)時(shí)期和農(nóng)工商業(yè)時(shí)期，要想獲取最大的貿(mào)易利益，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段就應(yīng)該實(shí)行不同的貿(mào)易政策。比如在農(nóng)業(yè)時(shí)期，自由貿(mào)易是適用的貿(mào)易政策，不僅能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，還能夠培育工業(yè)基礎(chǔ)；在農(nóng)工業(yè)時(shí)期，保護(hù)貿(mào)易是最適用的貿(mào)易政策，不僅減少了競(jìng)爭(zhēng)壓力，也有效促進(jìn)了工業(yè)發(fā)展；在農(nóng)工商業(yè)時(shí)期，自由貿(mào)易是最適用的貿(mào)易政策，以便于我國(guó)現(xiàn)今企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，獲取最大貿(mào)易額。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論在很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史中都得到過(guò)驗(yàn)證，比如英國(guó)在農(nóng)工業(yè)時(shí)期就采用的是重商主義保護(hù)政策；美國(guó)、德國(guó)處于農(nóng)工業(yè)時(shí)期時(shí)，采取的是保護(hù)貿(mào)易政策，他們都取得了不錯(cuò)的貿(mào)易利益，符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家利益。

2.3 保護(hù)幼稚工業(yè)理論

李斯特理論的落腳點(diǎn)在于國(guó)家干預(yù)，因此，生產(chǎn)力理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論都是保護(hù)幼稚工業(yè)理論的基礎(chǔ)。

他提出，當(dāng)一個(gè)國(guó)家正處于農(nóng)工業(yè)發(fā)展階段時(shí)，需要通過(guò)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以促進(jìn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力的發(fā)展。他認(rèn)為后進(jìn)的德國(guó)只有在強(qiáng)有力的國(guó)家力量的扶持下，才能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)。因此，他提出，保護(hù)關(guān)稅政策是當(dāng)時(shí)德國(guó)可采取的提高生產(chǎn)力的最有效手段。關(guān)稅保護(hù)政策是李斯特為后進(jìn)德國(guó)開(kāi)出的強(qiáng)國(guó)良方。

保護(hù)幼稚工業(yè)不是盲目保護(hù)一切產(chǎn)業(yè)，而是理性保護(hù)那些能增加國(guó)家物質(zhì)財(cái)富，創(chuàng)造國(guó)民精神的產(chǎn)業(yè)。這里需要注意：①一國(guó)工業(yè)雖然幼稚，但沒(méi)有強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)，不需要保護(hù)；②只有剛開(kāi)始發(fā)展且有強(qiáng)有力的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的幼稚工業(yè)需要保護(hù)，且最高期限為30年，保護(hù)期限過(guò)后要有能力同外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。因此，這種國(guó)家干預(yù)是講科學(xué)，重過(guò)程，有節(jié)制的，保護(hù)也不是保護(hù)落后和低效率。[1]

3 歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的作用例證

德國(guó)歷史學(xué)派不僅對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，它更是直接和德國(guó)的興衰榮辱休戚相關(guān)，它見(jiàn)證了德國(guó)的成長(zhǎng)和壯大。

19世紀(jì)初，德國(guó)仍處于分裂和割據(jù)狀態(tài)。1815年的德意志邦聯(lián)內(nèi)部，存在著各自為政的38個(gè)邦國(guó)，德國(guó)境內(nèi)關(guān)卡林立，存在著多種商業(yè)法規(guī)、度量衡制度和幾百種地方性貨幣，嚴(yán)重地影響了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的形成，阻礙了工商業(yè)的發(fā)展。1834年，38個(gè)德意志聯(lián)邦成立德意志關(guān)稅同盟。它是在德國(guó)統(tǒng)一前，以普魯士為首的各邦國(guó)為掃除相互之間的貿(mào)易障礙而結(jié)成的同盟。德意志關(guān)稅同盟把德國(guó)境內(nèi)大部分邦國(guó)結(jié)成了一個(gè)緊密的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)區(qū)域，是德國(guó)走向經(jīng)濟(jì)和政治統(tǒng)一的重要步驟。

德意志關(guān)稅同盟建立后，德國(guó)有了統(tǒng)一對(duì)外的關(guān)稅政策，開(kāi)始了工業(yè)革命。一開(kāi)始該政策的實(shí)施是比較溫和的，稅率只是小幅度的提升了，雖然一定程度上提升了德國(guó)的工業(yè)力量，但還是無(wú)法抵御英國(guó)壓倒式的工業(yè)力量，面對(duì)這種形勢(shì)，德國(guó)在李斯特的影響下當(dāng)機(jī)立斷，大幅度地提高了金屬皮革/毛紡織品等稅率，極大地促進(jìn)了該時(shí)期的保護(hù)關(guān)稅運(yùn)動(dòng)，一段時(shí)間后，該政策的效力真正地發(fā)揮出來(lái)了，不僅極大地促進(jìn)了德國(guó)資產(chǎn)注意生產(chǎn)，還有效地抵制了英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。

隨著工業(yè)的不斷進(jìn)步，德國(guó)社會(huì)也發(fā)生了巨大的變化，正如馬克思指出，“保護(hù)關(guān)稅成了資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義和的武器，是他聚集自己的力量和實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易的手段。”[2]在這個(gè)意義上，李斯特貿(mào)易保護(hù)主義不自覺(jué)地充當(dāng)了推動(dòng)德國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。以李斯特貿(mào)易保護(hù)理論為顯著特征的這一時(shí)期在德國(guó)歷史上被稱(chēng)為“李斯特時(shí)代”。

可以說(shuō)，以李斯特為代表的歷史學(xué)派就是針對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完全，經(jīng)濟(jì)較落后的情況，提出保護(hù)幼稚工業(yè)，針對(duì)德國(guó)各邦國(guó)經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立成立的德意志關(guān)稅同盟。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，他們的經(jīng)濟(jì)主張可以很好的發(fā)展德國(guó)經(jīng)濟(jì)。由此可以看出，針對(duì)不同時(shí)期、不同條件的國(guó)情，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)也要具備一定的階段性和特殊性。

那么在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化的情況下，我們又應(yīng)該以什么樣的理念來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)呢？

4 德國(guó)歷史學(xué)派思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟示

從上文中對(duì)德國(guó)歷史學(xué)派思想的闡述中，我們可以看出，一個(gè)適合于本國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)理論可以很大程度上促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，我們亟需尋找一個(gè)理論，為現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。

回顧改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)的影響力不斷擴(kuò)大，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的影響至關(guān)重要。然而，當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中存在對(duì)西方研究和教育盲目崇拜的現(xiàn)象，甚至認(rèn)為世界上只有西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，其它的學(xué)說(shuō)越來(lái)越被邊緣化。

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中存在一種“依附型經(jīng)濟(jì)學(xué)”之風(fēng)，不僅忽視了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)，也將發(fā)展中國(guó)家的適用性?huà)佋谀X后，導(dǎo)致了諸多不利于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)象出現(xiàn)，比如技術(shù)落后、收入分配差距過(guò)大、環(huán)境污染等。針對(duì)中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同的社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展應(yīng)該走出與西方國(guó)家有所不同的道路。

要想促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)在認(rèn)真學(xué)習(xí)和吸收西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，充分考慮我國(guó)的國(guó)情，制定適用于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，只有這樣才能事半功倍，具體應(yīng)做到以下方面：一是建設(shè)中國(guó)崛起的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)；二是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展；三是開(kāi)創(chuàng)以中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)。在這方面，德國(guó)歷史學(xué)派的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為我們提供了重要的借鑒價(jià)值。

德國(guó)歷史學(xué)派被稱(chēng)為是”國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，它不僅對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，它更是直接和德國(guó)的興衰榮辱休戚相關(guān)，它見(jiàn)證了德國(guó)的成長(zhǎng)和壯大，使德國(guó)成為當(dāng)時(shí)的世界級(jí)強(qiáng)國(guó)，在這個(gè)過(guò)程中李斯特功不可沒(méi).面對(duì)這一現(xiàn)象，很多國(guó)家都紛紛開(kāi)始效仿，希望發(fā)展本國(guó)的生產(chǎn)力，壯大自身的實(shí)力，因此，對(duì)于今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，重讀李斯特就具有了特殊的歷史意義。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)該以德國(guó)歷史學(xué)派為榜樣，為建設(shè)中國(guó)崛起的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)而奮斗。

深入研究德國(guó)歷史學(xué)派，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展具有重要的理論意義。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上借鑒了德國(guó)歷史學(xué)派的思想，但是由于國(guó)內(nèi)對(duì)德國(guó)歷史學(xué)派了解不多，以及傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為馬克思不可能借鑒庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，所以，馬克思與德國(guó)歷史學(xué)派的聯(lián)系也就被割裂了。實(shí)際上，馬克思的理論根植于德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)之中，與德國(guó)歷史學(xué)派有著許多共通之處。而且，正如霍奇遜指出的，“卡爾?馬克思、弗里德里希?恩格斯與德國(guó)歷史學(xué)派都是同一哲學(xué)文化的產(chǎn)物”。[3]追溯馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，德國(guó)歷史學(xué)派與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)都深受當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)思潮和政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。德國(guó)古典哲學(xué)與歷史法學(xué)、生物進(jìn)化論、法國(guó)大革命、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的巨大變遷等學(xué)術(shù)思想與歷史事件，都影響了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與德國(guó)歷史學(xué)派的創(chuàng)立者。因此，重新發(fā)現(xiàn)并深入研究馬克思與德國(guó)歷史學(xué)派的深刻淵源對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展具有重大的理論價(jià)值。

不可否認(rèn)，德國(guó)歷史學(xué)派對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有非常重要的借鑒價(jià)值，我國(guó)也應(yīng)該對(duì)此加強(qiáng)重視，但同時(shí)我國(guó)自己的哲學(xué)傳統(tǒng)和改革經(jīng)驗(yàn)也不容忽視，只有這樣才能促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)自主創(chuàng)新.正如著名科學(xué)史學(xué)家李約瑟所指出的，“在古希臘人和印度人發(fā)展機(jī)械原子論的時(shí)候，中國(guó)人發(fā)展了有機(jī)宇宙的哲學(xué)。”[4]中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)包含著有機(jī)的、系統(tǒng)的和整體的世界觀(guān)，這與德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)有內(nèi)在的統(tǒng)一關(guān)系。[5]此外，中國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)也與德國(guó)歷史學(xué)派所遵奉的文藝復(fù)興經(jīng)濟(jì)學(xué)的回溯法具有驚人的相似性。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在自主創(chuàng)新的過(guò)程中，必須要重視對(duì)傳統(tǒng)文化重新闡釋?zhuān)?chuàng)造新的文化，這是開(kāi)創(chuàng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性工作。而哲學(xué)基礎(chǔ)與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)具有相似之處的德國(guó)歷史學(xué)派可以為我們提供許多寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

我們不能否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)具有一般性，但更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其國(guó)度性和特殊性。因此，從我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)矛盾出發(fā)，建立以中國(guó)存在的廣大勞動(dòng)者為主體的“中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必要途徑，更是實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化的必由之路。[6]

參考文獻(xiàn)：

[1]弗里德里希?李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系 [M].蔡受百譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[2]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]GeofferyHodgson. How Economics Forgot History： the Problem of Historical Specificity in Social Science. London： Rout-edge， 2001.

[4]李約瑟.中國(guó)的科學(xué)與文明 [M].山東：山東大學(xué)出版社，2010.

[5]埃里克?S?賴(lài)納特.技術(shù)在富國(guó)和窮國(guó)形成過(guò)程中的作用：熊彼特體系中的欠發(fā)達(dá)問(wèn)題[A].賴(lài)納特，賈根良（主編）.窮國(guó)的國(guó)富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選[C].北京：高等教育出版社，2006.

[6]劉永佶.中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主體、主義、主題、主張[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

[7]桂莉.簡(jiǎn)論德意志第二帝國(guó)社會(huì)保障制度[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2005（05）.

篇5

以普特南、林南等為代表的社會(huì)資本理論，強(qiáng)調(diào)將關(guān)系視為一種結(jié)構(gòu)性社會(huì)資源，當(dāng)作一種能為行動(dòng)者帶來(lái)價(jià)值增值的新型資本形態(tài)。這種資本嵌入在社會(huì)關(guān)系、社群組織、社會(huì)群體、權(quán)威關(guān)系之中。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人力資本相比，社會(huì)資本突出個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)關(guān)系的鏈接，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)體行動(dòng)的意義。與格蘭諾維特等為代表的嵌入性關(guān)系相比，社會(huì)資本理論更明確地將人情關(guān)系作為一種能夠帶來(lái)價(jià)值增值的社會(huì)資源凸現(xiàn)出來(lái)，彰顯了行動(dòng)者的主體性與目的性。社會(huì)資本理論從個(gè)人及其行動(dòng)出發(fā)，探討行動(dòng)者如何利用各種社會(huì)資源來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益。這些學(xué)者認(rèn)定，在社會(huì)行動(dòng)中，行動(dòng)者是理性人，其行動(dòng)的目的是在確保“資源損失最小化”的基礎(chǔ)上，謀求“收益最大化”。林南是社會(huì)資本理論的主要代表人物。他以個(gè)人及其理性選擇為出發(fā)點(diǎn)，在個(gè)人行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的基礎(chǔ)上，試圖回答：行動(dòng)者為了在工具性行動(dòng)中獲得回報(bào)，如何在社會(huì)關(guān)系中投資，如何獲取和使用嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。林南指出，社會(huì)資本是“行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。”它是在關(guān)系中獲得并能帶來(lái)更好回報(bào)的資本形態(tài)，包含兩個(gè)重要組成部分即嵌入在社會(huì)關(guān)系而不是個(gè)人中的資源、這些資源的獲取和使用取決于行動(dòng)者。同人力資本一樣，社會(huì)資本是行動(dòng)者提高目的性行動(dòng)成功的可能性的投資。不同之處是，人力資本是通過(guò)教育培訓(xùn)等方式對(duì)個(gè)人能力的投資，而社會(huì)資本則是在社會(huì)關(guān)系中的投資，通過(guò)社會(huì)關(guān)系可以使用和借取其他行動(dòng)者的資源。林南的社會(huì)資本概念包含了三個(gè)基本含義：社會(huì)資本植根于社會(huì)關(guān)系之中，不能離開(kāi)社會(huì)關(guān)系談?wù)撋鐣?huì)資本；社會(huì)資本是可以增值的資源；社會(huì)資本不僅是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的資源，而且是人們?yōu)榱双@取各種效益的投資行動(dòng)。［2］行動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和資源構(gòu)成了社會(huì)資本的基本結(jié)構(gòu)要素。首先，資源及其利用是社會(huì)資本理論的核心。一般而言，行動(dòng)者即個(gè)體或由個(gè)體組成的集體都會(huì)采取行動(dòng)維持和獲得有價(jià)值資源，促進(jìn)自我利益。維持和獲得有價(jià)值資源是行動(dòng)的兩個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)，而且維持資源比獲得資源更重要。其次，這些有價(jià)值的資源是嵌入在等級(jí)制結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中的。資源的嵌入性與社會(huì)位置、權(quán)威關(guān)系、互動(dòng)規(guī)則和位置占據(jù)者等結(jié)構(gòu)要素相關(guān)，它們形成了一個(gè)密切相連的連續(xù)體，共同對(duì)行動(dòng)者動(dòng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源產(chǎn)生影響。第三，行動(dòng)是社會(huì)資本得以運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)因。行動(dòng)者建立和維持社會(huì)資本、加強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)的目的在于從行動(dòng)中獲得益處并增進(jìn)其福利。行動(dòng)者通過(guò)行動(dòng)直接或間接地從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得社會(huì)資源。林南更關(guān)注目的性行動(dòng)對(duì)行動(dòng)者的意義，因?yàn)檫@種行動(dòng)指導(dǎo)著社會(huì)互動(dòng)。為評(píng)價(jià)互動(dòng)在社會(huì)行動(dòng)中的意義，林南將行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系分為“同質(zhì)互動(dòng)”與“異質(zhì)互動(dòng)”［3］45－46。前者以擁有相似資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系為特征，揭示了情感、互動(dòng)與共享資源的三角關(guān)系，這些資源包括財(cái)富、聲望、權(quán)力和生活方式等。行動(dòng)者之間的共鳴與共同關(guān)心促進(jìn)了同質(zhì)互動(dòng)。異質(zhì)互動(dòng)表述的是擁有不同資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系。與同質(zhì)互動(dòng)相比，異質(zhì)互動(dòng)要求付出更多努力。行動(dòng)者參與異質(zhì)互動(dòng)的目的是為了更好的回報(bào)，這意味著要超越自己的社會(huì)圈子，需要高代價(jià)的互惠承諾并向搭橋人提供資源。最終，林南的社會(huì)資本理論關(guān)注的是：“嵌入在個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，以及如何獲取和使用這些資源使個(gè)體獲益。”［3］54資源是投資活動(dòng)的對(duì)象，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是投資活動(dòng)的場(chǎng)所，而個(gè)體及其行動(dòng)則是投資者及其活動(dòng)。林楠認(rèn)為，社會(huì)資本包含了三個(gè)過(guò)程：社會(huì)資本中的投資、對(duì)社會(huì)資本的獲取和動(dòng)員、社會(huì)資本的回報(bào)。社會(huì)關(guān)系包含了宏觀(guān)的結(jié)構(gòu)位置和中觀(guān)的網(wǎng)絡(luò)位置。行動(dòng)者依靠行動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)同嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源連接在一起，通過(guò)動(dòng)員社會(huì)資本，使其實(shí)現(xiàn)資本化的轉(zhuǎn)化，最終為其帶來(lái)資源的增益與回報(bào)。林南沿著微觀(guān)———中觀(guān)———宏觀(guān)自下而上的分析路徑，從微觀(guān)的個(gè)體有目的的社會(huì)行動(dòng)開(kāi)始，逐漸上升至社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)層面。微觀(guān)層面上，社會(huì)資本是行動(dòng)者在工具性行動(dòng)中用來(lái)獲取嵌入性資源的實(shí)際聯(lián)系。中觀(guān)網(wǎng)絡(luò)層次上，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體如何獲取嵌入在集體中的資源。宏觀(guān)層次上，強(qiáng)調(diào)的是工具性或表達(dá)所具有的結(jié)構(gòu)意義，并受到結(jié)構(gòu)性位置的限制。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的范式反思

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)始終將關(guān)系或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視為個(gè)體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的重要資源看待，從個(gè)體行動(dòng)的關(guān)系論立場(chǎng)出發(fā)，力圖超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知局限，拓展人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)研究的新視野。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)試圖將行動(dòng)者的微觀(guān)行動(dòng)與宏觀(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)鏈接起來(lái)，以彌合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義之間的鴻溝。它究竟在多大程度上超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知？要回答這個(gè)問(wèn)題，有必要從理論硬核、知識(shí)論、價(jià)值論和方法論等層面對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行范式反思，并在這種范式反思的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)我們的“范式自覺(jué)”意識(shí)，進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展。我們將再次以新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要開(kāi)拓者格蘭諾維特的理論觀(guān)點(diǎn)為典型范例，來(lái)說(shuō)明這門(mén)分支學(xué)科在認(rèn)知人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系時(shí)所陷入的范式困境。之所以選擇格蘭諾維特作為典范，是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)社會(huì)思想在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)范式中最具代表性。甚至可以說(shuō)，認(rèn)清了格蘭諾維特思想的誤區(qū)，也就在一定程度上認(rèn)清了新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)面臨的范式困境。格蘭諾維特試圖從關(guān)系主義方法論視角，展開(kāi)對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的研究，其理論抱負(fù)是超越“低度社會(huì)化”與“過(guò)度社會(huì)化”視角，建立經(jīng)濟(jì)行為分析的“第三種”研究思路。然而，格氏對(duì)上述兩種視角的處理存在簡(jiǎn)單化傾向，甚至為了論述其關(guān)系主義的合理性，故意歪曲經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的一些基本理論觀(guān)點(diǎn)。如他將斯密視為低度社會(huì)化的主要代表。但斯密在談到個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)行為的道德與社會(huì)基礎(chǔ)。同樣，格氏在認(rèn)識(shí)帕森斯的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，同樣也存在著簡(jiǎn)單化和片面化傾向。在帕森斯思想中既包含著個(gè)人自主的社會(huì)基礎(chǔ)，又包含著社會(huì)秩序的多元基礎(chǔ)，行動(dòng)既是個(gè)體的，又是社會(huì)的。帕森斯的理論是在與各種理論傳統(tǒng)，特別是在同個(gè)人主義與集體主義傳統(tǒng)進(jìn)行激烈對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)上形成的，他一直未放棄整合兩者的努力。帕氏一方面強(qiáng)調(diào)集體規(guī)范對(duì)個(gè)體的滲透，一方面又突出個(gè)體自發(fā)意志的意義，認(rèn)為規(guī)范的相互滲透作用是由兩個(gè)個(gè)體分享共同符號(hào)并使之內(nèi)化的過(guò)程造成的。帕森斯認(rèn)為，就像離散的個(gè)體是一種不可能發(fā)生的社會(huì)事實(shí)一樣，無(wú)序的社會(huì)行動(dòng)也是不可能發(fā)生的。符號(hào)的相互滲透意味著，個(gè)體之間必然會(huì)存在著某種確定的秩序要素。個(gè)人行動(dòng)受內(nèi)化于其中的規(guī)范制約，服從于個(gè)人意愿的調(diào)整。

格氏在對(duì)帕森斯的思想進(jìn)行批判時(shí)，并未認(rèn)真對(duì)待帕森斯的理論精神，他對(duì)過(guò)度社會(huì)化問(wèn)題的解釋十分草率。格氏所說(shuō)的關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種形式嵌入，從未否定方法論個(gè)體主義中關(guān)于理性個(gè)體、經(jīng)濟(jì)理性與市場(chǎng)自主性的假定。他關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的嵌入性分析強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)者如何利用各種關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的行動(dòng)目的，關(guān)系是為個(gè)體理性行動(dòng)服務(wù)的。在他筆下，求職者是自由人，是能夠?yàn)榱诉_(dá)致經(jīng)濟(jì)目的而建立、維系和利用關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理性人。不論是強(qiáng)關(guān)系還是弱關(guān)系，均為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)需要與目的而存在。因此，如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中的理性人、經(jīng)濟(jì)理性、市場(chǎng)自主性等要素，構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“硬核”。格氏所修正的，其實(shí)僅是市場(chǎng)“硬核”之外的保護(hù)帶，沒(méi)有從根本上動(dòng)搖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根基。格氏在個(gè)體行動(dòng)的基礎(chǔ)上，引入了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量，并探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如何影響經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)績(jī)效等問(wèn)題，這在一定程度上補(bǔ)充和修正了形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假定。正是在這個(gè)意義上，貝爾特認(rèn)為，格氏的嵌入性思想與其說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，不如說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充，他似乎在提醒經(jīng)濟(jì)家，在考慮經(jīng)濟(jì)行動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。他的理論并未沒(méi)有提出一種目的性與策略性行動(dòng)的理論，僅僅補(bǔ)充了經(jīng)濟(jì)行為分析的某些變量。［5］斯威德伯格也指出，“網(wǎng)絡(luò)分析方法并沒(méi)有形成一個(gè)關(guān)于到底何謂市場(chǎng)的完整理論，而是構(gòu)建了一個(gè)探索社會(huì)關(guān)系的一般性方法。人們?yōu)槭裁磸氖陆粨Q活動(dòng)，市場(chǎng)在何種情況下被建立等，都沒(méi)有被包含在這一理論當(dāng)中。”［6］Krippner指出，格氏試圖超越原子化個(gè)人的假設(shè)，但卻陷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的模型中，將經(jīng)濟(jì)從社會(huì)中分離出來(lái)了。嵌入性觀(guān)念假定，市場(chǎng)世界可以脫離社會(huì)而存在。但即便從理想類(lèi)型看，市場(chǎng)也不可能不受時(shí)空限制，它本身就是一種典型的社會(huì)制度，反映了一種復(fù)雜的政治、文化和思想的煉金術(shù)。因此，以格氏為首的網(wǎng)路理論家盡管清晰地驗(yàn)證了市場(chǎng)，但社會(huì)內(nèi)容卻從社會(huì)結(jié)構(gòu)中蒸餾了。他指出，格氏試圖在低度社會(huì)化與過(guò)渡社會(huì)化之間尋求一條認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)行為的中間道路，但卻堅(jiān)持將經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的本質(zhì)分割開(kāi)。這個(gè)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一種悖論現(xiàn)象：研究者既可以放棄市場(chǎng)領(lǐng)域而研究社會(huì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)過(guò)程；也可以將市場(chǎng)視為一個(gè)自治的理論實(shí)體來(lái)研究，而清除所有社會(huì)因素。因此，嵌入性概念對(duì)提升市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的理論化水平貢獻(xiàn)甚微。［7］倪志偉等指出，雖然格氏為經(jīng)濟(jì)生活的研究奠定了基礎(chǔ)，但他對(duì)人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本質(zhì)的片面認(rèn)知限制了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析視角，無(wú)法解釋與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的國(guó)家、法律、規(guī)則、契約、產(chǎn)權(quán)等制度，也無(wú)從解釋維系交易的各種組織制度和與社會(huì)規(guī)范相關(guān)的各種非正式制度。如果缺乏制度性因素的考慮，這種網(wǎng)絡(luò)嵌入的觀(guān)點(diǎn)在解釋力度上就會(huì)受到限制。格氏試圖為個(gè)人行動(dòng)建構(gòu)一種社會(huì)基礎(chǔ)，但他對(duì)網(wǎng)絡(luò)與制度之間關(guān)系的理解是膚淺的。在倪志偉等看來(lái)，個(gè)體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)除了正在進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)外什么也不是。這些網(wǎng)絡(luò)牽涉到動(dòng)態(tài)的社會(huì)過(guò)程，而不是靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。格氏的嵌入說(shuō)缺乏對(duì)行動(dòng)機(jī)制的闡釋?zhuān)@種機(jī)制可以解釋為什么經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者有時(shí)候?yàn)榱双@取經(jīng)濟(jì)利益而脫離持續(xù)的網(wǎng)路。

最后，格氏忽視了經(jīng)濟(jì)形式的多樣性，忽視了文化因素和社會(huì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。雖然他也提及社會(huì)因素，但它基本上等同于社會(huì)網(wǎng)，顯然簡(jiǎn)化了社會(huì)這一概念的豐富內(nèi)涵。對(duì)此，格蘭諾維特曾進(jìn)行了認(rèn)真檢討和反思，他指出，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析犯了兩個(gè)致命錯(cuò)誤：一是將很多精力放在追求網(wǎng)絡(luò)分析的細(xì)枝末節(jié)和因果性分析上，卻對(duì)社會(huì)理論面對(duì)的重大社會(huì)問(wèn)題缺乏敏感性，忽視了經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的文化、政治以及制度框架的重要性。實(shí)際上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不可能獨(dú)立于社會(huì)建構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，經(jīng)濟(jì)行為是嵌入于特定的政治、文化和歷史脈絡(luò)之中的；二是，嵌入性理論未能有效分析較大的文化及政治力量如何影響個(gè)人的行動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)。格氏的理論認(rèn)知局限表明，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的關(guān)系主義方法論本質(zhì)上是沿著個(gè)體主義的思路展開(kāi)的，其理論分析的基本單位是理性個(gè)體，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越和替代，而且缺乏對(duì)重大問(wèn)題的理論關(guān)懷。關(guān)系人本質(zhì)上是理性人，是為追逐私利而利用關(guān)系的人。社會(huì)關(guān)系一旦建立，似乎便成為了一種客觀(guān)的、靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一種可以用數(shù)理方法進(jìn)行演繹推理、按照因果邏輯加以認(rèn)識(shí)的資源。正如塞勒尼等指出，嵌入性觀(guān)點(diǎn)將社會(huì)結(jié)構(gòu)萎縮成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的“方法論個(gè)人主義”，所有這些智識(shí)上的選擇，都包含了對(duì)理性選擇理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的含蓄讓步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，網(wǎng)絡(luò)是被理性個(gè)體操縱的資源，而嵌入性不過(guò)是在理性選擇旁邊加了個(gè)括號(hào)，亦即假設(shè)所有其他的東西都是平的。因此，格氏所主張的嵌入性觀(guān)念不僅忽視了階級(jí)的差異，而且忽視了社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷的歷史意義，收縮了經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)的時(shí)空范圍。

但實(shí)際上，建立在人際互動(dòng)基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上具有理性與情感、工具性與表達(dá)性、歷史性與共時(shí)性、流動(dòng)性與易變性等特征，受到特定的文化傳統(tǒng)與社會(huì)制度的限定，更難加以量化和客觀(guān)化。因此，關(guān)系所能提供的僅僅是對(duì)紛繁的日常生活的一種可能的分析方法。［10］總之，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)明確以方法論關(guān)系主義為取向，來(lái)彌合方法論個(gè)體論與整體論、低度社會(huì)化與過(guò)度社會(huì)化之間的內(nèi)在張力。關(guān)系存在于個(gè)體與社會(huì)、個(gè)人與集體、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間，是開(kāi)啟個(gè)體與社會(huì)、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)之張力的中間路徑。然而，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者主張的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，本質(zhì)是建立在微觀(guān)基礎(chǔ)上的人際互動(dòng)產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)人為謀求私欲而與他人互動(dòng)的結(jié)果，是一種工具理性關(guān)系。當(dāng)這些學(xué)者將關(guān)系視為一種客觀(guān)結(jié)構(gòu)、一種資源和資本時(shí)，表明這種分析理路已經(jīng)陷入形式分析所追求的強(qiáng)調(diào)客觀(guān)性、普遍性和一般性的思維困境之中。依照新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理解，關(guān)系本身是一種客觀(guān)性資源，這種資源能超越時(shí)空限制，無(wú)論在什么樣的社會(huì)制度中，其發(fā)揮作用的機(jī)制都是一樣的。所不同的僅是其表現(xiàn)形式而已，即在有的社會(huì)中發(fā)揮作用的是弱關(guān)系、而在其他社會(huì)中可能是強(qiáng)關(guān)系。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論表述中，關(guān)系成為了理性行動(dòng)者謀求自身利益而啟動(dòng)的社會(huì)資源，是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的資本形式。因此，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)非但未否認(rèn)經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)交往的客觀(guān)事實(shí)，反而賦予了這種理性更豐富的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，如關(guān)系理性、社會(huì)資本等。它強(qiáng)調(diào)的嵌入性，更確切的表述方式是：關(guān)系是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的，是理性行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)個(gè)人私欲的工具。這種嵌入性觀(guān)點(diǎn)未從根本上動(dòng)搖新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。

四、實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的“范式自覺(jué)”

篇6

 

1.微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行互動(dòng)式案例教學(xué)的必要性

 

微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)學(xué)生基礎(chǔ)課程之一，屬于經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的核心課程，研究相適應(yīng)的教學(xué)模式有利于學(xué)生對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程知識(shí)的把握，是順應(yīng)當(dāng)前教學(xué)改革、教學(xué)模式創(chuàng)新大趨勢(shì)，期望達(dá)到改善和提高微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果的目的。

 

1.1微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的特點(diǎn)決定了需要案例輔助教學(xué)

 

由于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)核心課程，抽象的純理論型知識(shí)體系，需要運(yùn)用很強(qiáng)邏輯關(guān)系、或者靜態(tài)分析、動(dòng)態(tài)分析、規(guī)范分析等研究方法進(jìn)行微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系的學(xué)習(xí)。除此之外，大部分微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論都需要先建立在假設(shè)條件之上，這就需要有相關(guān)的實(shí)事經(jīng)濟(jì)案例進(jìn)行說(shuō)明，提高學(xué)習(xí)效果。

 

1.2互動(dòng)式案例教學(xué)法有助于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣和積極性

 

俗話(huà)說(shuō)“興趣是最好的老師”。伴有大量復(fù)雜圖形和數(shù)學(xué)知識(shí)相結(jié)合的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)會(huì)使學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程變得枯燥乏味，互動(dòng)式案例教學(xué)法則是讓學(xué)生主動(dòng)參與到課堂學(xué)習(xí)中來(lái)，運(yùn)用一些生動(dòng)的案例，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立思考，思維創(chuàng)新，讓學(xué)生從“要我學(xué)”模式自動(dòng)轉(zhuǎn)化成“我要學(xué)”的模式。

 

1.3可以改變傳統(tǒng)的教學(xué)方式，促進(jìn)符合新時(shí)代的教學(xué)模式的改革

 

傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)方式，已不適應(yīng)于現(xiàn)在的科學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果并不客觀(guān)。借助先進(jìn)的現(xiàn)代化信息技術(shù)平臺(tái)(多媒體、互聯(lián)網(wǎng)教學(xué)平臺(tái))，各大高校已經(jīng)具備了新的教學(xué)模式基礎(chǔ)，這為老師傳授知識(shí)的過(guò)程節(jié)約了大量板書(shū)的時(shí)間。因此，授課教師可以運(yùn)用這些時(shí)間與學(xué)生一同探討相關(guān)基礎(chǔ)理論知識(shí)的運(yùn)用，獨(dú)立思考，互相交流，發(fā)散思維，提高學(xué)習(xí)效率。

 

2.互動(dòng)式案例教學(xué)法在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)設(shè)計(jì)中的案例選擇問(wèn)題

 

在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過(guò)程中，為了使整個(gè)教學(xué)過(guò)程以案例為平臺(tái)實(shí)現(xiàn)師生教學(xué)的互動(dòng)，對(duì)教學(xué)案例的選擇需要具備一定的要求。主要呈現(xiàn)出以下幾個(gè)問(wèn)題：

 

2.1教學(xué)案例應(yīng)具備一定的層次結(jié)構(gòu)

 

微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的每章節(jié)的內(nèi)容都是一個(gè)完整的理論體系，因此，選擇的案例要針對(duì)某一理論主題，根據(jù)事實(shí)經(jīng)濟(jì)案例，設(shè)計(jì)相關(guān)的問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生積極思考的同時(shí)，結(jié)合理論知識(shí)的邏輯思維構(gòu)建自己的知識(shí)體系框架，層層深入，從認(rèn)知到對(duì)理論知識(shí)的實(shí)際運(yùn)用，達(dá)到學(xué)以致用的教學(xué)目的。

 

2.2教學(xué)案例應(yīng)先以典型性案例為引導(dǎo)

 

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都是前人從一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中總結(jié)而來(lái)。歷史總是驚人的相似，許多經(jīng)濟(jì)行為也不止會(huì)發(fā)生一次。

 

2.3教學(xué)案例應(yīng)與教學(xué)內(nèi)容相匹配

 

案例的選擇與編寫(xiě)應(yīng)根據(jù)教學(xué)要求的需要，既要做到與教學(xué)內(nèi)容相匹配，又要做到貫穿到整個(gè)教學(xué)設(shè)計(jì)中。因此，學(xué)生們可以運(yùn)用案例進(jìn)行相關(guān)理論知識(shí)的理解與記憶。除此之外，案例通常都源自于真實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活，貫穿整個(gè)教學(xué)內(nèi)容的教學(xué)案例，便于學(xué)生靈活運(yùn)用所學(xué)知識(shí)。

 

3.總結(jié)

 

篇7

經(jīng)濟(jì)學(xué)是否需要數(shù)學(xué)的公理化方法一直以來(lái)是一個(gè)爭(zhēng)議的問(wèn)題,早先的一些文者愿意通過(guò)對(duì)各種現(xiàn)象、事例、故事的描述、羅列、區(qū)分,使人們從中悟出許多有哲理的“文學(xué)文化”的方法去認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)的一些方面。1847年1月法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家L.Warlas發(fā)表了他的論文《交換的數(shù)學(xué)理論原理》,首次公開(kāi)他的一般經(jīng)濟(jì)均衡理論的主要觀(guān)點(diǎn),這一原理是唯一的對(duì)經(jīng)濟(jì)整體提出的理論,他把一般的經(jīng)濟(jì)均衡的思想表達(dá)成數(shù)學(xué)形式(線(xiàn)性方程組),但由于他數(shù)學(xué)修養(yǎng)的有限,他提出的“數(shù)學(xué)論證”在數(shù)學(xué)上是站不住腳的。這個(gè)問(wèn)題經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們80年的努力,才得以解決。其中包括大數(shù)學(xué)家J.von Neumann,他投身到一般經(jīng)濟(jì)均衡的研究中去,并因此提出了他的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。在20世紀(jì)70年代有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都從不同的角度用數(shù)學(xué)的方法定量研究經(jīng)濟(jì)體中的量與量之間的平衡關(guān)系、穩(wěn)定關(guān)系,形成了經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論――經(jīng)濟(jì)均衡原理,從而奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理基礎(chǔ)。正如法國(guó)Bourbaki學(xué)派的數(shù)學(xué)家G.Dbreu所說(shuō)的:“堅(jiān)持?jǐn)?shù)學(xué)嚴(yán)格性,使公理化已經(jīng)不止一次地引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新研究的問(wèn)題有更深刻的理解,并使適應(yīng)這些問(wèn)題的數(shù)學(xué)技巧用得更好。這就為向新方向開(kāi)拓建立了一個(gè)可靠的基地。它使研究者從必須推敲前人工作的每一細(xì)節(jié)的桎梏中脫身出來(lái)。嚴(yán)格性無(wú)疑滿(mǎn)足了許多當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的智力需要,因此,他們?yōu)榱俗陨淼脑蚨非笏?但是作為有效的思想工具,它也是理論的標(biāo)志。”

金融學(xué)是指金融市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué),現(xiàn)代意義下的金融市場(chǎng)至少已有300年以上的歷史,他從一開(kāi)始就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象。但現(xiàn)代金融學(xué)通常認(rèn)為只有不到50年的歷史。這50年也就是使金融學(xué)成為可用數(shù)學(xué)公理化方法架構(gòu)的歷史。主要體現(xiàn)在被認(rèn)為的兩次“華爾街革命”。第一次革命是指1952年H.M.Markowitz的證券組合選擇理論的問(wèn)世;第是指1973年F.Black與M.S.Scholes期權(quán)定價(jià)公式的問(wèn)世。這兩次革命的特點(diǎn)就是避開(kāi)了一般經(jīng)濟(jì)均衡理論的框架,一直在很長(zhǎng)的時(shí)間里被傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是“異端邪說(shuō)”,但是他們也確實(shí)在以華爾街為代表的金融市場(chǎng)上引起了革命,從而最終也使金融學(xué)發(fā)生了根本改觀(guān)。

以上應(yīng)是經(jīng)典的金融學(xué)理論的發(fā)展及思想,那么,近些年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展又怎樣呢?其實(shí)我們通過(guò)近些年來(lái)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的頒發(fā)可以知道當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方向與思路。

2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,以獎(jiǎng)勵(lì)他們對(duì)具有不對(duì)稱(chēng)信息的市場(chǎng)的分析。所謂的完善市場(chǎng)的一個(gè)重要因素就是市場(chǎng)具備信息的對(duì)稱(chēng),在信息不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)中,價(jià)格會(huì)發(fā)生畸變,當(dāng)前令中國(guó)人深?lèi)和唇^的假冒偽劣商品市場(chǎng)就是有不對(duì)稱(chēng)的信息市場(chǎng):賣(mài)方做了手腳,買(mǎi)方則蒙在鼓里。在信息不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)中,價(jià)格會(huì)發(fā)生畸形:或劣等品賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián),或者優(yōu)等品被賤賣(mài)。而金融市場(chǎng)中的信息盡管比其他市場(chǎng)中的信息更透明,但仍存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。當(dāng)前,中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)都處于需要迅速完善的過(guò)程。在我國(guó)這種歷史發(fā)展較短的證券市場(chǎng)中常出現(xiàn):公司管理層透漏公司的重大消息,基金與公司有一定的曖昧關(guān)系,而大多數(shù)散戶(hù)卻在完全不知情的情況下進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)股票,最終散戶(hù)在不知情的情況下盲目跟進(jìn)或盲目拋盤(pán),造成經(jīng)濟(jì)損失。其實(shí),在美國(guó)那樣相對(duì)成熟的市場(chǎng)中,近年來(lái)作假賬的事件也時(shí)有發(fā)生,如2007年轟動(dòng)全球的“安然事件”。在這種情況下,用均衡和無(wú)套利來(lái)為金融資產(chǎn)定價(jià)顯然是不合理的,于是市場(chǎng)有效性就成了大問(wèn)題。早在1980年就曾提出了關(guān)于市場(chǎng)有效性的悖論:如果市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)反映了所有有關(guān)的市場(chǎng)信息,那么,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就沒(méi)有必要收集市場(chǎng)信息;但是,如果所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者都不去搜集市場(chǎng)信息,那么,市場(chǎng)價(jià)格怎么能反映所有有關(guān)的市場(chǎng)信息?這樣,經(jīng)典的市場(chǎng)有效性理論就受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。關(guān)于這一悖論的研究對(duì)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)影響極大。其主要解決方案是在市場(chǎng)的一般經(jīng)濟(jì)均衡模型中須要引入有成本的信息,引進(jìn)掌握不同的交易者。這樣一來(lái),就走出了經(jīng)典金融學(xué)的無(wú)套利框架。

2002年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予美國(guó)心理學(xué)家D.Kahneman和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家V.L.Smith,以獎(jiǎng)勵(lì)他們?cè)趯?shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的開(kāi)創(chuàng)性工作。對(duì)D.Kahneman,獎(jiǎng)勵(lì)他把心理研究融入到經(jīng)濟(jì)學(xué)科中,特別是有關(guān)在不確定環(huán)境下人們的判斷和決策。對(duì)V.L.Smith,獎(jiǎng)勵(lì)他在經(jīng)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)分析中,特別是在被選市場(chǎng)機(jī)理研究中,建立了實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)D.Kahneman與A.Tversky,被認(rèn)為是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的倡導(dǎo)人。他們?cè)趯?duì)不確定環(huán)境下決策的研究上,與傳統(tǒng)的利用期望效用函數(shù)理論處理完全不同,他們要考慮感知、信念、情緒、心態(tài)等許多方面,以至決策變?yōu)橐粋€(gè)復(fù)雜的交替過(guò)程。這兩位心理學(xué)家就是出于這樣的考慮提出他們的所謂“小數(shù)定律”、“展望理論”等等。不過(guò),這并不是說(shuō)他們的理論與期望效用函數(shù)理論完全對(duì)立,而是前者代表在不確定的環(huán)境下的完全理性的決策行為,后者則代表人們?cè)趶?fù)雜的現(xiàn)實(shí)條件下可能有的“非理性”行為。我們可以這樣認(rèn)為:前者是后者的理想狀態(tài),或者說(shuō)是不斷的接近狀態(tài)。

2003年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被授予美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家R.F.Engle和英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家C.W.J.Granger,以獎(jiǎng)勵(lì)他們對(duì)于分析經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列的方法上的貢獻(xiàn)。他們的研究主要是方法論上的,而不是思想上的,他們分別提出了所謂的“自回歸條件異方差”及所謂的“協(xié)整”方法。這兩種方法都是針對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化不那么穩(wěn)定的情形給出的,而經(jīng)典的Markowitz理論與Black-Scholes期權(quán)定價(jià)理論都是假定所涉及的股票的平均收益率和方差為常數(shù)。我們知道,當(dāng)股市變化較大時(shí),這樣的假定是不符合實(shí)際的,因此,這樣作實(shí)證分析不能反映股市現(xiàn)實(shí)。而ARCH模型就是一個(gè)能夠反映方差隨時(shí)間變化的自回歸模型;“協(xié)整”是考慮經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化很不平穩(wěn)時(shí),要先找出有類(lèi)似的不平穩(wěn)變化的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系,即所謂的協(xié)整關(guān)系,它使得有同類(lèi)不平穩(wěn)變化的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)組合變?yōu)橛衅椒€(wěn)變化的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),從而可以用通常的方法來(lái)處理。

從這三年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的頒獎(jiǎng)來(lái)看,人們努力走出過(guò)于理想的一般均衡框架假設(shè)環(huán)境,去解決與實(shí)際環(huán)境較接近的“不對(duì)稱(chēng)信息”、“非理”、“非均衡時(shí)變”。但是,這些并不能取代經(jīng)典理論所解決的范疇,事實(shí)上,到現(xiàn)在為止,要給出某個(gè)金融商品的定價(jià),穩(wěn)定的均衡狀態(tài)假設(shè)仍然是須要的。

參考文獻(xiàn):

[1] 得布魯.價(jià)值理論[M].劉勇,梁日杰,譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989.

[2] 張世英. 2003年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)述[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2003,(6).

[3] 盧祖帝.2003年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的獲獎(jiǎng)工作介紹及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)研究的啟示[R].CFEF研究報(bào)告,2003,(10):1-10.

The apocalypse from the maths and physics financial economics theory development to us

ZHANG Ying-qin 1,ZHU Zhi-wei 2,CHENG Hui-qin1

(1.Maths and physics and biology college,Inner Mongolia science and technology university,Baotou 014010,China;

篇8

經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心， （張宇燕，1993）以分工、交易和合作為內(nèi)容， 以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法， 而形成的一個(gè)有機(jī)的整體， 它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來(lái)的。然而， 不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式， 這些具體的理論范式雖然沒(méi)有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式的范圍， 但以上各個(gè)組成部分的地位作用、相互關(guān)系、側(cè)重方面、聯(lián)結(jié)方式均不相同， 因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

在以經(jīng)濟(jì)效率為中心這一基本觀(guān)點(diǎn)上， 各種經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說(shuō)都是一樣的， 區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)得夠與不夠， 是否能貫徹始終。

新古典理論對(duì)此十分明確， 而且一貫到底。它其所以專(zhuān)注于資源配置的研究， 就在于尋求有效配置資源的方式， 它其所以推崇市埸制度， 就是因?yàn)槭雄且环N有效配置資源的機(jī)制； 它關(guān)于在一定條件下的最大化的概念， 以及以此作為對(duì)一切經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行理論分析之基礎(chǔ)， 正是以經(jīng)濟(jì)效率為中心的具體體現(xiàn)。翻開(kāi)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)， 效率觀(guān)念和效率思想會(huì)深入到每一個(gè)讀者的腦海之中， 融化在他們的思維之內(nèi)， 成為他們的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)。

在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中， 效率中心也是看得出來(lái)的， 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)其所以把最大限度地滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的需要作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的目的， 所依賴(lài)的正是經(jīng)濟(jì)效率的不斷提高； 其所以特別強(qiáng)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展， 就是因?yàn)樵谒磥?lái)， 只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費(fèi)， 從而獲得和保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率； 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率作為社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)， 也說(shuō)明了這一問(wèn)題。孫冶方的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論》提出“以最少的勞動(dòng)消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書(shū)的紅線(xiàn)”（1985）， 是其中對(duì)經(jīng)濟(jì)效率中心表述得最清楚的。但是， 在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率中心的思想和觀(guān)念并不十分堅(jiān)定， 也沒(méi)有貫徹到底， 當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于政策解釋、道德說(shuō)教和價(jià)值判斷時(shí)， 往往就離開(kāi)了效率中心， 甚至用公平、平等代替了效率。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式都離不開(kāi)對(duì)分工、交易和合作的考察， 但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。

亞當(dāng)。 斯密對(duì)之進(jìn)行了初步而全面的考察， 形成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。在《國(guó)富論》中， 斯密不僅說(shuō)明了分工的好處和交換的意義，而且說(shuō)明了分工和交換的關(guān)系， 所謂“分工受市埸范圍的限制”， 就意味著人的生產(chǎn)活動(dòng)以人的交換活動(dòng)為條件， 進(jìn)而揭示了分工和交換是國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉； 斯密提出了“簡(jiǎn)單天賦自由體制”或稱(chēng)自由競(jìng)爭(zhēng)、自動(dòng)調(diào)節(jié)的市埸模式， 建立了一個(gè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的原始模型， 但又不把它作為一個(gè)假定的抽象概念， 無(wú)條件地、絕對(duì)地堅(jiān)持它， 而是提出了種種限制和例外， 表現(xiàn)了對(duì)其他交易方式的肯定； 斯密通過(guò)“簡(jiǎn)單體制”找到了個(gè)人自由和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互補(bǔ)性， 揭示了合作及其秩序的意義，不僅說(shuō)明了人們之間存在著和諧一致的合作， 而且存在著矛盾和沖突。

克思繼承和發(fā)揚(yáng)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 全面考察了分工和交換、生產(chǎn)和交往、生產(chǎn)方式和交往方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系， 恩格斯把生產(chǎn)和交換看作經(jīng)濟(jì)曲線(xiàn)的縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo)； 馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析， 同時(shí)對(duì)“人的全面自由發(fā)展”和“全體自由人的聯(lián)合”（1972）給予了高度的重視，從而以人的關(guān)系和人與人的關(guān)系的交互影響為基礎(chǔ)， 描繪了一幅歷史發(fā)展的圖畫(huà)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 不僅堅(jiān)持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念， 用它來(lái)代替生產(chǎn)關(guān)系和交往方式之類(lèi)的抽象概念， 以為經(jīng)濟(jì)分析的基本概念， 進(jìn)而考察了除市埸交易以外的其他交易方式， 而且提出了交易費(fèi)用的概念， 并將其納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的分析之中， 對(duì)分工、交易和合作，即人類(lèi)的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出了統(tǒng)一的解釋。

篇9

20世紀(jì)50～60年代，在發(fā)展中國(guó)家紛紛走上獨(dú)立之路后，謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)主權(quán)和利益成為其首先面臨的重要任務(wù)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受命于危難之際，以研究發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程為己任，試圖通過(guò)揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑和規(guī)律，為發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)出合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展道路。在研究該論題的過(guò)程中涌現(xiàn)出眾多的理論觀(guān)點(diǎn)和流派，其中的一些理論觀(guān)點(diǎn)不同程度地蘊(yùn)涵著有關(guān)經(jīng)濟(jì)安全的理論分析。在這一時(shí)期的理論紛爭(zhēng)中，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的同時(shí)也涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)利益的研究。

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯等學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后和不安全最典型的特點(diǎn)就是普遍存在著明顯的剛性結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)剛性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面，同時(shí)也表現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，為了克服結(jié)構(gòu)剛性，發(fā)展中國(guó)家必須加快工業(yè)化進(jìn)程。而在推進(jìn)工業(yè)化過(guò)程中，受?chē)?guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制不完善的制約，發(fā)展中國(guó)家必須注重發(fā)揮政府在制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和推進(jìn)工業(yè)化中的宏觀(guān)調(diào)控作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根等曾詳細(xì)論述了在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的可行性和合理性，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家只有在政府主導(dǎo)下踐行發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，以資本積累等核心生產(chǎn)要素的大量投入為驅(qū)動(dòng)力不斷推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，才能更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。因此，在本國(guó)經(jīng)濟(jì)資源、尤其是儲(chǔ)蓄和資本積累不足的情況下，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)積極引入外資，通過(guò)利用外資彌補(bǔ)資本不足的缺陷。其中，最有影響的理論是美國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢(qián)納里提出的雙缺口模型，該模型曾就發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)外資的必要性進(jìn)行了相當(dāng)經(jīng)典和深入的分析，其中心論點(diǎn)是發(fā)展中國(guó)家為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)所需的資源投入與國(guó)內(nèi)有效供給之間存在的缺口只有通過(guò)引入外資才能得到有效填補(bǔ)。他認(rèn)為，外國(guó)直接投資的活動(dòng)不僅能夠提高當(dāng)?shù)氐馁Y本積累并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且能夠帶來(lái)較先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，改善當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)水平，從而增加發(fā)展中東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全。在上述理論的影響下，發(fā)展中國(guó)家普遍沿襲了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，實(shí)施了以工業(yè)化和資本積累為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。針對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)滯后急需實(shí)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變革和重大結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實(shí)，上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施，從而使發(fā)展中國(guó)家在短期內(nèi)取得了一定的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。如建立了獨(dú)立的、全面的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，在增加資本積累的過(guò)程中，注重通過(guò)引入外資為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。從20世紀(jì)50～60年代開(kāi)始，大量的外資涌入發(fā)展中國(guó)家尤其是拉美和東亞地區(qū)，促進(jìn)了其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)，并使經(jīng)濟(jì)的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是，這種唯工業(yè)化的理論和戰(zhàn)略在總的經(jīng)濟(jì)績(jī)效尤其是經(jīng)濟(jì)安全方面卻收效甚微，不僅沒(méi)有達(dá)到改變結(jié)構(gòu)剛性的預(yù)期目標(biāo)，反而惡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展，甚至出現(xiàn)有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展，失業(yè)率上升，貧富分化和社會(huì)矛盾加劇等局面，從而嚴(yán)重影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和發(fā)展，與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展差距不但沒(méi)有縮小反而不斷擴(kuò)大，并且前者對(duì)后者的資金、技術(shù)以及市場(chǎng)等方面的依賴(lài)性也在不斷加大，經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題不斷凸現(xiàn)并且深深困擾著發(fā)展中國(guó)家。

2 早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面的局限

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)目標(biāo)是推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并維持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益和安全。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的外部環(huán)境也隨之發(fā)生了根本變化。發(fā)展中國(guó)家在獨(dú)立之初，各國(guó)經(jīng)濟(jì)相關(guān)度相對(duì)較低，其時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程嚴(yán)重受制于冷戰(zhàn)格局，從而使進(jìn)口替代的保護(hù)政策和內(nèi)源式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為發(fā)展中國(guó)家維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。與之相應(yīng)，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始從自身?xiàng)l件出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，逐漸形成發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式，并一度成為研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐最受歡迎的顯學(xué)。與增長(zhǎng)理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為范本進(jìn)行的空洞說(shuō)教和令人沮喪的結(jié)論相比，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于能夠立足于發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際，而不再以西方較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和基本完成的工業(yè)化為背景和依據(jù)，深刻地認(rèn)識(shí)和分析發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所面臨的主要任務(wù)和存在的主要問(wèn)題，因此其所提出的各種建議和構(gòu)想，即使不能完全滿(mǎn)足指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要，至少也為滿(mǎn)足這種需要提供了現(xiàn)實(shí)的理論基礎(chǔ)和基本思路。其時(shí)，雖然傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)己開(kāi)始涉及經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的研究，但是，在解析經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題方面仍存在著一定的局限和不足之處。

2.1 對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的嚴(yán)重忽視

冷戰(zhàn)的終結(jié)為蓄勢(shì)已久的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快提供了歷史性契機(jī)，從而使發(fā)展中國(guó)家的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了根本性改變。在相當(dāng)程度上，經(jīng)濟(jì)全球化使發(fā)展中國(guó)家既往通過(guò)進(jìn)口替代“自力更生”維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的思路陷入困境。尤其是國(guó)家間經(jīng)濟(jì)相關(guān)度的迅速提高使發(fā)展中國(guó)家對(duì)外部市場(chǎng)和世界整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的依賴(lài)日益加大，對(duì)外部因素可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的敏感性也明顯增強(qiáng)，而其本身在資本積累、市場(chǎng)環(huán)境、制度設(shè)施、技術(shù)構(gòu)成等方面的總體劣勢(shì)使其脆弱性日益凸現(xiàn)，如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、順利融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程而不因噎廢食，已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所面臨的重大歷史課題，換言之，如何維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全從而確保自身在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的順利發(fā)展是當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家面對(duì)的當(dāng)務(wù)之急，而20世紀(jì)90年代以來(lái)的一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)和波動(dòng)促使這一歷史課題成為影響發(fā)展中國(guó)家生存與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，面對(duì)研究對(duì)象內(nèi)外部環(huán)境和條件的深刻變化，傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)卻仍以民族國(guó)家為限，忽視了經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的影響，這種脫離實(shí)際的研究理路使傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)難以對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題包括經(jīng)濟(jì)安全做出合理科學(xué)的解釋?zhuān)纱藢?dǎo)致其理論價(jià)值的削弱甚至一度走向了衰落。對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家.PKrumgna提供的解釋是形式化分析模型的滯后。實(shí)際上這只是結(jié)果而不是原因，究其實(shí)質(zhì)，原有分析模型滯后的關(guān)鍵在于外部環(huán)境的徹底改變。由于原有的精制模型本身或多或少地受困于新古典經(jīng)濟(jì)理論中的數(shù)理統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)模型，從而導(dǎo)致其在全球化背景下無(wú)法繼續(xù)利用相對(duì)封閉的研究體系闡釋開(kāi)放環(huán)境中存在的重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并陷入理論的困境。

2.2 對(duì)經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的深入研究明顯不足

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日益加快的背景下，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的最大的外部問(wèn)題已不再是資本的匾乏，而是如何因應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要，及時(shí)地抓住經(jīng)濟(jì)全球化所提供的發(fā)展契機(jī)，順利地融入這一進(jìn)程并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)安全的平衡。因此，隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)，經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中必須正視和解決的主要問(wèn)題之一。而傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式雖然認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的重要性并對(duì)一些具體領(lǐng)域的安全環(huán)境和戰(zhàn)略等進(jìn)行了一定的探討和分析，但始終沒(méi)有根據(jù)全球化發(fā)展的需要對(duì)經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，與之相應(yīng)，對(duì)其做出的理論回應(yīng)和解釋也相當(dāng)有限和貧乏。

2.3 對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況缺乏深刻認(rèn)識(shí)

傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然存在流派之分，但很多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍主要以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)研究和分析發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，其所倡導(dǎo)的研究路線(xiàn)在一定程度上依然是以西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為模板，對(duì)發(fā)展中國(guó)家后發(fā)外生型的具體國(guó)情以及與發(fā)達(dá)國(guó)家完全不同的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和初始條件認(rèn)識(shí)不夠。因此，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的理論和經(jīng)驗(yàn)時(shí)，不可避免在實(shí)踐中紛紛遭遇碰壁。一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)此做出了精辟的論斷。如繆爾達(dá)爾指出:只要這些理論的使用限制在西方世界，這種假定為普遍適用的理論可能就沒(méi)有什么危害，但是，用這些理論來(lái)研究諸如南亞等欠發(fā)達(dá)國(guó)家一一這些理論并不適用于這些國(guó)家，后果就嚴(yán)重了。總之，傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程解讀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律，致力于找出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同特征和決定因素，他們秉持內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定論的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)不安全根源于其內(nèi)部因素，如資本匾乏、工業(yè)化滯后。因此，這些國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)和拓展經(jīng)濟(jì)安全時(shí)，必須革故鼎新，效法發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路并接受其指導(dǎo)。’而事實(shí)證明，由于這種經(jīng)濟(jì)理念沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的特殊性，因而在指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)存在著難以克服的弊端。

參考文獻(xiàn)

篇10

一、 經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的分析 

(一) 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工理論、外部性理論 

最早對(duì)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)生興趣的是馬歇爾，馬歇爾強(qiáng)調(diào)大量專(zhuān)業(yè)化中小企業(yè)地域集中和發(fā)展的重要性。在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，大量企業(yè)集聚在一起，使區(qū)域內(nèi)企業(yè)通過(guò)分工與協(xié)作，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。勞動(dòng)分工細(xì)化和專(zhuān)業(yè)化程度的提高既是產(chǎn)業(yè)集群形成與發(fā)展的基本動(dòng)因，又是產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。集群內(nèi)部企業(yè)之間勞動(dòng)高度分工，存在大量工序型企業(yè)和中間產(chǎn)品交易市場(chǎng)，上下游企業(yè)進(jìn)行密切交流，促進(jìn)集群內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)創(chuàng)新，直至整個(gè)彈性生產(chǎn)綜合體創(chuàng)新與發(fā)展。勞動(dòng)分工細(xì)化和專(zhuān)業(yè)化程度的提高既降低了創(chuàng)辦企業(yè)的資本要求，也降低了單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，使單個(gè)企業(yè)承擔(dān)某個(gè)特定的工序成為可能。產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)造了一個(gè)較大的市場(chǎng)需求空間，對(duì)分工更細(xì)，專(zhuān)業(yè)化更強(qiáng)的產(chǎn)品和服務(wù)的潛在需求更大。 

馬歇爾發(fā)現(xiàn)了外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)集群之間的密切關(guān)系。他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群是因?yàn)橥獠恳?guī)模經(jīng)濟(jì)所致。他認(rèn)為生產(chǎn)和銷(xiāo)售同類(lèi)產(chǎn)品的企業(yè)或存在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的上中下游企業(yè)集中于特定的地方使用專(zhuān)門(mén)人才、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和原材料，這樣產(chǎn)生很高的使用效率，而這種使用效率是處于分散狀態(tài)下的企業(yè)所不能達(dá)到的，它產(chǎn)生了外部經(jīng)濟(jì)。外部經(jīng)濟(jì)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一是地方具有專(zhuān)用性勞動(dòng)力市場(chǎng)，第二是生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化而取得的中間產(chǎn)品，第三是可獲得的技術(shù)與信息。 

企業(yè)通過(guò)共同使用公共設(shè)施，減少分散布局所需的額外投資，可以形成共同的購(gòu)買(mǎi)原材料市場(chǎng)，設(shè)定共同銷(xiāo)售市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的共享，有利于形成區(qū)位品牌。 

(二)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論 

交易費(fèi)用或交易成本是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念。科斯1937年的《企業(yè)的性質(zhì)》中首次提到交易成本。交易成本是指除了直接的實(shí)物生產(chǎn)過(guò)程的成本和運(yùn)輸成本之外的所有其他成本。交易成本的存在，使得企業(yè)有可能取代市場(chǎng)。當(dāng)市場(chǎng)上的交易成本大于企業(yè)內(nèi)部組織管理成本時(shí)，企業(yè)便會(huì)取代市場(chǎng)。 

產(chǎn)業(yè)集群是一種介于市場(chǎng)和企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)組織。集群內(nèi)企業(yè)之間往往采取垂直分離或水平一體化聯(lián)系方式，彼此之間既有合理的分工，又有緊密的合作。在長(zhǎng)期合作的基礎(chǔ)上，企業(yè)與企業(yè)之間產(chǎn)生了信任，經(jīng)營(yíng)者之間也建立了穩(wěn)固的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。 

威廉姆森從交易過(guò)程中行為主體的有限理性，不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中機(jī)會(huì)主義的出現(xiàn)以及資產(chǎn)的專(zhuān)用性角度出發(fā)指出，當(dāng)交易一方的資產(chǎn)專(zhuān)用性較高，未來(lái)的不確定性較大，交易次數(shù)頻繁時(shí)，機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的可能性較大，從而市場(chǎng)交易費(fèi)用也較高。 

楊小凱將勞動(dòng)分工和交易效率結(jié)合在一起指出：“市場(chǎng)上自利行為交互作用形成最重要的兩難沖突是分工經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的兩難沖突。分工越發(fā)達(dá)，則交易成本越高。” 

因?yàn)槲恢幂^近，增加了供需雙方的了解。企業(yè)可以根據(jù)生產(chǎn)的需要，通過(guò)建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行交易，利用空間接近大大降低了每次交易的費(fèi)用。集群企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)根植于地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，企業(yè)與企業(yè)，人與人之間的合作基于共同的社會(huì)文化背景和一致的價(jià)值觀(guān)念。在這種環(huán)境中，區(qū)內(nèi)成員經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的交往與交易積累起較高的社會(huì)資本存量，為各經(jīng)濟(jì)主體間的市場(chǎng)信息搜索與交流和契約的達(dá)成與履行奠定了良好的基礎(chǔ)。每個(gè)企業(yè)的失信與違約成本相當(dāng)高。失約意味著面對(duì)集群全體企業(yè)的懲罰。另外，有限區(qū)域范圍內(nèi)聚集了足夠數(shù)量的同類(lèi)企業(yè)，使企業(yè)可以較為容易地在當(dāng)?shù)孬@得替代的、同質(zhì)的交易合作伙伴，形成多個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)談判力量，從而減少和克服因資產(chǎn)專(zhuān)用性而可能產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義行為。 

(三)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中不完全信息的部分解決 

篇11

就歷史而言，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生于20世紀(jì)60年代，是與經(jīng)濟(jì)理論從微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)到宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)再到中觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)這一發(fā)展歷程一脈相承的。1965年美國(guó)湯姆遜的《城市經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)言》問(wèn)世，標(biāo)志著城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)首先誕生。雖然城市經(jīng)濟(jì)學(xué)作為中觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要學(xué)科之一只是經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的后來(lái)者，但它一經(jīng)產(chǎn)生就體現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的生機(jī)和對(duì)城市發(fā)展的重要指導(dǎo)意義。此后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科在西方得到較快發(fā)展。20世紀(jì)80年代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)興起和傳播，經(jīng)過(guò)20多個(gè)年頭的風(fēng)雨歷程，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)已經(jīng)得到長(zhǎng)足發(fā)展，不論在理論上還是在實(shí)踐上都取得了突破性進(jìn)展。

二、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在城市快速發(fā)展過(guò)程中曾經(jīng)出現(xiàn)了一系列實(shí)際問(wèn)題，但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論面對(duì)這些城市問(wèn)題卻束手無(wú)策。隨著世界范圍內(nèi)城市化水平的不斷提高，城市在各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中越來(lái)越發(fā)揮著獨(dú)特而重要的作用，城市不僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支點(diǎn)、區(qū)域發(fā)展的中心，更是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)和微觀(guān)經(jīng)濟(jì)的紐帶。與此同時(shí)，城市發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也日趨復(fù)雜和深化，使得城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)展到城市化、城市空間結(jié)構(gòu)、城市區(qū)域、城市管理、城市經(jīng)營(yíng)、城市文化以及城市的可持續(xù)發(fā)展等諸多方面。

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是綜合性邊緣學(xué)科。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象為城市系統(tǒng)，重點(diǎn)是城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，而城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是多層次的，它包括微觀(guān)城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、宏觀(guān)城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和城市經(jīng)濟(jì)管理系統(tǒng)，研究對(duì)象的多層次性決定了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)內(nèi)容豐富的學(xué)科，是一門(mén)邊界寬廣的學(xué)科。它是把許多的部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之內(nèi)，并對(duì)其內(nèi)涵和外延加以豐富和發(fā)展所形成的綜合性學(xué)科。

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。世界范圍的城市化水平不斷提高，使城市公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系顯得更為復(fù)雜和重要，公共經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)和制約作用已經(jīng)日益明顯。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)以其獨(dú)特的視角，“不僅從企業(yè)角度出發(fā)，而且，更多的是從城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行盛壅塑 皇出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因此，公共部門(mén)的投入產(chǎn)出及其政策的研究構(gòu)成了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不可忽視的重要方面。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)研究城市公共經(jīng)濟(jì)的地位、作用、內(nèi)容體系，提出調(diào)控的方法和公共經(jīng)濟(jì)政策，如通過(guò)對(duì)城市土地的開(kāi)發(fā)與利用、城市基礎(chǔ)設(shè)施、城市文化設(shè)施、公共福利設(shè)施、公共衛(wèi)生設(shè)施和住宅建設(shè)等問(wèn)題的研究，為政府配置公共經(jīng)濟(jì)資源，提高公共經(jīng)濟(jì)效益提供理論和決策依據(jù)。因此，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是完全不同于企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的治市經(jīng)濟(jì)學(xué)，是市長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是新型管理經(jīng)濟(jì)學(xué)。城市經(jīng)濟(jì)管理是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常重要的部分。城市經(jīng)濟(jì)管理既不等同于以企業(yè)為核心的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理，也不等同于以國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理為內(nèi)容的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理。城市經(jīng)濟(jì)管理將微觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。城市管理職能也大大地豐富了傳統(tǒng)管理學(xué)職能的內(nèi)涵，所以，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是新型管理經(jīng)濟(jì)學(xué)。

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)也是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是為了把握城市系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其規(guī)律，并以此來(lái)指導(dǎo)城市經(jīng)濟(jì)和城市管理的實(shí)踐。

三、對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)

筆者認(rèn)為，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交叉滲透日趨活躍。我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的另一個(gè)重要特征，就是在中觀(guān)層次和空間范疇上對(duì)城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行了跨學(xué)科、跨部門(mén)的綜合性研究。研究方式的多樣化和研究手段的現(xiàn)代化。近年來(lái)，我國(guó)的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方式越來(lái)越多樣化，出現(xiàn)了“個(gè)性化研究”的方式。與“個(gè)性化研究”方式相對(duì)應(yīng)的是“群體化的跨空間協(xié)作研究”也正在興起，出現(xiàn)了跨地域乃至跨國(guó)界的全球同步合作研究，這與網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)等先進(jìn)技術(shù)手段的應(yīng)用密不可分。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方式的個(gè)性化、多樣化，有力地促進(jìn)了學(xué)科發(fā)的創(chuàng)新與突破。城市經(jīng)濟(jì)研究的對(duì)外交流與國(guó)際合作日趨活躍。

我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展存在一些問(wèn)題。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系建設(shè)存在不足，城市經(jīng)濟(jì)理論基本觀(guān)點(diǎn)的表述存在不規(guī)范，城市經(jīng)濟(jì)理論研究與實(shí)踐部分分離。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在薄弱環(huán)節(jié)。對(duì)城市化問(wèn)題、城市經(jīng)營(yíng)與管理問(wèn)題的研究存在不足，對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題研究不足。

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)研究。一是在重視對(duì)特定城市進(jìn)行實(shí)證研究的同時(shí)，關(guān)注統(tǒng)領(lǐng)全局的城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論研究，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化和信息化快速發(fā)展的新背景下，對(duì)城市化和城市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律性研究及城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、方法、工具、經(jīng)濟(jì)模型的研究。其趨勢(shì)是完善城市經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論體系，明確城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)、研究對(duì)象、范疇、結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，創(chuàng)建相關(guān)經(jīng)濟(jì)模型，提高研究的規(guī)范性和增強(qiáng)其實(shí)踐的可操作性，規(guī)范城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，規(guī)范相關(guān)概念的使用。

在完善城市經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系與內(nèi)容上，我們應(yīng)融會(huì)多個(gè)學(xué)科的理論方法來(lái)豐富和發(fā)展自己的內(nèi)涵和外延。如可探討建立科學(xué)的城市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括城市及城市區(qū)域的生產(chǎn)系上層建筑、社會(huì)福利和行政區(qū)劃等在內(nèi)的問(wèn)題，將制度性和社會(huì)性因素視為經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)生變量，將所有權(quán)的分配、經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)乃至社會(huì)政治制度結(jié)構(gòu)都理解為城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。包括城市發(fā)展政策、城市產(chǎn)業(yè)政策、城市人口政策、城市戶(hù)籍政策、城市土地政策以及城市社會(huì)治理的方針政策等。要加強(qiáng)以生產(chǎn)力為轉(zhuǎn)移的城市化規(guī)律的研究、以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為依據(jù)的發(fā)展階段性的研究和國(guó)情與地區(qū)差異的研究。二是研究城市化進(jìn)程中的具體措施，特別是政府定位及其作用的發(fā)揮。

我們要研究城市化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如何抓住城市化加速發(fā)展的契機(jī)，加快落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是具有重大現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。以往的研究大多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，較少關(guān)注落后地區(qū)的城市化問(wèn)題，應(yīng)加強(qiáng)這方面的研究。

用城市發(fā)展的成本效益進(jìn)行分析。從宏觀(guān)的角度看，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不同地區(qū)城市規(guī)模結(jié)構(gòu)的發(fā)展規(guī)律、不同地區(qū)城市規(guī)模效益的發(fā)展規(guī)律、不同地區(qū)區(qū)域差別擴(kuò)大與縮小的發(fā)展規(guī)律、不同地區(qū)大城市化與城鎮(zhèn)化的研究和不同地區(qū)大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律等問(wèn)題的研究。五是城市化的比較研究。如發(fā)達(dá)國(guó)家許多成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)可資借鑒；發(fā)展中國(guó)家的一些做法和經(jīng)驗(yàn)也極具參考價(jià)值。

城市化不單單是一個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，也是一個(gè)國(guó)民生活方式轉(zhuǎn)變、文化素質(zhì)不斷提高的過(guò)程。因此，有必要加強(qiáng)城市化對(duì)國(guó)民生活觀(guān)念的影響及應(yīng)對(duì)措施的研究。七是城市建設(shè)的規(guī)劃研究。應(yīng)加強(qiáng)城市建設(shè)創(chuàng)新性與國(guó)際性關(guān)系的研究；加強(qiáng)民間建筑與公共建筑協(xié)調(diào)性的研究；加強(qiáng)城市建設(shè)方法論的研究以及城市規(guī)劃法制性與指導(dǎo)性的關(guān)系等問(wèn)題的研究。

筆者認(rèn)為，城市規(guī)劃建設(shè)與城市管理問(wèn)題研究可羅列以下三點(diǎn)：

一是，城市規(guī)劃建設(shè)與管理中政府的職能與定位。這是城市建設(shè)與管理的首要和基本問(wèn)題，相關(guān)的研究已有很多，但還不夠清晰明確，指導(dǎo)實(shí)踐的能力也不足，研究工作仍需加強(qiáng)。

二是，城市經(jīng)營(yíng)與管理過(guò)程中“三個(gè)效益”的統(tǒng)一問(wèn)題。下一步的相關(guān)研究將集中在確立實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效益”統(tǒng)一的原則和相應(yīng)機(jī)制的形成與完善上。

三是，城市發(fā)展中的文化傳承與保護(hù)。在追求所謂“現(xiàn)代化”的過(guò)程中，需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度確立保護(hù)城市歷史文化的機(jī)制，平衡城市發(fā)展與歷史文化保護(hù)的矛盾。

篇12

 

20世紀(jì)50～60年代,在發(fā)展中國(guó)家紛紛走上獨(dú)立之路后,謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)主權(quán)和利益成為其首先面臨的重要任務(wù)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受命于危難之際,以研究發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程為己任,試圖通過(guò)揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑和規(guī)律,為發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)出合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展道路。在研究該論題的過(guò)程中涌現(xiàn)出眾多的理論觀(guān)點(diǎn)和流派,其中的一些理論觀(guān)點(diǎn)不同程度地蘊(yùn)涵著有關(guān)經(jīng)濟(jì)安全的理論分析。在這一時(shí)期的理論紛爭(zhēng)中,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的同時(shí)也涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)利益的研究。 

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯等學(xué)者的觀(guān)點(diǎn),發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后和不安全最典型的特點(diǎn)就是普遍存在著明顯的剛性結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)剛性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面,同時(shí)也表現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面,為了克服結(jié)構(gòu)剛性,發(fā)展中國(guó)家必須加快工業(yè)化進(jìn)程。而在推進(jìn)工業(yè)化過(guò)程中,受?chē)?guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制不完善的制約,發(fā)展中國(guó)家必須注重發(fā)揮政府在制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和推進(jìn)工業(yè)化中的宏觀(guān)調(diào)控作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根等曾詳細(xì)論述了在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的可行性和合理性,認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家只有在政府主導(dǎo)下踐行發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,以資本積累等核心生產(chǎn)要素的大量投入為驅(qū)動(dòng)力不斷推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),才能更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。因此,在本國(guó)經(jīng)濟(jì)資源、尤其是儲(chǔ)蓄和資本積累不足的情況下,發(fā)展中國(guó)家應(yīng)積極引入外資,通過(guò)利用外資彌補(bǔ)資本不足的缺陷。其中,最有影響的理論是美國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢(qián)納里提出的雙缺口模型,該模型曾就發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)外資的必要性進(jìn)行了相當(dāng)經(jīng)典和深入的分析,其中心論點(diǎn)是發(fā)展中國(guó)家為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)所需的資源投入與國(guó)內(nèi)有效供給之間存在的缺口只有通過(guò)引入外資才能得到有效填補(bǔ)。他認(rèn)為,外國(guó)直接投資的活動(dòng)不僅能夠提高當(dāng)?shù)氐馁Y本積累并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而且能夠帶來(lái)較先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),改善當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)水平,從而增加發(fā)展中東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全。在上述理論的影響下,發(fā)展中國(guó)家普遍沿襲了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路,實(shí)施了以工業(yè)化和資本積累為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。針對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)滯后急需實(shí)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變革和重大結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實(shí),上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施,從而使發(fā)展中國(guó)家在短期內(nèi)取得了一定的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。如建立了獨(dú)立的、全面的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系,在增加資本積累的過(guò)程中,注重通過(guò)引入外資為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。從20世紀(jì)50～60年代開(kāi)始,大量的外資涌入發(fā)展中國(guó)家尤其是拉美和東亞地區(qū),促進(jìn)了其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng),并使經(jīng)濟(jì)的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是,這種唯工業(yè)化的理論和戰(zhàn)略在總的經(jīng)濟(jì)績(jī)效尤其是經(jīng)濟(jì)安全方面卻收效甚微,不僅沒(méi)有達(dá)到改變結(jié)構(gòu)剛性的預(yù)期目標(biāo),反而惡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展,甚至出現(xiàn)有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展,失業(yè)率上升,貧富分化和社會(huì)矛盾加劇等局面,從而嚴(yán)重影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和發(fā)展,與此同時(shí),發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展差距不但沒(méi)有縮小反而不斷擴(kuò)大,并且前者對(duì)后者的資金、技術(shù)以及市場(chǎng)等方面的依賴(lài)性也在不斷加大,經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題不斷凸現(xiàn)并且深深困擾著發(fā)展中國(guó)家。 

2 早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面的局限 

 

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)目標(biāo)是推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并維持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益和安全。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快,發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的外部環(huán)境也隨之發(fā)生了根本變化。發(fā)展中國(guó)家在獨(dú)立之初,各國(guó)經(jīng)濟(jì)相關(guān)度相對(duì)較低,其時(shí),經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程嚴(yán)重受制于冷戰(zhàn)格局,從而使進(jìn)口替代的保護(hù)政策和內(nèi)源式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為發(fā)展中國(guó)家維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。與之相應(yīng),發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始從自身?xiàng)l件出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,逐漸形成發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式,并一度成為研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐最受歡迎的顯學(xué)。與增長(zhǎng)理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為范本進(jìn)行的空洞說(shuō)教和令人沮喪的結(jié)論相比,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于能夠立足于發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際,而不再以西方較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和基本完成的工業(yè)化為背景和依據(jù),深刻地認(rèn)識(shí)和分析發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所面臨的主要任務(wù)和存在的主要問(wèn)題,因此其所提出的各種建議和構(gòu)想,即使不能完全滿(mǎn)足指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要,至少也為滿(mǎn)足這種需要提供了現(xiàn)實(shí)的理論基礎(chǔ)和基本思路。其時(shí),雖然傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)己開(kāi)始涉及經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的研究,但是,在解析經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題方面仍存在著一定的局限和不足之處。

2.1 對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的嚴(yán)重忽視 

篇13

1 20世紀(jì)二三十年代

愛(ài)德華•黑斯廷斯•張伯倫是20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史上具有杰出影響的人物中有代表性的一位。1927年他在美國(guó)哈佛大學(xué)攻讀博士研究生時(shí),完成了博士學(xué)位論文《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》。1933年他以這篇論文為基礎(chǔ),出版了《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》一書(shū)。與此同時(shí),英國(guó)的瓊•羅賓遜出版了《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》。張伯倫與羅賓遜的這兩本微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論專(zhuān)著,系統(tǒng)闡述了壟斷競(jìng)爭(zhēng)即不完全競(jìng)爭(zhēng)理論,奠定了現(xiàn)代微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論中廠(chǎng)商理論的基礎(chǔ)。在張伯倫的《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》中,對(duì)傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了分析,系統(tǒng)提出了所謂壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論。該理論的基礎(chǔ)就是他創(chuàng)造的所謂產(chǎn)品差別概念。

瓊•羅賓遜是英國(guó)劍橋大學(xué)教授,她深受馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，對(duì)不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的狀況有其獨(dú)到的深入的分析。她的著作與張伯倫的《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》并列被認(rèn)為是不完全競(jìng)爭(zhēng)理論方面開(kāi)創(chuàng)性和經(jīng)典性的著作,但就具體分析范圍和目的來(lái)看,他們是很不同的。羅賓遜受了斯拉法的啟發(fā),在她的著作中,幾何分析工具的使用占有突出地位,分析使用范圍比張伯倫的更廣,也更概括。她直接從壟斷均衡進(jìn)行分析,使用邊際分析方法分析利潤(rùn)最大化行為,這種方法后來(lái)成為對(duì)各種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的廠(chǎng)商均衡分析的標(biāo)準(zhǔn)分析工具。

納特•威克塞爾是瑞典學(xué)派的主要奠基者,代表作有《利息與價(jià)格》（1898年發(fā)表）及后來(lái)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》。他在這些著作中,深入細(xì)致地闡述了后來(lái)被稱(chēng)為威克塞爾累積過(guò)程的理論,為后來(lái)的瑞典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出宏觀(guān)動(dòng)態(tài)均衡理論奠定了基礎(chǔ)。雖然該理論與凱恩斯的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論幾乎同時(shí)出現(xiàn),但是他們所作的研究是各自獨(dú)立的。威克塞爾的積累過(guò)程理論從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),是動(dòng)態(tài)貨幣均衡理論,試圖用所謂自然利率與實(shí)際利率的一致與否來(lái)說(shuō)明均衡價(jià)格的形成與破壞,這也使貨幣理論與價(jià)值理論統(tǒng)一起來(lái)。

約翰•梅納德•凱恩斯是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他和李嘉圖被西方世界并稱(chēng)為少有的善于經(jīng)營(yíng)并獲得成功的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。凱恩斯曾在英國(guó)劍橋大學(xué)的皇家學(xué)院學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué),同時(shí)兼任國(guó)家互助人壽保險(xiǎn)公司的董事長(zhǎng)和一家投資公司的負(fù)責(zé)人。由于成功經(jīng)營(yíng)著私人企業(yè),他擁有巨額財(cái)富。他最主要的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》中幾乎包含了他全部的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，也使他成為自20世紀(jì)直到目前,仍然具有重大作用和影響的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

2 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)及有代表性的獲獎(jiǎng)?wù)?/p>

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（The Nobel Economics Prize）不在諾貝爾遺囑中提到的五大獎(jiǎng)勵(lì)領(lǐng)域中,而是由瑞典銀行在1968年為紀(jì)念諾貝爾而增設(shè)的,全稱(chēng)是“紀(jì)念阿爾弗雷德•諾貝爾瑞典銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”,通常稱(chēng)為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),也稱(chēng)瑞典銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。但其評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)與其他獎(jiǎng)項(xiàng)是一致的,獲獎(jiǎng)?wù)哂扇鸬浠始铱茖W(xué)院評(píng)選,1969年第一次頒獎(jiǎng),由挪威人弗里希和荷蘭人丁伯根共同獲得。

20世紀(jì)獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：1970年美國(guó)人保羅•薩繆爾森的數(shù)理和動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)理論,將經(jīng)濟(jì)學(xué)提高到新的高度。1971年烏克蘭人西蒙•史密斯•庫(kù)茲涅茨的人口發(fā)展趨勢(shì)及人口結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配關(guān)系理論為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展作出了杰出貢獻(xiàn)。1974年奧地利人弗里德里希•哈耶克與瑞典人綱納•繆達(dá)爾研究了貨幣理論和經(jīng)濟(jì)波動(dòng),并深入分析了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和制度的互相依賴(lài)現(xiàn)象。1975年美國(guó)人佳林•庫(kù)普曼斯深入研究了資源最優(yōu)分配理論,將數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)成功運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)。1979年美國(guó)人西奧多•舒爾茨,開(kāi)創(chuàng)性地研究了發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中應(yīng)特別考慮的問(wèn)題。1981年美國(guó)人詹姆斯•托賓,進(jìn)一步發(fā)展了凱恩斯的系列理論及財(cái)政與貨幣政策的宏觀(guān)模型。在金融市場(chǎng)及相關(guān)的支出決定、就業(yè)、產(chǎn)品和價(jià)格等方面做出了非常重要的探索。1983年美國(guó)人羅拉爾•德布魯,提出了帕累托最優(yōu)理論,創(chuàng)立了相關(guān)商品的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)均衡的存在定理。1986年美國(guó)人詹姆斯•麥基爾•布坎南將政治決策分析同經(jīng)濟(jì)理論結(jié)合起來(lái),使經(jīng)濟(jì)分析擴(kuò)大和應(yīng)用到社會(huì)―政治法規(guī)的選擇。1987年美國(guó)人羅伯特•索洛提出長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)進(jìn)步,而不是依靠資本和勞動(dòng)力投入的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。1992年美國(guó)人加里•貝克爾將微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論擴(kuò)展到對(duì)于人類(lèi)行為的分析上,包括非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。1995年美國(guó)人小羅伯特•盧卡斯倡導(dǎo)和發(fā)展了理性預(yù)期與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的運(yùn)用理論,深化了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的理解,并對(duì)經(jīng)濟(jì)周期理論提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。1996年英國(guó)人詹姆斯•莫里斯在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域尤其對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)條件下經(jīng)濟(jì)激勵(lì)理論做了重要探索,美國(guó)人威廉•維克瑞在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、激勵(lì)理論、博弈論等方面作了開(kāi)創(chuàng)性分析。1998年印度人阿馬蒂亞•森對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)包括社會(huì)選擇理論、對(duì)福利和貧窮標(biāo)準(zhǔn)的定義、對(duì)匱乏的研究做了重大突破。

進(jìn)入21世紀(jì)以后：2003年英國(guó)人克萊夫•格蘭杰與美國(guó)人羅伯特•恩格爾對(duì)儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的關(guān)系、匯率和物價(jià)的關(guān)系以及短期和長(zhǎng)期利率的關(guān)系等的研究,在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有著非凡意義。2005年美國(guó)人托馬斯•克羅姆比•謝林和德國(guó)人羅伯特•約翰•奧曼通過(guò)博弈論分析促進(jìn)了對(duì)沖突與合作的理解。2006年美國(guó)人埃德蒙德•菲爾普斯提出了著名的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)黃金律”,被譽(yù)為“現(xiàn)代宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的締造者”和“影響經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)程最重要的人物”之一。使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論正式確立。2007年美國(guó)人埃里克•馬斯金,被譽(yù)為當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)最受尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師。他在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的領(lǐng)域里作出了卓越的貢獻(xiàn)。美國(guó)人羅杰•邁爾森對(duì)博弈論有獨(dú)到見(jiàn)解。著有《博弈論：矛盾沖突分析》及《經(jīng)濟(jì)決策的概率模型》。猶太人萊昂尼德•赫維奇則開(kāi)創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論。2010年美國(guó)人彼得•戴蒙德和戴爾•莫滕森,以及具有英國(guó)和塞浦路斯雙重國(guó)籍的克里斯托弗•皮薩里季斯提出的“搜尋理論”解釋了看似矛盾的高失業(yè)率與高空缺率同在的現(xiàn)狀。授予諾貝爾獎(jiǎng)表彰他們?cè)诮忉尳?jīng)濟(jì)政策如何影響失業(yè)率方面所作的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉家貴,吉萍.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的若干共識(shí)［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,22（1）.