引論：我們?yōu)槟砹?3篇城市社區(qū)治理案例范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2012）06-0066-03

近年來，盡管研究高職院校人文教育及課程設(shè)置的研究成果不少，但鮮有以某一專業(yè)課程設(shè)置的具體內(nèi)容以“解剖麻雀”的方式，系統(tǒng)地審視高職院校人文教育及其課程設(shè)置中存在的帶有普遍性的認(rèn)識問題。

一、高職院校課程設(shè)置的現(xiàn)狀

本文以某高職旅游管理專業(yè)的課程設(shè)置為例，以呈現(xiàn)其課程設(shè)置的具體內(nèi)容。

（一）通識課與專業(yè)課

按照知識的普適性與專業(yè)性來劃分，或者說按照博雅教育與職業(yè)教育的角度來劃分，某高職旅游管理專業(yè)的通識課主要有8門，具體是：毛鄧與三個代表概論、思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)、大學(xué)生職業(yè)發(fā)展與就業(yè)指導(dǎo)、形勢與政策、高職英語、大學(xué)體育、計算機(jī)文化基礎(chǔ)、高職語文。該專業(yè)的專業(yè)課程主要有26門（含專業(yè)必修課與專業(yè)選修課），其中，專業(yè)必修課15門：旅游學(xué)概論、旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)、旅游法規(guī)、中國旅游資源概況、中外禮儀、導(dǎo)游英語、飯店英語、導(dǎo)游業(yè)務(wù)、旅行社經(jīng)營與管理、旅游景區(qū)服務(wù)與管理、前廳客房運(yùn)行與管理、餐飲管理、酒店經(jīng)營與管理、旅游市場營銷、專項實踐（工學(xué)交替）；專業(yè)選修課11門，分為兩部分，一為專業(yè)限選課，主要有語音訓(xùn)練、形體訓(xùn)練、公共關(guān)系學(xué)、旅游心理學(xué)，一為專業(yè)任選課，主要有旅游歷史與文化、旅游規(guī)劃、中外旅游業(yè)經(jīng)營、中外飯店比較、旅游會計、旅游企業(yè)財務(wù)管理。

（二）必修課與選修課

按專業(yè)要求與學(xué)生個性化選擇的視角，與一般高職院校一般專業(yè)一樣，某高職旅游管理專業(yè)也有必修課與選修課之分。其中，必修課是學(xué)生必須修讀的課程，包括通識課、專業(yè)必修課（含專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)主干課兩部分，共37學(xué)分）。選修課是學(xué)生按照自己的特長、志趣和能力等方面的因素在規(guī)定范圍內(nèi)自愿選讀的課程，包括專業(yè)限選課、專業(yè)任選課和公共選修課。其中，專業(yè)限選課共5門（15學(xué)分），專業(yè)任選課共6門（8學(xué)分），具體內(nèi)容如前所示，茲不贅述；公共選修課沒有具體列出選課范圍，但4個選修學(xué)分列出了，并且暗示性地列出了公共選修課的數(shù)目是2門，分別在第三、第四學(xué)期開設(shè)。

（三）理論課與實踐課

按知識教學(xué)與具體實踐，某高職旅游管理專業(yè)的課程分為理論課與實踐課。這里存在兩個維度的劃分。一方面，按照某高職人才培養(yǎng)方案，知識教學(xué)與實踐教學(xué)（含校內(nèi)外實訓(xùn)、畢業(yè)實習(xí)）的教學(xué)總課時數(shù)達(dá)到4：6。也就是說，按培養(yǎng)方案的要求，課堂的知識教學(xué)中動手能力的培養(yǎng)與實際操作技能的訓(xùn)練應(yīng)占有一定的比例，這些與純粹的實習(xí)實訓(xùn)課程共同構(gòu)成實踐課。另一方面，三年課堂教學(xué)的學(xué)分為120左右，實踐課計20學(xué)分（含軍訓(xùn)1分、社會實踐1分、實訓(xùn)4分、實習(xí)8分、畢業(yè)論文4分、第二課堂――如社團(tuán)活動成績、公開發(fā)表文藝作品、科技制作獲獎、省以上各類競賽獲獎、等級考試通過等）2分。上述兩個維度的劃分在具體的操作上是如何銜接、協(xié)調(diào)的，某高職院校沒有具體的說明。

綜觀上文，可以發(fā)現(xiàn)，就自然科學(xué)、人文學(xué)科與社會科學(xué)分類的視角而言，除了思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)、旅游心理學(xué)、旅游歷史與文化等少數(shù)課程能夠與人文學(xué)科直接沾上聯(lián)系外，某高職旅游管理專業(yè)人文教育課程的設(shè)置不是非常明確，姑且只能說，僅零星地散見于通識課與專業(yè)課、必修課與選修課、理論課與實踐課之中。

二、高職院校人文教育課程設(shè)置中的認(rèn)識誤區(qū)

雖然某高職旅游管理專業(yè)課程設(shè)置的現(xiàn)狀看起來較為細(xì)致、全面，專業(yè)性較強(qiáng)，能為學(xué)生職業(yè)技能的發(fā)展起到專業(yè)化的教育與訓(xùn)練，但在人文教育課程設(shè)置及其思想認(rèn)識上還存在5個有待辨析的問題。

（一）人文教育就是設(shè)置一些專業(yè)以外的課程

高職人文教育課程的設(shè)置是為提升高職生人文素養(yǎng)服務(wù)的，但人文教育不能簡單地等同于專業(yè)以外的課程設(shè)置。原因有三：一是專業(yè)以外的課程并非等同于人文教育課程；二是即便設(shè)置了人文教育課程，其形式不能等同于人文教育的實施及其效果；三是高職院校人文教育是一個系統(tǒng)工程，不能僅限于專業(yè)以外的課程與人文教育課程的設(shè)置，還涉及到相關(guān)的配套措施，諸如校園人文環(huán)境的布局、學(xué)校人性化的管理、廣大教職員工的言傳身教等內(nèi)容。

弄清人文教育與人文教育課程的內(nèi)涵有利于幫助我們更好地理解二者之間的關(guān)系。通常，人文教育是指對受教育者所進(jìn)行的旨在促進(jìn)其人性境界提升、理想人格塑造以及個人與社會價值實現(xiàn)的教育，核心是涵養(yǎng)人文精神。這種精神的養(yǎng)成一般要通過多種途徑，包括廣博的文化知識滋養(yǎng)、高雅的文化氛圍陶冶、優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)熏染和深刻的人生實踐體驗等。它使人理解并重視人生的意義，并給他（她）人與社會多一份關(guān)懷，體現(xiàn)了教育的本質(zhì)與理想追尋。

而且，人文教育課程不限于學(xué)科知識范圍，還涉及文化氛圍與學(xué)生體驗；學(xué)科上也不限于人文學(xué)科，且包括人類在自然科學(xué)與社會科學(xué)領(lǐng)域所積累的認(rèn)識自然、認(rèn)識社會與認(rèn)識自我的精華，人們可以從中受到智慧的啟迪與心靈的觸動。就學(xué)科而言，進(jìn)行人文教育的核心學(xué)科是哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)和藝術(shù)學(xué)等所包含的具體內(nèi)容，盡管人文學(xué)科涉及人類文化的廣泛知識領(lǐng)域，實施途徑也多種多樣。

反觀上文，某高職旅游管理專業(yè)的課程設(shè)置，通識課與選修課中專業(yè)以外的通識課與選修課在數(shù)量上并不少，人文精神的內(nèi)容可能也有所涉及，但相對純粹的哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)等相關(guān)課程的設(shè)置，是少之又少的，不足以體現(xiàn)真正的人文教育。

（二）人文教育就是開設(shè)一些通識課與選修課

如前所述，人文教育涉及的知識面極其廣闊，但其核心課程就是文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)與藝術(shù)學(xué)等。理論上，高職院校的人文教育的主要途徑是通過開設(shè)的通識課與選修課展開的。而事實上，高職院校開列的通識課與選修課往往不能反映文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)與藝術(shù)學(xué)等人文學(xué)科的內(nèi)在精神。反觀某高職旅游管理專業(yè)開設(shè)的通識課與選修課，可以說，它們不能充分體現(xiàn)真正的人文學(xué)科精神。

首先，毛鄧與三個代表概論、思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)、形勢與政策等課程雖有人文關(guān)懷的成分，但偏重的是思想政治教育。它們雖滲透文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)與藝術(shù)學(xué)等方面的內(nèi)容，但因以意識形態(tài)為主導(dǎo)，缺失思想政治以外的純粹的人文知識內(nèi)容，不足以充分陶養(yǎng)高職生的性靈，難以積淀足夠的人文關(guān)懷意識。

其次，高職英語、大學(xué)體育、計算機(jī)文化基礎(chǔ)、高職語文、大學(xué)生職業(yè)發(fā)展與就業(yè)指導(dǎo)等課程雖難免不散發(fā)諸如智慧啟迪與心靈觸動的精神火花，但主要是基于“工具”應(yīng)用層面的技能考量，缺失人文學(xué)科“發(fā)散性思維”的廣闊視野，更不能展示人文教育中文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)與藝術(shù)學(xué)的潛移默化的精神陶養(yǎng)功能。

再次，無論是專業(yè)選修中的限選課語音訓(xùn)練、形體訓(xùn)練、客源國概況、公共關(guān)系學(xué)，還是專業(yè)任修中的旅游歷史與文化、旅游規(guī)劃、中外旅游業(yè)經(jīng)營、中外飯店比較、旅游會計、旅游企業(yè)財務(wù)管理等課程，仍然主要停留在應(yīng)用、工具類知識技能的訓(xùn)練上，缺乏廣博的文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)等富有想象力與價值觀陶養(yǎng)的精神內(nèi)涵。雖有兩門課4學(xué)分的公選課，但沒有列出具體的課程內(nèi)容。據(jù)筆者的調(diào)研，一些高職的公選課僅限于英語、體育類的課程設(shè)置，有的以講座形式出現(xiàn)。

（三）人文教育就是人文知識的教育

人文教育固然離不開人文知識的教育，但人文教育的范圍更為開闊，如人文知識的教育是與教育者、管理者的舉手投足與言談舉止的潛移默化的熏陶分不開的，也與校園人文環(huán)境――比如干凈、整潔、明亮的基礎(chǔ)設(shè)施，花草樹木的協(xié)調(diào)搭配，報欄、宣傳欄內(nèi)容的及時更新，教室、辦公樓、宿舍樓、食堂等建筑物人性化的管理與設(shè)計。就是說，人文教育本應(yīng)是立體的、綜合作用的“組合拳”，而不是碎片式的“一廂情愿”的“單打獨斗”。

同時，當(dāng)下的高職人文教育往往把重點放在人文知識的傳授上，而忽略個體的人文價值理念的陶養(yǎng)，忽視對學(xué)生生話的個性化的引導(dǎo)。因為一個人擁有了相關(guān)知識，掌握了適當(dāng)?shù)姆椒ǎ覀冎荒苷f他（她）人文知識淵博。評價一個人人文素質(zhì)高低的根木恰恰不是知識和方法本身，而是透過知識和方法之后，個人所擁有的人文價值理念以及他（她）在生話實踐中表現(xiàn)出來的人文修養(yǎng)[1]。

所以，人文知識的學(xué)習(xí)是提高人文素質(zhì)的一個方面，但人文知識的學(xué)習(xí)不完全等同人文教育。比如，在自然科學(xué)的研究和實踐中，人文知識極其豐富，每門學(xué)科產(chǎn)生的歷史文化，重大的思想產(chǎn)生、變革和科學(xué)家的奉獻(xiàn)精神等，特別是科學(xué)的理性給人以創(chuàng)造性的思維，帶來社會文明和科學(xué)進(jìn)步，這些都是人文知識教育的內(nèi)容。人文知識不能僅指來自哲學(xué)、社會科學(xué)領(lǐng)域，自然科學(xué)的發(fā)展也同樣蘊(yùn)涵豐富的人文知識，對它的學(xué)習(xí)是提高人文素質(zhì)的一個重要方面[2]。

（四）人文教育就是通識教育

雖然人文教育與通識教育之間具有一定的內(nèi)在聯(lián)系，但把二者等同卻是極不妥當(dāng)?shù)摹＿@是基于以下幾點原因：

1.二者的內(nèi)涵不一樣。如前所述，人文教育是指對受教育者所進(jìn)行的旨在促進(jìn)其人性境界提升、理想人格塑造以及個人與社會價值實現(xiàn)的教育，實質(zhì)是人性教育，核心是涵養(yǎng)人文精神。這種精神的養(yǎng)成一般要通過多種途徑，包括廣博的文化知識滋養(yǎng)、高雅的文化氛圍陶冶、優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)熏染和深刻的人生實踐體驗等。它既重視由外而內(nèi)的文化陶養(yǎng)，又突出個體的自我體悟。

而通識教育原是英文“general education”的譯名，也有譯為“普通教育”、“通才教育”等。自19世紀(jì)初以來，越來越多的人熱衷于對它進(jìn)行研討，可至今對通識教育還沒有一個公認(rèn)的、規(guī)范的表述。一般來說，通識教育源于19世紀(jì)，源于現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)分科太過專門、知識被嚴(yán)重割裂，于是人們創(chuàng)造出通識教育，旨在培養(yǎng)學(xué)生能獨立思考、且對不同的學(xué)科有所認(rèn)識，以至能將不同的知識融會貫通，進(jìn)而培養(yǎng)出完全、完整的人。

2.二者分類標(biāo)準(zhǔn)不一樣。人文教育相對于科學(xué)教育而言的，當(dāng)然二者的劃分只是相對的，因為廣泛的科學(xué)教育中也或多或少滲透著人文教育的內(nèi)容，人文教育中也彌散著科學(xué)教育的火花。通識教育是相對于專業(yè)教育而言的。通識教育重在“養(yǎng)成”教育，因為它沒有專業(yè)教育的硬性劃分，提供的選擇是多樣化的。而學(xué)生通過多樣化的選擇，能夠得到自由的、自然的成長。

3.二者的培養(yǎng)目標(biāo)各有偏重。人文教育旨在促進(jìn)學(xué)生人性境界提升、理想人格塑造以及個人與社會價值實現(xiàn)的教育；通識教育是關(guān)于世界、人類社會生活、想象世界與理想王國的教育，意在培養(yǎng)學(xué)生的思考能力和表達(dá)能力，培養(yǎng)對于意義和價值的意識[3]。雖然二者在培養(yǎng)目標(biāo)上有交叉、重疊之處，但人文教育偏重精神境界的提升，而通識教育偏重整體上的完人教育。

（五）人文教育就是理論教育

人文教育固然需要通過大量的人文知識潛移默化地進(jìn)行精神與情感的滲透，但不能說人文教育就是單純的理論教育。這是因為：

1.人文教育是一個系統(tǒng)工程。人文教育不是簡單地開設(shè)一些人文理論課程就能奏效的。就高職院校而言，如前所述，人文知識的教育既與教育者、管理者的舉手投足與言談舉止的潛移默化的熏陶分不開的，又與校園人文環(huán)境密不可分――比如干凈、整潔、明亮的基礎(chǔ)設(shè)施，花草樹木的協(xié)調(diào)搭配，報欄、宣傳欄內(nèi)容的及時更新，教室、辦公樓、宿舍樓、食堂等建筑物人性化的管理與設(shè)計，也與日常生活中人性化的教育管理等密切相關(guān)。

同時，人文教育本身也是一個知、情、意的心理活動與德、智、體、美、勞的教育目標(biāo)協(xié)同作用，立體地、縱橫交錯地多維度產(chǎn)生的教育效果。

2.理論與實踐彼此相融。理論與實踐不是截然相分的，尤其是對于高職院校來說，知識與技能學(xué)習(xí)中既有理論知識又有實踐操作，實訓(xùn)與實習(xí)中既有具體的行為操作又有抽象的知識指導(dǎo)；即便是第二課堂，理論與實踐知識的學(xué)習(xí)及運(yùn)用，也絲毫割斷不了二者之間內(nèi)在的聯(lián)系。其他諸如理論學(xué)習(xí)中的問題探索、課堂互動以及課外文化講座中的學(xué)術(shù)氛圍等，莫不與生活實踐絲絲相扣。

3.人文教育需要社會政治大環(huán)境的密切配合。人文教育不限于課堂純理論的傳道、解惑，還要牽涉到課堂外的立體的學(xué)校生活實踐，更與校外廣闊的社會政治環(huán)境緊密相連，才能產(chǎn)生理想的教育效果。就高職而言，積極參與社會實踐活動，大力拓展第二課堂空間，是一個不錯的選擇。全球市場的利誘，已使人人都將科技技能視為最重要的能力，而人文學(xué)科和藝術(shù)則越來越被看作無用的裝飾[4]。至于不良的社會環(huán)境對高職院校人文教育的“消解”作用，不在此討論之列，茲不贅述。

三、結(jié)語

本文選取的某高職院校是某省示范性高職院校，具有一定的代表性與典型性。通過某高職旅游管理專業(yè)人文教育課程設(shè)置的分析，旨在揭示高職院校人文教育課程設(shè)置中存在的問題。筆者并非刻意評判該某高職辦學(xué)水平的高下優(yōu)劣，而僅是以它為個案――它是中國眾多高職的縮影，甚至是中國普通高校的典型代表，嘗試性地闡釋高職院校人文教育課程設(shè)置中帶有普遍性的認(rèn)識誤區(qū)及其認(rèn)識根源。

參考文獻(xiàn)：

[1]何楊勇.走出高中人文教育的誤區(qū)[J].黑龍江高教研究，2009（07）：52-55.

篇2

[J].控制工程，2011，18（S1）.

[3] 張長鳳，梁啟東.棚改高層住宅電梯管理隱患與對策[J].城市發(fā)展研究，2008，（6）.

[4] 中國法制出版社.特種設(shè)備安全監(jiān)察條例[M].北京：中國法制出版社，2009.

[5] 任廣浩，解建立.公共服務(wù)中責(zé)任政府的構(gòu)建模式創(chuàng)新：由單中心到多中心[J].甘肅社會科學(xué)，2009，（1）.

[6] 余軍華，袁文藝.公共治理：概念與內(nèi)涵[J].中國行政管理，2013，（12）.

[7] [美]邁克爾?麥金尼斯，毛壽龍，李梅.多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[8] 孔繁斌.多中心治理詮釋――基于承認(rèn)政治的視角

[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)?人文科學(xué)?社會科學(xué)），2007，（6）.

篇3

篇4

篇5

一、組織主體的合理性

組織主體的合理性主要是指在社區(qū)所轄范圍內(nèi)，組織團(tuán)體進(jìn)行社區(qū)服務(wù)與治理，得到社區(qū)居民、居委會的認(rèn)可和信任。而有關(guān)于駐區(qū)企業(yè)的組織主體轉(zhuǎn)化主要是源于太原市某社區(qū)的實地調(diào)查，所調(diào)查社區(qū)作為太原市社區(qū)治理標(biāo)兵，社區(qū)黨委、居委會固然發(fā)揮了重要作用，而駐區(qū)公司為社區(qū)建設(shè)所做的物質(zhì)輸送、場地支持、文化活動支持、資金支持也起到了巨大的輔助作用，建立起了與居委會長期良好的合作伙伴關(guān)系。

作為市場組織，企業(yè)之所以能成功轉(zhuǎn)化為社區(qū)治理主體之一的基礎(chǔ)是該企業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展。若企業(yè)不穩(wěn)定，這對于社區(qū)來說相當(dāng)于流動人口，不具有管理主體的穩(wěn)定性，故而得不到居委會的認(rèn)可，也得不到社區(qū)居民的認(rèn)可，不具備主體的合法性。在案例中，駐區(qū)公司長期穩(wěn)定地扎根于社區(qū)（在這里提前排除其人事因素，只考慮組織層面的交流與合作），優(yōu)先為社區(qū)的居委會辦公樓提供裝修服務(wù)，承建社區(qū)下轄小區(qū)工程，優(yōu)先滿足社區(qū)的門窗供應(yīng)，為社區(qū)提供優(yōu)質(zhì)的物業(yè)管理服務(wù)，使得社區(qū)居民生活服務(wù)擁有可以信賴的產(chǎn)品保障。這樣，居民通過居委會或者直接同公司構(gòu)成了產(chǎn)品服務(wù)的互惠網(wǎng)絡(luò)。駐區(qū)公司的長期品牌效應(yīng)，促使公司通過生產(chǎn)公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品，獲取了社區(qū)居委會及其居民的社會認(rèn)可，就此產(chǎn)生了信任關(guān)系，其作為社區(qū)治理組織主體之一的合理性由此確立并不斷隨著互惠網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化而鞏固。

二、非正式的行為規(guī)范

非正式的行為規(guī)范主要是指制度體系之外，治理主體在其交往過程中形成的約定俗成的行為方式和習(xí)慣，組織主體依據(jù)其進(jìn)行管理、協(xié)調(diào)、商議與合作。在社區(qū)自治實踐工作中，由于制度體系的不完善，無法及時應(yīng)對新的環(huán)境變化，此時，這種非正式的行為規(guī)范無論對于社區(qū)治理主體的轉(zhuǎn)化，還是對于組織主體內(nèi)部管理就顯得尤為重要。正如周雪光所曾指出的：“組織的正式結(jié)構(gòu)變成了象征性的東西，對組織內(nèi)部的運(yùn)作沒有實質(zhì)上的意義。組織內(nèi)部可能采用非正式的職業(yè)規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)來約束行為。”換言之，正式結(jié)構(gòu)是適應(yīng)制度環(huán)境的產(chǎn)物，是做給別人看的，而非正式的行為規(guī)范是組織運(yùn)作的實際機(jī)制。案例中社區(qū)企業(yè)與居委會、居民之間的合作伙伴關(guān)系也有著他們的默認(rèn)規(guī)范，其核心是互惠互利、優(yōu)先服務(wù)，相互支持。集團(tuán)各分公司必須優(yōu)先為總公司所處社區(qū)提供高質(zhì)量服務(wù)，如若出現(xiàn)問題，總公司高層會考慮對其分公司冠名權(quán)進(jìn)行審議。這并不是明文規(guī)定，也沒有硬性指標(biāo)，而是約定俗成的道德規(guī)范。雖然這種道德規(guī)范最初源自于集團(tuán)高層的社區(qū)居民身份，源自于其部分管理人員的居委會工作經(jīng)歷，但是這種公司與社區(qū)的友好關(guān)系和非正式的人情規(guī)則，卻在公司主體轉(zhuǎn)換為社區(qū)自治主體之一的過程中起到了關(guān)鍵性作用，是其與社區(qū)合作的行動原則和責(zé)任保證。而對于社區(qū)居民和居委會，優(yōu)先選擇集團(tuán)公司的產(chǎn)品也成為其決策的一個主要方向，形成一種決策慣性，路徑依賴。

三、組織合作技巧

合作技巧主要體現(xiàn)在組織主體如何與居委會進(jìn)行有效溝通、協(xié)調(diào)，如何處理好與居委會的關(guān)系，并且能夠?qū)⑿в米畲蠡P(guān)鍵有：及時發(fā)現(xiàn)與回饋、互利互惠策略。在社區(qū)內(nèi)的娛樂性群眾組織，多數(shù)為社區(qū)居民因為地域和個人喜好的鄰近組成的一個居民娛樂生活圈，例如自行車騎行小隊、跳舞小隊、下棋小隊。以晉城某社區(qū)的自行車騎行小隊為例，因為自行車運(yùn)動在城市的興起，社區(qū)居民通過騎行活動產(chǎn)生了密切的交往，形成了群眾性團(tuán)體組織。在團(tuán)體活動中，居民間接形成了對于社區(qū)公共事務(wù)的輿論環(huán)境，并且在一定程度上達(dá)成了對居委會某些做法的一致意見，并出現(xiàn)了骨干成員主動找尋居委會反映情況的群體行為。而該社區(qū)居委會商討社區(qū)事務(wù)，進(jìn)行民意參考時，又會及時聯(lián)系自行車騎行隊伍的幾個骨干和行家，并通過這一團(tuán)體將信息匯總與回饋給整個社區(qū)，社區(qū)內(nèi)的公共輿論在這里形成與發(fā)展，非正式的行為規(guī)范在這里產(chǎn)生效力，社區(qū)中與居民生活息息相關(guān)的公共事務(wù)也通過這一組織得到一定程度的解決。同時，群眾團(tuán)體在組織活動時，居委會予以及時幫助和有力支持，促使團(tuán)體活動的壯大，這就形成了居委會和群眾團(tuán)體之間的互惠合作關(guān)系。有關(guān)于合作關(guān)系的穩(wěn)定與長久，居委會需要充分重視、發(fā)掘社區(qū)內(nèi)的娛樂組織，將其拉入社區(qū)公共事務(wù)當(dāng)中，表示出認(rèn)可和尊重，并予以適當(dāng)?shù)闹С郑龠M(jìn)這些組織的發(fā)展；而這些娛樂性團(tuán)體除了發(fā)揮其本質(zhì)的娛樂功能外，還可以為社區(qū)信息的傳播提供有效渠道，形成民意的集散地，幫助居委會將工作落到實處，形成居委會與社區(qū)居民的交流平臺。

參考文獻(xiàn)

篇6

1998年國家首次明確提出“社會管理”的概念。十六大報告提出要完善社會管理職能，并且認(rèn)為社會管理是政府的專門領(lǐng)域，拒絕其他社會主體的參與。2012 年黨的十報告提出建立社會管理體制，社會管理主體的多樣化逐漸受到重視，法治作為社會管理的基本方式日益明確。2013年，黨的十八屆三中全會明確指出： 深化改革，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。首次在黨的正式文件中提出了社會治理的重要命題，并且提出推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革總目標(biāo)，這是對社會管理體制改革重大的變革，也是計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中治理模式的變遷，更是在現(xiàn)代化中面對社會新挑戰(zhàn)的現(xiàn)實需要。

中國經(jīng)歷30多年的改革開放，經(jīng)濟(jì)迅速崛起，人民生活改善，法治體系基本確立。同時，市場經(jīng)濟(jì)帶動工業(yè)化和城市化的發(fā)展，傳統(tǒng)的單位體制也發(fā)生重大變化，越來越多的“單位人”逐漸成為“社會人”，新型的社會組織大量涌現(xiàn)，外來流動人口迅速增加，戶籍制度松動，社會活力大大增強(qiáng)，新的社會主體日趨活躍，隨之而來的新社會問題不斷出現(xiàn)，逐漸增加的社會問題，社會的壓力，以及各種社會領(lǐng)域的治理危機(jī)開始出現(xiàn)。

社區(qū)是人們生活的基本地方，它聯(lián)系群眾最緊密、最直接、最有效，是在社會治理中起著基礎(chǔ)的作用。城市社區(qū)中有很多治理主體，他們通過平等協(xié)商、合作互動來共同管理城市社區(qū)公共事務(wù)，實現(xiàn)城市社區(qū)公共利益。在國內(nèi)，近些年許多社會學(xué)家對“社區(qū)治理”進(jìn)行了大量的研究，如夏建中學(xué)者認(rèn)為社區(qū)治理就是在規(guī)定社區(qū)內(nèi)，依托于政府組織、社會組織、民營組織和公眾組織等各種網(wǎng)絡(luò)體系，共同應(yīng)對社區(qū)社會事務(wù)管理和公共服務(wù)的過程，而治理的方式應(yīng)該是合作、自治、參與以及建立更多的橫向結(jié)構(gòu)公眾組織。

二、羅山市民會館的社區(qū)治理模式

現(xiàn)代化社區(qū)治理中上海“羅山市民會館”是浦東新區(qū)社會發(fā)展局、社會發(fā)展基金會、上海基督青年會和羅山街道辦事處共同創(chuàng)辦的集社區(qū)服務(wù)、社區(qū)教育、社區(qū)文化為一體的社區(qū)治理模式的新典范。羅山市民會館，強(qiáng)調(diào)“市民”，從中彰顯出一種非政府的管理模式，也是我們現(xiàn)在一種探索的“小政府，大社會”的模式。

在市民參與中，包括參與的主體、參與方式和參與內(nèi)容等三個基本要素構(gòu)成，即“誰來參與”、“如何參與”以及“參與什么”。社區(qū)公眾，作為完整意義上的市民來參與社區(qū)建設(shè)的相關(guān)事務(wù)與活動。同時由于現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程速度，像教育、就業(yè)、等服務(wù)都要依靠社區(qū)服務(wù)來緩解和解決。公眾參與有許多不同的方式，如投票、結(jié)社、宣傳、上訪等，這些都是公眾參與的常用方式。如今，在信息和技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，新的參與方式日益興起。

青年會作為羅山會館的法定托管機(jī)構(gòu)，全權(quán)負(fù)責(zé)會館的規(guī)劃與運(yùn)行，青年會精心設(shè)計管內(nèi)敬老院、自閉癥關(guān)愛中心、圖書館、活動長廊、假期兒童所、市民教室等。1998年建立羅山敬老院，開放的形式管理敬老院使社區(qū)人群和敬老院人群不斷產(chǎn)生互動，這里會提供和吸引更加豐富的志愿服務(wù)，鼓勵老人和比較年輕的老人在自己力所能及的條件下為他人服務(wù)，為社區(qū)服務(wù)，形成敬老院與社區(qū)的良好關(guān)系。志愿服務(wù)作為一種公共服務(wù)的重要資源，又是培育社區(qū)志愿文化、形成社區(qū)信念共同體的社區(qū)文明的基石。羅山會館之所以取得成功，一個是青年會志愿理念吸引了大量的志愿服務(wù)，一個是動員市民積極參與有關(guān)政策制度的建立，并參與具體的活動項目，幾乎每個項目的設(shè)計、出臺到最后的享用、服務(wù)都為市民提供暢通的參與渠道。

公眾的社區(qū)參與程度，是社區(qū)建設(shè)成效和社區(qū)發(fā)展程度的核心。它一方面制約著社區(qū)選擇何種治理模式，另一方面又受社區(qū)治理模式的作用和影響。現(xiàn)在在很多地方的社區(qū)中，并沒有像上海羅山市民會館一樣公辦民營、綜合型的一體化的服物，甚至很多落后地區(qū)根本無法建立一個比較完善的社區(qū)治理模式。筆者認(rèn)為其中最主要制約社區(qū)治理和社區(qū)建設(shè)的是成員無法對社區(qū)有一種社區(qū)認(rèn)同感，最終導(dǎo)致公眾的參與不足問題，因此政府和社區(qū)管理人員無法調(diào)動和動員公眾。要進(jìn)行現(xiàn)代化的社區(qū)治理，根本性的是加強(qiáng)公眾對社區(qū)的認(rèn)同感，解社區(qū)公眾參與不足問題。

三、城市社區(qū)治理中提高公眾參與的建議

1、社區(qū)治理中公眾參與主體的多元化

羅山市民會館的每一個項目、每一個細(xì)節(jié)都表現(xiàn)了管理者對事物、對人際關(guān)系、對社區(qū)、對社會責(zé)任的深刻理解和高超的管理智慧。這里的一切都滲透了一種精神， 一種“我為人人，人人為我”的價值理念，羅山市民會館時刻培養(yǎng)公眾的歸屬意識和自我管理自我服務(wù)的習(xí)慣和能力，讓他們感受到主人翁的感情，從而很開融入社區(qū)服務(wù)中。但是，社區(qū)公眾參與不是單單指本社區(qū)的居民，現(xiàn)在對象也在擴(kuò)大，包括外來人員務(wù)工人員也可以接受社區(qū)提供的各種免費培訓(xùn)活動。

2、社區(qū)治理中公眾參與內(nèi)容的多樣性

羅山市民會館是一個近些年不錯的實證案例，他們將會館建成一個可以當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行社會互動、教育文化娛樂、公共福利服務(wù)的開放性的社區(qū)的公共場所，成為一個有社區(qū)歸屬感的社區(qū)。要使社區(qū)成為一個真正守望相助的共同體，要結(jié)合居民的共識和生活方式，形成一套有特色的社區(qū)服務(wù)內(nèi)容。例如，教育醫(yī)療、社區(qū)安全、商業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境生態(tài)保護(hù)等。

3、社區(qū)治理中公共產(chǎn)品和公共服務(wù)提供的一體化

隨著計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，過去由企業(yè)承擔(dān)的社會功能逐步向社會轉(zhuǎn)移，社區(qū)的社會服務(wù)功能得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。社區(qū)除了保持原有的基層社會服務(wù)功能外，還承擔(dān)著對弱勢群體的救助、流動人口管理和服務(wù)、特殊群體的照顧和服務(wù)等職能。社區(qū)是居民獲得公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的重要場所，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供需要建立在多元互動的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中。在上海羅山市民會館中，公共設(shè)施非常健全，對社區(qū)不同的居民設(shè)有具體的設(shè)施，最主要的是它們的利用率都很高，能夠保證居民真正享受到社區(qū)的一系列設(shè)施。所以基于這一點，只有公共產(chǎn)品和公共服務(wù)提供的一體化，公眾參與的方式和內(nèi)容更加多元，對于社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬管才能提升，社區(qū)治理才能有效開展進(jìn)行。

作為國家治理的重要支撐，社會治理是一個不斷提升的歷史進(jìn)程，而社區(qū)治理作為社會治理的一個最基礎(chǔ)的平臺與載體，是不斷推動社會治理改革前行的。而社區(qū)治理的中心是公眾是否能擁有社區(qū)歸屬感，能夠積極參與社區(qū)治理中，實現(xiàn)政治治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動。（作者單位：西北民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

篇7

處于經(jīng)濟(jì)市場化的轉(zhuǎn)型時期,社區(qū)建設(shè)也有著自己的特點。究竟社區(qū)建設(shè)發(fā)展到了一個怎樣的程度,其中社區(qū)法制建設(shè)又受到了多大程度的重視,今后又將是怎樣的發(fā)展方向,地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展模式的不同等等這些都需要我們?nèi)ヌ骄俊?/p>

截至目前,對社區(qū)法制建設(shè)的研究已經(jīng)取得了一定的成績,不論是從現(xiàn)今與歷史的對比,還是從它的成因、現(xiàn)狀做出的分析,以及對未來的展望,這些都為這次的調(diào)查及寫作打下了基礎(chǔ)。

通過調(diào)查走訪,初步了解了社區(qū)法制建設(shè)的現(xiàn)狀,并從多方面分析了原因,希望從綜合的角度來解決問題。

(二)研究方法

本次調(diào)查采取了無結(jié)構(gòu)訪談法,以個別訪談與集體訪談相結(jié)合的方式進(jìn)行。無結(jié)構(gòu)訪談法是研究者按照一個概略性、指導(dǎo)性的訪談提綱所進(jìn)行的訪談。無結(jié)構(gòu)訪談有利于發(fā)揮訪問者和被訪者的主動性和創(chuàng)造性收集到原設(shè)計方案中沒有預(yù)計到的許多新情況、新信息。但這種方法對調(diào)查研究者要求較高,訪談得的資料也難以進(jìn)行定量分析1。

(三)研究意義

1.居民生活需要

隨著生活水平的提高,人們更加關(guān)注自己的生活品質(zhì)以及權(quán)利的維護(hù)。人們目前主要生活在社區(qū)中,社區(qū)的發(fā)展與居民們的生活息息相關(guān)。社區(qū)依法制軌道發(fā)展能夠保障居民的權(quán)益得到更好的實現(xiàn),同時提升生活質(zhì)量。不論是普法宣傳還是實質(zhì)的法律指導(dǎo),社區(qū)中的居民需要這類的法律服務(wù)。對于居民來說,通過法律途徑維權(quán)手續(xù)還是有些繁雜,對專業(yè)知識要求相對較高,很多時候居民遇到問題不敢訴諸于法律,這時社區(qū)的法制建設(shè)的緊迫性就顯得更為突出。

2.社區(qū)發(fā)展需要

社區(qū)要得到長遠(yuǎn)的發(fā)展,法制是必經(jīng)道路。無論是社區(qū)治理、社區(qū)黨建、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)文化、社區(qū)環(huán)境等等都要做到依法管理,擺脫過去人治大于法治的局面。而由于社區(qū)的法制建設(shè)所發(fā)展的時間相對較短,所以各項制度則稍顯滯后或不完善。國家對于社區(qū)建設(shè)的投入正在逐步增加,借此機(jī)會,社區(qū)的法制建設(shè)更應(yīng)受到重視并應(yīng)大力發(fā)展。

3.社會法制建設(shè)需要

依法治國是我國的基本國策,但是目前國家立法稍顯滯后,且操作性較差。改革開放以來,社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面發(fā)展飛速,相應(yīng)的體制變革則稍顯跟不上時代的步伐。社區(qū)作為基層自治組織,是法治發(fā)展的基礎(chǔ),但目前社區(qū)自治還沒有完全形成,因此要做到依法治理社區(qū)還有很長一段路要走。

二、社區(qū)法制建設(shè)現(xiàn)狀

現(xiàn)代社區(qū)法制建設(shè)自1954年正式拉開了帷幕。1954年,《城市街道辦事處組織條例》、《城市居民委員會組織法》出臺,我國社區(qū)法制建設(shè)走上了有法可依的道路;《物業(yè)管理條例》的頒布使新型社區(qū)的物業(yè)管理走上了法制軌道;1987年,退休金社會統(tǒng)籌制度使退休職工的生活有了保障,他們的檔案關(guān)系隨之轉(zhuǎn)到社區(qū),享受社區(qū)服務(wù);1993年,城市居民低保政策實行,居委會、街道作為基層組織被賦予了審核低保對象的權(quán)利,社區(qū)中的低保居民能夠領(lǐng)到相應(yīng)的補(bǔ)助,保障日常生活,不用再像過去一樣沒有穩(wěn)定的生活來源,過著朝不保夕的生活;還有一些國家部委的通知、規(guī)定等,涉及了社區(qū)黨建、社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社區(qū)文化衛(wèi)生、社區(qū)衛(wèi)生等方方面面,也惠及了各個層次的人群,使社區(qū)無論從硬件設(shè)施到服務(wù)水平都有了全面的提升,為居民提供了良好的生活居住空間,居民的精神文化生活同樣得到極大豐富,法律意識、主人翁意識都在逐步提高。

三、社區(qū)法制建設(shè)個案調(diào)查狀況

具體來說,在社區(qū)建設(shè)的過程中同樣出現(xiàn)了以下問題。

(一)居民主人翁意識較低,活動參與度不高,社區(qū)凝聚力低

現(xiàn)在的社區(qū)給了居民更多的獨立空間,而居民之間的交流也同時被一道道門阻隔了,很可能住了多年的鄰居都不知道對方的名字,更不要提更深層次的交流。社區(qū)活動主要針對的對象就是退休老年人或是一些低保戶,多數(shù)上班族可能就是一回家就把門關(guān)起來,休息日也是自己休息調(diào)整,很少關(guān)注社區(qū)活動。居民的主人翁地位沒有得到發(fā)揮,真正涉及到社區(qū)決策的時候,往往居民是沒有發(fā)言權(quán)的,居民對自己居住的社區(qū)沒有認(rèn)同感,不能真正的融入到社區(qū)建設(shè)中,所以很難達(dá)到群策群力。

(二)居委會與居民的距離越來越大

居委會作為居民自己管理社區(qū)的自治組織,本應(yīng)是與居民的日常生活密切相關(guān)的。但是目前居委會似乎是處于一級政府的位置,高高在上領(lǐng)導(dǎo)著居民,居委會的工作人員也并不是以居民代表的身份出現(xiàn),而是和其他單位的工作人員沒有太大區(qū)別,都是聽從上級指揮,做好傳達(dá)工作,在和居民溝通方面則稍顯不足。

現(xiàn)在,工作人員相比于過去的熱心退休職工更加年輕化,有活力,但是缺少熱情,坐在辦公室里的時間大大增加,用在寫材料應(yīng)付上級的功夫多了許多,與居民的溝通卻大大減少,他們對居民的狀況的了解大多來自于電腦里檔案的記載,一些新的情況可能就不是很清楚了。尤其是目前人口流動大,居委會掌握的情況則更顯滯后。對于居民的需求了解不足,很難有針對性的解決問題,也就導(dǎo)致很多居民認(rèn)為居委會并沒有起到應(yīng)有的作用。

這種脫離狀態(tài)使居委會同樣處于不利境地,他們的工作得不到承認(rèn)和理解,夾在政府和居民中間,很難兩全。現(xiàn)在的政績需要看社會效應(yīng),而真正符合居民意愿的活動很多時候是得不到批準(zhǔn)的,這也就使他們的積極性越來越低,而且形成了一種對內(nèi)一套對外一套的作風(fēng)。居民不信任社區(qū)組織,除非迫不得已,不會求得社區(qū)的幫助。同時居民權(quán)益受到侵害的時候,居委會和街道大多是以解釋工作為主,真正的解決問題非常困難。

(三)社區(qū)法制宣傳教育不到位,居民法律知識缺乏

社區(qū)對黨和國家的政策宣傳一般較為到位,上級交代的硬指標(biāo)一般能按時完成,但是對于法律宣傳還是較為疏忽,形式較為單一且多流于表面,成效不大,往往是發(fā)一本很小的冊子,有時還不能做到人手一冊,具體的指導(dǎo)則相對較少,致使居民法律知識較為貧乏。居民的心中法律仍是高不可攀、政治性太強(qiáng)。社區(qū)沒有專門的法律援助隊伍,懂得專業(yè)知識的人員更是稀少,不能為居民提供有效的幫助,使訴訟的道路費時費力。雖然居民的維權(quán)意識有所增加,但是真正能從法律渠道得到實惠的少之又少。

(四)社區(qū)依法治理的基礎(chǔ)不牢固致使管理水平較低

首先,資金不足、物質(zhì)保障薄弱是制約社區(qū)法制建設(shè)的一大因素。政策的落實、活動的開展都需要資金做保障,但資金不足是社區(qū)建設(shè)中的普遍問題。社區(qū)在整個管理體系中處于基層位置,資金申請較為困難,可以申到資金的項目范圍較窄,而且這些活動更多的是要符合上級領(lǐng)導(dǎo)的意愿,要能出政績,否則很難被批準(zhǔn),這導(dǎo)致很多工作只能是紙上談兵,居民的權(quán)益需求得不到很好的保障。

其次,相關(guān)制度不夠完善,社區(qū)依法治理的內(nèi)容、形式、途徑?jīng)]有界定和明確。居委會與街道辦事處的關(guān)系較為不合理。城市社區(qū)居民委員會的法律地位沒有得到應(yīng)有的肯定和尊重,目前居委會處于街道的直屬下級地位,沒有自,不論人事任免還是經(jīng)費劃撥,甚至是日常工作,政府街道都處在領(lǐng)導(dǎo)的位置上。居委會成了執(zhí)行機(jī)構(gòu),沒有發(fā)揮出應(yīng)有的居民自治組織的功能。政府并沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督職能,反而是應(yīng)付上訪居民,不能解決問題。社區(qū)法治就只停留在表面,沒有具體規(guī)劃措施來落實。

再次,人事制度不健全。人員配備不足,一人兼多項,很多事情不能做到位,甚至一些分內(nèi)工作沒人做,要靠熱心居民來解決。同時,任免制度不透明,把關(guān)不嚴(yán),工作人員素質(zhì)有限,其中大多是本社區(qū)退休居民,雖然也充實了一部分年輕力量,但是很少經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn),對相關(guān)法律政策了解較少,對自己的職責(zé)沒有明確認(rèn)識,對社區(qū)工作沒有足夠重視,依然是人治大于法治,工作行為不能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),敷衍了事。工資標(biāo)準(zhǔn)較低,激勵機(jī)制不完善,文字材料比實干還要有說服力,致使一些工作人員把精力放在了制作材料上,與居民溝通少,長久以來,形成惡性循環(huán)。

(五)國家立法滯后,現(xiàn)有法律法規(guī)立法層次較低,規(guī)則性強(qiáng)、可操作性差

目前與社區(qū)相關(guān)的法律法規(guī)多以規(guī)章制度的形式出臺,法律效力相對較低,地方立法分散,各自為政現(xiàn)象嚴(yán)重,一定程度上的不科學(xué)和不成體系,沒有全國統(tǒng)一的社區(qū)服務(wù)、社區(qū)治理的綜合的法律制度,使其操作起來差異較大,不易把握。同時現(xiàn)有法律程序?qū)τ谄胀ò傩沼绕涫侨鮿萑后w來說仍相對繁雜。

四、社區(qū)法制建設(shè)問題的原因

社區(qū)完善的法制建設(shè),通俗的說也就是社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者、執(zhí)行者、社區(qū)成員都要按著法律來規(guī)范自己的工作和生活。現(xiàn)代城市社區(qū)失去了業(yè)緣關(guān)系、親緣關(guān)系等傳統(tǒng)力量的佐佑之后,以純粹的契約關(guān)系連接,契約的效力最終憑借國家的強(qiáng)制力即法律效力得以發(fā)揮2。

加強(qiáng)社區(qū)法制是城市社會問題的復(fù)雜性、多樣性提出的歷史選擇。但是由于社區(qū)內(nèi)結(jié)構(gòu)復(fù)雜,管理范圍大,新問題層出不窮,同時由于是基層組織,重視程度不夠,以致立法落后,很多問題得不到法律的解釋。下面從居民個人、居委會、政府社會三個角度來闡述社區(qū)法制建設(shè)存在問題的原因。

(一)社區(qū)居民權(quán)利意識、社區(qū)意識淡薄

居民受中國傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)法中的義務(wù)本位觀念的影響,權(quán)利意識缺乏,缺乏社區(qū)自治、社區(qū)參與的積極性,很難形成社區(qū)立法的愿望和要求,依法管理社區(qū)和依法規(guī)劃社區(qū)建設(shè)的氛圍還未形成,社區(qū)意識普遍不強(qiáng),影響社區(qū)法律的制定和執(zhí)行,影響對社區(qū)的依法治理。在調(diào)查中,唐山市XX社區(qū)居民很少有過參與社區(qū)決策的經(jīng)歷,那些低保戶更多的是去參加一些義務(wù)勞動。居民們反應(yīng),即使是去參加投票選舉這類的活動,也只是走一個形式,根本不知道候選人是誰,就按照“指示”直接畫圈了。

(二)居委會運(yùn)行制度不完善

首先,由于居委會處在一個政府與居民的夾層位置,而且社區(qū)自治的局面尚未形成,居委會很難發(fā)揮自治組織的作用,而是作為街道政府的執(zhí)行機(jī)關(guān)。這就使居委會的工作上要對街道負(fù)責(zé),下也要對居民負(fù)責(zé),上面的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于下面。面對著社區(qū)中的多種主體,居委會起著協(xié)調(diào)的作用,使它們能夠和諧發(fā)展。比如說新小區(qū)就面臨著物業(yè)與居委會街道的關(guān)系協(xié)調(diào)問題,而老小區(qū)則是基層管理組織與熱力、燃?xì)獾绕渌M織的合作問題。城市社區(qū)組織結(jié)構(gòu)將由單一的政府行政性組織,逐步形成一個由行政組織、社會團(tuán)體組織、社區(qū)居民自治組織、其他企業(yè)事業(yè)組織共同參與社區(qū)管理并相互支持、相互協(xié)作、相互吸取的組織結(jié)構(gòu)3。

轉(zhuǎn)型時期,市場化經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向明顯,勞動、工資、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、福利等一系列制度不同程度上進(jìn)行了改革,大量的“ 單位人” 轉(zhuǎn)為“ 社會人”,管理任務(wù)劇增。

其次,工作人員的法律意識、法律知識都比較淡薄,所以要給居民做指導(dǎo)有一定的困難。對于許多事情的判斷不是運(yùn)用法律,仍習(xí)慣于用人情倫理作為正確、是非的標(biāo)準(zhǔn)。部分管理者缺乏創(chuàng)新意識,思想觀念比較陳舊,管理手段缺乏創(chuàng)新,沿用傳統(tǒng)體制下的舊管理模式。社區(qū)法制宣傳教育的輻射面不夠?qū)拸V,宣傳力度不夠,作為社區(qū)依法治理主體的居民群眾文化水平和道德修養(yǎng)參差不齊,使法制建設(shè)推進(jìn)有一定困難,而且對城鎮(zhèn)社區(qū)法治建設(shè)的理論研究不深入我國目前對城鎮(zhèn)社區(qū)法治建設(shè)理論研究的不深入和滯后性同樣是影響城鎮(zhèn)社區(qū)法治建設(shè)進(jìn)程的重要原因之一。

再次,長期以來“人治”的觀念根深蒂固,對社區(qū)建設(shè)重要性及重大現(xiàn)實意義認(rèn)識不足。人員的招聘不夠透明,社區(qū)很大程度上成了安排“熟人”的好地方,大家普遍認(rèn)為社區(qū)的工作沒有什么技術(shù)含量,而且比較清閑,所以安排進(jìn)來的一些人雖然一些是經(jīng)過了考試,但是對社區(qū)工作方面了解甚少。至于社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)都是上面直接派下來的,對社區(qū)的情況不了解。工作人員對自己的工作沒有明確的定位。居委會的人員配置不足,一味的整合致使工作范圍大了,但是做不細(xì)致了。在調(diào)查過程中,正是其中一個小區(qū)的居委會剛剛換屆結(jié)束,由于幾個社區(qū)合并,工作范圍是原來的三倍,但是人員并沒有相應(yīng)增加。雖然表面上看社區(qū)的工作是面面俱到,事無巨細(xì),但是實際上很大一部分都是虛有其名,工作人員一人兼幾職,難免一些工作顧不上。一些居民也反映說,換屆之后的居委會還不如從前了。

目前的人員考核制度有一些缺陷,很多實事做了可能沒人肯定,但是只要文字功夫做足,一樣能夠彌補(bǔ)甚至超過實事的效果。在調(diào)查中走訪的一些工作人員包括一些已經(jīng)退休的,其中很多人都表示對這種考核制度有些不滿,致使本來是一心撲在做事上,到后來只能被逼的一心撲在辦公桌上。

最后,居委會沒有獨立的經(jīng)濟(jì)來源,只能從民政部門申請。不論是工作人員的工資,還是活動的經(jīng)費,都受到了很大的限制。這也就使得工作人員必須要對上負(fù)責(zé),畢竟那兒才是真正的衣食父母。所辦的活動只要上面不同意,那么想要辦成的可能性就很小。

(三)政府對社區(qū)法制建設(shè)監(jiān)管難實現(xiàn)

國家對社區(qū)建設(shè)的投資有限,在劃撥方面更顯得謹(jǐn)慎。近年來,中國城市化速度明顯加快,流動人口數(shù)量猛增,租房居住人數(shù)劇增。這部分人居住不固定,社區(qū)活動基本不參加,同時大多是外地戶口,檔案關(guān)系等不在社區(qū)內(nèi),社區(qū)組織不能對其有很好的了解。社區(qū)管理難度加大,現(xiàn)今的社區(qū)有著較為森嚴(yán)的等級管理制度,政府對社區(qū)的監(jiān)管很難實現(xiàn)。

五、完善社區(qū)法制建設(shè)的對策

(一) 發(fā)揮居民自主意識,推進(jìn)法制建設(shè)

強(qiáng)化居民的自我教育、自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展的意識,堅持居民自治原則,使居民真正參與到社區(qū)建設(shè)中來,充分肯定居民意見,讓他們意識到自己的價值,引導(dǎo)居民為社區(qū)發(fā)展貢獻(xiàn)自己的智慧,來把共同生活的環(huán)境建設(shè)的更好。居委會盡量根據(jù)不同層次居民的不同需求,開展能夠調(diào)動他們積極性的活動,增進(jìn)居民之間的溝通交流,同時增加居民們對社區(qū)的歸屬感。

(二)居委會完善工作制度,為居民辦實事

居委會工作人員招聘重視其知識技能,使工作人員隊伍專業(yè)化,同時要選擇對社區(qū)工作有熱情有想法的工作人員。工作人員各司其職,各項工作有專人負(fù)責(zé),而不是身兼數(shù)職。適當(dāng)增加工作報酬,調(diào)動隊伍的工作積極性,明確社區(qū)和社區(qū)組織的定位。基層組織充分行使自己的權(quán)利,管理社區(qū),街道行使自己的監(jiān)督職能,而不是管理職能。建立多元社區(qū)管理的主體,打破政府作為惟一主體的局面,引入競爭機(jī)制,共同建設(shè)社區(qū)。

將居委會的基層工作做到位,深入到居民中間,真正理解居民的需求,為社區(qū)居民做實事。改革考核社區(qū)工作人員的機(jī)制,使他們能夠放開包袱工作,用真才實干贏得肯定。同時公正的評判能夠調(diào)動工作積極性。

(三)進(jìn)一步推進(jìn)體制改革,完善監(jiān)管制度

理順政府與社區(qū)基層組織的關(guān)系,居民掌握自,決定和自己利益相關(guān)的事項,共同參與社區(qū)發(fā)展。社區(qū)內(nèi)各組織各部門相互協(xié)調(diào),依法規(guī)范自己的活動,提高社區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、社會生活質(zhì)量。社區(qū)開辟自己的經(jīng)濟(jì)來源或者預(yù)留專門的活動經(jīng)費,使活動開展更有保障。

引入第三方力量,完善監(jiān)管機(jī)制,使居民能夠狀告有門,不至于再吃閉門羹。同時有效的監(jiān)管對基層組織也是激勵作用,使他們能夠依法規(guī)范自己的言行,為居民服務(wù)。

(四)完善社區(qū)相關(guān)法律體系

對已有法律進(jìn)行修改,使其符合現(xiàn)階段社會發(fā)展需要。增強(qiáng)對社區(qū)立法的重視,增加高層次法律的數(shù)量,從宏觀上把握社區(qū)建設(shè)。社區(qū)基層組織結(jié)合自身實際情況,制定相關(guān)規(guī)定、規(guī)章,建立多層次的法律體系。樹立社區(qū)法制新觀念,使社區(qū)建設(shè)各項工作逐步踏上法制軌道,得到法律保障,真正做到有法可依、依法建設(shè)

六、結(jié)語

社區(qū)法制建設(shè)作為一個系統(tǒng)工程,需要黨和政府、居委會、物業(yè)管理企業(yè)、業(yè)主委員會、社區(qū)居民乃至全社會的通力配合才能實現(xiàn)。因此社區(qū)法制建設(shè)僅僅依靠居委會已不能適應(yīng)社區(qū)規(guī)模化、復(fù)雜化發(fā)展的需要,迫切需要新的力量加入,以共同建設(shè)社區(qū)。

由于中國的社區(qū)法制建設(shè)尚處于開端,社會轉(zhuǎn)型使得法制滯后性更加突出,調(diào)整城市社區(qū)建設(shè)的法律規(guī)范必然處于一種不完備的狀態(tài)。

加強(qiáng)社區(qū)法制建設(shè)的根本目標(biāo)在于將社區(qū)建設(shè)納人依法治理軌道,為城市基層管理體制改革,擴(kuò)大基層民主,實行居民自治,強(qiáng)化社區(qū)功能,不斷提高人民群眾的生活質(zhì)量和文明程度,鞏固國家政權(quán)的組織基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ),維護(hù)社會政治穩(wěn)定,促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展,提供有力法律保障。

注釋

[1]謝俊貴.社會調(diào)查研究方法[M] .北京:北京理工大學(xué)出版社,2009:199～218。

[2]楊士勇.我國城市社區(qū)治理的法制問題研究[D] .石家莊:河北師范大學(xué),2007。

[3]中國城市社區(qū)法制建設(shè)[J] .與現(xiàn)實,2006.3。

參考文獻(xiàn)

[1]李紅旗.我國城市社區(qū)建設(shè)中的目標(biāo)選擇和“法律推動” [J].北京:法制與社會2007.2。

[2]中國城市社區(qū)法制建設(shè)[J] .與現(xiàn)實,2006.3。

[3]蔣冰冰.中國城市社區(qū)的興起及法治要求 [J]. 前沿2008.9。

[4]唐利群.淺析社區(qū)矯正的地方法治價值[J].中國西部科技。

[5]王威.城市社區(qū)法制建設(shè)初探[J].西南政法大學(xué)學(xué)報 2002.9.4。

[6]唐德才.論社區(qū)矯正的法治價值[J].傳承 2007.6。

[7]李國旗.城市社區(qū)管理法制化思考[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報 2007.3.8。

[8]單玲.對社區(qū)法制建設(shè)的幾點認(rèn)識[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報 2003.3.18。

[9]邸紅旗.發(fā)達(dá)國家和地區(qū)依法管理城市社區(qū)對我國的啟示與借鑒[J].法制與社會 2009.1上。

[10]楊靜.和諧社區(qū)與法治[J].中國民航飛行學(xué)院學(xué)報 2008.11.19。

[11]田俊林.社會轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)管理體制問題研究――以濟(jì)南市市中區(qū)為例[D] .濟(jì)南:山東大學(xué),2007。

[12]曹艷.社區(qū)自治與社會秩序――兼析重慶市Y區(qū)L社區(qū)居委會[D] .重慶:西南政法大學(xué),2008。

[13]趙妍霞.我國城市社區(qū)管理體制研究[D] .大連:東北財經(jīng)大學(xué),2007。

[14]高迎暉.行政法治視野中的城市社區(qū)治理研究[D] .太原:山西大學(xué),2007。

[15]毛媛媛.我國社區(qū)服務(wù)體系中非政府組織的角色定位研究[D] .重慶:西南政法大學(xué),2008。

[16]楊楠.論我國城市社區(qū)建設(shè)中的政府職能轉(zhuǎn)變[D] .長春:吉林大學(xué),2009。

篇8

為了探索公共管理類課程現(xiàn)場教學(xué)模式，筆者在日常的教學(xué)活動中有意識地選擇了《城市社區(qū)管理》與《地方政府學(xué)》兩門本科課程進(jìn)行現(xiàn)場教學(xué)，帶領(lǐng)學(xué)生走到公共管理實踐現(xiàn)場進(jìn)行教學(xué)，由此總結(jié)歸納出公共管理類課程現(xiàn)場教學(xué)的執(zhí)行過程。數(shù)次的現(xiàn)場教學(xué)實踐表明，開展公共管理類課程現(xiàn)場教學(xué)要卓有成效，亟需在課程、教學(xué)計劃、教學(xué)現(xiàn)場、教學(xué)組織與教學(xué)評估等方面做足功夫。以城市社區(qū)管理課程為例，該課程現(xiàn)場教學(xué)能夠高效地組織實施，主要有下面幾個原因：一是選擇合適的現(xiàn)場教學(xué)課程，在公共管理類課程群之中，部分理論性比較強(qiáng)的課程并不適合開展現(xiàn)場教學(xué)，只有那些與公共管理實踐聯(lián)系密切的課程才是進(jìn)行現(xiàn)場教學(xué)的正確選擇，比如城市社區(qū)管理課程；二是盡量選擇本科高年級的課程進(jìn)行現(xiàn)場教學(xué)，城市社區(qū)管理課程在教學(xué)計劃中設(shè)置在大四第一學(xué)期，對于開展現(xiàn)場教學(xué)十分有利，其原因在于高年級的本科生初步構(gòu)建起了專業(yè)的知識結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)場教學(xué)過程中已經(jīng)具備了用理論分析問題、解決問題的能力；三是認(rèn)真組織教學(xué)互動，充分調(diào)動教師、學(xué)生與公共管理實踐者三方的積極性，讓他們平等對話，共同推進(jìn)知識生產(chǎn)與知識傳播。上述事實為我們歸納總結(jié)公共管理類課程現(xiàn)場教學(xué)的執(zhí)行過程奠定了經(jīng)驗基礎(chǔ)。由此，我們可以從城市社區(qū)管理與地方政府學(xué)的現(xiàn)場教學(xué)經(jīng)驗中提煉出該過程的四大步驟。第一步，精心選定現(xiàn)場教學(xué)內(nèi)容，制訂現(xiàn)場教學(xué)計劃。現(xiàn)場教學(xué)不僅要選定合適的課程，而且需要確定開展現(xiàn)場教學(xué)的具體章節(jié)內(nèi)容。城市社區(qū)管理的教學(xué)內(nèi)容是介紹轉(zhuǎn)型期中國城市社區(qū)服務(wù)與管理的基本概念、理論與實踐模式，力圖通過研究性學(xué)習(xí)的方式讓學(xué)生從點、線、面三個層次深入了解中國的城市社區(qū)服務(wù)與管理，形成自身認(rèn)識和參與中國社區(qū)建設(shè)的獨特能力。其中“點”主要是介紹具體的城市社區(qū)管理創(chuàng)新與改革模式，通過跟蹤各地的改革創(chuàng)新，讓學(xué)生了解全國城市社區(qū)發(fā)展前沿狀況；“線”是對城市社區(qū)管理內(nèi)容的呈現(xiàn)，包含社區(qū)服務(wù)、社區(qū)文化、社區(qū)教育、社區(qū)人口、社區(qū)治安、社區(qū)自治選舉以及社區(qū)黨建等內(nèi)容；而“面”則是對“點”與“線”的知識支撐，主要向?qū)W生講授城市社區(qū)管理的概念系統(tǒng)、歷史變遷與理論流派。就這些教學(xué)內(nèi)容而言，現(xiàn)場教學(xué)的合適選擇應(yīng)該是某個具體的“點”或“線”。為此，筆者在完成“面”的教學(xué)任務(wù)之后，選擇了東莞寮步鎮(zhèn)下轄的一個社區(qū)開展現(xiàn)場教學(xué)。此社區(qū)是城市社區(qū)治安網(wǎng)格化、智能化管理的示范社區(qū)，具有“點”“線”結(jié)合的典型特征。在選定城市社區(qū)治安管理作為現(xiàn)場教學(xué)的內(nèi)容之后，教師與學(xué)生共同學(xué)習(xí)了相關(guān)的理論知識，并與教學(xué)現(xiàn)場的社區(qū)負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，在充分溝通的基礎(chǔ)上制定了詳細(xì)的現(xiàn)場教學(xué)計劃，為順利開展現(xiàn)場教學(xué)做好準(zhǔn)備。第二步，合理選擇教學(xué)現(xiàn)場，與現(xiàn)場教學(xué)計劃對接。選擇哪個社區(qū)作為教學(xué)現(xiàn)場受到多種因素的制約，如介入性、便利性與典型性等，其中社區(qū)的典型性是選擇教學(xué)現(xiàn)場最重要的因素［3］。一個具有典型性的社區(qū)可能是某個獨特的社區(qū)類型，如轉(zhuǎn)制社區(qū)、保障房社區(qū)等，也可能是社區(qū)建設(shè)與改革的示范區(qū)、創(chuàng)新區(qū)。依據(jù)此種標(biāo)準(zhǔn)，筆者所開展的數(shù)次城市社區(qū)管理課程現(xiàn)場教學(xué)，現(xiàn)場分別有社區(qū)治安網(wǎng)格化管理示范區(qū)、城中村村改居社區(qū)、郵政員工小區(qū)改制社區(qū)以及保障房社區(qū)等。這些典型性的教學(xué)現(xiàn)場與現(xiàn)場教學(xué)計劃的順利對接，能夠從根本上保障現(xiàn)場教學(xué)的質(zhì)量。第三步，有序組織現(xiàn)場教學(xué)，充分調(diào)動各方積極性。有序組織教學(xué)活動是保障現(xiàn)場教學(xué)成功的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在開展現(xiàn)場教學(xué)時，教師應(yīng)首先介紹現(xiàn)場教學(xué)涉及的知識內(nèi)容以及該教學(xué)現(xiàn)場在公共管理實踐中的典型性，向?qū)W生提出用所學(xué)的社區(qū)治理理論去分析實踐、解決實際問題的要求。接下來，實踐者講述公共管理的實際運(yùn)行情況，并提出在管理中面臨的實際問題。最后，教師、學(xué)生與實踐者開展現(xiàn)場討論，就各種理論問題與現(xiàn)實問題進(jìn)行自由、平等的對話，在此基礎(chǔ)上教師還需對整個現(xiàn)場教學(xué)情況進(jìn)行總結(jié)。按照上述順序開展城市社區(qū)管理課程現(xiàn)場教學(xué)，有利于理論與實踐的有效銜接，既調(diào)動公共管理實踐者的積極性，幫助他們探索解決社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化與智能化管理碰到的現(xiàn)實難題，又能很好地引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮想像力和創(chuàng)造力，增進(jìn)社區(qū)治安管理方面的知識積累。第四步，反饋現(xiàn)場教學(xué)效果，總結(jié)現(xiàn)場教學(xué)經(jīng)驗。在現(xiàn)場教學(xué)結(jié)束之后，教師應(yīng)向全體學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷，了解學(xué)生對于現(xiàn)場教學(xué)的滿意度評價，搜集他們對于現(xiàn)場教學(xué)過程的看法。此外，教師還應(yīng)與公共管理實踐者進(jìn)行課后交流，詢問他們對于本次現(xiàn)場教學(xué)的意見。通過上述兩個方面的現(xiàn)場教學(xué)效果反饋，教師要有意識地發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場教學(xué)在策劃、組織與實施過程中碰到的問題，總結(jié)提煉現(xiàn)場教學(xué)經(jīng)驗，為公共管理教學(xué)綜合改革奠定基礎(chǔ)。

三、公共管理類課程現(xiàn)場教學(xué)的教學(xué)評價

在公共管理專業(yè)綜合教學(xué)改革過程中，現(xiàn)場教學(xué)是我們在傳統(tǒng)教學(xué)模式之外創(chuàng)新的一種教學(xué)方式，適合于那些應(yīng)用性較強(qiáng)的公共管理類課程。而公共管理類課程現(xiàn)場教學(xué)模式能夠取得成功的根本原因在于遵循知識生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，特別是契合了知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的新趨勢。

1．知識生產(chǎn)模式及其轉(zhuǎn)型

自大學(xué)誕生以來，在很長的時期內(nèi)大學(xué)都是知識的主要生產(chǎn)者，代表社會精英階層的文化，承擔(dān)著為國家培養(yǎng)精英人才、繁榮主流社會文化的重任。到20世紀(jì)中后期，隨著高等教育大眾化浪潮的來臨，在市場力量的推動下大學(xué)與國家、社會之間的關(guān)系發(fā)生了深刻的變化。大學(xué)服務(wù)社會與大學(xué)服務(wù)公眾的觀念日益流行，知識生產(chǎn)的主體逐步多元化，知識用戶大規(guī)模參與知識生產(chǎn)過程，大學(xué)已不能完全壟斷知識生產(chǎn)，大學(xué)的學(xué)術(shù)象牙塔逐步瓦解［4］。在此背景下，知識生產(chǎn)開始走出書齋、走出課室，走進(jìn)企業(yè)、走進(jìn)政府機(jī)關(guān)、走進(jìn)社會，多元主體之間構(gòu)成的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，成為了知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的重要源頭。事實上，大學(xué)在知識生產(chǎn)領(lǐng)域中的角色轉(zhuǎn)換正反映出知識生產(chǎn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)意義上的大學(xué)是按學(xué)科來組織的，知識生產(chǎn)和傳授限于特定的學(xué)科，教師講授知識，學(xué)生學(xué)習(xí)知識，知識的生產(chǎn)、接受與傳遞只限于師生之間，這種模式被稱為“模式1”知識生產(chǎn)［5］。與這種傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)模式相比，高等教育大眾化與知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生了新的知識生產(chǎn)模式，吉本斯等人在《新的知識生產(chǎn)：當(dāng)代社會科學(xué)和研究的動力》中稱其為“模式2”知識生產(chǎn)。此種知識生產(chǎn)的新模式尤其強(qiáng)調(diào)知識的產(chǎn)生是在具有差異性的應(yīng)用語境中獲得的，并且?guī)в械湫偷某瑢W(xué)科發(fā)展性質(zhì)。基于此，知識生產(chǎn)從模式1向模式2的轉(zhuǎn)換則為高校的課程教學(xué)改革提供了根本動力，而公共管理類課程現(xiàn)場教學(xué)改革就是適應(yīng)知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型而做出的一個積極探索。

篇9

多中心治理理論是由美國學(xué)者埃莉諾?奧斯特諾姆提出的，這一理論主張多元主體共同參與公共事務(wù)的治理、提供公共服務(wù)，治理的目標(biāo)是實現(xiàn)“多贏”，即網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中每個參與者都能夠獲取各自的利益所得[1]33。

一、多中心治理理論在我國的應(yīng)用領(lǐng)域

（一）運(yùn)用多中心治理理論解決教育問題

多中心治理理論最初引入我國是用于解決教育問題，曲正偉指出多中心治理體制在我國義務(wù)教育治理中具有適用的合法性，提出了保持各中心之間均衡和突出政府責(zé)任主要性的多中心治理體制[2]9。付小倩等從建設(shè)主體、建設(shè)路線、制度創(chuàng)新三個方面出發(fā)提出了現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的多中心思路，為促進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的優(yōu)化、深化提供了有益借鑒[3]106。

（二）運(yùn)用多中心治理理論解決我國環(huán)境問題

劉芳雄最早運(yùn)用多中心治理理論解決環(huán)境問題中，對于溫州企業(yè)忽視環(huán)境保護(hù)責(zé)任的現(xiàn)狀，提出了以“多中心治理”理論為指引，運(yùn)用市場機(jī)制，通過政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)的合作解決溫州環(huán)境問題[4]139。對于我國城市地區(qū)的霧霾問題，劉菲提出構(gòu)建多中心治理模式，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用、市場機(jī)制的調(diào)節(jié)作用、健全社會的參與機(jī)制，實現(xiàn)由傳統(tǒng)到“綠色”的環(huán)境治理模式轉(zhuǎn)變[5]1-2。

（三）運(yùn)用多中心治理理論解決我國農(nóng)村事務(wù)治理問題

對于農(nóng)村公共物品在供給總量、供給結(jié)構(gòu)上存在的問題，李瑩瑩提出以多中心治理理論為指導(dǎo)，改革農(nóng)村公共物品單一的供給主體，構(gòu)建政府、市場、第三部門組織三位一體的多元化供給主體[6]1。張海濤以多中心治理為視角，探尋鄉(xiāng)村治理的新模式，提出了發(fā)揮第三部門、農(nóng)村民間組織和行業(yè)協(xié)會在政府治理中的補(bǔ)充作用，形成多個中心相互協(xié)作治理局面，形成村級治理的“善治”局面[7]1。

（四）運(yùn)用多中心治理理論解決我國城市社區(qū)治理問題

對于我國社區(qū)居委會一支獨大格局的負(fù)面影響，劉偉紅提出了發(fā)展其他社區(qū)組織，提升社區(qū)組織發(fā)展的職業(yè)化、專業(yè)化程度，形成多中心的公益物品供給格局，以打破社區(qū)居委會的絕對優(yōu)勢狀態(tài)[8]88。對于我國城市社區(qū)存在的問題，史敏應(yīng)用“多中心”治理，提出落實治理主體多元化，培育社區(qū)自主治理組織、提高社區(qū)居民參與熱情，理順政府與社會組織、社區(qū)組織的關(guān)系，通過不同平臺促使居民參與社區(qū)治理中[9]1。

二、多中心治理理論在我國應(yīng)用存在的問題

（一）偏離純粹意義上的“多中心”

埃莉諾?奧斯特羅姆多中心治理理論中治理主體多元化是指公共部門、企業(yè)、非營利機(jī)構(gòu)、個人均可參與公共事務(wù)的治理，并以平等的地位處理公共事務(wù)以及協(xié)調(diào)各主體之間的利益關(guān)系。而在我國學(xué)者建立的多中心治理模式大多是指以政府為主導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上發(fā)揮企業(yè)、福利機(jī)構(gòu)、公民個人等治理主體的作用，這種“多中心”趨勢，偏離純粹意義上的“多中心”，表現(xiàn)為在政府這個軸心的周邊圍繞著幾個不完全依附、部分自治的治理主體，這種模式主要是在政府指導(dǎo)下，各層級主體發(fā)揮相應(yīng)的治理作用，層次化清晰，不同主體之間相互聯(lián)系較少，這種現(xiàn)象是根據(jù)多中心治理框架來尋找我國與之相對應(yīng)的元素，通過協(xié)調(diào)政府職能與各級主體達(dá)到治理平衡，偏離了純粹意義上的“多中心”。

（二）與我國國情結(jié)合得不夠緊密

多中心治理理論主要是在美國政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景下提出的一種治理模式，以美國聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)的實際情況為出發(fā)點設(shè)計的，盡管我國公民社會發(fā)展水平大幅提升，民主、法治觀念日益深入，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場化程度、權(quán)利運(yùn)用的民主化程度、社會組織運(yùn)行的自主化程度、政府權(quán)力分配的合理化程度方面，都與理論最初要求存在差異。作為一種非本土化理論，我們在應(yīng)用該理論時，不能完全照搬而要與我國國情結(jié)合，雖然我國學(xué)者做出了相應(yīng)的努力，但這種結(jié)合還不夠緊密，大多學(xué)者停留在理論層面的介紹，未能建立起實踐性的理論框架體系，理論的本土化推進(jìn)任務(wù)仍然十分艱巨。

三、提升多中心治理理論應(yīng)用水平的對策建議

（一）注重理論應(yīng)用角度的自發(fā)性

奧斯特羅姆的多中心治理理論強(qiáng)調(diào)自主組織、自主治理，多中心主體之所以能夠以平等的地位和權(quán)利參與公共事務(wù)的治理，主要取決于他們的行動團(tuán)體是多元主體的自主組織，在自組織的過程中不同主體會以平等的地位協(xié)調(diào)彼此之間的利益關(guān)系和處事原則，這一過程確保了多元主體地位的平等性。

學(xué)者項麟通過在北京“浙江村”為期6年的深入考察和了解，對浙江村自有的一套治理模式進(jìn)行了研究，從最樸素的事實中發(fā)掘我國社會存在的自主治理。浙江村的社區(qū)生活以由親友圈和生意圈構(gòu)成的系為基礎(chǔ)，每個人都有一個“系”的關(guān)系網(wǎng)，兩個圈子重疊的部分是核心系，人們靠親友圈來組織平常的生活，多人與個人多向投資格局促使不同的親友圈、系之間交叉重疊，增強(qiáng)了一些人糾紛調(diào)解和經(jīng)濟(jì)能力以及在各自朋友圈的聲望，這些人影響范圍深遠(yuǎn)，波及到它原來的系之外，這種機(jī)制促進(jìn)了“大人物”的產(chǎn)生，這些主體構(gòu)成了浙江村社區(qū)生活的主要組成部分。在浙江村的生意交往中人們通過掌握對方的底細(xì)減少風(fēng)險，親友圈在其中發(fā)揮著積極的中介作用，例如：在A的系中他與B是親友關(guān)系，B與C又是親友關(guān)系，那么A在與C開展生意合作時可以發(fā)揮B的連接與監(jiān)督作用。廣泛的親友圈不僅可以對對方進(jìn)行監(jiān)督，還可以對其失信行為進(jìn)行懲罰和糾正，人們在親友圈與生意圈的互動中鎖住客戶，一個系的人共享這組具有鎖住能力的親友圈。浙江村內(nèi)不同的關(guān)系之間構(gòu)成了關(guān)系叢，使人們有很強(qiáng)的互相幫忙意識，認(rèn)為互相幫忙是理所當(dāng)然的事情，如：A幫了B的忙，C又來幫A的忙，因此幫助別人實質(zhì)上是在給自己的“關(guān)系叢”投資，“助人者人助之”，這個“人”在村內(nèi)所包含的主體是相當(dāng)廣泛的，同時浙江村內(nèi)的生活透明度極高，如果不幫會遭人閑話，這在一定程度上也提高了人們互相幫助的積極性。村內(nèi)的大人物主要提供大院、市場等公共場所和調(diào)解內(nèi)部糾紛，是社區(qū)組織的核心，大人物和小人物各做各的生意，內(nèi)部關(guān)系的編織構(gòu)成大人物的權(quán)威基礎(chǔ)，對于不能解決的糾紛都要找大人物進(jìn)行調(diào)節(jié)，同時大人物也樂于為人提供服務(wù)和幫助而不計回報，這樣反過來也能提高他在關(guān)系叢中的威信。浙江村的這種自主治理模式不僅加強(qiáng)了和外部經(jīng)濟(jì)體的“聯(lián)結(jié)”，促進(jìn)了自身社區(qū)的持續(xù)發(fā)展與擴(kuò)張，也積極改變著外部社會的經(jīng)濟(jì)格局。這樣源于社會內(nèi)部自發(fā)性的自主治理是與多中心治理理論相符合的，從這種自發(fā)性的角度出發(fā)引用多中心治理理論，發(fā)揮治理理論的指導(dǎo)作用以解決我國社會組織自主治理中存在的問題，完善我國社會環(huán)境內(nèi)部的自主治理模式是需要廣大學(xué)者加強(qiáng)研究的地方。

（二）提升治理理論與我國國情的結(jié)合程度

多中心治理理論在公共事務(wù)的管理上，主張多種制度規(guī)劃相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)治理主體多元化，對社會管理中遇到的集體行動困境做出良好的響應(yīng)，這與我國公共事務(wù)管理本身層次多，復(fù)雜性強(qiáng)的現(xiàn)狀相吻合，為解決由政府單一管理造成的集體行動困境提供了思路，對我國公共事務(wù)治理具有較強(qiáng)的借鑒意義。但不同國家國情不同，即使是同一地區(qū)不同組織之間的具體情況還會有所差別，所以在引用針對美國國情提出的多中心治理理論時必須對其進(jìn)行本土化的改造，使構(gòu)建的多中心治理模式符合我國實際。

學(xué)者陳剩勇、馬斌在《溫州民間商會：自主治理的制度分析―溫州服裝商會的典型研究》一文中對多中心治理實現(xiàn)的制度機(jī)制進(jìn)行了研究，作者指出埃莉諾?奧斯特羅姆教授主要以公用的草地和山地等“公共池塘資源”為研究案例所得出的自主治理理論，在分析溫州民間商會的自主治理時，顯然還應(yīng)在特定的制度環(huán)境之下做一定的修正和本土化的建構(gòu)[10]33。溫州民間商會是相關(guān)業(yè)內(nèi)人士為在行業(yè)混亂無序，政府無力解決的環(huán)境下發(fā)展起來的，以其良好的自主治理績效引起了社會各界的廣泛關(guān)注。作者根據(jù)奧斯特羅姆自主合約治理的八項原則：分享資源單位的個人或家庭之邊界界定清晰；使用、供給與當(dāng)?shù)鼐唧w情況相適應(yīng)；集體選擇安排；有效監(jiān)督；越“規(guī)”的分級制裁；低成本如論壇式的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制；對組織權(quán)的認(rèn)可；分權(quán)制組織[1]17。分析了溫州民間商會的生發(fā)機(jī)制―制度基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯、溫州服裝商會―制度變遷與自主治理機(jī)制的演進(jìn)、溫州民間商會的制度困境及其發(fā)展出路，最后總結(jié)與探討了自主治理與政府作用。這樣一種從我國具體國情出發(fā)應(yīng)用多中心治理理論，分析及解決我國社會自主治理的生發(fā)機(jī)制及存在問題的方法具有廣闊的發(fā)展前景和較強(qiáng)的理論指導(dǎo)意義，需要廣大學(xué)者進(jìn)行廣泛研究。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]埃莉諾?奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[2]曲正偉.多中心治理與我國義務(wù)教育中的政府責(zé)任[J].教育理論與實踐，2003（23）.

[3]付小倩，袁頂國.現(xiàn)代職業(yè)教育體系的多中心建設(shè)[J].現(xiàn)代教育管理，2014（7）.

[4]劉芳雄.多中心治理與溫州環(huán)保變革之道[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（4）.

[5]劉菲.多中心治理視角下H省霧霾治理問題研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2014.

[6]李瑩瑩.多中心理論視角下的農(nóng)村公共物品供給主體研究以阜新市為例[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2011.

[7]張海濤.多中心治理：勞務(wù)輸出地區(qū)鄉(xiāng)村治理新模式――以四川省南充市為例[D].重慶：重慶大學(xué)，2013.

篇10

中國社會正經(jīng)歷著深刻的社會變遷，城市化是其重要特征，這表現(xiàn)在城市的地域、數(shù)量、規(guī)模、人口的有效增長。根據(jù)第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公告，2010年城市化率為49.68%，同2000年第五次全國人口普查相比，城市人口比重上升13.46個百分點，相較于1949年與1978年分別提升了42.38%、31.76%（如圖1所示）：

若將城市中非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)村流動人口計算在內(nèi)，毋庸諱言，城市已成為主導(dǎo)國人的生活區(qū)域，學(xué)術(shù)界已有的研究比較關(guān)注鄉(xiāng)村社會的治理研究，對于城市基層社會的治理研究相對薄弱。學(xué)術(shù)界對城市基層治理的研究主要圍繞兩個方面：1.以街區(qū)權(quán)力的行政運(yùn)行為視角。Benjamin Read認(rèn)為城市居民委員會是行政性草根接觸（administrativegrassroots engagemem）的鄰里組織，在其中國家創(chuàng)造、支持并管理著城市底層的組織網(wǎng)絡(luò)，此種組織網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮著推進(jìn)治理與政策執(zhí)行的功能；朱健剛用“社區(qū)行政建設(shè)”分析1949年以來街道權(quán)力的變遷。2.從社會發(fā)展與政治建設(shè)的角度：先生認(rèn)為在城市社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)中，應(yīng)確立起以群眾自治為核心的基層民主化的主導(dǎo)方向；林尚立將城市社區(qū)視為中國政治建設(shè)的戰(zhàn)略性空間。

本文試圖從分析城市基層治理現(xiàn)狀入手，通過具體的案例分析，探討紛繁復(fù)雜社會現(xiàn)象背后基層治理所隱蔽的邏輯機(jī)制以及國家與社會之間是如何實現(xiàn)有效合作的問題。在案例研究的基礎(chǔ)上思考善治的內(nèi)在理路與社會機(jī)制。相較于實驗法、大樣本統(tǒng)計分析而言，案例研究有助于檢驗與創(chuàng)造理論、辨識前提條件、檢驗前提條件的重要性、解釋內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)制。以案例為導(dǎo)向的研究注重探尋客觀現(xiàn)象之間的聯(lián)系以及直接當(dāng)事人對自己在事件中動機(jī)和信念的訪談，這些聯(lián)系和參與者的陳述可以為揭示因果關(guān)系提供線索，而本文需要進(jìn)一步追問的是：這些具體的原因和結(jié)果代表了什么樣的更為普遍的現(xiàn)象和內(nèi)在的邏輯？案例研究的不足在于個案的普推性問題（generalization），因而本文的研究設(shè)計采用案例研究、社會調(diào)查與理論分析有機(jī)結(jié)合，從而來理解城市社會管理的真實世界，實現(xiàn)公民的美好生活。

二、城市基層治理的邏輯：以N市X社區(qū)案例進(jìn)行分析

邏輯是對客觀世界的推理、總結(jié)、抽象以獲得系統(tǒng)知識的思維過程，是關(guān)于“一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說。換句話說，邏輯是對世界的認(rèn)識的歷史的總計、總和、結(jié)論。”而基層治理邏輯主要包括基層治理的基本預(yù)設(shè)、運(yùn)行機(jī)制與價值取向。下文以N市x社區(qū)案例進(jìn)行分析。

1.案例描述

x社區(qū)位于南京市Q區(qū)東部，占地24.1萬平方米，居住著約1600戶居民，不少業(yè)主租用小區(qū)車位。2010年8月開發(fā)商張貼告示：自2010年9月1日起不買地下車位的業(yè)主，車子一律不準(zhǔn)進(jìn)小區(qū)，由開發(fā)商聘用的世豪物業(yè)公司隨之執(zhí)行該規(guī)定，阻止未買車位業(yè)主驅(qū)車進(jìn)入小區(qū)。2010年9月1日早上小區(qū)物業(yè)公司不讓未買車位的業(yè)主私車進(jìn)來，引發(fā)沖突，傍晚下班時因為小區(qū)物業(yè)的阻攔導(dǎo)致幾十輛小區(qū)車停在小區(qū)大門外，堵住小區(qū)入口與杉湖西路，憤怒的業(yè)主打斷了小區(qū)入口的門欄，9月4日沖突進(jìn)一步升級，開發(fā)商雇傭了當(dāng)?shù)氐男』旎欤┥媳０参锕苤品瑓f(xié)助物管暴力打傷部分業(yè)主，這期間轄區(qū)派出所多次接到業(yè)主報警電話。

9月5日多名業(yè)主驅(qū)車來到Q區(qū)政府，將大門堵住尋求說法，z副區(qū)長接見業(yè)主代表，答應(yīng)在一定期限內(nèi)回復(fù)相關(guān)問題，9月6日x社區(qū)所在的仙林街道辦事處（歸屬Q(mào)區(qū)政府管轄）責(zé)令開發(fā)商和物業(yè)公司必須讓業(yè)主車輛正常停放，在征求小區(qū)業(yè)主意見的基礎(chǔ)上，拿出一個妥善解決問題的方案。小區(qū)于2010年9月24日召開“首屆業(yè)主大會”，并且設(shè)立10個流動票箱，每個票箱由2名小區(qū)居民和2名街道工作人員保管，通過民主選舉產(chǎn)生了業(yè)主委員會，而后由新組建的業(yè)主委員會重新聘用了名城物業(yè)公司，取用“租售”并行的方式，“車位門”沖突漸漸平息。

2.案例分析

從上述案例出發(fā)，取用博弈論為分析工具從沖突與合作兩個層面來理解當(dāng)前中國城市基層治理的基本邏輯：

首先，市場的邏輯。在基層社會場域中，理性的主體即使不是全部也是大多數(shù)，追逐各自收益的最大化。假設(shè)車位出租，開發(fā)商有一定的收益，也方便了業(yè)主停車，雙方的收益各自為1，業(yè)主是以較低的價格實現(xiàn)停車，開發(fā)商也會獲得相應(yīng)的報酬。如果開發(fā)商將車位出售，則可以獲得更高的收益，與此對應(yīng)未買車位的業(yè)主相較過去則須付出很高的報酬，開發(fā)商與業(yè)主的各自收益為（9，-9），因為月租200元的車位還是較昂貴的，而此時若買車位則已從開盤時的8萬元漲到13萬元，業(yè)主難以接受，因而與開發(fā)商之間形成了如圖2所示的博弈關(guān)系：

個體理性的策略使得擁有地下車庫產(chǎn)權(quán)的開發(fā)商將車位“只售不租”視為最優(yōu)策略，并且貼出告示：“從2010年9月1日起，不再對地下車庫有產(chǎn)權(quán)車位進(jìn)行出租，如需固定車位位置的業(yè)主請聯(lián)系……”，物業(yè)公司系由開發(fā)商聘用，他們之間形成了“共謀”的關(guān)系，物業(yè)公司隨即通知：“不允許地面停車”，“不買車位，業(yè)主開車回不了家”，他們認(rèn)為業(yè)主別無選擇，只能購買車位。

業(yè)主的理I生選擇是拒絕接受，并且打斷了物業(yè)公司封門的護(hù)欄，在小區(qū)內(nèi)懸掛“無良開發(fā)商、強(qiáng)賣車位沒商量”，“反對強(qiáng)賣車庫，還我和諧家園”的條幅。因此在這里，開發(fā)商與業(yè)主（不合作，不合作）不僅是納什均衡（Nash equilibrium），也是各自的優(yōu)勢戰(zhàn)略（dominant strategy），一旦鎖定（look in），雙方都陷入困境之中，這就蘊(yùn)含了深刻的隱喻：單純依靠市場機(jī)制的治理是不完善的。

新公共管理（NPM）主張建立以市場為導(dǎo)向的政府，通過市場力量來進(jìn)行變革。其基本假設(shè)為只要滿足社區(qū)個體的需求則為良好的治理，市場是萬能的，依靠“這只無形的手”，人們之間就可以相互合作，提供幫助。通過追求個人利益的最大化，可以使資源的配置得到最優(yōu)，舍此別無他途，亦如亞當(dāng)·斯密所言：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。”但是個體自利的理性選擇，也可能導(dǎo)致集體的非理性，甚至整體利益的最小化。這就需要外部力量的調(diào)節(jié)，霍布斯認(rèn)為要保障大家生活得幸福，須“把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個人或一個能通過多數(shù)的意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體。……在這種行為中，大家都把自己的意志服從于他的意志，把自己的判斷服從于他的判斷”，因為大多數(shù)人不但缺乏發(fā)現(xiàn)所有定律的能力，即使有也不見得能準(zhǔn)確運(yùn)用。

其次，國家的邏輯。x社區(qū)因“車位門”所引發(fā)的困境由行政權(quán)力的介入得以化解，在區(qū)政府、街道的支持下，社區(qū)業(yè)主第一次民主選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會，重新選聘物業(yè)公司，車位采取售租并用的雙軌制，沖突漸漸平息。由于行政體系的權(quán)威性、公共性，對社會資源的掌控與分配能力，使得城市基層政府仍具有較高的危機(jī)化解與服務(wù)能力。我們以隨機(jī)抽樣的方式對N市6個社區(qū)520戶居民發(fā)放關(guān)于“組織信任度”的結(jié)構(gòu)化問卷，問卷題目為：“你認(rèn)為下列哪些組織能代表與保護(hù)居民的利益？”統(tǒng)計如圖3所示：

當(dāng)前隨著城市行政資源下沉，國家的邏輯體現(xiàn)為“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”科層制結(jié)構(gòu)，如圖4所示：

自上而下的制度設(shè)計一方面使得國家政令得以有效地貫徹執(zhí)行，而另一方面科層制結(jié)構(gòu)的等級化、封閉性、逆向負(fù)責(zé)制使得基層政府對社會事務(wù)的管理往往存在著遲緩、被動、前瞻性匱乏，自下而上的溝通渠道出現(xiàn)梗阻，問題由萌芽生成危機(jī)之后才會著手治理，正如參與集體行動的x社區(qū)業(yè)主所言：“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”。同時，這種命令——控制型的治理結(jié)構(gòu)也使得不少決策難以反映公眾的真實訴求。例如，Q區(qū)政府房產(chǎn)局決定對F社區(qū)整治出新，施工隊進(jìn)場對居民樓粉刷出新，可當(dāng)工程進(jìn)行到一半時，突然停工了，原來區(qū)政府拆遷辦通知房產(chǎn)局這里將拆遷，結(jié)果居民樓的外墻黑黃相間夾雜在一個立面上，再加上原先還夾雜著一些白色和紫色的涂料，社區(qū)居民說：“整幢樓看上去是一張不折不扣的大花臉，比以前還難看”。基層政府10多萬元的花費并未帶來群眾的滿意。

國家的邏輯體現(xiàn)了城市基層治理的一條主線，正如馬克斯·韋伯所言：“（中國）城市在這里——基本上——是行政管理的理性產(chǎn)物，城市的形式本身就是最好的說明。”國家邏輯的基本預(yù)設(shè)是只有政府才可以做出正確而理性的決斷，通過政府的深度干預(yù)維護(hù)公共利益、提供公共服務(wù)，但實際情況是在紛繁復(fù)雜的當(dāng)下社會，指令的者無法做到全知全能。正如約翰·密爾所言：“政府一到不去發(fā)揮個人和團(tuán)體的活動與力量卻以它自己的活動去代替他們的活動的時候；一到不是對他們進(jìn)行指教、勸導(dǎo)并有時指摘而是叫他們在束縛之下工作，或是叫他們退立一旁而自己去代替他們工作的時候，害處就開始發(fā)生了。”

本文并不否認(rèn)國家的邏輯與市場的邏輯在治理方面的優(yōu)點，但是當(dāng)這兩種邏輯在基層治理實踐變得絕對化后，往往會走向事物的反面。因此，需要一種辯證的思維方式來應(yīng)對日益復(fù)雜的社會，國家與市場之間并非簡單地二元對立。正如“車位門”沖突的平息所揭示：國家通過有效的制度構(gòu)建，可以為基層民主與社會自治的實現(xiàn)提供安全保障，破解治理的困境，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。

三、城市基層治理的善治邏輯與路徑：社會管理的創(chuàng)新

“車位門”事件平息后，x社區(qū)所在的仙林街道進(jìn)行了基層社會管理的改革，將群眾自主參與社會管理與政府公共服務(wù)下沉相互集合，形塑多元治理的網(wǎng)格化平臺，具體做法是以社區(qū)為基本單位，樓棟為基本單元，街道23.17萬平方米具體分為6個一級網(wǎng)格，40個二級網(wǎng)格，1144個三級網(wǎng)格（駐街單位），覆蓋轄區(qū)8個廣場、11所高校、14個商業(yè)網(wǎng)點、1個經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)、24個商品房小區(qū)、25條道路、908家五小行業(yè)、1341個樓棟，如圖5所示：

“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的社會管理方法，結(jié)果是減輕了一個癥狀，又導(dǎo)致或引發(fā)了多個癥狀的出現(xiàn)，難以標(biāo)本兼治。與此不同，仙林街道社會管理將自上而下的行政管理與自下而上的公眾需求有機(jī)結(jié)合，其基本模式為：網(wǎng)格連心、服務(wù)為先、多元聯(lián)動、協(xié)同發(fā)展的復(fù)合治理（如圖6所示）：

“網(wǎng)格連心”：以公眾為關(guān)注焦點，建立橫向到邊、縱向到底的社會管理網(wǎng)格化體系，使社會管理服務(wù)覆蓋到街道每一個區(qū)域、各類人群以及所有社會組織，同時在社會管理中減少中間環(huán)節(jié)，縮短管理過程，實施“貼心、安心、暖心、知心、凝心”等“五心計劃”，架起政府與群眾之間的“連心橋”。

“服務(wù)為先”：以群眾的需求為導(dǎo)向，通過街道干部制度化、常態(tài)化地下沉到底、深入群眾、前移關(guān)口，把握群眾意愿需求，及時發(fā)現(xiàn)社會管理中的矛盾和問題，強(qiáng)化風(fēng)險應(yīng)對、過程控制，不斷增強(qiáng)工作的前瞻性、主動性和有效性，把工作重心從治標(biāo)轉(zhuǎn)向治本、從事后應(yīng)急轉(zhuǎn)向源頭治理。

“多元聯(lián)動”：充分依靠群眾的力量，民主選舉產(chǎn)生居委會與業(yè)主委員會，自主管理社區(qū)公共事務(wù)，優(yōu)化街道內(nèi)部干部的崗位責(zé)任體系，打破機(jī)關(guān)干部與社區(qū)干部的條塊分割，建立街道、社區(qū)、網(wǎng)格、駐街單位、社會組織、社會成員之間的聯(lián)動機(jī)制，促進(jìn)政府行政管理和基層群眾自治有效銜接和良性互動。

“協(xié)同發(fā)展”：把公眾利益放在首位，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市管理、平安法治、民生保障、科教人才、精神文明等工作統(tǒng)籌兼顧、整體推進(jìn)，促進(jìn)社區(qū)的全面協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。

網(wǎng)格化管理打破了科層制，一方面發(fā)揮政府在社會管理中的引導(dǎo)作用，主動發(fā)現(xiàn)問題，解決在民眾投訴之前，從源頭上解決因決策不慎所造成的社會矛盾與沖突，另一方面重視多元主體的自主、自治與協(xié)議作用，構(gòu)建互惠、合作與信任的社會資本，力圖實現(xiàn)國家與社會之間的良性互動。在政府、市場和社會之間維持一種必要的張力，保持三者之間的中道，從而形成多中心的治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)互惠互利的合作，彌補(bǔ)政府失敗、市場失靈與社會局限。

仙林網(wǎng)格化管理實施一年多來，取得了良好的效果：街道在每月南京市城管考評中由過去的20多位一躍成為前列，2011年全年月度綜合排名獲得10個月第1名，2個月第2名，街道綜合工作全年在全區(qū)月度排名10個月第1名，2個月第2名，先后與駐街高校聯(lián)合成立了5個科技園、引進(jìn)項目24個，沒有發(fā)生一起安全責(zé)任事故，由于及時解決民眾問題，保障其合法權(quán)益，有效提供公共產(chǎn)品，政府與民眾的關(guān)系明顯改善，民調(diào)滿意度達(dá)到95%以上，并且實現(xiàn)了“零上訪”。那么，仙林網(wǎng)格化管理為什么能成功呢？下面從治理的結(jié)構(gòu)、主體、機(jī)制與技術(shù)四個方面具體分析其運(yùn)行特點。

治理結(jié)構(gòu)：由金字塔形結(jié)構(gòu)向扁平化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，街道干部下沉到具體網(wǎng)格，“辦公室”設(shè)在各自負(fù)責(zé)的網(wǎng)格中，實現(xiàn)“人到格中去、事在網(wǎng)中辦”。依據(jù)社會管理對象的特點成立網(wǎng)格服務(wù)中心、高校服務(wù)中心、物業(yè)服務(wù)中心和商業(yè)服務(wù)中心，集中解決獨立網(wǎng)格難以解決的問題，從而形成網(wǎng)格與中心相結(jié)合，提高了行政效率。

治理主體：由單一管理主體向多元管理主體轉(zhuǎn)變，政府、居委會、業(yè)主委員會、企業(yè)、學(xué)校、物業(yè)公司成為網(wǎng)格治理的節(jié)點，通過定期召開的網(wǎng)格聯(lián)席會議，改變了科層制政府壟斷性的制度安排，形成了政府、社會、企業(yè)協(xié)同參與，多元共治、相互制約的管理格局。

治理機(jī)制：由被動處置向主動預(yù)防轉(zhuǎn)變，由條塊分割向網(wǎng)格集成與綜合治理轉(zhuǎn)變，實施“全方位、無縫隙、精細(xì)化”管理，力圖將矛盾解決在萌芽狀態(tài)。

治理技術(shù)：植入了計算機(jī)領(lǐng)域的“云管理”模式，街道建立的中樞架構(gòu)及高位協(xié)調(diào)處理、信息服務(wù)，形成松散耦合而統(tǒng)一的云處理共享模式，三級網(wǎng)絡(luò)相互支撐的儲存器單位元將社區(qū)管理、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、民眾全部納入網(wǎng)格化平臺，及時采集、存儲、分析、反饋與決策，實現(xiàn)信息交換與共享。

由上述對仙林網(wǎng)格化管理模式的分析可知，網(wǎng)格化治理是一個上下關(guān)切、左右協(xié)調(diào)、緊密相連的有機(jī)體。從知識譜系上溯源，網(wǎng)格化治理可以歸結(jié)到蘇格拉底。他認(rèn)為：“當(dāng)一個國家最最像一個人的時候，它是管理得最好的國家。比如像我們中間某一個人的手指受傷了，整個身心作為一個人的有機(jī)體，在統(tǒng)一指揮下，對一部分所感受的痛苦，渾身都感覺到了，這就是我們說這個人在手指部分有痛苦了。”

四、結(jié)論與討論

篇11

在城市化的村莊研究中，非農(nóng)化的“工業(yè)村”是比較集中的研究論域。 王穎通過對1990年代上半期廣東南海鄉(xiāng)村再組織的經(jīng)驗研究，指出非農(nóng)化即鄉(xiāng)村社區(qū)的工業(yè)化，這種新基礎(chǔ)上的社區(qū)化是“集傳統(tǒng)家族文化、地緣關(guān)系、群體基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、行政組織單位、社會實體、情感歸屬與社會歸屬于一體的綜合性概念”，是“新集體主義”在社會意識、關(guān)系模式、組織方式上的現(xiàn)實化。（注：王穎：《新集體主義：鄉(xiāng)村社會的再組織》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996年，第165頁。）折曉葉、陳嬰嬰則通過自然城鎮(zhèn)化中產(chǎn)生的“超級村莊”的研究，發(fā)現(xiàn)這種村莊就其本質(zhì)而言是一種內(nèi)源性的發(fā)展，并在這一過程中形成了“既是工業(yè)化的社區(qū)，又保留著鄉(xiāng)土社會生活秩序與原則”的社區(qū)組織。（注：折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實踐——“超級村莊”的發(fā)展歷程》，浙江人民出版社，2000年，第59頁。）這些具有代表性的非農(nóng)化村莊研究發(fā)掘出，鄉(xiāng)村城市化過程中，非農(nóng)化雖然改變了原有的社區(qū)傳統(tǒng)與結(jié)構(gòu)，但傳統(tǒng)與現(xiàn)代要素之間存在著許多相互融合的關(guān)系，傳統(tǒng)與本土可以成為創(chuàng)造與促進(jìn)現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展的資源。

城中村是中國城市化特有的現(xiàn)象， 西方經(jīng)典理論在闡述由鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)型過程中，并沒有涉及過渡形態(tài)的“亦城亦村”共同體組織的存在形態(tài)與城市化意義，更沒有著重涉及在周邊已經(jīng)完全城市化的社會情境下，“走進(jìn)”都市的村社型共同體的變異與生存邏輯。在國外關(guān)于城市外來移民聚居區(qū)的研究中，如關(guān)于華人聚居區(qū)唐人街的研究中，有研究者注意到，這種“民族文化聚居區(qū)”是“深具社會經(jīng)濟(jì)潛質(zhì)”的社區(qū)，在承擔(dān)具有濃厚原鄉(xiāng)本色社會文化“庇護(hù)所”的同時，更提供了讓各種融入主流社會的因素得以發(fā)育與崛起的社會空間（注：周敏：《唐人街——深具社會經(jīng)濟(jì)潛質(zhì)的華人社區(qū)》，商務(wù)印書館，1995年，第263頁。）；關(guān)于非精英群體移民的社會融化研究指出，非精英群體更傾向于用鄉(xiāng)土性的資源，更熱衷于通過群體的內(nèi)聚來為其社會融入提供服務(wù)（注：王春光、Jean-Philippe BEJA：《溫州人在巴黎：一種獨特的社會融入模式》，《中國社會科學(xué)》1999年第6期。）。這些研究表明，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性資源在不同文化背景下的社會融化中具有獨特的價值與地位。

都市村社共同體是本研究提出并借諸分析的一個核心概念。 這種新的村社共同體特指與傳統(tǒng)小農(nóng)村社共同體相對應(yīng)、相區(qū)別的一種村社型組織，是以行政村莊為邊界，建立在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，并在非農(nóng)化過程中依賴自身的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、歷史、文化和社會心理等資源進(jìn)一步凝聚起來的共同體組織，具體包括工業(yè)化的新型村社共同體與后工業(yè)化的新型村社共同體。由于本研究關(guān)注的城中村是完全進(jìn)入城市地域、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上也已經(jīng)“去”工業(yè)化的特殊城市社區(qū)，因而，本文是關(guān)于一種特定類型的新村社共同體的研究。

一、緣起：“走進(jìn)”都市的村社型共同體

石牌村是本文關(guān)于都市村社型共同體及其運(yùn)作邏輯得以展開的實體空間， 同時也是筆者關(guān)于城中村立論的重要現(xiàn)實場景。

石牌村是廣州市建成區(qū)內(nèi)的45個城中村之一。 石牌村原是廣州市近郊的一個普通鄉(xiāng)村，1980年代初開始，它的農(nóng)地逐漸被征作非農(nóng)用途，村民聚落周邊的農(nóng)地逐漸被標(biāo)準(zhǔn)的城市建筑取代。1987年，為配合城市東移策略的實施，天河區(qū)在原石牌村域內(nèi)成立了石牌街道辦事處，村因此成為街道辦事處轄下的一個行政村，并同時成為廣州市第一個“街帶村”、“街‘管’村”的農(nóng)村社區(qū)。到1994年，村莊農(nóng)地差不多全部征用完畢，在不斷拔地而起的城市建筑的重重“包圍”下，村域范圍與村民聚落基本合為一體，形成內(nèi)外特征均自成一格的城中之村。

城中村的發(fā)育成型過程， 同時也是原來的村社組織“走進(jìn)”都市并成為都市村社型組織的過程。村莊非農(nóng)轉(zhuǎn)化中與非農(nóng)化以后，隨著村域優(yōu)勢級差地租的形成與房屋租金的刺激，依托于低成本的村民私宅，逐漸形成一個流動人口聚居區(qū)。1994年，入村租屋居住的流動人口已達(dá)萬人，超過本土常住居民的人數(shù)。其后，流動人口數(shù)量不斷增加，到1990年代末，石牌村已成廣州市聲名顯赫的流動人口聚居區(qū)。據(jù)2000年統(tǒng)計，區(qū)內(nèi)共有本土居民9181人，3139戶，外來入村租屋居住的流動人口4.2萬人。近年來，流動人口一直比較穩(wěn)定地維系于這種規(guī)模。異常復(fù)雜的流動人口聚落的形成，客觀上對社區(qū)提出巨大的“治理”要求，原村社組織在諸多緊迫“問題情境”下順乎自然地獲得了嶄新條件下的生存與發(fā)展“空間”。因此，進(jìn)入都市以后，甚至到撤村轉(zhuǎn)制以后，石牌村仍被稱為“村”。一直都在治理著這個社區(qū)的，依然是村社型組織。也恰是在這一意義上，數(shù)量上幾倍于本土居民的龐大外來人口只不過是“嵌入”這個村社型組織的一個重要變量。石牌村是一個在人口數(shù)量上以外來流動人口為主，但在經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)上卻以本土居民為主的特殊城市社區(qū)，村社型組織是該新型社區(qū)的治理主體。

在村社組織成為新型城市社區(qū)治理主體的同時， 也在進(jìn)行著自身的“擬單位制”的建構(gòu)。與許多非農(nóng)化村莊一樣，石牌村集中了大部分農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)化的補(bǔ)償資金與相關(guān)資源，以此為基礎(chǔ)發(fā)展出實力雄厚的社區(qū)經(jīng)濟(jì)；并以社區(qū)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，推動了包括村民福利（如居民生活補(bǔ)貼、社區(qū)合作醫(yī)療、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)助學(xué)等）在內(nèi)的社區(qū)公益事業(yè)的發(fā)展，逐漸建立了一個“擬單位制”的社區(qū)生活體系（注：許多研究者都注意到，村莊組織在非農(nóng)化過程中，建構(gòu)了一種類似于原來城市社區(qū)中普遍存在過的“單位制”組織，如毛丹提出的“單位化村落”，李培林提出的“單位制”村落社區(qū)。但筆者發(fā)現(xiàn)，城中村社區(qū)組織的“單位化”現(xiàn)象與一般城市的“單位制”有著本質(zhì)區(qū)別，它的前提是社區(qū)組織擁有的公共經(jīng)濟(jì)在市場競爭中的承受力，因此，充其量只能稱為“擬單位制”的建構(gòu)。），形成以行政村社組織為框架、成員與其從屬的組織有著高度利益關(guān)聯(lián)與社會心理凝聚的共同生活體。

值得關(guān)注的是， 進(jìn)入都市的村社型共同體還“闖進(jìn)”撤村改制以后的城市化發(fā)展之中。1990年代中期以后，城市鬧市區(qū)內(nèi)仍然還有稱之為“村”的社區(qū)，這與周邊的城市氛圍很不協(xié)調(diào)。1997年，經(jīng)天河區(qū)委區(qū)政府批準(zhǔn)，石牌街道辦事處對石牌村進(jìn)行了撤村改制的變革。改制的主要內(nèi)容是：第一，集體經(jīng)濟(jì)公司化，組建了三駿企業(yè)集團(tuán)與企業(yè)集團(tuán)有限公司；第二，撤銷村黨總支，成立了企業(yè)集團(tuán)黨委；第三，撤銷村委會，原村委屬下的27個經(jīng)濟(jì)社在行政管理上改組為27個居民小組，分五個居委會直接歸街道辦事處管理。顯然，改制是要通過改革，實行對龐大村莊經(jīng)濟(jì)的公司化管理，通過居委化實現(xiàn)對非農(nóng)化村民及居住地的城市化管理，由此實現(xiàn)制度與體制上的城鄉(xiāng)一體化，把村民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢艳r(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)。

按照這一制度設(shè)計，改制既能夠讓原村民更充分地分享城市化利益， 同時又能夠?qū)崿F(xiàn)政府城市管理的策略，是一舉多贏之策。社區(qū)經(jīng)濟(jì)的公司化，是要把繁雜的社區(qū)行政與社會事務(wù)“剝離”出來，轉(zhuǎn)移到街道與居委會，這既可以節(jié)約原村委投資于辦社區(qū)的大筆開支，又可以引入規(guī)范的公司化運(yùn)作機(jī)制，從而推動經(jīng)濟(jì)效益的提升，讓社區(qū)居民（同時還是公司股民）獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。而居委化則可以通過強(qiáng)化政府相關(guān)職能機(jī)構(gòu)對城中村事務(wù)的介入，強(qiáng)化街道與新組建居委會的聯(lián)系與管理力度，優(yōu)化流動人口聚居區(qū)的社區(qū)治理。按理說，這應(yīng)該是一場上上下下都會有高度“共識”的制度性變革。

然而，事實并沒有這么簡單。石牌村改制由于啟動較早而未經(jīng)村民公決， 但村委就撤村改制事宜給石牌街道辦事處的一份報告中聲明，“石牌村的村民雖然轉(zhuǎn)為居民，但不論從人的素質(zhì)，生活習(xí)慣，對事物的認(rèn)識，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，仍屬農(nóng)村型的”，并且還特別強(qiáng)調(diào)，“長期以來，村委會的自治組織形式已被廣大村民接受且運(yùn)行良好”（注：見石牌村委于1997年4月11日給石牌街道辦事處的一份報告。），可見，在村一級的認(rèn)知中，至少還沒有產(chǎn)生出內(nèi)在的需求。因此，這種改制還稱不上是達(dá)成“共識”的變遷。無獨有偶，1999年，天河區(qū)著手對附近的另外10個村進(jìn)行改制。其時，《中華人民共和國村民委員會組織法》已正式頒布實施，當(dāng)中明確規(guī)定，撤村建居必須經(jīng)由村民會議討論同意，報經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)才能付諸實行。起初，10個村的改制都遇到了來自村民與村干部的阻力，不少村第一次投票未獲大多數(shù)通過，后經(jīng)深入做工作，并經(jīng)兩次投票才得通過。鄰近石牌村的獵德村本來也預(yù)定參與改制，但因抵觸思想嚴(yán)重，兩次投票都未獲通過，最后只好暫時放棄。

石牌村的改制經(jīng)歷了七年多， 在政府具有明確定位的公司化與居委化的改制方案中，表現(xiàn)出明顯的“非預(yù)期后果”。最具實質(zhì)意義的是，多年來，在原村民委員會基礎(chǔ)上新成立的幾個居委會與一般城市社區(qū)居委會不同，它們由于經(jīng)濟(jì)利益、歷史文化、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素，共同組成一個以三駿公司為核心的都市村社型共同體，三駿公司也因此成為這個城中村社區(qū)事實上的“當(dāng)家人”。而且，該現(xiàn)象至少在廣州已實行改制的城中村中不是個別現(xiàn)象，這些改制公司因此被人們稱為城中村社區(qū)的“影子內(nèi)閣”。

如此“成熟”條件下的村改制為何得不到最主要“受益”群體的大力擁護(hù)與支持，公司化與居委化的“分離”性舉措為何遭遇到村社“頑固”的“抗?fàn)帯保扛闹浦械倪@種上下分歧與“非預(yù)期后果”（注：默頓：《社會研究與社會政策》，林聚任譯，三聯(lián)書店，2001年，第310頁。），反映出政府行為之下、城市化過程之中的一個獨特社會場域行動邏輯。

二、理論分析框架：布迪厄的場域理論

村社型共同體“闖進(jìn)”都市，并能在撤村改制以后得到再延續(xù)。毫無疑問， 其生命力得到體現(xiàn)與釋放的真正原因還在于它自身的場域邏輯。在布迪厄跨越諸多學(xué)科邊界的繁雜理論體系中，場域理論是其精髓。其中，有三點意涵值得關(guān)注。

第一，場域是客觀社會關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。場域的諸構(gòu)成要素中， 本質(zhì)性的是把各要素聯(lián)結(jié)起來的客觀關(guān)系，因為“場域都是關(guān)系的系統(tǒng)，而這些關(guān)系系統(tǒng)又獨立于這些關(guān)系所確定的人群”（注：布迪厄、華康德：《實踐與反思：反思社會學(xué)引論》，李猛、李康譯，中央編譯出版社，1998年，第145頁。）。第二，場域是具有自身動力機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在布迪厄的場域動力機(jī)制中，社會資本占有重要地位，他認(rèn)為，社會資本是實際的或潛在的資源的復(fù)合體，那些資源與對某種持久性的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分，這一網(wǎng)絡(luò)是大家所熟悉和公認(rèn)的，而且是一種體制化的網(wǎng)絡(luò)（注：布迪厄、華康德：《實踐與反思：反思社會學(xué)引論》，第202頁。），場域中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)賦予每人以集體擁有的社會資本，且通過制度性聯(lián)結(jié)得以加強(qiáng)。而社會資本累積對于歷史延續(xù)的依賴、對于群體性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依托都反映了場域的運(yùn)作特點。第三，場域的邏輯是“實踐的模糊性邏輯”。場域結(jié)構(gòu)中有著人們不可完全貼近的、屬于自身的“邏輯”，并因此表明場域變遷與實踐活動之間的關(guān)系特征。

相對獨立的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與動力機(jī)制以及“模糊性”的邏輯存在， 決定了場域生存發(fā)展中的自我邏輯性；同時意味著，具體場域并不單純地屬于總體社會安排中的“零件”，而是有著自身的目標(biāo)、追求與價值，從而在社會格局中有著自身的發(fā)展路徑與作用。具有啟發(fā)意義的是：第一，作為客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的場域，它存在著自身的運(yùn)作邏輯與動力機(jī)制，是在歷史累積中形成的、具有相對獨立性的社會空間。由此提醒我們，一個場域的存在及其結(jié)構(gòu)隱含著“生產(chǎn)性”能力的內(nèi)生資源體系，在發(fā)展進(jìn)程中往往具有獨特含義。第二，場域是主觀與客觀、個人與社會處于無止境“雙向解讀”的關(guān)系之中，任何自主性都是這一過程的體現(xiàn)，但場域?qū)嵺`的邏輯意味著存在理智無法企及的地方，因此，“非意圖”因素與“自然秩序”在實踐中具有重要地位。第三，場域是自身歷史發(fā)展的結(jié)果，對于場域，要特別關(guān)注它的歷史生成過程、歷史文化因素與現(xiàn)實功能的聯(lián)系，以及這種聯(lián)系在現(xiàn)實活動中的價值。第四，場域的相對自主性過程在實踐中還提醒我們，不同社會場域都具有推動自身發(fā)展的內(nèi)在力量，只有在充分開發(fā)與利用這種力量的過程中，社會才具有更充分的基礎(chǔ)性推動力。

三、都市村社共同體：農(nóng)民城市化的特殊社會場域

都市村社共同體的場域邏輯使得非農(nóng)化弱勢群體在實現(xiàn)城市化的過程中， 擁有了能夠最大化自身多層面利益的社會場地。基于此，都市村社型共同體獲得了新條件下的生命活力。

（一）建構(gòu)守護(hù)型的經(jīng)濟(jì)模式與弱性的內(nèi)部市場保護(hù)機(jī)制， 從而建構(gòu)了共同體得以凝聚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在地理區(qū)位已經(jīng)進(jìn)入城市且經(jīng)濟(jì)社會格局越來越強(qiáng)地受到城市輻射的背景下， 石牌村能夠繼續(xù)凝聚成一個村社型共同體，其獨特的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)（即原村集體經(jīng)濟(jì)，后改制為三駿企業(yè)集團(tuán)，到目前為止，該經(jīng)濟(jì)的功能仍呈現(xiàn)出濃厚的社區(qū)公益色彩，筆者稱之為社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)）起了至關(guān)重要的作用。尤其值得注意的是，在“進(jìn)”到城市的新條件下，它所建構(gòu)的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)恰是與城市市場經(jīng)濟(jì)相接軌的一種經(jīng)濟(jì)類型，因而，這種經(jīng)濟(jì)具有一定的可持續(xù)發(fā)展能力。正是倚賴這種經(jīng)濟(jì)資源的支持，共同體組織才能夠不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn)著自身的能力。

社區(qū)現(xiàn)有的公共經(jīng)濟(jì)中，絕大多數(shù)都來自與土地資源密切相關(guān)的物業(yè)出租， 而這些出租的物業(yè)，或者由征地補(bǔ)償款直接轉(zhuǎn)化而來，或者由留用地（征地時政府按一定比例返回的土地）轉(zhuǎn)化而成，或者由征地補(bǔ)償款與留用地相結(jié)合轉(zhuǎn)化而成，由此形成規(guī)模龐大的物業(yè)出租經(jīng)濟(jì)體系。歷經(jīng)20多年的發(fā)展，目前已建成的各類物業(yè)，總面積達(dá)到25萬平方米，年租金收入一億四千多萬元，占到三駿公司總收入量的七成以上。我們暫且把這種以物業(yè)出租為主的經(jīng)濟(jì)模式稱為守護(hù)型的經(jīng)濟(jì)模式，因為這種經(jīng)濟(jì)的最重要特點是安全第一、保守經(jīng)營。

社區(qū)經(jīng)濟(jì)的這一特點意味著它擁有與眾不同的生存邏輯。 由于盡可能外移出去的市場風(fēng)險和相對簡單化的經(jīng)營管理與效益衡量標(biāo)準(zhǔn)，守護(hù)型經(jīng)濟(jì)模式明顯地體現(xiàn)著村莊共同體在面臨巨大市場化動力和壓力下更深層的社區(qū)生存的理念。不難想象，在城市市場經(jīng)濟(jì)的激烈競爭中，石牌村這樣的社區(qū)經(jīng)濟(jì)，無論從發(fā)展視野、經(jīng)營管理策略角度，還是從人力資本資源等方面都處于絕對劣勢地位，這些因素的存在與共同作用隨時都有可能把它推向“風(fēng)雨飄搖”的生存境地；而且，村莊不僅是“弱勢”的經(jīng)濟(jì)共同體，同時還是“弱勢”的社會共同體，它在經(jīng)濟(jì)層面的生存與它在社會層面的生存是不可分割地關(guān)聯(lián)在一起的。在這樣的內(nèi)外條件下，要真正改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過追求產(chǎn)業(yè)升級來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的全面提升確實很難。因此，人們實際奉行的原則是“安全第一，效益第二”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與一般意義上的創(chuàng)業(yè)不同，它所做的是把國家征地后的資源以最簡單的方式開發(fā)出來，從而，以最保守的方式盡可能地穩(wěn)定住市場利益。顯然，在社區(qū)組織的現(xiàn)有條件下，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是一種最為理性的選擇。而恰是這一理性選擇，社區(qū)共同體的生存發(fā)展基礎(chǔ)與城市市場經(jīng)濟(jì)才取得了相對的平衡。

為適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境的巨大變化， 村莊在這一過程中還建構(gòu)了一整套具有社區(qū)自身特點的市場保護(hù)機(jī)制。這可以借助黃宗智研究中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)時關(guān)于“過密化”與“反過密化”的觀點來認(rèn)識。（注：黃宗智：《中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識的危機(jī)及出路》，上海人民出版社，1992年，第4、5頁。）村莊的自我保護(hù)傾向是村社共同體的一種本能，而村莊經(jīng)濟(jì)保護(hù)機(jī)制的建構(gòu)只是村莊自我保護(hù)在經(jīng)濟(jì)層面上的演繹。在石牌村各種經(jīng)濟(jì)合同與文檔中都可以發(fā)現(xiàn)，只要在可能的條件下，它都會有意識地把村社區(qū)的利益訴求融會到每一個事項以及與合作者的關(guān)系之中，從而實現(xiàn)村社區(qū)的整體發(fā)展。在村內(nèi)，從保護(hù)性的產(chǎn)業(yè)到保護(hù)性的職業(yè)乃至保護(hù)性的業(yè)務(wù)都是存在的。比如，村內(nèi)的物業(yè)建筑是村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展中非常活躍的同時也是利益比較大的行業(yè)，這一領(lǐng)域的集體項目一般是走不出村莊的，村內(nèi)不僅有個建筑裝修的四類企業(yè)，而且還有一支人數(shù)不少的村人“包工頭”隊伍，兩者幾乎獨攬了村內(nèi)大大小小的集體工程項目。可見，即使面臨異常強(qiáng)大的市場作用力，社區(qū)經(jīng)濟(jì)同樣建構(gòu)著自我保護(hù)機(jī)制。

不同的是，在石牌村還有著強(qiáng)大的“反過密化”力量與這種保護(hù)機(jī)制抗衡， 因此，社區(qū)經(jīng)濟(jì)的自我保護(hù)機(jī)制呈現(xiàn)出彈性與弱性的特點。首先，村莊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身便內(nèi)含著抗“過密化”的因素，這是最具殺傷力的“武器”。物業(yè)出租經(jīng)濟(jì)由于經(jīng)營管理比較簡單，對勞動力的吸納非常有限。隨村莊經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)展與向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，村里的就業(yè)不僅沒有提升，甚至還出現(xiàn)一定幅度的下滑。1987年與1982年比，營業(yè)總收入增長了將近10倍，從業(yè)人員反而減少了140人；2000年總收入又比1987年增加了將近20倍，而村社區(qū)經(jīng)濟(jì)能夠解決的村內(nèi)就業(yè)人數(shù)與20年前差不多。兆隆公司是三駿公司最大的下屬公司，擁有上億資產(chǎn)，經(jīng)營項目全是物業(yè)出租，管理人員包括總經(jīng)理在內(nèi)僅4人。物業(yè)出租這一特定產(chǎn)業(yè)對勞動力吸納有極大的局限，同時，比較低下的村人綜合素質(zhì)與比較高的就業(yè)要求，客觀上抑制了村社區(qū)經(jīng)濟(jì)保護(hù)機(jī)制賴以發(fā)揮的空間。其實，作為物業(yè)主的社區(qū)組織在與物業(yè)承租方簽訂各種租賃合同時，一般都會盡可能地提出符合自己利益的要求，但承租方往往出于節(jié)約成本和便于管理的考慮，在合約制定或執(zhí)行時表現(xiàn)得彈性甚強(qiáng)。太平洋電腦城是村里的效益“明星”物業(yè)，與承租方約定大樓的保安員與保潔員全部雇請村人。但現(xiàn)在的情況是，保安員已經(jīng)沒有村人，保潔員僅存10多個村人。“亮點”物業(yè)尚且如此，遑論其它。

城市市場經(jīng)濟(jì)中，石牌村這樣的非農(nóng)化群體無疑是競爭中最為脆弱的群體， 它們的自我保護(hù)機(jī)制會在強(qiáng)大外在環(huán)境的推動、侵蝕下發(fā)生流變，形成獨具特色的保護(hù)模式。在石牌村社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的20多年間，“過密化”力量總是伴隨著“反過密化”的力量，自我保護(hù)機(jī)制的建構(gòu)總是伴隨著“解構(gòu)”，并且，后者的壓力與動力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。正因為如此，才形成了既富于弱質(zhì)、又充滿彈性的內(nèi)部保護(hù)市場；進(jìn)而石牌村的社區(qū)經(jīng)濟(jì)也才沒有像“一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，特別是辦在村域內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”（注：折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實踐——“超級村莊”的發(fā)展歷程》，第385頁。）那樣，擴(kuò)展的速度高于所得效益，陷入難以擺脫的困境。

守護(hù)型經(jīng)濟(jì)模式與弱性內(nèi)部市場保護(hù)機(jī)制， 共同構(gòu)成社區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的兩大特點。正是由于這兩者的協(xié)同作用，才使共同體的生存邏輯與市場經(jīng)濟(jì)的競爭規(guī)則實實在在地走到一起，才使原本是市場競爭中最為弱勢的群體，能夠在并不如意的內(nèi)外環(huán)境下，最大限度地規(guī)避市場風(fēng)險，以最穩(wěn)妥的方式保持住城市化與市場化的雙重利益，避免了經(jīng)濟(jì)層面上群體性地陷入“無地農(nóng)民生活的困境”。因此，這一經(jīng)濟(jì)模式在農(nóng)民城市化過程中是一種深具發(fā)掘價值的經(jīng)濟(jì)模式。

（二）建構(gòu)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型與擬家族化相結(jié)合的權(quán)力運(yùn)作模式， 從而建構(gòu)了具有自身特點與功能的社區(qū)治理能力。

改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展伴隨著個人利益本位日益凸顯的社會變遷過程，也伴隨著群體性合作與社會組織的再整合過程。基于此，村社區(qū)在建構(gòu)自己經(jīng)濟(jì)能力的同時，也建構(gòu)了社區(qū)公共權(quán)力在新條件下的運(yùn)作能力；此外，由于這是一個具有深厚家族文化傳統(tǒng)的社區(qū)情境，傳統(tǒng)家族化的治理資源自然成為共同體能夠借助并獲得認(rèn)同的資源。由于它能有效地以民間自組織的方式分擔(dān)城市社區(qū)治理的職能，而且，由于這是適應(yīng)市場機(jī)制與借用民間深度認(rèn)同基礎(chǔ)上的職能分擔(dān)，所以，創(chuàng)造出了一種新的社區(qū)治理模式。

經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型的社區(qū)權(quán)力運(yùn)作是共同體組織權(quán)力運(yùn)作的一大顯著特征。 都市村社共同體這類民間組織天然地缺乏足夠的強(qiáng)制力，同時，經(jīng)過市場化的大掃蕩，經(jīng)濟(jì)理性已成為人們生活中至關(guān)重要的準(zhǔn)則，各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行著重新的編織與梳理。這些都決定了，在治理能力再造中，只要具備條件，就有可能通過經(jīng)濟(jì)資源的注入來實現(xiàn)社會變遷背景下微觀單元的自發(fā)調(diào)整與適應(yīng)。在社區(qū)組織內(nèi)，許多制度性與非制度性的規(guī)定往往都帶有經(jīng)濟(jì)性的處罰與激勵。幾乎所有公共活動的參與（小到出席一般的村民會議，大到代表村參加龍舟大賽）以及所有涉及公共榮辱的事件（小到拿文憑考上學(xué)，大到參加國際比賽拿國際大獎）往往都與社區(qū)經(jīng)濟(jì)“獎勵”或者“處罰”聯(lián)系在一起。而且，效果往往還很明顯。

許多研究者注意到， 在歷史上華南村落強(qiáng)大的宗族組織與其令人詫異的自組織能力之間，宗族公共財產(chǎn)扮演了重要的角色。穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源既是宗族存在發(fā)展的基礎(chǔ)，又是宗族活動具有吸引力的前提條件。波特在對香港新界屏山鄧氏的研究中指出，缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的宗族組織將無法發(fā)揮其傳統(tǒng)社會功能，單憑情感和祖先崇拜儀式是不能強(qiáng)有力地把族人凝聚在一起的（注：Jack M. Potter, Capitalism and the Chinese Peasant. Berkeley:University of California Press,1968,p.68.）。

這種經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型的權(quán)力運(yùn)作，是在社會變遷條件下， 以一種類似于市場化的方式對組織體系進(jìn)行再梳理，其權(quán)力能力主要來自組織成員之間的密切利益關(guān)聯(lián)。這一治理模式，與一些地方成功地采用經(jīng)營式動員的道理具有一定相通性。其之所以有效，“在于運(yùn)用了一種類似于市場的方式對這些權(quán)力和組織因素加以使用”（注：馬明潔：《權(quán)力經(jīng)營與經(jīng)營式動員：一個“逼民致富”的案例分析》，載于清華大學(xué)社會學(xué)系主編《清華社會學(xué)評論特輯》第1輯，鷺江出版社，2002年，第47頁。）。當(dāng)前，在中國社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村莊中，這種治理模式并非少見。在這些村莊中，社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與人的經(jīng)濟(jì)理性的結(jié)合成為村社組織最容易揮動的“權(quán)力之棒”。這種權(quán)力的運(yùn)作方式實際上是以村社正式組織為基礎(chǔ)，借助于社區(qū)經(jīng)濟(jì)資源與內(nèi)部利益的聯(lián)系來實現(xiàn)的。該治理模式中，除共同體的公共經(jīng)濟(jì)資源外，利益相關(guān)的內(nèi)部組織化聯(lián)結(jié)本身便是有效的治理資源。

在這一擁有歷史文化淵源的社區(qū)組織情境中， 它擁有一般現(xiàn)代城市社區(qū)難以具備的本土化資源，這些資源在每個治理細(xì)節(jié)中都發(fā)揮著它的功用。比如，對家庭和家族影響力的開發(fā)與利用是社區(qū)公共權(quán)力運(yùn)作的重要特征。“戶代表會議”是目前石牌村社區(qū)廣泛發(fā)動的重要途徑，當(dāng)有關(guān)事項需要進(jìn)行全體動員時，此村常常以“戶代表會議”的形式達(dá)到目的。

借助宗族性關(guān)系依然是社區(qū)權(quán)力有意或無意采取的一種策略。 宗族制度下的權(quán)力運(yùn)作曾經(jīng)是村社區(qū)權(quán)力運(yùn)作的最重要方式。雖然已經(jīng)時過境遷，但在社區(qū)“心靈”深處，它依然是協(xié)調(diào)社區(qū)資源配置、實現(xiàn)社區(qū)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的因素。在實際最高權(quán)力層“兩委會”成員構(gòu)成中，大姓氏池、董、潘姓大體上是平衡的。三姓稱大與照顧三大姓的平衡是村里的老規(guī)矩，這對于協(xié)調(diào)群眾的心理平衡有好處。社區(qū)組織的宗祠重修活動，先是池氏宗祠重修，繼而潘氏宗祠重修，接下是董氏宗祠重修。社區(qū)權(quán)力就是在包容、順應(yīng)與利用本土化與民間化的規(guī)則過程中自發(fā)地實現(xiàn)著傳統(tǒng)心理與現(xiàn)代社會變遷的交流，同時創(chuàng)造著新基礎(chǔ)上的社區(qū)權(quán)力認(rèn)同。

在這個熟人與半熟人化的社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里， 正式與非正式權(quán)力關(guān)系呈模糊化狀態(tài)，它們的相互依賴與相互利用在促成權(quán)力尋求內(nèi)部合作、推動社區(qū)事務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)上起著微妙而重要的作用。正式權(quán)力與關(guān)系的非正式利用、非正式權(quán)力與關(guān)系的正式利用同時存在于社區(qū)權(quán)力的邏輯中，并滲透到社區(qū)共同體生活的所有方面。諸如民間輿論、熟識信任、身份認(rèn)同、父老權(quán)威等，所有這些都時不時進(jìn)入正式權(quán)力實現(xiàn)秩序的過程中。雖然社區(qū)公共權(quán)力的非正式運(yùn)作與社區(qū)結(jié)構(gòu)中的一些內(nèi)在緊張直接相關(guān)，但它同時又是推動社區(qū)秩序?qū)崿F(xiàn)的力量。

村社區(qū)實現(xiàn)秩序的權(quán)力運(yùn)作， 主要還是一種具有家長制色彩的擬家族化的治理模式。在分配人們之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系以及調(diào)解人們之間的資源分配與利益關(guān)系時，它主要依賴于長期以來形成的一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；其效力來源于對本土化知識的熟悉以及與“特殊主義的關(guān)系結(jié)構(gòu)”聯(lián)系在一起的機(jī)制（注：梁治平：《論清代的習(xí)慣與習(xí)慣法》，載于楊念群主編《空間•記憶•社會轉(zhuǎn)型：新社會史研究論文精選集》，上海人民出版社，2001年，第437頁。）。其中，無論是權(quán)力之下流露出來的脈脈溫情，還是權(quán)力之上顯露出來的赫赫威嚴(yán)，往往都沒有脫離家長制的韻味。林南在論述天津大邱莊發(fā)展模式時也指出，地方政治權(quán)力結(jié)構(gòu)不一定因市場轉(zhuǎn)型而發(fā)生根本變化，因為該結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是家族網(wǎng)絡(luò)（注：邊燕杰主編《市場轉(zhuǎn)型與社會分層——美國社會學(xué)者分析中國》，三聯(lián)書店，2002年，第28頁。）。同樣可以看到，在石牌村這樣的城中村社區(qū)，自主權(quán)的復(fù)得為社區(qū)權(quán)力的發(fā)揮提供了一定的社會空間。利用扎根于村莊記憶中的權(quán)力運(yùn)行方式就成為一種便利的而且是相當(dāng)合理的選擇。

在這種都市村社共同體的治理模式中，有兩個因素值得關(guān)注。 一是關(guān)于社區(qū)經(jīng)濟(jì)與治理的關(guān)系問題。學(xué)者對社區(qū)經(jīng)濟(jì)與治理效果的正相關(guān)關(guān)系已經(jīng)達(dá)成一定共識。二是對這類社區(qū)治理模式的評價問題。非農(nóng)化村莊研究表明，這些村莊已有的治理成果相當(dāng)程度上得益于對社區(qū)內(nèi)社會資本等資源的開發(fā)和利用。深度非農(nóng)化的城中村社區(qū)事實上已經(jīng)從村民自治向城市居民自治過渡。如何對這類特殊社區(qū)的治理模式進(jìn)行定位？有學(xué)者論及社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)模式時指出，善治與重建社會資本是中國社區(qū)建設(shè)的雙重目標(biāo)，政府能力有限性和社會資本的下降或喪失并不僅僅存在于城市社區(qū)，鄉(xiāng)村社區(qū)與城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)也同樣存在這個問題。因此，實現(xiàn)善治與社會資本重建是整個國家的一種戰(zhàn)略性政策（注：趙孟營、王思斌：《走向善治與重建社會資本》，《江蘇社會科學(xué)》2001年第4期。）。城中村社區(qū)因為都市村社型共同體的存在，是社會資本相對豐盛的所在。雖然，社區(qū)的城市化與市場化瓦解了部分社會資本，但它也繼承、創(chuàng)造或者強(qiáng)化了一些社會資本，特別是利益關(guān)聯(lián)性的社會資本。如果在進(jìn)一步的社會資本增值路徑中實現(xiàn)社區(qū)治理優(yōu)化，更會顯示出共同體組織網(wǎng)絡(luò)的重要性。

顯然，經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型與擬家族化結(jié)合的社區(qū)權(quán)力運(yùn)作， 其有效性與合理性都深深地存在于這個具有經(jīng)濟(jì)實力與歷史文化根基的共同體中。社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與本土性資源基礎(chǔ)上構(gòu)筑的社區(qū)治理模式，在特殊城市社區(qū)找到了賴以安身立命的秩序法則；它在大量分擔(dān)政府治理成本的同時，還能夠在這塊彈丸之地準(zhǔn)備著完全融化于城市的種種條件。需要說明的是，這種社區(qū)治理模式本身會有它內(nèi)在的一些問題：有些是固有的，有些是派生的。這種成長于大都市里的特殊社區(qū)畢竟不是孤島，都市脈搏的每一次跳動都會給它帶來深深的顫動。石牌村的權(quán)力與秩序結(jié)構(gòu)隨時面臨著挑戰(zhàn)，對挑戰(zhàn)的應(yīng)對也正是這個過渡性社區(qū)權(quán)力與秩序格局的自我進(jìn)化過程。

（三）走向現(xiàn)代的生活方式與文明的建構(gòu)

在厚實的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與獨特的治理模式基礎(chǔ)上組織起來的都市村社型共同體，在非農(nóng)化農(nóng)民群體對于城市生活的適應(yīng)中到底有什么作用？

文化人類學(xué)研究顯示，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅涉及工具理性與理性計算，也涉及社會性、道德、意向和個人感情；它既是權(quán)力游戲，又是一種生活方式。（注：閻云翔：《禮物的流動——一個中國村莊中的互惠原則與社會網(wǎng)絡(luò)》，李放春、劉瑜譯，上海人民出版社，2000年，第85頁。）共同體生活中，隱含與依附的、已經(jīng)存在的與還在“生成”的內(nèi)在質(zhì)素，隨時都能夠被發(fā)掘出來，并派上實際用場。這些早已結(jié)束傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、往往又被現(xiàn)代市場競爭排斥于就業(yè)邊緣地帶的人們，如何找尋富有意義的閑暇生活，在其行動體系中凸現(xiàn)出重要性。而在這一行動特點的凸顯化過程中，歷史累積中形成的潛在資源，隨時隨處都可能成為可以借助的現(xiàn)實資源。宗族性聯(lián)誼是城中村異常活躍的民間活動，在參加祭祖典禮、觀賞莊稼長勢、共述兩地情緣的交流中，在類似這些血緣和歷史情緣的聯(lián)系中，所實現(xiàn)的不僅是歷史的延伸，而且還在實現(xiàn)著城市化、市場化中人們的心理認(rèn)同與社會認(rèn)同，以及社會視野與社會關(guān)系的擴(kuò)展。從派生出的少量經(jīng)濟(jì)活動中還可以看到，歷史與現(xiàn)實的融合能夠嫁接出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的嶄新生長點。

現(xiàn)代文明生活核心的理性精神與文明生活方式的培養(yǎng)，同樣發(fā)揮著特有的作用。因為共同體組織的存續(xù)，農(nóng)民在城市化過程中急需的現(xiàn)代文明與理性化精神，才有條件以組織化與群體化的方式傳播并被農(nóng)民接受。實際上，無論是天河區(qū)發(fā)起的村民素質(zhì)教育，還是廣州市推行的殯葬改革、居民普法教育等活動，主要都是通過共同體組織的力量和網(wǎng)絡(luò)得以實施和實現(xiàn)的。其中，村民素質(zhì)教育推行的力度大，持續(xù)的時間也長。1999年3月，石牌村根據(jù)區(qū)委區(qū)政府文件，制定了村民素質(zhì)教育方案，并以公司董事長掛帥方式成立了村民素質(zhì)教育領(lǐng)導(dǎo)小組，分批對村里16—40歲的中青年村民進(jìn)行全面綜合素質(zhì)培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容包括文化基礎(chǔ)課、法制教育課與專業(yè)技術(shù)課，經(jīng)費統(tǒng)一由三駿公司負(fù)擔(dān)。為保證正常的教學(xué)秩序，公司制定了一系列與經(jīng)濟(jì)獎懲相聯(lián)系的制度規(guī)定。許多參加學(xué)習(xí)的學(xué)員都順利通過學(xué)習(xí)。不管這種形式的素質(zhì)教育有何局限，在讓村民轉(zhuǎn)化為真正市民的素質(zhì)訓(xùn)練中，它都具有獨到的效果。

都市村社型共同體由于特定的社區(qū)背景， 其經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)全面地滲透經(jīng)濟(jì)理性的價值觀念；同時，它還擁有傳統(tǒng)村社價值合理性的深刻土壤。兩者共存共融，使得它在馬克斯•韋伯的工具理性與實質(zhì)理性的緊張關(guān)系中、在兩者的博弈中能夠達(dá)到相對“中庸”的境界。該境界無疑為這一時期人們的生活方式注入嶄新因素，同時又存留了滿足心理認(rèn)同的原生文化因素。許多人承認(rèn)，邁入城中村以后，生活狀態(tài)盡管有它的不足之處，但生活質(zhì)量卻實現(xiàn)了歷史性的飛躍，這是社區(qū)發(fā)展史上的黃金時代。在城市化過程中，他們還能保持傳統(tǒng)社會文化網(wǎng)絡(luò)，這是這一時期能夠貼上“黃金”稱謂的重要原由。日本學(xué)者內(nèi)山雅生指出：“那些過去的慣行的繼續(xù)存在之所以成為可能，是因為農(nóng)民生活本身是依存于農(nóng)村社會的各種關(guān)系中的。”（注：轉(zhuǎn)引自李江濤、吳重慶《村委會選舉與鄉(xiāng)村社會的自組織資源》，《中國農(nóng)村研究》2001年卷，中國社會科學(xué)出版社，2002年，第161頁。）

學(xué)者在廣州都市村莊南景村的調(diào)查中也同樣發(fā)現(xiàn)， 生活在都市中的原住南景村民沒有產(chǎn)生如臺灣都會區(qū)原住民的自卑感、精神的失落和內(nèi)心的郁悶，沒有造成文化彌合中的深度困擾，而是在不同層次上劃定著認(rèn)同的邊界，在村莊的認(rèn)同中，分享著組織化的管理與經(jīng)濟(jì)利益；在地緣、血緣與歷史文化的認(rèn)同中，尋找著往日的親情、友情與社會心理的滿足（注：孫慶忠：《都市村莊——廣州南景村的人類學(xué)追蹤研究》，中山大學(xué)2001年博士學(xué)位論文（未刊稿），第115頁。）。它在與都市文化的交流中，維系著一些固有的行動方式與交際網(wǎng)絡(luò)，同時又在建構(gòu)著新型的社會關(guān)系與價值觀念。城市化的深化過程也是兩種文化先糅合繼而又逐漸疏離的過程，由此沒有形成激烈的社會心理與文化沖突。

弗朗西斯•福山認(rèn)為，社會資本帶來的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域， 對于創(chuàng)立一個健康的文明社會與社區(qū)至關(guān)重要（注：福山：《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》，劉榜離等譯，中國社會科學(xué)出版社，2002年，第20頁。）。這一具有社會資本性質(zhì)的組織化共同體，在社區(qū)可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造之中，在獲得認(rèn)同的社區(qū)治理模式建構(gòu)之中，在適應(yīng)城市化與滿足本體需求的生活方式選擇之中，均具有決定性作用。因此，它是實現(xiàn)農(nóng)民城市化利益最大化的獨特場域與“新型社會空間”。

四、關(guān)于都市村社共同體的進(jìn)一步闡釋及政策性思考

經(jīng)典的“理想型”范疇中，滕尼斯（Tonnies，F(xiàn)）區(qū)分了鄉(xiāng)土社會與法理社會，認(rèn)為前者是簡單小型的社區(qū)社會，后者則是復(fù)雜大型的個人取向型社會；迪爾凱姆（Durkheim，E）區(qū)分了機(jī)械團(tuán)結(jié)社會與有機(jī)團(tuán)結(jié)社會，認(rèn)為前者是“集體意識”基礎(chǔ)上聯(lián)結(jié)起來的共同體，后者則是復(fù)雜分工基礎(chǔ)上聯(lián)結(jié)起來的共同體；雷菲爾德（Refield，R）區(qū)分了俗民社會與都市社會，認(rèn)為前者以傳統(tǒng)規(guī)范、全面人際關(guān)系互動為特征，后者則以多元化價值觀與片面人際互動為標(biāo)志。縱觀這些城市化與社會變遷的二元分類法與解釋范疇，村落與城市都各自擁有一套規(guī)范與文化意義系統(tǒng)，它們是如此不同乃至相互排斥著；因此，若以這種分類視角看，村落終結(jié)型的變遷是顛覆性的一種社會變遷。然而，在轉(zhuǎn)型得以發(fā)生的并非“理想型”的具體情境中，后生文化形態(tài)總會擁有前者文化形態(tài)的沉淀。在城市特質(zhì)與農(nóng)村特質(zhì)、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間，如果有使過渡平緩發(fā)生的場所，那么，巨大的差異與沖突就能夠消融于逐漸的演變之中。都市村社型共同體恰好為這樣的轉(zhuǎn)變搭起了一個時空“平臺”。

因為都市村社型共同體的生成和它所發(fā)揮的作用，在由“村”向“城”的轉(zhuǎn)化中，石牌村并沒有采用以“城”去同化“鄉(xiāng)”的方式，而是采用以村社型共同體的組織架構(gòu)和本土化的資源去吸納“城”、實現(xiàn)與大都市融合的路徑。此種轉(zhuǎn)型沒有根本意義上的組織重組，無論是向城市社區(qū)組織轉(zhuǎn)型的居委化，還是向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)型的公司化，都是寄居于本土組織的。令人關(guān)注的是政府力量對這種方式的介入。石牌村改制五年后的居委會換屆選舉，街道仍然下文讓三駿公司去做，類似這樣的事例還有許多。這里反映出一個深刻的矛盾：一方面最貼近民間的基層政府部門常常體會到借助本土力量進(jìn)入工作的便利，因而在實際工作中，會通過各種途徑有意識地保護(hù)這種力量，如三駿集團(tuán)公司的董事長還曾一度兼任街道黨委副書記；另一方面，上級政府出于更具普遍意義的理念，以及對本土性力量感知的弱化，更傾向強(qiáng)化政府本位的權(quán)力，由此招致文本制度與實際工作的矛盾。

這一轉(zhuǎn)型表明了村社型共同體組織及其本土化資源對農(nóng)民城市化的意義。 因為這些本土性資源是寄居在共同體組織網(wǎng)絡(luò)之中的，因此，共同體組織便成為“小傳統(tǒng)”依附并發(fā)揮作用的社會場域，該組織本身也成為最重要的本土資源。通常，具有弱“勢能”特質(zhì)的社會群體與文化是以自己的“小傳統(tǒng)”為“橋梁”，進(jìn)入或者融化到具有強(qiáng)“勢能”特質(zhì)的“大傳統(tǒng)”中去的。而農(nóng)民是通過他們的“小傳統(tǒng)”進(jìn)入到“大傳統(tǒng)”中去的（注：米格代爾：《農(nóng)民、政治與革命——第三世界政治與社會變革的壓力》，李玉琪、袁寧譯，中央編譯出版社，1996年，第15頁。）。在這個意義上，都市村社型共同體是特定“農(nóng)民”群體城市化的實質(zhì)性依托。

學(xué)者指出，應(yīng)該對我們的現(xiàn)代化理論、現(xiàn)代化策略與政策進(jìn)行深刻反省， 發(fā)揮與發(fā)掘諸如宗族、宗教與習(xí)慣法等傳統(tǒng)資源在社會與社區(qū)發(fā)展中的作用；即使一些“社區(qū)記憶受到市場化與現(xiàn)代化沖擊會趨向弱化，但在短期內(nèi)，它仍然與地域傳統(tǒng)文化和其他一些特殊原因密切聯(lián)系在一起，與市場化程度不可化約”（注：賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會關(guān)聯(lián)》，《中國社會科學(xué)》2002年第3期。）。學(xué)者甚至一致認(rèn)為，“小傳統(tǒng)”中的不少因素都可以發(fā)揮社會資本的效用，因為，社會資本的特征是“為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利”，而“社會資本是生產(chǎn)性的，是否擁有社會資本，決定了人們是否可以實現(xiàn)某些既定目標(biāo)”（注：科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第354頁。）。對于農(nóng)民這一在整體社會結(jié)構(gòu)中最為弱勢的社會群體，動員與利用自身具有的社會資源更是他們走向城市社會生活的有效的與便捷的路徑。

都市村社共同體是群體成員可以借助的惟一重要社會資源。 在城市強(qiáng)勢力量的“圍攻”下，脫胎于農(nóng)民、又不得不進(jìn)入城市生活的城中村民普遍一無技術(shù)、二無文化、三無特殊優(yōu)勢，是城市生活中最缺乏競爭能力的群體。目前中國還沒有建立起規(guī)范化的弱者保護(hù)機(jī)制，這些人的訴求與利益隨時都有可能遭到忽視。由于都市村社共同體具有長期正式組織的合法性，同時又根植于農(nóng)民的歷史文化以及種種正式與非正式的關(guān)系與制度，所以，這類共同體擁有實現(xiàn)這一群體需要的不可替代的能力與潛力。

篇12

三是實施共鑄誠信行動，促進(jìn)以“擦亮xxx窗口”為重點的文明行業(yè)創(chuàng)建上水平。

2、繼續(xù)開展了“樹文明禮儀形象，做誠信服務(wù)標(biāo)兵”活動。以窗口單位、服務(wù)行業(yè)為重點，以職業(yè)技能、優(yōu)質(zhì)服務(wù)為主要內(nèi)容，掀起了爭做一流員工、爭當(dāng)崗位能手、爭創(chuàng)文明行業(yè)熱潮。

四是實施鄉(xiāng)約文明行動，著力提高以“三大創(chuàng)建”為重點的新農(nóng)村文明建設(shè)水平。

溝300多條，栽植行道樹50萬棵，栽花240萬株，修建公廁和改造廁所2300個，修垃圾池子300個。

2、繼續(xù)堅持和深化文明村鎮(zhèn)創(chuàng)評活動。在全市廣大農(nóng)村組織開展了“新農(nóng)民、新環(huán)境、新文化、新風(fēng)尚展示活動”和評選“鄉(xiāng)約文明三項十佳”（“2008鄉(xiāng)約文明十大人物”、“2008鄉(xiāng)約文明十星農(nóng)家”、“2008鄉(xiāng)約文明十佳鄉(xiāng)村”）活動，充分反映改革開放以來我市農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民發(fā)生的巨大變化，進(jìn)一步提高農(nóng)村精神文明建設(shè)水平，促進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)。

五是實施城鄉(xiāng)清潔行動，搞好以治理臟亂差為重點的城鄉(xiāng)環(huán)境綜合整治。

1、著力優(yōu)化城市環(huán)境和公共秩序。對亂丟亂扔、隨地吐痰、爭搶擁擠、亂穿馬路等頑癥陋習(xí)，進(jìn)一步加大了集中宣傳整治的力度，引導(dǎo)人們告別不文明的行為習(xí)慣

2、大力加強(qiáng)城市社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生治理。開展了“提高市民素質(zhì)、營造美好家園”活動。起草了《“提高市民素質(zhì)營造美好家園”活動方案（討論稿）》和考評細(xì)則。在新聞媒體刊發(fā)了《爭當(dāng)文明市民營造美好家園倡議書》并設(shè)置了專欄。召開了市民代表座談會，聘請志愿者擔(dān)任督查員。積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，著手公益廣告的制作及宣傳。積極動員文明單位進(jìn)社區(qū)，在開展城市清潔行動的同時，與困難群眾結(jié)對子、獻(xiàn)愛心。組織志愿者為棚戶區(qū)動遷居民提供幫助。開展了市容環(huán)境衛(wèi)生考評工作。每季度與城管局等相關(guān)部門聯(lián)合進(jìn)行一次大檢查，檢查結(jié)果在媒體公布；從日常工作的角度強(qiáng)化管理，進(jìn)行不定期抽查，發(fā)現(xiàn)問題，立即下達(dá)整改通知；實行動態(tài)管理。

六是實施呵護(hù)關(guān)愛行動，開展以行為養(yǎng)成為重點的未成年人思想道德建設(shè)系列活動

1、在全市中小學(xué)開展了爭做“五小”活動。進(jìn)一步整合學(xué)校、家庭、社會教育資源，鞏固“三位一體”教育網(wǎng)絡(luò)，組織開展了以“在家做父母的小幫手，在社會做文明禮貌的小標(biāo)兵，在學(xué)校做團(tuán)結(jié)友愛的小伙伴，在社會做遵守秩序的小衛(wèi)士，在獨處時做心理健康的小主人”為主要內(nèi)容的五小活動。

2、以“做一個有道德的人”為主題，廣泛開展“知榮辱、樹新風(fēng)、我行動”道德實踐活動。成功承辦黑龍江省“做一個有道德的人”主題實踐活動啟動儀式。中央文明辦未成年人思想道德建設(shè)工作組組長張英偉，黑龍江省委宣傳部副部長、省文明辦主任陳永芳及省、市有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)出席啟動儀式。活動盛況中央、省

、市各新聞媒體給予充分報道。xxx市未成年人思想道德建設(shè)及精神文明建設(shè)工作得到中央和省領(lǐng)導(dǎo)的高度贊譽(yù)。組織全市青少年參加了“全國百萬青少年‘我承諾：做一個有道德的人’網(wǎng)上簽名活動”。

3、完成了未成年人思想道德創(chuàng)新案例申報工作。收集創(chuàng)新案例近百篇，經(jīng)整理、修改向省文明辦推薦未成年人思想道德創(chuàng)新案例20篇。

4、組織“抗震救災(zāi)英雄少年”評選投票工作。向各縣（市）區(qū)下發(fā)了通知，并與團(tuán)市委和道德實踐活動聯(lián)系點等單位及時溝通，落實投票指標(biāo)。

七是實施春風(fēng)送暖行動，廣泛開展以扶危濟(jì)困和共建共育為重點的主題公益服務(wù)系列活動。

2、制定下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真做好2008年高中“宏志班”受助學(xué)生推薦工作的通知》，全市16縣（市）區(qū)預(yù)報推薦貧困學(xué)生51人。

八是實施筑基提質(zhì)行動，以培訓(xùn)調(diào)研推優(yōu)為重點，努力提升創(chuàng)建工作水平。

篇13

一、研究背景與研究目的

1.門禁社區(qū)的發(fā)展及現(xiàn)狀

最近幾十年，門禁社區(qū)的興起已經(jīng)成為了一個全球現(xiàn)象，同時門禁社區(qū)作為破碎城市、 分裂城市或新飛地主義的代表形式，引起了世界范圍的廣泛討論。門禁社區(qū)是指對入口做門禁處理的居住區(qū)域，擁有確定的邊界，通常有圍墻和護(hù)欄，還有人為控制的入口，是人為控制的安全區(qū)。目前，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這樣不僅增加了居民的社會距離，強(qiáng)化了他們的心理障礙，而且惡化了原本已經(jīng)比較緊張的社會關(guān)系。

在我國，出于安全考慮，門禁社區(qū)的形式已被廣泛應(yīng)用于城市中。美國心理學(xué)家亞伯拉罕?馬斯洛提出了“基本需求層次理論”。門禁社區(qū)在解決人類的安全需求時并沒有很好的兼顧到人類的社交需求。

宜昌市正處于高速發(fā)展階段，人們在追求高品質(zhì)生活的同時，對于外界的防范意識也越來越強(qiáng)烈，選擇了門禁社區(qū)卻丟掉了“人性味”。

2.研究目的

深入挖掘本城市門禁社區(qū)的安全性與交流性問題，為本城市社區(qū)建設(shè)與發(fā)展提供思路，探尋適合我國大城市社區(qū)發(fā)展的安全性與交流性社區(qū)規(guī)劃模型。

二、探究桎梏門禁的根源

為了使調(diào)研更具科學(xué)性，本次調(diào)研深入學(xué)習(xí)了國內(nèi)外優(yōu)秀案例，謹(jǐn)慎選擇了調(diào)研對象，制定了科學(xué)的調(diào)研方法及思路，具體如下：

1.國外社區(qū)治理思路

1.1美國的積極治理政策

《國外城市封閉社區(qū)積極治理》中指出：美國居委會協(xié)會認(rèn)為封閉社區(qū)的自我管理是理想的地方民主組織模式。主要內(nèi)容有:

（1）州立法規(guī)定社區(qū)委員會必須選舉產(chǎn)生、要定時召開會議，記錄居民公開會議、公開社區(qū)事務(wù)和財務(wù)及其履行情況；

（2）設(shè)立了州官員――監(jiān)督業(yè)利的實施情況。

1.2荷蘭的先進(jìn)模式

《社會制度對門禁社區(qū)的發(fā)展影響――中國和荷蘭的對比研究》中指出：

（1）更合適的發(fā)展規(guī)模――中國城市社會空間的破碎化，新建的大多是有門禁的社區(qū)，而荷蘭多呈開放式格局。

（2）更人性化的物理形態(tài)――中國門禁社區(qū)往往用以磚、鋼結(jié)構(gòu)為主的圍墻將整個小區(qū)封閉起來，而荷蘭門禁社區(qū)圍墻較為矮小，多為籬笆、河流等自然軟邊構(gòu)成。

（3）更科學(xué)的管理模式――荷蘭的住房開發(fā)計劃往往涉及到多個開發(fā)商，開發(fā)地塊比較分散，居住區(qū)內(nèi)部的居住設(shè)施和基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施往往由政府提供和負(fù)責(zé)維護(hù)。國內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)一般僅由一個開發(fā)商進(jìn)行整體開發(fā)，把開發(fā)成本和維護(hù)成本轉(zhuǎn)嫁給居住區(qū)內(nèi)居民，這種制度一定程度上促進(jìn)了作為產(chǎn)權(quán)劃分和隔離標(biāo)志的圍墻的產(chǎn)生。

2.研究對象的選擇

為了更客觀的取得研究結(jié)果，我們選取了若干門禁小區(qū)和開放小區(qū)進(jìn)行調(diào)研，并確定了三個具有代表性的小區(qū)作為報告的呈現(xiàn)。

2.1本城市門禁小區(qū)典例

世紀(jì)歐洲城

世紀(jì)歐洲城小區(qū)總占地面積約為12公頃，小區(qū)位于長江之濱；經(jīng)調(diào)查訪問，小區(qū)現(xiàn)居住人口有2695人，總建筑面積14萬平方米，小區(qū)綠化率達(dá)31.9%。

作為門禁小區(qū)的代表性：物業(yè)通過門禁的管理方式來保障小區(qū)內(nèi)的安全，擁有一系列完整的門禁措施，如卡片識別系統(tǒng)。

2.2本城市開放小區(qū)典例

云錦小區(qū)

云錦小區(qū)位于大學(xué)校園內(nèi)的開放式小區(qū)，有小高層，四層連體別墅，位于美食街附近，各功能齊全。

作為開放小區(qū)的代表性：云錦小區(qū)，沒有相關(guān)的門禁措施，與大學(xué)連為一體，共享公共空間。

民主路社區(qū)

小區(qū)現(xiàn)狀：民主路社區(qū)是一個年代久遠(yuǎn)的社區(qū)，從清末至今，都保留著最傳統(tǒng)的街坊式住宅形式。

2.3兩類小區(qū)的外顯特質(zhì)：

（1）門禁社區(qū)

消極排外性

世紀(jì)歐洲城四周大都是老建筑，居住的大多是低收入人群。而作為一個中高等小區(qū)，經(jīng)濟(jì)收入、社會層次上的差距以及人們的排外與防范思想，加大了設(shè)立門禁的需求。區(qū)內(nèi)居民與周圍居民的交流幾乎為零。

“環(huán)套門禁”

世紀(jì)歐洲城與大多數(shù)小區(qū)一樣工程分期完成，每期工程又單獨成為一個小區(qū)，設(shè)立門禁。兩期工程之間僅相隔10來米，由于門禁的存在，使得兩期居民之間的交流幾乎為零。

（2）開放社區(qū)

積極融合性

云集小區(qū)主要是以老師和學(xué)生為主。小區(qū)與大學(xué)整個環(huán)境連為一體，共享公共活動空間，進(jìn)入該小區(qū)會給人一種活潑、積極向上的感覺。

”街道眼”

通過走訪和實時訪問了解到，云集小區(qū)中老年人常一起閑聊娛樂，鄰里之間都非常熟悉，對外來“異類”警覺性強(qiáng)，在不知不覺中就擔(dān)當(dāng)了“街道眼”的角色。

人的高“戒備度”

開放式小區(qū)內(nèi)由于缺少門禁的保護(hù)，居民的戒備心極度強(qiáng)烈，缺乏安全感。

2.4調(diào)查問卷所現(xiàn)的內(nèi)在問題

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，我們得出了以下幾點結(jié)論：

（1）隔離――門禁社區(qū)為人們提供安全保障的同時，也嚴(yán)重阻礙了居民間的交流，無論是居民之間還是居民與外界，其交流程度都遠(yuǎn)低于開放小區(qū)的；

（2）社區(qū)形式――為解決門禁社區(qū)安全性與交流性問題，可以采用街坊式小區(qū)的形式，以組團(tuán)為單位，共用主要生活街，為居民提供一個方便交流的生活空間。

（3）交流場所――在數(shù)據(jù)對比中得出，人們大多喜歡在露天，距自己小區(qū)距離為500~1000米，且體育、商業(yè)、文化設(shè)施較多的公共空間內(nèi)活動，因此可以為多個小區(qū)共建一個公共活動空間，提高公共空間內(nèi)的人流量、交流程度和交流范圍。

（4）安全保障――門禁社區(qū)安全主要依靠小區(qū)物業(yè)，這直接導(dǎo)致小區(qū)對外封閉，阻礙了相互交流；開放小區(qū)安全主要依靠小區(qū)居民，小區(qū)內(nèi)的“街道眼”等，這在保障安全的同時，也加大了居民間的交流。

三、穿越門禁的桎梏（解決門禁社區(qū)安全性與交流性問題的方案）

為了解決好門禁社區(qū)的安全性與交流性問題，我們通過案例分析、調(diào)查研究等，做出了如下方案:

1.周邊環(huán)境：弱化隔離

當(dāng)今社會，階級分化已經(jīng)是一個不可避免的問題，門禁小區(qū)加劇了這一現(xiàn)象。因此我們在小區(qū)設(shè)置時，可以先行規(guī)劃，采用大雜居小聚居，讓居民能夠生活在一個屬于自己的生活圈里面，人與人之間的交流也就必然會有所提高。

2.公共空間：強(qiáng)化共享

門禁小區(qū)不必每個小區(qū)都設(shè)有大型的公共活動設(shè)施，可以選擇幾個小區(qū)共建一個大型的露天公共場所，而且公共場所距離每個小區(qū)的距離控制在500~1000米最佳，公共空間內(nèi)應(yīng)當(dāng)在滿足環(huán)衛(wèi)要求下更多的以體育、商業(yè)、文化設(shè)施為主，從而創(chuàng)建一個類似于開放小區(qū)的交流環(huán)境，增大公共空間的使用率和小區(qū)居民的交流。

3.公共活動：“新版”社區(qū)眼

物業(yè)部門應(yīng)當(dāng)多組織一些居民喜愛的公共活動，多提供一些交流的機(jī)會，這樣不僅豐富了居民的日常活動，也利于居民之間的交流，還能增加社區(qū)內(nèi)的“街道眼”，使社區(qū)內(nèi)的安全性更有保障。

4.門禁的物理形態(tài)：軟化邊界

中國的門禁小區(qū)幾乎都采用以磚和鋼為主的圍墻，不知不覺中讓人望而怯步，不利于小區(qū)的對外交流。因此建議門禁小區(qū)盡量利用籬笆、河流等自然軟邊為邊界，這樣利于小區(qū)綠化，而且能增強(qiáng)小區(qū)的整體感觀和交流。

5.街坊式住宅：新型居住模式

在小區(qū)采用街坊式住宅的形式，使小區(qū)主干道路成為城市道路，利用圍合的組團(tuán)形式構(gòu)成四周有路的街坊，進(jìn)行封閉式管理。這是一種劃整為零的方法，將原來整體的安全防御分散到組團(tuán)圍合的街坊中去。街區(qū)住宅圍合起來的半私密空間有較強(qiáng)的領(lǐng)域感，可促進(jìn)居民的了解與交流。同時組團(tuán)的布局避免了視線的死角，增加了居民對居住區(qū)的視覺監(jiān)視。同時能夠保持小尺度的街區(qū)和街道上的各種小店鋪，增加街道生活中人們相互照面的機(jī)會，創(chuàng)造街道眼，有助于預(yù)防和破壞犯罪。

6.管理方式：多元化利益群體

多個開發(fā)商加入住房開發(fā)計劃，同時設(shè)置相應(yīng)的開發(fā)制度，內(nèi)部居住設(shè)施和基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施由政府提供、負(fù)責(zé)維護(hù)，使完全自我封閉的門禁社區(qū)難以形成，公共交流空間開闊，同時實行具有健全制度的小區(qū)區(qū)域自治制度，這樣能兼顧安全與交流。

四、理想模型的初略思考

將安全與交流這兩種元素共同融合小區(qū)中，是我們構(gòu)建理想模型的主要思想。小區(qū)內(nèi)部采用街坊式住宅，以自然軟邊圍合，在大雜居小聚居的基礎(chǔ)上讓多個小區(qū)共用一個活動空間，并控制之間的距離，是構(gòu)成理想模型的主要因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉曄、李志剛.20世紀(jì)90年代以來封閉社區(qū)國內(nèi)外研究述評[J].人文地理，2010.

[2]秦瑞英、閆小培、曹小曙. 國外城市封閉社區(qū)及其治理.經(jīng)濟(jì)地理.

[3]李培.國外封閉社區(qū)發(fā)展的特征描述. 國際城市規(guī)劃，2008.

[4]余侃華、張沛.國外門禁社區(qū)發(fā)展的多視角審視與反思. 域外規(guī)劃，2010.