引論：我們?yōu)槟砹?3篇環(huán)境污染糾紛的解決途徑范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
1 雙流縣環(huán)境污染糾紛現(xiàn)狀
近年來，雙流縣的環(huán)境污染糾紛頻發(fā)，從近3年來處理的環(huán)境糾紛的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以初步看出：2008年處理糾紛518件，2009年589件，2010年677件。另外，出現(xiàn)了一些棘手的糾紛，如2006年發(fā)生三強軋輥廠、成都驅(qū)動橋廠、成都順成機械鑄造廠與周圍住戶關(guān)于噪音、煙塵的污染糾紛以及成都飛壓粉末涂料涂裝實業(yè)有限公司與周圍住戶關(guān)于粉塵、噪聲的污染糾紛：2007年華陽歌城與周圍住戶發(fā)生噪聲污染糾紛；2010年煎茶鎮(zhèn)、三星鎮(zhèn)、永興鎮(zhèn)交界處的養(yǎng)殖廠與周圍農(nóng)戶發(fā)生環(huán)境污染糾紛。這些糾紛的處理反復性強、難度大，還引發(fā)了集體上訪事件。盡管如此，通過環(huán)保行政執(zhí)法人員耐心細致的工作，縣環(huán)保局與縣規(guī)劃局、國土局等職能部門的合作，縣政府出面行使職權(quán)，以相關(guān)企業(yè)整體搬遷或取締使上述污染糾紛得以根本性解決。
在這些污染糾紛的處理過程中，我發(fā)現(xiàn)了環(huán)保行政執(zhí)法者、行政相對人認識和實踐上的誤區(qū)，我對環(huán)境污染糾紛的本質(zhì)、特點以及環(huán)保行政機關(guān)和行政執(zhí)法人員的職能進行了深入探討，并提出依法行政是解決污染糾紛的根本之道。2環(huán)境污染糾紛的認識和實踐誤區(qū)
中國傳統(tǒng)文化就是一種“人治”文化，對糾紛的認識和處理留下深深的烙印，長期流傳的“包青天”和“攔轎喊冤”的故事經(jīng)久不衰，現(xiàn)在的省長、市長、縣長熱線(信箱)一定程度上也傳承了這種文化。深厚的文化傳統(tǒng)影響到人的認識，很多環(huán)境污染糾紛當事人認為，解決環(huán)境污染糾紛就是只能靠環(huán)保局和局內(nèi)行政執(zhí)法人員的公正調(diào)解，無論如何也不愿走司法途徑，實踐中就存在信上不信下、不信法的群體上訪、越級上訪事件，而且纏住環(huán)保局要一竿子到底，而不管環(huán)保局有無相應(yīng)的執(zhí)行權(quán)(司法性質(zhì))。另外，受傳統(tǒng)文化影響，環(huán)保局及局內(nèi)行政執(zhí)法人員在糾紛處理的認識和實踐中也存在誤區(qū)，少數(shù)人唯領(lǐng)導指示是瞻，不以法為根據(jù)而是習慣性地參照領(lǐng)導意圖來處理糾紛。但絕大多數(shù)行政執(zhí)法人員對環(huán)境污染糾紛處理還是盡職盡責的，有把環(huán)境污染糾紛處理完美的美好愿望，實踐中卻往往事與愿違：因襲舊的工作方式，不惜跑腿、不惜口舌、不厭其煩地調(diào)解，對反復性的環(huán)境污染糾紛也一而再地調(diào)解，卻對當事人反悔、撕毀協(xié)議的行為無能為力，陷入循環(huán)反復而無法取得實質(zhì)結(jié)果的狀態(tài)中，環(huán)境污染糾紛當事人不滿意，社會輿論不滿意，上級領(lǐng)導也不滿意。最后還被老百姓戲稱“環(huán)保局工作人員留下了一串串腳板印，問題還是問題”。
3 環(huán)境污染糾紛的本質(zhì)及特點
環(huán)境污染糾紛有時反反復復，難以解決，可以從它的本質(zhì)和特點來分析原因。環(huán)境污染糾紛本質(zhì)上是人與自然之間的矛盾，常常是某個污染源頭污染了自然空間，就與在這個自然空間內(nèi)生存的人群發(fā)生了矛盾，所以，環(huán)境污染糾紛往往涉及到多數(shù)人的類似糾紛，易發(fā)生，由此發(fā)生的司法訴訟叫普通共同訴訟。其次，根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線，在未出現(xiàn)拐點時，環(huán)境污染與經(jīng)濟增長呈正相關(guān)關(guān)系。我縣近年來環(huán)境污染糾紛的投訴呈逐年增加的趨勢，正是經(jīng)濟增長、利益分化導致環(huán)保矛盾通過量變到質(zhì)變的積累過程而集中凸現(xiàn)。經(jīng)濟發(fā)展了，環(huán)境污染糾紛數(shù)量卻多起來了、種類也日漸復雜，不是環(huán)保部門沒作為，而恰是經(jīng)濟與環(huán)保存在相關(guān)性關(guān)系的科學體現(xiàn)。再次，環(huán)境污染糾紛處理難度大，反復性強。因為歷史遺留問題和現(xiàn)實新問題交織，使環(huán)境污染糾紛的處理牽涉到規(guī)劃、環(huán)保、國土、建設(shè)等各職能部門，甚至有些問題要縣政府出面解決，這些都使環(huán)境污染糾紛處理難度加大。正如本文前面所介紹的2006年的兩起糾紛，由于規(guī)劃設(shè)計過于保守，與經(jīng)濟迅猛發(fā)展，城鎮(zhèn)迅速擴建不相適應(yīng)，一批持有合法批建手續(xù)的廠礦很快成為“城中廠”，擠占了商住樓、住宅樓的環(huán)境空間，加上生產(chǎn)工藝、污染治理水平有限，于是糾紛不斷。環(huán)保局窮盡職權(quán)范圍內(nèi)的行政處罰措施――責令整改到位、罰款、限期治理(限期治理這項是縣政府委托授權(quán)給環(huán)保局的，2008年新的水污染防治法將這項權(quán)利賦予環(huán)境保護行政機關(guān))等措施加上行政調(diào)解也無法完全處理好。常常是一時處理后得到短暫平息，但事隔不久再度暴發(fā)，而且不斷升級、惡化。而且，這類糾紛通過司法途徑也未必能得到圓滿解決，因為司法系統(tǒng)處理民事糾紛是遵循救濟原則，利用賠償或補償方式使損失得以恢復，賠償或補償方式可能起到一段時間的平息作用，但環(huán)境污染問題可能未得到根本性的解決，糾紛也可能再次出現(xiàn)。根本性的解決措施只有責令停產(chǎn)停業(yè)、取締或整體搬遷，這些措施或處罰措施是縣政府的職權(quán)。本文之前提到的多起環(huán)境污染糾紛最終以企業(yè)取締或整體搬遷得以解決。
篇2
（一）我國目前解決環(huán)境污染糾紛的方法
協(xié)商。這是由糾紛雙方針對已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境污染，自行協(xié)商，通過達成和解協(xié)議，解決糾紛。因為許多污染者不愿主動承擔環(huán)境污染的責任，實踐中糾紛雙方很難達成和解協(xié)議。
調(diào)解。根據(jù)調(diào)解人的不同，分為民間調(diào)解和行政調(diào)解。行政調(diào)解是由環(huán)境行政機關(guān)主持，對環(huán)境污染糾紛雙方進行調(diào)解，以促成糾紛雙方在自愿的原則下達成協(xié)議，解決糾紛的活動。與之相對應(yīng)，是民間調(diào)解。我國目前主要由人民調(diào)解委員會作為民間調(diào)解人，也可由較權(quán)威的民間調(diào)解人居間調(diào)解，促成糾紛解決。當事人未達成協(xié)議或達成協(xié)議后又反悔的，任何一方都可以請求環(huán)境行政部門處理，也可以向法院。
行政處理。環(huán)境污染糾紛的行政處理是指環(huán)境行政機關(guān)對社會成員（民事主體）之間發(fā)生的由于環(huán)境污染產(chǎn)生的糾紛進行處理的制度。“因環(huán)境污染引起的賠償責任和賠償金額的糾紛屬于民事糾紛，當事人不服的可以向人民法院提起民事訴訟，不能以作出處理決定的環(huán)境保護行政主管部門為被告提起行政訴訟”。因而，我國環(huán)境污染糾紛的行政處理，性質(zhì)上屬于行政調(diào)解，其處理決定不具有強制執(zhí)行的效力。
仲裁。仲裁是指環(huán)境污染糾紛的雙方自愿達成協(xié)議，將糾紛提交仲裁機構(gòu)進行裁決，解決糾紛。我國現(xiàn)行環(huán)境立法，缺乏關(guān)于環(huán)境污染糾紛仲裁的特別規(guī)定。實踐中通過仲裁解決環(huán)境糾紛的情況較少。
民事訴訟。即環(huán)境污染受害者依法向司法機關(guān)，請求法院判令污染者停止侵害、排除妨害、賠償損失。實踐中，環(huán)境污染糾紛的訴訟解決方法耗時長、取證難、費用高；由于現(xiàn)行法律對于環(huán)境污染糾紛的資格、因果關(guān)系的確定、污染損害賠償?shù)葐栴}都欠缺明確具體的規(guī)定，從而阻礙了污染受害者尋求司法訴訟的救濟途徑。
（二）環(huán)境污染糾紛行政處理制度的優(yōu)勢
環(huán)境污染糾紛的復雜性、多樣性和損害性決定了解決環(huán)境污染糾紛的方法應(yīng)當靈活、及時、專業(yè)。實踐中環(huán)境污染受害者選擇行政處理方式尋求救濟，與其他解決方法相比，行政處理環(huán)境污染糾紛的優(yōu)勢在于：
專業(yè)性。環(huán)境污染糾紛涉及很強的技術(shù)性，因而對于污染損害的證明要求較強的專業(yè)性。環(huán)境污染事故一旦發(fā)生，環(huán)保部門負有監(jiān)管和保護環(huán)境的法定職責，而且環(huán)保部門設(shè)有環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)，這有助于及時、準確地確定污染責任。
及時性。環(huán)境污染發(fā)生后，環(huán)保部門負有及時有效地調(diào)查處理污染事故的法定職責，這有利于糾紛雙方在最短時間內(nèi)澄清事實，明確責任；同時，鑒于環(huán)保部門對排污企業(yè)享有監(jiān)管的權(quán)力，因而，排污企業(yè)對于環(huán)保部門的處理意見愿意采納并及時執(zhí)行。這些因素都有助于環(huán)境污染糾紛的及時解決。
成本低。救濟費用的高低直接決定當事人對于救濟方式的選擇。由環(huán)保行政部門對環(huán)境污染糾紛進行處理，是環(huán)保部門在執(zhí)行法定職責的過程所進行的。因而，相對于訴訟和仲裁，行政處理方法成本低廉，且效率較高。而國家也在環(huán)境污染糾紛的行政處理過程中實現(xiàn)了訴訟資源的節(jié)約。
完善西部環(huán)境保護行政處理制度的法律問題思考
作為一種權(quán)利救濟制度，其內(nèi)部的具體救濟規(guī)范的安排應(yīng)當統(tǒng)
一、協(xié)調(diào)，并且有相關(guān)的制度予以支持，才能實現(xiàn)對于缺損權(quán)利的有效救濟，進而最大可能地實現(xiàn)法律的公平、正義、效率等價值。環(huán)境污染糾紛行政處理制度至少應(yīng)具有以下功能：及時、迅速地解決糾紛，救濟缺損權(quán)利；損害賠償制度的安排應(yīng)當有利于提高污染削減的效果；能夠促進和加強環(huán)境行政管理，即發(fā)揮環(huán)境污染糾紛行政處理制度與環(huán)境行政管理的協(xié)同效應(yīng)。
在環(huán)境污染糾紛行政處理領(lǐng)域，日、美等西方發(fā)達國家的理論和實踐都較成熟，我國應(yīng)當呼應(yīng)當前社會實踐對于行政處理制度的迫切需要，完善環(huán)境污染糾紛行政處理的相關(guān)立法。
（一）行政處理機構(gòu)的設(shè)置
獨立且中立的環(huán)境污染糾紛處理機構(gòu)是公正、有效地解決糾紛的前提。因而，首先應(yīng)當設(shè)立在財政和人事上都能保持獨立性的糾紛行政處理機構(gòu)，以保證有效、及時地處理環(huán)境污染糾紛。具體到西部地區(qū)，立法中則應(yīng)當關(guān)注到跨行政區(qū)域環(huán)境污染糾紛的行政處理機構(gòu)的設(shè)置。
（二）完善行政處理程序
考察我國《環(huán)境保護法》和各環(huán)境污染單行法，對于環(huán)境污染糾紛的行政處理僅僅作了原則性的規(guī)定。不僅起不到解決紛爭的作用，而且會使環(huán)境行政部門由于缺乏具體的法律規(guī)定，而產(chǎn)生權(quán)責不清、權(quán)力濫用、等違法行政行為，從而起不到程序法應(yīng)有的法律作用。環(huán)境污染糾紛的行政處理制度應(yīng)當對于行政處理程序作出科學合理的安排。
1.環(huán)境污染糾紛的投訴制度。日本《公害糾紛處理法》中最有成效、最受關(guān)注的制度就是公害糾紛的投訴制度。該法規(guī)定都道府縣及市區(qū)町村的公害課設(shè)置公害意見調(diào)解員。其職責，作為公害意見投訴和咨詢的窗口，根據(jù)市民的意見，提供給當事人有關(guān)公害的知識和信息；調(diào)解員本人就公害的實情進行調(diào)查，給當事人和有關(guān)人員出主意，進行中介調(diào)解和指導等工作。同時，把有關(guān)公害意見的信息迅速準確地向有關(guān)部門報告，協(xié)調(diào)和促進問題的解決。
污染糾紛行政處理制度應(yīng)當設(shè)立一個促進公眾與環(huán)境行政部門之間的信息窗口：污染糾紛投訴機構(gòu)。同時，該機構(gòu)人員的配備應(yīng)當是具備相當完善的環(huán)境法和環(huán)境科學的知識，并且行政能力較強，以切實保障環(huán)境污染受害者投訴有效。
2.污染糾紛的處理辦法。一個富有活力的救濟制度應(yīng)包含一種合理、節(jié)儉利用救濟資源的機制，以保證所利用的救濟方式與特定救濟需要相符合；同時一個富有活力的救濟制度中所包含的權(quán)利救濟方式也必須能滿足不同缺損權(quán)利的救濟需要，并且相關(guān)主體有權(quán)選擇自己認為最“合算”的救濟方式（即各類救濟方式之間有替代性）。
我國現(xiàn)行法律關(guān)于環(huán)境行政部門的污染糾紛處理方法并沒有具體的規(guī)定；而且行政部門對于環(huán)境污染糾紛的處理實質(zhì)上屬于行政調(diào)解，不具有法律強制力，從而使救濟結(jié)果處于不確定狀態(tài)。在徽縣血鉛事件中，當受害者尋求行政部門的救濟時，污染事件已呈嚴重化狀態(tài)，對于此類嚴重的、影響惡劣的企業(yè)違規(guī)排污行為，作為執(zhí)法部門應(yīng)當依法主動、強制進行調(diào)解，以充分發(fā)揮糾紛的行政處理方法的優(yōu)勢。
據(jù)此，完善西部地區(qū)污染糾紛的行政處理辦法，應(yīng)當明確規(guī)定多種行政處理方法，以供不同的權(quán)利缺損者選擇；比如，斡旋、調(diào)解、裁定等；應(yīng)當賦予行政調(diào)解以法律強制力，使救濟結(jié)果確定，給當事人提供一個合理的預期；應(yīng)當規(guī)定行政處理部門對于特定情形（比如嚴重違法排污事件、社會影響廣泛的污染事件等）的強制調(diào)解職能。
（三）建立環(huán)境污染損害賠償制度
1.一種救濟制度如果得不到執(zhí)行，其有效性是令人質(zhì)疑的。權(quán)利人尋求救濟的最終目的就是使缺損的權(quán)利獲得補救。合理有效的環(huán)境污染損害賠償機制，應(yīng)當至少對以下重要內(nèi)容作出設(shè)計安排：
環(huán)境污染損害賠償?shù)臍w責原則。目前，各國的立法和理論界都確立了環(huán)境污染損害賠償?shù)臒o過錯責任原則：不論環(huán)境污染者主觀上有無過錯，即無論是環(huán)境不當行為還是法律所不禁止的環(huán)境行為，只要其污染行為對他人客觀上造成了財產(chǎn)損害或人身損害，就應(yīng)當承擔民事賠償責任。
受害人群的確定。對于受害人群眾多的環(huán)境污染事件，比如大氣污染和水質(zhì)污染事件等，首先應(yīng)當規(guī)定確定受害人群的方法，即確定誰有權(quán)獲得損害賠償。比如日本的公健制度中關(guān)于公害患者的認定，就規(guī)定了認定條件的三要素和認定有效期限（根據(jù)指定疾病的種類分為2年和3年）。
賠償范圍的確定。即確定賠償金額。合理確定損害賠償范圍有利于有效救濟受害者，同時制裁排污企業(yè)，抑制排污行為。依我國現(xiàn)行立法及司法實踐，環(huán)境損害賠償范圍包括：直接損失、間接損失以及可能造成的受害人精神損害。
賠償金額的來源。環(huán)境污染糾紛產(chǎn)生的巨額賠償金是污染糾紛案執(zhí)行困難的根本原因。實踐中，我國許多企業(yè)經(jīng)濟效益并不好，巨額的環(huán)境損害賠償金令企業(yè)無力負擔，嚴重者導致企業(yè)破產(chǎn)，社會失業(yè)人口增多，引起社會不穩(wěn)定。
2.借鑒各發(fā)達國家在理論和立法上較成熟的經(jīng)驗以及我國部分地區(qū)的試點性實踐，都可以為我國的相關(guān)立法提供經(jīng)驗。
適用污染者負擔的原則。即污染環(huán)境造成的損害及治理污染的費用應(yīng)當由排污者承擔。該原則能夠通過經(jīng)濟手段，實現(xiàn)環(huán)境污染的外部費用（即環(huán)境污染損害及治理污染的費用）內(nèi)部化，以實現(xiàn)污染削減。各國立法實踐證明了該原則的可行性和有效性。
篇3
我國是一個“法治”國家，但是在解決環(huán)境污染糾紛時，采用行政手段來處理，存在著許多的不足。在解決糾紛時，調(diào)解法受到環(huán)境保護機關(guān)的認可，下文就著重講解了調(diào)解法的優(yōu)點。
1行政處理的含義和特點
1.1行政處理是當事人發(fā)出的請求
行政處理程序的啟動是指由環(huán)境污染當事人向人民法院提出的申請。在我國的《環(huán)境保護法》中的第41條2款中有著明確的規(guī)定，關(guān)于環(huán)境污染中的賠償責任和賠償金額，如果雙方無法達成統(tǒng)一的意見，無法自己自行處理。那么當事人可以提出相關(guān)的請求，讓環(huán)境保護主管（或者是或者是依照法律行駛環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)）的部門來進行處理。如果當事人對其處理結(jié)果不滿意的話，也可以向相關(guān)的人民法院，我國以下的幾條法律都做了相關(guān)的規(guī)定，具體是：《水污染防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》等幾項法律都做過明確的規(guī)定，從上述的法律可以看出，行政手段并不是解決環(huán)境污染糾紛的必經(jīng)途徑。是當事人對處理方式的不滿意，而向人民法院提出的請求。在我國的《環(huán)境保護法》中，由于環(huán)境污染而引起的糾紛，并不是一種強制性管轄。只有雙方當事人對其處理結(jié)果不滿意時，可以拿起法律武器，來維護自己的合法權(quán)益。只要雙方當事人一旦向法院提出請求，相關(guān)的環(huán)境保護的行政部門和環(huán)境監(jiān)督管理的職責部門，才能處理這起環(huán)境污染糾紛。也就是說，環(huán)境污染糾紛的當事人只要向法院提出請求，選擇用行政手段來處理，那么，環(huán)境保護行政機關(guān)也就產(chǎn)生了相關(guān)的職責，并且要認真履行，把自己崗位上的事情做好。這是國家機關(guān)為了保護人民的財產(chǎn)生命安全，而做出的決定，如果不按照執(zhí)行，那么就是行政不作為。
1.2處理環(huán)境污染糾紛的機關(guān)必須要具備法定的環(huán)境監(jiān)督職能
對環(huán)境污染糾紛進行處理時，必要的條件就是要根據(jù)我國的《環(huán)境保護法》中第41條的規(guī)定，并結(jié)合環(huán)境污染糾紛的類型（以及所涉及的環(huán)境因素）來進行處理。根據(jù)《環(huán)境保護法》的相關(guān)規(guī)定，環(huán)境保護不止是行政主管一人，還包括了以下部門，具體的有：①漁政漁巷監(jiān)督、②港務(wù)監(jiān)督、③交通、④公安、⑤民航管理部門、⑥鐵道等。縣級以上的行政部門包括：①農(nóng)業(yè)、②水利、③林業(yè)、④礦產(chǎn)等。以上這些行政部門都應(yīng)該都應(yīng)該依照法律規(guī)定對環(huán)境保護做出保護和監(jiān)督的職責。
2運用行政手段調(diào)解環(huán)境污染糾紛
2.1行政調(diào)解
由環(huán)境污染而引發(fā)的糾紛，表明雙方當事人在協(xié)調(diào)的過程中，意見沒有達到一致，才引發(fā)的糾紛。雙方本來就有一定的積怨，在雙方的內(nèi)心都會產(chǎn)生一定的敵視心理。雙方當事人在賠償責任以及賠償金額等問題上，由于各自意見的不一致，已經(jīng)形成了對抗心理。如果任由對抗進行發(fā)展，不進行正確的調(diào)解，即使是相關(guān)的法律機關(guān)做出了判決。但是雙方還是會對產(chǎn)生積怨，并不能消除當事人之間的隔閡。所以，行政手段用在環(huán)境污染糾紛中，并不合適。在生活中，對于環(huán)境污染糾紛，大多數(shù)都是采用的調(diào)解。因為調(diào)解可以緩解雙方當事人的對立氣息，而且也是進過雙方當事人同意的，在調(diào)解的整個過程中，都貫串著雙方當時互相體諒、換位思考的氛圍。正是由于調(diào)解具有如此多的優(yōu)點，所以，行政調(diào)解得到了環(huán)境管理監(jiān)督部門的肯定，是解決環(huán)境污染糾紛最受歡迎的方法。因此，環(huán)境保護行政部門和其他的環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門，在調(diào)解環(huán)境污染的過程中，應(yīng)該遵循以下原則：第一種原則是：把產(chǎn)生環(huán)境污染的是非調(diào)查清楚，查清楚產(chǎn)生環(huán)境污染的具體原因；第二種原則是：在解決環(huán)境污染糾紛時，應(yīng)該遵循雙方當事人的共同意見，如雙方意見達成一致，都同意調(diào)解，才可實施；第三種原則是：在雙方均同意調(diào)解的情況下，并最終達成了協(xié)議，那么，該協(xié)議的內(nèi)容必須是合法的。
2.2行政處理決定
由于環(huán)境污染糾紛引起的行政處理決定，具體的意思是指：有管轄環(huán)境污染權(quán)的行政機關(guān)和部門，對當事人發(fā)生的糾紛進行調(diào)解時，由于意見達不到一致，可以根據(jù)已經(jīng)調(diào)查到的事實和是非來進行處理，來做出最終的判決。使用行政手段來處理環(huán)境污染糾紛，可以避免哪些久調(diào)不決的案子，這種做法，充分的維護了法律的公平公正原則，還可以提高法律處理事情的效率。環(huán)境保護機關(guān)對環(huán)境污染糾紛作出的判斷，如果得到了雙方當事人的認可，那么，該法律就是有效的，有義務(wù)的一方就應(yīng)該按照判決，來履行自己的義務(wù)。反之，該判決引起了一方（或者是多方）不服的話，那么該判決也就失去了法律效益了，任何不服的一方都有權(quán)利提訟，從而得到司法的處理。
在我國的《環(huán)境保護法中》也做出了相關(guān)的規(guī)定，如果雙方當事人有一方對其判決不服時，可以向人民法院。但是列誰為被告，有著多種說法，但是筆者認為，在沒有明確規(guī)定訴訟性質(zhì)的情況下，可以根據(jù)其“行政處理決定”的特點，以及不服處理判決而提訟的目的來確定應(yīng)列誰為被告。
3結(jié)束語
近年來，我國的經(jīng)濟發(fā)展迅猛。但是在發(fā)展的同時，沒有將環(huán)境保護的理念給貫串實施好。導致我國近年在環(huán)境污染問題上，頻繁的發(fā)生糾紛。為了解決環(huán)境污染糾紛，大多數(shù)都是采用的調(diào)解法，如果是使用調(diào)解法解決不了的問題，就可以采用行政手段來處理。行政手段具有維護法律公正、公平的特點，維護了雙方當事人的合法權(quán)益。
參考文獻
[1]陳松.論環(huán)境污染糾紛的行政處理決定及提訟的法律性質(zhì)[J].貴州環(huán)保科技，2012，04：8-12+17.
篇4
一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟困難重重
公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點?公民個人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準備?有些什么救濟途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟的困難來自于環(huán)境損害的特點，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟的最終解決還足有賴于對環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認識。
(一)環(huán)境侵權(quán)的特點及環(huán)境侵權(quán)救濟的難點
環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個顯著的特點：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€結(jié)果后，多個結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。
由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點，導致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長時間作用造成的，可能會導致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時，被害人將無法求償；其三，由于污染會造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責任過于龐大而導致加害人無法負擔全部賠償。
(二)環(huán)境損害救濟的基本思路
在環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑的選擇方面，針對環(huán)境救濟的困難和個案的特殊性，筆者認為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動的進行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當事人之間的環(huán)境污染賠償責任，處理賠償金額等活動以及由這些活動所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。
二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑
根據(jù)我國《環(huán)境保護法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當事人的請求由環(huán)境保護監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。
(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序
環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護監(jiān)督管理部門根據(jù)當事人的請求，對環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責任和賠償金額糾紛進行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國家行政主管機關(guān)針對某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當事人的請求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議。
公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點在于其調(diào)解程序簡便，充分尊重了雙方當事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護行政機關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國環(huán)境行政機關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。
(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序
當事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認定的事實，正確適用有關(guān)法律，并以國家審判機關(guān)的名義，確定當事人之間應(yīng)當承擔的相應(yīng)的民事法律責任，對整個訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。
通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時數(shù)年，且舉證的科學性很強，對受害人的民事救濟極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實體法對受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護就難以實現(xiàn)。
(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序
環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時的及時性救濟，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機構(gòu)進行裁決的一種解決民事紛爭的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟，有的是私立救濟。在此為維權(quán)公民個人介紹受害人正當防衛(wèi)，受害人緊急避險，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟方式的優(yōu)勢與缺點，讓公民對各式各樣和糾紛解決途徑作一個通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個案的實際情況分別采納或配套適用。
1．受害人正當防衛(wèi)
篇5
一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟困難重重
公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點?公民個人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準備?有些什么救濟途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟的困難來自于環(huán)境損害的特點，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟的最終解決還足有賴于對環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認識。
(一)環(huán)境侵權(quán)的特點及環(huán)境侵權(quán)救濟的難點
環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個顯著的特點：jju害行為的間接性：損害具有潛伏性；jju害行為的高度科技性及構(gòu)成的復雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€結(jié)果后，多個結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。
由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點，導致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長時間作用造成的，可能會導致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時，被害人將無法求償；其三，由于污染會造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責任過于龐大而導致加害人無法負擔全部賠償。
(二)環(huán)境損害救濟的基本思路
在環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑的選擇方面，針對環(huán)境救濟的困難和個案的特殊性，筆者認為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動的進行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當事人之間的環(huán)境污染賠償責任，處理賠償金額等活動以及由這些活動所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。
二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑
根據(jù)我國《環(huán)境保護法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當事人的請求由環(huán)境保護監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。
(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序
環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護監(jiān)督管理部門根據(jù)當事人的請求，對環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責任和賠償金額糾紛進行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國家行政主管機關(guān)針對某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當事人的請求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議。
公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點在于其調(diào)解程序簡便，充分尊重了雙方當事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護行政機關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國環(huán)境行政機關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。
(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序
當事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認定的事實，正確適用有關(guān)法律，并以國家審判機關(guān)的名義，確定當事人之間應(yīng)當承擔的相應(yīng)的民事法律責任，對整個訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定
。
通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時數(shù)年，且舉證的科學性很強，對受害人的民事救濟極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實體法對受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護就難以實現(xiàn)。
(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序
環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時的及時性救濟，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機構(gòu)進行裁決的一種解決民事紛爭的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟，有的是私立救濟。在此為維權(quán)公民個人介紹受害人正當防衛(wèi)，受害人緊急避險，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟方式的優(yōu)勢與缺點，讓公民對各式各樣和糾紛解決途徑作一個通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個案的實際情況分別采納或配套適用。
1．受害人正當防衛(wèi)
任何一項權(quán)利的設(shè)置，如果沒有救濟作為保障，則該權(quán)利就沒有存在的價值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對侵害行為所進行的一種防衛(wèi)措施。正當防衛(wèi)是公民負有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當這些權(quán)利受到侵犯時，就產(chǎn)生了正當防衛(wèi)權(quán)。從這個意義上說，正當防衛(wèi)權(quán)是一種救濟權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟方式的一種，正當防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認是理所當然的。確立和適用正當‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點在實踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因為正當防衛(wèi)是有限度的，超過這個限度，則要承擔相應(yīng)的法律責任。
2．受害人緊急避險
受害人緊急避險是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實的和緊急的損害危險，不得己而采取的致第三人損害的一種避險行為。我國有關(guān)環(huán)境方面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴重污染，威脅居民生命財產(chǎn)安全時，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險在內(nèi)。從其性質(zhì)上來說，緊急避險作為公民在特定情況下私力救濟的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個人權(quán)利所必需的。適用緊急避險其優(yōu)點在于，如果嚴格按照緊急避險的條件，對其加以合理恰當?shù)倪\用，對于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時、有效的保護公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。
3．公民自助行為
自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護自身合法權(quán)益的目的，對侵權(quán)人采取強制措施。但在大多數(shù)國家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時請求國家機關(guān)予以救助的情況下的實施，且若當時不實施，則環(huán)境權(quán)利保護的請求即無法實現(xiàn)或很難實現(xiàn)；最后，事后須及時提請有關(guān)當局處理，如其行為不被有關(guān)當局事后認可，則須立即停止侵害并對受害人負損害賠償責任。
4．環(huán)境侵權(quán)當事人雙方協(xié)商
環(huán)境侵權(quán)的雙方當事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達成一致意見，并自覺履行各自約定的義務(wù)。其最大特點是雙方當事人之間自行達成共識，無須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實清楚，加害方承擔責任主動、誠懇，受害方的要求也比較實事求是和合理的情況下。雙方當事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違反社會公共利益和善良風俗。
由于協(xié)商達成的共識，主要靠雙方當事人自覺履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無外在強制性，因而其缺點就在于由于協(xié)商達成的協(xié)議沒有強制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點也正是源于協(xié)商是出于雙方當事人之問解決爭端的誠意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實，分清責任，達成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟，又保護好公民環(huán)境權(quán)利的目的。
5．環(huán)境侵權(quán)仲裁
篇6
公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點?公民個人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準備?有些什么救濟途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟的困難來自于環(huán)境損害的特點，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟的最終解決還足有賴于對環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認識。
(一)環(huán)境侵權(quán)的特點及環(huán)境侵權(quán)救濟的難點
環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個顯著的特點：危害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€結(jié)果后，多個結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。
由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點，導致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長時間作用造成的，可能會導致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時，被害人將無法求償；其三，由于污染會造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責任過于龐大而導致加害人無法負擔全部賠償。
(二)環(huán)境損害救濟的基本思路
在環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑的選擇方面，針對環(huán)境救濟的困難和個案的特殊性，筆者認為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動的進行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當事人之間的環(huán)境污染賠償責任，處理賠償金額等活動以及由這些活動所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。
二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑
根據(jù)我國《環(huán)境保護法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當事人的請求由環(huán)境保護監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當事人直接向人民法院，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。
(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序
環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護監(jiān)督管理部門根據(jù)當事人的請求，對環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責任和賠償金額糾紛進行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國家行政主管機關(guān)針對某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當事人的請求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議。
公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點在于其調(diào)解程序簡便，充分尊重了雙方當事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護行政機關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國環(huán)境行政機關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。
(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序
當事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認定的事實，正確適用有關(guān)法律，并以國家審判機關(guān)的名義，確定當事人之間應(yīng)當承擔的相應(yīng)的民事法律責任，對整個訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。
通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時數(shù)年，且舉證的科學性很強，對受害人的民事救濟極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實體法對受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護就難以實現(xiàn)。
(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序
環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時的及時性救濟，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機構(gòu)進行裁決的一種解決民事紛爭的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟，有的是私立救濟。在此為維權(quán)公民個人介紹受害人正當防衛(wèi)，受害人緊急避險，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟方式的優(yōu)勢與缺點，讓公民對各式各樣和糾紛解決途徑作一個通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個案的實際情況分別采納或配套適用。
1．受害人正當防衛(wèi)
任何一項權(quán)利的設(shè)置，如果沒有救濟作為保障，則該權(quán)利就沒有存在的價值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對侵害行為所進行的一種防衛(wèi)措施。正當防衛(wèi)是公民負有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當這些權(quán)利受到侵犯時，就產(chǎn)生了正當防衛(wèi)權(quán)。從這個意義上說，正當防衛(wèi)權(quán)是一種救濟權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟方式的一種，正當防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認是理所當然的。確立和適用正當‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點在實踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因為正當防衛(wèi)是有限度的，超過這個限度，則要承擔相應(yīng)的法律責任。
2．受害人緊急避險
受害人緊急避險是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實的和緊急的損害危險，不得己而采取的致第三人損害的一種避險行為。我國有關(guān)環(huán)境方面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴重污染，威脅居民生命財產(chǎn)安全時，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險在內(nèi)。從其性質(zhì)上來說，緊急避險作為公民在特定情況下私力救濟的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個人權(quán)利所必需的。適用緊急避險其優(yōu)點在于，如果嚴格按照緊急避險的條件，對其加以合理恰當?shù)倪\用，對于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時、有效的保護公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。
3．公民自助行為
自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護自身合法權(quán)益的目的，對侵權(quán)人采取強制措施。但在大多數(shù)國家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時請求國家機關(guān)予以救助的情況下的實施，且若當時不實施，則環(huán)境權(quán)利保護的請求即無法實現(xiàn)或很難實現(xiàn)；最后，事后須及時提請有關(guān)當局處理，如其行為不被有關(guān)當局事后認可，則須立即停止侵害并對受害人負損害賠償責任。
4．環(huán)境侵權(quán)當事人雙方協(xié)商
環(huán)境侵權(quán)的雙方當事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達成一致意見，并自覺履行各自約定的義務(wù)。其最大特點是雙方當事人之間自行達成共識，無須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實清楚，加害方承擔責任主動、誠懇，受害方的要求也比較實事求是和合理的情況下。雙方當事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違公共利益和善良風俗。
由于協(xié)商達成的共識，主要靠雙方當事人自覺履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無外在強制性，因而其缺點就在于由于協(xié)商達成的協(xié)議沒有強制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點也正是源于協(xié)商是出于雙方當事人之問解決爭端的誠意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實，分清責任，達成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟，又保護好公民環(huán)境權(quán)利的目的。
篇7
在我國，環(huán)境污染侵權(quán)責任的主要法律依據(jù)分散于《民法通則》、環(huán)境基本法與單行法之中。此外，民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定也與之密切相關(guān)。
1986年的《民法通則》對各種侵權(quán)行為的民事責任作了原則規(guī)定。其中第124條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當依法承擔民事責任”；第107條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任。法律另有規(guī)定的除外”；第134條規(guī)定：“承擔民事責任的方式主要有；⑴停止侵害；⑵排除妨礙；⑶消除危險；⑷返還財產(chǎn)；⑸恢復原狀；⑹修理、重作、更換；⑺賠償損失；⑻支付違約金；⑼消除影響、恢復名譽；⑽賠禮道歉。以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用”。此外，第123條關(guān)于高度危險作業(yè)的民事責任規(guī)定、第130條關(guān)于共同侵權(quán)民事責任的規(guī)定、第83條關(guān)于不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的規(guī)定等，也與環(huán)境污染侵權(quán)責任有關(guān)。
在環(huán)境法中，我國環(huán)境污染侵權(quán)責任的法律規(guī)范相當豐富。1989年的《環(huán)境保護法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。完全由于不可抗拒的自然災害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免于承擔責任”；1982年通過、1999年修訂的《海洋環(huán)境保護法》第90條規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責任者，應(yīng)當排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔賠償責任。對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求”；第92條規(guī)定：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)過及時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關(guān)責任者免予承擔責任：⑴戰(zhàn)爭；⑵不可抗拒的自然災害；⑶負責燈塔或者其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)行職責時的疏忽，或者其他過失行為”。此外，1984年通過、1996年修訂的《水污染防治法》，1987年通過、1995年、2000年兩次修訂的《大氣污染防治法》，以及1995年通過的《固體廢物污染環(huán)境防治法》和1996年通過的《環(huán)境噪聲污染防治法》也基本上作了與《環(huán)境保護法》相似的規(guī)定。只不過前者增加了因第三者故意或過失、及受害者自身的責任所引起水污染損害的免責事由，而后兩者沒有規(guī)定免責條件。
二、環(huán)境污染侵權(quán)責任立法的評價
通過上述考察，可知我國環(huán)境污染侵權(quán)責任制度具有如下優(yōu)點：
1、民事基本法、環(huán)境基本法、環(huán)境單行法等有關(guān)法律對環(huán)境污染侵權(quán)責任作了不同層次的規(guī)定，可以說，我國環(huán)境污染侵權(quán)責任的法律依據(jù)已經(jīng)比較嚴密了，環(huán)境污染侵權(quán)責任制度體系已基本形成。
2、無過錯責任立法比較徹底。不論是作為民事基本法的《民法通則》，還是作為環(huán)境基本法的《環(huán)境保護法》，抑或各環(huán)境單行法，都貫徹了無過錯責任的立法原則，并且，該原則不僅適用于生命、身體、健康遭受損害的場合，也適用于財產(chǎn)損害場合，這就克服了日本環(huán)境法中只對產(chǎn)生于大氣污染、水質(zhì)污染的人身損害適用無過錯責任原則的局限性。
3、鑒于環(huán)境污染侵權(quán)的復雜性，環(huán)境基本法對環(huán)境污染侵權(quán)的訴訟時效作出了有別于普通訴訟時效的特別規(guī)定，其訴訟時效比普通訴訟時效長1年。
4、對環(huán)境污染侵權(quán)的責任方式，不僅規(guī)定了事后補救性質(zhì)的損害賠償（包括恢復原狀），也規(guī)定了事前預防性質(zhì)的侵害排除（包括停止侵害、排除妨礙與消除危險），且兩者可以合并適用，避免了德國、日本等大陸法系國家對損害賠償與侵害排除割裂開來、分別規(guī)定的局限，有利于對受害人的救濟及環(huán)境的保護。
但是，相對于發(fā)達國家環(huán)境污染侵權(quán)責任制度，其不足之處也很明顯：
1、關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)的構(gòu)成，《民法通則》的規(guī)定與環(huán)境法的規(guī)定不協(xié)調(diào)。根據(jù)《民法通則》第124條的規(guī)定，環(huán)境污染侵權(quán)須以“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”為前提，而環(huán)境保護法及各單行法的規(guī)定并無此要求。國外之通說、判例與法規(guī)也認為污染源遵守公法標準并不能成為私法上免責的理由。盡管不少學者為消除其間的矛盾，對該條作了擴張解釋，如認為該條所稱“國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”是指“我國環(huán)保法及其相關(guān)法律法規(guī)所確定的基本原則、規(guī)則和制度，而非具體的某項排污標準”； 或者“這里違法，即可以是違反了我國憲法和民法的規(guī)定，也可以是違反了我國環(huán)境資源法律的有關(guān)規(guī)定”。 但在實踐中和理論上，仍然造成了不少的混亂，并且仍有學者把這里的“規(guī)定”解釋為國家規(guī)定的污染物排放標準。
2、關(guān)于舉證責任轉(zhuǎn)移、因果關(guān)系推定規(guī)則，立法上沒有作出規(guī)定。關(guān)于環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟的舉證責任轉(zhuǎn)移問題，只有最高人民法院的司法解釋。 至于因果關(guān)系推定規(guī)則，則既無法律規(guī)定，也無司法解釋。而在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，舉證責任倒置、因果關(guān)系推定規(guī)則，對于受害人人身、財產(chǎn)、環(huán)境權(quán)益的保護至為關(guān)鍵。
3、關(guān)于損害賠償范圍，立法上對環(huán)境污染侵權(quán)精神損害賠償未作規(guī)定，實踐中對因環(huán)境污染侵權(quán)造成的精神損害，法院一般也不認定。這與國際人權(quán)保護運動、環(huán)境保護潮流不相符合，對受害人來說也不公平。
4、關(guān)于責任方式，一是缺乏對排除侵害成立要件的進一步界定，且沒有“部分排除侵害”、“代替性賠償”等過渡性質(zhì)的責任方式的規(guī)定；二是損害賠償責任的保障制度尚未建立，如國外行之有效的財務(wù)擔保、責任保險、損害賠償基金等制度在我國基本上為空白。
5、關(guān)于受害人救濟的途徑也存在明顯不足。一是缺乏對仲裁的規(guī)定。仲裁作為一種迅速、便利、經(jīng)濟的救濟途徑，在國外及國際環(huán)境污染侵權(quán)責任中都得到了廣泛的運用，我國環(huán)境法中，無論是基本法還是各單行法皆未明確規(guī)定。二是行政調(diào)解欠缺具體化的操作規(guī)程。目前，我國大多數(shù)環(huán)境糾紛都是通過行政調(diào)解處理解決，但對諸如調(diào)解機構(gòu)的組成、辦案程序、執(zhí)法權(quán)限、資金、處理期限等都缺乏規(guī)范，很不完善。
6、關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)的知情權(quán)和請求鑒定權(quán)尚屬空白。這對貧弱的受害人進行舉證及請求救濟極為不利。
三、完善環(huán)境污染侵權(quán)責任制度的對策思考
了解了我國現(xiàn)有環(huán)境污染侵權(quán)民事責任制度的不足，就可以針對這些問題采取相應(yīng)的對策加以健全和完善。完善的主要方面和途徑有：
1、刪除環(huán)境污染侵權(quán)以“違法性”為前提之規(guī)定
我國《民法通則》在規(guī)定環(huán)境污染侵權(quán)實行無過錯責任原則的同時，又明文規(guī)定以“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”作為加害人承擔損害賠償責任的前提，而不少學者也對此加以肯認。這不僅與國外有關(guān)通說、判例和立法所持的污染源遵守公法標準和要求并不免除其民事責任的立場或規(guī)定相反，而且與環(huán)境基本法及各單行法的有關(guān)規(guī)定相矛盾，不利于環(huán)境污染侵權(quán)受害人的保護。為此，在今后制定民法典時應(yīng)當刪除《民法通則》第124條關(guān)于“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”這一前提和要件。
2、適當拓寬損害賠償?shù)姆秶?/p>
眾所周知，損害賠償?shù)哪康脑谟趶?/p>
補受害人因侵權(quán)行為所遭受的實際損失，因此賠償必須也應(yīng)該以實際損失作為確定賠償數(shù)額的標準。就環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償而言，應(yīng)特別注意以下幾項損害：⑴環(huán)境要素或場所恢復費用。如農(nóng)田污染不僅使農(nóng)作物減產(chǎn)，還會使農(nóng)田肥力減退，為恢復原有的土質(zhì)和肥力，必須經(jīng)過長時間的改良與追加肥料。⑵人身潛在損害。環(huán)境污染侵權(quán)具有潛伏性與滯后性，受害人在遭受損害的早期，其損害往往顯露不完全，但隨著時間的推移，損害會逐漸顯露。對于這種潛在損害，也應(yīng)予以賠償。⑶精神損害。關(guān)于精神損害賠償，我國民法通則及有關(guān)司法解釋皆已確立，但學界普遍認為其適用范圍失于狹窄，應(yīng)予適當放寬。 鑒于環(huán)境污染侵權(quán)對于人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件等皆有較大影響，甚至還可通過遺傳因素危及后代，因此，在民法和環(huán)境法中明文規(guī)定環(huán)境污染侵權(quán)精神損害賠償是適當?shù)呐c必要的。⑷生態(tài)損害。考慮到其鑒定、量化的極端困難與生態(tài)利益的公共性質(zhì)，一般不宜通過私法途徑給予救濟。
3、明確舉證責任倒置與因果關(guān)系推定規(guī)則
舉證責任分配的正確與否，直接關(guān)涉當事人訴訟命運。考慮到環(huán)境污染侵權(quán)往往是被告（加害人）一方掌握著所排廢物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、遷移轉(zhuǎn)化途徑和規(guī)律、致害機理等，而且其工藝流程通常都是保密的，因而被告往往具有離證據(jù)近、容易取證的方便條件，而原告（受害人）卻不易接近證據(jù)，因此，在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，國外立法、司法普遍實行了舉證責任倒置或轉(zhuǎn)移規(guī)則。我國有關(guān)的司法解釋也確立了環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的舉證責任倒置規(guī)則，但仍須進一步以立法形式加以明確。
鑒于環(huán)境污染侵權(quán)行為的因果關(guān)系十分復雜，不易查明和認定，為了提高受害人求償?shù)某晒β剩皶r有效地保護受害人合法權(quán)益，在我國的環(huán)境立法中應(yīng)當明確規(guī)定因果關(guān)系推定制度。具體作法可適當借鑒國外行之有效的“蓋然性理論”、“疫因?qū)W理論”及“間接反證理論”。比如在沒有排污行為與損害事實存在因果關(guān)系的直接證據(jù)時，如果該排污行為先于損害事實存在，且危害的嚴重程度與污染物排放的數(shù)量與濃度在統(tǒng)計上呈正相關(guān)關(guān)系，統(tǒng)計結(jié)果與實驗和醫(yī)學上的結(jié)論也不矛盾，被告又不能證明損害事實非由其排污行為所致，即可推定排污行為與損害事實之間存在因果關(guān)系。
4、細化排除侵害的構(gòu)成與方式
鑒于排除侵害對工商業(yè)活動的過大打擊，對其運用應(yīng)當嚴格慎重，一般只能適用于連續(xù)性、反復性及不可恢復性的侵害，且應(yīng)當進行嚴格的利益衡量， 以兼顧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與公眾權(quán)益的保護。同時，除完全排除侵害外，還應(yīng)通過立法引進確立“部分排除侵害”、“代替排除侵害的賠償（即代替性賠償）”等過渡性質(zhì)的責任制度，以便法院或執(zhí)法機關(guān)通過對有關(guān)利益的比較權(quán)衡而對各種排除侵害的方式加以靈活運用，從而更好地兼顧各方利益及社會公正理想。
5、酌采責任保險與損害補償基金制度
環(huán)境污染侵權(quán)往往具有社會性，其受害地域廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大，加害者一般都難以承受。對此，許多國家為確保受害人得到充分的賠償，都對從事有高度風險的企業(yè)進行強制性責任保險。 這樣，因環(huán)境污染侵權(quán)而致賠償責任時，就可通過保險的渠道將巨額的賠償金分散于社會，從而實現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣＿@既保障了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營安全，又有利于對受害人的及時救濟，避免了各種矛盾的沖突及因之而生的社會動蕩。為此，我國也應(yīng)建立環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償?shù)呢熑伪ｋU機制，對有高度污染危險的企業(yè)，實行強制性責任保險，并明確具體地規(guī)定承保范圍、保險金額、責任條款和理賠程序等。
此外，針對加害主體難以確定、或支付能力有限、或已經(jīng)破產(chǎn)或關(guān)閉，而受害人急需救助等特殊情形，應(yīng)根據(jù)我國的具體國情，逐步建立環(huán)境污染損害補償基金制度。具體做法可適當借鑒日本1973年《公害健康損害補償法》的立法經(jīng)驗， 我國也有學者提出了這方面的設(shè)想。
6、授予受害人的咨詢權(quán)和責任鑒定請求權(quán)
環(huán)境污染侵權(quán)發(fā)生時，及時取得有關(guān)證據(jù)材料，對受害人提起訴訟至為重要。然而，環(huán)境污染侵權(quán)作為工業(yè)化的產(chǎn)物，往往關(guān)涉高度科技，而受害人又多為沒有此類技術(shù)能力和專業(yè)知識的普通公民，加上加害者出于對工藝流程、專有技術(shù)保密的需要可能阻止原告的取證活動，因此，立法明確授予受害人對加害人或有關(guān)國家機關(guān)就有關(guān)機器設(shè)備、使用原料、排放廢棄物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、遷移轉(zhuǎn)化規(guī)律及可能的危害后果等的咨詢權(quán)或向當?shù)丨h(huán)境行政管理機關(guān)的責任鑒定請求權(quán)就十分必要。
7、完善行政調(diào)解制度與仲裁制度
行政調(diào)解是我國環(huán)境污染侵權(quán)糾紛尋求解決的重要途徑，但就其運行而言，卻又因缺乏具體化的規(guī)范，以致有關(guān)主管部門不能公正、有效地依法開展工作，也不利于當事人合法權(quán)益的維護。因此，應(yīng)參照日本、臺灣地區(qū)《公害糾紛處理法》的規(guī)定，制定具體的環(huán)境糾紛行政處理或調(diào)解法，并對有關(guān)受案范圍、主管機關(guān)、處理程序、效力等作出明確規(guī)定。
仲裁，作為一種靈活、經(jīng)濟的糾紛解決機制，在國外及國際環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中都有其運用。我國《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。”環(huán)境污染侵權(quán)糾紛一般都關(guān)涉財產(chǎn)權(quán)益，把環(huán)境污染侵權(quán)糾紛解釋為“其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”的一種并無不可。考慮到環(huán)境污染侵權(quán)的復雜性，在損害事實、因果關(guān)系、賠償數(shù)額等事項的認定方面，雙方當事人往往存在很大分歧，不易達成和解；而行政機關(guān)的調(diào)解處理有時也不成功，因此，運用仲裁方式解決環(huán)境污染侵權(quán)糾紛很有必要，我國立法應(yīng)加以明定。
參考文獻：
1 張新寶著：《中國侵權(quán)行為法》，中國社會科學出版社1998年版，第532頁。
2 曹明德著：《環(huán)境侵權(quán)法》，法律出版社2000年版，第165頁。
3 鄭立、王作堂主編：《民法學》，北京大學出版社1994年版，第57頁。
4 參見最高人民法院1992年7月14日的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》。
5 張新寶著：《中國侵權(quán)行為法》，中國社會科學出版社1998年版，第104頁。
6 金瑞林：《環(huán)境侵權(quán)與民事救濟-兼論環(huán)境立法中存在的問題》，載《中國環(huán)境科學》1997年第3期。
篇8
隨著我國現(xiàn)代化與城市化進程的加快，社會經(jīng)濟和人民的生活水平得到顯著的提高，整體生存環(huán)境質(zhì)量也隨之得到有效的改善。但與此同時，社區(qū)層面的環(huán)境污染問題和矛盾糾紛逐漸出現(xiàn)并顯現(xiàn)出復雜、多樣化的特點。探討社區(qū)環(huán)境污染問題及提出適宜的解決方法，已成為社區(qū)環(huán)保的首要任務(wù)。
1 社區(qū)主要環(huán)境污染問題
1.1 廢棄物污染
社區(qū)固體廢棄物主要包括建筑垃圾和居民生活垃圾。隨著城市化的迅速推進，社區(qū)垃圾數(shù)量越來越多，廢棄物種類也日趨多樣化，除一般生活性垃圾外，房屋裝修垃圾、餐廚垃圾、有毒有害垃圾等大量產(chǎn)生。此外，生活垃圾分類處置率不高已經(jīng)成為制約社區(qū)垃圾集中有效處理和節(jié)約處理成本的重要因素。在環(huán)境衛(wèi)生方面，垃圾處理不及時會導致蚊蟲孽生，影響社區(qū)環(huán)境質(zhì)量，在運輸收集過程還會產(chǎn)生臭氣、噪聲等擾民問題。在社區(qū)污染矛盾中，由于居民垃圾處理不當影響鄰里的矛盾糾紛逐漸增多。由于垃圾的產(chǎn)生和每個社區(qū)居民息息相關(guān)，已成為評價社區(qū)管理水平和環(huán)境文明程度的重要因素，社區(qū)垃圾是否得到及時妥善收集、處理成為目前社區(qū)居民普遍關(guān)注的社區(qū)環(huán)境問題。
1.2 廢氣污染
隨著城市第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，城市中餐飲、浴場、美容院、干洗店等形式的服務(wù)產(chǎn)業(yè)隨即大量出現(xiàn)，伴隨而來的餐飲單位油煙氣、鍋爐燃油廢氣、洗滌液氣味、空調(diào)熱氣等一系列局部空氣污染情況逐漸增多，由于此類服務(wù)業(yè)大多與社區(qū)居民住宅毗鄰，因此污染矛盾也日益突出。在居民區(qū)內(nèi)，居民生活垃圾傾倒不及時產(chǎn)生的臭氣影響，住宅區(qū)內(nèi)商店、居民等房屋裝修期間油漆廢氣擾民等等一系列影響鄰里生活的污染矛盾形式也不斷增多。
1.3 噪聲污染
城區(qū)噪聲污染已經(jīng)成為目前城區(qū)環(huán)境污染的主要方面。在影響城市環(huán)境的各種噪聲源中，商業(yè)企業(yè)固定源噪聲（如排風機、空調(diào)等設(shè)備噪聲）、建筑施工噪聲、社會生活噪聲和交通噪聲是主要方面，噪聲源呈現(xiàn)出多元化的特點。由于噪聲傳播在一定的空間范圍內(nèi)具有廣泛的散播性，已經(jīng)成為社區(qū)污染的主要方面。值得一提的是，其中社會生活噪聲和建筑施工噪聲污染問題呈現(xiàn)逐年增加的趨勢。這方面的主要原因是由于隨著近年來城市改造、公共設(shè)施施工等建設(shè)施工噪聲干擾附近居民生活的情況愈加突出，矛盾投訴數(shù)量激增；此外，商業(yè)活動、日常的室內(nèi)外娛樂活動、房屋裝修、空調(diào)使用等噪聲干擾也日益成為鄰里糾紛的重要引發(fā)因素。
1.4 輻射污染
隨著人們環(huán)境認識的提高，對自身環(huán)境安全的意識和要求也逐漸增高，其中以往并不為人們所重視的電子輻射問題也成為目前社區(qū)居民投訴的熱點問題之一。其中無線通訊基站和電力變電站的設(shè)置成為社區(qū)居民關(guān)注的要點，雖然對無線通訊服務(wù)和電力供應(yīng)服務(wù)的需求與日俱增，但市居民們對周邊上述設(shè)備位置的設(shè)置十分敏感，紛紛采取了避而遠之的態(tài)度，造成了大量矛盾糾紛。
1.5 社區(qū)新建項目引發(fā)的環(huán)境問題
隨著社區(qū)居民環(huán)境權(quán)益保護意識的提高，公眾參與的熱情日益高漲，居民對于周邊尤其是社區(qū)內(nèi)部的環(huán)境問題總是予以特別的關(guān)注，新建項目選址引發(fā)的矛盾糾紛也逐漸成為城市環(huán)境問題的一種突出表現(xiàn)形式。除了部分確實會對周邊環(huán)境造成較大影響的項目外，也包括一些對周邊環(huán)境產(chǎn)生的負面影響較少（甚至沒有影響）的項目的設(shè)立，這是由于不同層次居民對于自身居住環(huán)境的要求不甚相同，愿景與現(xiàn)實的差距也使這類問題成為環(huán)境矛盾的焦點。作為項目審批決策的政府部門由此被再次推向“風頭浪尖”。如小區(qū)內(nèi)會所、周邊商家的招商引資過程，公交樞紐的設(shè)置等常會引發(fā)周邊居民的反對，從而引發(fā)矛盾。除上述突出矛盾外，光污染問題，由于違章搭建、亂設(shè)攤等低端甚至違法經(jīng)營活動引發(fā)的公共環(huán)境問題也日益成為影響社區(qū)環(huán)境質(zhì)量的因素。
2 治理社區(qū)污染主要措施
從污染治理的方式看，以政府主導的行政治理方式是最為傳統(tǒng)的方式，但以市民環(huán)境維權(quán)為主要目的的其他治理途徑也同時并存，構(gòu)成了目前社區(qū)污染治理的總體結(jié)構(gòu)，概括如下。
2.1 行政治理方式
行政治理手段是政府通過各類環(huán)境法規(guī)與環(huán)境標準的制定與強制執(zhí)行達到一定的環(huán)境控制目標，以達到消除污染，解決矛盾糾紛的目的，政府是實施行政治理的主體。目前各類環(huán)境污染防治法律、法規(guī)和環(huán)境標準都為行政環(huán)境執(zhí)法提供了制度標準。從整個城市區(qū)域污染的層面看，由于社區(qū)污染影響范圍相對較小，對某個城區(qū)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的影響有限，在缺乏有效激勵的情況下，難以引起政府部門的重視而主動采取治理行動。從這個意義而言，環(huán)境則是推動社區(qū)污染行政治理的主要動因。由于長期以來的環(huán)境保護的“政府主導型”模式，使人們在遭受環(huán)境污染侵害時，首先想到的方式便是環(huán)境。
2.2 直接交涉途徑
指污染受害居民直接同污染者進行交涉，要求停止污染行為和進行賠償?shù)膯畏矫婢S權(quán)行為。這一過程實際上是雙方直接博弈的過程，博弈者的個人因素對博弈的結(jié)果有直接的影響，因而治理的效果有很大的不確定性。一般而言，由于污染受害居民相對處于劣勢地位，且受到個人知識水平、信息獲取、能力水平等方面的限制，因此治理效果較為有限。
2.3 司法訴訟方式
主要指污染受害居民通過民事訴訟的途徑，要求污染者停止污染侵權(quán)和進行賠償?shù)姆绞健Ｓ捎谠V訟途徑一般需要當事人較多的資金和精力投人，加之目前社^污染方面環(huán)保法律法規(guī)及環(huán)境標準的不盡完善，以及客觀污染取證方面的困難，訴訟成本較高。同時，由于社區(qū)污染危害程度相對不大，在現(xiàn)實生活中，因為污染糾紛直接向法院的情況并不常見。雖然從國外的實踐經(jīng)驗看，通過訴訟途徑解決污染矛盾是較為有效的治理途徑，但在目前我國的環(huán)保法律、制度環(huán)境和市民的意識習慣下，環(huán)境訴訟難以成為社區(qū)污染糾紛治理的主流途徑。
2.4 第三方調(diào)解方式
指通過第三方出面主持下，以自愿為原則，通過說服教育等方法，促使雙方當事人友好協(xié)商、達成協(xié)議，消除污染、化解矛盾糾紛的方式。目前污染糾紛調(diào)解的第三方主體主要為司法部門或社區(qū)人民調(diào)解委員會。在實踐中，調(diào)解方式多發(fā)生在居民之間的污染糾紛上，以自愿為原則，在調(diào)解過程和調(diào)解協(xié)議缺乏相應(yīng)制度保障的情況下，治理效果難以得到有效保障。行政治理、直接交涉、司法訴訟、第三方調(diào)解方式構(gòu)成了目前社區(qū)污染治理方式的總體框架。
3 結(jié)語
總之，解決社區(qū)環(huán)境污染問題，一方面要強化社區(qū)管理，充分發(fā)揮社區(qū)在控制生活污染方面的作用；另一方面要發(fā)展民間環(huán)保組織、培育和壯大民間環(huán)保力量。在社會轉(zhuǎn)型加速期，只有這兩者雙管齊下，共同發(fā)揮作用，才能逐漸緩解社區(qū)生活污染問題，并最終在社會發(fā)展中徹底解決生活污染問題。
篇9
在我國，隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，各種環(huán)境問題日益涌現(xiàn)，相應(yīng)的環(huán)境損害賠償糾紛大量發(fā)生，收集證據(jù)成為處理環(huán)境糾紛尤其是通過訴訟程序處理糾紛的關(guān)鍵。而環(huán)境問題的最大特色在于其涉及高度的科技背景，[1]因環(huán)境問題而產(chǎn)生的損害賠償糾紛也相應(yīng)地具有復雜的技術(shù)特征，一般當事人很難通過自身力量收集到這樣的科學證據(jù)，往往需要借助于專業(yè)的監(jiān)測（鑒定）機構(gòu)加以完成。如何從專業(yè)監(jiān)測機構(gòu)及時得到真實準確的監(jiān)測數(shù)據(jù)以支持其主張，成為環(huán)境損害賠償糾紛處理中對當事人具有勝負決定意義的問題。在此背景下，環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)強制監(jiān)測義務(wù)的立法規(guī)定得以產(chǎn)生。
一、有關(guān)強制監(jiān)測義務(wù)的立法規(guī)定及其理由
環(huán)境監(jiān)測，是指人們對影響人類和其他生物生存和發(fā)展的環(huán)境質(zhì)量狀況進行監(jiān)視性測定的活動。[2]在環(huán)境問題的個案處理和司法程序中，環(huán)境監(jiān)測可以理解為對有關(guān)證據(jù)、因果關(guān)系等事項的鑒定行為。
所謂強制監(jiān)測義務(wù)，是指在環(huán)境污染損害賠償糾紛的處理中，環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)依據(jù)法律規(guī)定所應(yīng)承擔的一種法定義務(wù)，即接受糾紛當事人的委托，為其如實提供相關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)。強制監(jiān)測義務(wù)首次規(guī)定于2004年修訂的《固體廢物污染環(huán)境防治法》中以后，已經(jīng)相繼在其他一些立法和文件中得到規(guī)定和體現(xiàn)。
2004年修訂的《固體廢物污染環(huán)境防治法》第七章（法律責任）第87條規(guī)定：“固體廢物污染環(huán)境的損害賠償責任和賠償金額的糾紛，當事人可以委托環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)提供監(jiān)測數(shù)據(jù)。環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)應(yīng)當接受委托，如實提供有關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)。”該條款的含義是：(1）環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)強制監(jiān)測義務(wù)的適用范圍是適用于‘固體廢物污染環(huán)境的損害賠償責任和賠償金額的糾紛”。具體范圍包括兩類糾紛：一是關(guān)于是否承擔責任以及承擔責任大小的糾紛；二是關(guān)于賠償金額的糾紛。(2）監(jiān)測義務(wù)的具體內(nèi)容為：接受委托，如實提供監(jiān)測數(shù)據(jù)。(3）權(quán)利主體即前述糾紛中的當事人包括加害人和受害人，在某些情況下，可能還包括有利害關(guān)系的第三人。
2008年修訂的《水污染防治法》第七章（法律責任）第89條也規(guī)定：“因水污染引起的損害賠償責任和賠償金額的糾紛，當事人可以委托環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)提供監(jiān)測數(shù)據(jù)。環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)應(yīng)當接受委托，如實提供有關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)。”
2009年《環(huán)境保護部規(guī)范環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)若干意見》第24點指出：對環(huán)境污染引起的損害賠償糾紛，當事人委托環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)提供監(jiān)測數(shù)據(jù)的，環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)應(yīng)當接受委托。該意見是環(huán)境保護部的政策性文件。雖然它不是法律法規(guī)，但它對之前相關(guān)立法規(guī)定作了基本總結(jié)。在適用范圍上，它從“固體廢物污染”和“水污染”擴展到一般的“環(huán)境污染”，從而擴大了環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)強制監(jiān)測義務(wù)的應(yīng)用范圍。
規(guī)定環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)的強制監(jiān)測義務(wù)，一方面是因為環(huán)境監(jiān)測本身具有重要的法律意義。其一，它是實施環(huán)境管理的重要手段。環(huán)境監(jiān)測是環(huán)境管理的“哨兵”、“耳目”，是環(huán)境管理的重要組成部分，是環(huán)境管理最為重要的基礎(chǔ)性和前沿性工作。任何環(huán)境決策都離不開環(huán)境監(jiān)測基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的支持，每一項環(huán)境管理措施的優(yōu)劣成敗都要依靠環(huán)境監(jiān)測來驗證。[3]環(huán)境監(jiān)測不僅是政府實施環(huán)境管理的重要手段，也是企業(yè)開展自身環(huán)境管理的重要手段。其二，它是加強環(huán)境執(zhí)法的重要依據(jù)。我國為加強環(huán)境監(jiān)督管理而建立的各項環(huán)境執(zhí)法制度和措施（如環(huán)境標準、排污收費、總量控制、排污許可證、環(huán)境信息公開等），以及對違法行為的認定和處罰（如超標、超總量、超范圍排污、違規(guī)監(jiān)測、污染事故等），都涉及到技術(shù)上的指標、質(zhì)和量等問題。這些都離不開環(huán)境監(jiān)測提供的技術(shù)支持。其三，它是處理環(huán)境糾紛的重要保障。環(huán)境污染具有廣泛性、深刻性、多元性與繼續(xù)性等特性，導致賠償范圍診斷不易或是賠償數(shù)額難以計算等缺失。[4]因此，作為專門鑒定的環(huán)境監(jiān)測就非常必要。環(huán)境監(jiān)測通過環(huán)境污染事故的監(jiān)測和污染糾紛的仲裁監(jiān)測，可以確定環(huán)境是否受污染、污染程度如何、受何種污染物污染等，這就為正確處理環(huán)境污染事故和污染糾紛提供了技術(shù)依據(jù)。[5]
另一方面，環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)比其他機構(gòu)更適合作為強制監(jiān)測義務(wù)的主體。首先，從當事人角度來看，受害人舉證能力有限，或者雙方容易對監(jiān)測數(shù)據(jù)產(chǎn)生爭議，從而無法形成權(quán)威統(tǒng)一的數(shù)據(jù)。目前環(huán)境污染的受害人在訴訟中最困難的問題就是證據(jù)收集。污染監(jiān)測的數(shù)據(jù)基本都掌握在環(huán)境行政管理機關(guān)和排污者手中。讓污染受害人去收集有關(guān)的證據(jù)是非常困難的。因為受害人沒有任何監(jiān)測手段，即使監(jiān)測，由于沒有資格認定，其監(jiān)測結(jié)果也不可能被法院接受。[6]其次，從法院的角度來看，法院作為是非曲直的裁判機構(gòu)，不擅長科學技術(shù)問題的判斷。各級法院作為糾紛裁決機關(guān)，對那些超越于法律之外的監(jiān)測數(shù)據(jù)，要求其作出精確的論斷，無異于讓法院進行無窮盡的科學審判，不利于糾紛的解決和當事人合法權(quán)益的保障。[7]因此，法院也不適合調(diào)查收集和判斷環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)。最后，從環(huán)保部門和環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)的角度看，它有法定監(jiān)測的職責并擁有技術(shù)優(yōu)勢，但是，環(huán)保部門往往不接受委托，或者接受委托監(jiān)測后不給監(jiān)測結(jié)果。[8]我國臺灣地區(qū)亦有類似情形，因事涉高度爭議，鑒定單位或機構(gòu)欠缺進行鑒定的意愿。[9]
篇10
1、農(nóng)村環(huán)境污染地域廣、污染后難以發(fā)現(xiàn)長期積累，縣級環(huán)保部門人員設(shè)備落后人員不足。
2、農(nóng)業(yè)部和國家環(huán)保總局分別負責農(nóng)業(yè)環(huán)境保護工作和農(nóng)村村鎮(zhèn)環(huán)境保護工作。但實踐履行監(jiān)管治理職權(quán)困難重重。3對于違反《環(huán)境保護法》的行為，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府保護環(huán)境的義務(wù)，沒有監(jiān)督和處罰的職權(quán)，不利于環(huán)境保護相關(guān)法律的實施。
(三)救濟途經(jīng)不暢目前農(nóng)村法律救濟的阻礙主要表現(xiàn)在:
1、環(huán)境法律責任不明確，法律救濟途徑不暢通。2、守法、執(zhí)法成本高，違法成本低。
3、環(huán)境糾紛解決機制和法律責任的規(guī)定少。
4、公益訴訟實際案例少，提起主體不主動。面對當前農(nóng)村環(huán)境糾紛日益復雜，環(huán)境矛盾情況逐漸嚴重的情況，顯然法律救濟途徑是緩解爭議、解決糾紛的重要疏通途徑。
二、農(nóng)村環(huán)保之建議
(一)立法的修改與完善鑒于我國農(nóng)村地域廣闊，各個區(qū)域情況各異，為保證環(huán)境立法能夠得到有效的實行，首先，應(yīng)根據(jù)不同地域的環(huán)境狀況和地理情況廣泛調(diào)查聽證，增加公眾的參與程度。其次，應(yīng)規(guī)定地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機關(guān)環(huán)境監(jiān)督和管理的職權(quán)，加強農(nóng)村環(huán)境保護的整體工作，提高積極性，防止不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境污染和破環(huán)。同時，應(yīng)給予農(nóng)民更廣泛的知情權(quán)，加強宣傳、學習，提高公眾環(huán)境意識的內(nèi)容。
篇11
環(huán)境民事責任是指行為人違反環(huán)境法定義務(wù)實施環(huán)境不法行為致人損害應(yīng)當依法承擔的民事法律后果。它是民事法律責任的一種,也是侵權(quán)民事責任的一個組成部分,但它又與普通的民事責任有許多不同。它具有如下特征：
1、環(huán)境民事責任主體的多樣性。依我國現(xiàn)行環(huán)境法的規(guī)定，一切排污單位和個人系屬機關(guān)、部隊，公司、企業(yè)、事業(yè)單位，合伙，個體工商戶，農(nóng)村承包經(jīng)營戶亦或居民，只要行為人實施了排污行為并對他人的環(huán)境權(quán)益造成損害，行為人均應(yīng)依法承擔環(huán)境民事責任。
2、環(huán)境不法行為的多樣性。需要承擔環(huán)境民事責任的環(huán)境不法行為具有多種表現(xiàn)形式和途徑。環(huán)境不法行為既可以在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生，也可在生活過程中產(chǎn)生。同時，環(huán)境不法行為還可以水、大氣、噪聲，固體廢棄物，放射性污染等多種污染形式通過環(huán)境介質(zhì)進而對他人的環(huán)境權(quán)益造成損害。
3、環(huán)境損害后果的多樣性。環(huán)境損害后果作為環(huán)境污染的結(jié)果具有多樣性。它不僅表現(xiàn)為水、大氣、聲，土地環(huán)境質(zhì)量下降或不再具備其應(yīng)當具備的功能和作用，致使人類的生產(chǎn)環(huán)境和生活環(huán)境遭到破壞，還表現(xiàn)為直接對他人的人身、財產(chǎn)、精神權(quán)益造成損害和危害他人正常的生產(chǎn)和生活秩序。
4、環(huán)境民事責任的同質(zhì)救濟性。環(huán)境民事責任，作為不法行為人對于受到環(huán)境污染損害的被侵權(quán)人所應(yīng)承擔的民事責任主要是財產(chǎn)責任。它是通過由不法行為人對于受到環(huán)境損害的被侵權(quán)人給予一定的財產(chǎn)補償，彌補被侵權(quán)人所遭受的物質(zhì)損失和精神損失的方式來達到私權(quán)救濟的目的。因而不同于環(huán)境行政責任和環(huán)境刑事責任側(cè)重于保護公共利益和社會秩序的立法目的。
（二）環(huán)境民事責任的作用
環(huán)境民事責任作為對于受到環(huán)境不法侵害的被侵權(quán)人給予物質(zhì)救濟的環(huán)境法律責任具有如下作用：
1、維護環(huán)境法治。有法可依，執(zhí)法必嚴，違法必究是環(huán)境法治的基本要求。而環(huán)境民事責任正是環(huán)境法治違法必究基本要求在環(huán)境法域民事責任體系中的具體體現(xiàn)。也是有通過環(huán)境民事責任的落實與完善，環(huán)境法域的法律秩序才能得到實現(xiàn)。
2、制裁環(huán)境違法行為。環(huán)境民事責任的意義不僅在于通過追究不法行為人的法律責任從而使受到損害的環(huán)境法律規(guī)范恢復其圓滿狀態(tài)以維護環(huán)境法的尊嚴與權(quán)威，而且在于通過追究違法行為人的法律責任，進而教育違法行為人本人及社會公眾遵守環(huán)境法律規(guī)范。
3、保障環(huán)境權(quán)益。環(huán)境立法的基本目的就是保護環(huán)境權(quán)益和人類健康不受侵犯與促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。而環(huán)境民事責任體系的基本內(nèi)容就是通過追究違法行為人的民事責任從而使侵權(quán)人受到損害的環(huán)境法益得到補償以保證環(huán)境權(quán)益的實現(xiàn)。
二、環(huán)境民事責任的構(gòu)成要件及免責事由
（一）環(huán)境民事責任的構(gòu)成要件
環(huán)境民事責任的構(gòu)成要件是指行為人因違反環(huán)境法定義務(wù)實施環(huán)境不法行為致人損害而應(yīng)承擔民事法律責任所必需的各種要件的有機統(tǒng)一。它包含如下內(nèi)容：
1、損害后果。環(huán)境民事責任作為不法行為人對于環(huán)境權(quán)益受侵害的被侵權(quán)人所承擔的財產(chǎn)責任，其前提和基礎(chǔ)就是不法行為人的排污行為對被侵權(quán)人造成了損害后果。有損害則有補償，無損害則無補償是民事責任的基礎(chǔ)，不同于環(huán)境刑事責任和環(huán)境行政責任是為了追究行為人具有社會危害性的違法行為的法律責任，因而不以違法行為造成損害后果為法律責任的構(gòu)成要件。損害后果只是違法行為人承擔環(huán)境行政責任和環(huán)境刑事責任輕重的選擇要件。
2、排污行為。排污行為作為特定經(jīng)濟技術(shù)條件下，在生產(chǎn)和生活過程中不可避免的行為，其本身具有一定的價值性，它是單位和個人在促進經(jīng)濟發(fā)展和生活消費的過程，在現(xiàn)有經(jīng)濟技術(shù)條件下尚無可或缺的附屬行為。但環(huán)境侵權(quán)行為作為一種特殊侵權(quán)行為，環(huán)境民事責任作為一種無過錯責任，只要行為人所實施的排污行為造成他人環(huán)境權(quán)益的損害均應(yīng)承擔環(huán)境民事責任，而不以其主觀上具有過錯或客觀上實施的排污行為違法為要件。蓋因環(huán)境容量的有限性與生產(chǎn)與生活過程中產(chǎn)生的排污量的數(shù)量與濃度的擴張不成比例，這既是排污者實施排污行為致人損害應(yīng)承擔環(huán)境民事責任的基礎(chǔ)，也是國家環(huán)境管理政策由濃度控制向總量控制轉(zhuǎn)變的原因。
3、排污行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。排污者的排污行為與被侵權(quán)人所受到的損害后果之間具有因果關(guān)系，既是行為人具有可歸責任性因而應(yīng)當承擔環(huán)境民事責任的基礎(chǔ)，也是被侵權(quán)人具備損害賠償請求權(quán)的資格并可向排污者提出環(huán)境損害賠償請求的基礎(chǔ)。唯環(huán)境損害的因果關(guān)系因其復雜性、專業(yè)性、科學技術(shù)性難以確定，故在最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的司法解釋中明確規(guī)定：因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。之所以在環(huán)境污染損害賠償案件中采取舉證責任倒置的方式，是由于因排污行為而獲益的不法行為人相對于受到污染損害的被侵權(quán)人而言在經(jīng)濟、技術(shù)和專業(yè)方面占據(jù)更大的優(yōu)勢，因而更應(yīng)當就其排污行為與被侵權(quán)人受到的損害后果之間是否具有因果關(guān)系承擔舉證責任。
（二）環(huán)境民事責任的免責事由
是指由環(huán)境法所規(guī)定的行為人在因環(huán)境污染致人財產(chǎn)或人身損害時可據(jù)以主張不承擔民事賠償責任的法定事由。環(huán)境民事責任免責事由的屬性為法定客觀存在的事實，其作用是對抗或抵消受害方的賠償請求以達到不承擔環(huán)境民事責任的目的。環(huán)境民事責任的免責事由包括：
1、不可抗力。它是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。對于因自然或社會原因造成的非人力所能預見、避免并克服的客觀情況所導致的環(huán)境損害，強行規(guī)定由排污者承擔由此而產(chǎn)生的法律責任不僅對于責任承擔者有失公正，而且也不能發(fā)揮法律責任的教育警戒作用。因而在我國環(huán)境法中明確規(guī)定：完全由于不可抗拒的自然災害并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免于承擔責任，但對于雖然屬于不可抗拒的自然災害未及時采取合理措施，導致環(huán)境污染損害的，排污者依然不能免除其環(huán)境民事責任。
2、受害人的過錯。它是指行為人因為故意或者過失未盡到自身應(yīng)盡的注意義務(wù)而致其人身或財產(chǎn)因環(huán)境污染遭受損失。對于完全由于受害人自身的過錯導致其人身或財產(chǎn)遭受損害，由毫無過錯的排污者承擔環(huán)境民事責任有悖法律公正的本義；因而對于污染損害由受害者自身的責任引起的，排污單位不承擔責任，但是當排污者對于損害結(jié)果也有過失，亦即污染損害是由于排污方與受害方雙方的混合過錯造成時，排污者則不能免責。
3、第三人過錯。它是指由于排污方和受害方之外的第三人的故意或過失，使受害方的人或財產(chǎn)因環(huán)境污染遭受損失。對于完全由于第三人的過錯導致受害方人身或財產(chǎn)遭受損害因而免除對于損害結(jié)果沒有過錯的排污者的法律責任，更符合法律倫理和公平理念。因而對于由第三者的故意或過失造成的污染損害，由第三者承擔賠償責任。但是當排污者對于損害結(jié)果也有過錯時，排污者則不能免責。
另外，在發(fā)生侵害人與受害人混合過錯的情況下，也可以減輕侵害人的環(huán)境民事責任。三、環(huán)境民事責任的表現(xiàn)形式及適用
民事責任的表現(xiàn)形式包括停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財產(chǎn)，恢復原狀，修理、重作、更換、賠償損失，支付違約金，消除影響，恢復名譽，賠禮道歉十種，根據(jù)《民法通則》和環(huán)境保護有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合環(huán)境民事糾紛的處理實踐，可以發(fā)現(xiàn)，承擔環(huán)境民事責任最經(jīng)常采用的方式有以下5種：
1、停止侵害。停止侵害是要求環(huán)境侵權(quán)行為人結(jié)束侵權(quán)狀態(tài)的法律責任形式。它發(fā)生在侵權(quán)行為正在進行，通過停止侵權(quán)活動就能使受害人的權(quán)益得以恢復的情況下。環(huán)境侵權(quán)行為在許多情況下都具有持續(xù)性，只有行為人停止其環(huán)境污染和破壞活動，受害人的環(huán)境權(quán)益才能得到恢復。比如，環(huán)境噪聲污染，使受害人難以正常工作和休息，但尚未造成財產(chǎn)上的損害，就只能讓排放環(huán)境噪聲者停止侵害。在污染防治法律、法規(guī)中沒有關(guān)于停止侵害責任形式的規(guī)定，在一些資源法律、法規(guī)中停止侵害的責任形式是以責令停止破壞行為的行政處罰形式出現(xiàn)的，明顯地帶有民事責任行政化的傾向。因此，在環(huán)境侵權(quán)方面，依照《民法通則》規(guī)定，要求侵權(quán)行為人承擔停止侵害的環(huán)境民事責任。
2、排除危害。排除危害是要求環(huán)境侵權(quán)行為人清除因環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生而對受害人造成的各種有害的責任形式。它通常發(fā)生在環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生或停止后，對他人的環(huán)境權(quán)益仍然存在妨礙、損害或危險的情況下，之所以需要這種責任形式，是因為，污染和破壞環(huán)境的行為發(fā)生或停止后，其危害影響往往繼續(xù)存在，使受害人的環(huán)境權(quán)益繼續(xù)受到侵害。例如，某工廠將危險廢物掩埋于飲用水源地，結(jié)果造成飲用水污染，如果僅僅要求該工廠停止在此地掩埋危險廢物，顯然無法使受害人免受污染危害。在這種情況下，就需要工廠承擔排除危害的責任，清除已掩埋的廢物和被污染的土壤，并治理已經(jīng)被污染的水體。排除危害的費用應(yīng)由造成危害的人承擔。
3、清除危險。清除危險是要求行為人消除對他人環(huán)境權(quán)益侵害可能性的一種責任形式。它發(fā)生在行為人的行為尚未對他人的環(huán)境權(quán)益造成現(xiàn)實的侵害，但已構(gòu)成對他人環(huán)境權(quán)益侵害的危險或確有可能造成環(huán)境侵權(quán)的情況下。例如，某礦山企業(yè)開礦采煤，在沒采取環(huán)境保護措施的情況下就開始疏干地下水，如果達到可采煤的程度，將使當?shù)氐乃淮蠓认陆担巩數(shù)鼐用駸o水可吃，使當?shù)厣趾推渌脖蝗靠菟馈Ｄ敲矗诘V山企業(yè)一開始疏干地下水時，可能受到危害的人，就可以要求其承擔消除危險的責任。依照《民法通則》，要求環(huán)境侵權(quán)行為人承擔此種責任。
4、恢復原狀。恢復原狀是要求環(huán)境侵權(quán)行為人將被侵害的環(huán)境權(quán)利恢復到侵害前原有狀態(tài)的責任形式。它發(fā)生在環(huán)境被污染、破壞后在現(xiàn)有的經(jīng)濟技術(shù)條件下能夠恢復到原有狀態(tài)的情況下，如果環(huán)境的污染、破壞在現(xiàn)有的技術(shù)條件下難以恢復或者恢復原狀經(jīng)濟代價太高，明顯地不合理，則可以用其他形式代替恢復原狀。
在環(huán)境法中，恢復原狀的程度如何掌握，是一個比較困難的問題。如果要求被污染破壞的環(huán)境都恢復到原有狀態(tài)，是比較困難的，有時是根本做不到的。那么，就需要一個恢復原狀的標準。只要達到一定的標準，就可以說恢復了原狀。這個標準可以這樣掌握：對于環(huán)境污染的恢復原狀，可以以被污染的環(huán)境要素在當?shù)剡m用的環(huán)境質(zhì)量標準為依據(jù)，只要將環(huán)境要素的質(zhì)量恢復到其環(huán)境質(zhì)量的要求即可視為恢復了原狀；對于環(huán)境破壞的恢復原狀，只要恢復到環(huán)境要素原有的功能要求即可。例如，要求復墾的土地恢復到可供放牧的狀態(tài)，要求被破壞的耕地恢復到可供耕種的狀態(tài)，要求被破壞的草原恢復到可供放牧的狀態(tài)或當?shù)氐闹脖灰螅鹊取Ｎ覈奈廴痉乐畏伞⒎ㄒ?guī)中沒有規(guī)定恢復原狀這一責任形式，一些資源法律中在規(guī)定恢復原狀的責任形式時采用的是行政處罰方式，這是由我國自然資源的國有性質(zhì)決定的。實際上，在環(huán)境法中應(yīng)當強調(diào)采用恢復原狀的責任形式。因為環(huán)境立法的目的就是要使環(huán)境保持在良好狀態(tài)，只有將被污染破壞的環(huán)境加以恢復，才能達到這一目的。
5、賠償損失。賠償損失要求侵權(quán)行為人對其造成的環(huán)境危害及其損失用其財產(chǎn)加以補救的責任形式。它發(fā)生在環(huán)境侵權(quán)行為造成的環(huán)境危害及其損失不能通過恢復原狀的方式加以補救或不能完全補救的情況下。賠償損失是環(huán)境民事責任形式中應(yīng)用最廣泛和最經(jīng)常的一種責任形式。它既適用于環(huán)境污染侵權(quán)損害，也適用于環(huán)境破壞侵權(quán)損害。賠償損失的范圍，既包括財產(chǎn)損害賠償，也包括人身損害引起的財產(chǎn)損失賠償；既包括直接損失，也包括間接損失。對因環(huán)境侵權(quán)行為造成的財產(chǎn)上的損失，不管侵權(quán)行為人主管過錯程度如何，應(yīng)當全部予以賠償。對因環(huán)境侵權(quán)行為造成的人身損害引起的財產(chǎn)損失，應(yīng)根據(jù)人身受損害的程度確定賠償?shù)姆秶τ诮?jīng)過治療可以恢復健康的一般傷害，應(yīng)賠償醫(yī)藥費、住院費、住院期間的伙食補助費，必要的營養(yǎng)費、護理費、治療期間的交通費和誤工工資等；對于因環(huán)境侵權(quán)行為造成人身殘廢的，除賠償必要的醫(yī)療費外，還應(yīng)根據(jù)其勞動能力喪失的程度和收入減少的情況，賠償因不能工作而減少的收入和殘廢者的生活補助費；對因環(huán)境侵權(quán)行為造成人的死亡的，侵權(quán)人除應(yīng)賠償死者在死亡前因醫(yī)療或搶救其生命所花的醫(yī)療費用外，還應(yīng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人的必要生活費等。
以上環(huán)境民事責任形式，既可以單獨適用，也可以合并適用。其中致人人格權(quán)益損害的應(yīng)當承擔精神損害賠償責任。環(huán)境民事責任的表現(xiàn)形式則包括停止侵害，排除妨礙、消除危險和賠償損失。其中停止侵害、排除妨礙，消除危險適用于正在進行的環(huán)境危害行為，其目的是為了排除危害。賠償損失適用于造成環(huán)境損害后果的環(huán)境危害行為，其目的是為了給予受害人物質(zhì)補償。賠償損失不僅包括對于因環(huán)境危害行為造成的人物質(zhì)損失的賠償，而且包括對于因環(huán)境危害行為造成的人身權(quán)益遭受損害引起的精神損害的賠償。這不僅體現(xiàn)在最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋中，也在司法實踐中得到相關(guān)判例的支持。
三、追究公害民事責任的程序
根據(jù)《環(huán)境保護法》第四十一條第二款的規(guī)定可知，我國解決環(huán)境污染危害的賠償責任和賠償金額糾紛的程序有二：一是根據(jù)當事人的請求，由環(huán)境保護監(jiān)督管理部門處理的行政處理程序。二是根據(jù)當事人的意愿直接向人民法院，由人民法院依照《民事訴訟法》規(guī)定的程序?qū)徖怼＿@是兩種并列的程序。而且，后一種還是最終解決糾紛的程序。
（一）追究公害民事責任的特點盡管兩種程序所依據(jù)的法律、處理的機關(guān)、以及法律效力等存在許多不同之處，但是，糾紛的共同性質(zhì)—環(huán)境污染危害賠償責任和賠償金額糾紛，則使得它們有不少共同之處：
1、是平等雙方當事人的公害賠償糾紛。當事人因環(huán)境污染危害發(fā)生的糾紛屬于民事性質(zhì)，受害者一方因人身、財產(chǎn)受損害而依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)力;致害人一方則因?qū)嵤┝宋廴疚：Νh(huán)境的行為而依法負有賠償他人損失的義務(wù)。
2、執(zhí)法或者司法機關(guān)是以“第三者”居間對民事爭議做出調(diào)解處理或者判決。這與環(huán)境保護監(jiān)督管理部門對違法者實施行政處罰不同，后者是監(jiān)督管理機關(guān)對相對人的單方行為，不以相對人的意愿為轉(zhuǎn)移，對應(yīng)當給予行政處罰而不予處罰，就是違法失職。
3、實行舉證責任轉(zhuǎn)移原則。舉證責任是指當事人對自己的主張負有提供證據(jù)的責任，否則可能導致不利于自己的法律后果。在公害的民事糾紛中，如前所述，受害者很難提出有關(guān)證據(jù)。因此，國外不少環(huán)境保護法律早就改變了“誰主張，誰舉證”的舉證責任原則。而實行舉證責任轉(zhuǎn)移原則。即法律只要求受害者提出致害者已有污染危害環(huán)境行為的證據(jù)，賠償要求即告成立，若致害人要否認，就須提出保證。
4、實行因果關(guān)系推定原則。由于環(huán)境污染危害行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的認定，往往比一般民事責任中的因果關(guān)系要復雜和困難得多，這使得大量的公害行為逃脫了法律的懲罰。
5、實行較長的訴訟時效。由于環(huán)境污染危害的潛伏期長、短時間難以發(fā)現(xiàn);要查明致害人，提訟也需要較長的時間。因此，環(huán)境污染危害引起的民事糾紛的訴訟時效，應(yīng)當與其他民事糾紛的訴訟時效有所不同。
（二）公害民事糾紛的行政處理程序指環(huán)境保護監(jiān)督管理部門根據(jù)當事人的請求，對環(huán)境污染危害造成損失所引起的賠償責任和賠償金額爭議進行處理的步驟的總稱。根據(jù)《環(huán)境保護法》第四十一條第二款規(guī)定的精神可知，對環(huán)境污染危害引起的賠償責任和賠償金額糾紛的行政處理，屬于行政調(diào)解的性質(zhì)，即通過行政部門的引導，雙方當事人對爭議進行協(xié)商，相互讓步，達成解決糾紛的協(xié)議。之所以可通過調(diào)解方式解決，其基礎(chǔ)是所處理的糾紛屬于平等雙方當事人的民事權(quán)益爭議，當事人有權(quán)對自己的權(quán)力進行自由處分。行政部門主持下的調(diào)解處理，是我國多年業(yè)解決公害民事爭議的一種行之有效的程序，雖然這一種處理決定沒有法律強制力。但是，時間表明，許多公害賠償糾紛，都是在環(huán)境監(jiān)督管理部門的主持下得到圓滿解決。至于公害民事糾紛行政處理的具體程序，我國環(huán)境保護法至今未做具體的規(guī)定，但是，根據(jù)各地的實踐，可概括為申請、受理、調(diào)查、調(diào)解、處理和執(zhí)行五個階段。
依法治國，建立社會主義法治國家的治國方略為環(huán)境保護走向法治化、規(guī)范化、程序化的道路指明了方向，環(huán)境民事責任則為依法保護環(huán)境權(quán)益和環(huán)境管理相對人依法履行環(huán)境法定義務(wù)提供了法律保障。這都將為環(huán)境保護基本國策和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹與落實發(fā)揮重要作用。
參考文獻
篇12
雖然我國環(huán)境司法工作從上世紀80年代起就已經(jīng)展開。1 979年《環(huán)境保護法（試行）》中就有涉及環(huán)境司法的內(nèi)容。環(huán)境司法開展以來的三十多年，對于保護環(huán)境、懲治污染行為、維護人民的生存環(huán)境，發(fā)揮了積極的作用。但是，總體而言，司法機關(guān)立案審理的環(huán)境案件數(shù)量偏少，不能滿足人民群眾對環(huán)境正義的訴求。同時，環(huán)境案件重刑事，輕民事，重處罰，輕救濟，不利于對受害者的保護。而且傳統(tǒng)的訴訟模式難以實現(xiàn)對環(huán)境本身的保護。這些情況都使得環(huán)境司法的作用沒有得到充分發(fā)揮。而由于環(huán)境司法救濟不利，導致了人們產(chǎn)生了厭訴的心理，人們在遇到環(huán)境侵害后，很少選擇訴訟的方法。導致環(huán)境違法行為屢禁不止，環(huán)境破壞越來越來往嚴重。
二、司法制度對我國環(huán)境的影響
（一）基本情況
“違法成本低、守法成本高”是環(huán)境違法行為屢禁不止的制度性原因。隨著環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展矛盾日益突出，環(huán)保監(jiān)管壓力不斷增加，環(huán)境法制建設(shè)存在的矛盾和問題十分突出：一是不斷完善的市場經(jīng)濟體制與缺乏有效法制手段、經(jīng)濟手段管理環(huán)境的矛盾日益顯現(xiàn)；二是建設(shè)法治政府、法治社會的要求與環(huán)境法制建設(shè)粗放發(fā)展的矛盾日益突出；三是群眾環(huán)境維權(quán)意識增強、跨界損害事件增多與民事賠償、調(diào)處能力滯后的矛盾日益凸現(xiàn)；四是環(huán)境違法現(xiàn)象普遍、環(huán)境糾紛增多與環(huán)保法律法規(guī)操作性不強、執(zhí)法不力的矛盾日益加劇；五是群眾環(huán)境案件走向復議、復議案件走向訴訟的快速變化趨勢與有關(guān)部門對行政復議工作的認識不高、司法訴訟渠道不暢通的矛盾日益明顯；六是國家對環(huán)境法制的更高要求與相關(guān)的基礎(chǔ)性研究、機構(gòu)設(shè)置以及執(zhí)法能力不強、執(zhí)法不到位等問題不相適應(yīng)的矛盾日益加大。
（二）環(huán)境法制突出問題的表現(xiàn)
違法成本低的問題長期沒有得到解決是環(huán)境法制最突出的問題。這既有立法不足的問題，也有行政執(zhí)法、司法不到位的問題。
一是行政處罰普遍偏輕。環(huán)境影響評價法規(guī)定，違反環(huán)評規(guī)定擅自開工建設(shè)的，要求限期補辦環(huán)評手續(xù)，逾期不辦的才能給予20萬元以下的罰款。由于處罰太輕，一些企業(yè)為了搶進度，采取邊開工建設(shè)、邊做環(huán)評報告，甚至一些企業(yè)以交罰款代替環(huán)評。大氣污染防治法對超標排污的罰款上限是10萬元，造成重大污染事故的罰款是50萬元；水污染防治法對超標排污的罰款為其應(yīng)繳納排污費數(shù)額二倍以上五倍以下，造成重大污染事故的罰款僅是污染直接損失的30%以下。20__年6月，哈藥集團被披露多種環(huán)境違法問題：惡臭氣體排放大大超過國家標準，硫化氫氣體超標近千倍，氨氣超標20倍；污水排放超過國家標準，氨氮超標2倍多，COD超標近10倍。哈藥集團20__年營業(yè)收入達125.35億元，利潤13.14億元，雖然被依法罰款123萬元，也僅為企業(yè)年收入的萬分之一。20__年7月紫金礦業(yè)造成汀江重大水污染事故，被法院判處罰金3000萬元，其中還包括了行政罰款956.313萬元。盡管這是我國幾十年來開出的最大一筆環(huán)保罰款，但卻不足企業(yè)凈利潤的千分之三。環(huán)保罰單開出后，資本市場看到“紫金污染門”責任追究收尾，利空出盡，紫金礦業(yè)的股票立即漲停，當日成交額高達14.52億元之多。
二是行政執(zhí)行缺乏強制手段。現(xiàn)行法律規(guī)定的行政強制手段主要有“停止建設(shè)”、“停止生產(chǎn)使用”、“責令限期恢復使用治污設(shè)施”、“責令停業(yè)關(guān)閉”等，但在基層卻難以有效執(zhí)行。當前，環(huán)境案件的執(zhí)行絕大部分都要申請法院執(zhí)行，法院執(zhí)行除受司法體制、地方保護主義影響外，還存在著執(zhí)行期限較長、力度不大等問題。案件處理后要等待復議訴訟期滿，還要通過 法院的立案、審查、聽證、裁定等程序，時間跨度長，而法院系統(tǒng)也很少為環(huán)境案件運用先予執(zhí)行等強硬手段，致使違法污染行為得不到及時糾正。
三是環(huán)境民事賠償法律制度不健全。追究環(huán)境民事賠償責任對于制裁環(huán)境違法行為，保護國家和公眾的環(huán)境權(quán)益具有重要作用。然而，由于我國環(huán)境民事賠償相關(guān)法律及配套制度不健全，環(huán)境民事案件立案難、舉證難、審判難、執(zhí)行難的問題日益突顯。重大環(huán)境事件的責任追究，多以行政處罰和行政調(diào)解結(jié)案，通過司法途徑追究法律責任的很少。
四是環(huán)保官司難打。我國的環(huán)境資源案件數(shù)量較多，而且呈逐年上升趨勢，但環(huán)境民事案件數(shù)量卻很少，許多重大環(huán)境污染糾紛未能進入訴訟程序。據(jù)調(diào)查，真正通過司法訴訟渠道解決的環(huán)境糾紛不足1%。一方面群眾遇到環(huán)境糾紛，寧愿選擇或舉報投訴等途徑解決，而不選擇司法途徑；另一方面司法部門也不愿意受理環(huán)境糾紛案件。“十一五”期間，我國環(huán)保系統(tǒng)受理環(huán)境30多萬件，行政復議2614件，而相比之下，行政訴訟只有980件，刑事訴訟只有30件。20__年至20__年，全國各級法院審結(jié)環(huán)境資源案件中民事案件12278件，僅占同期審結(jié)民事案件總數(shù)的0.04%。在環(huán)境污染損害糾紛的處理中，由于缺乏具體可操作的環(huán)境污染損害鑒定評估技術(shù)規(guī)范和管理機制，致使經(jīng)濟損失和人身傷害難以量化、污染損害因果關(guān)系難以判斷、環(huán)境損害賠償標準難以認定。許多污染案件久拖不決，歷時數(shù)年，當事人的訴訟成本高昂，污染受害人也往往得不到損害賠償。
五是生態(tài)環(huán)境損害難獲賠償。環(huán)境公共利益損失的索賠缺乏明確法律支撐，生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失以及應(yīng)急和修復等相關(guān)費用尚未納入賠償范圍。20__年英國石油公司（BP）在墨西哥灣發(fā)生漏油污染事件，由于擔心受到法律的嚴厲制裁，設(shè)立了200億美元的賠償基金用于賠償污染受害者和海洋生態(tài)環(huán)境損失。而我國近年來發(fā)生了一系列重大環(huán)境污染事故，20__-20__年先后發(fā)生的松花江污染事故、大連海岸油污染事故、福建汀江污染事件、廣西龍江鎘污染事件等，至今均未被追究環(huán)境公共利益的損失賠償。
三、完善環(huán)境司法制度的對策建議
面對環(huán)境保護司法實踐難的問題，筆者認為，應(yīng)當在健全我國環(huán)境法律制度，規(guī)范政府環(huán)境行為的前提下，從上到下建立一套完整的環(huán)境司法保護體制，走環(huán)境司法專業(yè)化的道路，加強環(huán)境公益訴訟制度的建設(shè)，才能日益在環(huán)境保護工作中取得良好成績，也同時可以推動環(huán)境保護法體系的完善和發(fā)展。
（一）強化政府責任，健全約束和規(guī)范政府環(huán)境行為的法律制度
環(huán)境問題是隨著經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生，又隨著經(jīng)濟發(fā)展而逐步解決，但環(huán)境問題不會自行解決。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，通過環(huán)境立法來明確政府的環(huán)保責任，規(guī)范政府行為，是協(xié)調(diào)經(jīng)濟建設(shè)與環(huán)境保護關(guān)系、根治環(huán)境問題的關(guān)鍵措施。很多發(fā)達國家都是在經(jīng)濟快速發(fā)展與環(huán)境保護矛盾最尖銳、最突出的時期，制定了專門約束政府行為的環(huán)保法律法規(guī)，以協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的關(guān)系。比如美國和歐盟的《國家環(huán)境政策法》、日本的《環(huán)境基本法》、加拿大的《環(huán)境保護法》、韓國的《環(huán)境政策法》、英國的《環(huán)境法》等，都為協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系，發(fā)揮了非常重要的作用。
為此，建議以修改環(huán)境保護法為契機，緊緊圍繞落實“政府對環(huán)境質(zhì)量負總責”的要求，重點解決一些地方政府環(huán)境保護不作為、亂作為、干擾環(huán)境執(zhí)法等的突出問題，創(chuàng)建或強化一批制度與機制，主要包括五大類和若干個具體的制度與機制：一是科學決策類，如戰(zhàn)略與規(guī)劃環(huán)境影響評價、環(huán)保規(guī)劃、主體功能及環(huán)境功能區(qū)劃、環(huán)境標準、區(qū)域限批與行業(yè)限批等。二是實施執(zhí)行類，如環(huán)保目標責任制、強制淘汰重污染企業(yè)補償機制、環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)制度、跨界環(huán)境問題協(xié)調(diào)解決機制、區(qū)域生態(tài)補償制度、環(huán)境應(yīng)急管理及信息通報制度等。三是保障措施類，如環(huán)境經(jīng)濟政策、跨行政區(qū)的環(huán)境監(jiān)督制度、環(huán)境法律救濟制度、多部門聯(lián)合執(zhí)法機制、環(huán)保能力建設(shè)、環(huán)境教育等。四是監(jiān)督機制類，如人大監(jiān)督政府、政協(xié)民主監(jiān)督政府、政府內(nèi)部的層級監(jiān)督與同級監(jiān)督、信息公開和公眾參與、司法監(jiān)督、媒體監(jiān)督等。五是責任追究類。通過一批法律制度的建立與實施，將政府的環(huán)境保護責任真正落到實處。
（二）嚴格追究污染者的環(huán)境責任，切實解決長期困擾環(huán)境保護的違法成本低的問題
“違法成本低，守法成本高”是影響環(huán)保法制建設(shè)健康發(fā)展的重大障礙。“違法成本低”必然降低法律的威嚴和效率，導致違法排污屢禁不絕；“守法成本高”勢必淡薄人們的法律意識，視法律為可有可無。提高違法成本和守法自覺性是完善環(huán)境法制建設(shè)的首要問題。強化環(huán)境損害賠償，健全環(huán)境民事責任，既是保護公民環(huán)境權(quán)益、維護社會公平和正義的重要措施；又是解決“違法成本低”問題的根本出路。
首先，以制定環(huán)境損害賠償法為重點，完善環(huán)境損害救濟的法律制度。應(yīng)在現(xiàn)行侵權(quán)責任法規(guī)定的基礎(chǔ)上，通過制定單行的環(huán)境損害賠償法，明確環(huán)境損害責任承擔主體、賠償責任范圍、責任承擔方式、救濟途徑等基本制度。將環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的公益損害與公民的私益損害，列入賠償范圍。建立環(huán)境損害鑒定評估機制，為落實環(huán)境責任提供強有力的技術(shù)支撐。
其次，建立環(huán)境責任終身追究制度，讓污染者為其違法行為付出高昂代價。1980年，美國國會針對歷史遺留的大量的污染土地的嚴重問題，專門通過了超級基金法。該法:一是嚴格明確了污染者必須承擔污染治理全部費用的責任；二是企業(yè)經(jīng)營者及產(chǎn)權(quán)擁有者的環(huán)境責任將是一種終身責任；三是要求在污染企業(yè)發(fā)展中的所有曾經(jīng)獲益者，都必須承擔共同的連帶責任。事實上，這是一種無限責任，即如果污染責任方無力負擔其依法應(yīng)償付的污染清理費用和損害賠償費用時，有關(guān)控股或參股的組織和個人，向其貸款、借款及銷售過 保險的組織和個人，均有可能成為被追究責任的對象。美國超級基金法實施后，不僅有一批污染企業(yè)倒閉破產(chǎn)，而且還有一批銀行、保險公司因環(huán)境損害賠償而倒閉破產(chǎn)，從而大大強化了法律制度的權(quán)威，提高了人們的環(huán)境責任意識。
我國應(yīng)借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，加大對污染企業(yè)的行政處罰、行政強制、民事賠償和刑事處罰力度，建立健全行政裁決、公益訴訟等環(huán)境損害救濟途徑，切實落實企業(yè)環(huán)境責任。
（三）強化環(huán)境執(zhí)法，充分發(fā)揮司法體系的保障作用
司法作為社會秩序與穩(wěn)定的基石，是解決社會糾紛的重要防線，也是解決環(huán)境問題的重要手段。發(fā)達國家解決環(huán)境問題的成功經(jīng)驗之一，就是建立了嚴格、完善的環(huán)境法律體系以及完整、有效的司法模式，采用以行政調(diào)解和司法裁決相結(jié)合的法律手段，懲處環(huán)境違法行為，解決環(huán)境糾紛。
強化司法救濟途徑，倡導更多使用司法途徑解決環(huán)境糾紛，是環(huán)境法制建設(shè)的重要任務(wù)。司法部門應(yīng)當以更加積極的姿態(tài)推動司法力量介入環(huán)境保護，逐步改變目前在環(huán)境糾紛處理中司法救濟不力和比例偏低的問題。
首先，應(yīng)當建立專門的環(huán)境保護制度，設(shè)立專門的環(huán)境保護法庭，實現(xiàn)環(huán)境司法專業(yè)化。在環(huán)境保護行政職能受阻、行政效率不高的情況下，必須借助司法救濟，加強司法保障；環(huán)境案件本身的專業(yè)性和特殊要求，決定了必須走專業(yè)化的發(fā)展道路，建立專門的環(huán)保法庭，將分散的環(huán)境司法權(quán)收歸獨立的環(huán)保法庭統(tǒng)一行使，打造環(huán)境司法“三合一”審判模式。環(huán)境司法“三合一”審判模式絕不是簡單地將傳統(tǒng)三大訴訟體制中涉及環(huán)境保護的案件進行糅合，而是基于現(xiàn)實環(huán)境發(fā)展的考量，有一定的環(huán)境案件數(shù)量為基礎(chǔ)，它有助于解決環(huán)境訴訟案件司法標準不統(tǒng)一的問題，有助于克服因涉及的受害人較多、環(huán)境專業(yè)知識要求高、受害人無法舉證等原因引起的訴訟困難，有助于提高全社會環(huán)保意識。同時，環(huán)境保護法庭有助于打造一支專業(yè)化綜合型的環(huán)境保護法官群體；
其次，在審理涉環(huán)境案件時，要及時妥善處理環(huán)境損害賠償糾紛，正確適用環(huán)境侵權(quán)案件舉證責任分配規(guī)則，準確認定環(huán)境污染與損害后果之間的因果關(guān)系，確保環(huán)境侵權(quán)受害人得到及時全面的賠償；加大對環(huán)境刑事責任的追究力度，確保構(gòu)成犯罪的違法行為得到應(yīng)有的制裁；
篇13
二、充分發(fā)揮環(huán)保調(diào)解作用，架起為民服務(wù)橋梁
為切實提升環(huán)保隊伍執(zhí)法水平，樹立良好環(huán)保形象，為民排憂解難，我局把環(huán)保行政調(diào)解作為為民排憂解難的“服務(wù)臺”；作為了解社會輿論及民意、宣傳環(huán)保法律法規(guī)的“交流窗”；作為接受群眾監(jiān)督、加強行風建設(shè)的“警示臺”；作為提升環(huán)保形象和了解社會輿論及民意的重要途徑，以此為窗口，快速、圓滿的解決了一批發(fā)生在群眾身邊、與群眾利益密切相關(guān)的環(huán)境問題。
一是建立矛盾糾紛預防機制。我局切實做好矛盾糾紛預防工作，防止矛盾糾紛擴大激化，影響社會和諧穩(wěn)定。堅持“抓早、抓小、抓苗頭”的原則，推行“雙卡”服務(wù)制度和“三進入”活動，走進街道、走進社區(qū)、走進家庭，及時掌握矛盾糾紛動態(tài)，堅持定期排查、通報和會診，變被動為主動，變滯后為超前，對癥下藥，使問題能夠及時得到解決。葵英街道文化社區(qū)反映進展巷老皮革廠廢棄鍋爐房院內(nèi)多年來一直出租給外來務(wù)工人員用作經(jīng)營廢品收購，嚴重影響了周圍居民的正常生活，街道多次找經(jīng)營者協(xié)商解決，但經(jīng)營者不是避而不見就是不聞不理，街道苦于沒有執(zhí)法權(quán)而無能為力，我局中山分局接到反應(yīng)后，積極配合工商、公安、綜合執(zhí)法等部門采取聯(lián)合行動，對該廢品收購點現(xiàn)場予以取締，基本解決了困擾街道數(shù)年的老大難問題，受到了周圍群眾的好評。
二是建立矛盾糾紛調(diào)處機制。通過深入社區(qū)、企業(yè)、公司等調(diào)查研究，區(qū)分不同情況，正確運用經(jīng)濟、行政、法律、道德等手段加以處理，防止矛盾激化，真正實現(xiàn)和諧辦公、為民服務(wù)、定紛止爭。用各種調(diào)解方式、方法和調(diào)解技巧，努力促使雙方當事人平等交流、協(xié)商一致、達成共識，實現(xiàn)了化解矛盾糾紛、維護合法權(quán)益、實現(xiàn)公平正義的目的。超市學苑店送貨區(qū)樓上為居民住宅，噪聲擾民問題確實存在，我局高新園區(qū)分局已限制其早、晚上貨時間，但白天上貨時送貨車與地面、電梯接觸產(chǎn)生的噪聲仍對居民存在影響。針對此情況，我局分局與超市學苑店負責人進一步協(xié)調(diào)，該公司已于2010年1月與環(huán)境工程有限公司制定減少噪音方案，在噪聲源和固體傳導物即地面之間安裝減震平臺，平臺下安裝含有鯤達公司獨有技術(shù)的雙阻尼減振器，把噪音的震動傳播途徑切斷，達到治理的預期效果。多年來，在我局分局的協(xié)調(diào)下，好超市學苑店已將收貨區(qū)的卷閘門更換為低噪音卷閘門，將叉車輪更換為膠輪，地面鋪上地膠來盡量減少噪音對居民生活的影響，為此樓上居民送過錦旗表示感謝。
三是建立領(lǐng)導包案機制。對群眾反映的問題，我局實行領(lǐng)導牽頭負責、分級落實責任、專人具體落實，在辦理過程中切實做到“三個認真”：認真接待，熱情服務(wù)；認真調(diào)研，現(xiàn)場勘查；認真辦理，程序合法。堅持從群眾最關(guān)心的事情做起，高度尊重投訴人的意愿，確保每一項投訴工作都維護群眾的利益。近年來，中國石油公司隨著企業(yè)生產(chǎn)能力增加，居民的環(huán)境投訴愈發(fā)突出，居民聚集、圍堵大石化公司情況時有發(fā)生，為避免矛盾升級，我局董偉局長帶領(lǐng)局班子成員到該企業(yè)進行現(xiàn)場辦公，主持召開大石化公司問題專題會，要求企業(yè)高度重視周邊居民的環(huán)境訴求，采取有力措施，盡可能減少生產(chǎn)異味和噪聲對周邊居民的影響，妥善處理廠群矛盾。同時，我局于2008年11月，向張軍副市長呈報了《關(guān)于公司環(huán)境污染及環(huán)境風險問題的報告》，全面匯報了公司的環(huán)境現(xiàn)狀，并建議距公司廠區(qū)1000米范圍內(nèi)居民進行搬遷，副市長做了專題批示，要求市土地儲備中心會同政府與公司協(xié)商解決辦法。
三、嚴格執(zhí)法，當好群眾和經(jīng)濟發(fā)展的“保護神”
環(huán)保行政調(diào)解在維護當前社會和諧穩(wěn)定過程中具有不可低估的重要作用。這就要求在執(zhí)法過程中，針對案件新特點，樹立運用調(diào)解、和解、協(xié)調(diào)功能意識，堅持以人為本，堅持和諧穩(wěn)定，堅持文明誠信，堅持維護人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益，充分發(fā)揮調(diào)解、和解、協(xié)調(diào)的作用，和諧處理好每件案件，依法調(diào)節(jié)好各方面利益關(guān)系，調(diào)節(jié)好改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系，引導人民群眾弘揚與人為善的傳統(tǒng)美德，打造誠信友愛的人文環(huán)境，促進民風更加純樸和諧，讓人民群眾在和睦相處中實現(xiàn)安居樂業(yè)，享受美好生活。
為完善和切實提高行政調(diào)解工作的落實，促進社會和諧，我局一是細化審批程序，加大驗收力度。為了加強建設(shè)項目環(huán)境保護管理，規(guī)范建設(shè)項目審批行為，我局積極探討敏感區(qū)域內(nèi)的建設(shè)項目審批、驗收工作，通過“兩次告知”即項目受理告知、項目驗收告知保障公眾合法權(quán)益；以“三個提前一個抓緊”即提前向業(yè)戶講明環(huán)保行政許可的程序、提前做好環(huán)保法律法規(guī)宣傳工作、提前用人民賦予的全力遏制住未驗收已營業(yè)的現(xiàn)象發(fā)生，以抓工作效率、緊驗收時限使業(yè)戶避免經(jīng)濟上的損失，加大驗收力度，扭轉(zhuǎn)驗收落后局面。同時，加強建設(shè)項目監(jiān)督管理，日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)問題及時處理，防止造成不良影響或后果。
二是堅持依法辦案。嚴格規(guī)范辦案程序，妥善處理環(huán)境污染事故和污染糾紛。在調(diào)查案件過程中，我局調(diào)解和辦案人員認真做好《調(diào)查詢問筆錄》和《現(xiàn)場勘驗筆錄》，全面掌握各相關(guān)情況，把污染糾紛消除在萌芽階段，杜絕了重訪和越級訪。
三是堅持每月一次的“局長接訪日”活動。自我局開展“局長接訪日”活動以來，副局級以上領(lǐng)導干部全部參與接訪，解決突出環(huán)境問題，群眾直接與市局領(lǐng)導對話反映自己的訴求，局領(lǐng)導面對面傾聽群眾的心聲，幫助群眾解決環(huán)境污染問題，現(xiàn)所有局領(lǐng)導接訪案件已全部結(jié)案，真正做到了“事事有人管、件件有著落”。局長接訪當天，人先生反映小區(qū)某企業(yè)生產(chǎn)石渣、水泥造成粉塵擾民問題，局長立即將此件批轉(zhuǎn)甘井子分局進行調(diào)查處理，執(zhí)法人員經(jīng)多方排查確定污染企業(yè)為大連興業(yè)杰彩色地磚廠，經(jīng)現(xiàn)場勘查，該廠未經(jīng)環(huán)保驗收私自投入生產(chǎn)，同時加工作業(yè)時未進行封閉處理，我局甘井子分局執(zhí)法人員責令其立即停止生產(chǎn)申請我局驗收，人對我局工作人員辦案態(tài)度及處理結(jié)果表示滿意。
