引論：我們?yōu)槟砹?3篇刑法學研究論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

見危不救，泛指一切在他人處于危難時或公共利益處于危難之時而漠然處之，不予救助的行為。根據(jù)國內(nèi)外的立法與實踐，見危不救主要包括以下五種情形：

1.1不報告他人危難這種情形是指：見他人處于危難狀態(tài)時，能報告治安、醫(yī)療或其他有關(guān)部門喚起救助而故意不報告的行為。

1.2不救助他人危難見他人處于危難之時，能救助而不救助的行為，就是我們通常所說的見危不救的最普遍的情形。

1.3不應(yīng)公務(wù)員請求協(xié)助救難這種情形主要是指當有危險災(zāi)難發(fā)生時，若負責救助的公務(wù)員發(fā)出要求，請求協(xié)助

救難時，公民不予協(xié)助救難的行為。

2對見危不救行為入刑的考證

1975年在云夢出土的《睡虎地秦墓竹簡》是我國目前所發(fā)現(xiàn)的最早對見危不救行為進行處罰措施：“賊人甲室，賊傷甲，甲號寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號寇，問當論不當？審不存，不當論；典、老雖不存，當論。”該篇還記載：“有賊殺傷人沖術(shù)，偕旁人不援，百步中比（野），當貲二甲”。從這兩段秦簡的內(nèi)容來看，秦代對見危不救的處規(guī)定十分嚴格，凡鄰里遇盜請求救助而未救者，要依法論罪；凡有盜賊在大道上殺傷人，在路旁百步以內(nèi)的行人未出手援助者，罰交戰(zhàn)甲二件。從我國古代社會和國外的情況來看，把見危不救行為人刑的過程，實質(zhì)上也就是道德刑法化的過程，眾所周知，道德與法律都是人類社會重要的行為規(guī)范，二者都屬于上層建筑的重要組成部分，都對人們的行為進行評價。但是由于道德的規(guī)范作用主要是靠社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習慣等精神力量來維持，實際上是通過社會成員的自覺性來發(fā)揮作用的，因此，道德在發(fā)揮作用時就具有局限性，它對那些嚴重危害他人或社會利益的行為只能進行輿論的遣責而不進行實質(zhì)的制裁。對于那些不知廉恥的人來說，道德的遣責在他們身上幾乎不會發(fā)揮任何作用。然而法律則不同，雖然其規(guī)定的范圍有限，但是它表現(xiàn)的是“國家意志”的他律，它可以規(guī)定人們什么可以做、什么不可以做。它是以國家強制力——法庭、警察、監(jiān)獄為后盾，它既有引導、推動、教育的作用，更有懲戒、防范的作用。較之道德，法律對人們有著更強的制約作用。

3對我國設(shè)立見危不救的可行性論證

在今天道德日漸滑坡的情況下，把見危不救排除在刑法的高速范疇之外顯然是不合時宜的。筆者建議把見危不救行為入刑，設(shè)立見危不救罪，這是因為：

3.1從我國古代社會和國外在“見危不救”問題基本上采取相同的立場來看，這種立法選擇有著超越階級和制度的文明屬性資本主義道德以個人主義、自由主義、權(quán)利至上為旨，二者有根本的矛盾但都不約而同的“強人所難”，逼人見義勇為，嚴懲見危不救的行為。這說明，法律上的這一選擇與特定的階級、制度沒有多大關(guān)系，而與各國面對的共同慶社會問題（道德滑坡相關(guān)）。我們國家既然存在著同樣的社會問題，就可以借鑒其他國家的先進經(jīng)驗和成果。社會主義本來就是比封建主義、資本主義更強調(diào)社會公德的社會，我們沒有理由對國民的道德要求更低，沒有理由不立法“逼”人們見義勇為。

3.2設(shè)立見危不救罪，其前提是行為人必須具有相應(yīng)的刑法上的作為義務(wù)，也就是必須將原本的道德義務(wù)上升為法律義務(wù)換句話說，就是在法律和道德的標尺上，用指針將見危不救劃在法律義務(wù)的一側(cè)。我們認為這種劃分是符合社會發(fā)展需要的，也是必需的。這是因為：一方面，法律對道德領(lǐng)域的干預(yù)程度應(yīng)依時而定。當?shù)赖碌牧α勘旧碜阋员ＷC道德規(guī)范得以實施時，法律自不必“多管閑事”。但當?shù)赖碌牧α恳呀?jīng)不足以使道德規(guī)范得到實施，而該規(guī)范對于社會來說又至關(guān)重要時，就有必要采取法律手段，以強化和鞏固該規(guī)范，否則，聽任道德規(guī)范的滑坡，直至最后成為一種普遍現(xiàn)象，那時再想通過立法來扭轉(zhuǎn)局面，也只怕是“法不責眾”、為時已晚了。另一方面，刑法本來就滲透一定的道德，同時又是鞏固道德的武器，而道德是刑法的重要精神支柱，如果對見危不救這種嚴懲違反傳統(tǒng)倫理道德的行為的處罰還只是停留在道德譴責的層面上，是難以遏制這種現(xiàn)象蔓延的。將見危不救規(guī)定為犯罪是社會的需要，這一點是不容忽視與否認的。所以，“將本來屬于道德層面的要求部分變成法律規(guī)范，變成人們的強制義務(wù)，這是提高國民精神文明的一種途徑。”

3.3“見危不救”行為的實質(zhì)屬性決定了它應(yīng)當定為刑事犯罪“見危不救”之行為，實質(zhì)屬性有兩方面：一方面，能救助或能喚起救助而故意不為，實為坐視、縱容他人生命、健康等重大損害的發(fā)生，說明這種損害結(jié)果并不違背其內(nèi)心意圖，這與加害人或造成危害之人的心理狀態(tài)沒有本質(zhì)區(qū)別，是一種間接故意的心理狀態(tài)。另一方面，“見危不救”行為常常成為實際危害結(jié)果發(fā)生的重要條件之一，若無此一條件，若“見危而救”，損害結(jié)果大多不會發(fā)生。這就是說，這種行為與他人損害之間也有一定程度的因果關(guān)系。

基于此種實質(zhì)屬性，我們能將其僅視為不道德行為嗎？刑法既然追究造成嚴懲后果的過失犯罪的責任，也應(yīng)該追究贊成嚴懲后果的過失犯罪的責任。因為見危不救者的主觀過錯或惡意（坐視、縱容）遠比過失犯罪更嚴重、更可惡。見危不救行為直接贊成得人身、精神傷害，以及間接造成的社會影響都是十分惡劣的，將其納入刑法的調(diào)整范圍并不違反犯罪概念的構(gòu)成理論，而且這樣做也符合社會效益最大化的的原則。

4設(shè)立見危不救罪應(yīng)當注意的幾個問題

4.1法律所規(guī)定的道德是一種最基本的道德它是對一個公民最起碼的要求，而道德的層面卻有高低之分，低層次的道德是能為一般公眾所踐行的道德，可稱其為基本道德或普通道德（底線道德），而高層次的道德則代表一種道德的理想，只有少數(shù)人物能實現(xiàn)它。顯然，理想的道德是不宜法律化的，否則就是強人所難，因為一般人難以做到。

4.2我們不能隨意地將所有道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，不能隨意將所有倫理道德刑法化如果將全部的道德義務(wù)提高為法律義務(wù)，那無疑提高了法律的標準，而這種被拔高了的標準是難以被普遍社會成員所接受的。“因此，法律義務(wù)的設(shè)定也要保持適當?shù)亩龋@個度就是普遍社會成員的道德觀念所能接受的程度。能夠確立為法律的道德要求，只是公認的社會道德的一部分，有相當一部分道德要求仍需停留在道德領(lǐng)域。如將全部道德問題變?yōu)榉蓡栴}，那無疑使一個社會的法律變成了道德法典，法庭變成了道德法庭，這就等于用道德取代了法律，它是不符合人類創(chuàng)設(shè)法律的目的的。”

參考文獻

1張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，1999：353

篇2

受主體性理論的影響,法學以文藝復興為轉(zhuǎn)折點,從神學階段轉(zhuǎn)入形而上學階段(法哲學),這一階段以自然法學為主,以抽象的理性人為主體性,即“理性主體性”的法學,但這時的自然法學與文藝復興前的自然法學不同。隨著法學研究的科學化,19世紀中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對象的法理學,本文稱之為“法官主體性”的法學。到20世紀晚期,隨著后現(xiàn)代主義對主體性理論的批判,法學出現(xiàn)了以“個人主體性”為研究范式的萌芽,主要以批判法學派為主。而經(jīng)濟分析法學則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。

一、理性主體性的法學——以自然法學為主線

西方主體性哲學肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學命題。此后,笛卡爾式的“我思”在哲學史上以不同形式出現(xiàn),諸如洛克的“心靈白板”,萊布尼茨的“單子”,康德的“先驗主體”、黑格爾的“自我意識”等等都是主體性哲學的表達方式。主體性哲學思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學把人看作是整齊劃一的法律關(guān)系的主體,把人都當作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時這樣描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人類,所有人都是平等的、獨立的,任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財產(chǎn)。”正因為人是有理性的,因而是自由的。自由主義理論論證的基礎(chǔ)就是理性。

自然法的歷史源遠流長,從古希臘、古羅馬到中世紀,再到17、18世紀古典時代的自然法,都是以理性作為人類行為的標準。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時說,“應(yīng)由法律實行其統(tǒng)治,這就有如說,惟獨神和理性應(yīng)當行使統(tǒng)治;讓一個人來統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素,因為人的欲望中就有那樣的特性。熱忱也往往會使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力,盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此,法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性。”中世紀神法法學也離不開理性這一范疇去解釋法律,但認為人的本性是沒有理性的,因此不得不運用理性去設(shè)計各種可行的方法和制度,來對付墮落的人類,因此體現(xiàn)理性的法律是神用來對付罪惡的產(chǎn)物。可見,文藝復興前的自然法學與文藝復興后的自然法學不同,文藝復興前的自然法學否認人具有理性,認為法的理性來源于上帝。

文藝復興以后,理性雖走下神壇,卻被啟蒙哲學家抽象化,成為脫離經(jīng)驗世界的超驗的絕對命令。康德認為,法律和道德不應(yīng)當像以前的自然法哲學家所說的那樣,建立在經(jīng)驗人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當建立在理性命令基礎(chǔ)上的先驗的“應(yīng)然”世界。黑格爾認為,一個自由的人是一個能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。

法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標準來塑造的。法律鼓勵人們的利益最大化的行動,因而契約自由是理性的。在法律責任的問題上,把自由意志作為承擔責任的根據(jù),這是因為既然人的行動是受自己自由意志支配的,他就必須為自己的行為后果負責。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過錯導致的損害后果負責,契約的當事人要為由自己自愿簽訂的契約負責。

繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀基本上受理性主體性思想支配,但一個波瀾壯闊的支流不容忽視,這就是德國的歷史學派。以薩維尼為代表的歷史學派并不認為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物,而是復雜的經(jīng)驗環(huán)境的結(jié)果。他們反對把法律主體塑造成抽象的理性的主體,提出法律是植根于民族精神而自然長成的,法律的主體應(yīng)當是民族,本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當代立法和法理學的使命》中寫道:“……有文字記載的歷史初期,法律如同一個民族所特有的語言、生活方式和素質(zhì)一樣,就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著,而是一個民族特有的機能和習性,在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起,具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念,一種民族內(nèi)部所必須的同族意識所致。任何偶然或任意原因的說法都是錯誤的。”“法律隨著民族的發(fā)展而發(fā)展,隨著民族力量的加強而加強,最后也同一個民族失去它的民族性一樣而消亡。”薩氏認為每個民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原則,他反對在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前,根據(jù)自然法編纂民法典。

應(yīng)該說,薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支,其特點在于用民族理性代替一般的抽象的理性,強調(diào)了不同民族之間的差異對法律的影響。這種思想對我國法學發(fā)展亦有重要影響。鄧正來先生曾撰文提出“中國法律理想圖景”概念,作為對盲目追求和接受西方法律價值的批判,實際上也是一種在后現(xiàn)代話語包裝下的民族主體性的翻版。

薩維尼之后,他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學。薩氏認為既然法律是植根于民族精神而自然長成的,那么,對于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言,并不存在創(chuàng)造法律的問題,而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問題。到了以溫德夏特為代表的概念法學那里,法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的內(nèi)容,“法律是一個包羅萬象、完整無缺的規(guī)則體系,每項規(guī)則便是一個一般性的命題。只需運用邏輯上的演繹法,把它適用至個別具體案件之中,便能得出正確的判決。”這種法律形式主義的極端發(fā)展,窒息了主體性的發(fā)揮,為新分析法學、社會法學所批判,即本文所稱“法官主體性”所代替。

二、法官主體性的法學——以法律的不確定性為主線

同概念法學一樣,分析法學也認為法律是自給自足的體系,認為法律是者的命令,惡法亦法,我們暫且稱之為“者主體性”理論。后來哈特發(fā)展了分析法學,將最低限度的自然法理論引入分析法學,形成所謂新分析法學。哈特認為,法律具有空缺或開放的結(jié)構(gòu),法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則,法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時,必然發(fā)揮法官的主體性,進行法官造法。這種邊緣的模糊地帶,實質(zhì)上是法律的不確定性。對于如何解決這種不確定性的問題,被許多學者劃歸權(quán)利法學派的德沃金教授提出另外的方案,他將法律中的規(guī)則和原則、準則相分離,規(guī)則以“全有或全無”的方式適用,而多個原則、準則可以適用于同一案件,法官對同時適用的不同原則進行權(quán)衡,從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。

在法官的主體性上,新分析法學認為,法律是確定的,因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀初德國產(chǎn)生了自由法運動,強調(diào)審判過程中法官的直覺因素和情感因素,強調(diào)法官的自由裁定權(quán),要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會學法學的興起,進一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位,強調(diào)“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗”(霍姆斯語)。美國的法律現(xiàn)實主義則把法律的不確定性強調(diào)到新的高度。盧埃林提出,法律研究的重點應(yīng)當從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實際行為特別是法官的行為進行研究。他論證說,法律規(guī)則并不是美國法官判決的基礎(chǔ),因為司法判決是由情緒、直覺的預(yù)感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的。

法官主體性法學主要反映了普通法的特點和規(guī)律。這與普通法的預(yù)設(shè)前提是有關(guān)的,即法官是理性的代表,這個預(yù)設(shè)被認為是普通法的精神。1612年11月10日,英格蘭大法官愛德華·柯克與詹姆士一世國王就國王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭執(zhí),國王說:“朕以為法律以理性為本,朕和其他人與法官一樣有理性。”柯克回答:“上帝恩賜陛下以豐富的知識和非凡的天資,但微臣認為陛下對英王國的法律并不熟悉,而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來決斷的,而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門藝術(shù),它需經(jīng)長期的學習和實踐才能掌握,在未達到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作。”這里的人為理性,顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的,而是法官在長期的司法實踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨立于理性主體性的依據(jù)之一。三、個體主體性的法學——以后現(xiàn)代主義思想為主線

后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學思想。它認為啟蒙以來的近代西方哲學是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的,諸如主體、自我意識、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個方面攻擊了啟蒙運動發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來,沒有先于環(huán)境存在的主體,主體是被各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來的,孤獨的個體其實并不存在,人就是某種結(jié)構(gòu)或者關(guān)系所編織的一個巨大的網(wǎng)狀物中的一個小小的網(wǎng)節(jié),人永遠都是被決定的,自由意志的主體從來沒有實現(xiàn)過。福柯繼尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的說法。可以說,近代主體性哲學中笛卡爾的“我思”式的主體以及個體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語中遭到了毀滅性的打擊。

反主體性思想在具體的法學研究上也有很多反映。批判法學學者鄧肯·肯尼迪分析了古典私法的結(jié)構(gòu),并指出個人主義是古典私法的意識形態(tài)基礎(chǔ)。肯尼迪認為私法并不是只能從個人主義的角度來認識的,而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對他人造成的損害給予賠償,契約法也要求對不履行契約給相對人造成的損害進行賠償,這些都可以理解為對當事人課以利他主義的義務(wù)。所以,一切制度都可以從個人主義和利他主義兩個視角加以說明,個人主義并不是唯一正確的認識論。美國有學者利用結(jié)構(gòu)主義的方法研究了紐約法院關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的產(chǎn)品責任的判決,研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對第三人的責任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量問題上,認為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責任是由于產(chǎn)品的危險性導致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來的判決了先前的理論,認為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責任基礎(chǔ)是生產(chǎn)者對有可能給他人帶來的危害是具有可預(yù)見性的。從而把責任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學思維模式。

后現(xiàn)代主義著重于消解,而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后,處于后現(xiàn)代話語下的哲學家不自覺地為法律活動設(shè)定了一種新的主體性理論,即“個體主體性”,認為法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通過參與其中的所有個體間的對話、商談、溝通而形成的決定或共識。

哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對話理論”,成為繼分析法學派的邏輯方法、新修辭學派(以佩雷爾曼為代表)的說服方法之后的第三種基本的法學方法。這種對話理論認為,對話是人類行動、特別是思想溝通的基本的、重要的方式,不僅在精英文化中如此,在大眾文化中也如此。在文化多元、價值多元的現(xiàn)實社會中,特別需要一套具有價值性的對話溝通機制。但對話機制無法實現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性,只能實現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對話和交涉的過程中的一種偶然的理解和暫時的合意,也只有在此中情形下,理性的統(tǒng)一性才有可能,因此,它是一個永恒的命題,是一張未給人們提供終點站的長途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。

費希是直接提出“個體主體性”的法學家。他激烈批判自由主義理性觀,認為幾百年來人們被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客觀的,是符合社會發(fā)展規(guī)律的,而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時,放棄你的信仰,服從理性,這是最基本的公民責任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn),因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么,理性又是從哪里來的?自由主義的回答是,理性不是從哪里來的,而是自然規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而,費氏則持相反的立場:“理性總是從某一地方來的,經(jīng)常是從國家的正式主張,從黨派的宣言,從法律的文本中表現(xiàn)出來。‘自由主義并不依賴于對理性的探索,而是依賴于對理性的假設(shè),根據(jù)這樣的假設(shè),理性與信仰之間的對立就被制造出來了。’”顯然,建立在這種自由主義理性觀基礎(chǔ)上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個體生命體驗和豐富多彩的人類生活,而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此,他強調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設(shè)的“理性的主體性”,而站在更為實用的立場上,強調(diào)“個體主體性”,以恢復人的本來的主體面目。

四、有限理性主體性——一種經(jīng)濟分析法學的圖式

經(jīng)濟分析法學派反對自然法的理性,反對分析法學的邏輯理性,也反對對話理論中的商談理性,在對待法律的客觀性問題上,頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認為,哈貝馬斯的對話溝通無法達到對法律的共同的客觀性的理解,只有通過人們共同的生活體驗、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達成對法律的客觀性理解,然而,在各不同主體間達成這種共同性,幾乎是一個人們可欲而不可及的境域。但是,經(jīng)濟分析法學引入一種自認為是普適于人們的共同性因素,即人們對成本和效益關(guān)系的算計。他們認為,對于絕大多數(shù)法律而言,特別是對于和財產(chǎn)相關(guān)的法律,如侵權(quán)法、契約法等等而言,在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟學理論是可能的和必要的。也就是說,以成本和效益關(guān)系為核心的經(jīng)濟學方法,對于達致對法律的客觀性解釋是有效的。

經(jīng)濟學提出的“成本和效益關(guān)系的算計”在人性論上的普適性,是否會成為一種新的“理性主體性”,即“經(jīng)濟人理性”主體性呢?經(jīng)濟學上的理性人是一個整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€牢籠呢?“理性人是指有一個很好定義的偏好,在面臨約束條件下最大化自己的偏好。”經(jīng)濟學上的理性人,在一定意義上說,也是一個整齊劃一的抽象的人的畫像,那么是否可以說,經(jīng)濟分析法學表面上反對“理性主體性”,實質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?

確實,經(jīng)濟學中的理性假設(shè),與自然法學中的理性人本無二致。這只要回顧一下啟蒙時代經(jīng)濟學上的個人主義與法學上的個人主義的對應(yīng)就可看出來,比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對應(yīng)關(guān)系。但是,經(jīng)濟學自19世紀80年代由古典經(jīng)濟學進入新古典經(jīng)濟學時代,引入了效用概念及邊際效用的原理,使經(jīng)濟學上理性人假設(shè)的“畫像”更為豐富,利他主義行為被解釋為由助人帶來的心理滿足感成為主體效用收益,特別是行為經(jīng)濟學從認識論上提出“有限理性”,對“經(jīng)濟人”假說進行批判,從而實現(xiàn)了人性論和認識論的貫通。

經(jīng)濟學對“理性人假設(shè)”的批判,早期是從倫理人性論角度進行的,比如經(jīng)濟歷史學派的瓦格納,將經(jīng)濟動機二分;馬歇爾也提出人的利他主義動機在家庭中的存在。20世紀以后,學者開始從認識論角度批判經(jīng)濟人假說。經(jīng)濟人對利益最大化的追求以對利益的認識為前提,因此經(jīng)濟人的表達中蘊含著絕對主義認識論的前提,就是說經(jīng)濟人這一倫理人性論問題隱含著認識論問題,通過研究認識論可解決倫理人性論問題,行為經(jīng)濟學則依此將倫理人性論與認識論貫通,將人性論變?yōu)橐粋€認識論問題。美國經(jīng)濟學家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟決策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,將經(jīng)濟人假定從一個倫理問題轉(zhuǎn)化為一個認識論問題。此后,行為經(jīng)濟學繼續(xù)西蒙的理論路線,并將之與“經(jīng)濟人”假說研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合,通過人們內(nèi)心的認識偏見與扭曲批駁完全理性,通過影響人自治的因素批駁完全意志力,通過制度人批駁完全自利,對“經(jīng)濟人假說”進行全面的批判。因此可以說,經(jīng)濟分析法學還原了主體行為的復雜性,從而擺脫了包括自然法學在內(nèi)的傳統(tǒng)法學上“理性主體性”的倫理人性論方法,實現(xiàn)了從方法論上的認識主體性,從而不再具有形而上意義。

參考文獻:

〔1〕〔美〕E·博登海默,著.鄧正來,譯.法理學:法哲學與法律方法〔M〕.北京:中國政法大學出版社,2004.

篇3

      二、討論問題，尤其是在教師指導下進行問題討論是研究性學習的核心，也是“問題教學法”的關(guān)鍵。通過課堂討論，培養(yǎng)學生認識問題、解決問題的能力，以提高教學的針對性和實效性。進行問題討論會對教師提出可更高的要求，即要求教師結(jié)合學生的提問，編制出適合學生討論的材料、引導學生討論的若干問題。這也就要求教師必須重視問題的設(shè)計。首先，設(shè)計的問題應(yīng)符合探索性、研究性、開放性的特點。這樣的問題才能展現(xiàn)答案的多樣性，這樣的討論才能激發(fā)學生的好奇心，從而拓展學生思維的廣度和深度；這樣的問題設(shè)計，就要求教師必須樹立追求思維過程的觀念。也就是說，討論問題不僅僅是為了盡快得到所研究問題的結(jié)論，而是要寬分展現(xiàn)學生研究問題的過程，更重要的是在這一過程中教師不斷地去發(fā)現(xiàn)、培育并保護學生的創(chuàng)造性思維。其次，設(shè)計的問題應(yīng)具有層次性。學生的知識水平有差異，難度不高的問題有利于保護學習有困難的學生，激發(fā)他們的求知欲；有一定難度的問題有助于激發(fā)學生研究問題的挑戰(zhàn)性，從而調(diào)動全班同學的學習積極性，實現(xiàn)面向全體的教學目的。這就要求教師樹立以人為本、和諧發(fā)展的教育觀念。結(jié)合上述學生的提問我設(shè)置了新的問題情景引導學生討論研究：某郊區(qū)一家奶牛場的工人，每天不得不把這個場日產(chǎn)量10％的一噸左右的鮮牛奶象污水一樣處理掉，這種情形入冬后持續(xù)了近一個月的時間。由于新鮮牛奶不適宜儲藏，只能及時處理掉。據(jù)了解，該郊區(qū)50多家奶牛場每天要倒掉數(shù)十噸牛奶。請談?wù)剬υ斐缮鲜霈F(xiàn)象原因的看法，并為這些奶牛場出些點子以避免浪費。通過學生的積極討論，同學們提出了許多有創(chuàng)建的辦法，如制成牛奶副食品。送給福利院、提高牛奶質(zhì)量等，又得出了：發(fā)展商品經(jīng)濟必須尊重并運用價值規(guī)律的結(jié)論。通過這樣的問題研究，可以克服學生的思維定勢，減少了學生的盲從心理，培養(yǎng)了學生積極的學習心態(tài)，有利于學生健康心理品質(zhì)的養(yǎng)成。

篇4

二、巧用趣事，樂在課堂

篇5

一、科學發(fā)展觀要求實施新的縣域經(jīng)濟評價體系

長期以來，縣域經(jīng)濟發(fā)展水平，是以GDP及人均GDP、財政收入及人均財政收入、工業(yè)總產(chǎn)值和增加值、固定資產(chǎn)投資及其增速等主要經(jīng)濟指標為衡量標準的。受這樣一種評價體系的主導，黨委、政府在領(lǐng)導縣域經(jīng)濟發(fā)展過程中，把全部精力都投放到招商引資、項目建設(shè)上。由此形成五個不容忽視的問題：其一，政府履職單一化。市場經(jīng)濟條件下，政府的主要職責是經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)，由于過多地強調(diào)經(jīng)濟總量增長，必然導致其他職能的弱化，形成全體干部去招商的格局，市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)職能得不到發(fā)揮。其二，社會發(fā)展邊緣化。以完成經(jīng)濟指標為最高追求和單邊追求經(jīng)濟增長的必然結(jié)果，是縣域社會發(fā)展嚴重滯后，教育、文化、衛(wèi)生等社會事業(yè)被黨委政府邊緣化，得不到應(yīng)有的重視。其三，資源消耗升級化。為了招商引資，縣級黨委、政府以廉價出售、出租、轉(zhuǎn)讓土地、礦藏、森林等自然資源作為手段，加快發(fā)展資源型企業(yè)，由于資金和技術(shù)力量不足，導致資源浪費嚴重，縣域經(jīng)濟指標伴隨資源的高消耗而增長。其四，環(huán)境破壞嚴重化。縣域擁有河流、礦藏、森林等豐富的自然資源，自然環(huán)境比較好，由于過度開采資源而又缺少有效的補給措施，加之工業(yè)項目造成的廢物排放，使縣域自然環(huán)境日益惡化，環(huán)境保護的任務(wù)更加艱巨。其五，縣域矛盾擴大化。在縣域項目建設(shè)的過程中，為了爭項目、爭進度、爭形象，往往對被征地農(nóng)民和被拆遷居民采取強制性措施，導致農(nóng)民與企業(yè)、政府之間的矛盾突出，影響縣域穩(wěn)定與和諧。

上述諸多問題的存在和演化，根本原因在于傳統(tǒng)縣域發(fā)展理念及評價標準，與科學發(fā)展觀的要求不適應(yīng)，與構(gòu)建和諧社會的理念存在差距。貫徹落實科學發(fā)展觀，必須對縣域發(fā)展的基本理念進行調(diào)整，確立新的體現(xiàn)科學發(fā)展觀的評價體系。這一評價體系的確立，應(yīng)體現(xiàn)五個方面的要求：其一，體現(xiàn)統(tǒng)籌發(fā)展的要求。評價縣域經(jīng)濟發(fā)展，不能單純以經(jīng)濟指標進行核算和比照，應(yīng)該把經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展、城市發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展統(tǒng)籌起來，既要看城區(qū)，也要看鄉(xiāng)鎮(zhèn)，既要關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展速度，更要關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量、效益及與社會發(fā)展的互動性，注重增強經(jīng)濟發(fā)展的活力、潛力及社會基礎(chǔ)。其二，體現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。協(xié)調(diào)是科學發(fā)展觀對縣域經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型的一個基本要求，縣域雖小，內(nèi)容體系卻非常完備，發(fā)展縣域經(jīng)濟，不能孤立地搞經(jīng)濟項目建設(shè)，應(yīng)該促進經(jīng)濟項目和社會項目的協(xié)調(diào)發(fā)展。即使在經(jīng)濟領(lǐng)域中，也應(yīng)使工業(yè)項目、農(nóng)業(yè)項目、商業(yè)項目等結(jié)合起來，注重項目建設(shè)間的聯(lián)動效應(yīng)，使項目優(yōu)勢得到充分發(fā)揮。其三，體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展要求。在新型縣域經(jīng)濟發(fā)展評價體系中，環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展評估應(yīng)作為一個重要標準，對GDP、財政收入等主要經(jīng)濟指標的形成，要對其能源消耗和環(huán)境影響狀況進行科學評估，防止過度消耗能源和破壞環(huán)境，增強縣域經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿ΑＦ渌模w現(xiàn)和諧發(fā)展的要求。縣域和諧是社會和諧的基礎(chǔ)，發(fā)展縣域經(jīng)濟，應(yīng)該考慮縣域干部群眾如何更好地享受改革發(fā)展成果，并充分考慮縣域干部群眾的利益訴求和承受能力，在關(guān)注經(jīng)濟指標增長的同時，更要關(guān)注人民群眾生質(zhì)量提高的幅度。其五，體現(xiàn)民生發(fā)展的要求。發(fā)展經(jīng)濟的目的在于改善民生，縣域貧困人口比較集中，必須把發(fā)展經(jīng)濟與改善民生結(jié)合起來，重點解決城鄉(xiāng)困難群體脫貧和社會救濟問題。

二、科學發(fā)展觀為縣域經(jīng)濟提供了新的發(fā)展機遇

科學發(fā)展觀由傳統(tǒng)“發(fā)展就是經(jīng)濟增長”轉(zhuǎn)變?yōu)閳猿忠匀藶楸荆瑢崿F(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，這種發(fā)展理念、發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展道路、發(fā)展目標、評價體系等的變化及體現(xiàn)科學發(fā)展觀要求的政策取向，為縣域經(jīng)濟提供了新的發(fā)展機遇。

1．緩解了縣域經(jīng)濟指標增長壓力，提供了縣域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整機遇期。長期以來，縣域經(jīng)濟發(fā)展過度重視經(jīng)濟指標增長，指標論英雄，數(shù)字出政績。在這種發(fā)展理念下，以經(jīng)濟建設(shè)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)槿烤ψソ?jīng)濟，抓經(jīng)濟最主要的就是抓GDP增長。為了完成經(jīng)濟增長指標任務(wù)，縣級黨委、政府把招商引資和項目建設(shè)作為壓倒一切的任務(wù)，人人抓招商，人人抓項目，不僅政府職能被扭曲，而且在經(jīng)濟指標增長的背后，形成巨大的人力、物力與資源浪費。提出貫徹和落實科學發(fā)展觀，使縣級黨委、政府能夠從單純抓指標增長的思維定勢和壓力下解放出來，進而從縣域發(fā)展全局出發(fā)，進行縣域發(fā)展戰(zhàn)略布局的調(diào)整，為實現(xiàn)縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和新的跨越，提供了有利機遇。

2．扭轉(zhuǎn)了縣域基礎(chǔ)建設(shè)和社會發(fā)展薄弱狀況，提供了縣域經(jīng)濟加快發(fā)展的社會基礎(chǔ)。縣域經(jīng)濟發(fā)展是一項系統(tǒng)工程，堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，以項目建設(shè)為重點，是發(fā)展縣域經(jīng)濟的一個根本方向。然而，以項目為載體的縣域經(jīng)濟建設(shè)，受到方方面面因素的影響和制約。縣域經(jīng)濟發(fā)展緩慢，一個重要和共性的原因，就是縣域基礎(chǔ)建設(shè)和社會發(fā)展嚴重滯后，既缺少經(jīng)濟建設(shè)、項目建設(shè)的社會環(huán)境和氛圍，又使縣域經(jīng)濟建設(shè)、項目建設(shè)缺少強有力的軟實力支撐，特別是人才匱乏，管理落后，使縣域經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿κ芟蕖Ｘ瀼芈鋵嵖茖W發(fā)展觀，把基礎(chǔ)建設(shè)和社會發(fā)展、生態(tài)發(fā)展等擺上重要位置，推動縣域黨政工作機構(gòu)開始關(guān)注縣域經(jīng)濟發(fā)展的外部環(huán)境，加快發(fā)展社會事業(yè)，從而改變縣域經(jīng)濟建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)建設(shè)失衡狀態(tài)，進而為縣域經(jīng)濟實現(xiàn)更好更快發(fā)展奠定社會基礎(chǔ)和人才保障。

3．國家逐步調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)政策，為縣域經(jīng)濟發(fā)展注入了新的生機與活力。作為黨和國家所確立的重大發(fā)展理念、指導思想，必將圍繞如何貫徹落實科學發(fā)展觀，從宏觀層面進行產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，在財政、金融、稅收等各個方面向縣域傾斜，著重解決經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)發(fā)展等領(lǐng)域的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，特別是加大對解決“三農(nóng)”問題的投入力度，著力推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)。這一切，都使縣域經(jīng)濟成為最大的受益者。由于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民在縣域發(fā)展中占有較大比例，也縣域發(fā)展中最為突出的問題和最為薄弱的環(huán)節(jié)，依靠縣域自身的力量難以得到解決，從而成為影響縣域發(fā)展的一個重要因素。國家在政策層面進行調(diào)整并加大對“三農(nóng)”的投入，為縣域解決“三農(nóng)”問題提供了有利機遇。縣域可以抓住“三農(nóng)”政策調(diào)整的契機，在推動土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)民市民化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、管理社區(qū)化等方面進行新的探索。

4．生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護得到加強，增強了縣域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展能力。貫徹和落實科學發(fā)展觀，注重人與自然的和諧發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展能力，經(jīng)濟建設(shè)、項目建設(shè)的環(huán)境影響與評估，被納入到法制軌道，有利于加強環(huán)境保護，這對縣域發(fā)展具有深遠影響。資源豐富是縣域發(fā)展的基礎(chǔ)，資源型企業(yè)是縣域發(fā)展的依托，但在資源開發(fā)的過程中，由于缺少必要的環(huán)保措施，不僅造成縣域生態(tài)破壞嚴重，影響縣域氣候和環(huán)境狀況，而且形成大量的歷史遺留問題，使縣域持續(xù)發(fā)展能力受到削弱，形成縣域經(jīng)濟發(fā)展的深層次矛盾。貫徹和落實科學發(fā)展觀，從宏觀層面加大了對環(huán)境保護的要求，資源的不合理利用狀況將得到改善，從而有利于提高資源利用效率和保護力度，這不僅對于恢復和改善縣域生態(tài)環(huán)境有利，而且促進企業(yè)更新設(shè)備、提高技術(shù)，增加產(chǎn)品科技含量，增強企業(yè)競爭力，從而提高縣域經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和水平。

三、科學發(fā)展觀使縣域經(jīng)濟面臨轉(zhuǎn)型壓力

貫徹落實科學發(fā)展觀，使縣域經(jīng)濟發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)并存，而且挑戰(zhàn)大于機遇。科學發(fā)展觀對縣域經(jīng)濟發(fā)展的挑戰(zhàn)，主要是傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟發(fā)展理念、發(fā)展道路、運行管理到人才保障等，都面臨轉(zhuǎn)型壓力，縣域經(jīng)濟如何從傳統(tǒng)發(fā)展觀相適應(yīng)轉(zhuǎn)型到與科學發(fā)展觀相適應(yīng)，需要系統(tǒng)性創(chuàng)新和變革。

1．科學發(fā)展理念要求縣域發(fā)展思路轉(zhuǎn)型

科學發(fā)展觀對發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展道路、發(fā)展方式、發(fā)展評價體系等做出了新的回答，與傳統(tǒng)發(fā)展觀相比，科學發(fā)展觀具有四個方面的特征：其一，強調(diào)發(fā)展要以人為本。發(fā)展由人來推動，同時又要使人民共享發(fā)展成果，最終體現(xiàn)為實現(xiàn)人的全面發(fā)展程度。其二，強調(diào)全面發(fā)展的重要性。發(fā)展應(yīng)該是全面的而不能是局部的某一方面的發(fā)展，是包括經(jīng)濟發(fā)展、政治發(fā)展、文化發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)發(fā)展在內(nèi)的統(tǒng)一體系。其三，強調(diào)發(fā)展的和諧性。發(fā)展的各個方面都應(yīng)該是協(xié)調(diào)的、和諧的，不能只注重一個方面而忽視其它方面，單一經(jīng)濟增長并不代表發(fā)展的本質(zhì)和社會進步程度。其四，強調(diào)發(fā)展的可持續(xù)性。發(fā)展應(yīng)具有全局和戰(zhàn)略眼光，既要考慮當前，還要考慮今后和資源、環(huán)境的保障能力。貫徹科學發(fā)展觀的基本理念，使傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟發(fā)展思路面臨轉(zhuǎn)型壓力，如何從單一注重經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)到注重經(jīng)濟、社會、政治、文化、生態(tài)等共同進步，如何從單一注重經(jīng)濟增長規(guī)模和速度轉(zhuǎn)向注重經(jīng)濟增長質(zhì)量與效益，如何從“高消耗、高污染、低產(chǎn)出”轉(zhuǎn)向注重節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)開發(fā)，等等。這種與科學發(fā)展理念相適應(yīng)的發(fā)展思路的確立，需要一個較長和痛苦的過程，也是縣域經(jīng)濟貫徹落實科學發(fā)展觀的必然選擇。

2．國家宏觀政策調(diào)整要求縣域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

為了推進科學發(fā)展觀在實踐中得到貫徹，國家對宏觀經(jīng)濟政策進行了相應(yīng)調(diào)整，一方面，加大了對“三農(nóng)”、社會發(fā)展、環(huán)境保護和節(jié)能減排項目的支持力度，另一方面，通過財政、稅收、金融等政策杠桿，對不符合科學發(fā)展觀要求的產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行了限制。國家宏觀政策的變化，對縣域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，結(jié)構(gòu)性調(diào)整壓力增大。其一，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力增大。長期以來，縣域經(jīng)濟增長中，第一產(chǎn)業(yè)占較大比例，在縣域GDP中比重超過全國平均水平。第二產(chǎn)業(yè)是縣域經(jīng)濟的支柱，但產(chǎn)品科技含量低，資源主導型項目為主體，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度弱。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱。貫徹落實科學發(fā)展觀，應(yīng)對三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行較大調(diào)整，由過去更多地關(guān)注第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向提高一產(chǎn)和三產(chǎn)的質(zhì)量、規(guī)模，使三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。其二，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力增大。在縣域三次產(chǎn)業(yè)總體布局失衡的同時，每一個產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部，也都存在失衡狀況。如在第一產(chǎn)業(yè)中，種植業(yè)占主體。在第二產(chǎn)業(yè)中，采掘業(yè)和加工業(yè)占主體。第三產(chǎn)業(yè)中，以城市商業(yè)為主體。每一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部都缺少有帶動作用的核心集群，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大受限。貫徹落實科學發(fā)展觀，使調(diào)整產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)以增強產(chǎn)業(yè)競爭力成為必然選擇。其三，產(chǎn)業(yè)項目調(diào)整壓力增大。縣域產(chǎn)業(yè)是以縣域項目為支撐的，隨著國家宏觀調(diào)控政策的調(diào)整，一些縣域傳統(tǒng)經(jīng)濟項目，如采礦、冶煉、礦產(chǎn)品加工等，國家政策支持力度減弱并增加限制性措施，市場準入和經(jīng)營門坎提高，在新項目沒有建立起來之前，老項目面臨淘汰出局風險，使縣域經(jīng)濟發(fā)展面臨項目調(diào)整壓力。

3．資源短缺與環(huán)保力度加大要求縣域增長方式轉(zhuǎn)型

簡單、粗放、科技含量低、資源依賴及高污染、高消耗、低產(chǎn)出，是縣域經(jīng)濟傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本特征。貫徹和落實科學發(fā)展觀，對縣域資源利用效率和環(huán)境保護要求提高，一些傳統(tǒng)發(fā)展項目因不符合環(huán)保要求而將被淘汰出局。由此，使以資源為依托的傳統(tǒng)外延式縣域經(jīng)濟增長方式面臨轉(zhuǎn)型壓力。其一，項目建設(shè)的資源約束增強。不能再以廉價出讓、出租土地、礦山等資源作為招商引資的籌碼，逐步提高的投資強度，提高了縣域項目建設(shè)的成本，使縣域招商引資的競爭更加激烈。其二，項目建設(shè)的環(huán)境約束提高。隨著環(huán)境保護立法和執(zhí)法力度的加大，項目建設(shè)的環(huán)境影響評價要求更加嚴格，環(huán)保設(shè)施投入增加，一些對環(huán)境有重大污染和破壞力的項目將禁止上馬，這將對縣域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大影響。其三，項目建設(shè)的資金約束顯現(xiàn)。在貫徹落實科學發(fā)展觀的過程中，國家加大了金融領(lǐng)域的宏觀調(diào)控力度，從緊的貨幣政策使企業(yè)融資面臨更多困難，而銀行貸款又是縣域經(jīng)濟增長的主要資金來源，由此迫使縣域?qū)ふ覕[脫投資拉動之路。基于上述種種情況，縣域經(jīng)濟增長方式亟待轉(zhuǎn)型。

4．以人為本與構(gòu)建和諧要求縣域領(lǐng)導方法轉(zhuǎn)型

科學發(fā)展觀的核心是堅持以人為本，只有堅持以人為本，才能構(gòu)建縣域和諧社會。這一本質(zhì)要求，對縣域經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型具有重大影響。其一，堅持以人為本必將增加縣域經(jīng)濟發(fā)展的人力成本。除物質(zhì)資源之外，廉價勞動力是縣域經(jīng)濟發(fā)展的一個重要優(yōu)勢。科學發(fā)展觀的提出，使國家從法律和政策層面更加注重保護群眾利益和群眾訴求，加強了對企業(yè)用工行為的監(jiān)督，并對提高勞動力工資和改進勞動力工資支付方式做出了新的規(guī)定，這一切使得勞動力成本提高，增加了企業(yè)用工成本。其二，堅持以人為本必將增加縣域決策難度和復雜性。長期以來，縣域經(jīng)濟決策更多關(guān)注項目建設(shè)的速度，而對百姓訴求關(guān)注較少，堅持以人為本與構(gòu)建和諧社會，要求縣域黨委、政府在做重大決策時，必須考慮涉及到的群眾利益保護，依法制止項目建設(shè)過程中侵害群眾利益的行為。這將使決策難度增大而且復雜化，傳統(tǒng)決策方式與方法需要加以改變。其三，堅持以人為本對縣域領(lǐng)導方法提出新挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)縣域領(lǐng)導方法具有極強的“霸權(quán)”色彩，法治觀念比較薄弱，黨政領(lǐng)導個人主導型濃厚，由此也為不和諧因素的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。科學發(fā)展觀強調(diào)以人為本，構(gòu)建和諧，使這種傳統(tǒng)魄力型領(lǐng)導方法面臨轉(zhuǎn)型壓力。

四、縣域經(jīng)濟應(yīng)對科學發(fā)展觀的策略選擇

貫徹和落實科學發(fā)展觀，既為縣域經(jīng)濟發(fā)展提供了機遇，也對縣域經(jīng)濟發(fā)展提出了轉(zhuǎn)型要求。在機遇與壓力面前，縣域發(fā)展應(yīng)該積極應(yīng)對，采取以下策略。

1．加快干部培養(yǎng)，推進干部隊伍轉(zhuǎn)型。在縣域經(jīng)濟發(fā)展過程中，縣鄉(xiāng)領(lǐng)導干部起關(guān)鍵作用。應(yīng)對科學發(fā)展觀要求，推動縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，首先需要對縣鄉(xiāng)領(lǐng)導干部進行轉(zhuǎn)型教育，推動干部隊伍轉(zhuǎn)型，由具有科學發(fā)展理念的縣鄉(xiāng)領(lǐng)導干部主導縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。為實現(xiàn)干部轉(zhuǎn)型目標，其一，應(yīng)加大用科學發(fā)展觀武裝縣鄉(xiāng)領(lǐng)導干部頭腦的教育力度。采取剛性措施，對縣鄉(xiāng)領(lǐng)導干部進行以科學發(fā)展觀為主要內(nèi)容的教育培訓，使其牢固樹立科學發(fā)展理念和意識。其二，應(yīng)著力提高縣鄉(xiāng)領(lǐng)導干部綜合素質(zhì)。改變干部教育中的實用主義傾向，加強縣鄉(xiāng)領(lǐng)導干部理論修養(yǎng)，提高領(lǐng)導干部踐行科學發(fā)展觀的能力。其三，應(yīng)強化體現(xiàn)科學發(fā)展觀要求的干部考核評價體系。領(lǐng)導干部能不能踐行科學發(fā)展觀，除其能力、素質(zhì)原因外，最為關(guān)鍵的因素在于考核評價體系能否體現(xiàn)科學發(fā)展觀要求。特別是在干部政績考核過程中，應(yīng)改變“經(jīng)濟指標定乾坤”等“一票否決”作法，由只重結(jié)果轉(zhuǎn)向重視決策、重視過程、重視全局、重視前景，只有考核評價體系體現(xiàn)了科學發(fā)展觀要求，各級領(lǐng)導干部才能真正樹立科學發(fā)展的思維，實現(xiàn)縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

2．加強縣域發(fā)展規(guī)劃，優(yōu)化縣域發(fā)展目標。實現(xiàn)科學發(fā)展和縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，既需要一個較為長期的過程，更需要循序漸進。因此，應(yīng)加強對縣域發(fā)展規(guī)劃的科學性研究與論證，使縣域發(fā)展規(guī)劃體現(xiàn)科學發(fā)展觀要求。①以體現(xiàn)科學發(fā)展觀為要求，調(diào)整和制訂縣域中長期發(fā)展規(guī)劃。縣域中長期發(fā)展規(guī)劃體現(xiàn)縣域發(fā)展策略，具有長期指導性，應(yīng)以科學發(fā)展觀為指導，調(diào)整和確立縣域發(fā)展的中長期規(guī)劃，使經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展、城市發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展統(tǒng)籌起來，作為縣域貫徹落實科學發(fā)展觀的總綱，對于促進縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型具有戰(zhàn)略意義。②以優(yōu)化項目布局為重點，調(diào)整和制訂縣域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃。貫徹和落實科學發(fā)展觀，必須堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心。而以經(jīng)濟建設(shè)為中心，就必然要突出項目建設(shè)的重要性。應(yīng)在縣域發(fā)展總體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，按科學發(fā)展觀要求，對項目建設(shè)的總體布局進行規(guī)劃，制定相應(yīng)的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃、土地調(diào)整規(guī)劃等單項規(guī)劃，為科學發(fā)展觀提供規(guī)劃支撐。③以強化目標激勵為手段，制定切實可行的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。在科學規(guī)劃的基礎(chǔ)上，應(yīng)強化目標激勵的作用，從縣域?qū)嶋H出發(fā)，制定規(guī)劃實施的具體發(fā)展戰(zhàn)略，使科學發(fā)展的目標與科學發(fā)展的實踐結(jié)合起來，推動縣域經(jīng)濟逐步與科學發(fā)展的要求接軌。

篇6

1五苓散

五苓散首見于《傷寒論·太陽病篇》，由豬苓、茯苓、澤瀉、桂枝及白術(shù)組成。五苓散作為“太陽膀胱蓄水證”的主方具有利水滲濕、溫陽化氣之功能。

水飲、濕邪蘊結(jié)于下焦，本可就近從小便而去，但膀胱氣化不行，水無去路，反逆而上行，則吐涎沫而頭眩，腹脹滿或水腫身重，小便不利，水動于下，則臍下悸動沖逆。飲在下焦，當從小便去之，治用五苓散化氣行水，使水氣下行。方中重用澤瀉為君，取其甘淡性寒，直達膀胱，利水滲濕；茯苓、豬苓通調(diào)水道，下輸膀胱，增強利水蠲飲之功；加白術(shù)健脾氣而運化水濕，桂枝宣通陽氣，蒸化三焦以行水，助膀胱氣化。澤瀉、白術(shù)有降壓作用，澤瀉、茯苓有降脂作用，整方有利尿、降壓等作用。筆者臨床用本方加減治療具有頭眩、心悸、小便不利及舌質(zhì)淡胖有齒痕等特點的高血壓。

2柴胡加龍骨牡蠣湯

柴胡加龍骨牡蠣湯見于《傷寒論·少陽病篇》，本方由小柴胡湯加減變化而成，本方有寒溫并用，攻補兼施，和解攝納，育陰潛陽，柔以制剛，因勢利導之功。

柴胡加龍骨牡蠣湯原為太陽病誤下，邪氣彌漫三陽，形成表里俱病，虛實互見，寒熱夾雜所致復雜證候而設(shè)。胸滿而煩是少陽樞機不利、膽火內(nèi)郁之象，膽火上炎、更兼胃熱上蒸，心神不寧，則有譫語驚惕之變。邪入少陽經(jīng)、郁于三焦，決瀆功能失調(diào)，故小便不利。外邪挾痰濕留于肌表，故一身俱重，不可轉(zhuǎn)側(cè)。因病在少陽，故治以小柴胡湯，以和解樞機，扶正祛邪為主，加桂枝通陽和表；大黃瀉熱清里；龍骨、牡蠣、鉛丹重鎮(zhèn)理怯而安神明；茯苓寧心安神。使錯雜之邪氣得以從內(nèi)外而解。現(xiàn)代醫(yī)家多用代赭石、生鐵落等重墜藥物代替鉛丹，即可減少毒副作用，又可起到重鎮(zhèn)安神之功。

根據(jù)本方所治病證膽熱痰擾，肝氣怫郁的病機，抓住胸滿煩驚、一身困重的病證特點，將本方應(yīng)用于高血壓病，隨證加減治之。近年研究表明，柴胡加龍骨牡蠣湯治療高血壓患者兼有神經(jīng)系統(tǒng)功能失調(diào)癥狀療效顯著。

3大承氣湯

大承氣湯始見于《傷寒論·陽明病篇》，由大黃、芒硝、枳實、厚樸四味藥組成。為治療陽明腑實證的主方，具有峻下熱結(jié)，通腑逐邪、承順胃氣、推陳致新之功。

高血壓腦出血中醫(yī)學中稱為“中風”，其急性期常由臟腑功能失調(diào)，中焦氣機紊亂，痰熱互結(jié)，消灼津液，而出現(xiàn)便干便秘；腑氣不通，濁邪上犯，蒙蔽清竅則可見神志昏迷。此即為“痰熱腑實，風痰上擾”之證，癥見便干便秘，舌苔黃膩，脈弦滑，臨床上常用通腑法治療，選方多以諸承氣湯加減。

前人以“燥、實、痞、滿”四癥兼見，舌苔黃燥，脈象洪實者為應(yīng)用指征，筆者體會，只要腑氣不通，大便秘結(jié)，且確有熱結(jié)、痰濁、瘀血等閉阻于內(nèi)者，都可以攻下，不必一定要四癥兼全。大承氣湯治療出血性中風急性期，泄其熱，下其燥結(jié)，祛其腸胃積滯，使邪熱無所依，氣血條達，逆轉(zhuǎn)病勢，起到釜底抽薪，急下存陰的效用，使中風諸癥緩解。應(yīng)用大承氣湯方要中病即止

4麻黃附子細辛湯

麻黃附子細辛湯見于《傷寒論·少陰病篇》，由麻黃、附子、細辛三味藥組成。為少陰病兼表證而設(shè)，治“太少兩感”證，功效卓著，功能助陽解表。

麻黃附子細辛湯，藥雖三味，但組方嚴謹。用麻黃開肺氣、發(fā)汗解表；附子補命門火、溫陽散寒；細辛溫里散寒，助麻黃解表散寒，又助附子溫陽，振奮陽氣，共奏溫陽散寒功效。

麻黃附子細辛湯是為治少陰病兼太陽病而設(shè)，故辨證要以少陰病提綱為辨證要點。《傷寒論》281條云：“少陰之為病，脈微細，但欲寐也。”脈微而細，即心腎陽虛，失于推動溫煦之力，不足以鼓動血行，充盈經(jīng)脈。但欲寐，是由于陰盛陽虛，以致精神衰憊，似睡非睡，似醒非醒。因此少陰病以心腎里寒虛證為主癥，故畏寒肢冷、但欲寐、脈沉微為麻黃附子細辛湯的辨證使用要點。里寒是使用本方的關(guān)鍵，表寒是次要的。使用時，不論患者是否有發(fā)熱，但見畏寒、肢冷、脈沉就可大膽使用。麻黃在此方中可發(fā)散表邪，亦可疏通血脈。《日華子本草》云：“麻黃可通九竅，調(diào)血脈。”因此不能認為麻黃只有寒證才使用。筆者臨床使用多年，體會本方不僅可治外感病，亦可治內(nèi)傷病。

高血壓病癥見頭痛或眩暈、惡寒、欲寐、脈微細、舌體胖大或淡暗、苔白滑者不少。均為陰寒內(nèi)盛，水不化氣，血脈不和，影響了人體氣機正常的升降功能所致。本方溫陽散寒，促進氣化，起到了“疏其氣血，令其調(diào)達，以致和平”的作用。可加川芎、葛根，諸藥相配有散寒解表，溫通血脈，緩急止痛之效。

5吳茱萸湯

吳茱萸湯源于《傷寒論·厥陰病篇》，方由吳茱萸、黨參、生姜、大棗所組成。具暖肝溫胃、散寒益氣降逆之功效。吳茱萸湯證，在《傷寒論》中凡三見，一見于陽明篇之“食谷欲嘔，屬陽明也，吳茱萸湯主之；得湯反劇者，屬上焦也”；一見于少陰篇之“少陰病，吐利，手足逆冷，煩躁欲死者，吳茱萸湯主之”；一見于厥陰篇之“干嘔，吐涎沫，頭痛者，吳茱萸湯主之。”上述三條經(jīng)文雖涉及陽明、少陰、厥陰三篇，分見于三處，雖每一條都有各自的特點，其病機是一致的，以六經(jīng)來分，都屬于厥陰病，而不是陽明和少陰病。吳茱萸湯實際上為厥陰肝經(jīng)主方，主要針對厥陰肝經(jīng)虛寒病變而設(shè)，肝經(jīng)寒邪循經(jīng)脈上沖巔頂則頭痛。由于肝木與脾胃的關(guān)系密切，其為病常相互影響，肝寒內(nèi)盛，最易侵脾犯胃，侵脾則利，犯胃則嘔，肝寒為本，胃（脾）寒為標，治療上肝胃（脾）同治，在溫肝的同時，兼顧脾胃，治肝為主，治胃為輔，故均施以吳茱萸湯。吳茱萸苦辛而熱，氣燥入肝，故其祛肝寒，泄胃濁之功效最速，再加生姜、旋復花、代赭石以增平肝鎮(zhèn)逆之效，用大棗、黨參補中虛，安胃氣，并能緩吳茱萸之辛熱。藥味雖簡，但標本兼治，功專效宏，故取效迅捷。筆者根據(jù)仲景制方宗旨，緊扣“虛”“寒”“逆”的病機特點用于治療高血壓病收到滿意療效。

篇7

Keywords：Flammulinavelutipes；Essentialconstituents；GC-MS

金針菇Flammulinavelutipes，又名樸菰、構(gòu)菌、冬菇、毛腳金錢菌，為白蘑科Tricholomataceae金錢菌屬Flammulina菌類植物［1］，是著名的藥食兩用菌，具有廣闊的開發(fā)前景。金針菇含有8種人體必需的氨基酸，其中賴氨酸含量占氨基酸總量的6.3%［2］。醫(yī)學證明賴氨酸可以增強記憶、開發(fā)智力，對幼兒成長十分有益，故金針菇被譽為“增智菇”；金針菇所含的多肽、多糖有顯著的抗癌作用［3］。金針菇干品具有獨特香氣，然而尚未見有關(guān)其芳香成分研究的報道，為此作者對其揮發(fā)性成分進行了研究。

1器材

1.1儀器島津GCMS-QP-5000型氣質(zhì)聯(lián)用儀。

1.2試劑乙醚、無水Na2SO4（均為AR）。

1.3藥材金針菇樣品由廣東省蠶桑研究所提供，經(jīng)該所所員劉學銘研究鑒定，為白蘑科菌類植物金針菇Flammulinavelutipes。

2方法

2.1供試品溶液的制備藥材切成約1.5～2cm的段，取約80g，按照《中國藥典》附錄XD揮發(fā)油測定法——甲法［4］操作，加蒸餾水800ml，加熱4h，收取揮發(fā)油提取器中油層和部分芳香水層，乙醚萃取，萃取液用無水Na2SO4脫水后備用。

2.2GC-MS分析

2.2.1色譜條件GC：DB-1石英毛細管色譜柱（30m×0.25mm），樣口溫度250℃；接口溫度230℃；載氣為氦氣；流速1.3ml·min-1；柱壓80kPa；分流比10∶1；進樣量為1.0μl。升溫程序：初始柱溫60℃，保持1min，以10℃·min-1的速率升到280℃，保持5min。

2.2.2質(zhì)譜條件EI源（70ev），350V，雙燈絲；質(zhì)量范圍m/z40～450全程掃描，掃描間歇1.0s。檢測電子倍增器電壓1.4kV。檢索譜庫名稱NIST。

3結(jié)果

依法操作，得到揮發(fā)性成分的總離子流圖。扣除乙醚溶劑本底后分離得到30個組分，對相對含量較高的組分進行質(zhì)譜分析，通過計算機檢索并與標準譜圖對照，鑒定出其中的6個組分。以扣除溶劑峰的色譜圖的全部峰面積作為100%，用歸一化法確定了各組分在揮發(fā)油中的相對含量。分析結(jié)果見表1，總離子流圖見圖1。表1金針菇揮發(fā)性成分中的化學成分及相對百分含量（略）

4討論

從GC-MS總離子流圖及GC-MS檢測結(jié)果可以看出，金針菇揮發(fā)性成分以亞麻酸為主，其相對含量達到32.74%。亞麻酸具有增長智力、延緩衰老、降低血壓和膽固醇、抗菌、抗炎、抗腫瘤等活性［5～7］，是降血壓、降血脂藥物和保健品的重要原料之一，應(yīng)進一步研究，加以利用。

本研究首次從金針菇揮發(fā)性成分中鑒定出亞麻酸（32.74%）、軟脂酸（6.41%）、鄰苯二甲酸異丁酯（5.23%）、軟脂酸乙酯（4.96%）、鄰苯二甲酸丁酯（3.07%）、苯乙醛（1.95%）等成分，占其揮發(fā)性成分相對含量的54.36%，但還有24個組分尚未能鑒定出其結(jié)構(gòu)，可能是由于金針菇揮發(fā)性成分屬首次研究，其中一些成分尚未收入NIST檢索譜庫，有待于今后深入研究。

【參考文獻】

［1］國家中醫(yī)藥管理局《中華本草》編委會.中華本草，第1冊［M］.上海：上海科學技術(shù)出版社，1999：570.

［2］魏華，謝俊杰，吳凌偉,等.金針菇營養(yǎng)保健作用［J］.天然產(chǎn)物研究與開發(fā)，1997,9(2)：92.

［3］黃毅.食用菌栽培［M］.北京：高等教育出版社,1993：132，258.

［4］國家藥典委員會.中國藥典，Ⅰ部［S］.北京：化學工業(yè)出版社，2005：57.

篇8

二、在刑法學犯罪論中被害人的地位 

1.在犯罪概念中被害人的地位 

（1）被害人問題在形式方面的探討。我國《刑法》規(guī)定，“侵犯國有或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利”的行為構(gòu)成犯罪。從這條規(guī)定中不難看出，侵犯個人或單位權(quán)利的行為都構(gòu)成犯罪，其中單位和個人就成為被害人，因此基本可以說，在犯罪的同時被害人也產(chǎn)生了。從這個角度來看，盡管被害人的定義沒有明確給出，但其已經(jīng)在刑法中暗示出來了。 

（2）被害人問題在實質(zhì)方面的探討。根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，一般可以將犯罪概念的實質(zhì)看做是具有社會危害性的行為。這是因為被害人是社會的一份子，當被害人的生命或財產(chǎn)安全受到侵害時，也意味著社會的利益受到了侵害。基于此，基本可以認為其犯罪實質(zhì)方面具有社會危害性。但是，也有部分學者認為犯罪行為只是對國家法律和社會秩序進行了侵害，而沒有侵害被害人的權(quán)利。對于這種觀點，筆者認為欠缺考慮也不合邏輯。因為對這個問題進一步思考就會發(fā)現(xiàn)，要通過犯罪違反國家秩序或國家法律只有兩種方式，一種是破壞國家權(quán)力，一種是侵害被害人的權(quán)利。而在對權(quán)利的侵害過程中，必然會產(chǎn)生受害人。因此，不管從什么角度來說被害人都是其中不可缺少的要素。 

2.犯罪構(gòu)成中的被害人承諾問題 

前面已經(jīng)提到過，被害人問題在刑法學中的討論不多，但若是單純的被害人承諾問題，則被經(jīng)常探討，只不過大多集中在其具體概念上，對于其分類和構(gòu)成條件的探討則依舊較少。此外，目前關(guān)于被害人承諾在犯罪構(gòu)成中的地位也存在較大爭論。部分學者認為，既然犯罪論中犯罪構(gòu)成可以指導所有行為，那么正當防衛(wèi)也應(yīng)該被包含在犯罪構(gòu)成中。但實際情況卻是正當防衛(wèi)不屬于犯罪構(gòu)成的范疇，且是與犯罪構(gòu)成并列。這導致我國犯罪構(gòu)成理論在正當防衛(wèi)、被害人承諾等犯罪阻卻事由上自相矛盾。 

其實在刑法理論中，認為犯罪阻卻事由如正當防衛(wèi)和緊急避險等，在形式上并不符合犯罪構(gòu)成，在實質(zhì)上也沒有社會危害性。部分學者認為應(yīng)從犯罪構(gòu)成內(nèi)部對犯罪阻卻事由的非罪行進行說明。筆者認為，這完全沒有必要，我國目前的犯罪構(gòu)成理論就已經(jīng)可以對正當防衛(wèi)等進行準確說明，我們可以從犯罪構(gòu)成的外部，采用非犯罪構(gòu)成的方式進行闡述。 

三、刑罰論中被害人因素的影響 

被害人因素對刑罰論中的各環(huán)節(jié)都有重要影響，不管是對于刑罰目的的設(shè)置、刑罰功能的體現(xiàn)，還是對刑罰的具體量裁，都與被害人因素密切相關(guān)。以下，筆者將逐個開始談起。

1.被害人因素與刑罰目的的設(shè)置 

為了保證刑罰目的的合理性、適應(yīng)性以及取得預(yù)期的效果，國家在設(shè)置和確立刑罰目的時必須充分考慮各種影響因素。而被害人作為犯罪行為的直接承受者，是在確立刑罰目的時必須要考慮到的一個重要因素。 

首先要明確的是，刑罰必須要對被害人有著安撫效果，可以通過對被害人精神的安慰使被害人從痛苦中解脫出來，而對此最有效的辦法就是將犯罪者繩之以法。因為人的天性決定著被害人只有看到對自己造成侵害的犯罪者遭受同樣大的精神痛苦和物質(zhì)損失時，才能產(chǎn)生一種精神上滿足感，以此從痛苦中解脫出來。因此，刑罰必須給犯罪者帶來痛苦，以此達到對犯罪者痛苦報應(yīng)的目的。但是，實際還可能存在另一種情況，也就是被害人認為犯罪者所受到的刑罰痛苦不夠，這可能導致被害人采用非法手段對犯罪者進行打擊報復，或者被害人因為心理傷害過大產(chǎn)生報復社會的偏激想法，最終觸犯國家相關(guān)法律。這些因素可能導致被害人由最初的受害者變?yōu)榉缸镎摺榱祟A(yù)防這種情況，刑罰必須通過公正的判決來對被害人進行鼓勵或通過刑罰的痛苦來對被害人加以威嚇，總之刑罰要達到預(yù)防被害人成為犯罪者的目的。綜合以上兩點，考慮到被害人因素，刑罰不但要具有報應(yīng)目的，而且還應(yīng)該具有預(yù)防目的。 

2.被害人因素與刑罰功能的體現(xiàn) 

篇9

那么如何才能激發(fā)學生的學習興趣呢？經(jīng)過我的不斷探索和實踐，我認為應(yīng)該從以下幾個方面入手。

一、充分把握七年級起始階段的教學特點

“良好的開端是功的一半”。七年級學生翻開剛拿到的數(shù)學課本，一般都感覺新奇，有趣，想學好數(shù)學的求知欲較強烈，因此，教師要不惜花費時間，深下功夫，讓學生在學習的起始階段留下深刻的印象，產(chǎn)生濃厚的興趣。

如在教學第二學期第七章時，可讓學生參與部分實驗，在本章結(jié)束后，可以利用一節(jié)課自由討論，在討論的過程中，可以設(shè)計學生對數(shù)學難學嗎、有用嗎？數(shù)學是不是都這樣有趣？對基礎(chǔ)弱的學生能不能學好等各種問題展開討論，以誘發(fā)學生的學習興趣。又如在教學第七章中“簡單的軸對稱圖形”時，讓學生通過認真畫、剪、折方法，得到角是軸對稱圖形，對稱軸是角平分線所在的直線，再如在教學等腰三角形時，可利用畫、剪、折方法、得到等腰三角形的“三線合一性”，化難為易，從而激發(fā)學生的學習興趣。總之起始階段的教學至關(guān)重要。

二、課堂教學力求生動性、趣味性

七年級數(shù)學比較貼進生活實際，具有很強的知識性，現(xiàn)實性和趣味性，因此，它以豐富的內(nèi)容提供教學中誘發(fā)學生興趣和動機的酵母。新教材還抓住了七年級學生情緒易變、起伏較大的心理、生理特點，要求以“活的東西去教活的學生”來培養(yǎng)學生持久的學習興趣，全面提高他們的素質(zhì)和能力。對此，我的具體做法是：

1、引入環(huán)節(jié)巧妙化。在課堂引入中，設(shè)計各種形式，運用各種手段把學生的積極性調(diào)動起來，喚起他們的參與意識。如教學“生活中的立體圖形”時，我一開始就用事先準備好的圓柱、圓錐，棱柱等幾何體，提出這些幾何體由哪幾個面組成？圓柱和圓錐有什么異同點？棱柱與圓柱的異同點呢？待他們思考回答后再進行總結(jié)，這樣，把問題設(shè)置于適當?shù)那榫诚拢瑥亩鵂I造了一個生動有趣的學習環(huán)境，相信在這樣輕松的環(huán)境下，學生會興趣盎然，積極主動地投入到學習中。

2、創(chuàng)設(shè)民主情境，調(diào)動學生的積極性。

教師想要營造一個民主，平等的教學情境，首先就要以微笑的面容、親切的話語，飽滿的激情去感化學生、親近學生，并且教師還要善待學生，當學生出錯時，老師不訓斥，不懲罰，要耐心指導，當學生取得點滴進步時，應(yīng)給予及時地肯定，并鼓勵他們。如：我在教學時，將自己也列為學習的一員，與學生們一起操作，一起討論。對表現(xiàn)出色的學生以“你真行”，“你真棒！”“你很好！”等來表揚他們，對學困生不厭卷、不指責，更是耐心地指導他們，鼓勵他們，常鼓勵他們說“你能行！好好想一想，慢慢來”等，使他們感到老師和他們一起動腦，一起學習，這樣就慢慢地打消了學生對老師的懼怕和隔閡的心理，于是在輕松愉快地合作學習中完成了學習任務(wù)。

3、充分讓學生參與實踐操作。

新教材還針對七年級學生喜歡看，喜歡動手的性格特征，安排大量的實踐性內(nèi)容，要求盡可能利用自制教具優(yōu)化課堂結(jié)構(gòu)，以激發(fā)學生的學習興趣。在教學中，我把學生分成幾個小組，請他們做我的助手，一道準備實驗器材，進行實驗演示，通過實驗操作，既規(guī)范了學生的勞動、行為習慣，又使他們在參與活動中認識“自我”以產(chǎn)生興趣和求知欲。

此外，在教學中我還用精煉的語言、語調(diào)的變化，設(shè)計合理的板書，優(yōu)美雅觀的字體，豐富的知識等來激發(fā)學生和學科興趣，達到“親其師，信其教”的效果。

4、在情感體驗處反思。

學生整個的解題過程并非僅僅只是一個知識運用，技能訓練的過程，而是一個伴隨著交往、創(chuàng)造、追求和喜、恕、哀、樂的綜合過程，是學生整個內(nèi)心世界的參與。其間他們既品嘗了失敗的苦澀，又收獲了“山重水復疑無路，柳暗花明又一春”的喜悅；學生可能是獨立思考所得，也有可能是通過合作協(xié)同解決，既體現(xiàn)了個人努力的價值，又無不折射出集體智慧的光芒，在此處引導學生進行解后反思，有利于培養(yǎng)學生積極的情感體驗和學習動機，有利于激勵學生的學習興趣，點燃學習的熱情，變被動學習為自主探究學習；還有利于鍛煉學生的學習毅力和意志品格，同時，在此過程中，學生獨立思考的學習習慣、合作意識和團隊精神均能得到很好的培養(yǎng)。

三、注重學習方法指導，培養(yǎng)良好的學習習慣

新教材以“指導教法，滲透學法”的思想，在每章節(jié)內(nèi)容的編排上安排了“做一做”、“想一想”、“議一議”、“讀一讀”等欄目，其獨具匠心、面目一新。其宗旨是設(shè)法使學生學有趣、學有法、學有得，同時對教師的教法提出了高要求。在教學實踐中，我從興趣教學入手，側(cè)重于從以下幾個環(huán)節(jié)中進行：

1.培養(yǎng)閱讀習慣。具體方法是閱讀前出示閱讀題，如教學“角的度量與表示”時，可出示閱讀題：我們以前用刻度尺測量線段的長短，那我們用什么來度量角的大小呢?角的表示方法有幾種？表示的過程中應(yīng)注意哪些問題？閱讀完畢，或通過提問、或以評估的形式來檢查閱讀效果；或有計劃地組織學習小組以討論的形式探討閱讀內(nèi)容。同時，鼓勵學生在閱讀中找出問題，并不失時機地表揚在閱讀中有進步、有成績的學生，使學生有獲得成功之喜悅，從而產(chǎn)生興趣，養(yǎng)成閱讀的習慣。

2.培養(yǎng)討論的習慣。教師通過有針對性、合理性的提問，引發(fā)學生進入教學所創(chuàng)設(shè)的教學情境，引發(fā)他們積極探討數(shù)學知識，逐步培養(yǎng)他們的思維能力和討論的習慣。特別是一題多解的題目或需要分類討論的問題，如在教學“絕對值”、“列方程解應(yīng)用題”時，就有很多需要分類討論的題目；還有在探索規(guī)律這一節(jié)的教學中，也可以讓學生進行分組討論。由此引導學生三、五人一組進行討論，歸納出相應(yīng)的方法和規(guī)律。

3.培養(yǎng)觀察能力。學生對圖形、對實驗的觀察特別感興趣，缺點是思維被動、目的不明確，這就需要教師引導他們有的放矢、積極主動去觀察。可采取邊觀察、邊提問、邊引導學生對變化原因、條件、結(jié)果進行討論；也可以創(chuàng)設(shè)教學情境把學生帶入較熟悉的環(huán)境中去觀察。如在教學“平行”前，要求學生認真觀察現(xiàn)實生活中有關(guān)于平行的實物，上新課時著重提問幾個學生，并根據(jù)他們的觀察、分析的情況逐步導出平行及其性質(zhì)。這樣能使學生體會觀察所帶來的收獲與興奮，自覺養(yǎng)成觀察的習慣。

4.培養(yǎng)小結(jié)習慣。根據(jù)新教材的要求，在實際教學中或讓學生上講臺進行小結(jié)評比，或以板報的形式張貼幾個學生的小結(jié)，或在課余時間對互幫互助小組雙方的小結(jié)進行評比，從章節(jié)、小節(jié)慢慢過渡到課時小結(jié)。由于經(jīng)常強調(diào)自己去歸納、小結(jié)，這使學生記憶效果明顯，認識結(jié)構(gòu)清晰，學過的知識不易遺忘。教學實踐表明，只有正確的學法指導，才能使學生站在教學的主置上，學有所獲，才能養(yǎng)成良好的學習習慣，同時還能保持他們對數(shù)學的學習興趣。

四、課外拓展，激發(fā)學生興趣

七年級數(shù)學具有自然性，實用性的特點，決定了課外拓展的重要性。根據(jù)新教材的提示與要求，我經(jīng)常利用課余時間開展數(shù)學興趣小組活動，舉辦數(shù)學知識猜迷，小制作比賽，拼圖游戲等等。這些課余活動生動有趣、吸引力很強，不但拓寬了學生的知識面，而且發(fā)展了學生的個性特點和創(chuàng)造力，同時挖掘了學生的潛能，讓他們領(lǐng)略成功的喜悅。

這樣逐步引導學生學好數(shù)學。

以上只是我個人在新教材教學過程中一點粗淺的看法，還望各位同仁給予指教。如何用好新教材，培養(yǎng)學生學習數(shù)學的興趣，其方法、措施是多種多樣的，希望有機會和大家共同研究和探討，真正做到勝任新教材的教學改革。

參考文獻：

篇10

①在一切哲學家那里,體系都是暫時的東西,但包含在體系中真正有價值的方法卻可以成功地啟人心智、發(fā)人深思。從某種意義上講,科學的研究方法比結(jié)論更為重要。結(jié)論難免受到時代的局限,可能隨時間的推移而過時,或由正確變成錯誤,或由整體變成局部,但正確的方法卻能給人們提出獨立探索的合理途徑,并且能夠反過來檢驗結(jié)論。溫故而知新,鑒往而知來。為推動我國刑法學研究向縱深處發(fā)展,筆者主張對我國刑法學的研究進行方法論上的反省,并提倡重構(gòu)我國刑法學研究的“方法群”。

長期以來,我國刑法學研究者習慣于形式科學的抽象思辨、定性分析方法。換言之,單一的形式科學研究方法長期以來占據(jù)著我國刑法學研究方法的主導地位。刑法學者們擅長于以概念為核心進行邏輯的分析歸納,通過對某一問題提出理論的設(shè)定或約定而為刑事司法實踐提供形式規(guī)則,至于這些規(guī)則的真實有效性也就可想而知了。

由于大家過分地關(guān)心刑法體系內(nèi)部規(guī)范、概念之間的關(guān)系,而不關(guān)心推理過程中各法律命題的實質(zhì)內(nèi)容,因此,絕大多數(shù)的刑法論著仍然停留在傳統(tǒng)的邏輯形式提供的兩種基本法律推理模式上,即演繹推理和歸納推理,而其他如實踐推理、辯證推理等推理形式卻未得到運用。特別是對刑法分則的論證,幾乎是千遍一律地遵循著由“概念/含義”到“構(gòu)成要件”及至“罪與非罪的區(qū)分/此罪與彼罪的界限”這樣一種“八股”式的三段論格式。學者們總以為法條、原則、概念可以解決問題,把法條弄細弄通了,就可以保證世界秩序的良好,似乎概念、原則、法條永遠是正確的。實際上,這種刻舟求劍式的形式主義做法極大地影響了我國刑事立法和刑事司法的發(fā)展,并使刑法理論研究長期徘徊在低層次的水平。例如,最高司法機關(guān)不停地頒發(fā)大量刑法司法解釋,各級法院的法官對于“不明確”的刑法術(shù)語或概念動輒求助于“明確”的司法解釋,要求修改刑法、增加新罪、指責刑法規(guī)范不明確的“學術(shù)”探討屢見不鮮,在文字邏輯的論證上明確了某一刑法規(guī)范但一落實到實務(wù)上卻相差甚遠,等等,諸種現(xiàn)象不一而足。這些現(xiàn)象哪一個不是與這種偏重形式科學的研究方法有關(guān)呢?

然而,刑法學是應(yīng)用科學而非純理論科學,僅憑純粹的邏輯演繹和理論認識,不足以解決實際問題。兼具形式科學與實證科學特點的刑法學,在形式、邏輯的研究方法之外,也需要經(jīng)驗、實證的研究。作為實證科學的刑法學強調(diào)的是研究過程和方法的實證性、定量性。龍勃羅梭之所以在刑法史上名垂千古,不是因為他的“天生犯罪人說”,而是因為他吸收了當時達爾文的“進化論”并采用了臨床精神分析等自然科學的實證方法,引發(fā)了刑法學領(lǐng)域的一場方法論革命。

方法論的革命導致刑事實證學派的產(chǎn)生,進而極大地推動了刑法理論的發(fā)展和近代各國刑法制度的形成。跳出概念體系、理論爭論之外,實證的方法也許更能給我們以啟迪。以故意犯罪是否要求有違法性的認識為例。

這一長期以來在我國刑法理論上有爭議的問題,存在著“必要說”和“不要說”兩種主要對立觀點。可是,“國外的一些相當嚴格的實證研究發(fā)現(xiàn),普通人與關(guān)在監(jiān)獄中的罪犯對法律的了解(或不了解)程度基本相同,其差別不具有統(tǒng)計學上的意義;有時甚至是后者對法律了解得更多。”②如果我國刑法學者也展開這樣的實證分析,“不要說”當然會受到更有力的材料支持并發(fā)現(xiàn)故意犯罪違法性認識之要求與否的爭論在實踐中也許是不存在的,可能只是學者們從邏輯上推導出來的一個偽命題。只有對諸如各類刑事案件的特點、各類犯罪人的人格特征、犯罪原因等問題,通過統(tǒng)計、觀察、調(diào)查等方法獲取經(jīng)驗事實,在此基礎(chǔ)之上再予以分析,才能建立某種新的理論命題或檢驗原有的理論命題正如龍勃羅梭和他的弟子們所做的一樣。惟有如此,我們對相關(guān)問題的研究才能既具有理性,又具有感性,從而使刑法學充分體現(xiàn)實踐理性學科的特點,也使我們的說理不至于蒼白,流于表面化。

使用實證的方法研究刑法,有兩個問題需要特別說明。一是實證方法中的定量分析針對的是研究過程中的材料,而不是理論或刑法的運用本身。比如,我們可以通過統(tǒng)計顯示實踐中故意犯罪人不具有違法性認識的數(shù)量并以此作為分析故意犯罪違法性認識的論據(jù)。也許統(tǒng)計數(shù)字會使我們認為故意犯罪中的認識因素不需要特別強調(diào)違法性認識,只需要事實的認識。但這絕不是說,我們將故意犯罪本身量化。比如,研究者將“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果”中的“會”量化為70%的可能性。果如此,那是不合理地將社會科學領(lǐng)域里的刑法學等同于自然科學。它非但不是筆者所言的實證分析方法中的定量分析,同時也是與刑法學的學科屬性相違背的做法。也因此,筆者對于刑法理論中倡導電腦量刑等違背刑法學科特性的做法持反對態(tài)度。再者,強調(diào)使用實證的方法研究刑法學并不是說要將價值問題作為非理性的刑法問題排除在作為科學的刑法學之外。每一項刑法規(guī)范都是一項價值判斷,刑法的價值問題是一個不可回避的問題,也是刑法思想史上富有魅力、令人神往的永恒主題。“思想盛而實證衰,學術(shù)研究則近乎等于邏輯游戲;實證盛而思想衰,學術(shù)研究充其量不過是堆砌數(shù)據(jù)。”

②所以,筆者力倡刑法學研究中抽象思辨與實證分析兩種方法的并行,反對任何形式的厚此薄彼。

只有將理性分析與非理性體驗結(jié)合起來,才能相對完整地把握刑法作為形式科學和實證科學的特征。除形式科學與實證科學特性之外,人文科學特性的刑法學還要求在方法論上按照人文科學的研究思路研究刑法,通過內(nèi)在的理解來闡釋刑法的文化意義,關(guān)注各種刑法文化的特殊性和差異性。不過,由于人文研究強調(diào)從內(nèi)在的、精神的方面理解和解釋各種法律現(xiàn)象,強調(diào)對個人內(nèi)心體驗、理解和解釋的強調(diào),從而容易使研究蒙上令人難以忍受的主觀主義、相對主義色彩,因此,筆者以為,該方法在刑法學的研究中可以使用但不宜過分提倡。形式科學的抽象思辨與邏輯推理方法、實證科學的經(jīng)驗研究與定量分析方法、人文科學的內(nèi)在理解和解釋方法,形成刑法學研究“方法群”中的縱向結(jié)構(gòu)。橫向上,刑法學研究應(yīng)該努力借鑒其他學科先進的方法。

篇11

搞研究性作文教學，轉(zhuǎn)變教師對傳統(tǒng)作文教學的認識，從哪里突破呢？

我想到了首先幫助老師轉(zhuǎn)變“學生為什么要寫”的問題。我在實驗的培訓中談到了“為有所用而寫”的觀點。但是，好多問題，我并沒有展開講得很清楚。

于是，我開始認真思考這樣的問題。

偶然的一個機會，我撞進了人教論壇，用“嚴文”的名字注冊以后，先發(fā)了個試探貼《學生為什么要作文？》

在這里遇到了山東的劉剛老師。他很年輕，在語文教學方面，很有些思考。他第一個回貼。然后，敏老師、wm、鄭燕、躍然、論語、小雨兒、芷宣等老師參與到了討論之中。 在與大家的討論中，我們的觀點相互撞擊著，我的認識也在提升著。 請看下面我們的討論：

學生為什么要作文？

獨孤求敗：

說法一：為了做人而做文。

說法二：為了滿足創(chuàng)造的欲望而作文。

說法三：為了交流和發(fā)表自己的情、思而作文。（專家語）

小的續(xù)一問題：如何作文？盼跟貼。

敏老師：我覺得寫作是一種需要，一種欲望，一種發(fā)泄，一種.......很多種：）

wm：如果一個人不會寫作，就象生活沒有了音樂，顯得枯燥。：）

獨孤求敗：　贊同敏老師的觀點。

可否這樣解釋一下：

閱讀是一種精神消費，寫作是一種精神創(chuàng)造。

敏老師：愛生活的人，愛寫作的人，需要寫做的人，寫作對自己來說，是一種創(chuàng)造，更是一種精神享受。

躍然：愛生活的人，愛寫作的人，需要寫做的人，寫作對自己來說，是一種創(chuàng)造，更是一種精神享受。

小雨兒：如果要聽實話的話，那是為了考試。不過，確實有一小部分學生把寫作當成樂趣的。

2003：但有用得上的地方。如寫一封信，以后可能是電子郵件，求職信、情書還有其它，不是電話手機可以完全代替的。還隱約覺得寫是學習中不可缺少的。 現(xiàn)在的作文教學可能有這樣那樣的弊端，但不能因此而否定作文。只是很少的一部分。很少有人能把這種樂趣保持一生的。

嚴文：對的。這就是從心理的角度來考慮學生的學習。其實，作文同樣如此。我們教育者（特別是語文老師），責任僅僅是教學生怎么寫嗎？不。您說過，作文是創(chuàng)造的過程。我認可這種觀點。留美教育學博士在《素質(zhì)教育在美國》一書中講過這樣的一種觀點“創(chuàng)造力不能教，只能培育”。我想，我們的作文是不是也“不能”教，應(yīng)該重在培育——給學生創(chuàng)造一種“寫作的環(huán)境”，在這種環(huán)境中，培育學生的寫作能力？ ——回復獨孤兄。

獨孤求敗：

1、我認為語文教師沒有權(quán)利過多干涉學生怎么寫（這是他們的權(quán)利，他們怎么寫是與他們各自的習性素質(zhì)有關(guān)，不必強求。），而應(yīng)把重心放在寫的內(nèi)容上。

2、應(yīng)該保留學生不愿寫作的權(quán)利，允許他們可以不寫作。

3、在下一家之言：可惡的作文教學(起碼截止到現(xiàn)在)害人非淺，這勞什子應(yīng)該千刀萬剮。

嚴文：贊同獨孤兄的觀點，應(yīng)該關(guān)注的是內(nèi)容。至于如何寫，我想，如果學生愿意寫時，他們也會愿意學，老師不教時，他們也可以自己去學。

我將一個小時候的故事。那時唐山地震那年。一位高中畢業(yè)不久的老師教我六年級（相當于現(xiàn)在的初一），期末時，老師要寫總結(jié)。那位老師在（即不請他當時用了什么樣的辦法）使我很愿意、認為我確實應(yīng)該做的情況下，把寫班工作總結(jié)的任務(wù)交給了我。我就寫了。我怎么會寫班工作總結(jié)呢？沒辦法，我照著我父親（當時，我父親也是老師）寫總結(jié)的格式、語言等，寫了我們班的內(nèi)容，寫了我們班的工作總結(jié)。那就是自學。

每一個學生都有自學的能力（潛力，盡管水平不一），當他們需要、想做時，他們會主動積極地去想去做。

嚴文：同樣是完成任務(wù)，有的任務(wù)學生喜歡，有的任務(wù)學生不喜歡。我們探索一下，學生喜歡完成什么樣的任務(wù)呢？

獨孤求敗：現(xiàn)在都是老師“要”學生作文，大家感到問題多多，一旦做到學生自己“要”作文，我們的作文教學就成功了。 ----贊同

------在下認為：學生應(yīng)該是有喜歡發(fā)表和交流（一種滿足自己也滿足別人的精神活動）的天生的欲望的，我們是不是從一些新的角度來研究一下：

1、為什么學生現(xiàn)在沒有這種欲望。

2、寫作文到底是不是學生必須做的事情

3、如果確實有必要做，那么應(yīng)該如何從新做起。

盼跟貼！

嚴文：我們真的又走到一起來了——“喜歡發(fā)表交流”

我的觀點

1、學生不一定必須寫作，但必須學習寫作——這是人成長的必要，課程規(guī)定的。

2、學生現(xiàn)在到底有沒有這種欲望，不敢說；但教學中，我們要調(diào)動、激發(fā)；為學生創(chuàng)設(shè)一種情境，使他們產(chǎn)生這種欲望；

至于如何從新做起，還是讓大家說一說。我不太清楚從“新”的意思。

論語：問：學生為什么要作文

答：為了交流而作文。

提此問題的用意：我們教作文的時候、讓學生寫作文的時候，應(yīng)該從學生的角度來思考一下，讓他們覺得有這個必要，需要寫，有興趣寫。

篇12

全國著名中醫(yī)顏德馨教授經(jīng)過70年臨床研究，對心血管疾病善用溫陽活血法治之，并屢見成效[1]，本課題組對此進行了更深入的研究。現(xiàn)對有關(guān)溫陽活血法防治ACS的理論研究探討如下。

1 陽虛血瘀與急性冠脈綜合征的學術(shù)思想

顏師在治療心血管疾病實踐中的學術(shù)思想主要包括氣血平衡、陽氣論及瘀血論思想，治療方法主要為溫陽、調(diào)氣、化瘀，運用“衡法”法則治療心腦血管疾病屢獲殊效。

1.1 氣血不和，百病乃生

任何疾病的產(chǎn)生都不離氣血的運行受阻，升降失常，所謂“氣為百病之長，血為百病之胎”，故治病多從氣血論治。顏師認為，胸痹心痛中最常見的證型為氣虛血瘀、氣滯血瘀，因而運用氣血平衡理論治療胸痹心痛的常用方法為益氣活血、理氣活血、升清降濁。

1.1.1 益氣活血

適用于氣虛血瘀證。因氣為血之帥，血為氣之母，氣弱則運行澀滯，血流遲緩，瘀血形成。證見胸痛綿綿，遇勞則尤甚，心悸氣短乏力，舌淡紫，脈澀無力。治以益氣活血，自擬益心湯，取補氣與活血同用，通補兼施。方中重用益氣養(yǎng)心之黨參、黃芪為君藥；輔以葛根、川芎、丹參、赤芍、山楂、降香活血通脈為臣，君臣相配，旨在益氣活血，俾氣足則助血行，血行則血瘀除；佐以微寒之決明子，既可防君臣之藥辛燥太過，又取其力薄氣浮之性，疏通上下氣機，以增活血之力；使以石菖蒲引諸藥入心，開竅通絡(luò)。諸藥合用共奏益氣養(yǎng)心、行氣活血祛瘀之功。

1.1.2 理氣活血

適用于氣滯血瘀證。血府逐瘀湯為臨床常用的治療氣滯血瘀的主方，此方理氣以四逆散，活血化瘀以桃紅四物，輔以牛膝引血下行、桔梗載氣上行，使氣血上下貫通運行。該方臨床應(yīng)用范圍廣泛，治療胸痹常隨癥加減：①若胸痞刺痛、口唇紫黯、瘀血內(nèi)阻，以莪術(shù)配水蛭，莪術(shù)具有軟堅散瘀之功，配水蛭破血行瘀，活血而不傷正，化瘀而不留瘀，降血脂，軟化血管。②蘇木配降香，蘇木為血中氣藥，性溫味辛，既可活血化瘀，又有豁然通氣之效，與川芎配伍引藥上行，增加寬胸理氣、活血化瘀之力；與降香配伍則加強調(diào)氣降氣作用，可達到氣行則血行之功。

1.1.3 升清降濁

顏師善用藥對調(diào)氣機升降，如益心湯中降上焦?jié)釟庵迪恪Q明子，升胸內(nèi)清氣以葛根、川芎，血府逐瘀湯中的調(diào)暢氣機的枳殼、桔梗，一降一升，運行血脈，川芎、牛膝，一升一降，上下輸布發(fā)揮氣化作用，使氣機升降出入?yún)f(xié)調(diào)。顏師在健脾益氣方中加用升麻、柴胡，升其清氣，使清氣得復，胸中陽氣復原，痹濁得散；方中升麻配葛根，內(nèi)能清陽明腑熱，外能解肌退熱，升舉清陽；升麻配降香，一升一降，氣機復常，血脈條達；升麻配柴胡，乃補中益氣之經(jīng)典配伍，與參、芪共用以益氣升陽，氣機得以升發(fā)，心氣得以復位。

1.2 久病必有瘀，怪病必有瘀

陰陽失調(diào)是疾病發(fā)生的實質(zhì)，“謹察陰陽所在而調(diào)之，以平為期”是辨證論治的目的。醫(yī)者欲取得療效，應(yīng)根據(jù)患者的陰陽消長過程立法用藥，調(diào)節(jié)人體的異常狀態(tài)。20世紀70年代，顏師就提出了“瘀血衰老學說”，認為血瘀是心腦血管疾病的病理基礎(chǔ)，活血化瘀法可調(diào)整機體反應(yīng)狀態(tài)，保持內(nèi)環(huán)境的平衡，從而改善局部及全身的狀態(tài)。

中醫(yī)治療心血管疾病使用最多的方法是活血化瘀法，因心主血脈，是血液運行的主導，凡情志所傷，氣機郁結(jié)，氣滯日久，血流不暢則脈絡(luò)瘀滯，或久病入絡(luò)，氣滯血瘀，心脈瘀阻，均可發(fā)為冠心病。證見胸部刺痛不休，或陣作，或疼痛如絞，舌紫，脈澀。當以活血化瘀、宣暢氣機、升清降濁為其治則，王清任血府逐瘀湯最為首選。本方由桃紅四物湯合四逆散加牛膝、桔梗而成，劑量上與一般用法不同，其中加大柴胡、枳殼、川芎等藥的劑量，柴胡、桔梗與牛膝、枳殼為伍，一升一降，行氣活血、調(diào)暢氣機、開通胸陽。顏師認為，柴胡配生地黃，既監(jiān)制生地黃之滋膩，又抑柴胡之升散。此外，常加入蒲黃一味，且多生用，《本草綱目》云：“蒲黃手足厥陰血分藥也，能活血止痛，生則能行，熟則能止，與五靈脂同用，治一切心腹諸痛。”若心痛劇烈，可加血竭粉與三七粉合勻吞服，每次1.5 g，每日3次，效果顯著。或加乳香、沒藥、麝香粉以開導經(jīng)脈、活血定痛；血瘀較輕者可用丹參飲、手拈散等。臨床采用活血化瘀藥治療心律失常，用量可加大，其他用量不宜過大。現(xiàn)代藥理研究發(fā)現(xiàn)，活血化瘀藥物如毛冬青、三七、山楂、蒲黃、五靈脂、降香、赤芍等多具有增加冠狀動脈血流量、降低心肌耗氧量、加強心肌收縮力、減慢心率等作用；而毛冬青、紅花、川芎、水蛭、虻蟲、三棱、地鱉蟲等尚能使血小板凝聚時間延長；還有一些藥物如姜黃、紅花、郁金、丹參、山楂、當歸等都有改善脂代謝的效果。此外，治療冠心病久病重病及出現(xiàn)心衰、心功能不全等合并癥者，根據(jù)陽微陰弦病機特點配以溫陽藥物，根據(jù)氣血相關(guān)理論配以補氣藥等，療效往往優(yōu)于單用活血藥。

1.3 陽氣乃一身之大氣

顏師強調(diào)治療心血管疾病的重要法則是溫運陽氣，其理論以《內(nèi)經(jīng)》“氣復返則生，不返則死”、“陽氣者，若天與日，失其所則折壽而不彰”為指導，對危重的心血管病尤其不可忽視溫運陽氣。近年來，醫(yī)家治療冠心病多以理氣，或逐瘀，或祛痰，或通痹，但多易復發(fā)。顏師臨證常以附子為主的方劑治療心血管疾病危急重癥，取附子之振胸中之陽氣，使陽氣充沛，布達周身，驅(qū)散體內(nèi)之邪氣。因附子稟雄壯之質(zhì)，通行十二經(jīng)脈，專能振奮陽氣，祛逐陰寒，退陰回陽，為回陽救逆第一藥，臨床應(yīng)注意加減配伍，制約其性過與不及，更可擴大應(yīng)用范圍。

臨床上，冠心病心絞痛、心肌梗死等引起的胸痛多為本虛標實之證，其實質(zhì)多為陽虛陰凝，陽虛為本，陰凝為標，立法用藥以溫陽為主，解凝為輔，以附子湯加減，療效鞏固持久；用附子合血府逐瘀湯治療冠心病心律失常如房早、室早、房顫，效如桴鼓。一般而言，心律失常日久不愈，雖無畏寒肢涼表現(xiàn)，但遍用他法無效，且不具升陽火熱之象，就可施用附子治療，頗獲奇效。顏師還習用《傷寒論》麻黃附子細辛湯治療肺心病或肺心合并心力衰竭、以通脈四逆湯治療病態(tài)竇房結(jié)綜合征，療效均顯著。

2 陽虛血瘀與急性冠脈綜合征的基本病機

2.1 瘀血是急性冠脈綜合征發(fā)病的核心

瘀血是人體的病理代謝產(chǎn)物，血瘀形成后，又成為多種疾病的致病因子，其中在胸痹的發(fā)生發(fā)展中尤為重要。

ACS屬中醫(yī)學“胸痹”、“心痛”、“真心痛”范疇，多由臟氣虧虛，氣血運行不暢，痰瘀內(nèi)阻，痹阻心脈使然，其中臟氣虧虛是其內(nèi)在基礎(chǔ)，痰濁、瘀血是其病理產(chǎn)物，又是發(fā)生心絞痛的直接病因。此乃臟氣虧于內(nèi)，痰瘀痹于中之理。臨床上根據(jù)其證候表現(xiàn)常分為心血瘀阻、痰濁壅塞、陽氣虛衰、氣虛血瘀等證型，但都不同程度地存在血瘀證候表現(xiàn)。

2.2 陽虛是急性冠脈綜合征的重要病機

冠心病的病因可歸納為勞逸不當、嗜食膏粱厚味，或七情內(nèi)傷，但這些因素并非使每個人患冠心病，而是決定于正氣之盛衰，所謂“正氣存內(nèi)，邪不可干”。冠心病的臨床病程較長，少則數(shù)月，多則數(shù)十年，反復發(fā)作，纏綿難愈，邪氣久留，耗傷正氣，致臟腑功能減退，正氣日虛，所謂“久病多虛”。心居胸中，清陽之位，外應(yīng)夏氣，其性屬火，而為太陽。心居上焦，屬陽臟而主陽氣，心主一身之血脈，藏神而主導全身，其生理功能正常與否，均與陽氣盛衰相關(guān)。《血證論》謂：“心為火臟，燭照萬物。”即指心的陽氣旺盛，不僅能推動血液的運行，尚能溫煦人體，營養(yǎng)全身，主宰生命。“心為五臟六腑之大主”，凡肺、肝之氣機升降有序，脾胃之腐熟運化，腎陽之溫煦蒸騰以及氣化運轉(zhuǎn)等，均依賴于心陽的溫化作用，故古人把心臟比喻為“太陽”，又有“心者，君主之官”之稱。由于心的生理特點，決定了心血管疾病的基本病機為上焦陽氣不足。心陽不振，以致陰邪上乘，水飲、痰濁、瘀血互結(jié)，胸陽痹阻，陽氣不通，不通則痛。如《金匱要略·胸痹心痛短氣病》所言：“陽微陰弦，即胸痹而痛，所以然者，責其極虛也，今陽虛知在上焦，所以胸痹心痛者，以其陰弦故也。”

綜上所述，陽虛血瘀是ACS發(fā)病的重要病機，因而溫陽活血是防治ACS的重要的方法。

3 從瘀論治急性冠脈綜合征

因ACS為不穩(wěn)定動脈硬化斑塊破裂、血小板聚集、血栓形成所致的冠脈閉塞而致，易破裂的斑塊具有較大的脂質(zhì)核心，纖維帽較薄，尤其是含豐富的激活的淋巴細胞、巨噬細胞和中性粒細胞等，這些炎癥細胞大量集中于纖維帽的的肩部，使此部位張力增高，是破裂最易發(fā)生的部位，這種不穩(wěn)定斑塊從中醫(yī)學病理角度上說屬于痰瘀交阻。因嗜肥甘厚味，飲食不潔而內(nèi)有臟腑虛損，致痰濁內(nèi)生，瘀血阻滯，痰瘀互結(jié)，脈絡(luò)閉阻而發(fā)病；又臟腑氣血虛損，氣機運行不暢，血行受阻，瘀血內(nèi)停，發(fā)為血瘀。痰濁及瘀血內(nèi)滯，脈絡(luò)阻滯。治療可按瘀證、痰證、痹證、絡(luò)病、癥積等治之，即以活血化瘀方劑進行治療，方劑有血府逐瘀湯、活絡(luò)效靈丹、丹參飲、桃紅四物湯、失笑散等，可不同程度地減輕局部炎癥反應(yīng)，調(diào)節(jié)血脂載脂蛋白的代謝，改善血液流變學，抑制高脂血脂的形成，祛瘀消斑，抗動脈硬化，抗炎、抑菌、防止血栓形成，以穩(wěn)定斑塊，防治ACS[2]。

4 活血化瘀干預(yù)急性冠脈綜合征不穩(wěn)定斑塊微觀客觀指標

ACS屬慢性炎癥反應(yīng)，是動脈硬化斑塊內(nèi)炎癥反應(yīng)近期活化，使斑塊趨于不穩(wěn)定，其中包括趨化因子的表達，內(nèi)皮細胞和粘附分子的表達相互作用及細胞因子釋放的共同作用所致；高血脂、血流切力、感染等多種因素均可致動脈硬化斑塊局部炎癥反應(yīng)。激活的粥樣斑塊內(nèi)的炎癥細胞合成降解酶如基質(zhì)金屬蛋白酶(MMPs)，使斑塊內(nèi)的膠原降解，參與斑塊內(nèi)基質(zhì)蛋白的降解、合成，削弱纖維帽，成為易損斑塊，易于破裂。在斑塊破裂過程中，削弱的纖維帽周圍炎癥細胞數(shù)量增加，激活的炎癥細胞可釋放細胞因子，包括白細胞介素-1、腫瘤壞死因子、干擾素、P選擇素、C-反應(yīng)蛋白、細胞間粘附分子(ICAM)、血管細胞粘附分子(VCAM)、MMPs、血管內(nèi)皮細胞、T淋巴細胞、巨噬細胞、血管平滑肌細胞等參與炎癥反應(yīng)過程，并起調(diào)節(jié)作用。以上為ACS炎癥反應(yīng)相關(guān)的生化標志物，其增高與ACS嚴重程度呈正比，為不穩(wěn)定斑塊微觀客觀指標，并為預(yù)測ACS的危險因子。

動態(tài)地觀察上述微觀客觀指標，并對ACS進行中醫(yī)辨證施治，通過中藥對這些客觀指標的干預(yù)，達到對斑塊的穩(wěn)定，減少斑塊的破裂和血栓形成的危險，對ACS防治有重要的意義。

5 急性冠脈綜合征炎癥反應(yīng)與毒瘀交阻

ACS是慢性進展性血管內(nèi)膜病變，其病位在血脈。王清任指出：“久患者絡(luò)為瘀。”葉天士亦云：“大凡經(jīng)主氣，絡(luò)主血，久病血瘀……凡久病從血治者多。”血脈艱澀，瘀滯日久，則為“敗血”、“污血”，由此導致邪甚，蘊久生熱釀毒。“久病多瘀”、“毒邪最易腐筋傷脈”，似可與ACS斑塊潰爛、糜爛、炎癥細胞浸潤、出血等系列病理改變相聯(lián)系，應(yīng)進一步廣泛研究。

ACS為動脈硬化斑塊內(nèi)炎癥反應(yīng)的活化，使斑塊不穩(wěn)定，易損易破裂，是因炎癥因子的釋放，內(nèi)皮細胞和粘附分子的表達相互作用所致。ACS患者冠脈狹窄的程度往往屬輕度至中度，并非嚴重狹窄，嚴重的心血管事件的發(fā)生是因病變斑塊由穩(wěn)定到易損性到破裂的過程而形成，炎癥反應(yīng)及炎癥因子在病變斑塊由穩(wěn)定到易損性到破裂的過程中起極為關(guān)鍵的作用。

從中醫(yī)毒邪學說而言，ACS炎癥學說中提及的致病因子和炎癥細胞因子，屬內(nèi)毒或外毒的范疇。外界毒邪侵襲易致病，損傷臟腑氣機功能，使臟腑氣血津液運行輸布功能失常，津液凝聚為痰濁；血行不暢，瘀血阻滯聚集。當毒、痰、瘀三者互患，交阻凝聚互用，產(chǎn)生動脈粥樣硬化斑塊，動脈粥樣硬化斑塊內(nèi)纖維帽肩部聚集著大量激活的炎癥細胞，釋放細胞因子，而為內(nèi)毒，而毒、痰、瘀三者交阻凝聚互患日久日劇，導致ACS發(fā)生，并不斷惡化。因而可從毒瘀為切入點，以清熱解毒、活血化瘀之法治療邪毒瘀血，以抑制斑塊周圍的炎癥因子，干預(yù)ACS炎癥因子，達到防治ACS的目的。

6 結(jié)語

在防治心血管疾病臨床實踐中，陽虛血瘀的病機和溫陽化瘀的治法，對指導治療冠心病，尤其是久病重病者，取效甚佳。上述研究拓寬了中醫(yī)藥防治ACS的途徑，完善和發(fā)揮了中醫(yī)藥防治ACS理論[3]，并將有效指導臨床。

參考文獻

篇13

一、 他反對移植德日三階層し缸锫厶逑德穡開

刑法學與刑事訴訟法學兩大學科同屬廣義的刑事法學，向來靠得很近，若相互批判也屬正常。我國著名的刑事訴訟法專家陳瑞華教授在《刑事訴訟的中國模式》一書中就有一段看似是大肆批評刑法研究中“移植德日犯罪論體系”的話，引起了筆者濃厚的興趣。他說：

從民法和刑法研究的情況來看，法學者過多地援引了歐陸法國家的法學概念和理論，尤其是引進了德國法學的現(xiàn)成理論。甚至在很多場合，就連論證和支持某一理論的例子都來自歐陸學者的著述。……一些刑法學者基于對前蘇聯(lián)刑法理論的反思，對傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論進行了“解構(gòu)”式的研究，認為唯有引進歐陸刑法學之中的犯罪構(gòu)成理論，才能克服前蘇聯(lián)法學理論的缺陷。但是，從前蘇聯(lián)法學理論轉(zhuǎn)向歐陸法律理論，這還是在將某一外國法律理論作為建構(gòu)中國法律理論的基礎(chǔ)，這怎么算得上是對中國法學的獨立貢獻呢？〔2〕代序言第4頁

這段批評，其背景是當前我國刑法學界熱議的犯罪論體系之爭。以陳興良教授、周光權(quán)教授為代表的刑法學者力主對我國傳統(tǒng)刑法知識體系“去蘇俄化”、“去意識形態(tài)化”，提出拋棄四要件體系，采納德日三階層體系的學術(shù)觀點。2003年陳興良教授首次在《刑法學》（復旦大學出版社2003年版）教科書中采用三階層體系。而被有學者譽為“近十年引領(lǐng)中國刑法學大勢”〔3〕的張明楷教授，在《刑法學》（法律出版社2007年第三版）教科書中，也改采二階層體系（三階層體系的變體）。〔4〕而2009年5月公布的司法考試大綱中，由陳興良教授、張明楷教授編寫的刑法部分的體系安排，從傳統(tǒng)的“四要件說”改為“三階層說”。這猶如一場地震，全面點燃了四要件與三階層體系之爭，并成為媒體關(guān)注的焦點。據(jù)《東方早報》報道，有通說學者就認為這是“一些中國刑法學者擔任‘外科醫(yī)生’，對中國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論做‘變性手術(shù)’，要將其變性為德日犯罪成立理論”。〔5〕

在這種背景下，陳瑞華教授的這段話被刑法學者引用，用來反對移植德日三階層體系，維護我國傳統(tǒng)的四要件體系。〔6〕序言第3頁然而陳瑞華教授的這段文本真的證明他“反對移植三階層體系，贊同四要件體系”嗎？如果筆者對這段“文本”的意思做出與通說學者不同的假設(shè)，那么這種“大膽假設(shè)”能否成立呢？

為了“小心求證”這一假設(shè)，筆者認真學習、閱讀陳瑞華教授近期的幾本主要著作，尤其是體系性的反映其有關(guān)法學研究方法觀點的著作――《論法學研究方法》（北京大學出版社2009年版），〔7〕筆者獲得的一個大體印象就是：陳瑞華教授的這段話似乎難以證明他“贊成四要件體系，反對移植三階層體系”。因此本文以犯罪論體系之爭為具體內(nèi)容，借筆者對《研究方法》一書的解讀，來證明該假設(shè)問題的成立。

二、《研究方法》一書的精義

在浮躁的當今學術(shù)界，的確存在很多粗制濫造的所謂學術(shù)著作，在形式上具有體系之完整外形，實質(zhì)內(nèi)容卻往往“牛頭不對馬嘴”。這就好像是給路人一張錯誤的地圖，讓人“如墜五里霧中”。如果初閱《研究方法》一書的目錄，看不出該書有什么體系。六大部分是由與博士生的“對話錄”，對博士生的專題性“講座稿”，記者的“采訪稿”以及以前的幾部專著之“序言”或曾發(fā)表過的“小文章”集合而成，各部分沒有統(tǒng)一的形式與文風。但《研究方法》一書通過一個個“形散而神不散”的主題（問題）的提出、展開，其法學研究方法論的體系全貌自然呈現(xiàn)在讀者心中。下文中，筆者剔其有血有肉之論述，盡量簡約地概括出該書所主張的法學方法論體系之骨架。

（一）“法學研究”的邏輯起點：“理論問題意識”。學術(shù)研究，必須具有問題意識，但陳瑞華教授突出強調(diào)“問題意識”與“理論問題意識”的區(qū)別。立法（法制）的問題或者制度（實踐）的問題可能隱含了某種理論問題，但不等于理論問題本身――“具有理論意義的問題”。

（二）“法學研究”的真正對象：“理論問題”（或稱之為“核心命題”、“論題”、“假設(shè)”）。理論問題就是“現(xiàn)有理論解釋不了的問題”。（P50） “理論的例外構(gòu)成了新的理論”。〔8〕43但是發(fā)現(xiàn)“問題”、“例外”與“理論問題”并不等同，其間需要從經(jīng)驗到理論的“驚心動魄的跳躍”過程。（P20）即對事實層面的問題、例外進行理論的概括，形成一個更具統(tǒng)攝力的理論命題。

（三）“法學研究”中的證明方法：證偽。“證偽”不能望文生義地簡單理解為“研究者證明自己的理論不成立”，“證偽”包含了兩個方面的內(nèi)涵：（1）要盡量證明自己的理論尚未被；（2）要界定理論的邊界和適用范圍，證明自己的理論在哪些條件、范圍下能夠成立或者不成立。（P9）

（四）“法學研究”中的理論構(gòu)造：由各種變量組成理論模型。證偽過程，實際上就是一個不斷發(fā)現(xiàn)某一命題能夠成立或者不成立的各種變量、條件，研究二者因果關(guān)系，最終形成類似于數(shù)學、物理學等學科研究中的理論模型。“變量的提出意味著一個研究提出了一組命題群，這種理論就將是一個邏輯謹嚴的體系”。（P14）

（五）“法學研究”的理論定位：置于全球的理論譜系的生態(tài)之中。唯有將自己提出的新理論“置于更為廣闊的理論背景之中”，“與最前沿的理論進行對話”，(P16)才可能檢驗?zāi)忱碚撌欠窬哂袆?chuàng)新點。

以上的五大要素組成的體系，既可以看做是一個靜態(tài)的法學研究方法的體系結(jié)構(gòu)，也可以是一種逐步展開的具有可重復性、可模仿性的動態(tài)的法學研究方法的操作程序。オ

三、借用“法學研究方法”で籩け疚牡拿題

按照陳瑞華教授的觀點，研究方法“應(yīng)當具有一定的可操作性和可模仿性”。(P90)有人說：模仿是對經(jīng)典或者大師的致敬。因此下文就大膽借用或者模仿《研究方法》之方法論，對上文中筆者提出的問題（命題）進行一番求證，以向《研究方法》一書致敬。

（一）理論命題（問題）的確立。在刑法通說學者看來，陳瑞華教授那段話表明他毫無疑問“堅持維護傳統(tǒng)的四要件體系，反對移植三階層體系”。不過筆者依據(jù)《研究方法》，發(fā)現(xiàn)這可能只是通說學者的誤讀。對于陳瑞華教授關(guān)于四要件與三階層體系之爭的具體立場而言，筆者認為在邏輯上存在多種可能性：第一種是刑法通說學者理解的那種立場；第二種是陳興良教授等主張的立場；第三種可能的立場――折中立場，認為四要件與三階層體系都有一定合理性與片面性。他的立場到底是什么？這是一個問題。該具體問題中可能包含重大的理論問題，例如我們應(yīng)該如何正確地對待外國理論？在法學研究中該如何界定移植主義與本土主義之間的關(guān)系？顯然，按照通說學者對引文文本的那種解讀，其隱含的理論命題是：“法學研究中的移植主義與本土主義是二元對立的關(guān)系”。但筆者提出與此不同的一個“反命題”：“法學研究中的移植主義與本土主義不是二元對立的關(guān)系”。如果經(jīng)過后文的論證，該“反命題”可以成立，那么筆者進而提出統(tǒng)攝本文的核心論題――“誤讀是如何發(fā)生的？”

（二）“反命題”的證偽

1．本文的“反命題”有正面論據(jù)的支持：

（1）從中國法制的層面來看，盡管對于具體的某一法條、制度的移植是否成功、是否符合中國的國情尚可討論，但我國刑法立法層面對現(xiàn)代西方的法制體系或者邏輯結(jié)構(gòu)的移植，總體上是成功的。例如我國借鑒西方刑法體系，將刑法典分總則與分則，刑罰規(guī)范按照“罪名在先，刑罰在后”的罪刑邏輯關(guān)系設(shè)置等顯然是成功的。筆者鮮見有人主張恢復中國“本土法制體系”中的那種總論與分論問題不分，“以刑統(tǒng)罪”的歷史傳統(tǒng)。（2）從更廣泛的文化視角來看，文化上的移植主義與本土主義并非絕對對立關(guān)系。“南橘北枳”、“種下的是龍種，收獲的是跳蚤”之類的“常識性”說法，多被學者用來反對移植主義，提倡本土主義。上述常識性話語抽象為一般命題后，就經(jīng)不起科學檢驗。首先，從人類的認知與實踐的關(guān)系角度看，人一般難以對某一事物實踐之前就能做出準確的價值判斷。諸如“橘”與“枳”之類的定性判斷只能是某東西首次移植實踐之后的經(jīng)驗判斷。但是中國學術(shù)界常犯一個毛病：習慣于對某一事物在實踐之前就做價值判斷。例如在幾十年前那場轟轟烈烈的“真理標準”大討論中，有些人對市場經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟與資本主義、社會主義的關(guān)系界定就是如此。即使有了第一次“南橘北枳”的實踐經(jīng)驗，也不能保證“南橘北枳”命題成為絕對的真理。“南”與“北”或者“東方”與“西方”這樣的地域要素并不是判斷“橘”與“枳”的唯一變量，氣候、環(huán)境、人工技術(shù)等變量因素都可能使得首次經(jīng)驗變得無效，甚至可能發(fā)生“南枳北橘”的根本性逆轉(zhuǎn)。其次，中國歷史的經(jīng)驗中也有大量例證證明“移植主義”與“本土主義”不是絕對的二元對立關(guān)系。典型的例子是人們所熟知的“胡服騎射”或者“西天取經(jīng)”。當初的“胡服”、“西經(jīng)”等外來文化經(jīng)過一段時間的移植與適應(yīng)，早已成為“中國本土”的東西，失去了“本土”與“移植”、“土生”與“外來”的區(qū)分意義。因此，以某種理論、某種東西產(chǎn)自外國而反移植主義，在邏輯上并不成立。尤其是在全球化進程日益加深，文化互動交流頻繁的當代，移植主義與本土主義的二元對立思維恰恰值得警惕或者反思。

2．對該“反命題”的反面證據(jù)之證偽。在《研究方法》一書中，作者強烈地批判法學研究中那種以西方法律制度或者法律理論為準則的規(guī)范法學（或法律解釋學），也舉了很多移植西方法律制度的失敗的例子。但是我們不能將這些說法或者實例抽象為一般的立場，認為陳瑞華教授絕對地反對移植主義，主張本土主義。

（1）從上下文的整體意義上來看，他有限度地、有條件地肯定對策法學或者法律解釋學在法學研究中的方法論價值。他反對的只是那種方法論上的絕對主義――將規(guī)范法學（或法律解釋學）作為唯一的方法。“方法總是和問題相伴而生的，我們要善于根據(jù)問題的不同選擇合適的研究方法，而不是盲目推崇某一種研究方法，唯其馬首是瞻”。(P71)（2）他并不抽象地認為西方的制度、理論對中國的問題沒有任何的解釋力或者效力。例如，他說：“西方的理論是在西方的經(jīng)驗事實基礎(chǔ)上提煉出來的，但卻不一定能用來直接解釋中國的現(xiàn)象，而我們很多人都把西方的某種理論當做放之四海而皆準的真理了”。(P21)

（三）本文“反命題”的理論構(gòu)造。對于可不可以移植西方理論這一問題而言，其理論模型構(gòu)造的決定性變量是“法律現(xiàn)象（或法律經(jīng)驗）的共性與差異”。我們不妨借用牛頓力學公式（F=ma）來構(gòu)造一個粗糙的理論模型。如果用“m”表示中國的特定法律現(xiàn)象或者法律經(jīng)驗（不變量），以“a”表示外國理論背后的法律經(jīng)驗，a的正值（+）表示中西法律經(jīng)驗的共性，負值（C）表示有差異，F(xiàn)的正負值表示移植西方理論的“可”或者“不可”的結(jié)論，那么本文命題則可模式化為“F=m•（±a）”。其中，“F=m•（+a）”公式對應(yīng)“如果是無差異的法律現(xiàn)象（法律經(jīng)驗），那么西方已經(jīng)得到有效驗證的理論就可以直接移植”命題，“F=m•（Ca）”公式對應(yīng)“如果是有差異的法律現(xiàn)象（法律經(jīng)驗），那么西方的理論就不能直接移植”命題。

（四）本文“反命題”的理論定位。本文的理論構(gòu)造（“F=m•（±a）”）意味著完全不同于法學研究中那種絕對化的“本土主義”理論傾向或者“移植主義”理論傾向，而是必須根據(jù)不同問題的不同變量來確定具體的結(jié)論（立場）。

總之，在犯罪論體系之爭的問題上，“陳瑞華教授主張本土主義、反對移植主義”之觀點，這要么是對引文的誤讀，要么是陳瑞華本人不小心犯的一個錯誤。這種“事前判斷的價值立場”，違反了他堅決反對的“泛道德主義”、“泛政治主義”：“我們往往自覺不自覺地運用泛道德主義的立場在研究價值判斷問題。更可怕地是，這種意識形態(tài)化的研究方法往往還會使我們滑入泛政治主義的陷阱”。〔9〕“切忌在研究中輕易得出應(yīng)然的結(jié)論，這種判斷的隨意性和主觀性太強，而客觀性和科學性不足”。(P31)筆者更愿意做出前者的揣測。或許我們應(yīng)該記住勞特曼曾經(jīng)說過的一句話：“思想不會包含在引語中，哪怕是精心選擇的引語，而是由整個藝術(shù)結(jié)構(gòu)表達出來”。〔10〕366因此，當我們引用他人的話語時，應(yīng)該從他整個學術(shù)作品的內(nèi)在思想結(jié)構(gòu)及其語境來理解，否則就會產(chǎn)生理解上的偏差乃至于曲解。

文首以陳瑞華教授的一段看似是批判移植德日三階層體系的引文開頭，文尾也引用魯迅先生《論“他媽的！”》一文中的一段話結(jié)束：

（國罵“他媽的！”），偶爾也有例外的用法：或表示驚異，或表示感服。我曾經(jīng)在家鄉(xiāng)看見鄉(xiāng)農(nóng)父子一對同午飯，兒子指著一碗菜向他父親說：“這不壞，媽的你嘗嘗看！”那父親回答道：“我不要吃，媽的你去吃罷！”則簡直已經(jīng)純化為現(xiàn)在時行的“我的親愛的”的意思了。〔11〕47評

注釋

〔1〕教育部人文社科研究青年項目“中國刑法流派生成問題的文化生態(tài)分析”階段性成果。

〔2〕陳瑞華：《刑事訴訟的中國模式》，法律出版社，2008。

〔3〕鄧子濱：《〈法學研究〉三十年》，《法學研究》2008年1期。

〔4〕陳興良：《犯罪構(gòu)成：從四要件到三階層》，《中外法學》2010年1期。

〔5〕王全寶：《中國刑法學“被變性”引爭議司法部展開調(diào)查》，《東方早報》2009年6月4日。

〔6〕馮亞東、胡東飛、鄧君韜：《中國犯罪構(gòu)成體系完善研究》，法律出版社，2010。

〔7〕下文中對本書簡稱《研究方法》，凡出自該書的引文，均只在文中注明頁碼。

〔8〕陳瑞華：《法律人的思維方式》，法律出版社，2007。

〔9〕陳瑞華、陳虎：《站在學術(shù)的前沿與世界對話》，《法學家茶座》2008年4期。