引論：我們為您整理了13篇保險費率論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
應該注意的是，與其他某產業內的高集中度不同，中國保險市場這種高集中度的形成并不是市場競爭優勝劣汰的結果，而是由歷史原因形成的。在1986年以前，中國保險市場由中國人民保險公司一家獨占，直至新疆兵團保險公司、太平洋保險公司和平安保險公司的成立，才打破了原先一家獨霸天下的局面。一般而言，凡是成立較早的保險公司，其市場份額也就相對較大，但隨著保險市場主體的增多，市場份額會越來越平均化。雖然新成立的保險公司因為時間太短，優勢還沒有完全發揮出來，再加上目前各保險產品的差異性并不大，難以在短期內對老公司構成威脅。但無論如何，目前市場份額較大的保險公司并不是由市場競爭優勝劣汰機制而形成的，并不是以保險公司勞動生產率水平的高低和市場競爭力的強弱為邊界的，且資本實力仍然較弱，因而，隨著保險業的市場競爭不斷加劇，保險企業的市場占有率就會越來越平均，表1中四家保險公司的市場份額不斷下降就說明了這一點。所以，我們可以得出這樣一個結論，現階段中國保險市場結構處于向競爭型市場轉型時期，從而價格競爭是保險公司的必然選擇，這也是實施費率監管的原因之一。2004年中國保監會下發了《保險公司管理規定》，規定保險公司使用的費率應報經中國保監會審批或備案，可見，目前我國對保險費率仍然實施較嚴格的監管，采取事先批準和先備案后實施的方法。
本文希望能結合中國保險市場發展的現狀，從經濟學的角度探討費率監管對社會福利的影響，從理論上闡述費率市場化的原因。
二、費率監管與效應分析
(一)費率監管帶來的價格提升效應分析
1.價格提高帶來的社會福利損失
我們一般用消費者剩余和生產者剩余之和來衡量費率監管政策的福利效應。如圖1所示，在競爭性市場中，市場均衡價格嚴由保險需求曲線D和保險供給曲線S決定，在沒有外部干涉的情況下，保險費率能隨時根據需求和供給的情況進行調整，達到市場均衡。
如果政府對保險費率進行監管，要求價格高于市場出清價格嚴，比如說限定在P1，在較高的價格水平下，保險的供給數量為Q2，但消費者愿意購買的數量下降為Q1。這時如果生產者以銷定產，市場產出水平為Q1，消費者剩余減少P1P*EC的面積，生產者剩余增加P1P*BC的面積，但減少BEF的面積，凈社會福利損失為ECF的面積。
事實上，在政府制訂最低價格時，由于此時價格水平較高，保險的意愿供給數量遠遠高于Q1，如果保險公司按Q2的量供給，其無謂損失將大大超過面積ECF。
2.價格監管(限價)下的生產者行為分析
假設在一個競爭的、同質投保人的保險市場上，保險公司是價格的接受者，面臨的需求曲線具有完全的價格彈性。保險公司的長期總成本由期望索賠成本和生產成本構成。生產成本包含了營銷和服務費用，期望索賠成本等于純保費，因為投保人是同質的，所以純保費是所出售保單的線性函數，邊際純保費和平均純保費是常數。如圖2所示，APP代表平均純保費，APC是生產成本，ATC等于APP+APC，MR是邊際收入，MC等于邊際生產成本加上邊際純保費。在價格不受監管的市場下，MR=Pc=MC，均衡點為(Pc，Qc)，保險公司在總成本的最低點組織生產。
假設此時政府規定一個限制價格，PR(PR>Pc)，如果保險公司按照利潤最大化的規則PR=MC組織生產，最佳供給量應該是QR。但隨著費率的提升，需求量會下降。這時，一家保險公司為了讓他的實際供給量能維持在QR位置上，可以有兩種方法：一是搶占其他公司的市場份額，另外是擴大市場總需求。目前我國各家保險公司提供的險種在保障范圍和責任內容上大致相同，要搶占市場份額，擴大市場需求，首先想到的是低價策略。在政府直接定價的約束條件下，保險市場競爭突出地表現為以手續費競爭為主要手段，于是出現了目前市場上各保險公司不計后果的降價行為，如提高人手續費比例；違規違法支付現金手續費和現金無賠款優待；不顧承保風險直接降低保險費率或擴大保險責任，變相降低費率爭搶市場或以其他各種名目向大客戶返款來變相降低費率等。這種不正當的價格競爭給保險業帶來了諸多負面影響，導致保險業的風險累積加劇，使保險企業的經營成果嚴重失真，嚴重影響了保險業的健康發展。當然，保險公司也可以通過提高服務質量來擴大銷售量，即通常所講的非價格競爭，但這樣會使APC和MC增加，再加上由于費率上升所引起的初始利潤的增加會吸引新的保險公司進入市場，來瓜分市場份額，最終使保險公司縮小供給量到比如QR′的位置上。在該點上，我們可以看到，保險公司并不是在平均總成本的最低點組織生產(事實上，即使保險公司能供應產品的數量為QR，該點也同樣不是平均總成本的最低點)，造成企業資源浪費；而且，此時市場上也存在著一些由于費率上升而不再參保的個人，他們的風險損失得不到保障，使得社會福利下降。
總之，政府對保險市場的費率監管——提高費率，不僅造成社會福利的無謂損失，而且在保險公司擁有過剩的生產能力的同時，市場又存在著得不到保險保障的個人，資源沒有得到最佳配置。
(二)費率監管帶來的價格僵化效應分析
2004年保監會下發的《保險公司管理規定》中規定，保險公司對已經批準或備案的保險條款和保險費率進行變更的，應當重新申報審批或備案，說明保險公司在變更費率時，同樣受到嚴格監管
保險費率由兩個部分構成：純保費和附加保費，其中純保費由保險標的的期望損失成本所決定。我們用P代表一個類別的風險單位的總保費，L為該風險單位的預期損失額，一般根據保險公司以往的數據統計而得，k為保費附加率，則有
P=L+kP(1)
或者
我們再以Lt代表第t時期該類別風險單位的預期損失，Pt為第t時期該類別風險單位的應收總保費，Pt-1為第t-1時期的總保費，則(2)可寫為：
在(3)式兩邊同時除以Pt-1，整理可得，
該式意味著，如果第.t時期的預期損失額超過上期的保費，那么第t時期的應收保費也應該相應增加，反之則需要減少，這也是保險費率制定的充足性和公平性所要求的。但在現實社會中，價格的調整不會那么及時和完全，(4)式的左右兩邊，即實際費率調整和所需的調整之間會存在一個比例系數α(0≤α≤1)，使得
成立。如果α=0，意味著實際上費率沒有進行調整；如果α=1，則費率的實際調整是完全的。
在費率被監管的情況下，價格調整的幅度一般會小于費率未被監管時，即αreg<αnoreg，其原因是，當外部因素發生某些變動導致保險標的物的預期損失增加，或發生較為嚴重的通貨膨脹需要上調費率時，基于政治壓力，調整的幅度一般不大或不進行調整；同樣，當需要進行費率下調時，為維護保險經營的安全性，除非進行調整的需要非常明顯或迫切，一般情況下也不會進行調整。更為重要的是，因為嚴格的費率監管，保險公司在變動費率時要審批或備案后才能實施，使得保險價格調整存在滯后性，不能充分及時地反映當時保險標的物的預期損失。往往是當保監會批準價格調整并開始實施時，引起價格變化的因素已經發生變化，造成調整后要實施的新的保險費率偏高或偏低，又不能反映真正的保險產品成本及供求狀況。
關于保險費率偏高，上文已經做過分析；關于監管造成的保險費率偏低，我們可以以同樣的方式進行分析。如圖3，競爭市場均衡價格P*由保險需求曲線D和保險供給曲線S決定，而監管價格低于市場出清價格P*，比如說為P1，在較低的價格水平下，有的保險公司會退出市場或減少供應數量，市場總供給量為Q1，雖然此時消費者愿意購買的數量為Q2。這時消費者剩余增加P1P*BF的面積，但因為產品供應不足，減少BCE的面積，生產者剩余減少P1P*EF的面積。與價格偏高的情況一樣，存在大小為ECF的面積的凈社會福利損失。
(三)監管帶來產品價格下降的效應分析——以商業車險為例
以前，對于商業車險，保監會實行嚴格的價格監管，統一條款、統一費率，希望能保護消費者利益，但由于被管制的保險公司存在較大的利潤空間，作為自利的各個公司事實上處于“囚徒困境”：只要一家公司不按監管要求進行降價，其他公司必然跟進。雖然費率高度統一不能變更，但各公司在手續費上做文章，最終導致市場秩序混亂。于是，從2003年元旦開始我國對車險費率放松監管，各公司在車險費率結構中引入了風險調節系數，最大優惠幅度可達到50%，希望能使費率水平更加公平合理，與客戶實際風險狀況更加匹配。這種監管方式確實使商業車險費率降低，但是否真的有利于消費者，使社會福利上升，卻值得討論。
1.保險公司方面
目前，我國保險市場環境還不成熟，各家公司車險產品和服務同質性很強，難以形成差異化經營與競爭模式的情況下，風險調節系數在很大程度上并沒有被各公司嚴格按規定使用，也沒有發揮細分市場與區別客戶風險的真正作用，反而和50%的優惠幅度一起成為參與價格競爭的手段與合規途徑。低折扣帶來的是違規承保，最終要么使得客戶出險時遭到拒賠，有違保險的最終目的，同時影響了保險公司的形象；要么使賠付率大幅度上升，保險公司面臨著經營風險。
2.消費者方面
消費者對保險認識不足，消費需求簡單，存在著僥幸和投機心理，投保時對車險產品的質量和售后服務沒有引起足夠重視，注重的不僅是車險保費的最終水平，還有保險公司給予的折扣幅度，由于對價格折扣有了明確預期，價格敏感度增強，在客觀上更加刺激了保險公司之間的價格競爭。這種對保險的低層次消費需求難以刺激保險公司進行產品的開發和創新。同時，失去理性的惡性價格競爭導致保險公司償付能力不足，影響了安全運營，服務質量下降，使原本在車險“大戰”中應該屬于最終受益者的消費者反而成了最終的受損害者。
鑒于這種情況，2006年3月，保監會下發了《關于進一步加強機動車輛保險監管有關問題的通知》，規定通過無賠款優待、隨人因素、隨車因素等方式給予投保人的所有優惠總和不得超過車險產品基準費率的30%，將車險最高優惠幅度從50%降低到了30%。限折令的推出也反映了前段時間對車險費率的監管確實存在著一定的問題，這說明在價格監管的過程中，并不一定是產品實際價格下降就能讓消費者得到最大收益，而是應該引導市場走向規范。
三、主要結論與啟示
對于競爭保險市場，費率監管，不管是限價還是實行最低價格，都會使社會福利遭受損失。筆者認為，我國現階段應逐步放寬費率監管，實現無事先批準要求的寬松監管模式，實現費率市場化，其原因為：
首先，保險市場上已初步形成多元化的競爭格局，目前中國保險市場結構處于向競爭型市場轉型時期，一家保險公司獨占市場份額的局面已不復存在。
篇2
（一）違背了價值規律的客觀要求
保險費率是保險產品的價格，合理的價格要求既反映價值，又調節供求。統一的保險費率扭曲了價格對保險產品供需的真實反映與調節作用，偏高的費率勢必在誘發隱蔽的價格戰的同時，抑制了有效的保險需求。一是由于保險費率修訂的權利不在保險公司，當市場需求發展變化后，保險人不能根據市場的變化對費率進行調整，只有等監管部門來調整，使保險費率對市場的反映失靈。二是統一費率是一種政府制訂的壟斷價格，監管部門在制訂費率時，考慮到測算的偏差和費率調整的時滯性，在對未來損失率進行測算時，往往作比較保守的考慮，使費率水平偏高，保險公司在壟斷價格的保護下有較大的利潤空間，在一定程度上助長了高手續費、高返還、變相退費等保險市場的惡性競爭行為，這就是這些年來機動車輛保險市場惡性競爭屢禁不止的原因之一。三是在一定程度上造成有效供給不足，抑制有效需求。因為保險公司無權調整費率，當某類保險標的的賠付率偏高時，使保險公司不愿承保該類保險標的。如機動車輛保險中的個人營業性貨車，在現行費率條件下，很多保險公司往往拒保或附加苛刻的條件限制承保。
（二）違背了保險費率的公平合理原則
保險費率計算與征收的公平合理是保險經營的基本原則，該原則要求保險費率一方面要顧及投保人的保險費負擔能力；另一方面要真實反映保險標的的損失概率，使依據保險費率所收取的保險費能抵補保險賠付支出。而且應根據保險標的、風險的種類和程度，訂立適當的費率標準，使保險費率與保險標的的風險狀況相匹配。現有的機動車輛保險包括基本險（車輛損失險和第三者責任險）和附加險，條款費率是在原中國人民保險公司條款費率的基礎上修改而成。其保險費率存在體系單一、要素不合理、缺乏個性化等缺陷。具體表現：
（1）實行全國統一的費率表，使費率體系單一。由于我國幅員遼闊，各地的地理、氣候、道路等風險狀況存在較大的差異，全國統一的費率往往使被保險人實際面臨的風險與所交付的保險費缺乏對價關系，導致有的地區被保險人應交的保險費過低，有地區被保險人應交的保險費過高，有失公平合理。例如，車輛損失險的風險責任包括除地震外的“一攬子”自然災害，看似保險公司承保的風險責任面寬，而事實上沒有真實的反映風險的地區差異性，使一些根本不會出現“龍卷風”、“海嘯”地區的被保險人事實上分攤了該損失的保險費。
（2）風險要素不合理，缺乏個性化，使費率有失公平合理。現行的費率體系基本上屬于“從車費率”，即影響費率的主要因素是機動車輛本身的種類和用途，而對駕駛員、地域范圍、保險保障程度、歷史損失記錄及保險公司經營成本等影響保險經營的其他風險因素基本上未考慮或考慮很少，費率在一定程度上不能反映保險標的的風險狀況、機動車輛保險業務的經營成果和公司管理成本。
（三）不利于增強保險公司的競爭能力
產品是市場競爭的根本，不同的保險消費者面臨不同的風險保障需求，但全國機動車輛保險費率統一，消費者別無選擇。在此情況下，會使保險公司的工作重點本末倒置，有些公司不愿意花大力氣去了解投保人需要什么，只要向監管機關要到優惠的政策就可以高枕無憂。保險公司沒有產品創新的內在動力和外在壓力，用不著去從事產品開發與產品創新，客觀上削弱了保險公司的產品開發能力。同時，統一費率使得國內保險公司在保險費率的精算、核保技術、產品開發技術及統計資料的系統化采集等保險公司的基礎運作方面的競爭能力較為落后。此外，統一費率破壞了公平競爭原則，保護了落后公司。在我國機動車輛保險市場有多家市場主體，并已形成保險公司之間的競爭格局的情況下仍采用統一的管制費率，使那些經營管理水平較高和風險控制較好的保險公司不能根據其損失成本而降低費率，這實際上保護了那些經營效益不佳的保險公司，使其在競爭中不會因成本劣勢而被淘汰。
二、實施機動車輛保險費率市場化的背景
保險費率市場化簡單地說就是由保險市場決定保險費率。機動車輛保險費率市場化是指保險公司根據保險市場產品供需狀況、根據對產品損失數據的收集分析、公司資源狀況和其經營目標策略，在符合定價基本原則的前提下獨立的厘定費率。
在經濟全球化和保險市場國際化的背景下，保險市場開放力度的加大和競爭的加劇，使費率市場化成為保險市場發展的必然趨勢。從歐美各國保險業發達國家的車險經營情況看，除了法定責任保險外，其他車險產品的設計和銷售大多經歷過從無序競爭到嚴格監管，再到條件成熟時逐步過渡為市場調節的發展過程。過去以保守著稱的日本財產保險市場在對外開放過程中，也不得不改變統一定費的做法，實施費率市場化。我國已經加入WTO，國內保險公司要應對外國保險公司的競爭與挑戰，就必須對費率制度進行改革，實施費率市場化，增強民族保險業的競爭能力。因為費率市場化后，保險公司要自己承擔經營風險，要在激烈的市場競爭中求得生存和發展，不得不設計適銷對路的險種，制訂科學合理的費率，不斷進行產品創新，提供優質的服務，這樣各保險公司必須改善內部管理，提高經營管理水平，加大信息化建設的投入，增加產品的技術含量，提高整體的競爭能力。
機動車輛保險是國內保險市場財產保險的主要險種，多年來其保險費收入一直位居財產保險業務的首位，近幾年保險費收入占財產保險業務總保險費收入的比重均在60％以上。同時，該險種也是財產保險領域發展時間較長、種類較全、管理相對規范的險種，因此成為我國保險市場實施費率市場化的試點對象。2001年3月，保監會選擇深圳市作為試點城市對機動車輛保險費率結構進行了調整。同年10月1日，保監會在廣東省進行機動車輛保險費率改革試點，機動車輛保險費率由保險公司自主制定，監管部門審查備案。具體地說，就是保險公司可以參照監管部門制訂的基準費率，依據風險因素、安全記錄和自身的管理情況，自主地制訂機動車輛保險費率，經試點地區保險監管部門備案并向社會公布后開始實施。2002年3月，保監會下發了《關于改革機動車輛保險條款費率管理辦法有關問題的通知》文件，規定“保監會不再制訂統一的機動車輛保險條款費率，各保險公司自主制訂、修改和調整機動車輛保險條款費率，經保險監管部門備案后，向全社會公布使用。”此文件的下發，標志著我國保險費率市場化以機動車輛保險為突破口，已跨出了關鍵性的一步。但機動車輛保險費率市場化不可能一蹴而就，它需要一個漸進的過程，要實現市場化的目標需要相應的條件和配套措施。
三、推進機動車輛保險費率市場化的幾點建議
（一）機動車輛保險費率市場化的過程
一般來說，保險費率市場化需要以下條件：一是國家有一套完善的保險監管法律體系，對市場主體的行為、保險業務和保險公司的運作進行規范；二是保險監管部門建立了以償付能力為核心的保險監管模式；三是市場主體運作規范、市場操作透明，即經營主體的經營活動處于政府和公眾的監督之下，它們以利潤最大化為基本的經營目標，且使其有一套保持公司正常運營的制約機制。考慮到我國現階段保險公司的經營管理水平、市場發育水平和監管水平，為了緩和費率市場化對機動車輛保險市場的沖擊，確保機動車輛保險消費者認同費率市場化，對此應分階段逐步推進。
1.機動車輛保險費率市場化應有過渡期，該期間保險公司仍可使用保監會制訂的費率或作為參照費率，在此基礎上進行費率結構的調整。
2.在實施機動車輛保險費率市場化初期，保監會要對機動車輛保險制訂、修改和調整條款，費率的監管辦法作出較具體的規定，包括保險公司的哪一級公司有制訂權、保險監管部門具體的監管程序、保險公司向監管部門備案應提交的具體材料、費率制訂和調整的公式、測算數據、方案及調整費率的因素等作出具體的規定。
3.隨著保險公司經營管理水平的提高和保險行業自律能力的提高，待條件成熟時，保險監管部門只規定厘定費率的原則和方法，而將費率具體制訂和管理交給保險公司和行業協會。
（二）實現保險監管模式的轉變
保險費率市場化要求保險監管模式轉變來適應這種變化。從世界各國保險業的發展情況來看，多數國家在實施保險費率市場化的過程中，保險監管的核心已轉為對償付能力的監管。我國目前對保險實行的是嚴格監管方式，即對保險公司的市場行為監管與償付能力并重監管。費率市場化要求改變目前對費率的嚴格管制，而將監管的重心向償付能力監管為主過渡。因此，保險監管部門應對償付能力監管的指標體系的可行性和可操作性進行修改和完善，要求各保險公司對最近年度的償付能力情況進行詳細測算，待條件成熟時，把償付能力作為評價保險公司的重要指標，根據償付能力狀況對保險公司進行分類監管。通過具體的償付能力指標的監管，可以對保險公司的經營狀況進行跟蹤和分析，以保證保險公司的最低償付能力水平，維護被保險人利益。同時，在條件成熟時，建立保險市場的退出機制。
機動車輛保險費率市場化和今后將逐步實施的其他險種的費率市場化，以及保險監管模式的轉變，需要法律法規的完善與之配套。因此，應加快修改《保險法》，盡快出臺《保險違法行為處理辦法》、《保險公司信息披露管理辦法》和《再保險管理辦法》。
（三）保險公司內控制度的建立
要逐步實施機動車輛保險費率市場化，今后監管部門不再制訂條款費率，而由保險公司依照一定原則和程序自訂條款費率，市場的問題交給市場去解決。過去由監管部門包攬的難題今后交給保險公司自己去解決，這種新情況必然產生怎樣通過企業內控來防范和約束經營風險的新問題。從世界其他國家車險費率市場化看，除技術條件和監管條件外，還要求微觀經營主體具備以下條件：一是效益觀念對保險公司的經營行為有硬約束，賠本的買賣不能做；二是大多數公司在競爭中要有理性的思維，不采取不負責任的經營政策，自覺規避風險；三是保險公司內部要實行標準化服務和標準化定價，防止在市場上出現內訌。
要具備以上條件，保險公司必須建立內控制度。內控制度是保險人對保險經營活動的自我控制和管理，它的目標是防范風險，實現利潤最大化。如果保險公司不能成為具有利益機制和約束機制的經營主體，費率市場化可能會產生新一輪的惡性競爭，造成保險市場的混亂。要使保險公司真正成為具有利益機制和約束機制的經營主體，關鍵是要明晰其產權，建立現代企業制度。只有使市場經營主體企業制度健全，才能使保險市場得以有序發展，保險費率市場化才能順利的實施。
（四）加強行業自律，為機動車輛保險費率市場化創造一個良好的競爭環境
為順利實現機動車輛保險費率由嚴格管制向市場化過渡，應充分發揮保險行業組織對保險市場的協調和管理作用。配合機車險費率市場化的實施，行業組織應作以下工作：
1.加強宣傳和輿論導向，通過媒體向公眾宣傳車險費率改革意義，講清保險經營的基本原則和費率厘定的基本原理，澄清業內外對車險費率市場化就等于自由化，就會大幅度降價的錯誤認識。
2.在充分調研和論證的基礎上制定可以操作的機動車輛保險行業自律辦法或公約，以維護行業利益和防止新一輪的惡性競爭。
3.進行本地區機動車輛保險費率水平及浮動合理區間的測算工作，為機動車輛保險經營機構合理確定費率提供參考數據。
4.積極研究機動車輛保險機構的行業自律問題，爭取建立機動車輛保險機構的行業自律機制和違約違規處理機制，通過整頓和規范中介環節來為保險機構的行業自律與公司內控創造外部的基礎條件，真正實現機動車輛保險條款費率改革的目的。
（五）建立財產保險精算制度
保險業務是一種風險管理業務，精算是進行風險管理的基礎，而風險管理的能力在很大程度上決定了保險公司的競爭力。因此，各家保險公司要想提高管理水平，保持健康的發展，提高市場競爭力，就需要切實提高自身的精算水平。保險公司只有具備了足夠的精算能力才能夠合理地厘定費率，有效地管理風險。保險監管機構放開費率設定，就必須監督保險公司厘定的費率是否充足合理，這需要精算提供保證。同時，償付能力監管需要根據精算原理制定出符合中國國情的準備金評估標準和法定償付能力監管體系。
我國目前已初步構建了壽險精算體系，它包括：精算師考試認可制度、精算報告制度和指定精算師制度。今后保監會應在借鑒壽險精算制度建設的基礎上，建立財產保險和再保險的精算體系，要求各家財產保險公司和再保險公司同步建立非壽險精算制度，為保險費率市場化提供技術保證。
主要參考文獻：
[1]裴光。中國保險業競爭力研究[M]北京：中國金融出版社，2001.
[2]張俊才。保險費率市場化與新產品開發[J].保險研究，2002，（3）。
[3]張響賢等。論汽車保險費率市場化趨勢[J].保險研究，2002，（1）。
篇3
第二部分保險費交付的方式的基本問題作了分析介紹。首先論述了票據交付引起的法律問題，一般情況下收到支票即收到保費，即使支票兌現還需要一段時間。但是，票據交付屬于新債清償，如果票據不獲兌現，保險人可以選擇主張票據權利或合同權利，保險人如果主張合同權利，則可以以投保人未支付保費為理由而使保單失效，而如果主張票據權利，則可以申請法院強制執行或行使票據上的追索權。在票據到期日到票據獲兌現這段期間內的風險責任應由保險人承擔。其次論述了民法上的抵銷是否適用于保險費債務。從民法的一般理論上說保險費債務是可以適用抵銷的，但是投保人不得以其對保險人的理賠請求與保費債務相抵銷。在保險單中如果有禁止抵銷的條款，一般應該認定為無效，這是由保險合同的附和性決定的。再次論述了保險費墊付的法律問題，人壽保險單經過一定期間后會具有一定的現金價值，在投保人不交付到期保費的情形下，可以以該現金價值充抵保費。
第三部分是保險費交付的時間的法律問題，首先論述了保險費交付時間的一般規定，保險費應在保險合同規定的時間內交付，保險費應在保險損失發生前交付。接著分別區分了首期保費和續期保費交付的問題，人壽保險的保險費通常分為首期保費與續期保費。首期保費通常應在保險合同訂立前或訂立之時交付，而續保保費不是投保人所欠的保險人的債務，保險人一般不能以訴訟請求投保人交付。然后論述了寬限期的相關法律問題。寬限期對投保人具有顯而易見的好處，它使被保險人在寬限期內獲得了免費的保障。各國之所以規定寬限期條款有其合理原因。投保人明確表示不再續交保費的，喪失寬限期內的保障。寬限期與防止保單失效條款存在概念上的差異，他們的計算是同時的，而不是順序進行的。
文章最后一部分分兩部分闡述了投保人怠于交付保險費的法律后果。一部分論述了怠于交付財產保險合同的保險費的法律后果。保險合同是非要物合同，保險費的約定為保險合同的成立要件，交付保險費是保險人履行合同義務的行為，收取保險費是保險人的權利，投保人怠于交付保險費，保險人有權要求其交付保費，未交付保費不影響合同的效力，在保險人給予合理期間或進行了催告后投保人仍然不履行合同，保險人當然可以解除合同。另一部分論述了怠于交付人壽保險合同保險費的法律后果。人壽保險合同中首期保費未付的法律后果與財產保險合同未付的法律后果相同。而人壽保險續期保費保險人不得以訴訟方式要求投保人交付，同時人壽保險的儲蓄性決定了人壽保險合同具有一定的現金價值。怠于交付人壽保險的保險費可以引起合同效力的中止，如果在人壽保險合同中止后一定期間內投保人補足保險費則引起人壽保險合同的復效，復效是原保險合同效力的繼續；如果在合同效力中止之后投保人仍然沒有交納保險費的，保險人有權解除保險合同，保險合同解除后，保險人應返還投保人所交納的保險費，這是由人壽保險合同的儲蓄性決定，投保人所交納的保險費既不是保費既不屬于保險人已經取得的利益，也不是保險公司的利潤收入，甚至可以說，已收保險費中有一部分是保險人對投保人的債務。
提要
本文以保險合同中保險費的交付為基點，分四大部分對保險費交付的相關法律問題進行了比較全面、系統、深入的研究。首先，論述了保險費交付的相關人和免除投保人交付保費的情況，著重論述了保險費交付的受領人和給付人的權利義務以及保險人是否可以免除投保人交付保費的義務；其次，論述了保費交付的方式，著重于分析了票據交付所引起的法律問題、保險費抵銷的法律問題以及保險費墊付的法律問題；再次，論述了保險費交付的時間所引起的法律問題，分別論述了保險費交付時間的一般法理、首期保費和續期保費的交付以及寬限期的相關法律問題；最后，分別從財產保險和人身保險的性質入手，論述了怠于交付保險費的法律后果。
前言
保險費，簡稱保費，是投保人為換取保險人承擔危險賠償責任的對價。交納保險費是投保人的一項基本義務，一個有法律約束力的保險合同要求合同雙方提供“對價”，保險費就是投保人向保險人所支付的對價，用以交換保險人在保險期間承擔保險合同所規定的風險，即賠償或給付保險金。在保險合同中保險人承諾：當承保風險造成損失時補償被保險人或將保險收益支付給受益人，保險費就是保險人為履行此項承諾向投保人收取的價金。
保險費作為投保人向保險人支付的對價，投保人支付或承諾支付保險費是保險合同生效的必要條件，而關于保險費的約定是保險合同的必要條款。在人身保險合同中，首期保費的支付往往是保險合同生效的前提條件。
我們知道：一個消費者必須為他所購買的商品或服務支付或承諾支付價金，才有取得該商品或享有該服務的權利，商業保險也不例外。如果投保人既不支付保費也不承諾支付保費，他就很難證明存在可以使保險人履行賠付承保損失承諾的合同約定，如果保險合同規定保費分期支付，并把按期支付保費作為保險人履行賠付義務的條件，則投保人必須履行按期支付到期保費的義務，保險合同才能繼續有效。保險人保單項下的賠付責任取決于投保人是否已經支付了到期保費。
在一般合同法中，合同一方不履行對價，另一方可以訴訟請求履行，甚至請求損害賠償。而對于保險來說，我國保險法雖然規定“投保人按照約定交付保險費”，但是，投保人不交納保費，盡管構成違約，保險人一般卻不訴諸法律請求履行對價這其中自有其原因。另外，保險費應該由誰支付，由誰受領，以什么方式在什么時間支付才會產生法律上的債的清償的效果，以及投保人怠于交付保險費的法律后果是什么，這些問題都值得我們深入的研究。
一、保險費交付的受領人及義務人
（一）保險費交付的受領人
1、保險人
保險人為保險合同的當事人，為保險事故發生時承擔賠付義務的人。保險費作為保險人承諾承保風險發生時其承擔保險責任或給付一定保險金的對價，保險人自然應當有權向投保人收取保費。所以保險費給付的請求權人為保險合同中的保險人。既然保險人是保險費的債權人，那么，一般情況下保費須交付給保險人時才產生法律效力。但是，我們知道，保險人一般都為法人組織形式的股份有限公司或相互合作社，并不是某一特定的自然人，而法人通常有很多的營業場所和分支機構，這就產生了向保險人哪一營業場所交付才為有效的問題，依照民法中合同履行的一般理論，如果當事人有約定保費須向保險人特定的營業場所交付，則保費應交付于該特定營業場所，否則不生保費已交付的效力，即保險合同債務仍未履行。反之，如果當事人沒有特別約定保費應向誰交納，投保人即可以向任何一保險人所屬營業場所履行交付義務，在該營業場所收受保費后，保費即已事實交付，保險人不能以保費未達總公司而主張保費仍未交付的效力，這與普通債的履行是一致的。
2、保險人
保費除了向保險人機關直接交付外，通常也可以向被授權代替保險人收取保費的保險人交付。所謂保險人，是指“依照法律規定或者保險人授權，為了保險人的利益，辦理有關保險業務，與投保人具體商議或介紹與保險人建立合同關系，其行為對保險人有約束力的組織或個人”。我國《保險法》第122條規定：“保險人是根據保險人的委托，向保險人收取手續費，并在保險人授權的范圍內代為辦理保險業務的單位和個人。有關保險人的種類，外國立法例又分為”媒介人“和”訂約人“，并分別規定權限范圍（參照德保法第43條、45條規定），我國未作如此區別，而只概括規定人可以”經營業務“，因而在解釋人法律行為效果時當然也無區分的必要。
我國《保險法》對于保險人的權限及其效果歸屬的問題，除第124條“保險人根據保險人的授權代為辦理保險業務的行為，由保險人承擔責任”外，并沒有像其他外國立法例作其他特別明文的規定，所以一般也應適應民法上關于的規定，由保險人承擔保險人行為的法律后果。但是保險人與一般的民事人最主要的區別是：保險人在業務范圍內所為的行為，雖未經保險人指示，亦有約束保險人的效力，例如保險人的行為侵害了他人的利益，以欺詐的方法誘使投保人訂立合同，發給偽造的或未經保險人核準的保險單，亦對保險人有約束力；而一般民事人如果實施未經被人指示的行為，對被人無約束力，除非被人追認其行為有效。
（二）保險費交付的義務人
投保人為保險費交付的義務人。保險費應由投保人向保險人交付。投保人可以自己交納保險費，這一點是毫無疑義的。但保險費是否可以由第三人代為交納，則很值得我們探討。要就解決這個問題無外乎解決兩個方面，既理論上保險費債務是否可以由第三人代為交納和我國現行《保險法》是否允許第三人代為交納保險費。我們知道，保險費的交付屬于債的清償，而依照民法中的債的清償的一般法理，債務的清償，無非使債權人滿足其利益要求。如果第三人的履行能夠使債權人得到滿足，同時又對債務人沒有不利時，那么，原則上第三人的清償應為有效，也就是說，“除了依照合同約定或者依照債的性質不能由他人代為清償的債務外，其他的都可以由第三人代為清償”。而保險費交付從根本上說屬于金錢給付，從性質又不是不能由第三人代為清償，所以，保險費可以由任何人交付，即使是和投保人無關系的人，也無妨。從保險人角度來看，由誰交納保費是無關緊要的，保險人應接受任何一位給付者所交納的保費，除非投保人有異議，否則保險人不應拒絕。下面將分別投保人和其他常見的交納保險費的人以及他們交納保費引起的法律問題。
1、投保人
投保人為保險合同中保險人一方的相對人，我國《保險法》第9條規定：“投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照保險合同負有支付保險費義務的人”。李玉泉先生將投保人定義為：“投保人，又稱要保人，是指對保險標的具有保險利益，向保險人申請訂立保險合同，并負有交付保險費義務的人”。李先生認為投保人是保險費交付的義務人，這一點是毫無疑義的，至于投保人是否需要對保險標的具有保險利益，則很值得我們商榷。我國保險法第11條第1款規定：“投保人對保險合同應當具有保險利益”，第3款又規定：“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”，此外，第2款更明確說明“投保人對保險標的不具有保險利益的合同無效”。這些規定都是在表示投保人對保險標的必須具有保險利益的重要性，因此，如果依照我國《保險法》的規定來推論李先生認為投保人應對保險標的具有保險利益的結論似乎并無不妥。但是，依照大陸保險法體系的定義來說，所謂保險利益指的是一種人與被保險客體間存在的經濟上的利害關系。只有在這種關系受到侵害時，保險事故才算發生，被保險人才能向保險人請求保險金的賠償。也就是說，保險利益應存在于何人，是以誰會因為保險事故的發生而受到損害為準，而不是以其對保險的客體是否具有任何權利為準。以這個標準來判斷，我國《保險法》的規定似乎就存在著問題。我國《保險法》21條規定：“被保險人是指其財產或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人，投保人可以為被保險人”，依照該條規定，在保險事故發生后有權領取保險金的是被保險人，而非投保人。而依照保險利益的定義來看，只有享有保險利益的人才有可能在事故發生后受到損害，也才因此有權獲得保險的補償，而我國《保險法》既然規定由投保人享有保險利益，那就應該由投保人領取保險金才對，但是這種結果明顯不能與第21條的關于被保險人的定義相吻合。實際上，在保險事故發生時，投保人也并無任何損失，如果允許其領取保險金等于允許其獲得不當利益，這與民法的精神不符；更無從解釋何以投保人僅有交付保費的義務，而沒有領取保險金的權利（至于投保人為什么愿意為被保險人交付保費，屬于彼此間內部的關系，在此不予討論）。反之，若被保險人為享有保險利益的人，其必將因為保險事故的發生而受到損害，不但領取保險金沒有產生不當得利的顧忌，更能符合被保險人即是領取保險金者的立法定義。因此，我們可以說，投保人僅僅是負有保費交付義務的人，而不需要對保險標的具有保險利益。
投保人按照合同約定負有給付保險費的義務，我國《保險法》第56條予以明確規定。投保人為保險費給付的債務人，因此，保險人也只能向投保人請求交付保險費。如果投保人有數人時，各投保人對交付保險費是否須負連帶債務的責任，保險法無明文規定；依一般民法原理，連帶債務的成立應以當事人明示或法律有特別規定為限，所以，如果保險人和多數投保人無明確約定各投保人對保費須負連帶給負責任，保險人不得對投保人中的一人或數人或其全體要求承擔連帶給負責任。但如果投保人之間存在合伙關系，在于合伙財產不足以清償保險費債務時，各合伙人對于不足額部分須承擔連帶責任。
2、與保費交付有利害關系的人
所謂與保費的交付具有利害關系的人，指其利益受保費交付與否產生的效果影響的人，例如人壽保險單的受益人、受讓人以及被保險人的債權人、繼承人、家屬等。在財產保險中，當保險標的作為抵押物時，抵押權人通常會要求作為財產保險中的共同被保險人或獨立保險權利人或受益人參加到保險中來，這時保險人一般會同意，作為保險權利人或受益人的抵押權人，在作為被保險人的抵押人未支付保單項下的應付保費時，根據保險人的要求支付相同數額的保費。雖然抵押權人并沒有義務必須這樣做，但是如果他在這種情況不繼續支付保費，他就有可能喪失該保單項下的保障，在人壽保險中，保險人一般也都同意保單受益人在投保人或保單持有人不愿意或無力繼續支付保費時代替投保人或保單持有人繼續支付保費。與保險費的交付具有利害關系的人之所以選擇由自己來交付保費，主要是為了防止因投保人不交納保險費而使保險人解除合同，從而影響自己的利益。
我們必須指出，即使是對保險費的交付具有利害關系，第三人交付保費仍屬于任意行為，保險人除對投保人外，對第三人（包括被保險人和受益人）并不具有保費請求權，在分期交付保費情況下，如果第三人代付首期保費，也并不能據此推定其有承擔以后陸續到期保費的義務。與此同時，交納保險費本身也不會授予交納人任何獲取保險金的權利，因此，對于保單沒有保險利益的自愿交納保險費的人對保險金不享有任何權利。至于受益人和被保險人對保險金所享有的權利是因為保險合同本身的約定。
3、保險合同的受讓人
前面已經論述了保險費的債務人只有投保人，一般來說，這個投保人是訂立合同的人，但是，如果保險合同關系-不只因限于保險合同而產生的保險利益-退出保險合同的關系，原保險合同的權利義務關系轉移于新投保人，新投保人即具有交付保費的義務。例如財產保險有關保險標的轉移的情形，如果投保人與被保險人屬同一人，且因保險標的（保險利益）移轉于他人，原保險合同本應依保險合同無保險利益喪失效力的原則而失效，保險利益的受讓人為保護其保險利益須另行訂立新保險合同；但是立法者在保險合同所訂立的保險合同存續期間屆滿之前，基于經濟因素的考慮，為保護受讓人，以法律規定強制例外的不使原保險合同喪失效力。如德國的立法例就是讓原保險合同的關系，包括權利義務全部直接移轉于受讓人，《德國保險合同法》第69條第1款規定“如果投保人將保險標的轉讓于他人，則受讓人代替出讓人承受其所有權存續期間由保險關系所產生出來的權利義務”，繼而在第2款規定“出讓人和受讓人對于保險期間內，承受保險關系后所到期的保險費，須負連帶交付的責任”，據此受讓人也成為保費的債務人。我國對這種情形未作明文規定。只是在《保險法》第53條規定“保險標的的轉讓應該通知保險人，保險人同意承保后，依法變更合同。”由此可以推斷：合同義務在依法變更后移轉于受讓人，原投保人不再負有交付保費的義務，保險人在保費未付的情況下，除依規定可以主張其產生的效果外，不得向原投保人請求交付保費。但是原投保人自愿交付保費的，保險人不應拒絕。
絕對轉讓的受讓人與該保單的投保人一樣，通常沒有交納保險費的義務，但是保費總得有人交納，否則保單就會失效。在典型的抵押轉讓協議中，受讓人沒有義務交納保費。但是如果抵押轉讓的受讓人已經交納了保費，則該受讓人除獲得投保人有關欠款的本息外，還能獲得所交納保費。
4、保險經紀人
保險經紀人也可以代替投保人向保險人交納保險費。所謂保險經紀人，“是指基于投保人的利益，為投保人和保險人訂立合同提供中介服務，并依法收取傭金的人。”保險經紀人通常采取公司的組織形式。關于保險人經紀人的法律地位，我國保險法學者均認為經紀人為投保人的人，而不是保險人的人。在英美慣例上，則以經紀人行為的實質來判斷行為的效果。筆者認為，這個問題應該分別討論。在一般情況下，保險經紀人是作為投保人的人，這時，他只有在收到投保人所支付的保費時才負有轉交給保險人的義務。如果保險經紀人已經收到保險費卻未能支付保費給保險人，除非另有約定或商業慣例，保險人不承擔保險責任。保險經紀人要為自己的過失向投保人負責，這不同于投保人將保費交付給保險人的人，已如前述，如果投保人將保費交付給保險人所認可的人，而該保險人未將該筆保費及時轉交給保險人，保險人要受自己人行為的約束，承擔保險責任。但是，如果保險人在和保險人或保險經紀人的業務往來中給予該經紀人或人一定的保費信用額度，例如允許其在保險合同訂立30天后支付保費，保險人或保險經紀人將該保費信用額度擴展給予了被保險人，則如果保險合同已經成立生效，即使后來投保人未按規定支付保費，保險人仍須承擔保險責任，除非已經超過信用額度的限制。這種情況下，保險人與保險經紀人或保險人之間，保險經紀人或保險人與投保人之間均為債權債務關系。
此外，英國海上保險法對于交納保費的義務有特別規定。由于受英國勞合社水險市場習慣做法的影響，《英國海上保險法》規定：交納保費完全是保險經紀人的責任，保險人必須向經紀人收取保費。依照該條規定，不論保險經紀人是否已經從投保人那里收到了保費，交納保費都是保險經紀人的義務。為了保證保險經紀人能夠從投保人處收到保費，《英國海上保險法》又規定了保險經紀人對保單擁有留置權。這種留置權使保險經紀人有權在他從投保人處收到保費之前保留保險單，從而保障自己債權的實現。
5、其他交付保險費的人
此外，在某些情況下保險合同可以經由保險人同意由投保人的雇主或銀行代為交納保費。在集體保險中，個人負擔的保費部分通常是由雇主每月從每個投保人的工資中扣除，集中直接支付給保險人。同時，隨著銀行業務的計算機化處理，投保人的應付保險費可以按期從投保人的銀行帳戶中直接劃撥到保險人的帳戶，不需要保險人簽署任何支票。國外已有相關的法律對此進行規范，例如，美國1978年通過的《電子資金轉帳法》要求，作為保單持有人的儲戶讓銀行通過電子轉帳劃撥保費給保險人，應簽署允許這種轉帳的委托書。
（三）免除投保人支付保費的情況
保險合同訂立后，通常投保人或保單持有人本身的原因，例如生病、意外事故、貧窮、不識字、喪失行為能力等等，都不能作為不履行保費的理由。在一般情況，構成免除投保人或保單持有人支付保費的有效理由都與保險人的同意或保險人的某些行為有關。
而訂立保險合同時，保險人是否可以免除投保人交納保險費的義務，我國法律沒有具體規定，要解決這個問題主要看按照民法的理論和保險合同的性質是否允許這種免除。我們知道，交付保險費屬于債的清償，而免除是債的清償的一種方式，民法的精神是強調當事人意思自治的原則，在不損害他人利益的前提下，權利人可以自由處分自己的權利，權利人對于權利的積極的拋棄或消極的不行使，均無不可，法律當然也就不能強制權利人行使權利。因此，債權人既然可以單方面拋棄自己的權利，自然也可以任意免除債務人的債務。但是，有一點是必須強調的，債務的免除有一個基本的前提，那就是不損害他人的利益。而保險人免除投保人的交付保險費的義務是否會損害他人的利益，則需要從保險的方面探討。
正如徐衛東老師所說，“在經濟學領域內，保險被解釋為一種經濟補償制度，是運用分散風險的方法達到少數人損失結果的分化。保險經營依賴于合理收取保費，形成規模較大的基金。用于出險以后給付保險金的款額是保險集團內未受風險損失的投保人分擔的，”換句話說，投保人在保障自己的財產或生命利益的同時，也在保障相關投保人的利益。而如果保險人單方面的免除投保人交付保費的義務，必然會使整個保險基金不適當的減少，從而影響保險人的賠付能力，最終損害被保險人的利益。所以，保險人沒有權利直接在保險合同中規定保險人不需要交納保險費。
但在某些情況下，保險人可以同意不會因為投保人或保單持有人不支付保費而使保單失效。例如，如果保險人同意使用保單項下的累積的現金價值支付保費，則只要保單項下的現金價值足以抵消到期應付保費，保險人就不能宣布保單失效。再如，人身保險單中如果有“免除保費支付條款”，當被保險人殘疾時可以免除支付保費的義務，保單繼續有效，那么，被保險人符合保單規定的殘疾條件就可以不再支付保費，保險人不能以不支付保費為理由宣布保單失效。
二、保險費交付的方式
保險法通常對保費的支付方式并無特別規定。保險人可以在保單中規定任何他認為可以接受的保費支付方式。保險人有權規定保費必須以現金方式支付；他也可以接受支票、本票、匯票、自動轉帳以及保單項下的現金價值或紅利作為保費的支付方式。保險人甚至可以給予被保險人一定的信用額度。除了使用現金方式支付保費以外，保險人允許投保人使用其他保費支付方式都有可能產生不同的法律問題，下面我們分別結合民法的基本理論討論相關的法律問題。
（一）票據支付
在發達國家已經很少有人使用現金的方式支付保費。在個人保險中支票是使用最為廣泛的保費支付方式。另外一種票據支付形式是期票或本票（期票或本票是一種到期支付規定金額的書面承諾）。但是，通常保險人不會無條件的接受期票或本票支付保費。保險人在接受期票或本票支付保費時，會在保單和該期票或本票中規定如果該期票或本票不能兌現則保單失效。但是如果保險人無條件的接受了本票或期票支付保費，本票或期票到期不能兌現，保險人不能以被保險人未支付保費為理由宣布保單失效，而只能以請求支付保費為救濟手段。由于期票與本票支付不常見，我們以下主要分析以支票方式支付保費。
在一般情況下，保險人收到支票即視為收到保費，即使支票兌現還需要一段時間。不過，在美國的涉及以支票方式支付保費的案例中，法庭通常會認為保險人接受以支票方式交付保費是以銀行兌現該支票為條件的。也就是說這種支付方式存在著一項默示條件，即該支票必須可以兌現。因此，我們可以說，保費債務并不因交付支票而必然發生清償的效力。以票據代替現金的支付，屬民法上新債清償，依照民法中的相關理論，除當事人另有意思表示外，如果新債不能履行，舊債仍不消滅。具體到保險費交付的情況，除非保險人在接受票據時，同意以其清償保險費，從而承諾在該票據不獲兌現時，只得行使票據上的權利，不再主張保險合同上保費未付的效果，否則，如果票據未獲兌現，保險人仍然可以退回票據，主張合同上的權利。也就是說，如果用于支付保費的支票不能兌現，保險人可以選擇以投保人未履行保費支付義務為理由使保單失效，或者追討被拒付的支票。如果保險人作出了使保單失效的選擇，那么，他必須以明確迅速的行為作出表示，包括將被拒付的支票退還給投保人，要求退還保費收據和正式宣布保單失效。保險人為了防止失權，當收到投保人用以支付保費的支票時，他必須盡快將支票提交銀行兌現。如果保險人在將支票提交銀行兌現之前保留支票的時間過長，違反了合理的商業習慣，則可能造成保險人喪失主張保單失效的權利。如果保險人在收到遭到銀行拒付的支票后不是宣布保單失效，而是要求投保人繼續兌現支票或以現金支付保費，或者以其行為表明仍主張票據上的權利，如申請法院強制執行或行使票據上的追索權，這就可以視為保險人喪失了可以使保單失效的權利。
國內有學者主張支票為“支付證券”，認為支票的支付等于現金的支付。對此，另有學者表示反對，認為“若以遠期支票支付，保險費即視為清訖；如支票到期而未獲付款，則保險費欠款即轉變為支票債務。于是，人壽保險須先付費然后生效，人人都可以一紙空頭支票，使保險生效或保持效力，與保險費以現金支付的原則大相徑庭。”筆者認為，支票依照我國票據法的規定在我國只限于見票即付，即期支票的目的在于代替現金，因此需隨時兌現才行，所以即期支票為“支付證券”，這不同于本票或匯票的“信用證券”性質。因此，就我國票據法上的支票而言，可以說支票可以代替現金支付而為“支付證券”并不為錯，投保人若以支票交付于保險人，從性質上說，這種票據交付是以新的票據債務清償保險人的保費債權，這顯然為民法上的新債清償，新債務未獲清償-支票如果未兌現-舊債務自然不能消滅，也就是說如果支票未獲兌現，保費債務也不應消滅。同時，保費債務是否消滅，極大的影響保險合同的權利義務。如果在支票未經付款時，只給保險人票據上的權利，而強行剝奪其保險合同上的權利。這樣似乎不符合民法上的公平正義原則。并且如果將支票絕對視為現金，而在退票時不允許保險人主張合同上的權利，那么往往會造成這樣的一種結局，即保險人收受保費時將會拒絕接受支票，這樣反過來會影響支票的流通，從而不利于交易便捷。因此，如果保費的交付以支票方式，除非保險人同意以該支票的交付視為保險費已清訖，否則，屬新債清償，支票未獲承兌時，保險人如果未主張票據權利，仍可主張合同上的權利，從而使保單失效。至于實務上常見的將遠期支票交付于保險人以清償保險費債務，可視為保險人的允許緩期清償，即在到期日前不得主張遲延給付保費的效力，在到期日后如果該支票未獲付款，其效果跟即期支票相同，不再贅述。
以票據作為保險費的交付方式，如果票據不獲承兌，原則上依民法上新債清償的理論，保費債務并不因票據付款而轉化為單純的票據債務，在票據未獲承兌時，保險人仍可以放棄票據上的權利而主張合同上的權利，主張保險合同因保費未付而產生的法律效果。已如前述。但是，如果票據交付之后，在即期或到期日屆至時獲兌現，則保費交付履行是以即期票據交付或遠期票據到期日還是以實際票據獲兌現時為準，仍有討論的必要。一般而言，票據到期日之后到實際獲兌現仍有一段時間，這段時間的空檔對于雙方當事人的權利義務關系都具有重大的意義。例如，當事人約定“保險事故發生時如果保險費仍未交付，則保險人免負賠償的責任”或“保險費在到期日仍未交付，保險合同自動失效”，而投保人在保險費到期日是以票據交付，而不是以現金交付，保險人在收受票據時也沒有表示保險費債務因交付票據而消滅（如果有則不論保險費是否兌現，何時兌現，保險費從投保人交付票據時已經清償，這是沒有什么疑問的），而如果保險事故就是發生在從票據交付到票據獲兌現這段時間內，則保險人是否能夠主張“保險事故發生時保險費仍未交付”，從而不承擔保險責任？要很好的解決這一問題，須從兩個方面入手：一為即期票據的性質。二為當事人之間在無特別約定的情況下，在此空檔期間的危險由保險人還是被保險人承擔更為合理。就第一點而言，票據具有金錢證券、提示證券、流通證券、返還證券的性質，并且就其效用來看具有匯兌，交付、信用等功能。保險人占有即期或到期票據，除其對于票據上的權利受法律上保護外，還可以隨時請求兌現。而保費支付人為支付保費在將票據交給保險人時，即喪失對票據所載權利的支配權。就第二點而言，以即期或到期的票據交付保險人以清償到期的保險費，雖不能視為保險費當然已清訖，而在票據不獲兌現時，保險人仍然享有合同上的權利。但是如果票據已經兌現，即新債已經履行，舊債（即保險費債務）也應消滅，其消滅時間應和新債履行的期間一致，這在一般債的關系中影響可能不是很大，但是，在保險法上，保險費何時清訖，具有重大的意義，所以在認定上可以說是分秒必爭，保險人在收受票據時雖然沒有表示即時發生保費清訖的效力，但是，依一般商人的認知，必知即期票據或票據到期日屆至后到票據獲兌現可能因為手續或作業程序會有一小段“空檔期間”，所以既然已收受票據而沒有對該空檔期間的危險承擔作出約定，就應視為其接受在此“空檔期間”的危險應由其承擔。也就是說，如果保險事故在此期間發生，保險人不得主張保險費未付的法律后果；只有在票據未獲兌現時，基于新債未履行，舊債不消滅的原則，才可以主張保費未付的效果。
（二）抵銷
民法上債的消滅原因之一的“抵銷”是否也適用于保險費債務的情形，例如由保險人的保險賠償金抵銷投保人的保險費不足，我國保險法沒有特別予以明文規定，我們須就抵銷的法理進行探討。
抵銷制度主要在于避免經濟價值相同的同種債務在交互履行時所產生的麻煩，依抵銷的方式使債的關系消滅可產生與債的清償相同的法律后果。抵銷作為債的消滅原因，自羅馬法以來就為各國民法所承認。債務以得抵銷為原則，但是各國民法一般也都規定有不得用于抵銷的債務。概括起來，大致有按照其性質上不能抵銷的，法律規定不得抵銷的以及當事人特別約定不得抵銷。除此之外，其他債務都是可以主張抵銷的。
保險費債務既不屬于性質上不可抵銷之債，又不是法定禁止抵銷之債，所以也應該可以適用民法上有關抵銷的規定。既然理論上可以抵銷，那么我們需要探討的是投保人是否可以以其將來可從保險人處獲得的保險金抵銷保險費債務。對此，《德國保險企業監督法》第26條明文規定禁止相互性保險中保險費債務抵銷，德國保險法第26條規定：會員不得以其應交保費義務與其對公司的理陪請求相互抵銷。
此外，一般營業性保險中，如果保險單中有禁止抵銷條款，其效力如何？即保險法是否允許抵銷的意定禁止，頗值探討。對此，我國保險法也沒有規定，而民法規定當事人可以約定抵銷，依私法自治原則，似乎應該允許這種約定保險費不能抵銷條款。但是，保險合同一般都為格式合同，投保人或被保險人對于合同內容除保費數額、到期日以及合同終止期日等較簡單易懂的條文，其他深具法律重大意義的條款幾乎無法如保險人那樣理解，讓對該條款毫不知情的投保人來承擔不利的法律后果，有違民法上的公平原則。而且民法上的抵銷制度的存在理由，除了簡便與公平外，更具有防止當事人在互相負有相同種類且已屆清償期的債權債務，以刁難的手段要求對方先履行，而后再給付，增加不必要的繁瑣。由此我們可以得出這樣的結論：除了因具有特定理由法律禁止抵銷外，比如德國法中規定的禁止以保費與將來的可得的保險金抵銷。如果雙方當事人的債權債務以確定且已屆清償期，除非當事人雙方都自愿放棄此立法的善意，否則應盡量維護抵銷的可能性。因此，由保險人單方面擬訂的保險單內禁止抵銷的條款，應該不具有法律效力。
（三）保險費墊付
除定期的保險外，一般人身保險合同在交付保險費一定期間后，即有現金價值。這種價值一般稱之為不沒收價值或不沒收給付。也就是說，人身保險費交給保險人后，其中一部分用于支付保險人的費用，剩下的大部分作為責任準備金。保險事故發生前，投保人也可以利用這部分現金價值。人身保險合同之所以會具有現金價值是由人壽保險合同的儲蓄性決定。因為人壽保險合同所承保的死亡事故是必然要發生的。保險人遲早要向受益人給付保險金。保險人所收取的保險費，除了部分營業開支外，大部分的積累還須返還給被保險人或受益人。投保人每年將少數的錢，積存于保險人手中，到老年去世后，其家屬可以得到一筆可觀的保險金，同儲蓄十分相似，只不過他不能隨意支取，要到保險事故發生后才能領取。另外，人壽保險的死亡危險隨著年齡的增長而提高，不同年齡的死亡率是各不相同的，特別是到了晚年，死亡率上升非常迅速。如采用續保的辦法，保險費率必然逐年上升。在這種情況下，體力衰弱的被保險人，考慮到本人生存時間不多，即使負擔過重，也可能會堅持續保，而健康的人可能因為保費負擔過重而中止保險。為此保險人一概采用均衡費率，來代替每月的自然費率，使保險費率年年相同。因此，投保人在早期交付的保險費中有溢交的部分，這部分資金跟銀行存款一樣，也可以取得利息，故這實際上也是積存于保險人手中的儲蓄性款額。
現金價值為投保人所有的財產，投保人得為種種之利用，我國現行保險法關于展期之規定，及美國人壽保險單上的“自動貸款抵繳保費條款”“雖在內容與有關規定上未盡相同，但其目的與功效則屬一致，均在使保險人于保單所有之現金價值范圍內貸款與投保人，以抵繳到期保費，展延保險的期間”.也就是說，保險合同具有現金價值后，如投保人停交保費后，即可將此現金價值作為一次交納的保險費，仍可享有保險保障，僅僅是減少保險金額，或保險金額不變而將原來的終身保險改為定期保險而已。
三、保險費交付的時間
（一）保險費交付時間的一般規定
1、保險費應該在保險合同規定的時間交付
保險費債務本質上屬于投保人按照保險合同應該履行的義務，按照合同法“有約必守”的原則，如果保險合同當事人約定有交付時間，則投保人應當在約定時間交付保費，如果保險合同未載明具體的支付時間，則保費應在合理的時間內支付。除非保單另有規定，保單失效之后，保險人沒有義務接受任何遲付保費。
在一般合同法上，付款時間在合同中通常并不具有影響合同效力的作用，除非合同載明不按時付款的效果，或者債權人已經給予了債務人合理的通知。不過，在人身保險中，及時交付到期應付保費是保險人承擔保險責任的前提條件，保費交付義務人無正當理由不按保險合同規定及時交付保費，會導致保險人宣布保險合同失效。及時支付保費在保險合同中之所以如此重要，是因為保險人對風險成本、經營費用和合理利潤的計算都是建立在保費的假使交付上的。到期保費的及時交付不僅關系到保險公司本身的經營，而且關系到保險人承諾的給予被保險人或受益人保單規定的投資收益能否實現。
2、保險費必須在損失發生前支付
除非被保險人可以證明在保費支付前已經存在著有效的保險合同，否則，損失發生后才支付保費會使被保險人喪失獲得保單項下的權利。在不存在具有約束力的保險合同的情況下，投保標的滅失使被保險人或投保人失去了應該具有的可保利益存在的基礎，支付作為保險人承擔保險責任的對價的保費不具有任何意義，此外，如果不區分情況的一概允許被保險人或投保人在損失發生后支付保費，并約束保險人承擔保險單項下的保險責任，則被保險人或投保人不免有欺詐之嫌，也會從一定程度上誘發欺詐，這與保險的本質不符，也有違公共利益。但是，如果存在可以構成保險人或其人棄權或失權的行為的話，則保險人不能拒絕投保人或被保險人在損失發生后支付保費。
（二）首期保費與續保保費的支付
保費依其交付的方式分為一次交付保費和分期交付保費兩種。人壽保險具有儲蓄性質，一般由投保人每年交付一定的保費，經過若干年后，獲得一筆整付的保險金額，這在前面已經論述過。所以，人壽保險大多以分期付款方式交付保險費。但保險發達國家也存在由保險人提供保險，投保人在訂約時一次交付一筆確定的保險費，在保險期間投保人無須再交納任何費用，而在保險期間屆滿時獲得約定的保險金額。又在財產保險中，保險費多采用一次方式交納，但當事人也可以約定分期交付。
交納保險費是保險合同一方當事人在保險合同成立生效后應該履行的義務。保險費是投保人對保險人所負的一項債務，投保人不履行債務，保險人可以以債權人的身份要求其履行，如果仍不履行可以請求法院強制執行，造成損害可以要求損害賠償。或者在投保人給付遲延時約定相當期限，催告其履行，如果仍然不履行可以解除合同，造成損失的可以要求損害賠償。如果問題僅僅是這樣，保險費也就并沒有必要分為首期保費與續期保費。
但是，保險費交付義務在保險制度中所具有的意義，不同于一般民法上的雙務合同中的債務人的給付義務。基于保險的性質，“保險為危險共同體，在團體中的成員遭受損失時，負責補償損害的費用是由各成員所交付的保險費所匯集而成，以實現分散風險的目的”，保險費的交付對于整個保險公司的運營及保險事故的及時理賠具有極其重要的意義。可以說，保險費是整個保險制度賴以存在的基礎。而首期保費與續保保費在性質及交付要求具有根本的不同，所以保險法對它們有不同的評價，這在各國保險立法例中也是常見。《德國保險合同法》第38條第1項規定：“保險人在一次交付保險費或第一期保費未按時交付時，在保險費交付前可以解除合同。保險人在到期日后三個月內未以訴訟方式請求保險人交付保險費的，視為解除合同”，由此可知德國保險合同法也如我國保險法般區分第一期保費及陸續到期保費在保險關系中的地位。下面我們分別對首期保費和陸續到期保費的交付予以探討。
1、首期保費的交付。首期保費在人身保險合同訂立中具有非常關鍵的作用。通常投保人將填好的投保書-保險要約和首期保費同時交給保險人，保險人一旦同意，保險合同從約定的時間生效。大部分人身保險單都規定：只有在投保人或被保險人已經交納首期保費，保險單于被保險人生存期間送達，被保險人仍然具有可保性，保單才開始生效。因此人身保險合同的首期保費應該在保險合同訂立之前或訂立之時支付。
2、續保保費的交付。在人身保險中，首期保費以后支付的保費都被稱為續保保費。在英美法中，大部分法庭認為續保保費的支付是保險人繼續承擔人壽保單或健康保單項下責任的先決條件。因此，續保保費應該在保單規定到期日之前支付，如果保險人給予寬限期，則應該在寬限期終止前支付。在一般情況下，投保人、被保險人或保單持有人并未作出一定支付續保保費的承諾。續保保費并不是投保人、保單持有人或被保險人所欠保險人的債務；如果投保人、保單持有人或被保險人拒付續保保費，保險人不能通過訴訟請求續保保費，寬限期終止仍未交付續保保費僅僅引起保險合同的終止。
（三）寬限期的相關法律問題
幾乎所有的人身保險合同和個別的財產責任保險合同都載有“寬限期條款”，該條款規定：投保人、被保險人或保單持有人在保單規定的每年的續保保費交付期限到期之后的一段時間（即寬限期）內仍繼續享有保險保障；但是該寬限期終止時投保人、保單持有人或被保險人仍未支付已經遲付的續保保費，則該保險保單的效力隨即自動終止，保險人無須發出任何的進一步的通知。也就是說，該保單在寬限期內繼續有效，只要投保人、保單持有人或被保險人是在規定的期限內支付遲付的續保保費，就不會產生由于遲付續保保費而使保險人的保險責任中斷，進而使發生的損失可能無法獲得賠償的情況。寬限期時限的長短一般由保險合同條款具體規定，例如大多數美國人身保險單規定投保人、保單持有人或被保險人30天或31天的寬限期以支付過期保費。我國《保險法》規定：如果人身保險合同對寬限期沒有具體規定，投保人享有60天寬限期。（57條）
根據合同法的基本原理，當債務人不按期履行債務時，債權人應該給予適當的寬限期間，而不得立即解除合同，這是寬限期條款的民法基礎。但是，由于保險費的交付關系整個保險制度的存續，關系著整個社會風險分擔體系的完善，保險法基于社會公共利益的考慮，為了保護被保險人的利益，從而從根本上保障保險制度的有序發展，直接對寬限期予以了明確的法律規定，保險合同的當事人不能以約定排除寬限期的適用。
寬限期對于保險人或保單持有人具有顯而易見的好處。這種好處在于，自保費到期日到寬限期終止日這段期間，即使投保人未交納保費，保險人仍繼續承擔保險責任，在此期間發生的損失被保險人或保單持有人仍可獲得賠償。實際上，這就等于允許被保險人或保單持有人遲付續保保費。從某種意義上說，被保險人或保單持有人獲得了寬限期內的免費保障。這至少從表面上來看是對保險人不利的。
各國保險法和保險合同規定寬限期主要基于以下考慮：第一，大多數人身保險合同都是長期保險，被保險人或保單持有人在交納了幾年、甚至幾十年保費之后，僅因一次遲付保費就使保險合同失效對被保險人或保單持有人有失公平，不利于公共利益的維護。第二，給予被保險人或保單持有人一定的寬限期，通常并不會造成保險人承保風險的實質性改變。因為遲付保費只是個別情況，而被保險人于寬限期內支付遲付保費之前發生承保危險造成承保損失又屬極個別情況。此外，除非謀殺，保單持有人很難預見被保險人會在寬限期期間內死亡，從而利用寬限期不交保費而獲利。第三，寬限期對保險人的保險營銷具有潛在的好處。續保率一直是長期保險中保險人所關心的問題，寬限期有利于保險人提高續保率。投保人或保單持有人遲交或漏交保費，可以在寬限期內補交，這就避免了被保險人或保單持有人轉而向其他公司投保。因為在寬限期內補交保費不僅使原保險合同繼續有效，而且條件不變；重新投保有可能會因履行一系列的手續而使保費提高或保險條件變更。
在寬限期的使用中有兩個問題需要注意：首先，被保險人或保單持有人通知保險人取消保單，不再繼續交納保險費的，喪失保單項下寬限期所給予他們的權利。換句話說，當被保險人或保單持有人告訴保險人不再繼續交納續保保費，不再續保，保單到期時保險合同即終止。如果保單到期后30日內被保險人死亡或出現其他承保損失，一般情況保單持有人或受益人不能以存在寬限期、保險合同繼續有效為理由請求賠償。因為寬限期是保單項下的一項合同權利，保險合同終止，除非另有約定，合同項下的權利隨即終止。其次，在終身人壽保險合同中同時存在“寬限期條款”和“防止保單失效條款”（終身壽險保單在生效若干年后會積累一定的現金價值。絕大多數的終身人壽保單都規定，當被保險人拖欠支付保費時，保險人有權將終身壽險保單轉變為定期壽險保單，并用保單項下的現金價值支付定期壽險保費，直至該現金價值用盡為止。不過被保險人自愿選擇終止終身壽險保單者不在此列）時，弄清二者的關系就顯得尤為重要。首先兩者存在著概念上的差異，“防止保單失效是一種保險保障的自動擴展，寬限期則是一項合同權利”.其次，二者有效期間的計算是同時，而不是順序進行的，例如，被保險人的終身壽險保單于12月31日終止，寬限期從1月1日至1月31日止，假定該保單項下的現金價值可以用以支付90天的定期壽險。那么被保險人或保單持有人可以在寬限期交納續保保費，終身壽險保單繼續有效；或者，放棄交納保費，按照防止保單失效條款自1月1日起享受3個月的定期壽險，至3月底終止。任何情況下，保險人對4月份發生的被保險人死亡事故無保險金給付責任。因為兩項條款有效期間是同時開始的，而不是“寬限期”在前“防止保單失效”在后，或“防止保單失效”在前“寬限期”在后。
四、怠于交付保險費的法律后果
保險合同為有償契約，任何一方都應該按照其承諾給付對價。投保人交納保險費是其履行合同義務的行為，所以投保人若怠于給付保險費應該按照一般合同不履行的規定處理，這一點是毫無疑義的。但是，保險合同究竟是要物合同還是非要物合同還存在著理論上的爭議，另外，由于人壽保險的保險費的法律性質具有特殊性，因而怠于交付人壽保險合同中的保險費產生的法律后果不同于怠于交付財產保險合同中的保險費的法律后果。我國《保險法》第17條及58條特別規定了人壽保險中陸續到期的保險費未付的法律后果，從而排除一般民法的規定，自應遵循。當然，這是針對就保險合同當事人無特別約定時而言，如果在保險合同中保險人有約定投保人怠于交付保險費的法律后果時，則須視其內容決定其效力。以下分別對財產保險和人壽保險中保險費未付的法律后果進行研究。
（一）怠于給付財產保險合同保險費的法律后果
財產保險合同的保險費大多以一次交付為原則，以約定分期交付為例外。關于怠于交付保險費的后果，可以將一次交付保費和分期交付保費中第一期保費視為同類，陸續到期保費則為另一類。我國《保險法》第13條規定：“保險合同成立后，投保人按照約定交納保險費。”但是交納保險費與保險合同的效力之間的關系如何，很難從該條中得出，實務中由于該條而產生的問題也頗多。總的來說關于這個問題的學者的主張主要有兩種：
1、保險費的交付為保險合同生效要件說。采該說的學者是針對現實生活中存在的保險業者為取悅客戶，以延遲收取保費作為惡性競爭的手段影響保險人的清償能力的情況，主張為健全保險業的經營，以法律規定一次交付及第一期保費未付的保險合同不產生效力，換言之，如果保險事故發生在保險費交付之前，則保險人不負保險賠償的責任，希望以此督促保險人盡快交付保費。
2、保險費的約定為保險合同生效要件說。主張該說的學者認為保險費的約定為保險合同的生效要件。保險合同如未約定保險費，則該合同絕對無效。保險費一經約定，則保險合同不但成立，而且當即發生效力。至于投保人應在何時交付保險費，基于合同自由的原則，應當由當事人自由約定，法律沒有必要約定。
筆者認為，保險費的約定應當為保險合同的成立要件。保險費的交付僅僅為投保人的合同義務。首先，我們來看保費的約定到底應為合同的成立要件還是生效要件，我們知道，所謂合同的成立是指當事人雙方經由要約和承諾，就合同的主要條款達成合意，即雙方意思表示一致而建立了合同關系。而合同的生效是指已經成立的合同在當事人之間產生一定的法律拘束力，成立屬于事實事實上判定而生效則屬于法律上的判定，即對一定已經成立的合意國家是否予以法律上的承認。而關于保險費的約定，我們仔細分析一下，不難發現它實際上是對合同所要求的主要條款之一的價格條款的約定，屬于事實問題，按照合同法的一般理論，對合同主要條款雙方意思表示一致則標志著合同的成立，因此保險費的約定從理論上講應該屬于合同成立的范疇，當事人之間對保險費條款達成一致就標志著保險合同的成立，保險合同具有保險費條款是保險合同的成立要件。其次，我們來考察一下是否應該從法律上將保險合同規定為要物合同。而是否將保險合同規定為要物合同對合同雙方當事人的影響為：（1）如果為要物合同，可確保保險人清償資金的聚集，從而使保費的收取及時到位，但也會因保費未付而導致保險合同未生效，從而保險人無權收取保費。對于投保人來說，則在保險合同成立后未交費前仍不受保險合同的保護，但也不負支付保費的義務。（2）如果為非要物合同，保險人在保險合同成立后，可以以訴訟方式請求交付保險費，但同時也須負擔承擔危險的義務，或者在遲延給付時解除合同，二者擇一；對于投保人而言，則在保險合同成立后，即立即受法律保護，但也負交付保費義務。兩者比較之下可知采“要物合同”對于保險制度的優點僅在于保險事故發生時，保險人是否負保險賠償責任以保費是否已交付為準，可確保保險人的清償能力。但是，關于保險人的清償力，可以借助保險業設立最低資本額的規定得到保障。而在采“非要物合同”情形下，保險人雖然可能在保險事故發生時，因未解除合同而仍須負保險賠償責任，但對保費仍可以請求給付，其間的差距只在于“已收取”和“未收取”的時間差距。此差距對一保險業而言，影響極微。并且，如果認為保障保險人清償能力重于一切，那么以保費交付為合同生效要件的原則也不妥當，因合同既未生效，投保人也無給付保費義務。對此，德國保險合同法即采“兌現原則”，該法第38條第2項規定，在保險事故發生保費如果未付，保險人不負賠償的責任，但合同仍有效。換言之，保險人仍然可以請求保險費的交付。
由以上分析可知，依保險法理論而言，保險合同似應當不以保險費的交付為生效要件為宜。保險合同成立后，投保人對于一次交付或第一期保險費遲延給付，保險人可以依一般債的關系，以訴訟方式請求給付或解除合同，未支付該項保費不影響合同的效力，但保險合同雙方當事人在訂立保險合同時，約定以一次交付或第一期保險費的交付為合同生效要件的情況除外。如果無約定，則依保險合同為非要物合同的本質，不得強行以保費交付為合同生效的要件。
此外，財產保險中如果約定以分期方式交付保險費，陸續到期的保費即為確定的債務，投保人對之有履行的義務，至于未履行的效果如何，我國保險法并未作特別規定，所以須依民法的規定討論。據此陸續到期的保費未交付的，保險人可以以訴訟方式請求交付，且投保人須負遲延給付的責任，為支付保費不影響合同的效力。但是，在實務上，保險合同對于陸續到期的保險費未付的后果幾乎都有特別規定，如“不按期交付保費，本保單自動失效”，或“保險費到期未交付的，本合同的效力及時中止”等，從而具有約束當事人的效力。依此，在保險合同效力喪失或中止之后，保險人不再受保險合同的約束，但也同時喪失其對后續保險費的請求權。但須注意的是，保險單上附有保費到期未付，保險合同效力自動中止、終止或失效的條款，該條款效力如何，依我國保險法的理論，頗值探討。我國保險法對于財產保險中陸續到期保費未付的效果，并無特別規定，而民法上也無任何強制或禁止的規定，所以當事人似乎可以自由約定而具有約束雙方的效力。但在保險發達國家漸有限制這種條款的趨勢，責令保險人在主張這種“保費未付，合同失效”條款效力之前必須先證明，已在到期前將該條款的效力以書面方式告知投保人，以提醒其注意，且如果在到期后才告知，合同效力的喪失必須延至告知到達后，一定寬限期之后才發生。如未履行告知義務，自然該自動失效條款不生效力。這種立法主要是基于以下考慮：保險合同為附和合同，為使當事人之間合同的締結能夠真正的體現合同自由原則，必須使投保人關于其行為足以引起雙方權利義務變動的情形能從保險人處得到充分的法律說明，以便保護其權益。尤其這種效果與一般民法上關于到期未付的效果并不一致，保險法雖然不禁止保險人訂立這種條款，但是這種訂立應該建立在誠實信用的原則之上，因此應將此條款的效力在發生前讓投保人知悉，以示公平。另一方面，對保險人而言，通過這種限制，可能會增加經營費用上的支出，但這可消化于保費計算中，所以在實行上并不會造成多大阻礙。
（二）怠于給付人身保險合同保險費的法律后果
人壽保險保險費大多以分期付款方式交付。第一期保費未付的效果應和財產保險第一期及一次交付保險費未付的效果相同，這里就不再論述。但是，也有同屬主張保險合同為非要物合同的學者，認為人壽保險為要物合同，其依據為保險法第59條的規定，59規定：“保險人對于人身保險的保險費不得以訴訟方式要求投保人支付”，認為本條所稱的保險費并沒有限定為陸續到期的保費，因此應包括第一期及其后陸續到期的保險費，由此他們主張“在通常情況下，人壽保險合同須自保險費支付之日起開始發生效力。”如果保險人對于首期保險費不能以訴訟方式請求交付，即表示人壽保險合同于第一期保費未付前，合同仍未生效。否則，保險合同已經生效，為什么不可以訴訟方式請求因合同有效成立所產生的債務？筆者認為，人壽保險人如果已經同意承保，并已出具保單，即可以將第一期保費視為既得債權，仍然可以請求以訴訟方式請求給付。我國《保險法》第59條的規定是立法上的失誤。正如有的學者所指出的，“其實保險人對保險費不得以訴訟方式請求之，意在保護要保人或被保險人于契約成立生效后，不致因不愿繼續受具有長期性之人壽保險契約之結束，而全部喪失其以前所交保險費之應得利益，因此只適用于以后保險費。”所以，如果人壽保險的保險人并未要求保險人預付保險費，而僅基于投保人要約，保險人予以承諾，從而使合同成立，則沒有理由將人壽保險的首期保費的支付規定為保險合同生效的條件，這有違立法的初衷。
至于人壽保險陸續到期的保費未付的法律效果比較復雜，總的來說可以從以下幾個方面把握。
1、第二期以后各到期的保費，投保人不得以訴訟方式請求交付。這是由人壽保險的儲蓄性質決定的。人壽保險保險費不象財產保險中的保險費只為保險人承擔危險的對價，它還兼具有儲蓄性質，所以關于其分期交付第二期以后陸續到期保險費未付效果的立法原則須和一般債務不履行不同，而且人壽保險都為長期的持續性合同，在此期間投保人可能因資力發生困難或其他原因而不愿意繼續交付到期的保險費，如果依一般債的原則保險人可以對之提訟上的請求，繼續維持合同的效力，這不啻強迫投保人儲蓄，而且有違公平原則，所以保險法禁止保險人以訴訟方式請求交付。
2、原則上，除合同另有約定外，投保人超過規定的期間一定期限未支付當期保費的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條件減少保險金額，從而選擇適用保費自動墊付條款或減額交清保費。若保險人按照約定減少保險金額的，保險合同繼續有效。如果合同效力中止的，則可能依法產生兩種法律后果：
（1）保險合同恢復效力
壽險合同中的保單復效條款通常規定，寬限期終止仍未交納保費的保單所有權人如果履行保單規定的條件，可以在規定的時間內，一般是3年或5年，恢復已失效的保單的效力。保單復效的先決條件通常包括：向保險人提交復效申請、提供被保險人具有可保性的證明、補交連同利息在內的全部欠交保費等。
我國《保險法》58條規定：“效力已經中止的保險合同經保險人與投保人協商并達成協議，在投保人補足保險費后，合同效力恢復。”這項規定是為保護投保人或被保險人利益而設，在于避免因一期保費未付而喪失以前所交保費而產生的利益。該條有關復效的規定，表面上看起來好象把合同的效力完全委諸當事人之間的協議，相當公平、合理，但是深思起來，該項規定其實有違法理。因為所謂復效，實際只是延續原保險合同的效力而已，復效的合同相對于中止的合同并不是一個新的合同。因此，一個中止后又復效的合同應該跟未曾中止而又持續進行的合同在法律上相同的評價。換言之，合同中止后所交的保費，與未曾中止所交的保費，性質上也沒有差異。所以從理論上將，只要投保人一旦交納保費，中止的合同便恢復效力，而不應經投保人與保險人雙方的協商一致。除此之外，雙方協商一致的要求可能成為保險人逃避承擔保險責任的借口。比如，在合同中止期間，保險人的身體狀況發生變化，而這種變化屬于保險人在最初訂立合同時便已經預測到的，本來在合同未中止效力時，保險人不能以此作為拒絕承保的借口，但是在合同效力中止的情況下，卻可以依照保險法58條的規定用協議不成的方式來達成這個目的。對于只因一時疏忽而漏交保費或一時無力支付保費的被保險人來說，這樣的結論未免顯失公平。反觀我國臺灣地區的保險法第116條則規定：“效力中止的保險契約以保險費或其他費用清償后，翌日上午零時開始恢復效力”，此項規定對于中止后的合同是否復效，只以保險費是否再度交付為準，同時關于復效時間的規定十分明確，而且屬于強行性規定，當事人不得變更，但有利于保護被保險人利益除外，從而有效的投保人和被保險人的利益，避免他們因一期保費未付而喪失以前交付保費產生的利益，從而有效維護了保險合同當事人之間的利益平衡。這一立法頗值我們借鑒。可能有主張保險人和投保人協商一致才使合同效力恢復的人會認為這樣規定會助長投保人利用這一規定拖欠保費，有隱疾后才交保費的逆選擇，筆者認為這種擔心大可不必，因為，首先效力中止這段期間出現保險事故的可能性很少，而純粹利用效力中止后這段時間來獲得保費的更是少之又少。另外，對于怠于交付人壽保險合同中的保險費，我國保險法采自動中止主義，而保險發達國家為促使保險人和投保人雙方在保險關系發生變動時實質力量的平衡，常責令保險人在主張投保人或被保險人行為所產生的后果時，須先證明已經將該效果以書面方式通知被保險人。對于人壽保險費未付效果，一般采催告中止主義，即保險人未經合法催告投保人交納續期保費，合同不產生中止的效力。（參閱德國保險法37，39條）我國保險實務中已有續期保費催交的做法，但是《保險法》還沒有明文規定。
（2）解除合同
我國《保險法》規定人壽保險合同自合同效力中止之日起兩年內投保人或被保險人未交納保費的，保險人有權解除合同。由于保險人解除合同的權利是法律賦予的、在人壽保險合同的投保人自合同效力中止之日起兩年內未交納保費時的權利，所以，這里我們需要研究的只是人壽保險合同因續保保費不交而解除合同的法律問題。至于其他的合同解除的不再贅述。合同解除的法律后果最重要的表現是解除行為是否具有溯及力。若合同解除具有溯及力，則視為合同自始沒有生效，發生恢復原狀的法律后果；若合同解除沒有溯及力，則合同解除的效力僅向將來消滅，解除前的合同關系仍然有效。就保險合同解除而言，我們主要研究的是保險合同的解除是否具有溯及力的問題，主要表現為保險合同解除后保險費是否應該返還。
理論界一般認為，非繼續性合同解除原則上具有溯及力，而繼續性合同的解除原則上不具有溯及力。理由是：就兩類合同而言，非繼續性合同被解除時能夠恢復原狀，而繼續性合同已經進行的使用收益是不具有返還性的。我們知道“保險合同的履行是在一定的持續時間內完成的，不是一時或一次性完成，它在整個保險期間具有法律效力，符合繼續性合同特征”，既然保險合同屬于繼續性合同，那么，保險合同解除是否就一定不具有溯及力？也就是說保險合同因投保人不交付保險費而被保險人行使解除權予以解除時，保險費是否一概不應返還？筆者認為，這個問題不能一概而論，而應該從人壽保險合同的性質入手去探討。人壽保險合同屬于給付性合同，它與一般的補償性合同不同，更多的具有儲蓄性質，投保人所交納的保險費既不屬于保險人已經取得的利益，也不是人壽保險公司的利潤收入，甚至可以說，已經收取的保險費中有一部分是保險人對投保人的債務。我國臺灣學者也認為：“人壽保險有投資之性質，要保人所付之保險費應累積為責任準備金，而非保險人取得之利益”。因此對于因投保人不交納續期保費而保險人依法合同的場合，保險人也負有返還保險費的義務。即這時保險合同的解除具有溯及力。
結語
隨著我國加入世界貿易組織，大量外資保險公司涌入，保險業的競爭必然越來越激烈，而我國保險業雖然在90年代以后有了飛速的發展，但是與世界先進國家仍然存在相當大的差距。在保險法的研究方面也存在著很大的不足，尤其是對保險法中最重要的問題保險費的探討，雖散見于各種保險期刊之中，但尚未有對這一課題從法律角度進行系統而完整的研究。筆者也正是認識到這一論題的理論價值、現實意義和作用以及現今研究上的不足，才選取了“保險費交付的法律問題”作為碩士研究生學位論文的題目，力圖以民法基本原理為基點，分析保險費交付中的各種法律問題。但是，由于本人學識水平和論文篇幅所限以及缺乏實踐經驗等，文中研究、探討、論證的深度可能不夠，有些相關內容也未能涉及，這些都有待于在今后的學習和實踐中進一步加以探討和提高。
注釋：
1.徐衛東：《保險法論》，吉林大學出版社2000年版，第15頁。
2.孔佑杰主編：《各國保險法律制度譯編》，中國金融出版社2000年版，第74頁。
3.張廣興：《債法總論》，法律出版社1998年版，第235頁。
4.李玉泉：《保險法》，法律出版社1998年版，第111頁。
5.郭宏彬：《保險利益原則之再界定》，載于《中央政法管理干部學院學報》2000年第3期，第12頁。
6.孔佑杰主編：《各國保險法律制度譯編》，中國金融出版社2000年版，第72頁。
7.戚非、彭捷等：《淺談保險經紀人的定位》，載于《保險研究》1999年第3期，第17頁。
8.[臺]施文森：《保險法總論》，中華書局中華民國83年增訂版，第32頁。
9.MarineInsuranceAct1906.Section53.Subsection1
10.MarineInsuranceAct1906.Section53.Subsection2
11.陳欣：《保險法》，北京大學出版社2000年版，第101頁。
12.徐衛東：《保險法論》，吉林大學出版社2000年版，第26頁。
13.陳欣：《保險法》，北京大學出版社2000年版，第105頁。
14.周玉華：《保險合同法總論》，中國檢察出版社2000年版，第185頁。
15.趙新華：《票據法》吉林大學出版社2000年版，第18頁。
16.張廣興：《債法總論》，法律出版社1998年版，第198頁。
17.孔佑杰主編：《各國保險法律制度譯編》，中國金融出版社2000年版，第75頁。
18.施文森：《保險法判決之研究》，五南圖書出版公司1983年版，第88頁。
19.李玉泉：《保險法》，法律出版社1998年版，第10頁。
20.孔佑杰主編：《各國保險法律制度譯編》，中國金融出版社2000年版，第77頁。
21.Vance：insurance，srded，1951，p336
22.陳欣：《保險法》，北京大學出版社2000年版，第104頁。
23.艾莘凱：《論保險合同的成立與生效》，載于《東北財經大學學報》2000年第4期，第16頁。
24.張淑珍：《再談保險合同的要式與不要式-與王饒同志商榷》，載于《保險研究》1997年第8期，第43頁。
25.轉引自周玉華：《保險合同法總論》，中國檢察出版社2000年版，第180頁。
26.轉引自周玉華：《保險合同法總論》，中國檢察出版社2000年版，第184頁。
27.陸燕芬：《交納保險費是保險合同生效的前提》，載于《保險研究》2000年第9期，第82頁。
28.王力：《保險費法律問題探微》，北大法律信息網。
29.王力：《保險費法律問題探微》，北大法律信息網。
30.崔明霞：《祖國大陸保險法與臺灣地區法規比較》，載于《中南財經大學學報》1999年第6期，第85頁。
31.孔佑杰主編：《各國保險法律制度譯編》，中國金融出版社2000年版，第71頁。
32.張簡志：《保險法》，臺北書泉出版社1995年版，第54頁。
33.樊啟榮：《論保險合同的解除與溯及力》，載于《保險研究》1997年第8期，第43頁。
參考文獻：
1.徐衛東：《保險法論》，吉林大學出版社2000年版。
2.李玉泉：《保險法》，法律出版社1998年版，第111頁。
3.張廣興：《債法總論》，法律出版社1997年版。
4.周玉華：《保險合同法總論》，中國檢察出版社2000年版。
5.施文森：《保險法總論》，中華書局中華民國83年增訂版。
6.陳欣：《保險法》，北京大學出版社2000年版。
7.趙新華：《票據法》，吉林大學出版社2000年版。
8.張淑珍：《再談保險合同的要式與不要式-與王饒同志商榷》，載《保險研究》1997年第8期。
9.王力：《保險費法律問題探微》，北大法律信息網。
10.張簡志：《保險法》，臺北書泉出版社1995年版。
11.樊啟榮：《論保險合同的解除與溯及力》，載《保險研究》1997年第8期。
12.江朝國：《保險法論文集》，瑞典圖書股份有限公司中華民國86年版。
13.施文森：《保險法判決之研究》，五南圖書出版公司1983年版。
14.王利明、崔建遠：《合同法》，法律出版社2000年版。
15.周玉華：《保險合同與保險索賠理賠》，人民法院出版社2001年版。
16.孔佑杰主編：《各國保險法律制度譯編》，中國金融出版社2000年版。
17.王小能：《中國票據法律制度研究》，北京大學出版社1999年版。
18.徐衛東，楊勤活，王劍釗：《保險法》，吉林人民出版社1997年版。
19.孫積祿：《保險法論》，中國法制出版社1997年版。
20.魏華林：《保險法學》，中國金融出版社1998年版。
21.陳曉興主編：《保險法》，法律出版社1999年版。
22.樊啟榮主編：《保險法論》，中國法制出版社2001年版。
23.鄒海林：《保險法教程》，首都經濟貿易大學出版社2002年版。
24.覃有土主編：《保險法教程》，法律出版社2002年修訂本。
25.鄭功成、孫蓉主編：《財產保險》，中國金融出版社2000年版。
26.杜鵑主編：《保險學基礎》，上海財經大學出版社2001年版。
篇4
其幾方當事人的權利義務關系可以下圖表示：
（1）投保人向保險人支付保費，購買以銀行為被保險人的履約保證保險；
（2）銀行審查借款人還款能力及履約保證保險保單，發放借款；
（3）一旦出現保險事故時，保險人向被保險人賠付保險金。
從法律角度看，即根據法律規定或當事人雙方約定，投保人承擔支付保險費的義務，換取保險人對其因保險事故的出現所導致的被保險人的損失負責經濟補償或給付的權利；相對應而言，投保人的義務和權利分別是保險人的權利和義務。因此不難看出保證保險合同具有雙務性、有償性、諾成性和射幸性的法律特征。
（一）履約保證保險不同于借款合同的保證擔保
由于保證保險是從《擔保法》中的保證制度演變而來的，是保證制度與保險制度相結合的產物，故從外在表象上存有諸多的共性和相似成分。如：均具有擔保的性質，最終是為了保證被保證人的利益不受損失；均是事先以書面形式，即合同設定幾方當事人的權利義務，當條件具備或不具備時，承擔相應的責任；均具有一定的期限性，即在有效期限內承擔法律責任。正是由于上述共性的存在，實踐中產生履約保證保險項下的糾紛時，則往往使不同利益主體對糾紛定性產生不同理解和認識。至此，明確兩種法律制度的區別則至關重要。筆者認為，雖然兩種制度有很多的相似之處，但其本質上的差異才是其根本所在。
其一，法律性質不同。保證保險是一種損害補償手段，而保證作為一種擔保方式則是一種債權保障方法。因而，保險合同能夠獨立存在，而保證合同只能是依附于主合同的從合同，附屬于特定的債權債務關系，不能獨立存在。對保證合同而言，不僅它的存在、消滅以主合同為前提，并且其效力和應承擔的責任也受主合同的影響，即主合同無效保證合同也無效。而對保險合同來講，雖然也要以被保險的合同債權存在為前提，但這只是有關當事人簽訂保證保險合同的原因或依據。保證保險合同作為一種獨立的合同，它的效力不受產生被保險債權的合同效力的影響。
其二，責任方式和責任性質不同。保證責任有一般保證和連帶保證責任之分，且一般保證人享有先訴抗辯權。而保證保險合同的保險人承擔的是一種獨立的合同責任，只要合同約定的保險責任范圍內的危險事故發生，保險人就應當承擔賠付責任，不存在責任種類及先訴抗辯權的問題。
其三，對債權人的保護方法不同。保證保險屬于事后保護，保險人依據投保人交付的保險費對被保險人進行保護，是基于事先收取固定費用為前提的，主要是對保險范圍內且屬已經發生的損失進行補償。承擔責任的前提是：1.投保人必須已繳納保費；2.危險事故屬事先約定的保險責任范圍內；3.必須是已經發生的事故，而非將要發生或可能發生的危險事故。保證擔保則是依據債權人與保證人的合同約定，當一種事實或行為發生或債務人不作為某種行為時，利用保證人提供的信用對債權人進行保護，集事先保護和事后保護于一體。
此外，履約保證保險與保證擔保的區別還體現在二者主體范圍、當事人權利義務、解決爭議所適用法律不同等方面，在此不再贅述。
（二）履約保證保險不同于一般的財產保險
履約保證保險作為一項“特殊”的財險業務，特殊性主要體現在：保證保險所承保的風險是個人“信用”，即保險人承擔賠償責任的危險事故，并非意外事件或不可抗力，而是針對被保證人信用不良造成的主觀性危害，而這在一般財產保險合同中是被列為除外責任的，即基于投保人故意行為所形成的保險事故，保險人不予理賠。
（三）履約保證保險不同于信用保險
信用保險與保證保險都是以信用風險為標的的保險，均是從保證制度演變而來的，但二者同樣存在一定的差別，主要體現在主體和適用范圍上的不同。信用保險中，投保人和被保險人只能是債務人（被保證人）的相對人，即債權人；而保證保險中的投保人既可以是債權人，也可以是債務人，被保險人只能是債權人。在適用范圍上，信用保險的應用領域（大多僅限于信用借貸和信用買賣）要小于保證保險（適用于一切債務履行）。
（四）履約保證保險不同于侵權損害賠償
兩種行為中均發生了經濟上給付的法律后果，但二者同樣存在根本差別。履約保證保險下，保險人理賠義務的發生緣于投保人的信用不良，即保險事故的發生并非保險人的行為所致。保險人之所以要承擔補償損失的責任，是因為法律規定或保險合同約定的義務；而侵權損害賠償中，賠償責任的產生則是以侵權人自身的侵權行為和損害結果發生為前提。其承擔責任的依據主要是法律規定，而非當事人間的約定。此外，還有一個重要區別是：保證保險中，保險人承擔的僅是損失補償的責任，即保險事故造成損失就補償，未形成的損失就不補償；在約定范圍內，損失多少補償多少。而侵權損害賠償的范圍則可能包括目前尚未發生的損失部分。
二、銀行消費信貸業務如何更好地利用履約保證保險
自1998年起，中國人民銀行先后出臺《個人住房貸款管理辦法》、《汽車消費貸款管理辦法》及《關于開展個人消費信貸的指導意見》等政策規定，要求各有關金融機構提高對消費信貸重要性的認識，抓住這一業務發展的戰略性機遇，把消費信貸業務作為銀行新的業務增長點。目前，個人消費信貸業務已成為各商業銀行重要的資產業務，并作為調整銀行信貸結構的重要內容開展起來。在保證保險這一金融產品應用于個人消費信貸之前，個人消費信貸業務中擔保環節的操作模式大致是：個人住房消費貸款，以所購房產設定抵押并辦理財產保險，此外還要求房產商提供全程或階段性的保證擔保及回購承諾，并開立保證金專戶，以按揭額的一定比例存入相應款項；汽車消費信貸中，同樣除設定所購車輛的財產抵押擔保外，還需汽車經銷商提供信用保證。應當說，這種業務操作模式是特定條件下的產物。而隨著個人消費信貸業務數量不斷增長、業務品種的日益齊全及管理機制的科學化、制度化，這一業務已逐步完善和成熟起來。履約保證保險在有效鎖定風險的前提下，大大簡化了銀行個人消費信貸業務的操作環節和手續，但同時第二還款來源的籌碼全部落在了保證保險上。所以，銀行怎樣有效利用保證保險，充分維護自身資產質量，以及如何完善保證保險手續，合理合法轉嫁授信風險，則是需要在實踐中加以探討的問題。
（一）銀行應從維護自身權益角度出發要求對保險合同中未約定或約定不明條款予以補充、修改和變更
這一問題實質上是保險合同是否可由當事人通過協商方式進行變更的問題。有人認為，保險合同是標準合同、是符合合同，即指一方當事人對于另一方當事人事先已確定的合同條款只能表示同意或不同意，不能就保險單所確定的條款進行修改。但筆者不認同這一觀點。我國《保險法》第十八條對保險合同應具備的主要條款做出了詳盡的規定，第十九條、二十條則又明確賦予當事人“可以就與保險有關的其他事項做出約定”、“可以變更保險合同有關內容”的權利。所謂“合同”是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，歸根結底是雙方當事人就共同事業而達成的一致意思表示，即一種“合意”的書面體現。保險合同以標準合同的形式出現，是由“保險”合同法律關系中一方主體相對特定，而另一方主體不特定的業務特點所決定的，絕非表示保險人與投保人或被保險人在權利義務上或法律地位上有主次、輕重之分。所以，換言之，對保險合同中的任何條款，只要在不違反法律法規強制性規定，不損害國家、社會及他人合法利益的前提下，均可通過雙方當事人的平等協商進行修改、變更和補充。
（二）以書面形式明確約定保險責任、保險賠付的范圍
在肯定了上述問題后，隨后便面臨第二個現實問題：保險責任及保險理賠的范圍。出于對自身利益的維護，保險人當然愿意盡量縮小保險責任的范圍，而增加免責條款，降低保險賠付的金額。但作為銀行而言，信貸資金的安全與否，除依靠借款人誠信履約外，則主要仰仗于保險人的如期如數賠付了。為順利實現這一目標，減少不必要的紛爭，則須在投保初期作好有關保險責任、保險賠付范圍的協議工作。如前所述，保證保險合同中保險人承保的風險，并非危險事故或不可抗力，而是針對債務人信用不良造成的主觀危害。因此，保險人對于投保人故意所致損害不負賠償責任的基本法則，不能在保證保險中適用。以汽車消費貸款舉例來講，投保人、被保險人和保險人應當約定：只要借款人連續三期或累計六期拖欠貸款本息未予償還的，就由保險人負責賠付。而不論這一保險事故的發生是債務人客觀上沒有能力履行還是主觀上不愿履行所致。所以，銀行應盡量以貸款本息費是否已按期收回作為衡量保險事故的標準與保險人訂立補充協議，而不宜以債務人違約行為的發生原因作為尺度進行約定。
同時，在免責條款的設定上，銀行應爭取只限于法定免責事由，而不宜任意擴大。值得注意的是，除法定免責事由外，對被保險人因違約或違反法律而導致的損失，被保險人的相對人（債務人）可資援引的約定免責事由造成被保險人的損失，保險人是不承擔賠付義務的。
此外，實踐中還應注意對保險賠付的范圍約定。仍以汽車消費貸款舉例：若債務人已連續三期未予還款，按照《借款合同》的約定，此情形已屬違約行為，銀行有權提前收回借款合同項下的全部貸款本息。而此時保險人賠付的應是全部貸款本息（包括到期和未到期的）呢，還是僅賠付應還未還的已逾期貸款本息部分？筆者認為，這要取決于保險合同中當事人如何約定。若就此問題未做出明確約定，則保險人僅賠付已逾期部分的貸款本息更符合保險的法律特征，即對已形成的損失進行理賠。但若反之，保險人則只能依約進行全額賠付，這恐怕也可稱其為“當事人意思自治原則”的集中體現吧。所以，銀行在此間期待獲得怎樣的賠付，應以書面形式與保險人、投保人明確約定。
（三）確定合理適度的保險金額
保險金額是指保險人承擔賠償或者給付保險金責任人的最高限額。銀行貸款發生逾期后，則產生逾期利息、復利，若向債務人依法進行追償，則還可能產生訴訟費、執行費、律師費等實現債權的費用。而保險人對履約保證保險的保險金額大多僅限定為貸款本金及合同期內正常貸款利息。如此一來，則將罰息和費用部分拋除在外了，意味著銀行將有一小部分權益無法通過保證保險獲得實現。而這在債務人亦無力還款的情形下，則只能作為壞賬損失進行核銷了。所以，確定合理適當的保險金額將直接關系到最終債權的實現程度。實踐中，有的銀行在辦理此類業務時，是以貸款本金及正常利息之和的110％作為確定保險金額的依據，保險人也太多能夠接受。筆者認為，這種作法是較為可取的。經測算，正常貸款本息之和的10％基本可將罰息及部分費用涵蓋在內了。
（四）履約保證保險應與其他財產險種相獨立
篇5
一、現行社會保險體制的財政困境
財政作為社會保險的核心組織者和保障資金最主要的提供者,承擔著維護社會保險制度正常運行的重要責任;財政投入社會保險資金能否高效運用,關系著社會保險事業的前途。然而,我國目前的財政狀況,使現行的社會保險體制陷入了難以克服的財政困境之中。
1.傳統的計劃經濟體制使我國理論界對財政資金的社會保險投入理論思考不足
在西方市場經濟條件下,社會主要的經濟活動是由無數獨立的私人資本在市場機制引導下展開的;作為無數私人資本集中代表的西方政府,其活動必須符合私人資本的要求,反映私人資本的愿望。這就直接決定了西方財政收支的具體內容表現為:財政收支這種社會性的活動是直接以個人為對象和基礎進行的。政府收入以個人所得稅、社會保險稅和財產稅等為主,而政府支出中的相當份額則直接用于個人的社會保險。正是因為用于個人社會保險的基金在財政收支中占據了重要份額,所以,西方財政理論學界長期以來一直注重對社會保險理論的研究,并致力于社會保險體制改革的探索。與西方不同,在傳統計劃經濟體制下,我國存在的幾乎只是資金不屬于個人而屬于國家的國營經濟,而且國營企業不具有獨立性,僅僅是行政機構的附屬物。這樣,整個社會的生產資料幾乎都集中到政府手中,國家的財政收支活動本身就具有了生產資料所有者運用自身權利的性質;其活動的對象也幾乎都表現為直接對企業及事業單位,對個人直接發生的分配行為很少。因而,國內學術界所關注的主要是如何使企事業單位進行的收支與分配行為更加合理,而很少對與個人聯系密切的社會保險理論進行思考與關注。自經濟體制改革以來,我國財政收支的對象雖然有所變化,并開始注重于對個人的收支活動;但由于長期以來我國缺乏要求個人直接參與、影響并監督決策的思想,所以,無論是個人還是財政理論界,對社會保險理論的思考以及對其體制改革的探討,仍然顯得相對薄弱,難以滿足現行社會保險體制的需要。
2.現有的財政收入結構是導致我國社會保險體制財政失衡的關鍵因素
要分析中國的財政收入結構,應主要分析稅收收入結構。我國自1994年稅制改革以來,雖然稅負更為公平,但與西方發達國家相比,我國新稅制存在的一些缺陷仍十分明顯,有待于進一步完善。西方各國的稅收收入主要由個人所得稅、公司所得稅、社會保險稅、遺產稅等組成。大多數國家中的社會保險稅在稅收總收入中都占有極其重要的地位。與西方國家不同,我國的社會保險稅至今仍未開征,且稅種多為稅負易于轉嫁的間接稅;直接稅和直接向個人征收的稅收收入,在稅收總額中所占比例較小。
從表1可以看出,在我國稅收中,直接向個人征收的稅收收入在稅收總收入中的比例,雖然逐年上升,但所占比重仍然很低。特別是,作為現代社會保險制度實施主要資金來源的社會保險稅,至今仍未開征,使得我國財政難以“專款專用”。而且在其他支出項目要求不斷增加的情況下,財政很難將大部分資金用于個人社會保險,從而制約了社會保險體制的改革。
3.社會保險繳費率的不合理與不統一,是導致我國社會保險體制財政失衡的又一重要原因
以養老保險為例,根據《國務院關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》(國發<1997>26號)的規定:“企業繳納基本養老保險費的比例,一般不超過企業工資總額的20%(包括劃入個人賬戶的部分),具體比例由省、自治區、直轄市人民政府確定。少數省、自治區、直轄市因離退休人數較多、養老保險負擔過重,確需超過企業工資總額20%的,應報勞動部、財政部審批。個人繳納基本養老保險費的比例,1997年不得低于本人繳費工資的4%,1998年起兩年提高1個百分點,最終達到本人繳費工資的8%。”可見,我國養老保險金的支付仍是以“費”而不是以“稅”的形式進行;其征繳、管理、使用由各地勞動和社會保險部門負責,而未納入國家財政部門的統一管理規劃,因而存在費率不統一、繳費率偏高,但實際繳費偏低、負擔不公的現象。據統計,我國2004年平均繳費率已達27.8%,有的地方高達30%。如此高昂的費率已超過國際公認的預警線(20%),顯然已處在費率以內。這在一定程度上可以解釋企業的避費行為。用拉弗曲線表示(見圖1),在費率區間(0.20%)時,繳費額隨費率的上升而上升;若費率超過限額20%就進入了費率,費率的上升反而導致繳費額下降。
由于這些現象的存在,不僅老職工的個人賬戶是空的,而且新職工個人賬戶資金也被挪用,新老個人賬戶普遍成為空賬,從而使得社會對已退休者和在職職工的隱性債務顯性化,增加了社會保險風險。
4.我國當前的財政支出結構也不利于彌補嚴重的社會保險體制的財政失衡
由于社會保險稅的開征尚處于醞釀階段,而社會保險費又由各地勞動和社會保險部門負責,因而財政部門沒有專款用于社會保險。目前,我國財政在社會保險方面的支出僅局限于“撫恤與社會救濟”。這種支出結構與國外形成了鮮明的對比(見表2、表3)。
從表2和表3中我們可以看出,我國和英國的財政支出結構有巨大差異。英國財政用于社會保險、健康和教育的轉移性公共支出占到總支出的58.46%;而我國用于文教、衛生和社會福利方面的財政支出僅占總支出的29.38%。這說明,英國的財政支出結構履行著較強的調節收入分配職能。因為政府公共支出中所發生的資金轉移主要是在社會成員之間的資源再分配,英國政府的這種公共支出結構既有利于收入分配趨于公平,又有利于保持社會保險體制的財政平衡。
中國的財政支出結構則履行著較強的資源配置職能。政府實際上直接以產品或勞務購買者的身份出現在市場上,用其所掌握的資金與其他經濟主體所提供的物品或勞務相交換。因而,一方面這種支出結構對于生產、就業、資源配置以及社會總需求有著直接的影響;另一方面,這種支出結構雖然也會影響到國民收入再分配,但這種影響是間接的。因此,中國目前的財政支出結構不利于收入分配的公平。2003年,在大量體制外收入無法在基尼系數中得到反映的情況下,中國城鄉合計的基尼系數已達到0.456,超過了國際公認的0.4的警戒線,分配不公平的現象相當明顯。同時,因為這種支出結構所具有的調節收入分配的職能相對較弱,所以也不利于實現社會保險體制的財政平衡。
二、社會保險繳費率的優化設計——以天津市為例
(一)社會保險繳費能力分析
社會保險對職工而言是一種權益,對企業而言則是一種負擔。如果企業負擔的社會保險繳費過多,將使產品成本大幅度提高。下面以天津市國有工業企業為例,考察企業承受社會保險繳費負擔的能力。
根據天津市國有工業企業的一般財務狀況,在企業產品的出廠價中,約有39.4%左右為新增價值。這意味著,在100元的產品出廠價中,增加值為39.40元。
根據柯布-道格拉斯生產函數,可以回歸出新增加值中勞動要素和資本要素的貢獻率。柯布-道格拉斯生產函數為:
Y=ALαKβ其中,Y為產量,L為勞動要素投入,K為資本要素投入,α和β分別代表產出相對于勞動投入的彈性和資本投入的彈性。對上式作對數變換,可得:
LnY=LnAαLnLβLnK
運用表4中1991~2003年天津市國有工業企業勞動工資和資本支出以及工業總產值的數據,可以分別回歸出勞動要素和資本要素的貢獻率。
LnY=7.42690.7709LnL0.0896LnK
(6.9881)(5.5064)(0.4522)
R2=0.9844F=315.2639P=0.0001
上述分析表明,產品新增加值的77%用于支付職工工資,8.96%用于資本報酬。這意味著,在39.40元的新增加值中,有30.30元用于支付職工工資,而資本報酬為3.50元。從國際經驗來看,資本成本(如折舊和借貸資本的成本)大約占資本報酬的40%。因此,3.50元的資本報酬中就有1.40元的資本成本,剩下的2.10元為企業利潤。國有企業僅有2.10元利潤,若全部用于繳納社會保險費,只能約占工資總額的7%左右,這是企業繳費的上限。
通過以上分析可知,天津市國有工業企業能夠承受的社會保險統籌繳費的最高限度為7%。但現實中,企業須繳納占工資總額20%的養老保險費、8%的醫療保險費、2%的失業保險費、1%的生育保險費和1%的工傷保險費。因此,企業總共須承擔占工資總額32%的社會保險費。這一比率比企業所能承受的最高繳費限度高出4倍多,企業難以承受這一負擔。
(二)職工個人社會保險繳費能力分析
在確定社會保險繳費水平時,應該考慮職工個人的承受能力。職工收入的一部分用于現期消費,一部分用于遠期消費形成儲蓄。社會保險強制職工繳費在一定意義上執行了儲蓄的功能。
假設社會保險制度中個人繳費為B,個人現期消費為C,c為個人邊際消費傾向,C0為不隨收入變化的、穩定的消費,個人工資收入為Y,則遠期消費為Y-C。根據西方經濟學理論,消費公式為:
C=C0cY
假設職工的全部儲蓄都用來繳納社會保險費,其費率為:
B/Y=(Y-C)/Y=(Y-C0-cY)/Y=I-C0/Y-c
如果求出c、C0和Y,就可以確定職工繳費率(B/Y)的最上限。下面根據表5中1991~2003年天津市居民人均年收入和人均消費性支出數據,對C=C0cY式進行回歸分析,可得:
C=295.25170.7353Y
(5.0090)(83.6617)
R2=0.9984F=6999.28P=O.0001
由于不同年份人均年收入和人均消費支出是變動的,因此個人承受社會保險繳費的最大限度在不同年份是不同的。將回歸方程的結果代入B/Y=(Y-C)/Y=(Y-C0-cY)/y式,可得職工個人1991~2003年間對于社會保險繳費所能承受的最大限度:1991年為11%,2003年達到24%。而據天津市規定,個人養老保險繳費為工資總額的8%;如果再加上醫療保險中個人2%的繳費比例和失業保險中個人1%的繳費比例,職工個人繳費率總計為11%。這一比例與1991年持平,但遠遠低于2003年的24%,說明職工完全能夠承受11%的社會保險繳費率。
(三)天津市財政能力增長趨勢分析
西方發達國家財政收入占GDP的比重達35%~50%,因而在雄厚的財政實力支撐下,發達國家用于社會保險的支出占到政府財政支出的20%~30%與此相比,天津市的財政支付能力十分有限,天津市2003年財政收入占GDP的比重僅為18%。
由于支持社會保險資金財政能力的基礎是國民經濟增長水平,因此,以下選用GDP增長率與財政收入增長率的比值作為對時間的函數,預測2005至2010年兩者比值的變化趨勢。
假設Y為財政收入增長率與GDP增長率的比值,t為時間序號。根據表6的數據,可得如下方程式:
Y=1.38440.0249t
根據上述方程可以計算出2005~2010年財政收入增長率與GDP增長率比值的變化趨勢為:1.68、1.73、1.78、1.83、1.88、1.93。如果2005~2010年天津市GDP保持12%的增長速度(近10年天津市GDP增速的平均值),則可以測算出同期財政收入的年均增長速度,進而可以測算出2005~2010年天津市財政收入的規模。如果保持財政對社會保險補助的增長與GDP增長相同的速度,即每年用財政收入的12%進行社會保險補助,則可最終計算出2005~2010年財政用于社會保險補助的財力(測算結果見表7)。也就是說,天津市財政用于支持社會保險的財力可以保持18%的年均增長速度。
三、簡短的結論
1.企業的社會保險繳費負擔嚴重偏重
從具體測算結果看,國有企業的社會保險繳費負擔遠遠超出了企業最高承受限度。從長期來看,企業是無力承受這一繳費水平的,這也是目前許多國有企業逃避繳費從而造成收繳率逐年降低的主要原因。因此,有必要降低國有企業的社會保險繳費率,減輕國有企業的負擔,以達到順利推進國有企業改革的目的。
2.職工個人社會保險繳費率相對較低
目前個人繳費率相對于職工個人的繳費承受能力來說是一個較低的水平,實際上繳費率再提高幾個百分點,個人也是完全可以承受的。因此,可以在保持個人繳費率不變的前提下,提高個人繳費比例并將該增加的繳費全部用于社會統籌。這樣,一方面可以彌補降低企業繳費率后形成的空白;另一方面還體現了社會保險的社會性和互濟性的本質。
3.從現行我國社會保障制度來看,社會統籌部分采用的是現收現付的籌資模式。這一模式意味著政府是社會保險金給付責任的最后承擔者。所以在采取減輕企業繳費負擔和提高職工個人繳費水平之后,對此產生的社會統籌資金收支缺口,政府必須以財政資金予以彌補。然而,從近年天津市各類財政資金支出增長速度來看,用于地方建設、科教文衛、行政事業等費用的增長速度過快,對社會保險的補貼水平較低(見表8)。筆者認為,今后有必要從財政收入的增長部分中劃出專門資金用于社會保險支出,同時更重要的是調整財政的支出結構,壓縮過度投資及減緩事業費過快增長的勢頭,將節省下來的資金用于社會保險補貼。
4.加快社會保障立法步伐,促使社會保障制度盡快定型
篇6
一、從監管理論分析保險條款費率監管的動因
(一)公眾利益理論
監管的公眾利益理論認為，政府監管主要是尋求修正源于市場失效的資源誤配，進而對社會福利進行再分配的一種機制或方法。人們購買保險是為了通過交納固定的保費獲得未來的保險保障，保險條款費率是否合理科學，直接影響到保險客戶的利益。保險客戶交費在先，保險公司賠款或給付保險金在后，保險公司能否依據條款履行合同承諾，關系到社會福利和公眾利益。在完全競爭的市場條件下，保險經營主體能自由進入和退出，不存在進入和退出障礙；買方和賣方都具有完全的信息，不存在信息不對稱；所有的賣方以同樣的價格提供同質的產品和服務，價格和價值不偏離。在這種市場條件下，由于市場“看不見的手”的作用，保險公司的要價(邊際收入)會趨于邊際費用，達到社會資源最佳配置和社會福利最大化。但理想的完全競爭市場實際是不存在的，市場并非萬能，市場失靈問題難以避免。如不合理條款費率對消費者利益可能造成侵害，還容易產生外部效應，一種產品的問題可能造成消費者對其它產品的不信任，嚴重的還可能引發連帶效應或集中擠兌。市場中還存在“免費搭車”問題，在不成熟的保險市場中，客戶從眾心理嚴重，對保險條款費率不加以研究，對自身的利益漠不關心等。市場失靈也可能導致保險公司破產和償付能力不足，損害廣大被保險人利益。為了保護公眾利益，維護保險體系的安全和穩定，政府有必要對保險條款費率進行監管。
(二)信息不對稱理論
信息不對稱理論認為，只有完全競爭的市場，買者和賣者才可能擁有與交易有關的充分信息，但這種條件是不存在的。況且，保險業是一個特殊的行業，一般而言，保險條款費率由保險公司單方面制訂，保險公司根據自己積累的信息、數據，利用自身的專業優勢，設計條款費率時更多考慮自身的利益，客戶只有買與不買或買何種保險產品的選擇。為確保保險合同的嚴密性和科學性，保險條款往往復雜難懂，保險費率的精算更不是一般社會公眾所能做到的。客戶對保險公司的償付能力和資信狀況也往往了解甚少。另一方面，保險公司對保險標的風險情況的掌握遠不如保險客戶，很大程度上依靠客戶“如實告知”，現實中存在較多的客戶有意無意地隱瞞保險標的的真實狀況，逆選擇問題突出，有的甚至惡意騙賠。為防止保險公司以信息資源優勢侵害客戶利益，必須有一個代表公眾利益的監管機構對保險業進行監管。為減少和控制保險客戶利用對保險標的的信息優勢欺詐保險公司，也必須由監管機構加強對保險產品的科學性和嚴密性及產品銷售環節的內控進行監管。
(三)破壞性競爭理論
破壞性競爭理論認為，在市場不成熟的情況下，市場主體往往存在破壞性競爭行為。破壞性競爭主要表現為兩種方式：過度競爭和價格不適當。保險業的過度競爭會使成本不合理攀升，產品價格與承擔的風險責任嚴重不匹配，產生經營虧損，削弱保險公司償付能力，侵害公眾利益；價格不適當，不論是價格太高或太低，都會對公眾產生直接或間接的不利影響。從保護公眾利益和促進保險業健康發展出發，有必要對保險條款費率進行監管。
二、國際上保險條款費率監管的幾種模式及啟示
(一)國際上保險條款費率監管的主要模式
由于各國(地區)的市場條件和監管理念差異，對條款費率的監管采取不同的模式。從世界范圍看，保險費率及條款監管制度大體可以分為3種模式：以市場自律為主導的松散型模式、以政府監管機構為主導的嚴格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。松散型模式指國家一般只規定保險公司有一定的接受檢查義務和資料公開義務，而對其經營不直接進行干涉，松散型模式以英國及我國香港地區為代表。嚴格型模式指國家頒布了完善的保險監管法律、法規，保險監管機構也有較強的權威，對保險公司的整個經營過程和全部經營活動進行具體而全面的監管(如統一保險市場的條款和費率)，嚴格型模式以改革之前的日本、德國為典型。混合型模式指國家以法律形式規定保險業的準入條件，規定保險公司從業遵守的準則，對某些重大事項進行直接監管，混合型模式以美國、韓國及我國臺灣地區為代表。
英國：采取松散型模式。該模式的特點是重點監管保險公司償付能力額度，避免保險公司經營失敗、破產，損害廣大投保人的利益，保險條款費率由保險公司制定，不受任何監管和控制。英國的保險市場具有高度的競爭性，其監管機構注重發揮市場自身的調節作用，促進競爭，強調市場效率。主張承保條件、承保費率自由競爭。
日本：采取嚴格型模式。以前日本的保險法對保險條款費率有嚴格的規定。日本的保險公司作為保險費率算定會的會員，有義務遵守算定會厘定并經大藏大臣認可的費率。隨著日本新《保險業法》的頒布，從1998年7月1日起，廢除了保險公司必須遵守算定會費率標準的規定。算定會只提供純費率，保險公司在純費率的基礎上，依據公司的經驗數據和管理水平擬訂附加費率。純費率加上附加費率構成產品費率，保險商品仍須送交金融廳審核后才能開始銷售。金融廳對保險商品條款和費率進行實質性審查，而對于商業保險領域的商品則采取核備制。由于算定會提供的純費率是在全國保險數據的基礎上精算出來的，如果保險公司不使用，應向監管部門說明理由。說明日本保險監管機構對費率依然實行監管和調控，并非放任自流。
美國：采取混合型模式。美國的保險監管是通過州監管當局來實施的，各州制定保險監管法律，美國保險監督官協會(NAIC)在統一各州保險監管方面發揮了積極作用，各州保險法內容上已無多大差別，對條款費率的監管采取審批制和備案制。保險公司的條款費率必須報監管機構審批或事前備案，也有產品采取邊呈報邊使用的事后備案制。如紐約州的車險條款費率實行審批制，監管機構不僅對公司提出的費率進行審核，還要對條款的可讀性進行審查。
(二)國際保險條款費率監管模式的啟示
1.對保險條款費率采取何種監管模式，取決于市場條件。在接近完全競爭的較成熟的市場條件下，市場機制完善，保險經營主體、消費者理性成熟，償付能力監管到位。保險產品將適應市場的需求而極為豐富，信息透明，消費者可以獲得且有能力去挑選適合自己的產品，同質保險標的的平均損失率對保險費率驅動起決定性作用。在這種情況下，放松乃至放開條款費率監管都具有可行性。如英國，首先是有自由開放的市場經濟環境，崇尚自由競爭；其次是有發達的經紀人制度，英國90%以上的保險業務是由經紀人介紹成交的，能夠通過經紀人在紛繁復雜的保險條款費率組合中選擇最經濟的一種；再者，在監管手段上有完善的數據搜集系統、償付能力監控系統和法定會計制度，監管機構可以及時了解保險公司的財務狀況和償付能力狀況，對償付能力不足的公司及時予以處理。
2.從全球監管來看，為適應經濟全球化，對條款費率的監管呈放松監管的趨勢，逐步走向市場化，由事前監管為主向事后監管、由合同條款和價格監管向償付能力監管為主轉變。但在強調發揮市場機制作用的同時，仍實行適度的政府干預，解決市場失靈問題，市場化不等于完全自由化，不等于放任自流。
3.隨著我國保險市場的不斷發育成熟，公司治理逐步完善，內控逐步健全，保險公司能夠真正以“經濟人”理性經營；保險信息披露增強，保險客戶日益成熟，能夠理性選擇公司和產品；保險中介市場不斷發展，保險中介能夠真正幫助保險客戶做出正確投保選擇；償付能力監管逐步到位，能夠及時預防和處置保險公司償付能力出現的問題。我國未來保險監管的發展方向應是逐步放松對保險條款費率的監管，促進市場競爭，增強市場活力，提高市場效率。但目前我國保險業處于初級階段，市場參與各方不成熟，市場失靈情況多，資源配置效率不高，保險公司非理性經營行為仍較普遍存在，中介市場不發達，投保人對條款費率缺乏足夠的了解，償付能力監管尚處于探索階段。如果放松條款費率監管，可能導致產品價格上的惡性競爭，也難以保證條款費率的公平性，被保險人的利益難以保障，保險公司也可能出現償付能力不足甚至破產，所以，盡管條款費率的監管費時費力，監管成本高，從長期來看，監管也難以左右費率的走勢，但在較長的一段時期內，仍有必要對保險條款費率制訂和執行進行必要和足夠的引導和干預。
三、我國保險條款費率制訂及執行中存在的問題及原因分析
2003年之前，我國主要險種的條款費率由保險監管機構制訂，其他險種的條款費率由保險公司制訂，報監管機構審批或備案。從2003年1月1日起執行的新《保險法》規定，關系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應當報保險監管機構審批，審批的范圍和具體辦法由監管機構制定。其他保險險種的保險條款和保險費率，應當報保險監管機構備案。恢復國內保險業務20多年來，我國保險業為滿足社會對保險的多樣化、個性化需求，不斷研制開發保險新產品，保險產品體系初步形成。但部分公司保險條款費率的制定和執行仍存在一些問題。
(一)產品雷同多
由于保險產品缺乏知識產權保護，新產品一經面世，很容易被競爭對手模仿，造成有的公司對產品開發重視不夠，投入開發成本少，采取“拿來主義”的辦法，照搬照抄，或對保險責任和費率簡單微調，市場上產品雷同現象多，不能完全滿足市場上差異化、個性化的保險保障需求，特別是面向“三農”的保險產品嚴重不足，因產品“拿來”容易，抑制了產品創新的積極性，也挫傷了創新產品的公司的積極性，不利于保險市場的繁榮，也不利于保險公司創新人才的培養和核心競爭力的提高。
(二)相當部分產品適銷性差
產品設計方面存在市場營銷理念不足的問題，往往“以我為中心”，片面強調風險控制，條款中責任范圍窄，羅列眾多除外責任，造成產品不能適銷對路，在一些責任險產品中表現得尤其突出。由于產品設計的職能主要集中在總公司，保險分支機構對產品創新的積極性不高，市場需求信息不能及時完整地反饋到總公司，產品開發方面存在市場調查和可行性論證不足和上下脫節、供需脫節的問題，雖然各公司向監管機構備案的產品數目眾多，如產險公司報備的產品有1000多個，但真正適銷對路的產品少，遠遠不能滿足市場的需求。
(三)有的產品條款通俗性不夠
條款內容復雜，專業術語多，晦澀難懂，投保人很大程度上只能依靠保險展業人員對條款進行解釋說明，如果展業人員自身素質不高或因利益趨動不盡職履行說明義務，則容易造成誤導，埋下日后糾紛的隱患。特別是面向“三農”的產品與在城市銷售的產品未加以區分，通俗性不夠，農民看不懂，難以激發市場需求。
(四)有的產品定價不合理
一是有的產品定價高，多年的賠付率處在低水平，而且屬小額分散險種，經營效益穩定，不會產生巨額風險，而有的險種連年虧損，產生不同險種的客戶保費的交叉補貼，造成不公平。對于高賠付的險種，有的公司進行嚴格限制，有的干脆“一刀切”，不經營該項業務，制約了業務的均衡發展。二是有的相同險種在不同公司之間的條款差異化不明顯，但價格差異懸殊，且價格高低與公司服務質量沒有明顯相關性。這些情況容易引發違規經營，對價格虛高效益好的險種進行返還或支付高手續費，相同險種不同公司之間費率差異太大，費率高的公司的產品銷售困難，也容易導致費率上的違規打折。
(五)有的條款費率執行隨意
有的保險公司分支機構人員依法合規經營意識不強，在執行經總公司精算制訂和經監管機構審批或備案的產品方面存在較大隨意性，依照核保人員主觀判斷任意擴展責任和調整費率，有的總公司內控不嚴，在內控方面為違規行為留下操作空間，造成市場的無序和過度競爭，導致市場資源浪費，使保險價格在資源配置中的杠桿和信息功能受到干擾而扭曲，使行業發展出現高增長和低效率并存的狀況。
上述問題存在的原因錯綜復雜，包括三個方面：一是產品創新的激勵機制不健全。由于產品同質化嚴重，價格競爭占主導地位，引發一系列違規問題、內控問題、效益問題。造成保險產品創新不足既有企業內在的原因，也有外部原因，在制度設計上對產品創新的激勵和引導功能不足，缺乏對產品創新的保護機制。二是償付能力監管的作用有待進一步發揮。目前保險市場中最突出的問題是公司經營中盲目擴展責任、隨意降低費率和從其他渠道套取資金支付高手續費、高返還等問題屢禁不止，監管機構花費大量的監管資源去查處，但收效甚微，治標不治本。這些惡性競爭的結果必然會從財務數據中反映出來，通過加強對公司財務真實性的監管和償付能力變動情況的監測，對償付能力惡化的公司及時采取懲罰性措施，可以引導公司更加理性經營。三是市場約束機制不完善。成熟的保險市場，市場約束與市場監控在產品管理中承擔很大一部分責任。在市場約束機制下，信息披露加強，產品同時接受眾多潛在監控主體的監控，主體包括：投保人、同業公司、行業協會、中介機構、評級機構等。目前我國保險市場透明度不高，信息披露不充分，市場約束機制的作用還發揮不充分。
四、加強我國保險條款費率監管的對策建議
(一)從制度上鼓勵產品創新，增強保險產品創新動力
一是對于新開發的產品規定適當保護期，保護創新公司的創新利益，避免同業不投入創新成本照搬照抄，挫傷公司產品創新的積極性，改變一家公司承擔創新成本，整個市場分享創新利益的不公平局面；二是經過監管機構審批或備案的新產品，規定其保障范圍和保險費率應作為同類保險產品的基礎保障范圍和基礎費率，各保險公司開發的與新產品保障功能類似的產品，應統一使用該基礎保障范圍和基礎保險費率，也可根據市場需求適當擴展保險保障范圍并同時合理提高保險費率，但不得縮小保障范圍或降低費率，也不得以增加特約條款等方式變相降低費率或采取其他規避管理的方式；三是通過向各保險公司收取一定的費用，在保險行業協會建立產品開發獎勵基金，協會組織專家組對公司新開發或修訂的保險產品每年進行評審，對于突破現行保險領域、有利于促進保險業做大做強的新產品給予獎勵，彌補公司產品創新的成本，在整個行業營造鼓勵產品創新的環境。
(二)加大償付能力的監管力度，抑制非理性價格競爭
償付能力監管是保險監管的核心，償付能力監管和市場行為監管是相輔相成、相互促進的關系，通過嚴格的償付能力監管，促進公司更加審慎經營，確保在任何時點上滿足最低償付能力要求、符合保費總規模和承擔單一危險單位的保險責任的限制要求，從而避免片面追求規模，防止總公司的錯誤導向造成基層公司及員工不惜成本、不顧效益甚至不負責任地以違規擴展保險責任、降低費率和高手續費、高貼費的方式掠奪市場資源，跑馬占荒，從源頭上扼制非理性價格競爭問題。當然，由于公司治理不完善，內控機制不健全，保險從業隊伍參差不齊，僅靠償付能力監管并不能解決所有問題，還需從市場行為的層面上加強對各公司條款費率執行、費用支付等方面監管，對不嚴格執行經監管機構審批或備案的條款費率，無精算依據和未履行規定的程序，隨意擴大或縮小保險責任，隨意提高或降低保險費率的行為進行嚴肅查處，維護市場秩序。
(三)加強保險行業協會建設，提高對公司產品設計的支持力度
加強保險行業協會數據基礎建設，由保險行業協會搜集各主要險種損失數據，建立數據庫，供整個行業共享，為公司特別是新公司厘定產品純費率提供更多數據支持，同時為監管機構在審批和受理備案保險產品過程中提供數據依據。對一些重點領域、重點險種，加大行業協會制訂指導性條款費率力度，對于責任范圍相近，但費率與行業指導性費率差異懸殊的，監管機構在審批或備案保險產品時應重點審查。避免同質產品費率差異太大，價格與價值偏離。
(四)加強對保險附加費率的監管控制，扼制高手續費、高貼費
篇7
Key Words：agriculture insurance，rate determination，yield distribution
中圖分類號：F840.66 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2011）05-0076-05
促進政策性農業保險的發展是各級政府支持“三農”發展的一項重要工作。經過多年試點探索，我國部分省市采取了“共保體”模式，即通過商業性保險公司來執行政策性農業保險的任務。由于自然災害頻繁發生，災害損失嚴重，“共保體”的賠付率一直居高不下，形成了保險公司“小保小賠，大保大賠，不保不賠”的現象，嚴重影響了“共保體”成員開展政策性農業保險的積極性。造成這一問題的原因盡管是與農業保險所固有的經營難點如難以評估災后經濟損失、道德風險等因素有關，但保險費率的厘定不科學不合理所產生的保險補貼不足是其中最主要的因素。因此，合理厘定政策性農業保險的保險費率，對于政府制定適當的政策、實現“共保體”經營的可持續發展、調動“共保體”成員公司支持“三農”保險的積極性，具有一定的理論和實踐意義。
為了提高數據的可得性，本文選定杭州地區為樣本，來厘定水稻保險費率。在模型的選取上，本文選取了正態分布、Gamma分布、Weibull分布三種參數模型來作為擬合作物的單產的備選參數模型，采用作物單產分布模型來確定合理的保險費率，以此作為農業保險費率厘定的參考。
一、關于政策性農業保險費率厘定的研究現狀
國外學者十分重視對農作物的風險分區以及風險評估和作物單產分布的研究。如Ahsan，Ali和Kurian（1982），Nelson和Loehman（1987）以及Chambers（1989）的研究表明，由于信息不完全，市場在提供農業保險時容易出現失敗。為了避免投保人的道德風險和逆向選擇問題，保險公司應該盡可能精確劃分風險單位、細分費率檔次。對于作物單產分布的研究，從1980年到2000年的20年時間里，國外學者僅在美國農業經濟雜志上就提出了六種單產分布的參數模型形式（Bailey Norwoodt等，2004）。目前，擬和作物單產分布的方法主要有參數和非參數兩種，早期的研究集中在參數方法上，認為單產服從正態分布（如Botts和Boles，1958）、Gamma分布（Gallagher，1987）、Weibull分布（Sherrick et al，1997）、the Burr分布（Chen和Miranda，2004）、對數正態分布（Goodwin，Roberts和Coble，2000）和雙曲線反正旋分布（Ramirez，1997）。
近年來，由于非參數方法具有分布形式自由、對函數形式和分布假設要求寬松、受樣本觀測錯誤影響小、模型結果準確等優點而受到學者的關注和重視。一般而言，非參數估計方法適用于大樣本情況（Barry K.Goodwin和Olivier Mahul，2004）。
目前我國農業保險的發展仍處于初級階段，缺乏在風險分析的基礎上對舉辦政策性農業保險可行性及相關精算領域的定量研究。庹國柱、丁少群是國內較早開展農作物風險分區和費率分區問題研究的學者，他們提出了農業保險在險種設計和費率厘定方法上不同于一般財產保險的觀點，并于1994年以陜西省涇陽縣棉花保險為例，采用指標圖重疊法劃分風險區域，利用正態函數法計算各風險區域的費率，在國內首次設計出計算農作物保險費率的應用公式。
近年來，隨著國內對農業保險研究力度的加大，涌現出了一些較好的研究成果：如邢鸝（2004）第一次較深入系統地對農業風險分區和農業保險費率厘定等技術問題進行了深入研究，為我國政策性農業保險的研究和試點工作提供了很好的借鑒和參考。張峭、王克（2007）對指數保險展開研究，認為指數保險則可以克服逆選擇和道德風險、交易成本高昂等問題，且數據獲取比較容易，更適合我國國情。
上述主要基于我國的整體情況來進行的研究，對農業保險費率的精算提供了較好的研究方法和思路。但由于我國地域廣闊，各省情況千差萬別，因而削弱了對各個省市的指導作用。本文在借鑒上述研究成果的基礎上，在微觀層面上進行了個性化的深入研究。在研究方法上，利用正態分布、GAMMA分布、WEIBULL分布三種參數模型的結合，克服了參數模型可能產生的偏態，起到了相互補充、相互印證的作用，具有較強的創新性；研究結論具有較強的理論和實踐的指導意義。
二、政策性農業保險費率厘定模型設定
保險費率主要包括純保險費率與附加保險費率兩項。純保險費率指的是使保險公司的保費收入與其賠付支出相等時的保險費率。附加保險費率是使得商業保險公司日常經營得以運轉的一些費用。根據目前保險公司的普遍標準，附加保險費率一般在2%左右。
保險費率的厘訂是以對農作物生產風險分析為前提和基礎的，合理的保險費率帶來的效用應和其承受的風險等價。農作物生產風險是農作物實際單產偏離預期單產的程度，可以通過作物單產隨機波動的大小得以體現。所以，對農作物風險可以通過農作物單產的預期值與實際值發生偏離的期望值大小和概率分布函數來計量。
三、實證分析
（一）數據的去趨勢化修正
1. 數據來源。本文主要采用的是杭州地區（包括各區縣）1996-2008年水稻單位面積的產量數據來進行實證分析。其中，1996-1998年的數據來自中國統計年鑒數據庫里的杭州統計年鑒數據，1999-2008年的數據則來自于杭州統計信息網站上所提供的杭州統計年鑒2001-2009年的數據（見圖1）。
2. 數據的修正。本文所用的是農作物單產的時間序列數據。由于存在農業技術進步、基礎設施改善、勞動者素質提高等因素的作用，農作物單產序列可能會存在著隨著時間增長的趨勢。而我們要研究的是農業生產面對的自然災害風險，因此要將數據的時間趨勢剔除掉以考察序列的隨機性。因此在數據分析之前，本文要對單產數據進行趨勢化處理。趨勢化處理可分為以下三個步驟：
（1）判斷是否存在時間趨勢。首先要確定是否客觀存在時間趨勢，如果是平穩的序列，就不需要作趨勢化處理。通過對圖1水稻單產分布圖的觀察，發現作物單產序列分布都存在明顯向上的拋物線趨勢。再通過平穩性檢驗（即單位根檢驗），來判斷該序列是否是平穩序列。本文采用ADF檢驗對水稻的單產序列進行平穩性檢驗，結果表明水稻的單產序列分別在1%、5%、10%的水平上均接受了存在單位根的假設。因此可以判斷原始數據存在時間趨勢。
（2）估計趨勢。估計農作物單產趨勢的方法有很多種，本文采取的是回歸方程模擬法，該方法是通過建立關于時間 的回歸方程，來分解時間對單產的影響。由于單產的時間趨勢是未知的，因此需要先辨別時間的趨勢方程。由于多項式的擬合效果較好，因此在該部分采用時間 的多項式方程來估計單產的時間趨勢。建立單產的趨勢方程如下：
（4）檢驗趨勢調整后的單產情況。經過上文的去趨勢過程，接下來檢驗趨勢是否被剔除。首先繪制剔除趨勢后的單產序列與原始單產序列分布圖，如圖2所示。通過觀察可以很明顯觀察到調整后的單產序列趨勢平穩，且趨勢調整前后單產序列的波動情況大體一致。
接著通過對去趨勢后的單產數據進行ADF檢驗，檢驗結果如表1所示。結果顯示水稻單產在1%、5%和10%的顯著性水平上拒絕了存在單位根的假設，因此通過直接觀察和統計上的檢驗后，可以認為原始數據的時間趨勢已經被剔除。
（二）單產分布模型的確定
本文選擇了正態分布、Gamma分布、Weibull分布三種參數模型來作為擬合作物的單產備選參數模型。這三種參數模型分別是：
上述給出了三個單產分布的擬合模型，究竟選用哪個模型，則需要進行進一步的檢驗。對此，比較常用的是Anderson-Darling（AD）檢驗。AD值越小，表明擬合程度越高。表3給出了三種分布的AD檢驗結果。可以看出，采用Weibull分布對水稻單產分布進行擬合的優度最好。
（三）實證結果
確定了作物單產的最優分布模型后，將分別采用在前面分析的模型和三種單產分布模型來厘定費率，以期發現采用不同的費率厘定方法或采用不同的單產模型對費率厘定產生的影響。本文運用Matlab 7.0數理軟件進行保險費率的厘定工作，估算出水稻相應的保險費率如表4所示：
若將附加保險費率定位2%，則相應的水稻的保險費率如下表所示：
根據我們前文的分析，可知Weibull分布對杭州地區的水稻單產的風險分布擬合度最高。因此，杭州地區的水稻作物的保險費率在80%的保障水平下應該定在7.35%，在90%的保障水平下應該定在7.84%。而當前杭州地區的水稻作物的保險費率主要是由政府來訂立。在“共保體”試點的最初，該費率定在3%左右，這使得保險公司的積極性不高。政府意識到了問題所在，于次年將該費率調為5%左右。但是，這與本文通過分析水稻的單產分布而確定的保險費率水平仍有較大的差距。因此，為了使得“共保體”能夠持續地執行政策性農業保險的任務，政府在保險費率的厘定方面應該予以適當相關的修正。
四、模型的推廣及相關建議
（一）本模型的不足之處
厘定農作物保險費率最好的方法是根據保險公司歷年賠付率的數據來進行分析，但是該部分的數據屬于保險公司的商業秘密，不可獲得；或者用非參數核密度估計法，該方法的精度也較高，但是對數據的要求較高，因此采用這兩種方法不具現實可操性。此外，由于只獲得了杭州地區1996-2008年的水稻單位面積產量數據，在一定程度上降低了本文所估計模型的精度。
（二）模型的推廣及相關建議
在模型的進一步改進方面，可以考慮采用非參數核密度估計的方法。采用此方法的前提是大樣本，因此應盡可能多地挖掘歷史數據來進行非參數估計。
在模型的推廣方面，可以在“共保體”保險費的收費方式上加以運用。“共保體”保險費的收取方式可按每畝保險金額×基礎保險費率×保險面積×承保區域系數計算。（1）可以考慮在本文模型的基礎上以杭州地區的保險費率作為基礎保險費率，根據各個地區的區域風險水平與杭州地區的差異來確定區域系數。對于區域系數的確定，可以通過建立多指標體系，進行風險區劃，建立風險區域系數。（2）結合氣象數據與環境數據，以杭州地區的數據為基準，建立多指標的農業保險費率模型，在原有產量資料的基礎上，通過分析不同作物、不同生育期的單災種災害風險以及綜合災害風險，并且結合地理特征、抗災條件等建立不同地區的特定作物農業保險費率的區域風險指數的修訂模型，通過運用風險指數來修訂農業保險費率，使得農業保險費率更能夠反映真實的農業生產和作物損失風險。
基于模型得出的結論，我們可以看出，杭州地區的水稻作物純保險費率為5%左右，考慮附加費率因素，政府給予政策性農業保險費率應為7%左右的水平是較為科學合理的。此外，政府在發展政策性農業保險方面還可以考慮以下建議：
1. 建立多層次的農業保險補貼體系。首先，改進保費補貼結構。政府應針對不同保險對象和保險標的給予不同的保費補貼。其次，提供業務費用補貼，以提高保險公司經營農業保險的積極性。在對業務費用進行補貼時，要結合不同地區的實際成本予以差別對待，以盡可能發揮政策性農業保險的公平作用。再次，提供再保險支持和建立風險基金。由于農業風險的特殊性，需要通過再保險機制和風險基金來分散風險。另外，可以通過建立政府主導下的中央級農業保險風險基金，特別是巨災風險基金的方式來規避農業生產所遭受的巨災風險。
2. 政府介入方式的選擇。由于純費率和保險費率之間的差距產生的原因在于農業保險業務中廣泛存在的管理費用、道德風險和逆向選擇，所以，政府介入的方式，除了保費補貼之外，可以通過強迫和自愿相結合的辦法來開展農業保險，減少農業保險業務中的道德風險和逆向選擇；政府可以利用村鎮一級的政府機構幫助宣傳、推廣甚至是辦理農業保險，以減少農業保險業務的管理費用；政府可以利用氣象部門、病蟲害防治部門的緊密合作來減少農業受災面積，減少保險公司的賠付比率。
3. 鼓勵農業保險創新。既然農業保險發展舉步維艱的原因在于純費率之外的其他費用所占的比例過大、甚至超過純費率本身，那么鼓勵農業保險金融和技術創新，就將會大大改善現行的農業保險現狀。
對于“共保體”的參與主體保險公司而言，則可以從如下幾個方面來開展農業保險業務：
1. 因地制宜設計農業保險險種，滿足農業多樣化的保險需求。在這方面，保險公司可以適當進行新險種的開發、進行指數保險的研究探索。指數保險是農業保險領域的創新產品，是根據地區產量或某些目標天氣事件如氣溫和降雨量進行賠付的農業保險產品，從保險費率的擬定來看，由于指數保險采用的數據客觀、公正，因而增加了保險的公平性、可信度。
2. 積極推進銀保合作，推動農業保險發展。一是開展業務合作。利用農村信用社、農業銀行等在農村的營業機構網點優勢和人員優勢，銀保雙方可在銷售種植業、養殖業等農業保險產品等方面開展全面合作，以實現資源共享、優勢互補。二是探索建立農村信貸與農業保險相結合的銀保互動機制。銀行對投保了農業保險的農戶優先提供貸款，對農村特色種植、規模養殖發放大額貸款，可實行先保險后貸款的政策等。三是銀行與保險公司展開深度合作，積極參與前期產品的設計和開發，使得銀保產品更具針對性。
3. 廣泛開展農業保險宣傳，提高農民對保險的認同度。各保險機構應主動與地方政府密切配合，采取農民喜聞樂見的方式加強保險知識宣傳，做好正面引導，讓農業保險知識走進千家萬戶，讓廣大農戶知曉參加保險的程序、理賠方式等，提高農民自覺投保的積極性。
參考文獻：
[1]劉琪. Eviews 數據統計與分析教程[M].北京：清華大學出版社，2010.
[2]邢鸝.中國種植業生產風險與政策性農業保險研究[D].南京：南京農業大學博士學位論文，2004.
篇8
我國機動車輛保險是從20世紀50年代初隨著中國人民保險公司的成立而產生和發展起來的。恢復國內財產保險業務以來到80年代末，保險市場主要由中國人民保險公司獨家經營，保險市場是完全壟斷的市場，人保本身既是管理者也是經營者，保險公司的總公司制訂機動車輛保險費率，分支機構執行費率并可在一定范圍內享有費率浮動權。90年代以后，特別是1995年以來，隨著保險市場上經營主體的增加，競爭加劇，機動車輛保險市場存在高手續費、高返還、變相退費和中介人炒作保險公司等惡性競爭行為，保險監管部門開始對機車險條款費率的實行嚴格監管。1995年頒布實施的《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）為保險費率的嚴格監管提供了法律依據。《保險法》第106條規定：“商業保險主要險種的基本保險條款和費率，由金融監管部門制訂。保險公司擬訂的其他險種的保險條款和保險費率，應當報金融監管部門備案。”機動車輛保險作為保險監管部門認定的主要險種，其條款費率由保險監管部門制訂，保險公司只能執行。特別是1998年中國保監會成立以后，針對機車險市場的無序競爭局面，先后出臺了一系列整頓機動車輛保險市場的規章制度，在除深圳以外的全國范圍內統一機動車輛保險條款費率，監制機動車輛保險單，打擊機動車輛保險的違規行為。不可否認，實行這種高度集中的費率管理體制，在保險市場不發達、保險經營主體的內控和自律能力較差、消費者保險意識不強的情況下，便于操作和管理，有利于維護被保險人的利益和良好的市場秩序。但隨著保險市場的發展，其弊端也逐漸顯現出來。
（一）違背了價值規律的客觀要求
保險費率是保險產品的價格，合理的價格要求既反映價值，又調節供求。統一的保險費率扭曲了價格對保險產品供需的真實反映與調節作用，偏高的費率勢必在誘發隱蔽的價格戰的同時，抑制了有效的保險需求。一是由于保險費率修訂的權利不在保險公司，當市場需求發展變化后，保險人不能根據市場的變化對費率進行調整，只有等監管部門來調整，使保險費率對市場的反映失靈。二是統一費率是一種政府制訂的壟斷價格，監管部門在制訂費率時，考慮到測算的偏差和費率調整的時滯性，在對未來損失率進行測算時，往往作比較保守的考慮，使費率水平偏高，保險公司在壟斷價格的保護下有較大的利潤空間，在一定程度上助長了高手續費、高返還、變相退費等保險市場的惡性競爭行為，這就是這些年來機動車輛保險市場惡性競爭屢禁不止的原因之一。三是在一定程度上造成有效供給不足，抑制有效需求。因為保險公司無權調整費率，當某類保險標的的賠付率偏高時，使保險公司不愿承保該類保險標的。如機動車輛保險中的個人營業性貨車，在現行費率條件下，很多保險公司往往拒保或附加苛刻的條件限制承保。
（二）違背了保險費率的公平合理原則
保險費率計算與征收的公平合理是保險經營的基本原則，該原則要求保險費率一方面要顧及投保人的保險費負擔能力；另一方面要真實反映保險標的的損失概率，使依據保險費率所收取的保險費能抵補保險賠付支出。而且應根據保險標的、風險的種類和程度，訂立適當的費率標準，使保險費率與保險標的的風險狀況相匹配。現有的機動車輛保險包括基本險（車輛損失險和第三者責任險）和附加險，條款費率是在原中國人民保險公司條款費率的基礎上修改而成。其保險費率存在體系單一、要素不合理、缺乏個性化等缺陷。具體表現：
（1）實行全國統一的費率表，使費率體系單一。由于我國幅員遼闊，各地的地理、氣候、道路等風險狀況存在較大的差異，全國統一的費率往往使被保險人實際面臨的風險與所交付的保險費缺乏對價關系，導致有的地區被保險人應交的保險費過低，有地區被保險人應交的保險費過高，有失公平合理。例如，車輛損失險的風險責任包括除地震外的“一攬子”自然災害，看似保險公司承保的風險責任面寬，而事實上沒有真實的反映風險的地區差異性，使一些根本不會出現“龍卷風”、“海嘯”地區的被保險人事實上分攤了該損失的保險費。
（2）風險要素不合理，缺乏個性化，使費率有失公平合理。現行的費率體系基本上屬于“從車費率”，即影響費率的主要因素是機動車輛本身的種類和用途，而對駕駛員、地域范圍、保險保障程度、歷史損失記錄及保險公司經營成本等影響保險經營的其他風險因素基本上未考慮或考慮很少，費率在一定程度上不能反映保險標的的風險狀況、機動車輛保險業務的經營成果和公司管理成本。
（三）不利于增強保險公司的競爭能力
產品是市場競爭的根本，不同的保險消費者面臨不同的風險保障需求，但全國機動車輛保險費率統一，消費者別無選擇。在此情況下，會使保險公司的工作重點本末倒置，有些公司不愿意花大力氣去了解投保人需要什么，只要向監管機關要到優惠的政策就可以高枕無憂。保險公司沒有產品創新的內在動力和外在壓力，用不著去從事產品開發與產品創新，客觀上削弱了保險公司的產品開發能力。同時，統一費率使得國內保險公司在保險費率的精算、核保技術、產品開發技術及統計資料的系統化采集等保險公司的基礎運作方面的競爭能力較為落后。此外，統一費率破壞了公平競爭原則，保護了落后公司。在我國機動車輛保險市場有多家市場主體，并已形成保險公司之間的競爭格局的情況下仍采用統一的管制費率，使那些經營管理水平較高和風險控制較好的保險公司不能根據其損失成本而降低費率，這實際上保護了那些經營效益不佳的保險公司，使其在競爭中不會因成本劣勢而被淘汰。
二、實施機動車輛保險費率市場化的背景
保險費率市場化簡單地說就是由保險市場決定保險費率。機動車輛保險費率市場化是指保險公司根據保險市場產品供需狀況、根據對產品損失數據的收集分析、公司資源狀況和其經營目標策略，在符合定價基本原則的前提下獨立的厘定費率。
在經濟全球化和保險市場國際化的背景下，保險市場開放力度的加大和競爭的加劇，使費率市場化成為保險市場發展的必然趨勢。從歐美各國保險業發達國家的車險經營情況看，除了法定責任保險外，其他車險產品的設計和銷售大多經歷過從無序競爭到嚴格監管，再到條件成熟時逐步過渡為市場調節的發展過程。過去以保守著稱的日本財產保險市場在對外開放過程中，也不得不改變統一定費的做法，實施費率市場化。我國已經加入WTO，國內保險公司要應對外國保險公司的競爭與挑戰，就必須對費率制度進行改革，實施費率市場化，增強民族保險業的競爭能力。因為費率市場化后，保險公司要自己承擔經營風險，要在激烈的市場競爭中求得生存和發展，不得不設計適銷對路的險種，制訂科學合理的費率，不斷進行產品創新，提供優質的服務，這樣各保險公司必須改善內部管理，提高經營管理水平，加大信息化建設的投入，增加產品的技術含量，提高整體的競爭能力。
機動車輛保險是國內保險市場財產保險的主要險種，多年來其保險費收入一直位居財產保險業務的首位，近幾年保險費收入占財產保險業務總保險費收入的比重均在60％以上。同時，該險種也是財產保險領域發展時間較長、種類較全、管理相對規范的險種，因此成為我國保險市場實施費率市場化的試點對象。2001年3月，保監會選擇深圳市作為試點城市對機動車輛保險費率結構進行了調整。同年10月1日，保監會在廣東省進行機動車輛保險費率改革試點，機動車輛保險費率由保險公司自主制定，監管部門審查備案。具體地說，就是保險公司可以參照監管部門制訂的基準費率，依據風險因素、安全記錄和自身的管理情況，自主地制訂機動車輛保險費率，經試點地區保險監管部門備案并向社會公布后開始實施。2002年3月，保監會下發了《關于改革機動車輛保險條款費率管理辦法有關問題的通知》文件，規定“保監會不再制訂統一的機動車輛保險條款費率，各保險公司自主制訂、修改和調整機動車輛保險條款費率，經保險監管部門備案后，向全社會公布使用。”此文件的下發，標志著我國保險費率市場化以機動車輛保險為突破口，已跨出了關鍵性的一步。但機動車輛保險費率市場化不可能一蹴而就，它需要一個漸進的過程，要實現市場化的目標需要相應的條件和配套措施。
三、推進機動車輛保險費率市場化的幾點建議
（一）機動車輛保險費率市場化的過程
一般來說，保險費率市場化需要以下條件：一是國家有一套完善的保險監管法律體系，對市場主體的行為、保險業務和保險公司的運作進行規范；二是保險監管部門建立了以償付能力為核心的保險監管模式；三是市場主體運作規范、市場操作透明，即經營主體的經營活動處于政府和公眾的監督之下，它們以利潤最大化為基本的經營目標，且使其有一套保持公司正常運營的制約機制。考慮到我國現階段保險公司的經營管理水平、市場發育水平和監管水平，為了緩和費率市場化對機動車輛保險市場的沖擊，確保機動車輛保險消費者認同費率市場化，對此應分階段逐步推進。
1.機動車輛保險費率市場化應有過渡期，該期間保險公司仍可使用保監會制訂的費率或作為參照費率，在此基礎上進行費率結構的調整。
2.在實施機動車輛保險費率市場化初期，保監會要對機動車輛保險制訂、修改和調整條款，費率的監管辦法作出較具體的規定，包括保險公司的哪一級公司有制訂權、保險監管部門具體的監管程序、保險公司向監管部門備案應提交的具體材料、費率制訂和調整的公式、測算數據、方案及調整費率的因素等作出具體的規定。
3.隨著保險公司經營管理水平的提高和保險行業自律能力的提高，待條件成熟時，保險監管部門只規定厘定費率的原則和方法，而將費率具體制訂和管理交給保險公司和行業協會。
（二）實現保險監管模式的轉變
保險費率市場化要求保險監管模式轉變來適應這種變化。從世界各國保險業的發展情況來看，多數國家在實施保險費率市場化的過程中，保險監管的核心已轉為對償付能力的監管。我國目前對保險實行的是嚴格監管方式，即對保險公司的市場行為監管與償付能力并重監管。費率市場化要求改變目前對費率的嚴格管制，而將監管的重心向償付能力監管為主過渡。因此，保險監管部門應對償付能力監管的指標體系的可行性和可操作性進行修改和完善，要求各保險公司對最近年度的償付能力情況進行詳細測算，待條件成熟時，把償付能力作為評價保險公司的重要指標，根據償付能力狀況對保險公司進行分類監管。通過具體的償付能力指標的監管，可以對保險公司的經營狀況進行跟蹤和分析，以保證保險公司的最低償付能力水平，維護被保險人利益。同時，在條件成熟時，建立保險市場的退出機制。
機動車輛保險費率市場化和今后將逐步實施的其他險種的費率市場化，以及保險監管模式的轉變，需要法律法規的完善與之配套。因此，應加快修改《保險法》，盡快出臺《保險違法行為處理辦法》、《保險公司信息披露管理辦法》和《再保險管理辦法》。
（三）保險公司內控制度的建立
要逐步實施機動車輛保險費率市場化，今后監管部門不再制訂條款費率，而由保險公司依照一定原則和程序自訂條款費率，市場的問題交給市場去解決。過去由監管部門包攬的難題今后交給保險公司自己去解決，這種新情況必然產生怎樣通過企業內控來防范和約束經營風險的新問題。從世界其他國家車險費率市場化看，除技術條件和監管條件外，還要求微觀經營主體具備以下條件：一是效益觀念對保險公司的經營行為有硬約束，賠本的買賣不能做；二是大多數公司在競爭中要有理性的思維，不采取不負責任的經營政策，自覺規避風險；三是保險公司內部要實行標準化服務和標準化定價，防止在市場上出現內訌。
要具備以上條件，保險公司必須建立內控制度。內控制度是保險人對保險經營活動的自我控制和管理，它的目標是防范風險，實現利潤最大化。如果保險公司不能成為具有利益機制和約束機制的經營主體，費率市場化可能會產生新一輪的惡性競爭，造成保險市場的混亂。要使保險公司真正成為具有利益機制和約束機制的經營主體，關鍵是要明晰其產權，建立現代企業制度。只有使市場經營主體企業制度健全，才能使保險市場得以有序發展，保險費率市場化才能順利的實施。
（四）加強行業自律，為機動車輛保險費率市場化創造一個良好的競爭環境
為順利實現機動車輛保險費率由嚴格管制向市場化過渡，應充分發揮保險行業組織對保險市場的協調和管理作用。配合機車險費率市場化的實施，行業組織應作以下工作：
1.加強宣傳和輿論導向，通過媒體向公眾宣傳車險費率改革意義，講清保險經營的基本原則和費率厘定的基本原理，澄清業內外對車險費率市場化就等于自由化，就會大幅度降價的錯誤認識。
2.在充分調研和論證的基礎上制定可以操作的機動車輛保險行業自律辦法或公約，以維護行業利益和防止新一輪的惡性競爭。
3.進行本地區機動車輛保險費率水平及浮動合理區間的測算工作，為機動車輛保險經營機構合理確定費率提供參考數據。
4.積極研究機動車輛保險機構的行業自律問題，爭取建立機動車輛保險機構的行業自律機制和違約違規處理機制，通過整頓和規范中介環節來為保險機構的行業自律與公司內控創造外部的基礎條件，真正實現機動車輛保險條款費率改革的目的。
篇9
從性質上講，保險法中的告知義務主要屬于先契約義務、法定義務。其具有以下特征：
首先，它是如實告知義務。保險是建立在概率論基礎上的經濟補償制度，它必須能夠合理區別不同危險，正確計算出承擔各種危險所需的保險費率。保險合同作為轉移風險的手段，是以風險的大小和性質來決定保險人是否承保、費率高低、期限長短、責任范圍的關鍵因素。盡管保險標的種類繁多亦復雜，但作為所有人、管理人、經營人或利害關系人的投保人、被保險人往往知曉其全貌。若無投保人、的如實告知，保險人對保險標的的危險程度通常無法全面了解；如對保險人課以信息搜集、核實的義務，不僅費時、費力、增加交易成本，且難保準確。故為使保險人能準確評估危險、合理控制風險，從效率的角度出發，保險法必須對投保人課以如實告知義務。
其次，它是有限性的義務。具體體現在兩方面：一是告知內容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問告知主義，是指保險人就應當告知的事項向投保人或被保險人詢問，投保人或被保險人僅就詢問事項負有如實陳述或說明的義務。該理論已被各國保險立法和實務界所廣泛接受，已經成為保險業普遍遵循的規則；二是告知時間的限制。首先，告知義務產生于保險合同訂立前或定約時，亦即該義務發生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內不發生未履行或未完全履行的不利后果。
二、告知義務的構成要素
（一）如實告知義務中的主體
我國《保險法》認定的告知義務主體僅為投保人，而《海商法》中認定的義務主體是被保險人。我認為，規定投保人和被保險人都有如實告知義務較為合理，因為在很多情況下，被保險人對保險標的最了解，若僅僅規定投保人的如實告知義務，不足以使保險人全面掌握保險標的的情況。因此，對我國《保險法》第17條應作擴大解釋，將如實告知義務的主體理解為投保人和被保險人(文章中統稱“投保方”)。
（二）如實告知義務的時間
第一，告知行為是否只能發生在要保階段。我國《保險法》第54條的規定與其他國家的不可抗辯條款規定有所不同，但都體現了法律對保險人因為投保方未履行如實告知義務而導致合同解除的時間限制。由于人身保險合同具有長期性，時間過久則不易查清投保方當時的告知是否屬實，我國的不可抗辯條款僅限于年齡誤報，而其他未如實告知的情形沒有規定。我認為，告知義務雖然是先合同義務，但對合同成立后的補充告知行為，法律也應承認其效力，從而鼓勵投保方的誠信行為。另外，對于保險人因投保方違反告知義務而導致解除合同的，法律應設定除斥期間，以限制保險人對合同解除權的濫用。
第二，若告知行為發生在要保階段，則告知的內容只能是要保前的事實的告知,若投保人要保后保險人承諾前或合同成立前情況發生了變化，投保方有沒有補充告知義務。按照我國《合同法》規定，“承諾通知到達要約人時生效”，“承諾生效時合同成立”，所以，保險人決定承保的通知送達要保人時，保險合同成立。一般情況下，告知行為發生在要保階段，要保后合同成立前發生的事實是否需要告知，我國的法律對此沒有具體規定。我認為，告知的內容應包括合同成立前的所有重要事項。因此，雖然投保方的告知行為一般發生在投保階段，但在投保后合同成立前情況發生了變化，投保方應當進行補充告知，投保方沒有做補充告知的，保險人可以主張投保方未履行如實告知義務而行使合同解除權。
（三）如實告知義務的內容
如實告知義務的內容不是有關保險標的的所有事實，而僅指“重要事實”。我國《保險法》規定：“投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。”實踐中，“重要事實”的內容十分廣泛，并且對重要性的判斷往往有很高的專業性，如果投保人因不知“重要事實”的范圍，稍有遺漏即構成告知義務的違反，進而影響保險合同的效力，這對于負有告知義務的投保人來說，有些強人所難,違反公平原則。實務中的作法常常是保險人列出詢問表或在投保書中列出詢問項目,讓投保人填寫。
三、違反如實告知義務的認定
理論上一般認為，投保人違反告知義務，應當同時具備主客觀兩個方面要件。關于違反告知義務的主觀要件，各國立法例多采過失主義，更有的國家將此種過失限于重大過失。我國立法對違反告知義務的主觀要件也采取過失主義，將告知義務人主觀上無過失的情況排除在外。
我們認為，由于告知義務的立法基礎在制度上為誠實信用原則與對價平衡原則，因此，在分析違反告知義務的客觀要件時也應以此兩原則為出發點。上述兩種立法例的不足之處，就在于只考慮到誠實信用原則而偏廢了對價平衡原則。以對價平衡觀點考量違反告知義務的客觀要件可以得知，投保人未如實告知足以影響保險人是否同意承保的事項與保險人解除保險合同形成一組對價平衡關系，而投保人未如實告知足以影響保險人提高保險費率的事項則應與保險人增收保費形成一組對價平衡關系。因此，如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否同意投保的事項時，因該事項原屬保險人決定是否承保的先決事項，所以不論事故的發生是否與該事項有關，保險人均應享有解除權。而如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否提高保險費率的事項時，則在事故發生后,如果事故的發生與該事項無關，并且投保人主觀上不存在故意，則保險人不得主張解除合同，但可以增收保費。只有依照上述方法來認定違反告知義務的客觀要件,才能保護上述兩組對價平衡關系，并將誠實信用原則與對價平衡原則有機結合起來。
根據我國《保險法》第17條的規定，投保人違反告知義務主要發生以下法律后果：(1)投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。(2)投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。(3)投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任,但可以退還保險費。值得注意的是，在保險人解除合同時，如果投保人未交保險費的,保險人仍可以請求其給付。
應當指出的是，由于告知義務并非給付義務，而僅是附隨義務而已，因此違反此項義務，保險人不能以訴訟方式強制履行，而僅能通過行使法律所賦予的特定權利即合同解除權，使投保人負擔因自己違反義務所產生的不利后果。
參考文獻
[1]李玉泉.保險法[M].北京：法律出版社，1997.
[2]江朝國.保險法論文集(一)[C].瑞興圖書股份有限公司，1997.
篇10
戰后初期，隨著日本經濟的重建和復蘇，金融制度和銀行經營體制表現出不能適應市場經濟發展需求的傾向，1955～1956年，日本先后發生3次銀行經營危機、本論文由整理提供8次信用金庫經營危機。鑒于此，1957年1月，大藏省向國會提交了《存款保障制度基金法案》和《保全金融機構經營的特別措施法案》等，但遺憾的是兩法案均未能獲得通過，建立存款保險制度再次擱淺。
進入20世紀60－70年代后，日本經濟進入高速增長時期，經濟的高速發展對金融市場的健康、快速運作提出了更高的要求，金融市場流通資金不足及企業運作資金缺口不斷增大問題成為日本政府和金融部門面臨的兩大難題。促進金融體制改革，引進銀行及其他金融機構競爭機制，可有效緩解此等難題。但是，在引入銀行競爭機制的同時，保護廣大存款人利益、建立公平的問題銀行處置機制、維護金融體制穩定也成為必須。在此背景下，建立強制性的存款保險制度事宜再一次提上議事日程。
1971年4月，眾、參兩院一致通過了大藏省制定的《存款保險法》，同年7月，日本存款保險機構（DepositInsuranceCorporationofJapan,簡稱DICJ）成立，至此，日本存款保險制度終于正式建立。該制度成立之初，內部組織機構并不完全獨立，其理事長由日本銀行副總裁兼任，理事長、理事及專業金融人士（7名以內）共同組成存款保險機構的決策核心營運委員會。其業務范圍也十分有限，僅限于收取保險費用和支付保險金。其原始資本金和存款保險限額也很少，前者僅為4.5億日元，分別由日本政府（財務省）、日本銀行和民間金融機構三方各出資三分之一籌集。后者的上限僅為100萬日元。盡管如此，存款保險制度畢竟在日本建立了起來，這走出了日本建立健全金融安全網的關鍵一步。
從上述日本存款保險制度建立的曲折過程來看，推動日本存款保險制度建立的主要因素大可有三：其一，經濟的高速增長。如果沒有20世紀60－70年代的經濟高速增長，日本存款保險制度建立可能再度擱置。其二，金融市場的需求。在經濟高速增長背景下，滿足企業資金需求，提高金融市場效率的要求催生了日本存款保險制度。其三，政府的風險防范意識。日本政府意識到引進銀行及其他金融機構競爭機制，提高金融市場效率，雖然可以滿足國內金融市場及企業的資金需求，但同時也必然使金融風險增大，存款人的利益也受到威脅。正是這一較為清醒的風險防范意識，使日本政府在引入金融競爭機制的同時，適時建立了存款保險制度。
二上世紀80年代后期日本泡沫經濟產生并崩潰后，金融機構的經營狀況不斷惡化，為進一步防范金融風險，日本政府通過修改存款保險法，對存款保險制度進行了數次改革，存款保險公司不斷被賦予新的職能與權力
第一次改革，1986－1992年。1985年《廣場協議》之后，日元快速升值，地價、股市價格隨之飆升，實施金融自由化也成為日本政府追求的經濟目標之一，原有存款保險制度中的一些規定顯然已不能適應經濟和金融發展的要求。在此背景下，1986至1992年，日本政府對存款保險制度進行了第一次改革。
這次改革的內容主要為：1．提高存款保險限額和存款保險費率。前者由1974年的300萬日元提高到1000萬日元，后者由1982年的0.008％提高至0.012％。2．實行暫時支付制度，即從1986年起在保險存款正式賠付之前，存款保險機構DICJ先對每一存款人支付上限為20萬日元的保險存款。3．增加財務求助方式。
這次改革雖然并未改變1971年該制度建立之初確定的限額保險制，但是實際上已開始實施事實上的全額保險制，因為在處理破產金融案例過程中，破產處理費用大多由DICJ通過資金贈與方式對“償付”成本之內的存款予以保護，而超出部分由救濟金融機構或關系密切的民間金融機構負擔，DICJ、救濟金融機構和民間金融機構三者聯手實行了存款的全額保護。盡管此次改革對存款保險制度的總體結構未做實質性的改革，但事實上的全額保險制度有效保障了日本銀行體制的安全運作，在1992年以前，銀行的破產賠付記錄為零。
第二次改革，1996－1998年。進入20世紀90年代以后，隨著泡沫經濟的破滅，金融機構破產呈快速蔓延之勢，解決泡沫經濟破滅后的不良債權，妥善處理金融機構破產遺留問題，維護銀行信用和金融秩序穩定，成為日本政府必須應對的重大難題。在此背景下，1996年至1998年，日本政府對存款保險制度進行了第二次改革。
這次改革的內容主要表現為強化存款保險機構的職能，并擴大其權限。據1998年修改后的《存款保險法》，存款保險機構DICJ有權向可繼續經營但資本不足的銀行注入公共資金，購買有償付能力的銀行的不良資產；DICJ有權融資并由政府提供擔保；政府授權DICJ設立附屬公司即處置回收公司來回收不良貸款；DICJ有權對破產金融機構追究民事和刑事責任，并與處置回收公司合作追索債務人隱匿的資產；授權DICJ設立日本過橋銀行以接管問題銀行；經營運委員會確認，DICJ可應普通銀行的申請購買其優先股，總額為13萬億日元。
為有效發揮存款保險制度的作用，日本政府對金融監管體制也進行了配套改革，放棄由大藏省把持金融機構監督權的集權式監管體制，本論文由整理提供于1998年6月成立由內閣府直接管轄的金融監督廳，金融機構設立的認可、登記和廢止以及對金融機構的檢查、處分等管理、監督工作，全部由金融監督廳負責。同年12月，日本政府又成立了金融重建委員會，在金融危機時協助首相處理危機事宜。2000年，再次調整金融監督廳的職責，金融監督廳更名為金融廳，將原屬于大藏省的金融政策制定權移交金融廳，由金融廳負責對銀行、證券及保險等各金融行業的統一監管，有效配合了存款保險機構的職能發揮。
經過這次改革，日本完成了由限額保險制向全額保險制的轉化，使存款保險機構的作用和權限有了較大的提升，且實現了存款保險機構與金融監管機構的合作，在金融監管部門和存款保險機構的聯合努力下，有效地控制和避免了銀行擠兌風潮和金融恐慌。
第三次改革，2000－2005年。進入21世紀后，日本經濟在經歷了泡沫破滅、停滯之后，逐步進入恢復和低速增長時期，適應新的經濟形勢要求，日本的存款保險制度又進行了第三次改革。
這次改革所涉及的內容主要有：
1．調整存款保護范圍。2000年5月再次修改《存款保險法》，將受保險存款的范圍擴展到可記名銀行債券、公共基金存款、依照特別法律成立的公司的存款以及存款利息，合作金融機構聯合體也被納入受保金融機構范圍。
2．將各類存款分為特定存款和其他存款。特定存款指普通存款、專用存款等，此類存款仍實施全額保護，其全額保護延長至2005年3月；具備無利息、存款人隨時可提取、用于支付和結算三個條件的存款屬于支付專用存款，此類存款實施永久性全額保護；上述以外的受保存款由全額保險過渡為限額保險，賠付上限為1000萬日元。
3．擴大DICJ的財務救助范圍。允許其對破產金融機構進行業務轉讓過程提供財務救助，或待其業務轉化和重組后向其提供補充財務救助，或為保證債權人的權益而向破產金融機構提供財務救助。
4．適時調整存款保險費率。2002年取消特別保險費，保險費率按照特別存款和其他存款兩類分別征收。特別存款費率由1996年0.048％提高至0.094％，其他存款保險費率為0.080％。2003年再次調整存款保險費率，將一般保險費率分為按照支付結算存款和一般存款兩類征收，支付結算存款保險費率為0.090％，一般存款保險費率為0.080％。2005年又提高了一般保險費率，支付結算存款保險費率為0.115％，一般存款保險費率為0.083％。2006年則將支付結算存款保險費率降至0.110％，一般存款保險費率降至0.080％。
經過這次改革，日本在全額保險的基礎上，建立了定額保險制，使存款保險制度更能適應金融及銀行體制的變化要求，從而更好地發揮其維護金融穩定和銀行信用、保障存款人利益的職能。
總之，通過上述數次改革，日本逐步建立健全了由政府、銀行及民間金融機構共同協作的存款保險制度，不僅在保護存款人利益上發揮了重要作用，而且在強化政府對金融機構和市場的監管，有效維護金融秩序穩定方面發揮了積極作用。
三日本存款保險制度的建立及其改革對我們的啟示
（一）健全現代金融安全網要求建立存款保險制度。日本金融業的發展及存款保險制度的不斷改革告訴我們，在市場經濟不斷發展的時代，銀行業的競爭日趨激烈，金融風險也在加大，因此，建立存款保險制度，保障存款人的利益，維護金融業的穩定是政府及金融機構必須承擔的義務和責任。我國長期以來實行的即是隱性存款保險制度。在經營不善的金融機構退出市場的過程中，往往由中央銀行或各級政府承擔債務清償的責任。隨著市場經濟和金融業的快速發展，中央銀行或各級政府已無法承接破產金融機構的巨額賬單，隱性存款保險制度不僅給各級政府機構帶來沉重的財政負擔，且直接導致中央銀行貨幣政策不能有效施行。因而，現代金融體制及銀行業的快速發展要求存款保險制度的建立。同時，根據國際經驗，在現代金融體制下，存款保險制度是金融安全網的重要組成部分，一個國家健全的金融安全網至少應包括三大機構：擁有最后貸款人職能的金融機構、獨立的金融監管機構、存款保險機構。自上世紀80年代以來，我國已先后建立負有最后貸款人職能的中央銀行及負責銀行監管的銀監會，目前，我國要建立健全金融安全網，建立存款保險制度已成為必須。
（二）存款保險制度可有效處理銀行危機。上世紀90年代以來日本存款保險制度的相應改革表明，在存款保險制度下不斷根據金融形勢調整存款保險費率，并成立處置銀行不良資產的專業化機構可有效保障銀行及中小存款人的利益，直接有效地處理銀行危機。近年來日本存款保險機構運用融資、購買和接管法等已經處置了數家銀行和信用聯盟及數十家信用組合的破產案。同時，由于存款保險機構負有對問題銀行承擔保證支付的責任，這對存款人在心理上產生積極暗示預期，從而有效防止了銀行擠兌風潮，穩定了社會秩序。超級秘書網
篇11
我國是傳統的農業大國，土地的收成關系著9億農民的生活。近年來重災頻發，災情凸顯出了我國農業保障體系的不完善，而農業保險作為農業保障體系中的重要組成部分，也暴露出其發展模式的不成熟和保障水平的有限。近年來，國家將發展政策性農業保險作為發展農業保險的重中之重，對于政策性農業保險的探討已成為學術界最熱門的話題。
目前，理論界對于政策性農業保險的研究主要分為兩個方向：一部分學者專注于探索適合我國的發展制度和模式，另一部分則致力于保費厘定的精算方法研究。
在分析我國現行的政策性農業保險模式時，學者們普遍認為：現行的制度并不能為農業生產及農戶生活提供有效保障。原因概括如下：首先，高額的保費讓那些種地為生、收入微薄的農戶只能望“保”興嘆。其次，較低的起賠標準使保險公司的賠付只能彌補災后經濟損失的一小部分，不足以為再生產提供資金支持。再次，覆蓋面的狹窄常常使得現有的險種與農戶真實的需求相錯位。最后，農業保險災后定損的不確定性和復雜的理賠程序更加打擊了農戶參保的信心。
在保費厘定的精算方法研究方面，較早采用的是經驗費率法（APH），而后逐漸被單產分布法所取代。在單產分布法中，又衍生出參數模型法、半參數模型法、非參數模型法和分層貝葉斯模型法。
雖然兩個領域都已涌現大量的優秀成果，但是這兩方的研究始終是孤立的。為了使定性研究與定量研究能有很好的結合，本文先從理論上探究了保費與保單中的重要參數（起賠標準、免賠率、賠付金額）的函數關系。再從農戶的角度出發，探索合理的參數設置方法。最后以山東省政策性棉花產量保險為例，利用1949-2010年棉花生產的實際資料，使用參數模型法進行保費厘定，從保障力度、保障水平、給農戶造成的保費負擔等方面分析現行的保險條款的參數設置是否合理，為實踐提供借鑒。
二、區域產量保險費率厘定的原理
農作物區域產量保險的保費和賠償額取決于該區域的產量。在任何一個保單年度，不管單個農戶的產量如何變化，只要區域產量低于預期產量，該區域所有投保農戶就會獲得賠償——前提是減產是由自然條件引起的。我國目前實行的農作物保險都是區域產量保險，因此，本文的研究內容也只限于農作物區域產量保險。
在實踐中，只有當承保作物的減產率達到一定程度時，保險公司才會對參保人進行賠付，且賠償的金額依據保單中約定的單位面積的賠付金額、免賠率以及實際的減產率、減產面積來確定。由此可見，在單產保險中，風險損失是通過農作物單產相對于正常產量的降低值來反映的，單產保險的費率必須通過農作物單產損失的分布來計算。
（一）保費厘定的基本原理
設Y為預期產量，x為實際產量，則損失率（loss rate，即減產率）可表示為：
定義起賠參數α：當損失率大于起賠參數，即時，保險公司對參保人進行賠償。設β為免賠率，f(x)為單產分布密度函數，EL為期望損失，p為保險費率，則假定農戶購買了起賠參數為α，免賠率為β的農作物區域產量保險，承保面積為S，單位面積的賠付金額為A，單位面積的保費為P，則其需要繳納的保費為：如果在某一保單年度，由于自然原因使得該區域的農作物減產率達到 α以上，則保險公司將對該區域所有投保的農戶進行保險賠付。
（二）保費厘定的關鍵因素
由上述公式可知，影響保費P的因素為單產分布的概率密度函數和5個變量：預期產量Y，起賠參數α，免賠率β，承保面積S，單位面積的賠付金額A。
其中，承保面積S由參保人的個人意愿所決定，其作用僅僅相當于一個乘數，而對單位面積純保費的厘定過程沒有影響，所以下文只研究單位面積純保費的厘定。
此外，在實踐中，預期產量Y通常為該年度單產預測值的期望，沒有可變性，即在具體的產量數據下，Y為一個確定的常數。因此，在本文的理論推導中，也將其視作一個常數。
由此可見，單位面積純保費的合理厘定不僅依賴于單產分布的正確選擇，還依賴于保險條款中三個重要參數（賠付金額A、起賠參數α和免賠率β）的合理設定。
可以直觀地看出：賠付額（payment）是賠付金額（A）的線性增函數。A越大，農民受到的補償就越多，農業保險發揮的保障力度就越大。但是，單位面積純保費（P）也是A的增函數，A越大，保費就越高。太大的A會帶來農民無法負擔的高額保費。因此，A的設定不能過高也不能過低，最好能分為幾個檔次，讓農民根據自己的需要和經濟實力進行自主選擇。反映出單位面積純保費（P）是起賠參數（α）的減函數，α理應越大越好。然而，賠付額（payment）也是α的減函數，α越大，保障的范圍也就越小，所以需要在其自然取值域[0,1]中權衡選擇。
同樣的，賠付額和單位面積純保費都是免賠率（β）的減函數，β也需在其自然取值域[0,1]中權衡選擇。
三、山東省政策性棉花產量保險的實證研究
（一）數據的來源
從1949-2010年的《中國統計年鑒》中可以獲得山東省歷年棉花生產的數據資料，包括以下兩個指標：（1）棉花總產量；（2）棉花總種植面積。用（1）除以（2）可得到平均畝產量，即單產數據。本文將對單產數據進行去趨勢處理，而后估計出2011年的預測值。
（二）產量數據的去趨勢處理
用SPSS繪制產量序列的折線圖，發現該序列存在明顯的時間趨勢，如圖3-1。因此，產量序列可分解為：其中，y為作物實際單產值，為單產趨勢值，為隨機波動值。
圖3-1 產量趨勢圖
去除時間趨勢有多種方法，本文選用回歸模型中的二次函數去除時間趨勢。用SPSS對產量數據進行回歸分析，并且保留殘差項。回歸方程和回歸系數都通過了顯著性檢驗，得到的回歸方程為：回歸方程表示的是單產趨勢值，而在上一步中保留的殘差項即為隨機波動值，兩者之和才是產量的真實值。將 t取63時，帶入（3.2）式中可以得到2011年的趨勢預測值，將（3.3）式的結果加上隨機波動值，即可得到2011年的單產預測值。
（三）單產分布的擬合
數據已通過正態性檢驗，利用最大似然估計得到正態分布的均值，方差。
（四）現行政策性農業保險的合理性研究
從2008年起，山東省對政策性棉花產量保險實行保費補貼政策：農戶自付20%的保費，剩余部分由政府補貼。此外，通過中國人民財產保險股份有限公司的電子產品庫，可以查到現行的山東省政策性棉花產量保險以及全國通用的非政策性棉花產量保險的保險合同，在下表中加以對比。
表3-2 政策性與非政策性棉花產量保險的比較
政策性棉花產量保險 非政策性棉花產量保險
單位面積賠付金額A
（元/畝） 600 參照棉花生長期內的直接物化成本，由投保人和保險人協商決定，不妨假設為600
起賠參數α 20% 30%
免賠率β 0 10%
加入免賠率的實際單位面積賠付金額（元/畝） 600 540
獲賠概率Pr 0.0474 0.0110
單位面積純保費P（元/畝） 7.6307 2.1758
農戶自付比例 20% 100%
農戶自付單位面積純保費（元/畝） 1.5261 2.1758
就單位面積的賠付金額而言，非政策性保險沒有給出明確的取值，其規范程度還有待提高。政策性保險雖然給出了一個具體的標準，但是靈活性較差，農民無法根據自身情況選擇適合自己的標準。
就起賠參數α而言，政策性保險的α值小于非政策性保險，很好的凸顯了其“政策性”，因為其獲賠概率高于非政策性保險，也就是其保障水平要高于非政策性的險種。
就免賠率β而言，政策性保險的β值小于非政策性保險。在單位面積賠付金額相同的情況下，免賠率的存在使得農民能拿到手的單位面積賠付金額發生了變化：政策性保險的賠付高于非政策性保險，可見政策性農業保險的保障力度大于非政策性農業保險。
就農戶自付單位面積純保費而言，在相同的賠付金額下，非政策性保險是政策性保險的1.43倍。非政策性保險極大地加重了農戶的保費負擔。
綜上所述，現行的山東省政策性棉花產量保險的保障水平和保障力度都要高于非政策性保險，而其帶給農戶的保費負擔又小于非政策性的保險。因此，未來所有農業保險的模式都應逐步向此政策性保險靠攏，并且可以繼續擴大保障范圍、提高保障力度。此外，在一份保單中還可設置免賠率不同的若干保險等級，將選擇權交到農戶的手中。
參考文獻
Halcrow H．G.(1 949)．”Actuarial Structures for Crop Insurance．”Journal of Farm Economics,v.21.418—443
行懷勇.《淺析農業保險發展的制約因素與對策》.甘肅農業，2008（3）.25-26
李文芳.《湖北水稻區域產量保險精算研究》.華中農業大學博士論文，2009
劉長標.《農作物區域產量保險的精算研究》.中國人民大學博士論文，2000
邢鸝.《中國種植業生產風險與政策性農業保險研究》．南京農業大學博士論文，2004
梁來存.《我國糧食單產保險純費率厘定的實證研究》.統計研究，2010，27（5）.67-73
王麗紅，楊油華，田志宏，閆仲勇．《非參數核密度法厘定玉米區域產量保險費率研究——以河北安國市為例》．中國農業大學學報社會科學版，2007，12(1).90-94
王克．《農作物單產分布對農業保險費率厘定的影響》．中國農業科學院碩士論文，2008．
篇12
一、住房抵押貸款保險險種設計不合理
在國外成熟的金融市場上，主要有三類住房抵押貸款保險：防范抵押物滅失風險的財產險、防范借款人不履約風險的抵押貸款壽險和抵押貸款保證保險。根據國際慣例，第一類保險是購房者獲得抵押貸款時必須購買的，后兩類保險則至少應選擇一種，這樣才能全面保障貸款機構和借款人雙方的利益。我國市場上各保險公司開展的住房抵押保險主要以《個人住房貸款管理辦法》中規定的房屋財產保險為主，抵押貸款壽險和抵押貸款保證保險尚處于起步摸索階段，沒有充分展開。這種情況下，銀行在發放住房消費信貸時面臨借款人找不到真正意義上的擔保人，導致銀行只能通過提高購房首期付款的比例、縮短抵押貸款期限、繁瑣的貸款審批手續等措施來規避信貸風險。
二、保費昂貴，設計不合理
1．保險金額的確定不合理。保險公司在確定抵押房產保險的保險金額時，通常都以商品房銷售合同載明的購置價格作為投保房屋的保險金額，但這種做法并不合理。這是因為：第一，購房者在貸款時已用自有資金交付了首期款，購房款中只有部分來自個人住房貸款款項，從抵押房產保險為維護貸款人的資金安全目的來看，只要保險金額和貸款本息相等，貸款銀行的債權即可得以保障。銀行不應該把所有的信貸風險都轉嫁出去，強制購房者按照住房購買總價來全額投保該險種，增加了購房者的保費負擔。第二，房屋購置價主要由地價和房價兩部分組成，而從抵押房產保險所列出的保險條款責任來看，所承保的只是房屋部分，由于土地是不可滅失的，土地被列為不保財產，地價部分實際上并不能也不需要得到保險保障，現行做法違反了《保險法》關于“保險金額不得超過保險價值”的規定。
2．保險期限設計不合理。眾所周知，抵押房產可以為現房和期房①。若是在投保時抵押房產為期房，也就是說住房所有權證還沒有在被保險人手中。而在房地產開發過程中，存在著很多未知的風險，就算是售房合同中規定了交房日期，最后購房人能夠真正入住的日期也是很不確定的。購房者在房屋未建成、產權未辦時往里投月供都有風險，而且因為沒有房屋，此時的抵押房屋財產保險基本上是無效的。正在建設中的期房屬在建工程質量險承保范疇，這個險種是法律強制開發商必須投保的，讓貸款者投保交房前的房產險，存在重復投保嫌疑。所以，這段時間是不應被計入保險期限內的。保險期限應該在真正交房時才開始。在保險合同簽訂后到被保險人拿到房屋鑰匙之前這一段時間的風險，應由開發商投保工程質量保證險來規避。
3．保險費率過高。費率作為保險產品的價格，顯然是廣大投保人最為關心的問題，也是影響投保人是否購買保險的重要因素之一。我國以前住房抵押貸款保險的費率為1％左右，30萬元15年期的貸款躉繳保費超過1萬元。而國外同種業務的保險費率卻相對低得多，加拿大和美國不到0．5％，而日本只有0．3％②。這主要是因為：第一，保險公司給貸款銀行的費較高。盡管中國保監會明文規定費是5％，但實際中平均費為40％，最高的甚至達到50％。第二，盡管保險費率在市場上最終達到均衡是市場供需雙方長期博弈的結果，但保險公司為降低風險，在厘定費率所需已往統計數據不足(開辦時間短)的情況下，會把保費定得過高，而過高的保費其實恰恰增大了保險公司的風險。因為，在保險中由于逆向選擇的作用，風險低的人(收入流穩定或道德風險與行為風險較低)不愿意參加保險，而風險高的人卻積極參加保險。當費率提高后，其中低風險的人會選擇退出保險，留下風險更高的人，普遍高的風險迫使保險公司制定更高的費率，也就使更多風險相對低的人退出保險。逆向選擇若得不到有效控制，此類保險業務必然開辦不長，就會面臨夭折的危險。
4．保費繳納方式不合理。在保費繳納上，目前普遍實行一次性躉繳的“一刀切”方式。申貸人本應可以選擇一次性躉付或逐年繳納保費，但辦理貸款保險費時，卻要申貸人一次性躉付，剝奪了消費者逐年交費的選擇權。雖然躉付方式可以獲得一定的折扣，但這會增加申貸人即期付款壓力。另外，部分公司的條款對于一次性繳清的計算方法并不合理。一次性投保的保險費＝保險金額X年保險費X繳費系數，其中繳費系數為連續多年保費貼現值。保費計算公式僅僅考慮了貨幣的時間價值，并未考慮房屋價值由于折舊逐年減少，保險金額相應地逐年減少，年保險費也應當逐年減少的因素。一次性投保以房屋購置價為保險金額，借款人實際是多繳納了保險費。
三、受益人不合理
目前，我國含還貸保證責任的房貸保險是保證保險和信用保險的混合物，繳費義務和受益權利嚴重扭曲。在實際操作中，商業銀行往往要求購房者到其認可的保險公司辦理房貸信用保險，并明確商業銀行為保險的第一受益人，在購房者因意外事故死亡或殘疾而無力償還貸款時，由保險公司償還出險后尚需償還的購房貸款本息。商業銀行不交納保費也不作為投保人，但卻得到了信用保險才有的保險賠付；而購房者雖然繳納了屬于保證保險范疇的保險費，而其自身卻得不到應有的保障。這種受益人不合理的狀況不利于我國住房抵押貸款保險業務的發展，亟需解決。
四、壟斷操作，強制購買保險
作為向銀行貸款購房的消費者，貸款人有權選擇是否要購買住房按揭保險，也有權選擇投保的保險公司和保費的支付方式，但在實際操作中，銀行一般采取強制購買保險和指定保險公司的手段。首先，在貸款時，消費者必須按照銀行的要求為房屋購買一份保險，否則就無法得到貸款，住房保險成了按揭貸款“毫無彈性的強制搭配商品”。其次，在購買保險時，銀行和保險公司往往實行“聯姻”，在購買貸款保險時通常由銀行指定一家保險公司。因此消費者根本無法自由選擇保險公司，只能按照銀行的意愿投保。銀行與保險公司的“聯姻”侵害了消費者的權益，排斥了其他經營者的公平競爭，也使保險行業失去了應有的服務質量和水平。這類做法違反了我國反不正當競爭法和國家工商行政管理局《關于禁止公用企業限制競爭行為的有關規定》。這種建立在銀保雙方聯手控制基礎上的行為，不僅排斥了其他經營者的公平競爭，也使保險行業失去了應有的服務質量和水平，因此難逃“不正當競爭”和“壟斷”之嫌。
個人住房抵押貸款保險是住房抵押貸款市場風險管理的重要手段，有利于分散住房抵押貸款業務的各種風險。它不僅可以增強購房者的信用等級，或者在其遭受不幸時，獲得一定的經濟補償，而且對我國住房制度的改革和房地產業的發展有著重要的作用。因此，我們應該正確并深入認識我國住房抵押貸款保險存在的問題，以此提出具體的解決措施，大力推進住房抵押貸款保險的發展。
注釋：
①中國人民銀行2005年8月15日的《2004中國房地產金融報告》建議：“取消現行房屋預售制度，改期房銷售為現房銷售。”但各地暫時并未取消預售房制度，有關期房未來的發展將拭目以待。
②施建祥：“住房抵押貸款保險存在問題及其改進意見”，載《上海保險》2002年第9期。
參考文獻
1．王重潤：《信息、效率與機制》，經濟管理出版社2004年版。
2．劉穎、劉東英：“以客戶需求為導向科學定位住房抵押貸款保險”，載《中國房地產金融》2004年第1期。
篇13
文章編號：1004-4914（2012）11-30-02
一、出口信用保險的概念與發展歷程
出口信用保險，是各國政府為提高本國產品的國際競爭力，推動本國的出口貿易，保障出口商的收匯安全和銀行的信貸安全，促進經濟發展，以國家財政為后盾，為企業在出口貿易、對外投資和對外工程承包等經濟活動中提供風險保障的一項政策性支持措施，屬于非營利性的保險業務，是政府對市場經濟的一種間接調控手段和補充。出口信用保險與出口信貸是被WTO所認可和接受的由政府出面支持本國企業出口的兩種方式，目前全球貿易額的12%～15%是在出口信用保險的支持下實現的。
出口信用保險萌芽于19世紀末歐洲的英國和德國。英國于1919年成立了第一家官方支持的出口信貸擔保機構——英國出口信用擔保局（ECGD），歐洲各國紛紛建立類似機構。1934年，歐洲各國的出口信用保險機構成立了國際信用和投資保險人協會——伯爾尼協會。
隨著全球一體化和國際貿易的發展，20世紀80年代以來，出口信用保險出現了國有化向私有化，政策化向商業化的轉變趨勢，與此同時，大型出口信用保險公司的跨國擔保服務開始出現，出口信用保險的創新業務不斷推出。
二、出口信用保險的經營原則、功能及主要模式
1.出口信用保險的經營原則。出口信用保險既要遵循保險經營的一般原則，也要符合出口信用保險業務自身的特點。
（1）可保利益原則：可保利益原則指投保人（出口商）投保信用險時，對保險標的必須具有可保利益，具有可保利益的條件是必須符合國家利益并且必須是可以實現的經濟利益。
（2）最大誠信原則：又稱如實告知原則，指保險人和被保險人在簽訂、履行合同時，彼此要做出最忠誠、最講信用的保證的原則。
（3）風險分擔原則：風險分擔原則是指保險機構對出口商投保的出口信用保險項下的出口實行比例承保或者不足額承保，并對已經承保的出口進行再保險。
2.出口信用保險的功能。出口信用保險的功能主要體現在對企業和對國家經濟政策兩個方面。
對于企業，出口信用保險有以下作用：有利于出口商規避收匯風險，有利于出口商對外追償欠款，可以幫助企業建立完善的風險防范機制，加強應收賬款的管理，有利于出口商擴大出口市場份額。出口信用保險還可以分擔銀行的放貸風險，為銀行做出放貸決策提供依據，從而提高銀行的風險防范能力。
出口信用保險有利于推行國家產業政策。出口信用險是一種國家政策性保險，旨在發展本國出口貿易，而不是為了盈利。出口信用保險的運用與稅收優惠、產業調整和區域發展政策相結合，在發展對外貿易、促進企業赴海外投資、優化產業結構、推動出口市場多元化等方面的起到了積極作用。
3.出口信用保險的主要模式。世界各國的出口信用保險大致可分為以下五種方式：政府直接控制出口信用保險、政府間接辦理的出口信用保險、由政府委托私營保險機構的方式、政府控股以混合方式辦理出口信用保險、進出口銀行模式。
三、我國出口信用保險經營現狀分析
1.國信用保險的發展歷程。1989年，人保公司在我國正式開辦出口信用保險業務，以短期業務為主。1992年，人保公司將業務范圍擴展至中長期。1994年，政策性的中國進出口銀行成立并開始辦理出口信用保險業務，主要經營機電產品和大型成套設備中長期出口的信用險。2001年，中國出口信用保險公司正式揭牌運營，各委托辦理機構對其進行業務移交，至此，中國出口信用保險公司成為國內唯一開辦出口信用保險業務的機構。
2.中國出口信用保險公司的經營范圍和經營業績。中國出口信用保險公司的業務范圍包括：中長期出口信用保險業務；海外投資保險業務；海外租賃保險業務；短期出口信用保險業務；進口信用保險業務；國內信用保險業務；與對外貿易、對外投資與合作相關的擔保業務；與信用保險、投資保險、擔保相關的再保險業務；保險資金運用業務；應收賬款管理、商賬追收和保理業務；信用風險咨詢、評級業務，以及經國家批準的其他業務。中國信保還向市場推出了具有多重服務功能的“信保通”電子商務平臺和中小微企業投保平臺，使廣大客戶享受到更加快捷高效的網上服務。
2002年至2010年，中國信保各項業務共實現承保金額7418.5億美元，承保保費57.5億美元，累計賠款31.6億美元。在擴大信用保險產品的規模和覆蓋面、推進國家產業政策、促進中小企業的健康發展等方面做出了出色的業績。
通過以上數據可知，10年來我國出口信用保險規模呈現爆發式增長，2011年度的承保金額、承保保費和已決賠款分別是2002年度的92倍、30倍和13倍。
2011年，中國出口信用保險公司保險及擔保業務共實現承保金額2538.9億美元，同比增長29.3%；承保保費15.1億美元，同比增長15.6%。其中，出口信用保險實現承保金額2162.4億美元，同比增長31.9%，對出口的滲透率達到11.4%，超過國際平均水平。項目險業務實現承保金額274.7億美元，同比增長15.3%。中國信保積極落實國家大型成套設備出口融資保險專項安排政策，圓滿完成國家交辦的任務。短期出口信用保險承保金額達到2054.8億美元，同比增長32.3%。全年向企業支付賠款9.3億美元，同比增長86.1%，有力保障了企業的穩定運營。
3.我國出口信用保險的主要問題。
（1）與發達國家差距較大。伯爾尼協會的統計資料顯示，目前世界主要貿易大國的出口信用保險投保比例分別是：法國為60%，英國為45%，日本為50%，韓國為19%，而OECD國家平均水平為20%。10年來中國出口信用保險規模快速發展，2011年出口信用保險的滲透率為11.4%，逐步達到世界貿易的平均水平，但與以上發達國家依然存在較大差距。
（2）中國信用出口保險費率較高。我國出口信用保險平均費率基本上在0.8%～1%之間，對高風險的國家和地區，平均費率高達2%，我國現行一年期的短期出口信用保險費率平均為1.5%左右，而發達國家的平均費率在1%以下。如此高的信用險費率使得很多企業無法接受。
（3）監督機制不完善。我國至今還未出臺專門針對出口信用保險的法律，這造成了保險的賠付不規范，制約了出口信用保險的發展。
4.對我國出口信用保險發展的建議。
（1）借鑒國際先進經驗。在經營機制上，我國可借鑒部分OECD國家的機構模式設置，鼓勵發展私營出口信用保險商，這有利于短期和中長期出口信用保險業務的區分，使得政府和企業分別承擔中長期風險和短期風險。
（2）降低保險費率水平。現階段，我國的出口產品主要集中于低附加值的勞動密集型產品和低技術含量的機電產品，從全球產業分工的角度看，這些產品的利潤空間非常低，因此，出口信用保險費率的高低很大程度上影響了企業的最終盈利。所以只有適當降低費率水平，才能擴大我國出口保險的規模，真正意義上起到對企業，特別是制造企業的支持作用。
（3）加快立法步伐，完善監督機制。完善的法律制度是我國出口信用保險發展的重要保障，我國目前尚沒有完成在這一領域的立法。對此，我們可以借鑒英國等國家的經驗，加快立法進程，這樣才能從根本上規范出口信用保險業務，做到有法可依，加快發展出口保險市場。
四、結論
作為世界貿易組織（WTO）補貼和反補貼協議原則上允許的支持出口的政策手段，出口信用保險對我國外貿行業的發展和國家產業政策的執行具有重要意義。自2001年中國出口信用保險公司成立以來，我國的出口信用保險市場發展迅猛，但與西方發達國家相比，在規模、產品結構、費率方仍存在較大差距。對此，我們應該汲取發達出口信用保險市場的先進經驗，加強立法監督，運用出口信用保險工具為進出口貿易的發展保駕護航。
參考文獻：
1.吳定富.中國保險市場發展報告（2008）.
2.高秀屏.利用出口信用保險防范企業出口信用風險.上海第二工業大學學報，2007（3）
3.仲永福.中國出口信用保險如何突破發展瓶頸.中國貿易金融，2008（4）
4.王婧，王吉恒.我國出口信用保險問題分析.哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2009（6）
5.李福勝.國家風險：分析、評估與監控.社會科學，2006（9）
6.李景輝.出口信用保險經營模式及中國取向研究.天津財經大學碩士學位論文，2009
7.亢梅玲，馬棟.善我國出口信用保險業務.保險世界，2004（1）
8.周尚志.出口信用保險經營管理創新和戰略發展.保險研究，2006（3）
9.李志展，宮本超.國際出口信用機構的發展模式分析.保險研究，2005（4）
10.賈真.出口信用保險中的國家風險評價.對外經濟貿易大學碩士學位論文，2005
11.閆奕榮.中國出口信用保險分析及國際比較.國際貿易問題，2003（6）
12.張東昱.我國出口信用保險的發展模式.經營與管理，2006（10）
13.何慎遠.國際出口信用保險經營模式的演化.保險研究，2007（10）
14.項銀濤.淺談出口信用保險.金融時報，2008.2
15.孫靜.我國出口信用保險發展研究.四川大學碩士學位論文，2004
16.吳定富.改革開放三十年保險與經濟發展的回顧與展望.保險研究，2008
17.趙慧萍，王國軍.出口信用保險：國際趨勢、形勢判斷與發展對策.財貿研究，2006（5）
18.盧艷秋，朱秀梅.借鑒國際經驗發展我國出口信用保險的對策研究.中國軟科，2003（4）
