引論：我們為您整理了13篇金融機構與市場范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
1.金融機構法人治理建設亟需進一步適應利率市場化需要，亟待疏通自主定價的“源頭”。近年來雖然我國金融機構都通過各種有力措施不斷加強法人治理結構建設，并在法人治理建設方面取得了一定的進展和成果，但仍存在著“行政化”的影子，一長獨大、少數人說了算的現象仍然存在，職責不清，權責制衡機制并未充分實現，董（理）事會下設的利率定價委員會并未真正有效的發揮職能作用，尤其在農村金融機構利率定價委員會有的有名無實，出現了利率定價由幾位領導研究拍板決定的現象，這在源頭上阻礙了利率定價工作的開展。
2.金融機構分支機構經營管理模式亟需進一步適應利率市場化需要，亟待改進差異化定價的“位子”。目前我國國有銀行等大中型銀行一般采用總分行的機構設置模式，利率定價權往往集中在總行，分支機構不管規模有多大、路途有多遠在利率定價上基本都屬于總行的“終端”，沒有差異化自主定價的權力，這與利率市場化頗有差距。而農村金融機構如農村信用社的利率定價權更是集中在聯社，基層信用社等營業網點被約束在聯社設定的“條框”中，并且農村信用聯社大都沒有設置專門的利率定價部門和管理部門，利率定價“缺位”，缺乏專門的部門應對利率市場化的需要。
3.金融機構尤其是中小金融機構主觀意識亟需進一步適應利率市場化需要，亟待增強積極定價的“習慣”。由于長期受利率管制的影響，中小金融機構尤其是農村中小金融機構對利率執行基本上持“等、靠、看、要”的態度，缺乏自主獨立定價的意識，沒有完全從利率管制的“影子”中走出。尤其對存款利率定價更是無所適從，基本上“清一色”將存款利率“一浮到頂”，存款利率自主定價成了吸收存款的一種手段。
4.金融機構利率定價能力亟需進一步適應利率市場化的需要，亟待提高利率科學定價的“本領”。近幾年金融機構尤其是農村中小金融機構基本上處于資金的“賣方”市場，資金的壟斷地位養成了利率定價的惰性，不管利率制定的高或低貸戶只能無條件接受，這在一定程度上制約了利率科學定價能力的養成和鍛煉。
5.金融機構利率定價信息來源亟需進一步適應利率市場化的需要，亟待建立利率定價客戶信息“數據庫”。目前我國金融機構利率定價數據信息系統建設還不成熟，客戶信用數據積累時間短，關鍵信息缺失。尤其是農村中小金融機構由于發放的企業貸款多數為農村中小型民營企業，經營管理不規范，財務報表隨意性較大，要收集真實準確的信息比較困難。同時，金融機構缺乏對客戶違約率、違約損失等關鍵數據的統計與分析，也不利于利率的準確定價。
6.金融機構利潤來源渠道亟需進一步適應利率市場化的需要，亟待構建資金運用“多元化”格局減少利率定價的“顧慮”。目前我國金融機構的經營利潤有至少60%以上來源于存貸款利差收入，中小金融機構的經營利潤中存貸款利差收入占比更高，隨著利率市場化的漸次推進，這種收入格局將隨著存貸款利差的逐步縮小而改變，迫切需要走資產多元化經營運用的路子，擴大中間業務收入，在中間業務收入占比較高且比較穩定的前提下，全面實施利率市場化。
二、金融機構對利率市場化的不適應可能產生的風險
1.由于對利率市場化的不適應，利率定價不理性，造成金融機構間“存款大戰”、“貸款大戰”等不正當競爭。當金融機構以利率市場化為托辭，不斷提高存款利率，以此來增加存款份額，這種不計成本的“變相”提高利率，無異于飲鳩止渴，得不償失。當金融機構以利率市場化為借口，不斷降低利率，以此來鞏固貸戶，這種“揮淚熱賣”“吐血促銷”的方式，最終會害人害己，貽笑大方。正是由于這些不正當的競爭，金融市場秩序將會受到極大挑戰，不利于金融業的整體穩定和安全。
2.由于對利率市場化的不適應，不能實現差異化利率定價，容易造成客戶資源流失，市場份額喪失。在利率市場化下，各金融機構之間的競爭不斷加劇，傳統的屬地性融資、投資習慣被打破，銀行與客戶的合作方式會發生巨大變化，貸款對象將自由選擇不同的銀行貸款，存款客戶也會有目的性的選擇不同銀行存款，不適應利率市場化的金融機構將面臨客戶資源流失、市場份額喪失的風險。
3.由于對利率市場化的不適應，盲目提高存款利率、降低貸款利率，最終不利于金融機構自身健康發展，競爭力下降。在利率市場化下，金融機構如果不能有效地控制資金成本，并提供有競爭力的資產價格，可能面臨凈利差縮小，這樣我國以利差收入為收益主渠道的金融機構利潤會出現下滑的趨勢，資產收益率下降，甚至出現全面虧損的可能。同時由于缺乏科學的利率預測機制，金融機構將不能準確把握利率政策的動向、基準收益率曲線的移動與變化等，這會導致資產定價管理中利率風險增加，導致資產貶值、經營成本提高、不良資產增加，競爭力下降。
4.由于對利率市場化的不適應，金融機構資產定價能力不足，容易導致金融資源配置效益低下。在利率市場化下，金融機構如果定價能力不足，一是反映到貸款項目上是有限的資金流向了風險高的項目，一些低劣產業項目經過“包裝”鋌而走險獲取信貸資金運轉，最終導致銀行不良資產增加，影響銀行的安全穩定。二是表現為價格失真，市場形成的資產價格可能并不能充分反映資金市場的供求情況，也不能充分引導資金的正確流向，導致金融資源配置效益低下。三是金融資源錯配，國家限制的行業、產能過剩的行業、環保不達標的企業等卻極易取得信貸支持，進而影響了貨幣政策的有效性。
三、金融機構迫切需要通過改革發展適應利率市場化
1.加快構建和完善利率市場化配套“基礎設施”，為金融機構利率市場化打造良好的“硬”環境。一是加大我國金融市場的構建和規范工作力度，將股票市場、債券市場、銀行間同業拆借市場等金融市場做大做強，進一步向下扎根其分支機構，讓更多的金融機構參與到比較發達的金融市場中，親身感受利率市場化的洗禮和沐浴。同時要加強對金融市場的監管，通過其自身行業自律和外部監督檢查，不斷規范其運行機制，確保我國金融市場的健康、穩定、有序、規范、科學。二是積極做好市場基礎利率的培育推廣工作，主要是進一步修訂完善上海銀行間同業拆放利率，使其公示的各項利率指標更具有代表性、權威性和指導性，讓更多的金融機構能夠和愿意參照定價。
2.加強法人治理建設及分支機構設置并加大對員工的培訓教育，通過自身“強身健體”為金融機構利率市場化解決根本“阻障”。一是金融機構繼續按照現代銀行制度的標準加強法人治理建設，尤其是中小金融機構更應加大法人治理建設力度，盡快建立科學高效的股東（社員）大會、董（理）事會、監事會及經營班子分工明確、協調合作的責、權、利相互匹配、相互制衡的運行機制，各行其責，不越位、不缺位，一切以職責及規章制度為準則，真正蛻去“行政化”色彩，避免“一長獨大”及少數人說了算的現象發生，從源頭上肅清利率市場化的障礙。二是加強對分支機構及內設機構利率定價的授權和管理，設立專門的利率定價、監測、分析、管理的內設機構，專門研究制定科學的貸款定價制度，搜集、積累、分析與利率定價相關的信息和數據，主動適應市場變化，及時制訂和調整利率定價政策。同時授予分支機構足夠的利率定價自，給予分支機構一定利率浮動區間，并建立總行、分支機構、客戶經理、業務人員四級利率定價授權機制，真正為差異化利率定價、個性化利率服務給予機制上的保障。三是加大對員工利率市場化的培訓和教育，讓他們充分認識到利率定價對金融機構的重要意義及深遠影響，實現對利率市場化認識上的飛躍，從而樹立自主定價的意識，形成自主定價的習慣。
篇2
一､天津市金融機構參與全國銀行間市場的基本情況
(一)天津市金融機構在全國銀行間市場上的交易量逐年遞增
近年來,天津市金融機構參與全國銀行間市場交易日趨活躍,交易量逐年遞增,貨幣市場業務保持了健康､快速的發展勢頭｡2006年1-9月,天津市金融機構在全國銀行間市場的交易量為12964.95億元,同比增長50.70%｡按地區(按省)綜合市場排名,天津市位居全國第8｡天津市金融機構在全國銀行間市場歷年同期交易情況見下表:
(二)天津市參與全國銀行間市場交易的主體
由于絕大多數國有商業銀行和股份制商業銀行由其總行統一參與全國銀行間市場交易,所以天津市參與全國銀行間市場交易的主體為地方性法人金融機構(天津市商業銀行和天津市農村信用社)｡以2006年1-9月為例,從金融機構綜合市場排名看,天津市商業銀行和天津農村合作銀行交易量之和占全市金融機構全部交易量的95?郾78%｡其他參與全國銀行間市場交易的金融機構包括:交通銀行天津分行､渤海證券有限公司､天津信托公司及少數外資銀行,其交易量占比很小｡
近年來,作為天津市在全國銀行間市場交易量最大的機構,天津市商業銀行在全國銀行間市場的交易快速增長,年交易量由最初的幾百億發展到2005年的幾千億元,在全國銀行間市場近5000家機構中名列第11,并獲得了人民銀行公開市場一級交易商和財政部､政策性銀行等發債主體承銷商資格及債券結算人資格,建立了包括債券投資､現券買賣､結算､債券回購和票據回購等多元化的資金業務體系｡
二､貨幣市場交易對金融機構資產負債和經營管理等方面的影響
在一個國家的經濟發展中,貨幣市場的作用十分重要,能有效地促進資金的供需平衡,提高資金的使用效率,傳導貨幣政策｡與此同時,參與貨幣市場交易有利于金融機構資產負債多元化､信用風險轉移､流動性風險防范及經營效益提高｡
天津市金融機構通過近幾年參與全國銀行間市場的獲益已經在以下幾個方面顯現:一是突破了地方性金融機構的地域限制,在全國樹立形象和信譽｡全國銀行間市場為區域性金融機構的業務開展提供了一個廣闊的平臺,有利于與全國同業之間進行交易､交流與溝通,擴大交易范圍,提高了經營效率｡二是促進了金融機構資產負債多元化｡除傳統的存貸款業務外,加入全國銀行間同業拆借市場和債券市場,通過債券投融資業務,地方性金融機構拓展了業務領域,新的資產業務包括國債､金融債､央行票據､國有銀行次級債和回購融出資產;新的負債業務有回購融入資金,擴大了金融機構主動負債的空間｡三是促進了金融機構中間業務和表外業務的開展｡天津市金融機構利用甲類結算成員資格面向全國為中小金融機構和非金融機構提供結算服務,目前共有結算服務客戶40多家,2006年1-9月結算交易量近400億元,取得了良好的效益｡通過合作,天津市金融機構與客戶實現了雙贏｡四是為金融機構流動性管理提供了更為主動的工具,且可更多地開發新的業務空間和利潤增長點｡長期以來,商業銀行一直固守從資產和負債結構來考慮流動性問題的慣性,這是一種靜態的､被動的傳統觀念,而貨幣市場本身獨有的特點可以為商業銀行進行流動性管理提供新的思路和工具,可以將商業銀行流動性管理變被動管理為主動管理,變靜態管理為動態管理,提高流動性風險管理水平,同時也為商業銀行進行業務創新,增加新的利潤增長點提供了廣闊的空間｡盡管地方性金融機構與國有商業銀行相比,在貨幣市場中仍處于相對弱勢地位,不具備許多后者的權利(如發行次級債等),但他們可通過債券回購等方式提高流動性水平,通過債券投資獲得穩定的收益,發掘新的利潤增長點｡近年來,天津市商業銀行通過積極參與市場運作,在存貸比較低的情況下,實現了較高的盈利水平｡
篇3
一、利率市場化對地方法人金融機構的影響分析
石嘴山市金融機構經過多年的改革與發展，全市目前有6家地方法人金融機構，包括2家村鎮銀行、1家城市商業銀行、2家農商行和1家農信社。2014年6月末，全市6家地方法人金融機構的資產總額為526.83億元，存、貸款余額分別為380.65億元和284.61億元，實現利潤3.64億元，其中，中間業務收入僅有0.18億元，存貸款利差依然是石嘴山市法人金融機構收入組成的主要來源。隨著利率市場化的不斷推進，地方法人金融機構面臨的潛在風險不斷加大。
（一）存款競爭加劇。2014年6月末，石嘴山市法人金融機構存款總額為380.65億元，同比增幅6.17%，從規模上看仍然保持增長態勢，但增速明顯放緩，較2012年最高峰時低30.8個百分點;同時，法人機構存款成本上升，石嘴山市6家地方法人金融機構1年期存款均執行基準利率的1.1倍。除此之外，為了吸引更多存款擴充貸款存量，部分法人金融機構通過為儲戶支付營銷費用來吸收存款。以1萬元1年期存款為例，某家農商行一年期存款利率由調整前的3.0%上升至3.3%，營銷費用由120元增加為200元，加上其他營銷成本導致該機構存款成本不斷推高。
（二）貸款價格沒有競爭優勢。受自身人才和利率定價機制的限制，轄內6家法人金融機構對影響貸款定價各因素的權重、標準的確定缺乏系統性數據積累，并且在定價方式方法的選擇運用上經驗不足，導致其利率定價缺乏合理性和科學性。2014年6月末，石嘴山市地方法人金融機構1年期貸款平均利率為11.42%。對于地方法人金融機構來說，存款成本的上升導致貸款利率下降空間有限，法人機構失去競爭優勢。同時，地方法人金融機構的貸款定價水平與大型國有商業銀行相比普遍偏高，貸款價格缺乏競爭力。
（三）盈利空間受到進一步擠壓。對于主要依賴存貸款利差獲利的地方法人金融機構，利率市場化后，同業競爭加劇，存貸款利差收窄，地方法人金融機構的盈利空間被壓縮。以地方法人金融機構1萬元1年定期存貸款利息進行測算，地方法人金融機構在存款利率上限調整前的利差為672元，調整后的利差為612元，減少了60元，盈利空間縮小。與此同時，存貸利差收窄導致轄內6家法人金融機構利息收入均出現負增長，減幅達11.3%。
（四）風險管理能力受到挑戰。轄區法人機構長期以來更多關注市場風險，而忽略對其他風險的管理和監控。利率市場化改革加速，存款成本提高、大客戶脫媒和利差收窄等影響了地方法人金融機構的盈利能力，迫使其尋求高收益的資產配置，其新增信貸資源更多地向中小企業和資本市場業務等高收益領域傾斜。但這些領域的風險較高，而石嘴山市的法人金融機構風險管理還基本處于起步階段，管理基礎較為薄弱，無論是風險管理機制還是風險管理人才儲備都較為缺乏，風險管理面臨重大挑戰。自2013年下半年以來，石嘴山市法人金融機構中，除石嘴山銀行因業務發展相對全面，風險管理能力不斷提升而降低了不良貸款率外，其它法人金融機構的不良貸款率均出現上升。
二、利率市場化對地方法人金融機構風險的傳導機制
利率市場化通過影響金融環境而對地方法人金融機構產生一定風險，其傳導機制如圖1所示：
（一）存貸款利率上升。利率管制的一個重要結果就是使得管制利率長期低于實際的市場實際利率水平，而地方法人金融機構對資金資源的利用和分配，往往受國家和地方政策的影響，難以真正反映資金的供需狀況。利率市場化后，存貸款利率會根據實際的市場資金供需狀況及通貨膨脹預期，發展到較高的均衡利率水平。
（二）存貸款利差縮小。利率市場化后，在資金來源方面，為防止資金流向金融市場其他領域，存款利率會出現“棘輪效應”，難以向下調整，地方法人金融機構資金成本增加;在資金運用方面，由于企業可以有更多融資方式進行選擇，對于大型優質信貸企業，地方法人金融機構議價能力被削弱，因而貸款利率上升水平有限，導致存貸利差出現收窄現象。
（三）信用總量擴張。長期以來，地方法人金融機構的營業利潤幾乎全部來源于存貸款利差。利率市場化后，存貸款利差減小，地方法人金融機構為了尋求規模擴張和經營績效，通過尋求更多的貸款投放量來增加營業利潤，必然導致地方法人金融機構信用總量的擴張和信用總量增速的提高。
（四）資產價格上漲。利率市場化后，實際利率水平的提高，對于企業而言，通過利率計算的未來成本和價格也相應提高，導致企業的債務成本高于生產資本預期的收益水平，在這種條件下，企業不愿進行生產性投資與開發，而是選擇進行金融投資來獲利。資金過多地流入資本市場，資產價格上漲并出現泡沫，給地方法人金融機構的資產質量帶來挑戰。
三、地方法人金融機構面臨的潛在風險
（一）利率風險。利率風險是地方法人金融機構長期存在的一種風險，但是隨著利率市場化后金融環境的改變，地方法人金融機構的利率風險加劇，其表現形式主要有：
1、利率定價風險。利差縮小后，地方法人金融機構的存貸款競爭將會更加激烈，在競爭的金融市場中，客戶有選擇金融機構的自由，所以針對相同客戶的資金定價會趨于一致。由于風險和收益的替代關系，各金融機構可能會對不同的客戶，根據風險的大小采取區別定價。但是由于信息不對稱，區別定價缺乏準確的依據，金融機構陷入保持高利率而降低金融資產質量和保持低利率而降低資產收益的兩難選擇。假定收益率為R*時收益最大，那么降低和提高利率都會導致金融機構預期收益的減少，確定最優的R*定價成為經營難點。地方法人金融機構受自身利率定價機制不完善因素的影響，利率市場化后，利率定價風險被放大。
2、期權性風險。利率市場化后，利率波動的頻率與幅度會顯著提高，使利率期限結構更加復雜，地方法人金融機構應對利率不確定性的風險難度加大。利率變動時，利率敏感性資產與利率敏感性負債由于其期限結構的不一致而產生價值變動的不一致，從而引起收益變動的風險;當存貸款利率變動不同步時，即使利率敏感性資產與利率敏感性負債期限相匹配，地方法人金融機構的凈息差收入也會受到影響。由于多數貸款合同都規定允許貸款客戶提前還貸，即授予客戶期權，當利率變動方向有利于客戶還貸時，客戶便會使用這項權利，然后再以新的較低的利率重新申請貸款，而金融機構則承受了由提前還貸帶來的利息收入損失。
（二）信用風險。利率市場化不僅加大了地方法人金融機構的利率風險，而且實際利率水平迅速上升也會使其信用風險加大。由于金融市場存在著信息不對稱現象，利率上升往往刺激信貸市場產生逆向選擇效應和逆向激勵效應，作用形式主要由以下兩種：
逆向選擇。由于利率市場化帶來的利率上升，使得企業融資成本提高，對于經營績效好的企業，往往會選擇其他融資成本較低的渠道，而留下經營績效較差、風險抵御能力較低的企業向地方法人金融機構融資。這就導致地方法人金融機構的貸款客戶整體經營能力下降、風險系數增加。如果地方法人金融機構提高利率，低風險項目將會受到排擠，高風險項目驅逐低風險項目，結果將提高地方法人金融機構的信貸風險，產生逆向選擇。道德風險。由于地方法人金融機構不能完全監督借款人行為，所以貸款利率的提高會產生逆向激勵效應，刺激借款人將貸款用于高風險項目，形成道德風險。
（三）資產管理風險。利率市場化后，地方法人金融機構一方面面臨存款競爭加劇，吸儲成本高的的負債風險;另一方面又面臨著不良資產增加，存貸利差收窄，中間業務和表外業務不發達，缺乏有效的利潤增長源的資產風險。同時，地方法人金融機構缺乏有效規避和分散利率的金融工具，很難根據利率風險評估結果及時調整資產負債結構，增加了銀行資產負債管理的難度，資產管理風險加大。
四、地方法人金融機構應對風險的策略選擇
（一）大力發展中間業務。據資料顯示，發達國家中間業務在總業務收入所占比例大都在60%以上，有些甚至高達80%，而地方法人金融機構的中間業務收入占比還不足10%，說明中間業務還有巨大的發展空間。建議地方法人金融機構加大產品和服務創新，逐漸擴大中間業務收入占比。對于個人類客戶，以賬戶管理、信用卡及分期業務、保險等產品為切入點;對于公司類客戶，以企業年金、現金管理平臺、對公理財產品等產品為突破口，提高產品的契合度。對于中低端客戶，以理財顧問、產品交叉營銷等服務來鎖定客戶;對于高端客戶，以私人銀行、財富管理等服務來滿足客戶。通過為不同客戶群體提供的差異化服務，不斷提升客戶對保值增值的要求。
（二）加強利率風險管理。地方法人金融機構應設立專門的利率管理部門，從利率預測、利率定價和利率風險內控加強應對。一是加強利率預測能力。建議從多種渠道收集反映經濟情況、貨幣政策的信息，關注貨幣供應量、公開市場操作的動向、再貼現率、再貸款率等動向，建立利率預測模型，及時調整利率水平。二是提升利率定價水平。建議通過對資金成本的核算、對綜合收益的預測、對資金供求關系的分析、對業務風險程度的評估及營銷競爭策略等多方面綜合分析和研究，建立有效的利率定價模型，實行差別利率和浮動利率，提高資金管理水平。三是嚴格利率風險內控。建議定期對利率進行內部檢查規避道德風險。同時，還應實施價格公示制度，明確優惠利率的條件和對象，便于進行制約監督。
參考文獻
[1]郭彩虹.中國利率市場化的市場反應及面臨的風險[J].商業時代，2013，（15）：62-63。
[2]舒海棠，萬良偉.利率市場化背景下我國民營銀行經營風險探討[J].時代經貿，2014，（6）：379-380。
[3]王嚴明.利率市場化持續推進對城商行的影響及對策[J].中國商界，2013，（9）：24-25。
[4]張仁燕.利率市場化對東川地方法人金融機構的影響―利率市場化改革調研[J].時代金融，2013，（12）：12-13。
[5]中國人民銀行天津分行課題組.利率市場化的影響、挑戰及對策建議[J].華北金融，2014，（1）：27-29。
The Risks and Strategies of Local Corporate Financial Institutions under the Background of the Interest Rate Marketization
――A Case of Shizuishan City
WANG Caiqin WANG Qian
篇4
一、利率市場化改革逐步推進
我國利率市場化改革的總體思路是先放開貨幣市場利率和債券市場利率，再逐步推進存、貸款利率的市場化。存、貸款利率市場化按照“先外幣、后本幣，先貸款、后存款，先長期大額，后短期小額”的順序進行，逐步形成一個以中央銀行基準利率為基礎，貨幣市場利率為中介，由市場供求決定金融機構存貸款利率水平的市場化利率形成機制。從1996年起，中央銀行先后放開了銀行間拆借市場利率、債券市場利率和銀行間市場國債和政策性金融債的發行利率。放開了境內外幣貸款和大額外幣存款利率：試辦人民幣大額協議存款：逐步擴大人民幣貸款利率浮動區間。尤其是2004年10月29日放開了商業銀行貸款利率上限，城鄉信用社貸款利率浮動上限擴大到基準利率的2.3倍，下限為貸款基準利率的0.9倍，實行人民幣存款利率下浮制度。為進一步推進利率市場化，2006年以來，各級人民銀行通過下發貸款利率定價模版、舉辦培訓班、現場指導等方式，不斷督促指導各金融機構完善利率定價機制。2007年，開始逐步培育市場基準利率Shibor，研究貼現利率、債券利率等利率品種在Shibor基礎上加點形成的市場化定價機制，積極引導金融機構擴大Shibor在市場化產品定價中的運用范圍，推動其內部定價逐步與Shibor更好的結合。
二、金融機構定價機制漸趨完善
(一)組織架構基本確立，為科學定價提供了制度保障
目前，各商業銀行相繼開展了以加強“扁平化垂直管理”和“條線化專業經營”為核心特征的組織架構變革，新的組織結構體系初步成型。一是業務經營上力求形成“條線化”的架構，突出業務條線的集約化經營和集成化管理功能；二是內部管理構建“垂直化、專業化”的架構，突出管理支持和運營上的集中化、專業化：三是充分發揮各個專業職能部門的專業優勢，在合理分工的基礎上，通過流程和機制建設形成管理上的合力。比如招商銀行太原分行，資產負債管理委員會是其轄內利率管理的最高決策機構，計劃財務部是分行轄內利率的歸口管理部門，負責組織貫徹執行國家和總行制定的各項利率政策和管理規定，制定轄內各項業務的利率管理細則，并負責組織實施。
(二)利率管理科學，定價更為規范
利率管理普遍實行“科學定價、分類指導、分級授權、靈活調整”的原則?！翱茖W定價”是指全行本外幣各項業務的利率管理規定由總行統一制定，產品利率以FTP價格(人民幣內部資金轉移價格)為定價基礎。綜合考慮各項成本收益等因素確定；“分類指導”是指根據國家政策差異和管理需要，對全行本外幣各項業務進行分類管理和價格指導；“分級授權”是指依據總行現行管理體制，按照總行、業務條線、分行等層級分別設定利率管理權限，各業務條線和各分行可在自身的權限內制定實施細則加以貫徹落實：“靈活調整”是指總行根據市場情況和全行業務發展的狀況對各項業務的指導利率及時進行調整。
(三)風險意識增強，差別定價能力不斷提高
調查顯示，各商業銀行利率管理的風險溢價意識不斷增強，差別定價能力日漸提升。比如工行、華夏銀行等主要根據客戶的貸款類別、信用等級、擔保方式和計結息方式確定利率浮動系數，最終確定利率水平；民生銀行貸款業務遵循依據風險與收益匹配，風險與資本耗用相匹配的原則，對客戶分類并實施差別定價。
(四)地方法人機構不斷進步，新的貸款利率定價機制逐步建立
以山西省為例。2006年以來，在人民銀行山西分行的督促、培訓、引導下，地方法人金融機構不斷推進貸款利率定價機制改革。目前，山西省116家法人金融機構科學定價意識逐漸增強，借鑒有關模板制定了新的貸款利率管理辦法和定價機制，并在實踐中不斷加以完善。
(五)Shibor作為定價基準的作用逐步提升，利率定價的市場化程度提高
近年來，各金融機構逐步擴大Shibor在市場化產品定價中的運用范圍。參照Shibor和市場資金供求狀況確定內部資金轉移價格，或指導價格，作為各省級分行的定價基準，給予分支機構一定的浮動授權。有些市場化程度較高的資產定價，則采用在Shibor基礎上加點的方式形成。如票據貼現、轉貼現、同業存款等一般都參照Shibor進行定價。同時，各商業銀行正在參照Shibor建立健全內部資金轉移定價機制，利率定價的市場化程度提高。
三、目前金融機構利率定價中存在的問題
(一)商業銀行利率管理集約化程度過高，基層利率定價的靈活性減弱
為加強貸款風險控制，各商業銀行逐漸形成了一套規范而嚴格的授信管理制度，更加重視優良客戶、大中型優勢企業，這樣一方面是容易忽視對普通客戶和中小弱勢企業的支持。另一方面，由于管理模式的高度統一，支持對象的高度集中，使得基層行對利率變化的敏感度降低。由于二級以下分支行基本上沒有貸款審批權和利率定價權，使之在利率政策執行上過于僵化，不利于利率浮動政策的靈活運用和政策效應的有效發揮。
(二)缺少有效監管，非理性價格競爭現象依然存在
目前仍有部分銀行采取以追求規模擴張為主的經營策略，一方面，為爭取所謂的優質客戶(往往是大客戶)，不顧風險情況，均以優惠利率營銷，以非理性價格參與市場競爭；另一方面，對于議價能力較弱的中小企業，則盲目提高貸款利率，追求利潤最大化；某些銀行還通過與貸款客戶簽IT財務顧問協議，將部分利息收入轉換為中間業務收入，人為操縱貸款定價。在此情況下，商業銀行利率定價制度的執行必然受到沖擊。
(三)部分農信社利率定價模式簡單，科學性有待提高
雖然農村信用社貸款利率定價機制不斷完善，差別化定價意識有所提高，但由于受人員素質、舊有經營模式等多種因素的制約，仍有部分農信社利率定價模式簡單，科學性有待提高。表現在一是分類粗放，缺少細分，或者按期限分類，或者按貸款額度分類，或者按有無擔保分類，對同一類客戶沒有進一步細分，不能體現區別對待、市場調節的功能；二是定價僵化，缺乏彈性，對同一類貸款客戶執行一個利率標準，不是遵循貸款定價的成本效益、面向市場和風險溢價原則合理定價，利率水平不能體現資金的供求關系，缺乏彈性：三是隨意性大，滋生違規。由于缺乏有效的監督和復核機制，加上具體經辦人難以正確理解浮動利率的形成和確定，容易出現利率定價時人情定價、指令定價、隨意定價、主觀定價現象，進而引發道德風險。
(四)地方性金融機構基礎條件較差，推進shibor利率體系建設的軟硬件環境亟待改善
在各級人民銀行的積極引導下，各地方性金融機構法人認真學習shibor和利率市場化改革相關知識，積
極推動利率市場化進程，但由于自身條件限制，軟硬件環境尚需改善。一是利率管理人員本身素質較低，對shibor定價的認識和理解不夠，在轉移定價機制，推進shlbor利率體系建設方面感覺無從下手。二是各地方性法人金融機構的技術設備條件還不具備能夠實現實時了解Shibor能力，主要是缺少聯網電腦、管理系統和專業技術人員。
四、完善利率市場化改革的幾點思考
(一)適當下放利率定價權限，增強基層行定價靈活性
建議一級分行和二級分行在貸款利率定價授權范圍內，按客戶類型、信用評級、擔保方式和貸款品種，將貸款利率定價權分解并逐步下放至基層經營行，指導并授權經營行確定上下浮動不同的差別定價標準和范圍，增強基層行定價的靈活性。
(二)完善監管協調機制，維護市場秩序
篇5
金融發展與經濟增長之間的關系歷來為理論與實務界所關注。20世紀80年代以后，金融在現代經濟中的地位和作用越來越突出，但2008年的國際金融危機警示我們，發達國家金融行業過剩并脫離實體經濟發展，導致金融業本身的泡沫積累并破裂，從而引發危機。當前中國經濟社會發生深層次變化，勞動力供應已邁過劉易斯拐點、企業技術進步模式從跟隨模仿走向自主創新、快速步入老齡化社會等，如何采取合適的金融發展戰略來促經濟增長，使金融發展規模和結構與實體經濟相協調，避免金融規模過剩或金融結構不合理，具有重要的理論與實踐價值。
一、文獻綜述
現代金融體系對經濟促進作用的研究，近幾十年來，學者們采用相關的數理模型對多個國家和地區進行了大量的實證研究， Shaw（1973）[1]認為，金融抑制可以導致金融體系存量規模下降，阻止或者妨礙經濟體系的正常發展，解除金融抑制，實施金融自由化，加快金融深化的進程，對經濟增長非常重要。金融發展對經濟增長的正向效應在諸多學者的實證研究中也得到了支持，King（1993）[2]使用1960—1989年80個國家橫截面和混合面板數據研究了金融發展與經濟增長的關系，研究發現，金融發展指標與經濟增長、實物資本積累增長率、資本配置效率強正相關，金融發展指標甚至可以作為經濟發展的先行預測指標。Levine和Zervos（1998）[3]使用1976—1993年47個國家的樣本，研究了股票市場發展、銀行發展與長期經濟增長的關系，發現股市和銀行業發展與當前和未來的經濟增長率都呈強正相關。Demirguc-Kunt等（2011）[4]更進一步發現隨著經濟的發展，金融機構比率下降，金融體系更加以金融市場為主導。
改革開放30年來，我國金融業從單一的存款貨幣創造部門發展成為適應市場經濟要求的現代化金融體系，深刻影響著國民經濟的發展，引起了國內學者對金融發展與經濟增長之間關系的探索，并得到了一系列的研究成果。談儒勇（1999）[5]運用OLS進行線性回歸后認為金融中介與經濟增長之間相互促進，但僅是基于金融發展與經濟增長間的簡單線性關系，并沒有明確給出其中的因果關系。梁琪、滕建州（2006）[6]對中國宏觀經濟和金融總量的時間序列是具有單位根的非平穩還是分段趨勢平穩進行了研究，結果發現人均實際GDP、就業、實際銀行信貸、實際儲蓄負債和實際固定投資等總量的時間序列是圍繞著結構斷點的分段趨勢平穩，這對以往線性框架下的結論提出了挑戰。在金融發展的結構方面，王勛、趙珍（2011）[7]利用中國省區1999—2004年面板數據，系統考察了金融規模、銀行集中度、直接融資比例及其他相關控制變量對各地區經濟增長的影響，發現目前金融規模擴張不利于經濟增長，而改善金融結構、降低銀行集中度會增加銀行業競爭、促進經濟增長。以往的研究成果已經很豐富，但鮮有涉及對金融結構合理性的判斷，本文的研究力求在前人的基礎上進行進一步探索。
二、典型事實分析
在考察各國經濟事實之前，首先要明晰金融結構的內涵。金融結構是指各種金融工具和金融機構的相對規模，是兩者的綜合。金融結構既包括金融與實質經濟的配比關系，又包括各類金融工具與金融機構在金融資產中的比例關系。
自20世紀70年代以來，世界上不同類型國家的金融體系和金融結構均發生了或者正在發生著“革命性的變化”，各國基本上都在以不同的方式、不同的速度向多層次金融市場結構轉變（見圖1）。德國是銀行主導型金融機構的典型國家，20世紀80年代中期，Finanzplatz Deutschland提出的改革法案得到了德國政府、聯邦銀行和銀行團體的支持，該方案認為資本市場的發展已經成為制約當時德國經濟的最主要問題。針對這些問題，德國展開了一系列旨在促進金融市場發展到改革措施，例如頒布實施股票交易許可法（1987）、建立金融期貨市場（1989）等。20世紀90年代，德國的資本市場取得了巨大發展①，上市公司數量、交易額和市場價值大增，債券市場也得到了穩步發展。日本在“廣場協議”之后，泡沫破裂，金融市場和秩序遭遇了巨大的打擊。1996年，日本首相橋本龍太郎開始放寬對金融業限制，擴大銀行證券和保險業的經營范圍，推動資本交易自由化，扭轉了東京金融市場持續萎縮的狀況，同時大力培育債券市場。
美國一直是市場主導型的金融體系，信貸額占GDP比重一直比較穩定，股票市值占GDP比重一直處于高位。1999年美國宣布廢除《格拉斯-斯蒂格爾法案》，出臺了新的金融服務法案，標志著美國新的金融業務模式和新的監管體系框架的產生?！督鹑诜宅F代化法案》規定，銀行、證券公司、保險公司以及從事金融服務的其他企業可以相互構建關聯企業，美國金融業分業經營的壁壘打破，推動金融市場的發展。
改革開放以來，中國持續的貨幣和金融改革使得金融體系逐漸走向多元化，逐漸形成了銀行主導型金融體系。直到20世紀90年代，股票和債券市場的建設和發展，特別是股權分置改革之后，中國的股票市場有了長足發展，股票總市值爆發式增長。截至2010年末，股票市場總市值超過30萬億，金融發展的總體水平得以提升，金融結構得到了進一步的優化。
三、實證研究
篇6
一、國外金融機構退出市場的基本做法
（一）美國
在美國，國會及其制定的法律主張對銀行經營管理不善問題以防范和整頓為主，金融監管當局特別注意對金融機構的日常監管，以盡早發現問題并進行處理。美國主持退市的機構有貨幣監理署、聯邦存款保險公司和聯邦儲備銀行三家機構。但是，在問題金融機構宣布倒閉之后，一般都將其統一交給聯邦存款保險公司接管處理。在退出市場方式的選擇上，如果問題金融機構能夠通過資金注入而繼續存在，主管機關將通過各種形式對其進行財務資助，使其解決問題；如果不能通過簡單注資來解決問題，主管機關首選的方式是希望其他經營良好的銀行采取收購或兼并的方式來購買面臨倒閉的銀行，存款保險機構可能給予收購方資金支持。
（二）英國
雖然英國也設有存款保險制度，但其對金融機構并無管理權，有關退市問題的處理主要由金融服務管理局來執行，但是對銀行許可證撤銷的條件規定較為寬松，當銀行不符合頒發許可證的條件或違反審慎義務或金融服務管理局認為存款人或潛在客戶的利益受到任何損害時，金融服務管理局有權撤銷其許可證或對其做出限制；當一家銀行申請自愿終止業務的申請被批準或銀行最終被責令關閉后，金融服務管理局必須撤銷銀行許可證；當銀行采取破產的退出方式時，如果提出破產的申請人是銀行的董事或債權人以外的第三人，金融服務管理局接受其申請后有權要求聽證。破產程序是在法院主持下開展的，金融服務管理局并不直接參與破產程序的運作，但仍繼續履行監管權。
（三）德國
在德國，聯邦金融管理局對金融機構的退市表現出非常謹慎的態度，很少采用關閉措施，它對破產的司法程序要求很嚴，盡力在日常監管中采取預防性措施，盡量避免關閉、破產情況的發生。處理退市問題時，在破產程序上有權提出破產申請的只有聯邦金融監管局，破產嚴格依司法程序運行；關閉程序同樣也由聯邦金融管理局提出和決定。德國的《金融法》中規定，當商業銀行出現不能支付到期存款、管理的財產出現危險無法解決以及頒發許可證后一年未開展業務許可證自動失效三種情況之一時，監管部門應吊銷其營業執照，關閉該銀行。
二、我國金融機構退出市場的現狀及問題
（一）我國金融機構退出市場的現有立法和實踐
現行法律、行政法規和規章對金融機構退出市場方式和條件進行了一些基礎性的制度安排，初步構成了我國金融機構退出市場法律制度。其中，法律類文件主要包括：《公司法》、《破產法》、《民事訴訟法》、《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《證券法》、《保險法》、《銀行業監督管理法》等；行政法規類文件主要有：《金融違法行為處罰辦法》、《外資金融機構管理條例》、《金融機構撤銷條例》；部門規章類文件包括《防范和處置金融機構支付風險暫行辦法》、《外資金融機構管理條例實施細則》等；司法解釋類文件主要包括《最高人民法院〈關于審理企業破產案件若干問題的規定〉》等。
（二）現有立法和實踐中存在的問題
1.退出市場的法律法規不健全，缺乏系統健全的退出市場法律依據
我國金融機構退出市場在一定程度上還是有法可依的，有相當數量的法律法規對金融機構的接管、解散、撤銷(或關閉)、破產進行了規定。以破產為例，2006年8月27日頒布的《中華人民共和國企業破產法》在起草及制定過程中，對要不要規定金融機構特別是商業銀行的破產問題引發了激烈的爭論，最后，各方達成共識，即新《企業破產法》應該原則性地規定金融機構破產的內容。目前適用于我國金融機構退出市場的法律、行政法規和司法解釋數量雖然不少，但比較混亂，難成體系導致其缺乏針對性；已有法律法規中原則性規定所占比重過大，從而使其缺乏可操作性。
2.退出市場的操作程序、救助措施及其標準不夠明確
“退出市場”是完全性淘汰機制，“兼并重組”是優化機制，總體上不產生退出市場的淘汰機制，而我國在金融機構出現嚴重問題時，往往采用“兼并重組”的策略。如果簡單地用行政兼并代替退出市場，實質上是以犧牲效率為代價，為問題嚴重的金融機構打了強心針，使風險進一步積聚，不能從本質上化解和分散風險，不能根據風險分類和機構類型實施有針對性的差異化救助風險預警機制，同時快速反應機制不完善，往往貽誤救助的最佳時機，使風險處置工作陷于被動。而這又顯然不利于我國金融機構積極開展戰略性重組，同時也不利于新興金融機構通過收購兼并來迅速擴大規模并壯大實力。 轉貼于
3.金融機構退出市場過程中政府干預過度
金融機構退出市場的手段有二：其一是市場淘汰手段，其二是政府干預手段。后者一般是以政府承擔退出市場所造成的大部分損失為代價，而前者則體現了市場經濟的公平與效率原則，政府承擔損失較??；因而市場經濟國家在金融機構退出市場的手段選擇上，通常做法是市場淘汰手段與政府干預手段相結合。而我國在金融機構退出市場過程中過多地運用了政府干預手段，忽視了市場淘汰手段，使政府幾乎承擔了金融機構退出市場所造成的所有損失，而債權人和債務人往往不承擔損失。
4.現行金融機構退出市場缺乏相應的配套體制
我國還沒有建立存款保險制度，而事實上卻存在著“隱性存款保險制度”，即以政府信用作擔保，存款人的損失由國家買單。導致我國對金融機構的保護遠遠超出其他國家，當金融機構出現問題時，總是由政府出面承擔了本來應當由投資者、債權人以及經營者應當承擔的風險和責任。這種方式雖然解決了眼前問題，但卻帶來了極大的負面影響[5]。對于金融機構的經營者和股東來說，由于隱性保險制度的存在，意味著政府對其的特殊保護，經營失敗后肯定會得到政府的救助，促使其經營行為趨于冒險性。
三、國外金融機構退出市場對我國的啟示
當前關于金融機構破產只是在原則上認可其可以破產，而這顯然是遠遠不夠的。借鑒國外的經驗，對我國金融機構退出市場有以下幾點啟示：
1.完善金融機構退出市場法律框架。為依法對金融機構的退市進行管理，維護各方面的正當權益，維護市場秩序，市場經濟發達國家都先后建立健全了金融機構的被接管、終止、兼并、破產、拍賣等管理辦法。例如，美國有《聯邦儲備法》、《聯邦破產法》、《金融機構重建改革執行法》等；日本有《日本銀行法》、《存款保險法》、《金融早期健全化法案》、《破產法》、《長期信用銀行法》、《合議法》、《金融機構再生緊急措施法》等；英國有《破產法》、《英格蘭銀行法》等。通過這些法律，構建了比較完善的處理問題金融機構的法律框架，為實踐中處理具體問題提供了有力的指導和保障。
篇7
農村市場的產業結構調整步伐以及城鄉一體化進程加快，正在形成種植業、養殖業、服務業、加工業、制造業等多產業、多層次、多種經濟成分全面發展的新格局。鄉鎮企業蓬勃發展、縣域特色主導產業快速崛起、農村物流的不斷推進以及農業基礎設施建設等都需要大量的資金、需要提供更優質、更多樣化的服務，農村合作金融機構作為農村金融的主要力量，在農村市場中應發揮更活躍更積極的作用。
第三，國家推進和完善“省管縣”的改革，反映了中央壯大縣域經濟、促進縣域經濟發展的意圖，將進一步激活縣域經濟的活力，這是一個對農村合作金融機構發展絕對利好的政策，有利于農村合作金融機構延伸服務鏈條、鞏固并拓展市場。
篇8
通過對相關文獻研究以及結合筆者實踐來看，當前我國農村金融市場狀況中主要面臨著以下幾個方面問題：
（一）農村金融市場主體缺失，被農村信用社壟斷
目前，在我國農村市場難以見到國有商業銀行的身影，并且金融機構數量和從業人員數量不斷減少，當前農村金融市場已呈現出被農村信用社壟斷的局面。但是，農村信用社缺乏完善的支農服務功能，并且業務經營范圍較小，僅局限于貸款、存款等業務，金融創新產品更是少之又少，使得農村金融市場與我國市場經濟發展脫節，同時“一農”難撐“三農”以及“農信難為農”的問題較為突出，從而加劇了農村資金的供求矛盾。
（二）農貸資金缺口較大
隨著國家不斷加大對“三農”的支持，農村金融市場因此而日益活躍，其中大量民營經濟對農貸資金有著旺盛的需求，但在這種情況下農貸資金存在著較大的缺口而無法滿足這一需求。結合實踐來看，導致農貸資金缺口較大這一現狀產生的原因主要有兩個方面：首先，受城鎮化進程迅猛發展所影響，各大國有及商業銀行發展重點均集中在城市，而對于農村金融市場則采取只吸收存款而不批農業貸款，這種只進不出的現象在很大程度上造成農村資金無法回流，進而導致農貸資金出現缺口。其次，相比于城市金融市場，當前在我國農村金融市場中許多服務均未開展，絕大部分地區仍是傳統存、匯與貸這些業務，而在銀行存兌匯票、貨幣市場等服務上仍未開展，而結合實踐來看，傳統銀行業務能為農村金融市場帶來的資金比較有限，而這些新型金融服務又無法開展，這樣一來也會在很大程度上導致各銀行農貸資金出現缺乏的情況。
（三）缺乏完善的信用擔保體系與農業貸款風險分擔機制
就現階段來說，我國農村金融市場還未建立起一個完善的信用擔保體系與農業貸款風險分擔機制，導致農村金融市場難以與銀行風險管理的要求相符。歸納起來具體表現在以下幾個方面：第一，難以合理選擇抵押物；第二，龍頭企業難以找到保證擔保，擔保途徑過于單一；第三，在偏遠貧困地區的企業落實貸款擔保難度大；第四，在申請大額貸款時，農民無法出具相應的抵押物來進行擔保。
二、構建和諧農村金融市場思考
（一）將農村信用社金融支農主渠道的作用全面發揮出來
首先，應當加強農村信用社“定位三農、服務三農”的意識，積極拓展與創新多元化的信貸品種，并且將信貸手續合理精簡。其次，應當逐步推進利率體制的革新，不斷改進小額信貸體制，合理將貸款范圍與對象拓寬。再次，積極完善農村小額信用貸款體系，深入推行農戶聯保貸款以及小額信用貸款的辦法。最后，強化農村信用社內部管理力度，積極拓寬業務類型，提升其服務質量。
（二）積極推動多種金融形式相結合的農村金融市場體系構建
針對農貸資金缺口較大的現狀，筆者認為積極推動多種金融形式相結合的農村金融市場體系構建，從而將政策性、商業性以及民間等方面的資金引入農村旺盛的農貸需求之中。首先，進一步推動農村金融市場改革。通過改革，不但有利于農村金融市場服務進一步完善，并且對于農村直接融資比例的提升也大有裨益。此外，借助農村金融市場改革的推動，能夠將各大國有及商業銀行逐步引導回歸到農村金融市場中來，并加大服務創新和支持力度。如此一來，通過進一步推動農村金融市場改革增加農貸資金。其次，建立農村存款保險制度。對貸款來說，其最大的風險在于違約，這就使得各大金融機構對于各種貸款審批極為謹慎。而農村金融市場中，農民在有效抵押物上較為缺乏，同時也存在著擔保困難的局面，在這種背景下，各大金融機構基于風險控制考量而大大降低農貸資金審批。針對這一情況，通過建立農村存款保險制度，讓國家政策性農業保險、農村貸款擔保等機構為各大金融機構提供保障，如此一來，在有效降低其農貸資金風險情況下促使它們擴大此類貸款審批量。最后，積極鼓勵并支持多種所有制金融合作組織。除了上述兩方面措施外，通過積極鼓勵并支持多種所有制金融合作組織來解決農貸資金缺口也是重要舉措。因此，國家相關部門應通過相關法律法規確定農村金融市場中多種所有制金融合作組織地位，并給予一定的政策與資金支持，從而鼓勵包括民間資金在內的多種資本進入農村金融市場成立所有制合作組織，以便為農貸資金缺口緩解提供強有力的幫助。
（三）積極完善農村信用擔保體制
首先，不斷完善農民與農村經濟實體的信用擔保制度。其次，對農村擔保方式進行改進與創新。一方面要倡導已有商業性擔保機構來推行農村擔保業務；一方面應大力創新與擴展新的擔保方式，可以嘗試實行出口創匯賬戶托管貸款、營運證質押貸款、聯保協議貸款以及品牌質押貸等擔保貸款方式。再者，應當構建正向激勵體系，大力倡導各類金融機構投資農村，同時政府應當全面利用已有的金融資源，并科學制定正向激勵措施，倡導金融機構增加對農村的信貸支持，為農村的經濟發展提供有力支持。
（四）合理引導民間金融的發展
首先，可將專門的民間借貸監管機構設置于農村信用社或監管部門中。對于民間借貸的利率上限與用途予以嚴格規范，并且進行詳細登記，用以加強對民間借貸的監督與管理力度，從而將風險降到最低。其次，在進行農村借貸過程中，可以借鑒商業銀行的個人理財業務模式，準許農村信用社與私人委托銀行進行借貸。再者，部分區域條件許可的可以提升農村信用社股份制的改革速度，不斷調整與改進農村信用社的產權機制。此外，可以增加小額信貸組織的試點，拓寬民間資金的投資途徑與方式，提高農村金融市場的競爭能力。最后，可以加大對小額貸款組織的培育力度，并積極倡導農村創建多種所有制的社區金融機構，并準許外資或私有資本參股。
三、結語
和諧農村金融市場的構建是建設和諧新農村的重要前提保障，在具體建設過程中，應當結合當前農村金融市場的狀況進行分析，并在此基礎上有針對性地探討其相應的改進策略，從而促使我國和諧農村金融市場的建設。
（作者單位為扎賚特旗農村信用合作聯社）
參考文獻
[1] 劉歡.關于農村金融生態環境建設的思考[J].商情，2014（38）：109.
篇9
（一）利率定價制度建設參差不齊，制度執行仍需加強。目前甘肅省農村合作金融機構仍沿用2007年利率定價管理制度（按照人民銀行下發的農村信用社貸款定價模版制定），各機構的利率定價管理制度執行情況存在差異，全省大部分的農村合作金融機構貸款定價辦法能夠體現成本、風險和收益因素及激勵考核制度等內容，且具有可操作性，在實際定價操作中能夠靈活執行，但少數機構的定價制度內容不完善，不能根據政策變化和業務發展修改完善，甚至流于形式，具體業務開展過程中并未嚴格執行。甘肅銀行進一步完善差別風險定價制度，更多地考慮貸款的風險、資金成本和目標收益，執行浮動利率貸款的比重明顯提高。蘭州銀行根據本行的資產負債結構、網點結構布局、業務和盈利模式等具體情況，制定利率市場化條件下的定價策略，運用FTP資金轉移定價系統定價和引導產品營銷，將分支行的所有資金資源實行全額集中管理，通過以分行（支行）為單位設立“系統內上存總行資金”、“系統內總行一般拆借資金”、“系統內總行強行拆借資金”進行核算，根據“效益優先，擇優配置”的原則確定資金配置的結構，確定合理的資金上存及拆借價格水平，并將FTP價格作為不同的業務品種、期限品種的定價指導，提升價值收益率。
村鎮銀行由于成立時間短、業務品種少和人員素質較低等因素，有的機構參照當地農村合作金融機構的定價辦法制定了相應的辦法但并未實施，有的機構未制定相應定價管理辦法，也未建立定價管理機制。
（二）利率定價組織體系相對完善，職能分工明確。法人金融機構利率定價組織體系較為健全，包括利率定價決策部門、執行部門和監督檢查部門等。農村合作金融機構和蘭州銀行的貸款定價組織體系由董事會、貸款審查委員會及相關業務部門組成，分別履行決策、制定定價戰略及測算定價成本和風險系數等工作職責。貸款定價的權限管理實行貸審會、貸款審批中心、各機構客戶經理（信貸員）三級授權制度。各機構客戶經理（信貸員）在授權范圍內自主行使貸款利率定價權，超權限的按照貸款審批流程，逐級上報審批。各級審批機構對初定的貸款利率進行審核，確定最終審批利率。
甘肅銀行實行利率定價兩級管理模式，即在總行層面，設立資產負債管理委員會為全行的利率定價決策機構，負責審定全行的定價政策、基準價格及授權方案，日常管理工作則由資產負債管理部執行。分行資產負債管理部門負責轄內的利率定價政策管理和傳導，各級經營部門貫徹執行利率定價政策。
村鎮銀行建立了董事會、貸款審批小組、信貸員三級貸款定價組織體系，市場風險部履行利率管理職能，監查內審部負責檢查監督，各部門履行的職能與農村信用聯社基本相同。
（三）利率定價流程合理，各部門配合較為嚴密。在貸款利率定價中，各法人金融機構基本按照測算、報價、議價和定價的操作流程進行。一是測算，基層法人金融機構審貸小組和信貸員根據貸款利率定價模型測算出的貸款目標利率，結合貸款利率定價權限，確定授權范圍內的該筆貸款的目標利率，作為與客戶談判的基礎。二是報價，貸審小組和信貸員以目標利率為基礎，結合市場競爭狀況，適當上浮予以報價，總的原則是在市場允許的情況下盡可能獲得相對高的價格水平。三是議價，客戶若不認可報價，雙方可以進行議價，議價的原則是在確保不突破價格底線的基礎上，價格盡可能貼近市場水平。四是定價，最終確定的貸款價格應嚴格控制在授權范圍內，或經有權審批機構審批同意后，方可與客戶簽訂貸款合同。
（四）利率定價模式單一，風險定價能力較弱。甘肅省法人金融機構多數采用加點浮動或按比例浮動及成本加成定價模式，基本未采用風險定價模式，但在定價時會考慮風險因素，主要考慮信用風險因素，而市場風險和操作風險等其它風險因素考慮較少。
多數農村合作金融機構的自然人貸款和企事業單位貸款均按照比例浮動，并采用不同的定價方法。自然人貸款利率定價浮動幅度依據擔保方式、貸款用途等確定。企事業單位利率定價浮動幅度的確定按照貸款風險度、企業信用與綜合貢獻度等考核結果確定貸款利率浮動幅度。另外，核算能力相對較高的農村商業銀行和農村合作銀行采用成本加成定價方法，對不同貸款品種通過對基本利率加減點進行調整?；纠视少J款審批委員會公布，每年調整一次。
甘肅銀行采用成本加成定價方法，法人客戶貸款指導利率是將客戶按行業和信用等級作為浮動標準。個人客戶貸款指導利率是將個人客戶按照生產經營和個人消費劃分為兩大類，同時對應個人客戶的信用等級，確定指導利率的最低標準。
蘭州銀行貸款定價采用“基準利率±浮動幅度”的模式，浮動幅度的確定主要通過定性調整與兼顧其他因素的方式確定。其中定性指標主要包括客戶所處行業前景、擔保狀況、未來還款能力判斷、評級授信情況及以往合作記錄等因素。
村鎮銀行普遍采用的是按比例浮動方法的利率定價模式，貸款利率=基準利率×（1+浮動比例），浮動比例確定因素主要有借款對象、借款人信用等級和風險程度等。
（五）初步建立了相關業務系統，支持服務功能有待提高。在利率定價的基礎信息系統和服務方面，農村合作金融機構在省聯社的統一部署下，已逐步完成了綜合網絡系統、信貸管理系統等信息系統的上線運行，系統包含了業務操作、信息管理和風險管理等功能，在一定程度上能夠為利率定價的測算、預測和分析提供基礎的信息參考。甘肅銀行核心業務系統于2012年9月正式運行，其各項業務接入該系統進行基礎核算，目前正在開發信貸管理系統、理財系統等，并建立風險溢價測評體系，根據內部評級法和已收集積累的有關數據對各種風險的損失概率和損失大小進行科學合理的測算，運用數學分析方法提出每筆業務的風險溢價參考值，對利率定價提供基本的信息參考。蘭州銀行的信貸系統和核心系統將原來的歷史數據保存功能單獨分類，成立了專門的數據中心，并建立了客戶信息管理系統，風險預警系統、貸后管理系統以及內部稽核系統等，為利率定價提供了一定的信息技術支持，但定價模式中的具體參數和浮動系數尚不能通過系統量化測算得出，也不能做到與貸款的逐筆匹配，使定價模型不能真正發揮對利率定價實踐的指導作用。其他法人金融機構相關業務系統建設落后，無法為利率定價提供基礎的數據和信息。
（六）人員素質與市場化利率定價的要求差距較大。轄內法人金融機構利率管理人員基本是業務部門的人員兼任，缺乏利率定價專業管理人才，對金融理論知識和利率定價知識的匱乏使其難以適應綜合能力要求較高的利率定價工作，制約了法人金融機構整體定價能力的提升。雖然能積極采取會議、外出交流等各種方式開展學習和培訓，一定程度上提升了人員的業務水平，但與市場化改革的要求還有一定差距。
（七）政策因素和市場環境對利率定價有一定影響。利率定價過程中，國家的產業政策等和金融市場環境等因素對法人金融機構的實際利率水平和定價能力有一定程度的影響。如金融市場環境方面，由于大部分地方法人金融機構地處落后地區，市場主體缺乏，競爭不充分，資金供求不平衡，使其在基層金融市場基本處于壟斷地位，缺乏科學定價的動力和壓力，在一定程度上影響了定價水平的提高。
二、利率定價能力的定量分析
本文選取了外部環境、成本指標、利潤指標和風險指標4個一級指標，當地人均生產總值、資產費用率、存款籌資率、部門費用率、目標利潤率、稅負成本率等11個二級指標，通過計算11項指標值和貸款加權平均利率相關系數（[-1，1]之間）的絕對值，來描述貸款利率定價時考慮成本、風險和收益因素的程度，相關系數越靠近1說明貸款利率中參考相關因素的程度越高，利率定價能力越強，反之參考相關因素的程度越低，利率定價能力越弱。通過測算，轄內法人金融機構利率定價與成本指標的相關程度最高，相關系數多數在0.85以上，說明引起地方法人金融機構利率水平較高的因素主要是成本因素；其次是利潤指標，隨著利率市場化改革的推進，雖然部分法人金融機構利差略有縮小，資產利潤率、目標利潤率等利潤指標有所降低，但與貸款利率的相關程度依然較高，在0.8左右；風險指標中違約概率與貸款利率的相關系數最低，均在0.8以下，說明利率定價過程中識別、量化測算風險的能力較低?？傮w上，利率定價與成本指標的相關程度較高，而與利潤指標和風險指標的相關程度較低，說明地方法人金融機構成本有所上升，并轉嫁到貸款對象的趨勢更加明顯，而風險管理能力較低，風險定價的微觀基礎建設依然薄弱，因此風險控制和管理依然是法人機構今后需要重視和加強的方面。
總體上，定量評估結果呈現以下特點：
一是整體定價水平不高，機構之間差異不明顯。87家農村合作金融機構有4家被評估為“利率定價能力較弱（60分以下）”，占比4.59%；其余均為“利率定價能力一般（60分-80分）”，其中利率定價能力較弱的機構得分均在58分以上；利率定價能力一般的機構得分集中在60分至80分之間，其中60分至70分之間的農村合作金融機構40家，占比45.98%，70至80分之間的農村合作金融機構占比54.02%；農村合作銀行和農村商業銀行利率定價能力相對較強，均在70分以上，其中有9家農村合作銀行得分達到75分以上。16家村鎮銀行中只有新成立的兩家村鎮銀行被評估為“利率定價能力較弱”，其余機構得分在65-70分的占比62.5%。2家城市商業銀行中甘肅銀行繼續被評估為“利率定價能力一般”，而蘭州銀行2014年參與了合格審慎評估并通過審核，被自律機制吸收為基礎成員，定價管理水平明顯高于其他地方法人金融機構，此次被評估為“定價能力較強”。
二是利率定價水平區域差異相對明顯。評估結果顯示，區域經濟相對較好、轄區金融機構競爭相對激烈的地區，法人金融機構定價管理和實施情況整體好于經濟落后地區，這部分法人金融機構在貸款定價中能夠將人民銀行下發的一般性模板與自身實際相結合，綜合考慮了資金付息成本、風險水平、管理費用、稅負成本、目標利潤等影響資金價格的因素，基本能夠按照成本、效益和風險匹配原則合理確定利率水平，如蘭州市、天水市、定西市、張掖市、平涼市、武威市和慶陽市等地區的法人金融機構總體定價能力較高，均被評估為“利率定價能力一般”且得分在70分以上的占比54.93%。而經濟發展相對落后的縣域法人金融機構，利率定價能力依然比較薄弱，仍然停留在傳統定價模式上，如甘南、臨夏和隴南地區被評估為“利率定價能力較弱”的機構占比16%。
三、建議
（一）提高對定價工作重視程度，增強利率定價的主動性。地方法人金融機構特別是農村信用社要充分認識到利率定價對利率市場化改革的重要性，增強定價的主動性和自覺性。根據當地經濟發展狀況、企業承受能力、自身效益和市場變化積極探索和完善利率定價管理制度和定價模式，加快定價機制建設，提高定價管理水平，積極適應利率市場化改革。
篇10
篇11
一、國外金融機構退出市場的基本做法
（一）美國
在美國，國會及其制定的法律主張對銀行經營管理不善問題以防范和整頓為主，金融監管當局特別注意對金融機構的日常監管，以盡早發現問題并進行處理。美國主持退市的機構有貨幣監理署、聯邦存款保險公司和聯邦儲備銀行三家機構。但是，在問題金融機構宣布倒閉之后，一般都將其統一交給聯邦存款保險公司接管處理。在退出市場方式的選擇上，如果問題金融機構能夠通過資金注入而繼續存在，主管機關將通過各種形式對其進行財務資助，使其解決問題；如果不能通過簡單注資來解決問題，主管機關首選的方式是希望其他經營良好的銀行采取收購或兼并的方式來購買面臨倒閉的銀行，存款保險機構可能給予收購方資金支持。
（二）英國
雖然英國也設有存款保險制度，但其對金融機構并無管理權，有關退市問題的處理主要由金融服務管理局來執行，但是對銀行許可證撤銷的條件規定較為寬松，當銀行不符合頒發許可證的條件或違反審慎義務或金融服務管理局認為存款人或潛在客戶的利益受到任何損害時，金融服務管理局有權撤銷其許可證或對其做出限制；當一家銀行申請自愿終止業務的申請被批準或銀行最終被責令關閉后，金融服務管理局必須撤銷銀行許可證；當銀行采取破產的退出方式時，如果提出破產的申請人是銀行的董事或債權人以外的第三人，金融服務管理局接受其申請后有權要求聽證。破產程序是在法院主持下開展的，金融服務管理局并不直接參與破產程序的運作，但仍繼續履行監管權。
（三）德國
在德國，聯邦金融管理局對金融機構的退市表現出非常謹慎的態度，很少采用關閉措施，它對破產的司法程序要求很嚴，盡力在日常監管中采取預防性措施，盡量避免關閉、破產情況的發生[7]。處理退市問題時，在破產程序上有權提出破產申請的只有聯邦金融監管局，破產嚴格依司法程序運行；關閉程序同樣也由聯邦金融管理局提出和決定。德國的《金融法》中規定，當商業銀行出現不能支付到期存款、管理的財產出現危險無法解決以及頒發許可證后一年未開展業務許可證自動失效三種情況之一時，監管部門應吊銷其營業執照，關閉該銀行。[2]
二、我國金融機構退出市場的現狀及問題
（一）我國金融機構退出市場的現有立法和實踐
現行法律、行政法規和規章對金融機構退出市場方式和條件進行了一些基礎性的制度安排，初步構成了我國金融機構退出市場法律制度。[3]其中，法律類文件主要包括：《公司法》、《破產法》、《民事訴訟法》、《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《證券法》、《保險法》、《銀行業監督管理法》等；行政法規類文件主要有：《金融違法行為處罰辦法》、《外資金融機構管理條例》、《金融機構撤銷條例》；部門規章類文件包括《防范和處置金融機構支付風險暫行辦法》、《外資金融機構管理條例實施細則》等；司法解釋類文件主要包括《最高人民法院〈關于審理企業破產案件若干問題的規定〉》等。
（二）現有立法和實踐中存在的問題
1.退出市場的法律法規不健全，缺乏系統健全的退出市場法律依據
我國金融機構退出市場在一定程度上還是有法可依的，有相當數量的法律法規對金融機構的接管、解散、撤銷(或關閉)、破產進行了規定。以破產為例，2006年8月27日頒布的《中華人民共和國企業破產法》在起草及制定過程中，對要不要規定金融機構特別是商業銀行的破產問題引發了激烈的爭論，最后，各方達成共識，即新《企業破產法》應該原則性地規定金融機構破產的內容[4]。目前適用于我國金融機構退出市場的法律、行政法規和司法解釋數量雖然不少，但比較混亂，難成體系導致其缺乏針對性；已有法律法規中原則性規定所占比重過大，從而使其缺乏可操作性。
2.退出市場的操作程序、救助措施及其標準不夠明確
“退出市場”是完全性淘汰機制，“兼并重組”是優化機制，總體上不產生退出市場的淘汰機制，而我國在金融機構出現嚴重問題時，往往采用“兼并重組”的策略。如果簡單地用行政兼并代替退出市場，實質上是以犧牲效率為代價，為問題嚴重的金融機構打了強心針，使風險進一步積聚，不能從本質上化解和分散風險，不能根據風險分類和機構類型實施有針對性的差異化救助風險預警機制，同時快速反應機制不完善，往往貽誤救助的最佳時機，使風險處置工作陷于被動。而這又顯然不利于我國金融機構積極開展戰略性重組，同時也不利于新興金融機構通過收購兼并來迅速擴大規模并壯大實力。
3.金融機構退出市場過程中政府干預過度
金融機構退出市場的手段有二：其一是市場淘汰手段，其二是政府干預手段。后者一般是以政府承擔退出市場所造成的大部分損失為代價，而前者則體現了市場經濟的公平與效率原則，政府承擔損失較??；因而市場經濟國家在金融機構退出市場的手段選擇上，通常做法是市場淘汰手段與政府干預手段相結合。而我國在金融機構退出市場過程中過多地運用了政府干預手段，忽視了市場淘汰手段，使政府幾乎承擔了金融機構退出市場所造成的所有損失，而債權人和債務人往往不承擔損失。
4.現行金融機構退出市場缺乏相應的配套體制
我國還沒有建立存款保險制度，而事實上卻存在著“隱性存款保險制度”，即以政府信用作擔保，存款人的損失由國家買單。導致我國對金融機構的保護遠遠超出其他國家，當金融機構出現問題時，總是由政府出面承擔了本來應當由投資者、債權人以及經營者應當承擔的風險和責任。這種方式雖然解決了眼前問題，但卻帶來了極大的負面影響[5]。對于金融機構的經營者和股東來說，由于隱性保險制度的存在，意味著政府對其的特殊保護，經營失敗后肯定會得到政府的救助，促使其經營行為趨于冒險性[6]。
三、國外金融機構退出市場對我國的啟示
當前關于金融機構破產只是在原則上認可其可以破產，而這顯然是遠遠不夠的。借鑒國外的經驗，對我國金融機構退出市場有以下幾點啟示：
1.完善金融機構退出市場法律框架。為依法對金融機構的退市進行管理，維護各方面的正當權益，維護市場秩序，市場經濟發達國家都先后建立健全了金融機構的被接管、終止、兼并、破產、拍賣等管理辦法。例如，美國有《聯邦儲備法》、《聯邦破產法》、《金融機構重建改革執行法》等；日本有《日本銀行法》、《存款保險法》、《金融早期健全化法案》、《破產法》、《長期信用銀行法》、《合議法》、《金融機構再生緊急措施法》等；英國有《破產法》、《英格蘭銀行法》等。通過這些法律，構建了比較完善的處理問題金融機構的法律框架，為實踐中處理具體問題提供了有力的指導和保障[7]。
2.金融機構退出市場立法要適應中國國情。例如，在金融機構破產立法方面，綜合目前各國關于銀行破產問題的立法，有兩種主要的立法體例：普通破產法和特別破產法，從現有的資料分析來看，兩種立法模式是不存在顯著的效率差異的。美國和英國作為這兩種破產立法模式的代表國家，同時又都屬于普通法系國家，兩國銀行體系的效率不相上下，都是當今世界的金融強國。我國在金融機構退出市場立法過程中要綜合考慮各種因素，選擇適應中國國情的立法模式。
3.在金融機構退出市場過程中，金融監管當局發揮重要作用。在金融機構退出市場的整個過程中，各國的金融監管當局以各種形式對其進行干預，在退出市場過程中發揮著主導性作用。例如在德國，銀行破產只能由聯邦金融監管局提出和決定。但值得關注的一點是，在國外，政府干預是建立在市場和法律基礎上的，在處理方式上注重市場行為與政府干預相結合，金融監管當局特別是中央銀行一般不承擔金融機構退出市場而造成的損失。
4.存款保險機構在退出市場中發揮重要作用。雖然對該制度的利弊一直爭議不斷，但是自上個世紀30年代美國建立存款保險制度以來，截止2006年6月已有95個國家和地區建立了存款保險制度，此外還有20多個國家正在研究、計劃和準備實施中。存款保險機構是金融機構退出市場的重要參與者，其本質功能是當金融機構倒閉時為存款人提供損失補償，與此同時也有助于營造金融行業公平的競爭環境。
參考文獻：
篇12
然而，真正意義上的破產對于金融機構而言仍是一個難于觸及的話題。中國人民銀行金融穩定局局長謝平指出：迄今為止，只有1家金融機構真正通過司法程序進行了破產，那就是1998年的廣東省國際信托投資公司通過廣東省高級人民法院裁定由于資不抵債而實行破產。此外，還沒有哪家金融機構是通過依法破產而退出金融市場。自從1998年央行對信托業、城市信用社和農信社以及農村“三會一部”等非法金融機構進行清理整頓以來，已經有很多中小金融機構退出了市場，但是它們并不是通過破產的形式退出，央行往往對它們采取了“關閉”而非讓它們“破產”。1998年，海南發展銀行因為嚴重資不抵債和積聚了巨大的金融風險而被央行關閉，但是它并沒有被宣布破產。時隔6年，對海發行的清理結果至今還沒有公布，它的債權債務關系如何處理也沒有見到官方的公開說法。破產以前，海發行接收了海南省一些嚴重資不抵債、瀕臨破產的城市信用社，結果不但沒有改變它們的狀況，反而被它們拖累而“關門”大吉。始于1998年的信托業第五次清理整頓，到2003年已經基本完成。清理整頓前的239家信托投資公司只有60家左右得以保留，實現了重新登記。盡管清理整頓前幾乎所有信托公司都處于倒閉的邊緣，盡管中國光大信托、中國經濟技術開發公司等眾多信托公司先后被關閉，但是除了廣東國投以外，并沒有一家通過法律程序實行破產。目前全國110多家城市商業銀行中有許多家所以包袱沉重，就是因為這些城商行大多是由一些經營困難、事實上已瀕臨倒閉的城市信用社合并而成，通過合并很多城市信用社避免了破產的命運。
二、我國金融機構退出機制存在的問題和缺陷
1.法律法規的缺失。到目前為止，我國尚無專門的金融機構破產法。1986年頒布的《破產法》已不能適應金融機構破產的實際需要。我國《破產法》、《民事訴訟法》雖然規定了企業法人破產還債的程序，但沒有考慮到金融企業的特殊性質，很難將其直接適用于金融機構的破產。《中國人民銀行法》、《商業銀行法》等金融法律雖然規定了人民銀行可對已經或可能發生信用危機的商業銀行實施接管，也規定了商業銀行合并、解散、被撤銷和被依法宣告破產的市場退出的法定形式，但大多僅為原則規定，缺乏可操作性，并且《商業銀行法》并不適用于非銀行金融機構。《金融機構撤消條例》則沒有解決在行政清算下的債務問題，既不還債，也不破產，所以，它既不能解決現實問題，也不代表未來的發展方向，使清算陷入死胡同。而且，現有的法律體系對商業銀行市場退出的有關規則缺乏詳細準確的表達，法律條文過于簡單、粗糙和分散，導致政府處理金融機構市場退出隨意性較強，缺乏一種有效的約束機制來制約其行為和權力。
2.“行政性退出”的色彩明顯，政府介入過深，導致市場退出機制失衡。我國在從計劃經濟向市場經濟的轉軌中，金融體制的市場化改革明顯滯后于總體改革。在金融機構市場退出的制度安排上，長期以來主要依靠政府全權干預處理，不僅使金融機構市場退出難以實現初衷，而且使政府付出的成本較高，對于維護國家金融安全會產生消極影響，加之政府財政負擔和國有銀行經營負擔日益加重，通貨膨脹壓力可能不斷加大。另外，政府全面接管與直接干預可能助長道德風險，沒有較好地體現損失分擔原則，在一定程度上可能肋長金融機構經理人員的道德風險行為。
3.有問題金融機構的處置手段存在缺陷。目前我國處置有問題金融機構退出市場的手段主要有兩種：一是政府指定一家健康金融機構托管或者合并有問題金融機構，將風險直接轉嫁給健康金融機構；二是將有問題金融機構關閉，由中央銀行提供再貸款用于兌付自然人存款，組織對關閉金融機構進行清算工作。然而在實踐中這兩種做法都暴露出許多問題。接管或合并的方法并沒有消除風險，反而將風險傳導給健康的金融機構，海發行的關閉就是一個典型的例子。當初海發行是由效益較好的海南信托投資公司合并了4家當時已存在龐大債務和巨額虧損的信托公司為基礎成立的，之后又被迫接管了已發生大面積支付危機的28家城市信用社，成立不久就背上了沉重的債務包袱，不僅沒能挽救城市信用社，反而自己也很快地陷入了支付危機。而采取中央銀行提供再貸款的方法，會使貨幣政策的有效性受到影響，有可能引發通貨膨脹，也使得中央銀行不良債權增加。
4.援助資金的來源單一。從我國金融機構市場退出的資金援助來源看，主要是中央銀行再貸款和財政間接出資進行救援。而且，救援資金一般是直接用于保證兌付自然人存款，以保持社會經濟穩定?？傮w上看，援助資金單一有限，沒有體現損失分擔的原則和市場化的原則。從另一個角度看，中央銀行救再貸款本身是代替財政履行維護社會穩定的公共資金，只是在國家財力有限和缺乏存款保險制度的情況下，由中央銀行獨立承擔了救助資金。因此，這部分再貸款具有“準財政補貼”性質。然而這一形式可能弱化了存款人的存款銀行選擇，并且使有問題金融機構過多依賴中央銀行救肋，原有股東的責任得以減輕。尤其在處理地方有問題金融機構時，一些地方政府將金融風險向中央一推了之的可能性難以避免。
三、營造我國金融機構市場退出的良好環境
我國應積極創造條件來完善以市場為基礎的金融機構市場退出制度安排，逐步減少政府對有問題銀行處理的直接干預。在金融機構市場退出制度安排上，盡可能按照市場化原則處理，引入市場手段，建立市場激勵機制與政府按規則干預的原則。具體包括以下幾個方面的制度建設：
1.健全和完善法律法規，加強金融機構市場退出的法律支待，使我國金融機構的市場退出依法有序規范進行。立法機關和金融監管當局應盡快制定頒布有關金融機構市場退出的法律法規以及與之相配套的實施細則和操作原則，如《金融機構市場退出法》、《金融機構破產法》、《金融機構破產清算管理方法》等等。在立法過程中，必須在借鑒國外金融機構市場退出法律法規的基礎上，結合我國的金融現實，對法律的適用范圍市場退出界限與標準、市場退出的程序與原則等問題予以明確的規定。
2.建立存款保險制度。保護小儲戶的利益和維持金融系統的穩定性是建立存款保險制度的兩個最基本的理由。同時，存款保險不僅僅是一種保護存款人利益的補救措施，對維護金融市場穩定、提高金融市場效率更有著積極的意義。宜參照國外實踐的成功經驗，結合我國特點和實際，盡快建立起適合我國國情的存款保險制度，組建全國性股份制保險公司，由金融機構、財政等部門參股，融投資、援助、解困、保險功能于一體，以保護存款人的利益和銀行資信不受損害。需要指出的是，對金融機構的參股宜采取全部強制參加的方式，以便于從總體上維護金融秩序的穩定。
3.在金融機構市場退出的處理中，應弱化行政干預，強化市場手段作用的發揮。從以上分析可見，當前我國解決有問題金融機構的市場退出基本是以政府干預為主。但是政府的過多干預不僅不利于金融風險的根本消除，同時還會制約市場退出制度作用的發揮。為此，管理層應積極創造條件來完善以市場為基礎的處理手段，逐步減少政府對問題金融機構處理的直接干預。筆者認為我國政府可以考慮讓人民銀行設立專職部門或指定某個資產管理公司，由其依據市場原則和法律法規來處理問題金融機構的市場退出。
4.多渠道籌集援助資金。國外在救援有問題金融機構時，資金來源十分廣泛，而且很少采用我國慣用的中央銀行直接發放純信用再貸款的救助資金形式。隨著市場經濟的發展，對貨幣政策獨立性的要求也在提高，中央銀行采取直接發放信用貸款救助形式的弊端將會不斷顯現。因此要逐漸向國際通行做法接軌，開辟多樣化的援助資金，包括發行次級債券或特別國債籌集資金，由原有股東增資或引入新股東出資，中央銀行采取再貼現、有擔保的再貸款間接提供救助資金等手段。援助資金的多樣化也有利于損失的分擔，并對各方的責任予以明確和制約。這也將有效避免對中央銀行行使貨幣政策的負面影響。
5.引導我國金融機構積極開展以購并為主的主動性市場退出。我國金融機構市場退出制度對金融機構之間基于商業基礎上的收購兼并等主動性市場退出未能給予應有的重視。相比之下，發達國家的金融機構市場退出卻更加注重以購并為主的主動性市場退出。20世紀90年代以后，發達國家金融業掀起一浪高過一浪的購并狂潮，把這一特征表現得淋漓盡致。隨著我國金融服務領域的逐步開放，眾多“航空母艦型”的外資金融機構勢必將蜂擁而入。相比之下，我國金融機構在資本總額、經營規模等方面的劣勢不言而喻。因此，金融業“重新洗牌”已經勢在必行。為此，政府應盡快制訂相應的政策法規，引導各金融機構根據自身的實力和競爭優勢積極開展收購、兼并，使各金融機構迅速實現規模效益和特色化經營，以此優化金融業的資源配置，提高抵御外資金融機構沖擊的能力。
【參考文獻】:
[1]GerogeG.Kaufman;《Bankfailures,systemicRisk,andBankregulation》,Catojournal16,No.1(spring/snmmer1996),WashingtonD.C.
[2]王欣新：《破產法》，中國人民大學出版社2001年版。
[3]閆維杰：《金融機構市場退出的關鍵是解決債務問題》，《金融研究》2003年第1期。
[4]安啟雷：《金融機構市場退出機制的國際比較與我國的制度選擇》，《金融研究》2003年第10期。
[5]蔡允革：《金融機構市場退出模式研究》，《金融時報》2002年3月4日。
篇13
一、我國金融機制改革的發展趨勢對我國金融發展的影響
隨著我國經濟體制改革的不斷深化以及與世界經濟一體化進程的加快,實體經濟對金融服務的需求量將迅速擴大,需求層次不斷提高,金融創新將進入新的發展時期,特別是我國加入WTO以來,金融業的全面開放將加快金融體制改革的進程,外資金融機構廣泛介入我國金融市場,將直接帶來創新業務,競爭的加劇也將迫使國內金融機結構加快創新步伐,同對,受國際金融發展趨勢的影響,我國金融管制必將趨于放松,寬松的外部環境也將推進金融創新的發展。毋庸置疑,在各種因素的共同作用下,我同金融創新將進入一個發展,并將成為推動我國金融發展的重要力量。
1.在現行金融管制范圍內的金融業務創新將出現突破性進展
當前,外資金融機構的經營范圍和地域限制已基本取消,外資金融機構將與國內金融機構展開全面業務競爭。外資金融機構的母公司均為實力雄厚、經營歷史久遠、技術先進的跨國公司,為了在競爭中獲取優勢,其必然迅速推出各種金融創新業務,如資產管理、現金管理、全方位的融資服務、商人銀行等,以優質服務爭取優質客戶;還將以先進技術挖掘國內金融機構尚未開發的潛在優質客戶——以高新技術為主的中小企業,擴大在傳統金融業務和中介服務中的市場份額,為了在競爭中求取生存,獲取發展空間,國內金融機構也將在國外金融機構業務創新示范效應的帶動下迅速跟進,從而推動金融創新和金融服務的深化發展。
2.金融體制改革的深化將擴大金融創新的業務范圍
目前,我國的利率市場化進程正在逐步拓展,同業拆借市場利率已實現自由化。隨著我國金融市場與國際金融市場一體化進程的加快,存貸款利率的市場化進程也必將加快,而一旦實現利率自由化,實體經濟與金融機構將產生對規避利率風險的金融工具的需求,與利率相關的金融業務創新必將應運而生。如何調整利率抵押貸款、浮動利率抵押貸款、背靠背貸款以及可實現儲蓄收益最大化的現金管理業務、資產管理技術等都是金融界應該考慮的重要問顆。
3.資產證券化和證券投資機構化將成為金融發展的新興領域
我國金融機構不良資產比率很高,蘊藏了巨大的金融風險。在1999年剝離1.4萬億不良資產之后,目前金融機構的不良資產比率仍在25%以上。為化解風險、提高金融機構的競爭力,1999年,我國金融機構成立了四大資產管理公司,通過債轉股等方式專門處理已剝離的1.4萬億銀行不良資產,但面對巨額的且不斷增加的不良資產,僅僅通過債轉股和出售等方式顯然不能滿足金融業盡快降低不良資產比率、提高自身競爭力的現實需求。目前,國內金融機構正在考慮用資產證券化這一當今國際金融業流行的方式優化資產結構,降低金融風險。資產證券化必將成為未來我國金融市場重要的業務創新領域,資產證券化離不開機構投資者的參與,資產證券化市場的崛起也將為機構投資者提供重要的發展機遇,同時,國外保險、證券投資機構的涌入也將加快國內投資者的發展壯大。與世界金融業的發展趨勢一樣,我國證券投資機構化的趨勢也將不斷增強。
4.發展衍生金融工具市場成為必然的選擇
隨著我國經濟與世界經濟一體化進程的加快,對外貿易的規模會迅速擴大,國際市場波動對國內市場的影響不斷深化,國內企業在參與國際市場競爭的同時將面臨更多、更直接的國際市場風險,對規避市場風險的金融衍生工具,如商品期貨、外匯期貨、匯率期權、遠期外匯交易等,會產生日益強大的需求;外資流入規模的不斷擴大、資本市場的對外開放及其與國際資本市場一體化進程的不斷加快,也會引起對匯率、貨幣衍生工具以及互換交易的需求;為完善國內股票市場,引進期權交易也是現實需求。因此,隨著我國金融業對外開放程度的迅速提高和國內金融市場與國際金融市場一體化進程的加快,發展金融衍生工具市場將成為我國未來金融市場發展的必然選擇。
5.混業經營趨勢不斷增強
我國日前仍實行分業經營體制,內外資金融機構的業務創新活動受制于這一原則只能在各自經營業務范同內進行,但逃避監管以獲取競爭優勢始終是金融機構進行業務創新活動的主要動力之一。隨著外資金融機構的介入和同內金融市場壟斷格局的打破,我國金融市場的競爭將加劇,各金融機構為提高競爭力、拓展生存空間,必然將通過業務創新規避或突破分業經營的限制,走向混業經營。對國內金融機構而言,通過銀行、證券、保險之間的戰略結盟是當前不同金融機構實現資金融通和業務相互滲透的合法途徑。這一合作方式將會進一步深化發展;對外資金融機構而言,母公司多為混業經營的金融財團,即使母公司在中國的分支機構按中國金融法規從事嚴格的分業經營,但從事不同業務的分支機構仍可通過母公司實現混業經營。當前,外資金融機構介入國內金融市場的重要方式是收購、兼并或成立合作公司,大量合資金融機構借助上述兩種方式將進一步增強混業經營的趨勢。我國金融業的對外開放是雙向的,即外資金融機構將廣泛介入國內金融市場,國內金融機構也將走出國門進入世界金融市場,而世界其他同家金融業多數已實行混業經營制度,內資金融機構即使在國內堅持嚴格的分業經營制度,其國外分支機構也將進行混業經營,國內部分金融機構將因此而成為混業經營的金融集團。
二、金融業務創新對我國金融監管提出的挑戰
金融適度發展是經濟實現最優增長的必要條件,而金融發展,特別是適應實體經濟結構升級而進行的金融結構提升,又是在金融創新的推動下實現的。因此,從促進經濟增長的角度看,金融監管機構應鼓勵而非限制金融機構為滿足個體經濟需求而進行的金融、業務創新活動,但許多金融創新工具在促進金融發展的同時,也會帶來新的金融風險并增加金融監管的難度:對外資金融機構而言,許多在成熟市場條件下已操作多年的金融創新工具在新的環境內推出,依然會產生新的風險;對不熟悉多數金融創新工具的國內金融機構和監管部門而言,是更難以鑒別或準確度量新推的創新工具所產生的風險,因此,入世后大量深層次的金融業務創新,既會促進我國金融業向現代成熟金融工具發展,也會對我同金融監管體制提出嚴峻挑戰。這種挑戰是:其一,在國內金融機構不良資產比率居高不下,而依靠金融機構自身又難以在短期內迅速化解的情況,金融監管機構如何把握創新與發展的關系以及如何避免國內金融機構盲目創新所帶來的新的金融風險。其二,如何處理同國金融機構與外資金融機構業務創新的關系。如果片面抑制國內金融機構的創新業務——譬如當前對內資金融機構的業務創新需要審批,對外資金融機構的業務創新沒有任何限制的不平等規定,這會使內資金融機構在與外資金融機構的市場競爭中處于劣勢地位,而沒有持續發展的支持,內資金融機構更難以化解現存的不良資產,有引發內資金融機構系統性金融風險的危險,并會危及金融安全。其三,由業務創新引致的混業經營趨勢必然會對當前的“分業經營、分業監管”體制形成沖擊。如何改革金融監管體制以順應金融發展的客觀要求,是當前金融體制改革的重點課題之一。
為了化解金融創新對金融監管帶來的挑戰,筆者認為當前的首要任務是改革與完善國有金融機構的治理機構,通過資產證券化等創新手段盡快剝離和外置國有金融機構的市場競爭力。其次,應改變監管理念,實現從管制為主向監督為主的轉變,不斷增強市場在金融監管中的作用。再次,統一對內外資金融機構創新業務的管理,對傳統業務領域的創新活動予以鼓勵以促進金融發展和金融服務的深化,對金融衍生工具進行必要限制,根據實體經濟發展需求和監管機構對風險的控制能力逐步推進,以控制金融風險。最后,改革當前的分業監管體制,加強協調監管能力,建立統一監管的職能體制。
參考文獻:
邵敏.資產證券化在我國金融機構不良資產處理中的運用[J]國際金融研究,1999(3).
