引論：我們?yōu)槟砹?3篇金融企業(yè)概念范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、調(diào)查情況

調(diào)查采取問卷調(diào)查形和訪談形式的進(jìn)行，共向咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院雙語(yǔ)幼教班在讀學(xué)生發(fā)放問卷調(diào)查表150份，收回128份，先后走訪了咸寧市30多家幼兒園和學(xué)前培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等用人單位。調(diào)查內(nèi)容涉及雙語(yǔ)幼教專業(yè)課程設(shè)置、能力素質(zhì)培養(yǎng)、改進(jìn)人才培養(yǎng)模式建議等方面的問題。

二、調(diào)查結(jié)果分析

（一）關(guān)于五年一貫制雙語(yǔ)幼教課程設(shè)置的調(diào)查結(jié)果

問卷調(diào)查顯示，對(duì)于目前五年一貫制雙語(yǔ)幼教專業(yè)課程設(shè)置，45%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為設(shè)置比較合理，60%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為設(shè)置不是很合理，20%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為設(shè)置非常不合理。其中，在調(diào)查結(jié)果中顯示，40%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為課程設(shè)置方面存在中職與高職課程開設(shè)重復(fù)較多的問題，沒有從考慮五年一貫制課程體系的整合性，不能體現(xiàn)出五年一貫制的特色。60%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為課堂理論教學(xué)較多、實(shí)訓(xùn)實(shí)踐時(shí)間較少；38%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為專業(yè)技能課設(shè)置不夠。在改進(jìn)課程設(shè)置方面，75%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)多到實(shí)習(xí)基地進(jìn)行實(shí)際訓(xùn)練，30%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為學(xué)校要增加英語(yǔ)語(yǔ)音和視聽說(shuō)課時(shí)，45%的調(diào)查對(duì)象要求加強(qiáng)美術(shù)和音樂等其他技能培養(yǎng)。在本校學(xué)生就業(yè)單位走訪座談中，80%的單位認(rèn)為在學(xué)前教育人才的職前培養(yǎng)中應(yīng)加強(qiáng)英語(yǔ)口語(yǔ)課、學(xué)前兒童英語(yǔ)教學(xué)法、學(xué)前心理學(xué)等。

（二）關(guān)于五年一貫制雙語(yǔ)幼教人才能力素質(zhì)培養(yǎng)的調(diào)查結(jié)果

90%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)突出培養(yǎng)專業(yè)知識(shí)，75%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)突出提高綜合知識(shí)，65%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)突出提高自學(xué)能力，70%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)突出培養(yǎng)口頭表達(dá)溝通協(xié)調(diào)能力。而在幼兒園教師工作情況來(lái)看，多數(shù)畢業(yè)生偏重理論知識(shí)，專業(yè)技能水平較低，表現(xiàn)在舞蹈、鋼琴、美術(shù)等基本技能欠缺，理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力薄弱等方面。

（三）關(guān)于五年一貫制雙語(yǔ)幼教人才素質(zhì)需求情況的調(diào)查結(jié)果

65%的用人單位要求雙語(yǔ)教師能夠進(jìn)行課堂全程簡(jiǎn)單的英語(yǔ)教學(xué)，75%的用人單位要求雙語(yǔ)教師能夠熟練運(yùn)用雙語(yǔ)進(jìn)行課堂教學(xué)，95%的用人單位要求雙語(yǔ)教師能熟練運(yùn)用英語(yǔ)為幼兒講故事、做游戲、唱兒歌來(lái)調(diào)動(dòng)課堂氣氛。

（四）關(guān)于改進(jìn)五年一貫制雙語(yǔ)幼教人才培養(yǎng)模式建議的調(diào)查結(jié)果

80%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為學(xué)校應(yīng)想方設(shè)法多為學(xué)生創(chuàng)造更多實(shí)踐鍛煉機(jī)會(huì)，75%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為學(xué)校應(yīng)靈活掌握專業(yè)課程和學(xué)生選擇自修課程設(shè)置，70%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為學(xué)校應(yīng)適當(dāng)增加校內(nèi)外實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)時(shí)間，65%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為學(xué)習(xí)應(yīng)避免學(xué)習(xí)內(nèi)容的單一性；70%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為學(xué)校應(yīng)改革創(chuàng)新課程教學(xué)體系；85%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)從中專和大專學(xué)習(xí)過(guò)程中加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

三、存在的問題及改進(jìn)人才培養(yǎng)模式的思考

從問卷調(diào)查情況看，目前五年一貫制雙語(yǔ)幼教在培養(yǎng)人才過(guò)程中主要存在著課程設(shè)置不太合理；師資隊(duì)伍教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足；學(xué)生知識(shí)面窄、動(dòng)手能力不強(qiáng)、實(shí)踐能力較弱等問題。從學(xué)校層面來(lái)看，主要原因?qū)ξ迥暌回炛平逃谌瞬排囵B(yǎng)目標(biāo)定位上有偏差，對(duì)學(xué)生今后從事幼兒教學(xué)所需要的專業(yè)技能、實(shí)踐能力、教研能力等方面的能力培養(yǎng)不夠，在課程內(nèi)容設(shè)置方面不合理，沒有把中職、高職兩個(gè)階段課程的有機(jī)整合與銜接，導(dǎo)致課程結(jié)構(gòu)體系和內(nèi)容不協(xié)調(diào)，也沒有五年一貫制的特色。在教學(xué)組織上缺乏互動(dòng)協(xié)作、資源共享度低。在人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上存在評(píng)價(jià)考核體系構(gòu)建不合理，考核內(nèi)容不明確，考核重點(diǎn)不明確，考核形式不完善等問題和不足。這些不足在一定程度上暴露了當(dāng)前五年一貫制雙語(yǔ)幼教專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)和人才培養(yǎng)過(guò)程的短板和弊端，這也是五年一貫制的學(xué)前教育迫切需要解決的問題。

（一）準(zhǔn)確定位培養(yǎng)目標(biāo)，突出工學(xué)結(jié)合特色。目前五年一貫制雙語(yǔ)幼教在專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位以及培養(yǎng)規(guī)格的層次不夠清晰，在某種意義上定位為職高幼師專業(yè)的延伸，只注重專業(yè)基本技能的訓(xùn)練，而忽視了專業(yè)以外各方面能力的提升。同時(shí)，由于幼兒教學(xué)和中小學(xué)教學(xué)有明顯區(qū)別，幼兒園教師一方面要進(jìn)行知識(shí)教育活動(dòng)，另一方面更要進(jìn)行幼兒日常生活保育護(hù)理活動(dòng)。因此，雙語(yǔ)幼教專業(yè)人才要針對(duì)當(dāng)前幼兒的身心發(fā)展特點(diǎn)，不僅要能夠照顧好幼兒日常生活游戲娛樂活動(dòng)，還要能夠滿足幼兒知識(shí)學(xué)習(xí)需要，更要充分考慮幼兒今后發(fā)展的需要。在具體教學(xué)過(guò)程中的英語(yǔ)運(yùn)用能力方面，要求幼兒教師在掌握較為流利的英語(yǔ)口語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上，還可以較為熟練地運(yùn)用英語(yǔ)來(lái)引導(dǎo)和組織幼兒開展各類日常活動(dòng)，打破以往死板的課本式英語(yǔ)教學(xué)，盡量使幼兒教學(xué)活動(dòng)生活化、兒童化。因此，雙語(yǔ)幼教人才的培養(yǎng)目標(biāo)就是要使他們了解和掌握一定的幼兒成長(zhǎng)特點(diǎn)和心理發(fā)展規(guī)律，以及較為熟練的英語(yǔ)基礎(chǔ)語(yǔ)言知識(shí)，還要掌握多種英語(yǔ)教學(xué)技巧。而學(xué)生要具備這些能力，僅僅在學(xué)校專業(yè)理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上是很難全部掌握的，這就需要突出工學(xué)結(jié)合特色，除了在校期間學(xué)習(xí)專業(yè)理論知識(shí)外，還要有一定時(shí)間到行業(yè)進(jìn)行觀摩、見習(xí)實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐等，使學(xué)生理論與實(shí)踐相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)綜合素質(zhì)能力。

篇2

二、互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)業(yè)融合特征分析

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)業(yè)概念特征

“產(chǎn)業(yè)（industry）”是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中最常用的概念，也是使用最模糊的概念之一，通常與“行業(yè)”、“產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域”等概念混同在一起。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)概念內(nèi)涵也在不斷變遷，學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)的定義研究也不斷深入。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論分工時(shí)，用行業(yè)的概念描述產(chǎn)業(yè)分工。如亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中指出：“各行業(yè)之所以分立，似乎也是由于分工有這種好處。一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)生產(chǎn)率的增進(jìn)程度如果是極高的，則其各種行業(yè)的分工一般也都達(dá)到極高的程度”。貝恩、波特等人從產(chǎn)業(yè)組織理論和戰(zhàn)略管理等理論出發(fā)，將產(chǎn)業(yè)定義為“生產(chǎn)同類或相互間具有密切替代關(guān)系產(chǎn)品、服務(wù)的企業(yè)集合”。這種產(chǎn)業(yè)定義曾被廣泛接受，成為美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類系統(tǒng)（SIG）進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分類的前提和基礎(chǔ)。但這種產(chǎn)業(yè)分類方法是基于對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和過(guò)去產(chǎn)品替代性考慮的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)定義。隨著技術(shù)的進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)形態(tài)的演變，這種定義的科學(xué)性越來(lái)越遭到質(zhì)疑。默雷和阿布雷漢森（Murray&Abrahamson，1997）從產(chǎn)業(yè)演化的動(dòng)態(tài)角度將“產(chǎn)業(yè)”定義為“一組具有相同組織形式的企業(yè)，即用類似的投入和生產(chǎn)技術(shù)，生產(chǎn)類似產(chǎn)品或者類似消費(fèi)者服務(wù)的具有相同組織形式的一系列企業(yè)”。塞普勒（J.L.Sampler，1998）將“產(chǎn)業(yè)”定義為“擁有足夠的關(guān)于同一市場(chǎng)關(guān)鍵信息的企業(yè)群”，他認(rèn)為信息時(shí)代的到來(lái)，從根本上改變了產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)特征，企業(yè)對(duì)消費(fèi)群體擁有的信息已成為企業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵資源。梅里和菲利普（K.A.Munir&Phillips，2002）建議用“活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”（activity network）的概念來(lái)替代“產(chǎn)業(yè)”，并將“活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”定義為“直接或間接致力于塑造或執(zhí)行一項(xiàng)特定活動(dòng)的一組企業(yè)”{1}。由此可見，關(guān)于產(chǎn)業(yè)的概念是一個(gè)變化的過(guò)程。從產(chǎn)業(yè)邊界明晰確定的靜態(tài)定義，向動(dòng)態(tài)的產(chǎn)業(yè)邊界觀轉(zhuǎn)變。特別是塞普勒關(guān)于“關(guān)鍵信息”企業(yè)群、梅里和菲利普（K.A.Munir&Phillips，2002）“活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”對(duì)產(chǎn)業(yè)的界定，反映了信息時(shí)代企業(yè)面臨的動(dòng)態(tài)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)于分析產(chǎn)業(yè)融合背景下的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)具有重要的理論價(jià)值。

從塞普勒的定義出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)所依賴的戰(zhàn)略資源就是海量的客戶和市場(chǎng)信息，通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)生成和傳播信息，通過(guò)搜索引擎組織、排序和檢索信息，通過(guò)云計(jì)算處理信息，最終形成連續(xù)、動(dòng)態(tài)變化的關(guān)于市場(chǎng)和客戶的信息序列。因此互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)不同于傳統(tǒng)靜態(tài)定義下的“產(chǎn)業(yè)”概念，既不等同于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)，也不等同于傳統(tǒng)的金融業(yè)，而是由“關(guān)于同一市場(chǎng)關(guān)鍵信息的企業(yè)群”組成的新型產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。從“活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”（activity network）的概念出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)是圍繞借貸關(guān)系和資金融通這一“特定活動(dòng)”而關(guān)聯(lián)的一組企業(yè)，包括金融企業(yè)（商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、基金公司）、電子商務(wù)企業(yè)、個(gè)人、獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。不同領(lǐng)域的企業(yè)盡管采用不同的商業(yè)模式參與其中，但圍繞的是共同的“中心活動(dòng)”。

因此，從產(chǎn)業(yè)的概念特征上看，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)具有不同于傳統(tǒng)靜態(tài)產(chǎn)業(yè)定義下的金融業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的特征，具有動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)定義下的產(chǎn)業(yè)特征，具有明顯的“市場(chǎng)關(guān)鍵信息”和“活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”指向，是產(chǎn)業(yè)融合背景下產(chǎn)生的新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)業(yè)邊界特征

篇3

1998年4月,時(shí)任陜西秦嶺曾氏有限金屬公司總經(jīng)理的任文超探討了利用“物資銀行”解決企業(yè)的三角債問題,是這一概念的一個(gè)突破。隨著物流學(xué)的不斷發(fā)展,物資銀行的概念也逐漸發(fā)展成熟。2003年9月,西安交大管理學(xué)院的學(xué)者于洋、馮耕中,2004年任文超以及2005年華中科技大學(xué)的王治等,都對(duì)物資銀行的含義重新進(jìn)行了研究,得出了比較規(guī)范的概念。倉(cāng)單質(zhì)押業(yè)務(wù)的理論總結(jié)始于1997年6月,當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的張平祥、韓旭杰對(duì)糧棉油貨款的倉(cāng)單質(zhì)押業(yè)務(wù)展開了研究,但是并沒有將物流的概念結(jié)合進(jìn)來(lái)。

此后,隨著物流學(xué)的興起,相應(yīng)的研究開始增多。2001年,煙臺(tái)大學(xué)的房紹坤;2002年,學(xué)者孫寧;2003年,東南大學(xué)的鄭金波;2004年,學(xué)者邵輝等對(duì)此都進(jìn)行了研究。該業(yè)務(wù)與物流業(yè)發(fā)生緊密聯(lián)系只是近幾年的事。對(duì)于保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)的研究則是基于倉(cāng)單質(zhì)押業(yè)務(wù)而衍生出來(lái)的。

物流金融領(lǐng)域的一項(xiàng)標(biāo)志性成果是“融通倉(cāng)”的研究。2002年2月,復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院羅齊和朱道立等人提出“融通倉(cāng)”的概念和運(yùn)作模式,迄今仍有系列成果推出。2004年5月,浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院鄒小、唐元琦首次提出“物流金融”的概念,定義了它的內(nèi)涵和外延,“物流金融”被正式確立為一個(gè)新的研究平臺(tái)。至此,物流金融的研究對(duì)象、研究方向基本確立,并且與實(shí)踐相結(jié)合歸納出了一系列的運(yùn)作模式。在學(xué)科概念的發(fā)展過(guò)程中,也有學(xué)者做出探索。2005年3月,復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院的陳祥鋒、朱道立提出了與物流金融相類似的“金融物流”的概念。但因其相對(duì)于“物流金融”在表達(dá)上不夠準(zhǔn)確,續(xù)用者不多。物流金融領(lǐng)域的另一項(xiàng)標(biāo)志性成果是“物流銀行”業(yè)務(wù)的出現(xiàn)與普及。2004年,廣東發(fā)展銀行在“民營(yíng)100”的金融平臺(tái)基礎(chǔ)上及時(shí)推出了“物流銀行”業(yè)務(wù),期望有效解決企業(yè)的融資與發(fā)展難題。從2004年底至今物流銀行業(yè)務(wù)迅速在各行業(yè)中得到應(yīng)用,如中儲(chǔ)與華夏銀行的合作,福建中海物流公司、泉州正大集團(tuán)與中信銀行的合作等等。物流銀行業(yè)務(wù)是以產(chǎn)品暢銷、價(jià)格波動(dòng)幅度小、處于正常貿(mào)易流轉(zhuǎn)狀態(tài)且符合質(zhì)押品要求的抵押或質(zhì)押為授信條件,運(yùn)用實(shí)力較強(qiáng)的物流公司的物流信息管理系統(tǒng),將銀行資金流與企業(yè)的物流有機(jī)結(jié)合,向客戶提供集融資、結(jié)算等多項(xiàng)銀行業(yè)務(wù)于一體的銀行綜合服務(wù)業(yè)務(wù)。可以看出“物流銀行”是“物資銀行”業(yè)務(wù)的升華,具有標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、信息化、遠(yuǎn)程化和廣泛性的特點(diǎn)。物流金融近期的研究熱點(diǎn)主要集中在基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的物流金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理等領(lǐng)域。

物流金融的相關(guān)概念

浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的鄒小芃、唐元琦首次定義了“物流金融”的概念。他們認(rèn)為物流金融就是面向物流業(yè)的運(yùn)營(yíng),通過(guò)開發(fā)、提供和應(yīng)用各種金融產(chǎn)品和金融服務(wù),有效地組織和調(diào)劑物流領(lǐng)域中資金和信用的運(yùn)動(dòng),達(dá)到信息流、物流和資金流的有機(jī)統(tǒng)一。這些資金和信用的運(yùn)動(dòng)包括發(fā)生在物流過(guò)程中的各種貸款、投資、信托、租賃、抵押、貼現(xiàn)、保險(xiǎn)、結(jié)算、有價(jià)證券的發(fā)行與交易,收購(gòu)兼并與資產(chǎn)重組、咨詢、擔(dān)保以及金融機(jī)構(gòu)所辦理的各類涉及物流業(yè)的中間業(yè)務(wù)等。物流金融是為物流產(chǎn)業(yè)提供資金融通、結(jié)算、保險(xiǎn)等服務(wù)的金融業(yè)務(wù),它伴隨著物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生。物流和金融的緊密融合能有力支持社會(huì)商品的流通,提高全社會(huì)的福利。該定義指出了物流金融所研究的領(lǐng)域和基本的研究方向,它還強(qiáng)調(diào)金融創(chuàng)新思維和金融工程技術(shù)的運(yùn)用。

“融通倉(cāng)”作為物流金融領(lǐng)域的重要概念最早是由復(fù)旦大學(xué)的羅齊和朱道立在2002年提出。朱道立等人系統(tǒng)地介紹了融通倉(cāng)理論。他們認(rèn)為,因?yàn)槿谕▊}(cāng)所涉及的對(duì)象數(shù)量眾多,要想把這些分散的個(gè)體有機(jī)地連接起來(lái),實(shí)現(xiàn)資金、信息和物流的結(jié)合,除了借助先進(jìn)的信息通訊系統(tǒng)和交通技術(shù)之外,還要用系統(tǒng)的思想和方法設(shè)計(jì)出切實(shí)可行的模式和結(jié)構(gòu),包括基于動(dòng)產(chǎn)管理的融通倉(cāng)運(yùn)作模式、基于資金管理的融通倉(cāng)運(yùn)作模式、基于風(fēng)險(xiǎn)管理的融通倉(cāng)運(yùn)作模式等三種。他們?cè)O(shè)想的融資結(jié)構(gòu)有縱向結(jié)構(gòu)、橫向結(jié)構(gòu)、星狀結(jié)構(gòu)和網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)四種。這些結(jié)構(gòu)的設(shè)想主要是來(lái)自對(duì)不同環(huán)境與規(guī)模類型的企業(yè)給出的因?qū)ο蠖惖姆治觥；舅悸肥且浴皞}(cāng)”為突破口,運(yùn)用各種各樣的信息傳遞程序,實(shí)現(xiàn)對(duì)倉(cāng)中動(dòng)態(tài)的物資的計(jì)價(jià),使它們可以與資本實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化。資本、物流、倉(cāng)儲(chǔ)是企業(yè)運(yùn)作過(guò)程中流動(dòng)資產(chǎn)的三個(gè)代表性的形態(tài),它們覆蓋了企業(yè)日常運(yùn)作的全部流程。朱道立等人的理論研究強(qiáng)調(diào)物流對(duì)金融的融資功能的輔助,注重基于銀行服務(wù)的討論,給出了第三方物流企業(yè)擴(kuò)大服務(wù)范圍,開發(fā)新的高利潤(rùn)服務(wù)項(xiàng)目的思路。其中雖然涉及了物流金融的結(jié)算職能,但沒有把它作為重要的內(nèi)容加以討論。

物流金融理論在實(shí)踐中另一個(gè)重要的應(yīng)用是物流銀行業(yè)務(wù)的開展。物流銀行打破了固定資產(chǎn)抵押貸款的傳統(tǒng)思維,創(chuàng)新地運(yùn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押解決民營(yíng)企業(yè)的融資難問題。廣發(fā)銀行在國(guó)內(nèi)物流銀行業(yè)務(wù)的開拓上走出了第一步。廣發(fā)行對(duì)生產(chǎn)企業(yè)的一個(gè)(或多個(gè))品牌產(chǎn)品在全國(guó)范圍內(nèi)的經(jīng)銷給予支持,改變了以往單個(gè)經(jīng)銷商達(dá)不到銀行授信條件而無(wú)法獲得銀行支持的局面,同時(shí)銀行通過(guò)全國(guó)范圍內(nèi)的經(jīng)銷商和生產(chǎn)商內(nèi)部的調(diào)劑,分散了風(fēng)險(xiǎn)。“物流銀行”與前面的“融通倉(cāng)”在尋求對(duì)流通中的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的思路上保持了一致,區(qū)別是它更多地站在銀行努力尋求在擴(kuò)大貸款的同時(shí)控制風(fēng)險(xiǎn)的角度提出了相應(yīng)的解決方案。

物流金融理論的研究發(fā)展

在“物流金融”概念問世之后,越來(lái)越多的學(xué)者開始涉足這個(gè)領(lǐng)域,他們的研究豐富了物流金融學(xué)的內(nèi)容。劉高勇(2004)從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的角度討論了企業(yè)物流與資金流的融合。他論證了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下企業(yè)物流與資金流融合的可能,其中信息充當(dāng)物流和金融整合的媒介,對(duì)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程產(chǎn)生重要的影響。陳祥鋒、朱道立(2005)提出了面向供應(yīng)鏈的金融物流的概念,嘗試從物流金融提供者的角度轉(zhuǎn)換到物流金融的客戶角度來(lái)開展分析。徐莉、羅茜、熊侃霞(2005)介紹了物流銀行業(yè)務(wù)的特點(diǎn)與作用,指出開展物流銀行業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險(xiǎn),并就風(fēng)險(xiǎn)防范和利益分配等問題提出設(shè)想。王穎琦(2005)介紹了物流保險(xiǎn)在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程中的應(yīng)用,以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。唐少藝(2005)以UPS和和廣東發(fā)展銀行為案例,描述了第三方物流企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)開展的物流金融業(yè)務(wù),向準(zhǔn)備在我國(guó)開展物流金融業(yè)務(wù)的企業(yè)提出了針對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)有狀況合理運(yùn)作的建議。鄒小(2005)在《管理塑料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的利器:網(wǎng)上中遠(yuǎn)期倉(cāng)單市場(chǎng)》一書中指出,在傳統(tǒng)現(xiàn)貨批發(fā)市場(chǎng)基礎(chǔ)上綜合運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)模式而建立的中遠(yuǎn)期倉(cāng)單市場(chǎng),是全新的流通方式,極具創(chuàng)新意義和推廣價(jià)值,能大幅降低物流成本,有效滿足業(yè)界規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)和違約風(fēng)險(xiǎn)的需求。該書以浙江塑料城網(wǎng)上交易市場(chǎng)為代表的倉(cāng)單市場(chǎng)作為研究對(duì)象。從闡述倉(cāng)單交易市場(chǎng)的基本內(nèi)涵、形成、現(xiàn)狀、功能作用和市場(chǎng)運(yùn)作等角度入手,對(duì)網(wǎng)上中遠(yuǎn)期倉(cāng)單市場(chǎng)的組織架構(gòu)、市場(chǎng)管理、交易者、交易行為、交易目的等進(jìn)行論述,對(duì)市場(chǎng)的操作流程和基本制度作了詳細(xì)的解說(shuō),研究了衍生品交易和物流服務(wù)如何結(jié)合并產(chǎn)生效益和控制風(fēng)險(xiǎn)。唐少麟、喬婷婷(2006)用博弈分析的方法從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度論證了對(duì)中小企業(yè)開展物流金融的可行性,指出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)規(guī)范管理制度和采用新的管理工具(主要是管理信息系統(tǒng))加以有效控制。

現(xiàn)實(shí)世界里,“資金”、“原材料”、“庫(kù)存”這三種資產(chǎn)形態(tài)經(jīng)常相互轉(zhuǎn)換,而轉(zhuǎn)換過(guò)程通常很難受到全程不間斷地跟蹤,特別是“物流”的過(guò)程在先進(jìn)的通訊和信息技術(shù)得以廣泛應(yīng)用之前是很難被考察的。因而傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)學(xué)和金融學(xué)在研究企業(yè)運(yùn)作時(shí)通常取其“現(xiàn)金”或“庫(kù)存”的靜止?fàn)顟B(tài)進(jìn)行分析,很少涉及動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)換。“物流金融”的長(zhǎng)處就是能解決運(yùn)動(dòng)中或處在不穩(wěn)定狀態(tài)下的資產(chǎn)利用的問題。它好比社會(huì)科學(xué)中的“微積分”,使商業(yè)領(lǐng)域中的變量可以計(jì)量。

篇4

正望咨詢公司總裁、互聯(lián)網(wǎng)分析專家呂伯望認(rèn)為，目前美股暴跌，造成美國(guó)投資者信心受挫，市場(chǎng)資金緊張，從而在短期內(nèi)影響中國(guó)概念股表現(xiàn)。但從基本面上看，如果中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)能夠在這場(chǎng)危機(jī)中保持較為穩(wěn)定的增速，中國(guó)概念股仍然能夠保持前期的高速增長(zhǎng)。

從不同的收入來(lái)源看，以提供互聯(lián)網(wǎng)資訊服務(wù)而獲得廣告的門戶網(wǎng)站以及網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)所受到的影響最小。

篇5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2015）10-0047-03

2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，各國(guó)政府都采取相關(guān)措施應(yīng)對(duì)危機(jī)，學(xué)術(shù)界也利用這次危機(jī)在理論研究上進(jìn)行思考，使得供應(yīng)鏈金融這個(gè)領(lǐng)域得到廣泛關(guān)注和深入研究。企業(yè)對(duì)現(xiàn)金流量需求的波動(dòng)性增加了金融產(chǎn)品的需求，供應(yīng)鏈金融就是在這樣背景下產(chǎn)生的。企業(yè)需要資金用于投資，同時(shí)也要留存資金以抵抗風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)鏈金融的運(yùn)作模式恰恰可以解決企業(yè)資金短缺的困境，但是目前企業(yè)還很少熟悉和了解供應(yīng)鏈金融的結(jié)構(gòu)框架和運(yùn)作方式，沒有看到供應(yīng)鏈金融在解決資金限制中發(fā)揮的作用，因此，了解供應(yīng)鏈金融的框架并將其應(yīng)用于企業(yè)資金配置中具有重要意義。

供應(yīng)鏈金融相關(guān)研究已得到廣泛關(guān)注，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)已有很多從供應(yīng)鏈金融的發(fā)展模式、風(fēng)險(xiǎn)管理、融資渠道等方面展開探討。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要集中在促進(jìn)擴(kuò)大中小企業(yè)融資渠道、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面展開，針對(duì)供應(yīng)鏈金融的結(jié)構(gòu)和模式研究有限。胡躍飛等從供應(yīng)鏈金融發(fā)展的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角度，討論供應(yīng)鏈財(cái)務(wù)管理到供應(yīng)鏈金融的演變過(guò)程，并從學(xué)理上對(duì)供應(yīng)鏈金融進(jìn)行界定。徐學(xué)鋒等從供應(yīng)鏈金融概念的界定和理論基礎(chǔ)闡述出發(fā)，分析我國(guó)供應(yīng)鏈金融存在的業(yè)務(wù)模式、技術(shù)實(shí)施和組織制度的問題，提出從技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新上解決我國(guó)供應(yīng)鏈金融發(fā)展問題。馮靜生介紹了供應(yīng)鏈金融的產(chǎn)生和發(fā)展，通過(guò)我國(guó)的實(shí)際情況分析供應(yīng)鏈金融的優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)，研究供應(yīng)鏈金融的運(yùn)作規(guī)律，并對(duì)改善我國(guó)供應(yīng)鏈金融發(fā)展環(huán)境給出建議。張Z等從物流金融與供應(yīng)鏈金融的融資方式的概念、運(yùn)作主體、運(yùn)作模式等分別進(jìn)行論述，指出了兩者的區(qū)別及在融資活動(dòng)中可能產(chǎn)生的問題，提出對(duì)策解決運(yùn)作主體收益最大化問題。刁葉光等研究了供應(yīng)鏈金融下的反向保理業(yè)務(wù)，并將該模式與采購(gòu)訂單融資和存貨融資相結(jié)合，并對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的反向保理業(yè)務(wù)進(jìn)行分析并給出建議。張玉馨介紹了反向保理業(yè)務(wù)的模式和供應(yīng)鏈金融的概念與發(fā)展，結(jié)合我國(guó)中小企業(yè)融資難的特點(diǎn)，分析了反向保理在我國(guó)發(fā)展的潛力。國(guó)外文獻(xiàn)也從一些角度對(duì)供應(yīng)鏈金融問題進(jìn)行研究，Pfohl等研究了供應(yīng)鏈中的財(cái)務(wù)流，優(yōu)化財(cái)務(wù)流能夠減少供應(yīng)鏈的資本成本，并提出了供應(yīng)鏈金融的數(shù)學(xué)模型和分析框架。Gomm根據(jù)供應(yīng)鏈和物流的財(cái)務(wù)問題提出分析框架，指出供應(yīng)鏈財(cái)務(wù)管理更有利于供應(yīng)鏈管理，能夠改進(jìn)資本成本率。Wuttke等建立關(guān)于供應(yīng)鏈金融的知識(shí)，分析公司如何采用供應(yīng)鏈金融來(lái)發(fā)展企業(yè)，并指出供應(yīng)商在這個(gè)過(guò)程中的作用，最后利用六家歐洲企業(yè)的實(shí)例說(shuō)明供應(yīng)鏈金融的優(yōu)勢(shì)。

供應(yīng)鏈金融的研究能夠減少企業(yè)的資金成本，增加企業(yè)的融資手段，有利于企業(yè)資金的安排和配置。現(xiàn)有資金優(yōu)化和融資已成為企業(yè)面對(duì)的主要問題，如何使企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)更有效率，供應(yīng)鏈金融可能會(huì)產(chǎn)生比較好的效果。因此，理解供應(yīng)鏈金融的基本概念和運(yùn)作流程，同時(shí)分析供應(yīng)鏈金融的主要形式的運(yùn)作情況，將有利于企業(yè)發(fā)展。

1 供應(yīng)鏈金融主要業(yè)務(wù)的運(yùn)作模式

供應(yīng)鏈金融在企業(yè)中具體的運(yùn)作模式主要表現(xiàn)為反向保理模式，方向保理業(yè)務(wù)主要指金融機(jī)構(gòu)或相關(guān)企業(yè)針對(duì)有信譽(yù)企業(yè)，提供給有信譽(yù)企業(yè)供應(yīng)鏈的上下游企業(yè)更多有利的貸款選擇，通過(guò)貨物抵押、應(yīng)收賬款抵押等方式。反向保理業(yè)務(wù)能夠以更靈活的形式為企業(yè)提供資金支持，同時(shí)根據(jù)主要核心企業(yè)的信譽(yù)程度實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)控制，能夠獲得有效的收益，實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間的多贏。圖1顯示了反向保理業(yè)務(wù)的運(yùn)作模式。

在很多企業(yè)都采用了反向保理業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)能夠減少擔(dān)保交易的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)降低了擔(dān)保交易的成本。原來(lái)的供應(yīng)鏈管理中，只強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈上企業(yè)之間的合作和溝通，但是，由于資金的限制和過(guò)度依靠核心企業(yè)，上下游的中小企業(yè)往往得不到很好的保障，在應(yīng)收貨款和應(yīng)付貨款的問題上要消耗很大的溝通成本，增加了供應(yīng)鏈管理的難度。反向保理業(yè)務(wù)能夠有效避免這種風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)，減少了溝通成本，使供應(yīng)鏈的運(yùn)行更加順暢。供應(yīng)鏈金融的運(yùn)行為企業(yè)創(chuàng)造更有利的條件，增加企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)度，將功能整合為一體，在供應(yīng)鏈中創(chuàng)造出更大的價(jià)值和提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

2 供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的發(fā)展

很多學(xué)者嘗試為供應(yīng)鏈金融下定義，雖然定義的細(xì)節(jié)中有些不同，但是大體的含義是一致的，研究主要包括在如何協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈內(nèi)部金融合作、如何創(chuàng)造利益相關(guān)者的價(jià)值等，實(shí)質(zhì)為供應(yīng)鏈各相關(guān)成員之間的資金調(diào)節(jié)。供應(yīng)鏈金融特別適合于核心企業(yè)為大型制造業(yè)企業(yè)，企業(yè)在采購(gòu)設(shè)備或關(guān)鍵部件時(shí)，可以將信譽(yù)授權(quán)給供應(yīng)商，當(dāng)確保產(chǎn)品滿意后支付貨款，減少很大的風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)鏈金融這種授權(quán)信譽(yù)的運(yùn)作模式主要受財(cái)務(wù)調(diào)節(jié)的控制、價(jià)格歧視、降低交易成本和質(zhì)量保證等需求的推動(dòng)。供應(yīng)鏈金融模式在實(shí)踐中也得到很多應(yīng)用，從最原始的物流金融開始發(fā)展到更多的模式，主要發(fā)展?fàn)顩r分為以下三種情況：

2.1 企業(yè)間金融合作的進(jìn)一步融合

現(xiàn)在大多數(shù)企業(yè)之間的交易已公開賬戶的形式展開，這種方式增加了企業(yè)間的透明度。傳統(tǒng)的交易主要體現(xiàn)在先付款后發(fā)貨，或是先付一部分款再發(fā)貨，這種交易模式加大了對(duì)資金的占用，要有很充足的流動(dòng)資金才可以保證企業(yè)的順利運(yùn)行。供應(yīng)鏈企業(yè)之間雖然要比一般的企業(yè)交易關(guān)系更牢固，但是這種交易模式也需要占用很多資金。而供應(yīng)鏈金融形式的引入，使得更多的利益相關(guān)者參與到供應(yīng)鏈中，開展更廣泛的金融合作，無(wú)形中加大了供應(yīng)鏈資金的數(shù)量，提供更多的交易機(jī)會(huì)，減少供應(yīng)鏈的交易風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 利用供應(yīng)鏈金融調(diào)節(jié)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理

供應(yīng)鏈金融也能夠增加風(fēng)險(xiǎn)管理能力，交易信譽(yù)能可以作為一種機(jī)制分擔(dān)供應(yīng)鏈中的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)一些企業(yè)的實(shí)際表明，反向保理業(yè)務(wù)和核心企業(yè)的資金援助能夠減少供應(yīng)鏈的干擾和波動(dòng)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的控制能力，提高客戶需求滿意的能力。同時(shí)，供應(yīng)鏈金融的調(diào)節(jié)還能夠降低交易成本，引入金融機(jī)構(gòu)的資金支持可以減少關(guān)于交易支付方式的討論，避免供應(yīng)鏈的企業(yè)之間關(guān)于交易付款方式的協(xié)商和溝通，這樣無(wú)形中減少了企業(yè)之間的交易成本，保證了供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。

2.3 供應(yīng)鏈金融調(diào)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

供應(yīng)鏈金融在供應(yīng)鏈中能夠產(chǎn)生多種資金配置的方式，建立在雙方的信譽(yù)基礎(chǔ)上。通過(guò)供應(yīng)鏈將更多的企業(yè)聯(lián)系到一起，形成資金配置的網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生可以提供更多的企業(yè)之間的聯(lián)系，通過(guò)資金支持和金融支持產(chǎn)生更多的資金流，保證企業(yè)網(wǎng)的有效運(yùn)行，減少網(wǎng)絡(luò)中的風(fēng)險(xiǎn)，提高供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的效率。在盤活更多企業(yè)的同時(shí)，也能保證金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造更多的交易和保理方式，更好的服務(wù)于企業(yè)。

3 供應(yīng)鏈金融實(shí)施的效果

一般很多依靠供應(yīng)鏈的企業(yè)都具有龐大而復(fù)雜的供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，需要與很多企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)往來(lái)，這就為供應(yīng)鏈金融提供了應(yīng)用的基礎(chǔ)。每個(gè)企業(yè)都在思考如何利用供應(yīng)鏈金融來(lái)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈資金的充裕和保證，都想將企業(yè)的戰(zhàn)略和執(zhí)行策略順利完成。企業(yè)利用供應(yīng)鏈金融能夠獲得很多優(yōu)勢(shì)，在財(cái)務(wù)協(xié)調(diào)方面：為企業(yè)間的資金調(diào)節(jié)提供戰(zhàn)略向?qū)Аp少資金的運(yùn)作成本、提供企業(yè)的財(cái)務(wù)信譽(yù)評(píng)估等。在風(fēng)險(xiǎn)管理方面，通過(guò)支付期的延展降低資金運(yùn)行成本、減少產(chǎn)品的價(jià)格、標(biāo)準(zhǔn)的支付期降低交易成本等。在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)方面，增加供應(yīng)鏈中資金的流動(dòng)性、擴(kuò)大供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的效用、提高網(wǎng)絡(luò)間企業(yè)的合作性。

不同企業(yè)針對(duì)供應(yīng)鏈金融的運(yùn)用也有不同的理解，對(duì)于反向保理業(yè)務(wù)，有些企業(yè)主要利用反向保理提高占用資金的流轉(zhuǎn)速度、降低采購(gòu)成本，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的資金支付期限的延長(zhǎng)來(lái)減少財(cái)務(wù)成本。而另一些企業(yè)主要集中在面對(duì)顧客需求波動(dòng)時(shí)，提高供應(yīng)商的供應(yīng)能力，在需求波動(dòng)條件下的供應(yīng)商能力能夠影響未來(lái)收益、利潤(rùn)和市場(chǎng)份額。反向保理提高供應(yīng)商的流動(dòng)性，降低短期財(cái)務(wù)成本，減少運(yùn)行時(shí)的財(cái)務(wù)障礙等。改善供應(yīng)鏈的績(jī)效情況，以顧客需求變動(dòng)為核心的供應(yīng)鏈管理方式。

企業(yè)不同的戰(zhàn)略目標(biāo)也能影響供應(yīng)鏈金融實(shí)施的狀況和財(cái)務(wù)調(diào)節(jié)的作用，以風(fēng)險(xiǎn)管控為主的企業(yè)和以擴(kuò)大業(yè)務(wù)量為主的企業(yè)在具體的供應(yīng)鏈金融實(shí)施會(huì)有差異。供應(yīng)鏈金融成為供應(yīng)鏈企業(yè)間協(xié)商的一種策略方法，能夠評(píng)估企業(yè)的供應(yīng)資金成本和資金運(yùn)作時(shí)的成本，資金支付期限和支付比例的不同，會(huì)導(dǎo)致多種合作方式產(chǎn)生，能夠?yàn)槠髽I(yè)間的溝通與合作帶來(lái)更靈活的方式。有些企業(yè)以收益最大化為目標(biāo)，要求更低的資金運(yùn)作和持有成本，實(shí)現(xiàn)更大的交易比例。另一些企業(yè)針對(duì)不同的供應(yīng)商實(shí)施相同的標(biāo)準(zhǔn)，不區(qū)分具體的資金支付期限和資金支付比例，實(shí)現(xiàn)全供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的合作緊密化。

總之，供應(yīng)鏈金融在企業(yè)中的實(shí)施會(huì)有不同效果，根據(jù)企業(yè)的不同目標(biāo)會(huì)產(chǎn)生不同的供應(yīng)鏈金融的具體實(shí)施方式，但是，不同的實(shí)施方式都有助于企業(yè)供應(yīng)鏈的合理化，有助于企業(yè)增加更大的資金流動(dòng)性以實(shí)現(xiàn)更大的交易范圍。企業(yè)在利用供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)時(shí)，要確定與供應(yīng)鏈之外的金融機(jī)構(gòu)和融資平臺(tái)建立良好的合作關(guān)系，要增加企業(yè)財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)運(yùn)作時(shí)的透明性，將更多的相關(guān)機(jī)構(gòu)吸引到供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中，擴(kuò)大資金的獲取渠道，加快資金的周轉(zhuǎn)速度，以更低的資金運(yùn)作成本實(shí)現(xiàn)更大的效益。

4 結(jié)論

供應(yīng)鏈金融的概念和運(yùn)作模式還在不斷的發(fā)展中，這種融資形式能夠改變供應(yīng)鏈的運(yùn)作方式，提高供應(yīng)鏈的資金供給，為供應(yīng)鏈帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力。供應(yīng)鏈金融不但提高了供應(yīng)鏈中企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，減少供應(yīng)鏈的波動(dòng)性和干擾性，保持供應(yīng)鏈有效的運(yùn)行。但是，在如何構(gòu)建供應(yīng)鏈金融的統(tǒng)一模式，有利指導(dǎo)企業(yè)以顧客化為導(dǎo)向的供應(yīng)鏈最大收益，還有待于進(jìn)一步研究供應(yīng)鏈金融。通過(guò)對(duì)供應(yīng)鏈金融概念的認(rèn)識(shí)，運(yùn)作模式、發(fā)展?fàn)顩r和實(shí)踐的效果，能夠供應(yīng)鏈金融的基本框架，說(shuō)明供應(yīng)鏈金融在企業(yè)供應(yīng)鏈交易中應(yīng)用的潛力和優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)及其供應(yīng)鏈的合理運(yùn)行提供基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]胡躍飛，黃少卿.供應(yīng)鏈金融：背景、創(chuàng)新與概念界定[J].金融研究，2009，（8）：76-82.

[2]徐學(xué)鋒，夏建新.關(guān)于我國(guó)供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新發(fā)展的若干問題[J].上海金融，2010，（3）：23-26.

[3]馮靜生.供應(yīng)鏈金融：優(yōu)勢(shì)、風(fēng)險(xiǎn)及建議[J].區(qū)域金融研究，2009，（2）：51-52.

[4]張Z，朱金福.物流金融與供應(yīng)鏈金融的比較研究[J].金融理論與實(shí)踐，2009，（10）：35-39.

[5]刁葉光，任建標(biāo).供應(yīng)鏈金融下的反向保理模式研究[J].上海管理科學(xué)，2009，（5）：48-51.

[6]張宇馨.我國(guó)發(fā)展反向保理的對(duì)策分析[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2009，（5）：48-51.

篇6

一、企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)概念

（一）企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的含義

企業(yè)存在的目的是為了盈利，而置身于全球化市場(chǎng)這樣一個(gè)復(fù)雜多變的環(huán)境中，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)可避免的。金融風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)中所遇風(fēng)險(xiǎn)的一種，其具體含義是指，限定在企業(yè)中所發(fā)生的金融風(fēng)險(xiǎn)，是利率、證券價(jià)格和匯率等金融變量發(fā)生的非預(yù)期變動(dòng)。企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)事件涉及到三種，即經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)事件，它們分別指的是在經(jīng)濟(jì)。政治、社會(huì)具體事件發(fā)生之前企業(yè)無(wú)法提前預(yù)知的金融變化。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)在這三類風(fēng)險(xiǎn)事件中，只有經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)才能說(shuō)得上是一般意義上的金融風(fēng)險(xiǎn)。

（二）企業(yè)經(jīng)營(yíng)中所面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)類型及其聯(lián)系

企業(yè)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)是多種多樣的，不同的環(huán)境誘因會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生性質(zhì)不同的風(fēng)險(xiǎn)類。以《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理》所明確劃分的類型來(lái)看，可以把企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)分成七種，其一，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，這是指由于交易對(duì)象違約，不顧法律義務(wù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；其二，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，即在企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中出現(xiàn)資金緊缺情況，導(dǎo)致無(wú)法正常支付的風(fēng)險(xiǎn)；其三，結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)，它是指一種因交易的商品或付款未按時(shí)收到導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；此外，還有聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)三種。至于各種不同的企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)之間存在何種具體聯(lián)系，則需要一分為二，加以論述。首先，各種風(fēng)險(xiǎn)在某些特定情況下是相互獨(dú)立存在的。然而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快的作用下，各種風(fēng)險(xiǎn)逐步被動(dòng)建立了較為緊密的聯(lián)系，發(fā)生一種風(fēng)險(xiǎn)衍生發(fā)展成其他另外風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象也并不少見。企業(yè)的聲譽(yù)會(huì)受到所有其他風(fēng)險(xiǎn)的影響，而所有的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)受到運(yùn)行錯(cuò)誤的影響。

二、企業(yè)經(jīng)營(yíng)中面臨的主要金融風(fēng)險(xiǎn)及其影響

（一）企業(yè)經(jīng)營(yíng)中面臨的主要金融風(fēng)險(xiǎn)

說(shuō)到企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中面臨的主要金融風(fēng)險(xiǎn)，首先需要談到企業(yè)的匯率風(fēng)險(xiǎn)，它指的是公司的盈利和市場(chǎng)價(jià)值可能面臨因匯率變動(dòng)而引發(fā)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，又可以細(xì)分為交易風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)三類。第二點(diǎn)，是利率風(fēng)險(xiǎn)，其含義指的是借貸雙方在遇到利率升降變動(dòng)劇烈的情況時(shí)，可能隨之變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響

社會(huì)的快速進(jìn)步，加快了經(jīng)濟(jì)全球化的步伐，政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的劇烈變化已經(jīng)引起了各方面人士的注意。越來(lái)越廣泛的經(jīng)營(yíng)范圍，給企業(yè)帶來(lái)許多經(jīng)營(yíng)中的不確定因素，從而增加了發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)事件的機(jī)會(huì)，給置身于其中的各個(gè)現(xiàn)代企業(yè)造成了極其大的影響，集中體現(xiàn)在增加了經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)營(yíng)決策的難度。

三、企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的一般程序

(一）金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

企業(yè)置身于復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境中，遇到金融風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的，最能減少風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)?yè)p失的措施就是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。只有科學(xué)地辨別出了所受風(fēng)險(xiǎn)屬于哪種具體形態(tài)，才可以對(duì)癥下藥，解決風(fēng)險(xiǎn)困難。

（二)金融風(fēng)險(xiǎn)衡量

經(jīng)過(guò)前文所述的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，便是據(jù)此做出科學(xué)的決策。企業(yè)應(yīng)該在決策前期，就對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加以分析，判定隨之而來(lái)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，并對(duì)比各類風(fēng)險(xiǎn)孰輕孰重，把握住最可能給企業(yè)帶來(lái)最大損失的風(fēng)險(xiǎn)類型，把握時(shí)機(jī)，優(yōu)先控制解決。

(三）金融風(fēng)險(xiǎn)管理

金融風(fēng)險(xiǎn)管理，要求首先了解風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量和程度。企業(yè)遇到的風(fēng)險(xiǎn)越較，且其波及的企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域越廣，就越需要重視風(fēng)險(xiǎn)管理工作的開展。其次，是分析企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)管理的能力與條件。從分析企業(yè)內(nèi)部的資金實(shí)力、人力資源等等方面入手，如果內(nèi)部能力欠佳，可實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)委托管理。第三點(diǎn)，考慮風(fēng)險(xiǎn)管理的外部環(huán)境，判斷金融衍生市場(chǎng)是否發(fā)達(dá)等。第四點(diǎn)，則是測(cè)算風(fēng)險(xiǎn)管理的成本，必須保證風(fēng)險(xiǎn)管理的成本低于所獲得的利益。

四、衍生金融工具與企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)管理

（一）衍生金融工具的特征以及風(fēng)險(xiǎn)因素

企業(yè)在處理其金融風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，如果對(duì)相關(guān)的衍生金融工具有清楚全面的了解、并在此基礎(chǔ)上加以恰當(dāng)運(yùn)用，無(wú)疑可以幫助解決金融風(fēng)險(xiǎn)管理問題。首先，需要明確衍生金融工具的五個(gè)性質(zhì)，即杠桿性、融資性、高風(fēng)險(xiǎn)性、虛擬性、表外性。

（二）衍生金融工具對(duì)企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的影響

只有嚴(yán)格遵守衍生金融工具的交易規(guī)則和交易制度，避免一切的不適當(dāng)運(yùn)用，企業(yè)就能夠克服由衍生金融工具交易引發(fā)的甚至是所有的各類金融風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)通過(guò)衍生金融工具的交易，可以使企業(yè)對(duì)套期保值能夠順利進(jìn)行。五、結(jié)語(yǔ)綜上所述，企業(yè)在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)管理中，遇到金融風(fēng)險(xiǎn)是兵家常事，而加強(qiáng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的管理則是成敗關(guān)鍵。因此，企業(yè)不可小瞧了金融風(fēng)險(xiǎn)，而是應(yīng)該了解企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的具體概念和進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的一般程序，包括金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、金融風(fēng)險(xiǎn)衡量、金融風(fēng)險(xiǎn)管理，同時(shí)利用衍生金融工具與企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系，在把握衍生金融工具的特征以及風(fēng)險(xiǎn)因素基礎(chǔ)上，明確衍生金融工具對(duì)企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的影響。

參考文獻(xiàn)

篇7

金融工具準(zhǔn)則規(guī)范的是金融工具交易活動(dòng)，包括發(fā)行、持有、轉(zhuǎn)移等方面的會(huì)計(jì)核算和列報(bào)披露的規(guī)則。所以，首先需要理解金融工具的概念。

金融工具無(wú)疑是與金融市場(chǎng)緊密相關(guān)的，沒有比較發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，則不可能存在相應(yīng)的金融工具。金融市場(chǎng)的基本功能是資金融通，即提供資本流動(dòng)和交易的場(chǎng)所。

金融市場(chǎng)提供了資金融通和流動(dòng)的場(chǎng)所及規(guī)則，金融工具就是促使資金在金融市場(chǎng)上融通和流動(dòng)的具體媒介。根據(jù)準(zhǔn)則的定義，金融工具是指形成一個(gè)企業(yè)的金融資產(chǎn)，并形成其他單位的金融負(fù)債或權(quán)益工具的合同。

從金融工具所約定標(biāo)的類型可分為基本金融工具和衍生金融工具兩類。基本金融工具中關(guān)于權(quán)利義務(wù)約定對(duì)象直接對(duì)應(yīng)的是資金流，包括企業(yè)持有的現(xiàn)金、存放于金融機(jī)構(gòu)的款項(xiàng)、普通股，以及代表在未來(lái)期間收取或支付金融資產(chǎn)的合同權(quán)利或義務(wù)等，如應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款、其他應(yīng)收款、其他應(yīng)付款、存出保證金、存人保證金、客戶貸款、客戶存款、債券投資、應(yīng)付債券等。衍生金融工具中關(guān)于權(quán)利義務(wù)約定對(duì)象直接對(duì)應(yīng)的不是資金流，而是基本金融工具或者其他衍生金融工具，包括遠(yuǎn)期合同、期貨、期權(quán)等。

二、金融工具準(zhǔn)則體系和規(guī)范范圍

金融工具準(zhǔn)則具體包括四項(xiàng)準(zhǔn)則：《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)－金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)－金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)－套期保值》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)－金融工具列報(bào)》，具體規(guī)范金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)事項(xiàng)。我國(guó)金融工具準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則）基本一致。

引入金融工具概念是2006年頒布的新準(zhǔn)則亮點(diǎn)之一，金融工具概念下，既包括了各類企業(yè)普遍涉及的貨幣資金、往來(lái)款項(xiàng)、長(zhǎng)短期借款和證券投資事項(xiàng)，也包括一般企業(yè)可能較少涉及的期權(quán)、期貨、遠(yuǎn)期合同等衍生工具投資事項(xiàng)，這些事項(xiàng)均屬于金融工具準(zhǔn)則規(guī)范范圍。

三、主要核算和披露規(guī)定

1.金融工具的分類與確認(rèn)

從會(huì)計(jì)核算角度，金融工具分為以下六類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債；持有至到期投資；貸款和應(yīng)收款項(xiàng)；可供出售的金融資產(chǎn)；其他金融負(fù)債；權(quán)益工具。

（1）以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債

具體又可分為交易性金融資產(chǎn)或金融負(fù)債和直接指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。

（2）持有至到期投資

是指到期日固定、回收金額固定或可確定，且企業(yè)有明確意圖和能力持有至到期的非衍生金融資產(chǎn)。

（3）貸款和應(yīng)收款項(xiàng)

是指在活躍市場(chǎng)中沒有報(bào)價(jià)、回收金額固定或可確定的非衍生金融資產(chǎn)。

（4）可供出售金融資產(chǎn)

對(duì)于公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量的金融資產(chǎn)，企業(yè)可以將其直接指定為可供出售金融資產(chǎn)。

（5）其他金融負(fù)債

主要指經(jīng)初始確認(rèn)后沒有劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債的其他金融負(fù)債。包括一般企業(yè)的應(yīng)付賬款、長(zhǎng)期借款等。

（6）權(quán)益工具

權(quán)益工具是指能證明擁有某個(gè)企業(yè)在扣除所有負(fù)債后的資產(chǎn)中的剩余權(quán)益的合同。例如，企業(yè)發(fā)行的普通股。

（7）金融資產(chǎn)和金融負(fù)債重分類的特別規(guī)定

金融資產(chǎn)和金融負(fù)債經(jīng)初始確認(rèn)后不得隨意變更，準(zhǔn)則對(duì)重分類行為進(jìn)行了規(guī)范并設(shè)立了懲罰性條款。

2.主要計(jì)量屬性的應(yīng)用

關(guān)于金融工具的計(jì)量共有公允價(jià)值、攤余成本、歷史成本和現(xiàn)值等計(jì)量屬性。所有金融資產(chǎn)和金融負(fù)債及權(quán)益工具的初始確認(rèn)均以公允價(jià)值計(jì)量。對(duì)于劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，按公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。

3.金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的特別規(guī)定

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)－金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》著重規(guī)范了企業(yè)將持有的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給該發(fā)行方以外的其他方的會(huì)計(jì)處理，包括票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓、應(yīng)收賬款保理、資產(chǎn)證券化、債券買斷或回購(gòu)等結(jié)構(gòu)化融資業(yè)務(wù)等。

四、新舊準(zhǔn)則主要變化

新金融工具準(zhǔn)則中規(guī)范的內(nèi)容，在新準(zhǔn)則頒布之前，分別在《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和財(cái)政部印發(fā)的《關(guān)于企業(yè)與銀行等金融機(jī)構(gòu)之間從事應(yīng)收債權(quán)融資等有關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的暫行規(guī)定》（財(cái)會(huì)[2003]l4號(hào)）及《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》（財(cái)會(huì)[2005]12號(hào)）等規(guī)范性文件中有相應(yīng)規(guī)定，部分內(nèi)容沒有明確規(guī)定，與這些制度相比，新準(zhǔn)則的主要變化有以下方面。

1.重新分類

舊制度對(duì)金融資產(chǎn)主要分為：貨幣資金，短期投資，應(yīng)收票據(jù)，應(yīng)收股利，應(yīng)收利息，應(yīng)收賬款，其他應(yīng)收款，長(zhǎng)期股權(quán)投資，長(zhǎng)期債權(quán)投資等。新準(zhǔn)則將企業(yè)取得的除長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則所規(guī)范的股權(quán)投資等之外的金融資產(chǎn)劃分為四類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，持有至到期投資，貸款和應(yīng)收款項(xiàng)，可供出售金融資產(chǎn)。

舊制度對(duì)金融負(fù)債主要分為：短期借款，應(yīng)付票據(jù)，應(yīng)付賬款，應(yīng)付股利，其他應(yīng)付款，長(zhǎng)期借款，應(yīng)付債券，長(zhǎng)期應(yīng)付款等。新準(zhǔn)則劃分為兩類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債，其他金融負(fù)債。

此外，新準(zhǔn)則規(guī)定了舊制度中沒有涉及的權(quán)益工具概念，并將衍生工具由表外披露納入表內(nèi)核算。

新準(zhǔn)則主要按各類金融資產(chǎn)、金融負(fù)債的性質(zhì)進(jìn)行分類，同一類別的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債應(yīng)用相同的計(jì)量屬性和核算方法，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了趨同。

2.計(jì)量屬性

舊制度對(duì)股票債券等短期投資采用成本與市價(jià)孰低計(jì)量；新準(zhǔn)則要求對(duì)交易性金融資產(chǎn)和金融負(fù)債、衍生金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，對(duì)持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)采用實(shí)際利率法計(jì)算的攤余成本計(jì)量。

五、主要關(guān)注點(diǎn)

金融工具準(zhǔn)則在金融資產(chǎn)初始分類方面給予公司管理層較大自主權(quán)，雖然準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)的分類及重分類做了相應(yīng)限制性規(guī)定，但管理層還是有相當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策選擇空間。此外，在公允價(jià)值具體標(biāo)準(zhǔn)的確定等方面也有相當(dāng)空間。

參考文獻(xiàn)

篇8

金融消費(fèi)者保護(hù)在國(guó)際上很早就開始了理論研究，其中最著名的是Michael Taylor在《A Regulatory Structure For The New Century》（1995）提出的“雙峰理論”（Two Peaks），他認(rèn)為金融監(jiān)管存在兩個(gè)并行的目標(biāo)，一是審慎監(jiān)管目標(biāo)，二是保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益目標(biāo)。前者旨在保護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和金融體系的穩(wěn)定，防止發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。后者通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管，防止與減少金融消費(fèi)者受到欺詐與不公平待遇。

而在金融危機(jī)爆發(fā)之后，金融消費(fèi)者保護(hù)問題的研究成為熱門。其中，Sharon L. Tennyson在《Analyzing the Role for a Consumer Financial Protection Agency》（2009）中提到之前很多討論都集中在消費(fèi)者是不是非理性以及辨別能力不足，所以需要家長(zhǎng)式的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行“照顧”。而且不當(dāng)?shù)南M(fèi)者保護(hù)是否會(huì)帶來(lái)金融危機(jī)。而Sharon L. Tennyson認(rèn)為這種討論其實(shí)是錯(cuò)位的，消費(fèi)者保護(hù)是金融市場(chǎng)中是必須的。因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)中信息不對(duì)稱，消費(fèi)者面臨最大的問題就是辨別金融產(chǎn)品的品質(zhì)。而消費(fèi)者要獲得這些信息需要付出的成本是巨大的。所以從信息不對(duì)稱的角度來(lái)看，消費(fèi)者保護(hù)是非常有必要的。而Erik F.Gerding在《The Subprime Crisis and the Link between Consumer Financial Protection and Systemic Risk》（2009）一文從次貸危機(jī)入手，首先認(rèn)為次貸危機(jī)的產(chǎn)生告訴我們審慎監(jiān)管與消費(fèi)者保護(hù)必須分離。其次，金融消費(fèi)者保護(hù)的意義不僅僅是對(duì)個(gè)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)，同時(shí)也可以防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。該文所提到的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是指在次貸危機(jī)中消費(fèi)者借貸的高違約率，這種不可預(yù)測(cè)和高度相關(guān)的違約會(huì)使整個(gè)市場(chǎng)都處在風(fēng)險(xiǎn)之中。而金融消費(fèi)者保護(hù)可以通過(guò)降低消費(fèi)者借貸違約的層級(jí)、使違約更可預(yù)測(cè)、降低違約的高關(guān)聯(lián)性等方法來(lái)緩和這種風(fēng)險(xiǎn)。Susan L. Rutledge在名為《Consumer Protection and Financial Literacy： Lessons from Nine Country Studies》（2010）的報(bào)告中考察了九個(gè)中等收入國(guó)家的金融消費(fèi)者保護(hù)與該國(guó)民眾理財(cái)常識(shí)（Financial Literacy）的聯(lián)系。該報(bào)告認(rèn)為良好的消費(fèi)者保護(hù)可以確保消費(fèi)者做出較為明智的決定，并且不會(huì)受到到欺騙和不公平的待遇以及個(gè)人隱私可以得到很好的保護(hù)。基于這個(gè)原因，金融消費(fèi)者保護(hù)也需要得到重視與加強(qiáng)。

另外，還有很多學(xué)者基于各個(gè)角度對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的必要性進(jìn)行論述。Gail Hillebrand在《Before the Grand Rethinking： Five Things to Do Today with Payments Law and Ten Principles to Guide New Payments Products and New Payments Law》（2008）一文中從消費(fèi)者分期付款的角度看到金融創(chuàng)新的快速發(fā)展是監(jiān)管當(dāng)局需要提供金融消費(fèi)者保護(hù)的原因。Bruce I. Carlin和Simon Gervais在《Legal Protection in Retail Financial Markets》（2009）一文中，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行理論分析，同時(shí)對(duì)金融機(jī)構(gòu)時(shí)常提供信息服務(wù)給金融中介這種行為進(jìn)行考慮，由此提出一個(gè)金融消費(fèi)者保護(hù)的分析框架。通過(guò)對(duì)模型進(jìn)行分析，認(rèn)為金融消費(fèi)者保護(hù)不僅僅是法律上的義務(wù)，更是對(duì)市場(chǎng)參與和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有益驅(qū)動(dòng)。Roman Inderst和Marco Ottaviani在《Consumer Protection in Markets with Advice》（2010）則著眼于中介的傭金模式，認(rèn)為現(xiàn)有的傭金模式存在道德風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致金融中介給予消費(fèi)者不恰當(dāng)?shù)馁?gòu)買建議，在此基礎(chǔ)上提出對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)。

二、我國(guó)關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)理論的研究

相比國(guó)外，我國(guó)學(xué)者在金融消費(fèi)者保護(hù)問題上通過(guò)建模來(lái)進(jìn)行論證的較少，大部分都是通過(guò)法學(xué)或法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行闡述。如吳弘、徐振在《金融消費(fèi)者保護(hù)法理探析》（2009）指出，由于金融市場(chǎng)上消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)知識(shí)、產(chǎn)品信息等方面實(shí)質(zhì)性的不平等，以及金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，會(huì)不斷出現(xiàn)金融消費(fèi)者利益受損的現(xiàn)象，金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)整合立法、司法、執(zhí)法資源，加大對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)力度。同時(shí)，他們還分別從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及金融監(jiān)管理論的角度，分析了金融消費(fèi)者保護(hù)的理論依據(jù)，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者階層與消費(fèi)者階層的利益沖突，需要金融消費(fèi)者保護(hù)來(lái)平衡；契約人的“有限理性”與“機(jī)會(huì)主義”，需要金融消費(fèi)者保護(hù)來(lái)矯正；逐步取代“經(jīng)營(yíng)者”的“消費(fèi)者”，需要金融消費(fèi)者保護(hù)來(lái)保障。

朱曉磊、姚佳在《美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)我國(guó)消費(fèi)信貸法律規(guī)制的重思―以保護(hù)金融信用消費(fèi)者為視角》（2009）一文中站在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的角度認(rèn)為，金融消費(fèi)者保護(hù)始終根源于消費(fèi)者本位理念，是公平理念和以人為本理念的體現(xiàn)，是消費(fèi)者本位理念的升華，因此，充分地重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題實(shí)屬必要，只有這樣才能進(jìn)一步平衡金融信用消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的利益關(guān)系，才能充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也才能進(jìn)一步促進(jìn)金融消費(fèi)的發(fā)展與維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。韓冷那在《從征信體系實(shí)踐論金融消費(fèi)者信息權(quán)益的保護(hù)》（2010）從征信問題入手，認(rèn)為在金融消費(fèi)中，金融機(jī)構(gòu)站在絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，金融消費(fèi)者明顯處于弱勢(shì)地位，在消費(fèi)者金融知識(shí)和信息普遍缺乏的情況下，金融機(jī)構(gòu)沒有履行“一對(duì)一”的告知和教育義務(wù)，可能造成個(gè)人的信用記錄在無(wú)主觀故意的情況下產(chǎn)生不良信用信息。從這個(gè)角度來(lái)看，金融消費(fèi)者保護(hù)勢(shì)在必行。

另外，高明的《金融消費(fèi)者保護(hù)：基于委托模型的研究》（2011）、孫天琦的《金融消費(fèi)者保護(hù)：市場(chǎng)失靈、政府介入與道德風(fēng)險(xiǎn)的防范》（2012）、顧根銀的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)探究》（2012）分別集中于金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)與信息嚴(yán)重不對(duì)稱、消費(fèi)者金融專業(yè)知識(shí)貧乏與認(rèn)知偏差等方面對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管進(jìn)行研究。

三、我國(guó)關(guān)于金融消費(fèi)者法律界定的研究

金融消費(fèi)者作為消費(fèi)者概念在金融監(jiān)管領(lǐng)域的延伸，我國(guó)早已有學(xué)者對(duì)消費(fèi)者概念進(jìn)行研究。如王利明2002年就在《消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍》一文中認(rèn)為消費(fèi)者是指非以盈利為目的購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的人。消費(fèi)者這一概念是與經(jīng)營(yíng)者相對(duì)應(yīng)的。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所指的“消費(fèi)者”原則上僅限于自然人，而不應(yīng)當(dāng)包括單位，單位因消費(fèi)而購(gòu)買商品或接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整。

王偉玲在《金融消費(fèi)者權(quán)益及其保護(hù)初探》（2002）一文中較早地使用了金融消費(fèi)者的提法，并結(jié)合我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定闡述了金融消費(fèi)者的權(quán)利內(nèi)容。2006年12月，我國(guó)《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》第一次采用金融消費(fèi)者的概念，指出要更好地滿足金融消費(fèi)者和投資者日益增長(zhǎng)的需求，充分維護(hù)金融消費(fèi)者和投資者利益。在全球金融危機(jī)之后，世界各國(guó)頻繁使用金融消費(fèi)者這一概念，我國(guó)學(xué)界也開始大量涌現(xiàn)關(guān)于對(duì)金融消費(fèi)者基本理論的探究。

如張伍愚和劉敏的《金融消費(fèi)者概念合理性探析》（2010）從金融消費(fèi)者的特征與投資者概念的區(qū)別及該群體適用法律規(guī)則的特殊性進(jìn)行分析。該文作者認(rèn)為，“金融消費(fèi)者”較“投資者“有著理念及規(guī)則適用上的優(yōu)越性。首先，在外延上具有伸張性。因?yàn)榻鹑谙M(fèi)者一詞統(tǒng)攝了金融諸業(yè)中的一方當(dāng)事人，無(wú)論金融創(chuàng)新的速度多么快捷，“金融消費(fèi)者”皆能以不變應(yīng)萬(wàn)變，囊括這些金融產(chǎn)品或服務(wù)的自然人購(gòu)買者。而“投資者”的概念僅出現(xiàn)在我國(guó)的證券類法律法規(guī)中，一般僅指稱證券市場(chǎng)上有價(jià)證券的購(gòu)買者。其次，除了專業(yè)投資人進(jìn)行的營(yíng)利性投資之外，普通的證券投資仍可以看成是一種金融消費(fèi)。并且隨著隨著金融技術(shù)、金融科技的發(fā)展，金融產(chǎn)品的日益復(fù)雜，作為金融消費(fèi)者的“投資者”日益趨于信息弱勢(shì)地位，對(duì)投資者、股東如若采取民商法上私權(quán)救濟(jì)的制度設(shè)計(jì)，停留于權(quán)利義務(wù)的簡(jiǎn)單設(shè)定，難以確保其利益得到合理保護(hù)。邢會(huì)強(qiáng)在《澳大利亞金融服務(wù)督察機(jī)制及其對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)》（2009）與《金融危機(jī)治亂循環(huán)與金融法的改進(jìn)路徑――金融法中“三足定理”的提出》（2010）明確提出應(yīng)將“消費(fèi)者”概念延伸至金融領(lǐng)域，金融領(lǐng)域中的客戶、存款人、投資者、股東、持有人、投保人、被保險(xiǎn)人、受益者等，無(wú)論是個(gè)人還是符合一定標(biāo)準(zhǔn)的小企業(yè)，都應(yīng)視為金融消費(fèi)者。李健男在《金融消費(fèi)者法律界定新論―以中國(guó)金融消費(fèi)者特別保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建為視角》（2011）認(rèn)為金融消費(fèi)者的法律界定，應(yīng)該以解決金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)交易中的“信息嚴(yán)重不對(duì)稱與對(duì)信息的嚴(yán)重依賴并存”這一核心問題作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。由于金融消費(fèi)交易的特殊性，即使是企業(yè)法人（不含金融企業(yè)法人），在金融消費(fèi)交易中，與個(gè)人消費(fèi)者一樣會(huì)陷入“信息嚴(yán)重不對(duì)稱與對(duì)信息的嚴(yán)重依賴并存”之中，都需要金融消費(fèi)者保護(hù)法的特別保護(hù)。最后他做出界定：金融消費(fèi)者，是指在金融交易中處于信息嚴(yán)重不對(duì)稱的弱勢(shì)地位，同時(shí)對(duì)金融經(jīng)營(yíng)者一方的信息披露存在嚴(yán)重依賴性的自然人、法人以及其他組織，但不包括金融企業(yè)法人。

從比較法的視角來(lái)對(duì)金融消費(fèi)者概念進(jìn)行研究最具有代表性的是廖凡的《金融消費(fèi)者的概念與范圍：一個(gè)比較法的視角》（2012）。他在文章中指出傳統(tǒng)消費(fèi)者概念適用于金融領(lǐng)域時(shí)存在的不確定性，以及現(xiàn)有金融行業(yè)立法在保護(hù)性上的不足，使得在我國(guó)構(gòu)建金融消費(fèi)者概念具有現(xiàn)實(shí)必要性。同時(shí)國(guó)外立法實(shí)踐表明，金融消費(fèi)者概念與范圍主要是實(shí)踐塑造的產(chǎn)物，與金融監(jiān)管模式和監(jiān)管體制有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。而對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，應(yīng)從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，現(xiàn)今較為可行的做法是對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行寬松的界定，使其涵蓋整個(gè)金融服務(wù)領(lǐng)域，而在消費(fèi)者保護(hù)制度方面則遵循最低限度協(xié)調(diào)原則，只做出總體性、原則性的規(guī)定，由行業(yè)監(jiān)管部門基于行業(yè)特點(diǎn)和監(jiān)管需要指定實(shí)施細(xì)則；與此同時(shí)，保留和延續(xù)既有的證券投資者概念和投資者保護(hù)制度，實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者和投資者兩個(gè)概念、兩套制度并用。還值得一提的是中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局局長(zhǎng)焦瑾璞的《金融消費(fèi)者概念的內(nèi)涵與外延》（2013），因作者的官員身份，某種程度可以代表官方對(duì)金融消費(fèi)者概念的認(rèn)識(shí)與理解。焦瑾璞在該文中分析認(rèn)為金融消費(fèi)者的內(nèi)涵首先是具備一定專業(yè)能力的自然人與一般自然人，其次還包括證券、保險(xiǎn)投資者。在外延上為：一、已接受、正接受以及正考慮接受金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品或服務(wù)的自然人都應(yīng)在金融消費(fèi)者保護(hù)范圍內(nèi)。二、間接因其他人金融消費(fèi)而與金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的自然人也屬于金融消費(fèi)者的范疇。

此外，還有郭丹的《金融消費(fèi)者之法律界定》（2010）、于春敏《金融消費(fèi)者的法律界定》（2010）、周荃《金融消費(fèi)者概念之提倡》（2011）、謝松松《金融消費(fèi)者保護(hù)基本問題研究》（2012）等文獻(xiàn)均對(duì)金融消費(fèi)者概念進(jìn)行研究。

由上可知，關(guān)于金融消費(fèi)者概念的探討，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要圍繞三個(gè)方面展開：金融消費(fèi)者的概念界定、金融消費(fèi)者是否應(yīng)限于自然人、傳統(tǒng)意義上資本市場(chǎng)的投資者是否應(yīng)納入金融消費(fèi)者范疇這三個(gè)問題。

四、小結(jié)

可以看到，盡管金融消費(fèi)者早已不是一個(gè)陌生的名詞，但在金融消費(fèi)者概念的界定與保護(hù)等相關(guān)理論上許多重要問題仍舊未能達(dá)成共識(shí)，存在較大的爭(zhēng)議。甚至如金融消費(fèi)者的概念本身是否應(yīng)該被單獨(dú)提出，是否應(yīng)該被格外立法保護(hù)這樣的基本問題，都沒有一個(gè)共同的聲音。從我國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然有爭(zhēng)議，但“一行三會(huì)”均已各自在其之下成立了金融消費(fèi)者（投資者）保護(hù)機(jī)構(gòu)，金融消費(fèi)者保護(hù)是大勢(shì)所趨。而現(xiàn)今急需的是在立法上對(duì)金融消費(fèi)者的概念進(jìn)行界定，同時(shí)對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)具體化，精細(xì)化，構(gòu)建一套適合我國(guó)國(guó)情的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

篇9

    公允價(jià)值作為金融工具以及衍生金融工具的計(jì)量屬性在表外披露過(guò)程中由于對(duì)企業(yè)影響不大，所以沒有引起太大的爭(zhēng)論。但一旦牽涉到在表內(nèi)確認(rèn)，便遭到主要使用者——銀行等金融機(jī)構(gòu)的反對(duì)。AICPA1994年的調(diào)查報(bào)告(Jenkins報(bào)告)證明使用者并不主張以公允價(jià)值模式代替歷史成本模式，主要是出于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的一貫性、可靠性和成本效益原則等的考慮。公允價(jià)值作為單一的具體計(jì)量屬性在應(yīng)用過(guò)程中存在如下的問題：

    (一)反映的動(dòng)態(tài)性與報(bào)表的穩(wěn)定性之間的矛盾

    公允價(jià)值作為計(jì)量屬性被準(zhǔn)則制定者寄予了太多的期望，希望通過(guò)公允價(jià)值的計(jì)量動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)反映企業(yè)的價(jià)值，提高會(huì)計(jì)報(bào)表的有用性，滿足更多信息使用者的需求。但從目前發(fā)展來(lái)看，公允價(jià)值卻只被發(fā)展成主要圍繞金融工具進(jìn)行計(jì)量的一種屬性，脫離了其字面所含的本源思想。眾所周知，金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性極大，信息瞬息萬(wàn)變，希望通過(guò)一種計(jì)量技術(shù)來(lái)完全定量化金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性、確定某項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值，難度很大。公允價(jià)值在制定時(shí)就被賦予實(shí)時(shí)和動(dòng)態(tài)反映企業(yè)目標(biāo)價(jià)值的作用這一點(diǎn)從FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告157號(hào)中公允價(jià)值的定義“在計(jì)量日，市場(chǎng)參與者在有序市場(chǎng)上出售資產(chǎn)收到的價(jià)格，或者轉(zhuǎn)移負(fù)債付出的價(jià)格”就可得到證明。該計(jì)量日是指從初始計(jì)量到資產(chǎn)退出或負(fù)債結(jié)算之間所有可能的日期，可以是任何一個(gè)日期(葛家澍，2008)。所以計(jì)量日期的不確定性表明這種計(jì)量需要?jiǎng)討B(tài)實(shí)時(shí)反映計(jì)量對(duì)象定量化的信息變化，動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)本身就包含著信息的不穩(wěn)定性。而對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表編制來(lái)說(shuō)，卻是定期反映的，這種定期報(bào)告內(nèi)含著靜態(tài)和穩(wěn)定的要求。把一種動(dòng)態(tài)的計(jì)量賦予一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的報(bào)表，本身就是矛盾和不合理的。所以期望公允價(jià)值動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)地反映企業(yè)的價(jià)值是不合理的，并且定期編制的報(bào)表在目前的技術(shù)水平下也達(dá)不到這種要求。

    (二)價(jià)值的衡定性與價(jià)格的波動(dòng)性之間的矛盾

    按照勞動(dòng)價(jià)值論，價(jià)值是由凝結(jié)在商品中人類無(wú)差別的勞動(dòng)構(gòu)成的，在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件下，它應(yīng)該由生產(chǎn)某種商品所消耗的平均社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量。價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形態(tài)，它不會(huì)完全脫離價(jià)值，在一定時(shí)期內(nèi)價(jià)格將圍繞著價(jià)值上下波動(dòng)。從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，我們可以得出價(jià)值在一定時(shí)期應(yīng)該是一個(gè)衡定的數(shù)字，價(jià)格只是捕捉價(jià)值的工具，這種捕捉是需要較長(zhǎng)時(shí)間、多角度的信息反映才能實(shí)現(xiàn)的。但是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)卻把會(huì)計(jì)報(bào)表上反映的價(jià)格定性為價(jià)值，通過(guò)波動(dòng)來(lái)反映衡定的價(jià)值，這本身就是不合理的。所以狹義具體的公允價(jià)值計(jì)量難當(dāng)此重任。

    (三)公允概念的全局性與應(yīng)用的局部性之間的矛盾

    公允是一個(gè)描述會(huì)計(jì)人員會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告全過(guò)程的全局性概念。正如James W. Pattillo(1965)所說(shuō)的，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)是公允。“真實(shí)與公允”觀念沒有多少技術(shù)操作性，它的主要作用有兩點(diǎn)：一是支持會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展，二是約束會(huì)計(jì)師的行為，使其遵從公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。而后一個(gè)作用的發(fā)揮，很大程度上需要依賴會(huì)計(jì)師的素質(zhì)。目前無(wú)論FASB還是IASB在發(fā)展公允價(jià)值概念時(shí)都把公允價(jià)值定性為一種狹義的計(jì)量屬性。但是，把一個(gè)全局性的概念用來(lái)定義一個(gè)目前只能部分應(yīng)用到金融工具計(jì)量的“狹義的計(jì)量屬性”，這顯然有違公允的本義。這種把全局性的概念運(yùn)用到狹義計(jì)量屬性還容易產(chǎn)生下列后果：

    1.計(jì)量過(guò)程中的錯(cuò)配問題。會(huì)計(jì)錯(cuò)配有兩種類型，第一種是由于確認(rèn)引起的會(huì)計(jì)錯(cuò)配，也就是承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)的一些資產(chǎn)和負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債中進(jìn)行確認(rèn)，而另外一些則不予以確認(rèn)。第二種是由于計(jì)量引起的會(huì)計(jì)錯(cuò)配，也就是承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)和負(fù)債按照不同的基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)量，例如，企業(yè)可能會(huì)發(fā)生一筆固定利率與浮動(dòng)利率互換業(yè)務(wù)，以便管理其固定利率債券，如果互換按照公允價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，而債券以攤余成本作為基礎(chǔ)，那么就會(huì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)錯(cuò)配，因?yàn)槭袌?chǎng)利率的變化會(huì)造成互換的損益立即確認(rèn)，但是在債券上卻無(wú)法體現(xiàn)(蘇莉，2007)。公允價(jià)值作為計(jì)量屬性，發(fā)展之初是希望運(yùn)用于所有項(xiàng)目的，但由于政治以及實(shí)際可操作的原因未能堅(jiān)持其最初的發(fā)展方向，而變成部分計(jì)量確認(rèn)的工具，即主要只對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。另外，即使對(duì)于金融資產(chǎn)和金融負(fù)債也未能完全做到全部采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，部分金融資產(chǎn)和負(fù)債仍然采用攤余成本(歷史成本的變形)進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。這就把不具有可加性的由不同計(jì)量屬性計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債累加在一起，會(huì)使會(huì)計(jì)信息的有用性降低，產(chǎn)生計(jì)量過(guò)程中的錯(cuò)配問題。

    2.公允概念單獨(dú)被賦予一種計(jì)量屬性的合理性問題。公允價(jià)值在發(fā)展之初是包含統(tǒng)合理念的，這一點(diǎn)可以從FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架第7號(hào)的論述之中得出結(jié)論。在SFAC No. 7第7段中FASB認(rèn)為“近年來(lái)，F(xiàn)ASB以公允價(jià)值作為多數(shù)初始確認(rèn)及后期新起點(diǎn)計(jì)量的目標(biāo)。第5號(hào)概念公告中沒有采用‘公允價(jià)值’這一術(shù)語(yǔ)，但其中提到的一些計(jì)量屬性與公允價(jià)值是一致的。在初始確認(rèn)時(shí)，除非有反方面證據(jù)，否則收入或支出的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物(即歷史成本)通常會(huì)被假定相當(dāng)于公允價(jià)值。現(xiàn)行成本和現(xiàn)行價(jià)值均在公允價(jià)值的定義范圍內(nèi)。但第5號(hào)公告所述的可實(shí)現(xiàn)凈值和現(xiàn)值的概念與公允價(jià)值的定義不相符。”如果貫穿這種思想，則公允價(jià)值概念應(yīng)該是一種廣義的、包括所有計(jì)量屬性的混合計(jì)量屬性①。只要沒有相反的證據(jù)證明，則被公允價(jià)值統(tǒng)合的這些計(jì)量屬性在一定的條件 下都符合公允價(jià)值概念。但FASB與IASB當(dāng)前逐漸把公允價(jià)值發(fā)展成一種狹義的計(jì)量屬性，是與其他幾種計(jì)量屬性相提并論的一種計(jì)量屬性。他們強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的理由無(wú)非是在運(yùn)用這種狹義的計(jì)量屬性時(shí)，由于估值基礎(chǔ)是建立在假想交易基礎(chǔ)上的，所以會(huì)計(jì)人員必須要注意公允的立場(chǎng)。這種強(qiáng)調(diào)本來(lái)無(wú)可厚非。但單獨(dú)把公允概念運(yùn)用在一種計(jì)量屬性之上，卻會(huì)引出另外一個(gè)問題，即其他計(jì)量屬性得出的信息到底公允不公允，如果不公允的話，則當(dāng)前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中還能不能使用。James W. Pattillo(1965)曾指出，財(cái)務(wù)報(bào)表的編制應(yīng)該建立在公允的基礎(chǔ)之上，會(huì)計(jì)人員在編制報(bào)表過(guò)程中無(wú)論使用任何方法都應(yīng)該保持公允無(wú)偏的立場(chǎng)。這樣說(shuō)來(lái)，公允的前提條件取決于使用者的立場(chǎng)。無(wú)論使用何種計(jì)量屬性，只要反映了交易發(fā)生時(shí)的客觀情形，應(yīng)該都是公允的。如果把報(bào)告者的立場(chǎng)單獨(dú)賦予一種計(jì)量屬性(狹義的公允價(jià)值)，則容易給信息使用者造成錯(cuò)覺，即只有這一種計(jì)量屬性得出的計(jì)量結(jié)果是公允的，而其他計(jì)量屬性得出的計(jì)量結(jié)果都是不公允的。

    (四)公允價(jià)值運(yùn)用在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中的困境

    公允價(jià)值作為狹義的概念，對(duì)于衍生金融工具是最相關(guān)的計(jì)量屬性，這是建立在市場(chǎng)流動(dòng)性較好基礎(chǔ)之上的。但如果市場(chǎng)流動(dòng)性消失，估計(jì)公允價(jià)值的基礎(chǔ)也完全消失，則衍生金融工具也無(wú)法計(jì)量。就是說(shuō)，真正的公允價(jià)值，可能就是在活躍市場(chǎng)(也就是交易頻繁又正常有序流動(dòng)性較好的市場(chǎng))中金融工具的市場(chǎng)公開報(bào)價(jià)。對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用的資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值作為狹義規(guī)定所需要的運(yùn)用條件，顯然無(wú)法滿足。另外對(duì)于生產(chǎn)的實(shí)物商品來(lái)說(shuō)，他們顯然不像金融衍生工具一樣具有較高的流動(dòng)性。

    (五)從公允價(jià)值的三級(jí)估計(jì)來(lái)看更適合于虛擬經(jīng)濟(jì)

    社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易按形式可分為實(shí)體經(jīng)濟(jì)(各種實(shí)物的生產(chǎn)和交易)和虛擬經(jīng)濟(jì)(金融工具及衍生工具)。從公允價(jià)值的發(fā)展及估值過(guò)程要求的條件來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值更適合在虛擬經(jīng)濟(jì)下運(yùn)行，而歷史成本卻更適合在實(shí)體經(jīng)濟(jì)下運(yùn)用。虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮離不開實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持和發(fā)展。對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，持有資產(chǎn)的目的并不是為了直接銷售，而是希望通過(guò)生產(chǎn)增值。因此，建立在脫手價(jià)格基礎(chǔ)之上的公允價(jià)值，由于對(duì)資產(chǎn)的市場(chǎng)流動(dòng)性要求較高，其能在多大程度上衡量所持有的各種生產(chǎn)性資產(chǎn)，以及衡量的可靠程度是值得懷疑的。

    (六)公允價(jià)值作為具體計(jì)量屬性的先天不足

    1.在目前的技術(shù)條件下公允價(jià)值難以承擔(dān)作為主要計(jì)量屬性的重任。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分為表內(nèi)確認(rèn)和表外披露。表內(nèi)確認(rèn)的數(shù)字應(yīng)該是企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的、有歷史數(shù)據(jù)可以稽核的信息。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，作為歷史成本的計(jì)量屬性具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，它表述的信息具有可靠性、如實(shí)反映以及可核性的特點(diǎn)，在實(shí)際運(yùn)用中符合會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)的要求以及作為納稅機(jī)關(guān)征稅的基礎(chǔ)，是審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)的重點(diǎn)部分。表外披露的信息是表內(nèi)不能確認(rèn)而又對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重大影響的信息，如果不進(jìn)行披露可能對(duì)利益相關(guān)者的決策產(chǎn)生重大影響，導(dǎo)致決策失誤。但表外披露的信息重點(diǎn)在于解釋和說(shuō)明，需要應(yīng)用會(huì)計(jì)進(jìn)行核算的信息非常之少。如果把公允價(jià)值僅僅作為表外披露的補(bǔ)充計(jì)量屬性，顯然有違IASB與FASB的初衷，但如果把公允價(jià)值作為表內(nèi)確認(rèn)的主要計(jì)量屬性，在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下又難擔(dān)此重任。因?yàn)橥ㄆ膱?bào)表如果都建立在估計(jì)的基礎(chǔ)之上，所有資產(chǎn)(包括企業(yè)長(zhǎng)期持有、并不準(zhǔn)備出售、也無(wú)公開市場(chǎng)的資產(chǎn))都按估計(jì)價(jià)格估計(jì)，財(cái)務(wù)報(bào)表變成了估計(jì)報(bào)表，這樣的報(bào)表很難使使用者接受和相信，會(huì)計(jì)的基本功能在這里也消失了。

    2.中介機(jī)構(gòu)難以對(duì)公允價(jià)值提供的信息發(fā)表有效的審計(jì)意見。傳統(tǒng)的審計(jì)是進(jìn)行賬證、賬實(shí)、賬賬核對(duì)，隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的增加，在不影響審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)上為了有效地節(jié)省審計(jì)成本，審計(jì)變?yōu)橹贫葘徲?jì)。后來(lái)隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)不確定性增加，審計(jì)單位為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)節(jié)約審計(jì)成本又發(fā)展成為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。但無(wú)論審計(jì)如何發(fā)展，審計(jì)師審核的最終基礎(chǔ)都離不開憑證和賬簿，并且其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)在統(tǒng)計(jì)上也是可以確定概率的。但是如果讓審計(jì)部門去對(duì)根本沒有憑證、并且又以瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)的公允價(jià)值編制的報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，在目前的技術(shù)水平下，很難對(duì)表內(nèi)的相關(guān)信息進(jìn)行有效的審計(jì)。在不能有效審計(jì)的情形下，如果讓審計(jì)師發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見，顯然審計(jì)師承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)被無(wú)限放大。因此在這種情況下，要么是審計(jì)師不愿意承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，要么就是審計(jì)收費(fèi)會(huì)大幅度提高，或者是審計(jì)行業(yè)全部變成價(jià)值評(píng)估行業(yè)。

    3.IASB與FASB在處理公允價(jià)值中的困難處境。從公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)上來(lái)看，在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，尤其是在提高會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性方面，無(wú)與倫比，其他計(jì)量屬性根本做不到公允價(jià)值那么完善，具有及時(shí)性、動(dòng)態(tài)性及決策相關(guān)性。因此IASB與FASB非常急于把公允價(jià)值納入到制定的具體準(zhǔn)則中去。尤其FASB更是出臺(tái)了一系列的準(zhǔn)則指南，如FRS133號(hào)以及后來(lái)的FRS157與FRS159。盡管這些準(zhǔn)則出臺(tái)了，但在具體操作上卻困難重重，因?yàn)闇?zhǔn)則實(shí)施的市場(chǎng)條件要求較高，如活躍的市場(chǎng)、最高最佳使用等一些定性的條件，雖然理解并不難，但操作卻非常困難。FASB花了很大代價(jià)以及很多年制訂的公允價(jià)值相關(guān)準(zhǔn)則只能淪落為進(jìn)行表外披露或者編制輔助報(bào)表才能使用的計(jì)量屬性，這可能有違FASB制訂公允價(jià)值準(zhǔn)則的初衷。同樣IASB雖然想在FASB公允價(jià)值相關(guān)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上盡快出臺(tái)有關(guān)公允價(jià)值的國(guó)際準(zhǔn)則，并在國(guó)際范圍內(nèi)推行，但FASB花費(fèi)如此長(zhǎng)的時(shí)間尚且不能有效增加公允價(jià)值計(jì)量的可操作性，何況IASB。加之IASB制定的準(zhǔn)則準(zhǔn)備在全球推行，但發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)條件根本不適合推行公允價(jià)值計(jì)量，所以從這方面看，IASB無(wú)論從需要的時(shí)間角度，還是從需要的支持力度來(lái)看，都離公允價(jià)值的推行很遠(yuǎn)。而歷史成本雖然廣受非議，但卻還得依靠其進(jìn)行確認(rèn)計(jì)量。

    由此可見，公允價(jià)值作為單一的具體計(jì)量屬性的發(fā)展無(wú)論從理論層面上還是實(shí)踐層面都難以承擔(dān)確認(rèn)與計(jì)量的重任，這是與公允價(jià)值不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展方向有關(guān)的。即公允價(jià)值不能作為單一的具體計(jì)量屬性，而應(yīng)該作為統(tǒng)合其他計(jì)量屬性的廣義屬性進(jìn)行發(fā)展，這才是公允價(jià)值正確的發(fā)展方向。

    三、計(jì)量屬性體系的重構(gòu)

    公允價(jià)值本身不是一種計(jì)量屬性而只是一個(gè)檢驗(yàn)尺度，一種計(jì)量屬性是否符合公允價(jià)值的含義，要看此計(jì)量屬性提供的信息是否對(duì)決策有用(石本仁和賴紅寧，2001)。公允價(jià)值分為 廣義和狹義兩部分，廣義的公允價(jià)值涵蓋了其他幾種計(jì)量屬性，是一種抽象概念，而狹義的公允價(jià)值是與其他計(jì)量屬性并列的一種計(jì)量屬性(黃學(xué)敏，2004；楊曉磊，2006；周春明，2009)。但更多的學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值應(yīng)該是一種復(fù)合計(jì)量屬性，葛家澍和劉峰(2003)指出，公允價(jià)值的目的在于確定由市場(chǎng)機(jī)制決定的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格(脫手價(jià))，歷史成本就是過(guò)去的市場(chǎng)價(jià)格，現(xiàn)行成本也是當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格(買入價(jià))，它們都符合公允價(jià)值概念，因此公允價(jià)值是一種復(fù)合計(jì)量屬性，包括歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值。謝詩(shī)芬(2004)認(rèn)為公允價(jià)值的表現(xiàn)形式有：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、短期應(yīng)收應(yīng)付項(xiàng)目的可變現(xiàn)凈值和以公允價(jià)值為目的未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，并概括了各種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之間的關(guān)系。

    嚴(yán)格地說(shuō)公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)被視為“公允價(jià)格”，因?yàn)楣蕛r(jià)值最理想的代表是市場(chǎng)價(jià)格(葛家澍、杜興強(qiáng)，2003)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)無(wú)數(shù)交易被買賣雙方普遍接受的公允價(jià)格，應(yīng)是由市場(chǎng)形成的價(jià)格。市場(chǎng)價(jià)格是動(dòng)態(tài)的。任何時(shí)候，從時(shí)態(tài)分，市場(chǎng)價(jià)格都可以分為過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)(預(yù)期)三種。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的一個(gè)重要的基本職能，就是將一個(gè)企業(yè)已發(fā)生的，過(guò)去已經(jīng)交易的事項(xiàng)作為處理對(duì)象，即APB Statement No. 4所明確指出的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表主要是歷史性的，即有關(guān)業(yè)已發(fā)生的事項(xiàng)信息”。因此，公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)作為統(tǒng)合性的概念，而把當(dāng)前應(yīng)用到金融工具及其衍生產(chǎn)品上的計(jì)量屬性更名為現(xiàn)行市價(jià)將更有利于公允價(jià)值概念的應(yīng)用和推廣。

    (一)公允價(jià)值概念作為統(tǒng)合性概念的優(yōu)點(diǎn)

    1.公允價(jià)值作為計(jì)量企業(yè)整體價(jià)值的統(tǒng)合性概念更符合該定義的本源。公允是一個(gè)支持會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展的概念，如果提供的信息不公允，則會(huì)計(jì)職業(yè)將會(huì)失去社會(huì)公眾的信任，最終將導(dǎo)致會(huì)計(jì)職業(yè)不復(fù)存在。作為會(huì)計(jì)核心任務(wù)的計(jì)量過(guò)程必須貫徹公允的立場(chǎng)，這樣才能使得會(huì)計(jì)信息建立在公允的立場(chǎng)之上。在某一時(shí)刻的價(jià)值是一個(gè)均衡的概念，而我們只能通過(guò)各種計(jì)量技術(shù)手段去模擬和近似反映某種商品的價(jià)值。如果把公允價(jià)值作為一個(gè)統(tǒng)合性的概念，則意味著利用所有其他的計(jì)量屬性來(lái)模擬和近似取得公允價(jià)值。采用不同的計(jì)量屬性提供不同的信息，只要這種信息是相關(guān)和可靠的，則提供的信息就屬于能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的公允價(jià)值信息。這樣規(guī)定的結(jié)果將更加符合公允價(jià)值的本源。

    2.可以解決運(yùn)用的局部性和概念的全局性之間的矛盾。如前文所述，概念的全局性與運(yùn)用的局部性的矛盾是公允價(jià)值發(fā)展不順利的原因之一。但如果把公允價(jià)值概念作為統(tǒng)合性的概念，則可以從根本上解決這種矛盾。(1)解決會(huì)計(jì)錯(cuò)配問題。以公允價(jià)值統(tǒng)合所有計(jì)量屬性，根據(jù)不同的要求提供以不同計(jì)量屬性基礎(chǔ)生成的會(huì)計(jì)報(bào)表，可以一體解決會(huì)計(jì)錯(cuò)配問題。比如對(duì)于歷史成本計(jì)量屬性來(lái)說(shuō)，其只能反映已發(fā)生的交易事項(xiàng)信息；而現(xiàn)行市價(jià)則只能反映當(dāng)前及未來(lái)的信息，它們之間如果混合計(jì)量則可能出現(xiàn)會(huì)計(jì)錯(cuò)配問題。在公允價(jià)值復(fù)合概念統(tǒng)合下，分開列報(bào)以不同計(jì)量屬性生成的匯總數(shù)字，比如以現(xiàn)行狹義的公允價(jià)值(本文提倡變?yōu)楣蕛r(jià)格)與歷史成本雙重列報(bào)，這樣可以避免不同計(jì)量屬性所計(jì)量的數(shù)據(jù)在累加后變成毫無(wú)意義的會(huì)計(jì)信息情形的出現(xiàn)。(2)解決公眾誤解情形。如果把公允概念單獨(dú)賦予一種獨(dú)立的計(jì)量屬性，可能會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)其他計(jì)量屬性的誤解，認(rèn)為除了狹義的公允價(jià)值以外，其他計(jì)量屬性提供的信息都是不公允的。這與當(dāng)前為了取得不同的信息需要采用不同計(jì)量屬性的現(xiàn)實(shí)情況是不符的，對(duì)于會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)也是極為不利的。如果以公允概念統(tǒng)合所有的計(jì)量屬性，則可以表明所有計(jì)量屬性在不同的情況下只要正確采用都是公允無(wú)偏的。比如在市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)且流動(dòng)性較強(qiáng)的情況下，可以采用現(xiàn)行市價(jià)獲取當(dāng)前及未來(lái)信息，而在市場(chǎng)不發(fā)達(dá)或者流動(dòng)性消失的情況下，采用歷史成本獲取過(guò)去的信息等都是公允的，它們都是企業(yè)公允價(jià)值的近似。不同的具體計(jì)量屬性可以從不同側(cè)面全方位反映企業(yè)的相關(guān)信息，方便使用者的不同需要。

    3.可以使概念框架邏輯一致，解決計(jì)量屬性的混亂問題。隨著人們對(duì)計(jì)量屬性重要性認(rèn)識(shí)的不斷增加，會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界曾提出過(guò)九種計(jì)量屬性，它們分別是：過(guò)去的購(gòu)買價(jià)格、過(guò)去的出手價(jià)格、修正的賬面記錄、當(dāng)前的購(gòu)買價(jià)格、當(dāng)前的出手價(jià)格、當(dāng)前的均衡價(jià)格、使用中的價(jià)值、將來(lái)的購(gòu)買價(jià)格、將來(lái)的出手價(jià)格(見FASB與IASB聯(lián)合概念框架計(jì)量階段的討論稿)，而且這幾種計(jì)量屬性已出現(xiàn)了在財(cái)務(wù)報(bào)表中混合使用的實(shí)際情況，哪一種計(jì)量屬性都有存在的理由，F(xiàn)ASB和IASB在制訂概念框架時(shí)也難以取舍。IASB與FASB在目前情況下雖然力推公允價(jià)值計(jì)量屬性，但由于公允價(jià)值計(jì)量屬性在實(shí)務(wù)中主要對(duì)金融工具及其衍生品有效，對(duì)于其他不存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)及負(fù)債難以計(jì)量，因此這兩大機(jī)構(gòu)也沒有指定主導(dǎo)的計(jì)量屬性，這體現(xiàn)在IASB與FASB在聯(lián)合概念框架的聲明中。研究者為了得到估計(jì)可靠的公允價(jià)值，加大了對(duì)計(jì)量屬性的研究。但作為概念框架來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為不應(yīng)該出現(xiàn)計(jì)量屬性混亂不堪的現(xiàn)象，而應(yīng)該出現(xiàn)一個(gè)主導(dǎo)的計(jì)量屬性。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架②是由一部章程、一套目標(biāo)與基本原理組成的、互相關(guān)聯(lián)的內(nèi)在邏輯體系。這個(gè)體系能夠指導(dǎo)前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用和局限性。目標(biāo)辨明會(huì)計(jì)的目的與意圖，基本原理則指引應(yīng)予以進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的事項(xiàng)的選擇、各項(xiàng)事項(xiàng)的計(jì)量以及匯總并使之傳遞給利害關(guān)系集團(tuán)的手段。由這類概念派生的其他概念，在制定、解釋和應(yīng)用會(huì)計(jì)與報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)又必須反復(fù)引用他們。從這個(gè)意義上講，這類概念是最基本的(葛家澍，2000)。概念框架的目的是為了導(dǎo)致一個(gè)邏輯一致的概念體系，現(xiàn)在連自身的計(jì)量屬性概念體系都混亂不堪，又如何能對(duì)外部進(jìn)行指導(dǎo)，以使外部制定的概念和準(zhǔn)則內(nèi)部邏輯一致呢？如果以公允價(jià)值作為復(fù)合概念來(lái)統(tǒng)合全部的計(jì)量屬性，則可以貫徹和實(shí)現(xiàn)概念框架的意圖和本源。

    4.可以為公允價(jià)值的研究與推行爭(zhēng)取時(shí)間。按照Irji(1975)的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)該屬于會(huì)計(jì)的核心，缺少會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的概念框架必然是有缺陷的概念框架。如果能夠?qū)⒐蕛r(jià)值定義成統(tǒng)合的概念并作為諸多計(jì)量屬性的集合，則彌補(bǔ)了概念框架的不足，也為新出現(xiàn)的業(yè)務(wù)選擇計(jì)量屬性時(shí)提供了原則性的指導(dǎo)。由于最初的會(huì)計(jì)信息披露只有幾種報(bào)表，因 此長(zhǎng)期以來(lái)會(huì)計(jì)信息披露的途徑都被稱為財(cái)務(wù)報(bào)表，但隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜化，信息瞬息萬(wàn)變，僅僅依靠幾張報(bào)表遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映企業(yè)所需要的信息，也滿足不了決策者的決策信息需要，于是產(chǎn)生了表內(nèi)報(bào)告與表外披露聯(lián)合進(jìn)行，對(duì)外的會(huì)計(jì)信息披露的稱謂也從財(cái)務(wù)報(bào)表變成了財(cái)務(wù)報(bào)告，從而也使概念框架在會(huì)計(jì)信息表達(dá)的定義方面更加準(zhǔn)確。那么對(duì)于當(dāng)前的計(jì)量屬性的多樣性，同樣可以從其本質(zhì)方面去定義。會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，會(huì)計(jì)的目標(biāo)是提供決策有用的信息，這種信息要想對(duì)決策有用，必須符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特征。但是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生離不開會(huì)計(jì)人員的估計(jì)，如固定資產(chǎn)使用年限的估計(jì)、應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提、資產(chǎn)折舊的分?jǐn)偟鹊取Ｒ胧构烙?jì)和判斷能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)事實(shí)，離不開會(huì)計(jì)人員的立場(chǎng)，即站在公正、公允的立場(chǎng)處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。因此會(huì)計(jì)人員的立場(chǎng)對(duì)于會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性的影響至關(guān)重要。建立一個(gè)能夠給人以公允反映態(tài)度的信心也至關(guān)重要，這就是公允價(jià)值在頒行之初雖然研究結(jié)果與經(jīng)濟(jì)決策關(guān)聯(lián)性不大，但卻能夠給投資者提振市場(chǎng)信心的原因。因此在概念框架中可以從廣義方面對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行定義，即能夠提供給決策者決策相關(guān)的公允信息的計(jì)量屬性。同時(shí)作為統(tǒng)合的計(jì)量屬性，只要能找到公允計(jì)量企業(yè)價(jià)值的計(jì)量屬性，都屬于公允價(jià)值計(jì)量的范疇，這就為公允價(jià)值的研究和推行爭(zhēng)取了充分的時(shí)間。因?yàn)樽鳛榻y(tǒng)合性的計(jì)量屬性，包含了各種計(jì)量屬性，為公允價(jià)值的廣適性打下了基礎(chǔ)。

    (二)計(jì)量屬性體系的重構(gòu)

    公允價(jià)值作為獨(dú)立計(jì)量屬性存在不足，而作為統(tǒng)合性的概念卻有諸多優(yōu)點(diǎn)。因此，需要對(duì)作為統(tǒng)合性概念的公允價(jià)值和其他計(jì)量屬性的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)。

    1.以公允作為目標(biāo)。公允是會(huì)計(jì)職業(yè)存在發(fā)展的必然，作為貫穿會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)全局的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性在應(yīng)用過(guò)程中離不開公允概念的支撐。當(dāng)然，公允是一種個(gè)人判斷，不是估價(jià)規(guī)則，使用公允價(jià)值一詞是一種有趣的策略；這個(gè)聰明的標(biāo)簽使得反對(duì)者在辯論起始便處于劣勢(shì)(Sunder，2008)。以公允作為計(jì)量體系的目標(biāo)對(duì)于計(jì)量體系的穩(wěn)定發(fā)展是極為有利的，它既可以起到保護(hù)會(huì)計(jì)人員的作用，也可以作為反擊的工具。所以在重構(gòu)的會(huì)計(jì)計(jì)量體系中以公允作為目標(biāo)可以保持計(jì)量體系的穩(wěn)定。

    2.以市場(chǎng)交易價(jià)格為基lwxz8.com 北京寫作論文礎(chǔ)尋找企業(yè)的價(jià)值。市場(chǎng)是商品實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的場(chǎng)所。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品都以公平交易中形成的價(jià)格為基礎(chǔ)進(jìn)行交換的。而交易價(jià)格是價(jià)值的外在表現(xiàn)形式。價(jià)值正是在買賣雙方力量達(dá)成均衡時(shí)的發(fā)現(xiàn)。對(duì)于信息使用者來(lái)說(shuō)，企業(yè)的價(jià)值是他們進(jìn)行決策的基礎(chǔ)之一。同時(shí)市場(chǎng)交易價(jià)格應(yīng)該作為計(jì)量屬性體系首選的參照基礎(chǔ)，因?yàn)槭袌?chǎng)交易價(jià)格具有客觀性、可觀察性，可以滿足會(huì)計(jì)上的可稽核性、可驗(yàn)證性的要求，保證會(huì)計(jì)信息的如實(shí)反映或可靠性的要求。但如果沒有直接的市場(chǎng)交易價(jià)格可以作為參照，則利用的各種估值模型也要盡量以市場(chǎng)獲取的參數(shù)作為首選，因?yàn)槭袌?chǎng)才是價(jià)值實(shí)現(xiàn)的真正場(chǎng)所。

    3.以脫手/購(gòu)入價(jià)作為外在表現(xiàn)形式。按照FASB157號(hào)第16段的陳述：所謂購(gòu)入價(jià)格(entry price)是指在資產(chǎn)或負(fù)債交易中購(gòu)買一項(xiàng)資產(chǎn)或承擔(dān)一項(xiàng)負(fù)債的交易價(jià)格，交易價(jià)格代表了購(gòu)買資產(chǎn)所支付的價(jià)格或者承擔(dān)負(fù)債而收到的價(jià)格；所謂脫手價(jià)格(exit price)是指以資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，代表銷售資產(chǎn)將會(huì)收到的價(jià)格，或者轉(zhuǎn)移負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格。就概念而言，購(gòu)入價(jià)格和脫手價(jià)格是不同的。主體未必按照取得資產(chǎn)時(shí)支付的價(jià)格出售該資產(chǎn)。同樣地，主體未必按承擔(dān)負(fù)債時(shí)收到的價(jià)格來(lái)轉(zhuǎn)移負(fù)債。但在相同市場(chǎng)上對(duì)于買賣雙方來(lái)說(shuō)，在相同時(shí)點(diǎn)脫手價(jià)格應(yīng)該等于購(gòu)入價(jià)格。脫手和購(gòu)入價(jià)格恰可以從兩個(gè)方面來(lái)反映企業(yè)的不同信息，“購(gòu)入價(jià)”反映企業(yè)的投入成本，“脫手價(jià)”反映企業(yè)的產(chǎn)出價(jià)值，價(jià)值和成本對(duì)比可以計(jì)算企業(yè)盈利。

    購(gòu)入價(jià)代表的是企業(yè)的投入，表明企業(yè)在生產(chǎn)組織方面的效率。這部分是結(jié)合市場(chǎng)從主體角度對(duì)企業(yè)的考量。如果一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)相同的商品，但投入較少，這個(gè)企業(yè)必然會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利的位置，也必然是投資者投資的首選。相反，則企業(yè)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利位置，最終必遭市場(chǎng)的淘汰。購(gòu)入價(jià)還是衡量企業(yè)價(jià)值的基礎(chǔ)，因?yàn)槌杀臼瞧髽I(yè)價(jià)值的有效組成部分。購(gòu)入價(jià)與時(shí)點(diǎn)結(jié)合可以衍生出過(guò)去的購(gòu)入價(jià)、當(dāng)前的購(gòu)入價(jià)、未來(lái)的購(gòu)入價(jià)。這三種購(gòu)入價(jià)格可以反映企業(yè)不同的信息。過(guò)去的購(gòu)入價(jià)即歷史成本可以反映企業(yè)過(guò)去的投入信息，通過(guò)橫向?qū)Ρ龋梢苑从称髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)效率，通過(guò)縱向?qū)Ρ龋梢苑从称髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)效率的變化情況，并可以分析這種變化的原因；當(dāng)前的購(gòu)入價(jià)可以反映企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)實(shí)力、經(jīng)營(yíng)效率和財(cái)務(wù)彈性，同時(shí)當(dāng)前的購(gòu)入價(jià)為實(shí)物資本保持提供了相關(guān)信息；至于未來(lái)的購(gòu)入價(jià)則可以衡量企業(yè)的未來(lái)投入情況，可以間接反映企業(yè)對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的把握情況。一個(gè)善于經(jīng)營(yíng)的企業(yè)通常可以鎖定未來(lái)的投入，使得企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)被確定在較低的范圍之內(nèi)。而相反，一個(gè)不善于經(jīng)營(yíng)的企業(yè)對(duì)于未來(lái)投入的把握能力較差。

    脫手價(jià)代表的是企業(yè)的產(chǎn)出價(jià)值，表明企業(yè)當(dāng)前所占有的資產(chǎn)或承擔(dān)負(fù)債的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)情況。公允價(jià)值所定義的脫手價(jià)值僅是指單項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債或資產(chǎn)組的脫手價(jià)格。如果能夠把企業(yè)整體脫手，脫手價(jià)格代表的就是企業(yè)的整體價(jià)值，所以脫手價(jià)只能是企業(yè)整體估值的基礎(chǔ)。從資產(chǎn)角度來(lái)說(shuō)，脫手價(jià)表明企業(yè)擁有的資產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)能力，在一定程度上可以衡量企業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；從負(fù)債角度來(lái)說(shuō)，脫手價(jià)格代表企業(yè)承擔(dān)的義務(wù)情況。同樣脫手價(jià)格與時(shí)間結(jié)合可以衍生出過(guò)去的脫手價(jià)格、當(dāng)前的脫手價(jià)格和未來(lái)的脫手價(jià)格。通過(guò)對(duì)比當(dāng)前與過(guò)去的脫手價(jià)格可以反映企業(yè)的價(jià)值變化情況，這種變化結(jié)果在某種情況下(比如市場(chǎng)完美)可以作為企業(yè)綜合收益的計(jì)算的直接依據(jù)。如果知道未來(lái)的脫手價(jià)格，則可以確定未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。例如，持有或買入的衍生金融工具必須以買入價(jià)記賬，在后續(xù)期間或攤銷或與脫手價(jià)進(jìn)行對(duì)比可以得出持有收益或者已實(shí)現(xiàn)的收益。

    對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，作為價(jià)值的產(chǎn)生單位，投入和產(chǎn)出是企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造的起點(diǎn)和終點(diǎn)。有了這兩方面的信息，再與時(shí)間結(jié)合，就可以把握企業(yè)的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)創(chuàng)造價(jià)值的能力、未來(lái)的財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金流的分布以及財(cái)務(wù)彈性。歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、公允價(jià)值、現(xiàn)行市價(jià)等無(wú)不是購(gòu)入價(jià)與脫手價(jià) 在不同時(shí)點(diǎn)的稱謂。即使估值模型的使用也離不開購(gòu)入價(jià)與脫手價(jià)等相關(guān)參數(shù)的輸入。因此我們從中也不難理解IASB和FASB的聯(lián)合概念框架中，為什么拋開歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、公允價(jià)值、現(xiàn)行市價(jià)等形式，而直接采用購(gòu)入價(jià)與脫手價(jià)與不同時(shí)間結(jié)合衍生出不同的計(jì)量屬性了。

    4.計(jì)量屬性體系的重構(gòu)。綜合上面的論述，并參考拉卡托斯《科學(xué)研究綱領(lǐng)》圖解，同時(shí)根據(jù)IASB和FASB的聯(lián)合概念框架計(jì)量階段的初步設(shè)想與會(huì)計(jì)計(jì)量屬性形成的相關(guān)觀點(diǎn)，本文試圖按圖1構(gòu)建統(tǒng)合的計(jì)量屬性體系：

    

    圖1　統(tǒng)合的計(jì)量屬性體系重構(gòu)

    該體系以公允為目標(biāo)，各種計(jì)量屬性為形式，但計(jì)量屬性以市場(chǎng)價(jià)格(價(jià)值的表現(xiàn)形式)為基礎(chǔ)。所以會(huì)計(jì)計(jì)量的合理體系是以公允價(jià)值統(tǒng)合的計(jì)量屬性體系。公允價(jià)值不應(yīng)是計(jì)量的具體屬性，過(guò)去與當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格才是可信的計(jì)量屬性。如果將來(lái)預(yù)測(cè)科學(xué)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，未來(lái)的價(jià)格有80%以上的概率能夠證實(shí)，未來(lái)價(jià)格也將成為公允價(jià)值計(jì)量體系中的新成員。此外，狹義的公允價(jià)值即當(dāng)前的市場(chǎng)脫手價(jià)(或買入價(jià))也可以成為獨(dú)立的計(jì)量屬性。因?yàn)樗吘箤?duì)金融工具計(jì)量最相關(guān)，對(duì)衍生工具的計(jì)量唯一相關(guān)。但它應(yīng)當(dāng)是金融工具活躍市場(chǎng)中公開公正有序的報(bào)價(jià)，使公允價(jià)值真正產(chǎn)生于市場(chǎng)，并由市場(chǎng)參與者共同裁決，而不帶主觀的利益偏向。如果此種工具確實(shí)沒有市場(chǎng)公開報(bào)價(jià)，也要進(jìn)行估計(jì)。然而估計(jì)的假設(shè)與方法、技術(shù)及其數(shù)據(jù)來(lái)源必須充分披露且整個(gè)估計(jì)過(guò)程與結(jié)果應(yīng)由社會(huì)上獨(dú)立的、公正的、有定價(jià)經(jīng)驗(yàn)的估價(jià)與定價(jià)機(jī)構(gòu)全程參與，以確保其得出的結(jié)果可靠和客觀。在統(tǒng)合計(jì)量屬性體系之下，通過(guò)多種計(jì)量屬性的并列使用，可以從不同側(cè)面提供與企業(yè)相關(guān)的信息，以幫助報(bào)表使用者根據(jù)企業(yè)的相關(guān)信息做出相關(guān)的評(píng)估與判斷。而不是由公允價(jià)值直接實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)地去反映企業(yè)的各種信息，從而導(dǎo)致狹義公允價(jià)值的使用而出現(xiàn)的各種問題。

篇10

個(gè)人資產(chǎn)稟賦；企業(yè)資產(chǎn)；微觀基礎(chǔ)

1.引言

在會(huì)計(jì)理論中，我們看到大量的資產(chǎn)尤其是企業(yè)資產(chǎn)概念；在經(jīng)濟(jì)理論尤其是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論中，我們也看到無(wú)數(shù)的資源、資產(chǎn)乃至資產(chǎn)市場(chǎng)概念；但在管理理論中，我們發(fā)現(xiàn)大量的企業(yè)資源概念而不是資產(chǎn)和企業(yè)資產(chǎn)概念。直覺地，我們可以立刻感到會(huì)計(jì)理論、管理理論、經(jīng)濟(jì)理論中對(duì)資源和資產(chǎn)概念的論述之間存在必然的聯(lián)系同時(shí)存在著某種差異。那么這種必然的聯(lián)系以及這種差異到底表現(xiàn)在什么地方呢？我們的方法直接來(lái)源于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義方法論：對(duì)一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人類社會(huì)的現(xiàn)象的分析和解釋，最終都將歸結(jié)為對(duì)個(gè)人的心理、信念、態(tài)度和選擇等等微觀分析，并且我們的分析還直接建立在現(xiàn)代管理理論、經(jīng)濟(jì)理論尤其是契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上。

我們的結(jié)論是，會(huì)計(jì)理論、管理理論對(duì)資產(chǎn)及企業(yè)資產(chǎn)的解釋之所以與經(jīng)濟(jì)理論對(duì)資產(chǎn)及企業(yè)資產(chǎn)的解釋出現(xiàn)不相容的地方即差異性，恰恰在于會(huì)計(jì)理論、管理理論忽視了經(jīng)濟(jì)理論尤其是新古典經(jīng)濟(jì)理論所十分強(qiáng)調(diào)的微觀基礎(chǔ)或個(gè)人主義方法論，但會(huì)計(jì)理論、管理理論繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)內(nèi)容卻沒有貫徹經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。這便是三者出現(xiàn)分歧的根本原因。要消除這種分歧并重新將三者相統(tǒng)一，我們需要重新在企業(yè)資產(chǎn)分析中加進(jìn)微觀基礎(chǔ)或個(gè)人主義方法論。

通過(guò)加進(jìn)微觀基礎(chǔ)，我們得出企業(yè)資源與企業(yè)資產(chǎn)在理論上是統(tǒng)一的，是同義反復(fù)。然而這時(shí)的企業(yè)資產(chǎn)概念的內(nèi)涵和外延已經(jīng)不同于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論中的企業(yè)資產(chǎn)。考慮微觀基礎(chǔ)的企業(yè)資產(chǎn)所涉及的內(nèi)容將包括人力資產(chǎn)和非人力資產(chǎn)，非人力資產(chǎn)又包括實(shí)物資產(chǎn)和契約資產(chǎn)，其中契約資產(chǎn)又包括金融資產(chǎn)、企業(yè)文化、企業(yè)商譽(yù)等。為了論述這一觀點(diǎn)，我們將從企業(yè)資產(chǎn)的微觀基礎(chǔ)即個(gè)人資產(chǎn)稟賦出發(fā)，結(jié)合有關(guān)管理理論、經(jīng)濟(jì)理論（主要是新古典經(jīng)濟(jì)理論新制度經(jīng)濟(jì)理論）對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行邏輯論述。顯然，本文的論述將直接將會(huì)計(jì)理論、管理理論和經(jīng)濟(jì)理論相關(guān)知識(shí)相融合，這種融合將使得我們對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步加深。

2.資源、資產(chǎn)與資產(chǎn)的本質(zhì)

在經(jīng)濟(jì)理論中，資源總是被假設(shè)為稀缺的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象就是如何有效的配置稀缺資源。然而對(duì)于什么是資源，經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎并不太關(guān)注。但我們可以這么說(shuō)：所有可以滿足人們的需要的要素均可以稱為經(jīng)濟(jì)資源。在人的理性假設(shè)和資源相對(duì)于人類需要相對(duì)稀缺的假設(shè)條件下，根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論的觀點(diǎn)，任何經(jīng)濟(jì)資源都應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)行為者所有才能保證資源配置的有效性，或者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行為者最終都應(yīng)該對(duì)所有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資源擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)利即產(chǎn)權(quán)。按照阿爾欽(ArmenA.Alchian)的觀點(diǎn)，這些產(chǎn)權(quán)可以分為私有產(chǎn)權(quán)、企業(yè)或公司產(chǎn)權(quán)、政府產(chǎn)權(quán)、非存在產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)。當(dāng)任何資源都對(duì)應(yīng)一定的產(chǎn)權(quán)形式的時(shí)候，資源不再僅僅是一種經(jīng)濟(jì)理論中的概念，更是一種經(jīng)濟(jì)行為者的資產(chǎn)。在這個(gè)時(shí)候，經(jīng)濟(jì)行為者的資源實(shí)際上與其資產(chǎn)是同義反復(fù)，企業(yè)擁有或控制的資源也便成為企業(yè)資產(chǎn)。

財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)辦公室編著的《會(huì)計(jì)》對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的表述如下：資產(chǎn)是過(guò)去交易或事項(xiàng)形成、為企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源能夠給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。資產(chǎn)具有如下特點(diǎn)：1.資產(chǎn)能夠給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益；2.資產(chǎn)都是為企業(yè)所擁有的，或者即使不為企業(yè)所擁有，但也是企業(yè)所控制的；3.資產(chǎn)都是企業(yè)在過(guò)去發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)中獲得的。這種觀點(diǎn)實(shí)際上將企業(yè)擁有或控制的資源定義為企業(yè)的資產(chǎn)，而這實(shí)際上是對(duì)我們上述觀點(diǎn)的某種支持。

如果我們將上述資產(chǎn)定義中的企業(yè)主體抽象掉，我們將得到資產(chǎn)的本質(zhì)性的東西：經(jīng)濟(jì)主體擁有或者控制的、能夠給主體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。這就是資產(chǎn)的本質(zhì)！從這一本質(zhì)性規(guī)定出發(fā)，顯然地，除了傳統(tǒng)的實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，當(dāng)人力資本、社會(huì)契約能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)主體擁有或控制并帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的時(shí)候，我們同樣在理論上應(yīng)該將其視為一種資產(chǎn)。

下面我們首先闡述個(gè)人的資產(chǎn)稟賦，然后闡述企業(yè)的契約性質(zhì)，綜合這兩個(gè)方面我們將推出企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成。

3.個(gè)人資產(chǎn)稟賦

新古典經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)理性的經(jīng)濟(jì)行為者追求財(cái)富最大化，而在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)行為者的財(cái)富則通過(guò)資產(chǎn)來(lái)表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)行為者追求財(cái)富最大化等價(jià)于追求資產(chǎn)或資產(chǎn)增值最大化。然而，經(jīng)濟(jì)行為者參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是基于一定的資產(chǎn)稟賦，任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)契約的簽訂也以一定的資產(chǎn)稟賦為前提和基礎(chǔ)（但傳統(tǒng)的資產(chǎn)概念僅僅包括實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)），我們要問的是：經(jīng)濟(jì)行為者的資產(chǎn)稟賦到底包括哪一些？

新古典經(jīng)濟(jì)理論雖然注重微觀基礎(chǔ)，但同時(shí)卻又作出經(jīng)濟(jì)行為者同質(zhì)性假設(shè)：所有的經(jīng)濟(jì)行為者都具有相同結(jié)構(gòu)的效用函數(shù)等。這種同質(zhì)性假設(shè)遭到阿羅(Arrow)的質(zhì)疑和批判：自斯密(AdamSmith)開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的真正基礎(chǔ)就是經(jīng)濟(jì)行為者之間存在個(gè)體差異。而關(guān)于非同質(zhì)性，我們可以追溯到盧梭(J.J.Rousseau)的思想，在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中，盧梭論述道：“我認(rèn)為在人類中有兩種不平等：一種，我把它叫做自然的或生理上的不平等，因?yàn)樗腔谧匀唬赡挲g、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生的；另一種可以稱為精神上或政治上的不平等，因?yàn)樗瞧鹨蛴谝环N協(xié)議（契約），由于人們的同意而設(shè)定的，或至少是它的的存在是大家所認(rèn)可的。第二種不平等包括某一些人由于損害他人爾得以享受的各種特權(quán)，譬如：比別人更富貴、更光榮、更有權(quán)勢(shì)，或者甚至叫別人服從他們。” 即便是馬克思，還要“默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。”我們想強(qiáng)調(diào)的是，會(huì)計(jì)理論和管理理論之所以沒有注重企業(yè)資產(chǎn)的微觀基礎(chǔ)，不僅源于沒有貫徹新古典經(jīng)濟(jì)個(gè)人方法論，還源于沿襲了新古典經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)行為者同質(zhì)性假設(shè)。當(dāng)我們將非同質(zhì)性假設(shè)加入微觀資產(chǎn)分析時(shí)，我們將得到與傳統(tǒng)理論很不相同的資產(chǎn)稟賦結(jié)構(gòu)。而由個(gè)人及個(gè)人資產(chǎn)的非同質(zhì)性，我們?cè)谶壿嬌峡梢酝普撈髽I(yè)及企業(yè)資產(chǎn)的非同質(zhì)性，這正是現(xiàn)代企業(yè)資源基礎(chǔ)理論(Resource-basedTheory)所強(qiáng)調(diào)的。

我們將個(gè)人資產(chǎn)稟賦首先劃分為人力資產(chǎn)與非人力資產(chǎn)，而非人力資產(chǎn)又劃分為實(shí)物資產(chǎn)與契約資產(chǎn)，如此層級(jí)遞分，得出如下表所示的個(gè)人資產(chǎn)稟賦結(jié)構(gòu)。

關(guān)于實(shí)物資產(chǎn)與金融資產(chǎn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)多有論述，本文不再論述。但契約資產(chǎn)尤其是非金融契約資產(chǎn)則是本文提出的新概念。下文將對(duì)資產(chǎn)稟賦進(jìn)行解釋。

表-1：個(gè)人資產(chǎn)稟賦的構(gòu)成

個(gè)人資產(chǎn)稟賦人力資產(chǎn)人力資本資產(chǎn)腦力勞動(dòng)力：技能、知識(shí)、信息、閱歷

體力勞動(dòng)力：強(qiáng)壯、健康

個(gè)人的道德、信譽(yù)、品質(zhì)、性格

非人力資產(chǎn)實(shí)物資產(chǎn)

契約資產(chǎn)金融資產(chǎn)貨幣金融資產(chǎn)

非貨幣金融資產(chǎn)股票

債券

衍生金融工具

非金融契約資產(chǎn)社會(huì)地位、關(guān)系網(wǎng)、權(quán)力、

資料來(lái)源：作者整理

3.1人力資產(chǎn)

顯然地，按照本文對(duì)資產(chǎn)的本質(zhì)性規(guī)定，人力是一種資產(chǎn)并且成為首要資產(chǎn)。現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論首先提出“人力資產(chǎn)”、“人力成本”、“人力資產(chǎn)攤銷”等概念，但由于缺乏經(jīng)濟(jì)理論的支撐，會(huì)計(jì)理論并沒有比其他理論走得更遠(yuǎn)。個(gè)人人力資產(chǎn)包括哪些？事實(shí)上該概念的外延和內(nèi)涵目前尚無(wú)統(tǒng)一的規(guī)定。我們暫時(shí)采用現(xiàn)有理論的觀點(diǎn)，認(rèn)為個(gè)人人力資產(chǎn)的一個(gè)主要構(gòu)成是人力資本，包括腦力勞動(dòng)力（如技能、知識(shí)、信息、閱歷、能動(dòng)性等）和體力勞動(dòng)力（如健康、強(qiáng)壯等）。不同的是，本文將道德、品質(zhì)、性格等因素也視為一種不同于人力資本的人力資產(chǎn)：顯然，良好的道德、信譽(yù)、優(yōu)秀的品質(zhì)、寬厚的性格等也應(yīng)該屬于一個(gè)人獲得經(jīng)濟(jì)利益的資源，而鑒于我們采用的個(gè)人主義方法論，我們也將不可能不涉及個(gè)人的品質(zhì)、信念、目標(biāo)等。而正是道德、信譽(yù)、品質(zhì)、性格等成為企業(yè)人力資源管理不可忽視的極其重要的因素。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在這里我們所研究的對(duì)象是單個(gè)的自然人。當(dāng)我們將個(gè)人放進(jìn)企業(yè)框架中論述企業(yè)的人力資產(chǎn)時(shí)，我們將在人力資產(chǎn)中加進(jìn)一個(gè)很重要的構(gòu)成部分：企業(yè)家才能。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中之所以沒有人力資產(chǎn)，而簡(jiǎn)單地將資產(chǎn)劃分為實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，一方面與新古典試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)精確科學(xué)化的追求有關(guān)，因?yàn)榧尤腚y以定量化的人力資產(chǎn)，將使得經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的精確表達(dá)遇到困難甚至遭受破壞，有如加入企業(yè)家因素一樣。另一方面則在于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為者的同質(zhì)性假設(shè)。將非同質(zhì)性假設(shè)加進(jìn)企業(yè)理論分析的一個(gè)例子是張維迎在其博士論文《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》中所進(jìn)行的假設(shè)：在只有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人存在如下三方面的差異1.經(jīng)營(yíng)能力（企業(yè)家能力）；2.個(gè)人財(cái)富；3.風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。附加的假設(shè)是：對(duì)所有個(gè)人來(lái)說(shuō)，每人的資產(chǎn)財(cái)富是共同知識(shí)，而經(jīng)營(yíng)能力則是私人信息。但按照本文的邏輯，張維迎進(jìn)行假設(shè)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不過(guò)是個(gè)人資產(chǎn)的不同：經(jīng)營(yíng)能力、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度屬于人力資產(chǎn)；而財(cái)富則屬于實(shí)物資產(chǎn)或契約資產(chǎn)中的金融資產(chǎn)。

3.2契約資產(chǎn)

我們首先解釋契約概念及社會(huì)的契約本性，然后回答為什么契約為什么成為個(gè)人的一項(xiàng)資產(chǎn)。

基于博弈概念，我們將契約概念定義如下：契約是人們基于滿足和維護(hù)某種需要，在連續(xù)的博弈過(guò)程中形成的人和人之間的某種約定。其三個(gè)要素為：需要、博弈、約定。顯然，這里的契約概念是廣義的，我們可以將契約簡(jiǎn)明的定義為博弈規(guī)則，如倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、法律、社會(huì)期望等；另一方面，我們還可將契約定義為對(duì)社會(huì)關(guān)系的界定，而社會(huì)關(guān)系包括血緣親族關(guān)系、朋友關(guān)系、民族關(guān)系、階級(jí)關(guān)系、政治關(guān)系，尤其是在馬克思哲學(xué)中占重要地位的、與生產(chǎn)力一起構(gòu)成生產(chǎn)方式的生產(chǎn)關(guān)系。在這個(gè)意義上，契約作為一種約定，其內(nèi)容則是社會(huì)關(guān)系，或說(shuō)契約是社會(huì)關(guān)系的載體。

在我們看來(lái)，整個(gè)社會(huì)的背后無(wú)非是無(wú)窮無(wú)盡交錯(cuò)相連的契約，而作為主體的人、組織、集體、民族乃至國(guó)家則是契約的節(jié)點(diǎn)。這就是社會(huì)的契約本性。

契約資產(chǎn)的提出乃在于人的社會(huì)本性，正如馬克思所說(shuō)：人在本質(zhì)上是一切社會(huì)關(guān)系的總和。而按照我們的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，人總是生活在契約之中，人的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在一定的契約框架中進(jìn)行，而馬克思的社會(huì)關(guān)系事實(shí)上成為我們的契約概念的內(nèi)涵。人們一方面總是受一定的契約所約束，但也正如馬克思所說(shuō)的，人具有主觀能動(dòng)性，這種主觀能動(dòng)性加上我們的理性假設(shè)，不難得出：理性的經(jīng)濟(jì)行為者將會(huì)利用這種遍布極其廣泛的契約（社會(huì)關(guān)系）來(lái)謀取自己的財(cái)富或效用最大化。馬克思指出：“······社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段······”當(dāng)這種契約被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)行為者牟取自身財(cái)富最大化的資源時(shí)，我們說(shuō)，這種契約事實(shí)上已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)行為者的一種資源或資產(chǎn)，我們稱之為契約資產(chǎn)。這是與我們的經(jīng)驗(yàn)相符合的：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（契約網(wǎng)絡(luò)）同樣可以為經(jīng)濟(jì)行為者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。然而一般的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)卻似乎忽視了這一點(diǎn)，但是正如下文我們?cè)谄髽I(yè)資產(chǎn)中所看到的一樣，正是個(gè)人的這種非金融契約資產(chǎn)，在組織或企業(yè)中演變成了極其復(fù)雜而重要的企業(yè)的另一種資產(chǎn)或資源：企業(yè)非金融契約資產(chǎn)。

顯然，正如金融理論所闡述的，金融資產(chǎn)是一種契約結(jié)構(gòu)尤其是法律結(jié)構(gòu)，這就是我們?yōu)槭裁磳⒔鹑谫Y產(chǎn)也歸入契約資產(chǎn)的原因，這是一般的文獻(xiàn)所沒有注意到的。我們可以斷言，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，將會(huì)有更多的資產(chǎn)可以歸入契約資產(chǎn)的范疇。將個(gè)人契約資產(chǎn)劃分為金融資產(chǎn)和非金融契約資產(chǎn)，一方面在于任何金融工具不過(guò)是一種契約結(jié)構(gòu)尤其是法律結(jié)構(gòu)，另一方面則在于諸如社會(huì)地位、權(quán)力、關(guān)系網(wǎng)等固然來(lái)源于社會(huì)契約，還在于我們無(wú)法將這些契約結(jié)構(gòu)以一個(gè)類似于金融資產(chǎn)的合適的概念來(lái)表達(dá)，只好將它們?nèi)繗w入非金融契約資產(chǎn)中。

4.企業(yè)的契約性質(zhì)

按照我們的定義，企業(yè)資源與企業(yè)資產(chǎn)是同義反復(fù)，然而目前管理理論中用得較多的概念則是企業(yè)資源。但出于概念上的統(tǒng)一，我們采用企業(yè)資產(chǎn)概念。并且基于我們采用的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人主義方法論，我們?cè)噲D由個(gè)人資產(chǎn)稟賦的構(gòu)成以及企業(yè)的契約性質(zhì)引伸出企業(yè)資產(chǎn)的構(gòu)成。但在此之前，我們得首先論述企業(yè)的契約性質(zhì)。

科斯(Coase,1937)將市場(chǎng)和企業(yè)看作配置資源的兩種相互替代的手段，二者的轉(zhuǎn)換取決于交易成本；張五常(StevenN.S.Cheung)明確指出，科斯關(guān)于“‘企業(yè)替代市場(chǎng)’的觀點(diǎn)并不是完全正確的，不如說(shuō)要素市場(chǎng)替代產(chǎn)品市場(chǎng)”，“正確的觀點(diǎn)是一種契約代替另一種契約”；阿爾欽和德姆塞茨(Alchian&Demsetz,1972)提出企業(yè)的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”觀點(diǎn)；詹森和麥克林(Jensen&Mecking,1976)在論述成本時(shí)同時(shí)提出“契約關(guān)系是企業(yè)的本質(zhì)，不僅對(duì)雇員來(lái)說(shuō)是如此，而且對(duì)供應(yīng)商、顧客和信貸者等來(lái)說(shuō)也是如此。”明確將企業(yè)定義為不完全契約的是格羅斯曼和哈特(Grossman&Hart)，在他們之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)作為一種契約的長(zhǎng)期性(Long-runContracts)，相對(duì)而言，市場(chǎng)被理解為一種短期契約(SpotContracts)。楊小凱和黃有光(Yang,Ng,1994)發(fā)展了一個(gè)關(guān)于企業(yè)的一般均衡的契約模型。事實(shí)上，交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論和理論之所以被歸入契約理論中，在于這些理論均將企業(yè)看作是一系列契約的聯(lián)結(jié)。企業(yè)的契約性成為契約理論的中心和發(fā)展的假設(shè)前提。作為對(duì)企業(yè)契約性質(zhì)的進(jìn)一步發(fā)展，我們有必要再次引用前文張維迎的個(gè)人非同質(zhì)性假設(shè)，見前文。由于作此非同質(zhì)性假設(shè)，作為一種帕累托改進(jìn)(ParetoImprovement)，通過(guò)契約建立一個(gè)企業(yè)而相互合作對(duì)經(jīng)濟(jì)行為者而言是有利可圖的。

然而建立契約的前提是經(jīng)濟(jì)行為者擁有個(gè)人資產(chǎn)。周其仁進(jìn)一步將企業(yè)的契約視為人力資本和非人力資本之間的一種特別契約。盡管周其仁使用的是人力資本概念，但按照本文的邏輯，我們可以提出相似的命題：企業(yè)是經(jīng)濟(jì)行為者人力資產(chǎn)和非人力資產(chǎn)之間的特別契約。這樣，個(gè)人為建立企業(yè)契約而按照契約規(guī)定投入的個(gè)人資產(chǎn)的組合便構(gòu)成了企業(yè)資產(chǎn)，而企業(yè)資產(chǎn)也便相應(yīng)地邏輯地以人力資產(chǎn)和非人力資產(chǎn)的形式存在，企業(yè)資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)在邏輯上取得了形式上的統(tǒng)一。

5.企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成

如上文分析，由于企業(yè)的契約性質(zhì)，與個(gè)人資產(chǎn)稟賦的構(gòu)成相對(duì)應(yīng)，我們認(rèn)為企業(yè)資產(chǎn)也具有同樣的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)：人力資產(chǎn)和非人力資產(chǎn)，非人力資產(chǎn)又劃分為實(shí)物資產(chǎn)和契約資產(chǎn)，契約資產(chǎn)再劃分為金融資產(chǎn)和非金融契約資產(chǎn)。我們首先給出企業(yè)資產(chǎn)的構(gòu)成，然后再進(jìn)行解釋。

表-2：企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成

企業(yè)資產(chǎn)人力資產(chǎn)人力資本資產(chǎn)腦力勞動(dòng)力：企業(yè)家才能、技能、知識(shí)、信息、閱歷

體力勞動(dòng)力：強(qiáng)壯、健康

委托人與人的道德、信譽(yù)、品質(zhì)、性格

非人力資產(chǎn)實(shí)物資產(chǎn)原材料、機(jī)器設(shè)備、廠房、礦山

契約資產(chǎn)金融資產(chǎn)貨幣金融資產(chǎn)：現(xiàn)金、銀行存款、資本金

非貨幣金融資產(chǎn)股票

債券

衍生金融工具

非金融契約資產(chǎn)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資產(chǎn)：內(nèi)部契約安排、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)文化等

組織經(jīng)驗(yàn)

組織資本

品牌資產(chǎn)：商譽(yù)、企業(yè)形象

知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)：企業(yè)專利、版權(quán)、商標(biāo)、商業(yè)機(jī)密

外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)：供應(yīng)渠道、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、行業(yè)關(guān)系、企業(yè)同外界力量所形成的各種協(xié)議安排和制度安排等

資料來(lái)源：自己整理

前文曾談到會(huì)計(jì)理論對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的定義。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)按照資產(chǎn)流動(dòng)性而劃分為流動(dòng)性資產(chǎn)和長(zhǎng)期資產(chǎn)（或非流動(dòng)性資產(chǎn)），流動(dòng)性資產(chǎn)包括現(xiàn)金（貨幣資金）、銀行存款、應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)、存貨等；長(zhǎng)期資產(chǎn)又分為固定資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資、無(wú)形及遞延資產(chǎn)、其他長(zhǎng)期資產(chǎn)。可以看出，除了無(wú)形資產(chǎn)，資產(chǎn)負(fù)債表上反映出的其他資產(chǎn)均可歸入我們前文所提出的實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)。即便能夠?qū)o(wú)形資產(chǎn)歸入我們的非金融契約資產(chǎn)，但人力資產(chǎn)（盡管現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論首先提出“人力資產(chǎn)”、“人力成本”、“人力資產(chǎn)攤銷”等概念，但這種努力仍在探索之中）和其他更為重要的非金融契約資產(chǎn)如何表現(xiàn)呢？我們的結(jié)論是，財(cái)政部工業(yè)會(huì)計(jì)中的資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)內(nèi)容實(shí)際上并沒有真實(shí)的反映資產(chǎn)的定義，以致人們一直以為資產(chǎn)僅僅指實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)等可以計(jì)量的資源，但這并不符合資產(chǎn)的本質(zhì)規(guī)定，資產(chǎn)概念的外延決不應(yīng)該僅僅指實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)。尤其是，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表忽視了作為企業(yè)的根本的、對(duì)企業(yè)其他資產(chǎn)起著整合作用的、至關(guān)重要的企業(yè)人力資產(chǎn)和非金融契約資產(chǎn)，其中人力資產(chǎn)是人力資產(chǎn)管理理論所強(qiáng)調(diào)的，而企業(yè)非金融契約資產(chǎn)則是組織理論、企業(yè)戰(zhàn)略理論、核心競(jìng)爭(zhēng)力理論等重點(diǎn)研究的。但要將非金融契約資產(chǎn)定量化，將遇到一定的難度或尚需一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

管理理論中的企業(yè)資源概念似乎更接近于本文提出的企業(yè)資產(chǎn)概念。芮明杰的《管理學(xué)：現(xiàn)代的觀點(diǎn)》中將企業(yè)資源歸納為：1.人力資源；2.金融資源；3.物質(zhì)資源；4.信息資源；5.關(guān)系資源。楊瑞龍認(rèn)為“企業(yè)資源包括企業(yè)所有的資產(chǎn)、能力、組織過(guò)程、企業(yè)的性質(zhì)、信息、知識(shí)等”。然而與會(huì)計(jì)理論一樣，管理理論由于忽視了經(jīng)濟(jì)理論所強(qiáng)調(diào)的微觀基礎(chǔ)，因此也和會(huì)計(jì)理論一樣不能基于微觀基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)資源（資產(chǎn)）進(jìn)行全面的闡述。

需要強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)作為人力資產(chǎn)和非人力資產(chǎn)之間的一種特別契約，其對(duì)人力資產(chǎn)和非人力資產(chǎn)的組合或整合并不是線性的或機(jī)械的，正是這種非線性作用機(jī)制導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)雖然基于個(gè)人資產(chǎn)卻比個(gè)人資產(chǎn)更為復(fù)雜和難以理解。我們的問題是：個(gè)人資產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)在形式上相同，那么在內(nèi)容上有何區(qū)別呢？我們的回答是，關(guān)于人力資產(chǎn)、實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，二者的形式和內(nèi)容并無(wú)多大差異；關(guān)鍵的是非金融契約資產(chǎn)在個(gè)人與企業(yè)之間的重大差異。在前文我們?cè)兴崾荆河捎谄髽I(yè)契約的非線性作用機(jī)制，個(gè)人資產(chǎn)按照企業(yè)契約組合之后將導(dǎo)致非常不同的非金融契約資產(chǎn)。

下面我們對(duì)上表所闡述的企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行解釋。我們將首先并且將重點(diǎn)對(duì)企業(yè)非金融契約資產(chǎn)進(jìn)行解釋，然后再對(duì)企業(yè)人力資產(chǎn)進(jìn)行一下解釋。同樣，我們略去對(duì)實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的解釋。

5.1企業(yè)非金融契約資產(chǎn)

我們將企業(yè)非金融契約資產(chǎn)分為基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資產(chǎn)、組織經(jīng)驗(yàn)、組織資本、品牌資本、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)。其中組織經(jīng)驗(yàn)、組織資本的思想直接來(lái)自J·弗雷德·威斯通(J.FredWeston)等的思想。基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)則直接來(lái)自安妮·布魯金的思想。不同的是，威斯通認(rèn)為企業(yè)人力資本是組織經(jīng)驗(yàn)和組織資本的產(chǎn)物，但我們并不同意這一觀點(diǎn)（參見下文對(duì)企業(yè)人力資產(chǎn)的解釋）；布魯金將將無(wú)形資產(chǎn)劃分為：市場(chǎng)資產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、人才資產(chǎn)和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資產(chǎn)，但我們認(rèn)為將企業(yè)資產(chǎn)劃分為有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)則是籠統(tǒng)的，并且布魯金的劃分將產(chǎn)生邏輯悖論。

(1)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資產(chǎn)

企業(yè)本身是人力資產(chǎn)與非人力資產(chǎn)的特定契約，事實(shí)上企業(yè)設(shè)立過(guò)程中的設(shè)立契約（單人業(yè)主制企業(yè)無(wú)所謂設(shè)立契約，合伙制企業(yè)和公司制企業(yè)的設(shè)立契約則首先表現(xiàn)為發(fā)起人契約再表現(xiàn)為企業(yè)章程或公司章程）首先初步奠定了企業(yè)的權(quán)力安排或組織結(jié)構(gòu)。企業(yè)所有的行為都將被限制在設(shè)立契約的范圍之內(nèi)。這是在這個(gè)意義上，芮明杰認(rèn)為企業(yè)管理活動(dòng)總是在限于一定的組織框架之內(nèi)，從而將管理定義為：管理是對(duì)組織的資源進(jìn)行有效整合以達(dá)到組織既定目標(biāo)和責(zé)任的動(dòng)態(tài)創(chuàng)造性活動(dòng)。然而，本文的企業(yè)資產(chǎn)在內(nèi)涵和外延上應(yīng)該說(shuō)大于芮明杰意義上的組織資源（見上文）。

企業(yè)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)主要指企業(yè)的內(nèi)部契約安排（包括組織結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度）、企業(yè)戰(zhàn)略、管理哲學(xué)、企業(yè)文化。之所以把企業(yè)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)當(dāng)成企業(yè)的一種資產(chǎn)，是因?yàn)樗瞧髽I(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的一個(gè)框架，對(duì)企業(yè)的獲利能力產(chǎn)生直接的影響。這種資產(chǎn)的創(chuàng)新（如制度創(chuàng)新）、積累和升級(jí)將成為企業(yè)重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉。企業(yè)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資產(chǎn)對(duì)于企業(yè)其他非金融契約資產(chǎn)如下文的組織經(jīng)驗(yàn)、組織資本、品牌資產(chǎn)、外部關(guān)系等的形成，具有重要的作用，制度安排、企業(yè)文化、企業(yè)戰(zhàn)略可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(2)組織經(jīng)驗(yàn)

我們將組織經(jīng)驗(yàn)(Organizationexperience)定義為雇員由于參與企業(yè)契約，而在企業(yè)內(nèi)部通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)而獲得的技巧和能力等。應(yīng)該說(shuō)，這是與自然人的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)而言的。羅森(1972)在解釋由什么構(gòu)成了“生產(chǎn)知識(shí)”時(shí)指出，一種情況的經(jīng)驗(yàn)存在于經(jīng)濟(jì)地組織和維持復(fù)雜生產(chǎn)過(guò)程的企業(yè)家才能或管理能力的領(lǐng)域之中即管理經(jīng)驗(yàn)。我們將組織經(jīng)驗(yàn)劃分為一般管理經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)專屬經(jīng)驗(yàn)。前一種形式的組織經(jīng)驗(yàn)可以稱為原始管理經(jīng)驗(yàn)，指的是在策劃、組織、指揮和控制等一般管理職能中以及財(cái)務(wù)策劃和控制中發(fā)展起來(lái)的能力，如企業(yè)的成本控制方法和流程、企業(yè)內(nèi)部有機(jī)的信息交流機(jī)制、企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)管理流程、企業(yè)的創(chuàng)新管理機(jī)制等。后一種形式包括行業(yè)專屬管理經(jīng)驗(yàn)，指的是與某特定行業(yè)的生產(chǎn)、營(yíng)銷特點(diǎn)相關(guān)的特殊管理職能能力。第三種形式的組織經(jīng)驗(yàn)則屬于非管理領(lǐng)域：如生產(chǎn)工人的技術(shù)水平通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸提高。

這三種領(lǐng)域中的組織經(jīng)驗(yàn)存量——一般管理經(jīng)驗(yàn)、行業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和非管理性質(zhì)經(jīng)驗(yàn)——本身（指單純的管理經(jīng)驗(yàn)）在企業(yè)理論種并不重要，因此每一個(gè)人都可以自由的離開企業(yè)，跳槽到另外一家企業(yè)中。然而當(dāng)組織經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)專屬信息或組織資本結(jié)合起來(lái)時(shí)，從而無(wú)法通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)自由地轉(zhuǎn)移到其他企業(yè)中時(shí)，組織經(jīng)驗(yàn)就變得相當(dāng)重要了。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是：經(jīng)濟(jì)行為者參與某個(gè)企業(yè)可能僅僅是獲得或鍛煉組織經(jīng)驗(yàn)而不是為了物質(zhì)報(bào)酬。

(3)組織資本

羅森(1972)、普雷斯科特和菲瑟爾(1980)對(duì)組織資本(Organizationcapital)進(jìn)行了詳細(xì)論述。第一種類型的組織資本是雇員（有別于人）擁有的關(guān)于所屬特定企業(yè)的私人信息，是體現(xiàn)在個(gè)別雇員中的企業(yè)專屬信息。當(dāng)雇員逐漸熟悉企業(yè)所特有的生產(chǎn)安排、管理和控制機(jī)制，熟悉企業(yè)內(nèi)部其他雇員的技能、知識(shí)程度和工作責(zé)任時(shí)，就會(huì)獲得這種信息。第二種類型的組織資本可以稱為雇員最優(yōu)職位安排的信息，包括關(guān)于雇員特點(diǎn)的信息，它使得企業(yè)可以在工人和工作間進(jìn)行有效的組合，由具有特殊天賦和技巧的人來(lái)更好的完成一些工作。第三種類型的組織資本則是關(guān)于工人之間的組合信息：最優(yōu)工作團(tuán)隊(duì)安排信息。

第二種和第三種組織資本被稱為協(xié)作效應(yīng)資本。企業(yè)的所有者（管理者）可能比工人更能了解產(chǎn)生協(xié)作效應(yīng)的有關(guān)工人的信息，而這種信息轉(zhuǎn)移到另一個(gè)企業(yè)時(shí)，可能只是一個(gè)錯(cuò)誤的信息，并且這種轉(zhuǎn)移過(guò)程會(huì)產(chǎn)生交易成本。

(4)品牌資產(chǎn)

在博弈論中，一個(gè)重要的概念是威脅或承諾的可信性。經(jīng)濟(jì)行為者可以發(fā)送或傳遞某種信號(hào)以表明自己的行動(dòng)的可信性。但是，這種信號(hào)必須承擔(dān)足夠大的成本，否則其他的經(jīng)濟(jì)行為者也將可以輕易的選擇同樣的信號(hào)發(fā)送，所產(chǎn)生的均衡結(jié)果將是混合均衡(PoolingEquilibrium而非分離均衡(Separatingequilibrium)。企業(yè)為增強(qiáng)自己行動(dòng)的可信性而付出的成本將成為一種“沉沒成本”，構(gòu)成企業(yè)的品牌資產(chǎn)，如企業(yè)的良好聲譽(yù)。

前文所闡述的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上所反映的商譽(yù)無(wú)形資產(chǎn)實(shí)質(zhì)是一種品牌資產(chǎn)。

(5)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)

從法律意義上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種受到法律保護(hù)的資產(chǎn)。具體從企業(yè)的角度來(lái)看，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)主要包括企業(yè)的專利（專利技術(shù)和專利技能）、版權(quán)、商標(biāo)、商業(yè)機(jī)密以及各種設(shè)計(jì)專有權(quán)。前文闡述的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上所反映的無(wú)形資產(chǎn)如專利、商標(biāo)等實(shí)質(zhì)上是企業(yè)的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的一種有效的法律機(jī)制。企業(yè)的各種技術(shù)可以受到一項(xiàng)或者多項(xiàng)專利的保護(hù)。由于企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)（如企業(yè)的專利、商標(biāo)等）受到法律的保護(hù)，因此，企業(yè)在一定的期限內(nèi)對(duì)受到保護(hù)的法律對(duì)象擁有壟斷權(quán)；企業(yè)憑借這種壟斷權(quán)可以轉(zhuǎn)化成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。但是，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，并不是已擁有的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源都轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉，其中的原因可能是因?yàn)槠髽I(yè)并不具有相關(guān)的一些技能，從而使得相應(yīng)的知識(shí)資源不能商品化。

(6)外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)

這是與企業(yè)的契約性質(zhì)直接相關(guān)的，我們將企業(yè)與外部利益相關(guān)者如顧客、員工、供應(yīng)商、分銷商、廣告商、政府等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間所建立的關(guān)系視為一種契約，顯然，這種契約關(guān)系也應(yīng)該屬于企業(yè)的一種資產(chǎn)，并且是典型的企業(yè)非金融契約資產(chǎn)。

科特勒(PhilipKotler)指出，關(guān)系營(yíng)銷的最終結(jié)果是建立起企業(yè)的最好資產(chǎn)，即營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)。營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)由公司與其所有利益相關(guān)者：顧客、員工、供應(yīng)商、分銷商、廣告商、大學(xué)科學(xué)家和其他人，建立互利的業(yè)務(wù)關(guān)系。這樣，競(jìng)爭(zhēng)不是在公司之間進(jìn)行，而是在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)之間進(jìn)行，一個(gè)建立了更好的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的公司將獲勝。

5.2企業(yè)人力資產(chǎn)

前文曾指出，人力資產(chǎn)的主要構(gòu)成部分為人力資本。馬歇爾(A.Marshall)在1890年《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出生產(chǎn)的四要素：土地、勞動(dòng)、資本和企業(yè)家才能。在馬歇爾那里，企業(yè)家才能似乎是獨(dú)立于資本的。然而馬歇爾的資本概念屬于古典的物質(zhì)資本概念，從而企業(yè)家才能獨(dú)立于物質(zhì)資本是成立的。但在上表中，我們?cè)谄髽I(yè)人力資本中加進(jìn)了企業(yè)家才能，企業(yè)家才能并不獨(dú)立于人力資本，而是屬于人力資本的一部分。李忠民將人力資本劃分為四類：一般型、技能型、管理型、企業(yè)家型，并將企業(yè)家型人力資本定義為“人們面對(duì)不確定性市場(chǎng)具有決策、配置資源能力的人力資本，即在不確定性市場(chǎng)中，構(gòu)建新生產(chǎn)函數(shù)的人力資本。”然而這里的企業(yè)家的內(nèi)涵事實(shí)上是頗為奈特(Knight)主義的。而我們所采用的也正是這種觀點(diǎn)。芮明杰將企業(yè)家才能與企業(yè)的管理資源相提并論，應(yīng)該說(shuō)是一種不同于本文的觀點(diǎn)。

舒瓦茨(TheodoreSchultz)將人力資本劃入生產(chǎn)函數(shù)的資本要素中，使新古典主義的資本概念既包含物質(zhì)資本又包括人力資本，其中人力資本投資可以用教育支出、保健支出等來(lái)衡量。在貝克爾(GaryS.Becker)看來(lái)，人力資本是通過(guò)人力投資形成的資本。如李忠民所指出的，這是一種典型的實(shí)物資本分析范式。

按照本文的邏輯，我們將人力資產(chǎn)分為：1.簽約前人力資產(chǎn)：微觀主體即個(gè)人在加入企業(yè)契約前便已經(jīng)具有的人力資本；2.簽約后人力資產(chǎn)：個(gè)人在參與企業(yè)契約后所擁有的人力資本。顯然，后者建立在前者的基礎(chǔ)之上并受到企業(yè)非金融契約資產(chǎn)的影響，并且有可能來(lái)源于企業(yè)的投資。前文提到威斯通將企業(yè)人力資本視為組織經(jīng)驗(yàn)和組織資本相結(jié)合的產(chǎn)物，但這顯然和經(jīng)驗(yàn)相違背：人力資本的形成并不完全由企業(yè)所決定。

會(huì)計(jì)理論已經(jīng)試圖將人力資本確認(rèn)為企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)并努力建立起人力資本會(huì)計(jì)核算體系，但會(huì)計(jì)理論的這種努力仍在探索之中并且尚未得到企業(yè)界的普遍承認(rèn)和實(shí)行。而我們的分析應(yīng)該支持并更加堅(jiān)定了這種努力。

6.區(qū)分企業(yè)資產(chǎn)的意義

上文對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的構(gòu)成及其微觀基礎(chǔ)進(jìn)行了詳細(xì)的理論分析，所缺乏的是我們尚未對(duì)現(xiàn)實(shí)中的單人業(yè)主制企業(yè)、合伙制企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份有限公司等企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)進(jìn)行實(shí)證研究。我們的理論分析使得會(huì)計(jì)理論、管理理論、經(jīng)濟(jì)理論在資源、資產(chǎn)和企業(yè)資產(chǎn)概念上取得了邏輯上和形式上的統(tǒng)一，盡管這種分析較具爭(zhēng)議性。下面我們補(bǔ)充解釋區(qū)分企業(yè)資產(chǎn)的理論和實(shí)踐意義。

1.借助于個(gè)人主義方法論，企業(yè)行為的背后將是理性微觀主體的理性行動(dòng)。而理性主體追求的則是財(cái)富的最大化或資產(chǎn)增值的最大化，這將直接導(dǎo)致一個(gè)傳統(tǒng)的問題：企業(yè)行為的目標(biāo)是什么？企業(yè)的性質(zhì)是各個(gè)資產(chǎn)所有者所投入的人力資產(chǎn)和非人力資產(chǎn)的特定契約，那么企業(yè)的契約安排也必須符合“參與約束(Participationconstraint)或個(gè)人理性（追求自產(chǎn)增值最大化）約束(Individualrationalityconstraint)”與“激勵(lì)相容約束(Incentivecompatibilityconstraint)（或自選擇(Self-selection)）”，那么企業(yè)首要的目標(biāo)也應(yīng)該是追求資產(chǎn)增值最大化，用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的話說(shuō)就是利潤(rùn)最大化，這是我們從企業(yè)資產(chǎn)及其微觀基礎(chǔ)分析所得出的邏輯命題。認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該首先承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為是缺乏微觀經(jīng)濟(jì)理論支撐從而也是行不通的，除非社會(huì)責(zé)任成為利潤(rùn)最大化行為的組成部分，如羅賓斯(StevenP.Robbins)所探討的一樣。

2.既然企業(yè)行為都圍繞著企業(yè)資產(chǎn)增值最大化原則進(jìn)行，那么有關(guān)企業(yè)的理論（無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的、管理學(xué)的乃至?xí)?jì)學(xué)的）都應(yīng)該建立在企業(yè)資產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。人力資本會(huì)計(jì)、組織理論、核心能力理論、企業(yè)戰(zhàn)略理論、人力資源理論應(yīng)該說(shuō)均基于企業(yè)資產(chǎn)。事實(shí)上，組織理論、企業(yè)核心能力理論、企業(yè)戰(zhàn)略理論與企業(yè)非金融契約資產(chǎn)有著密切的聯(lián)系并主要建立在企業(yè)非金融契約資產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。

3.企業(yè)行為如企業(yè)兼并、企業(yè)資產(chǎn)重組、企業(yè)股份制改造、股權(quán)控制等的背后，其實(shí)是企業(yè)資產(chǎn)增值最大化這只無(wú)形的手在指揮著，而一旦政府超經(jīng)濟(jì)力量對(duì)企業(yè)行為的介入導(dǎo)致企業(yè)行為原則的破壞，均衡結(jié)果將不再是滿足契約約束的納什均衡，而按照博弈論，這必將導(dǎo)致效率的損失。

4.有待發(fā)展的問題：(1)企業(yè)哪些資產(chǎn)構(gòu)成企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？這將涉及現(xiàn)代企業(yè)核心能力理論；(2)企業(yè)人力資產(chǎn)和非人力資產(chǎn)的相對(duì)重要性如何演變？這將涉及資本雇傭勞動(dòng)還是勞動(dòng)雇傭資本的古老命題；(3)企業(yè)資產(chǎn)理論如何與會(huì)計(jì)理論、管理理論、經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)一步相結(jié)合？(4)中國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其競(jìng)爭(zhēng)力如何？這將涉及經(jīng)濟(jì)全球化及中國(guó)企業(yè)所面臨的威脅問題；等等。

注釋

A·A·阿爾欽，“產(chǎn)權(quán)：一個(gè)經(jīng)典注釋”，載科斯等《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海人民出版社，1994年。

財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)辦公室編：《會(huì)計(jì)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000年，第12～13頁(yè)。

張維迎著：《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》，北京大學(xué)出版社，1999年，第72頁(yè)。

阿羅：“經(jīng)濟(jì)理論與理性假說(shuō)(EconomicTheoryandtheHypothesisofRationalily)”，載載約翰·伊特韋爾等編，陳岱孫主持翻譯，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992年。

（法）盧梭的《論社會(huì)不平等的起源和基礎(chǔ)》，商務(wù)印書館出版社，1962年，第70頁(yè)。

馬克思：“哥達(dá)綱領(lǐng)批判”，載《馬克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社，1995年，第12頁(yè)

楊瑞龍、胡琴：“資源基礎(chǔ)分析方法及其對(duì)現(xiàn)代企業(yè)理論的拓展”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》，2001年第1期。

明確提出“人力資本資產(chǎn)”概念并將資產(chǎn)分為人力資本資產(chǎn)和非人力資本資產(chǎn)的學(xué)者是李忠民，參見李忠民著：《人力資本——一個(gè)理論框架及其對(duì)中國(guó)一些問題的解釋》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年，第37、58頁(yè)。現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論明確提出“企業(yè)資產(chǎn)”概念，而管理理論則仍然限于人力資源概念。

在貝克爾(GaryS.Becker)看來(lái)，人力資本是通過(guò)人力投資形成的資本，如教育支出、保健支出等，這些支出形成人力資本。另參見李建民著：《人力資本通論》，上海三聯(lián)出版社，1999年。

事實(shí)上，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資產(chǎn)概念也偏重于金融資產(chǎn)和實(shí)物資產(chǎn)，多恩布什論述到：“資產(chǎn)可以歸屬于兩大類別，即金融資產(chǎn)和有形資產(chǎn)。”參見多恩布什等著：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第六版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年，第83頁(yè)。

張維迎著，《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社，1995年，第3～8頁(yè)。

我們將博弈定義為人和人之間的一種互動(dòng)，類似于康芒斯(mons)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分析單位即交易的定義：個(gè)體間的相互作用。

《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1995年，第2頁(yè)。

有的文章將金融資產(chǎn)視為一種有形資產(chǎn)，這顯然是對(duì)金融資產(chǎn)的誤解。金融資產(chǎn)更多的被認(rèn)為是一種虛擬資產(chǎn)，這種虛擬，在我們看來(lái)，正是來(lái)源于其契約性質(zhì)。

Coase,R.H.1937.TheNatureofFirm.Economica,NewSeries.Vol4,Issue16.386-405.

張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載李風(fēng)圣等譯:《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年，第72頁(yè)。

阿爾欽和德姆塞茨：“生產(chǎn)、信息費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)組織”，載科斯等《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海人民出版社，1994年。

Jensen,MichaelandWilliamMeckling,“TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCosts,andOwnershipStructure,”TheJournalofFinancialEconomics,3(1976):;305-360.

周其仁：“市場(chǎng)中的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約”，《經(jīng)濟(jì)研究》，1996年第6期。

芮明杰主編：《管理學(xué)：現(xiàn)代的觀點(diǎn)》，上海人民出版社，1999年，第21～22頁(yè)。

楊瑞龍、胡琴：“資源基礎(chǔ)分析方法及其對(duì)現(xiàn)代企業(yè)理論的拓展”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》，2001年第1期。

J·弗雷德·威斯通等著，唐旭等譯：《兼并、重組與公司控制》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年，第80～83頁(yè)。

安妮·布魯金著：《第三資源：智力資本及其管理》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998年。

同上，第82頁(yè)。原文如下：“企業(yè)可以獲得的作為生產(chǎn)投入要素的最后一項(xiàng)的人力資本資源是由組織檢驗(yàn)和組織資本的結(jié)合所帶來(lái)的產(chǎn)物。”

按照布魯金的劃分，金融資產(chǎn)應(yīng)該屬于有形資產(chǎn)，但金融資產(chǎn)顯然是一種虛擬資產(chǎn)，這是一種邏輯悖論。我們可以看到一些文獻(xiàn)同樣將金融資產(chǎn)視為無(wú)形資產(chǎn)。這就是我們對(duì)布魯金的劃分進(jìn)行修正的原因。

芮明杰主編：《管理學(xué)：現(xiàn)代的觀點(diǎn)》，上海人民出版社，1999年，第5頁(yè)。

雇員概念有別于人概念，雇員與雇主（所有者）相對(duì)，而人則與委托人相對(duì)。委托關(guān)系未必是一種雇傭關(guān)系，因此這里不采用人概念。

（美）菲利普·科特勒著，梅汝何等譯：《營(yíng)銷管理：分析、計(jì)劃、執(zhí)行和控制》（第九版），上海人民出版社，1999年，第13頁(yè)。

李忠民著：《人力資本——一個(gè)理論框架及其對(duì)中國(guó)一些問題的解釋》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年，第35～36頁(yè)。

馬克·卡森(MarkCasson)：“企業(yè)家(Entrepreneur)”，載《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》。另參見張維迎著：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社，1995年，第33～35頁(yè)。

芮明杰主編：《管理學(xué)：現(xiàn)代的觀點(diǎn)》，上海人民出版社，1999年，第403頁(yè)。

張維迎著，《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社，1996年，第403～408頁(yè)。

篇11

一、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根源的一般性分析

當(dāng)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根源理論揭示了企業(yè)知識(shí)、企業(yè)文化與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，在企業(yè)優(yōu)勢(shì)根源的研究中存在著各種理論流派，人們通常用這些理論研究的結(jié)論作為對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)預(yù)期和判斷的依據(jù)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中企業(yè)被視作一個(gè)“黑箱”，由于完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)，無(wú)所謂競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并由此得出經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)外生論的S-C-P梅森——貝恩范式，將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的分析放在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(structure)——市場(chǎng)行為(conduct)——市場(chǎng)績(jī)效(performance)的要素結(jié)合中進(jìn)行。而以邁克爾·波特占主流地位的戰(zhàn)略理論同樣把競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)歸結(jié)為外生優(yōu)勢(shì)，其核心是分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來(lái)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的研究轉(zhuǎn)移到企業(yè)的層面，產(chǎn)生了以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)觀、企業(yè)動(dòng)態(tài)觀、企業(yè)能力觀、核心能力觀等。這些理論為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究提供了認(rèn)識(shí)論平臺(tái)，即與企業(yè)外部條件相比，企業(yè)內(nèi)部條件對(duì)于企業(yè)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有決定作用，企業(yè)內(nèi)部資源、能力的積累是解釋企業(yè)獲得超額利潤(rùn)和保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。真正將競(jìng)爭(zhēng)理論、管理理論更新的是企業(yè)能力理論，這是企業(yè)文化研究不斷演繹和推進(jìn)的前提。能力理論將知識(shí)所固有的性質(zhì)作為企業(yè)的核心剛性，把測(cè)度企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本尺度定為創(chuàng)新能力、難以模仿、可持續(xù)性及學(xué)習(xí)能力。在這里，企業(yè)作為知識(shí)集合體，企業(yè)資源發(fā)揮效用程度上的差異、創(chuàng)新能力的差別，都是由企業(yè)現(xiàn)有的知識(shí)存量所決定的，彼得·德魯克把知識(shí)看作是企業(yè)所擁有的、且唯一獨(dú)特的資源，在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根源理論的發(fā)展演變中，我們可以看出當(dāng)代的各種流派已經(jīng)把注意力集中到了企業(yè)知識(shí)存量和認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的研究上，據(jù)以得出知識(shí)決定創(chuàng)新能力、管理能力并進(jìn)而決定競(jìng)爭(zhēng)能力的結(jié)論。這些結(jié)論可以說(shuō)是目前正在熱烈討論的有關(guān)企業(yè)文化與核心競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的重要理論基礎(chǔ)之一。

二、核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取得與保持的一般原理

在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所有企業(yè)無(wú)不期望獲得制勝市場(chǎng)的長(zhǎng)盛不衰的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，基于此，企業(yè)管理理論出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)組織理論和企業(yè)戰(zhàn)略理論的融合，其標(biāo)志是1990年普拉哈拉德和哈默在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表的《公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力》一文，首次明確提出了“核心競(jìng)爭(zhēng)力”的概念，并由此開始將企業(yè)核心能力的取得定義到企業(yè)內(nèi)部，強(qiáng)調(diào)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生于企業(yè)組織內(nèi)部，其后在關(guān)于核心競(jìng)爭(zhēng)力的討論中形成了基于資源的戰(zhàn)略觀和基于能力的戰(zhàn)略觀，后者更為強(qiáng)調(diào)企業(yè)的無(wú)形知識(shí)和能力方面。在我國(guó)的管理研究中，核心競(jìng)爭(zhēng)力的培育與實(shí)踐作為過(guò)去10來(lái)年間我國(guó)管理工作中的十大問題之一，引起了理論界與實(shí)務(wù)界的極大關(guān)注，致力于研究本土文化制約下我國(guó)企業(yè)(當(dāng)然包括金融企業(yè))核心競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)造與內(nèi)涵、培育與提升等問題，其中核心競(jìng)爭(zhēng)力的取得和保持這一命題是討論的中心內(nèi)容。隨著研究的延伸，人們似乎承認(rèn)持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)，假若一個(gè)企業(yè)能夠在動(dòng)蕩環(huán)境中保持其持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以認(rèn)為這是擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。因此，所謂核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的取得與保持，實(shí)際上就是企業(yè)在各種環(huán)境中怎樣形成并保持住較長(zhǎng)時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)問題。

借鑒美國(guó)管理學(xué)家坦南鮑姆和施米特提出的領(lǐng)導(dǎo)模式連續(xù)統(tǒng)的概念，可以類似地用“連續(xù)統(tǒng)”的概念來(lái)描述企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力問題。在“連續(xù)統(tǒng)”中，企業(yè)總是在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的第一階段，當(dāng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)尚未出現(xiàn)下降時(shí)，就轉(zhuǎn)入其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的第二階段…，直至第N階段，從而構(gòu)成周而復(fù)始的循環(huán)，使得每個(gè)循環(huán)的起點(diǎn)都高于前一個(gè)起點(diǎn)，每一循環(huán)的終點(diǎn)也高于前一個(gè)終點(diǎn)，由此一環(huán)推一環(huán)，不斷往上發(fā)展，進(jìn)而形成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的連續(xù)統(tǒng)，為企業(yè)創(chuàng)造整體的持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，如何才能使循環(huán)不致中斷，“連續(xù)統(tǒng)”的運(yùn)行能夠始終持續(xù)下去，從國(guó)內(nèi)外成功企業(yè)實(shí)踐的分析中，可以看到他們將文化力作為一種新型管理力而進(jìn)行的有益實(shí)驗(yàn)。

三、金融文化力的內(nèi)涵及基本結(jié)構(gòu)

文化，是人類創(chuàng)造性地改造自然和改造自我活動(dòng)的產(chǎn)物，它由文化最基本的單位——文化特質(zhì)聚合形成文化叢，由文化叢的系統(tǒng)聯(lián)結(jié)形成文化模式，從根本上影響著人們看待事物的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。文化不僅影響人與自然環(huán)境的關(guān)系，還影響著人的行為方式和整個(gè)社會(huì)的生活方式，是一種巨大的精神力量。作為行業(yè)文化的金融企業(yè)文化具有亞文化的形態(tài)和管理學(xué)屬性，前者表明它是相對(duì)于社會(huì)主流文化的一種微觀經(jīng)濟(jì)的文化，后者主要說(shuō)明它充滿了管理科學(xué)、管理思想、管理理論和管理方法。按照企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根源的一般分析，金融文化力可以這樣表述：它是以金融企業(yè)的知識(shí)為基礎(chǔ)形成的對(duì)企業(yè)及企業(yè)成員的凝聚力量、動(dòng)員力量、鼓舞力量、推動(dòng)力量。其基本結(jié)構(gòu)和包含的要素是：

1．金融企業(yè)知識(shí)。利用國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)知識(shí)的分類，金融企業(yè)的知識(shí)可以分為哲學(xué)角度的知識(shí)和管理角度的知識(shí)。從哲學(xué)的角度，企業(yè)知識(shí)被分為顯性知識(shí)和隱性知識(shí)。從管理的角度，與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力密切有關(guān)的是企業(yè)組織中累積性的常識(shí)、協(xié)調(diào)不同生產(chǎn)技能的有機(jī)結(jié)構(gòu)和多種技術(shù)流的學(xué)識(shí)，尤其是構(gòu)成企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的互補(bǔ)性知識(shí)。金融企業(yè)的技術(shù)性知識(shí)、管理性知識(shí)、制度性知識(shí)、顯性知識(shí)和隱性知識(shí)、個(gè)人知識(shí)和共有知識(shí)是互補(bǔ)性知識(shí)，他們之間存在著交互作用。金融企業(yè)的互補(bǔ)性知識(shí)意味著知識(shí)的專用性，它只有在特定的環(huán)境中才能發(fā)揮作用。這些知識(shí)的特點(diǎn)是：專業(yè)性和互補(bǔ)性決定了工作效率的提高和知識(shí)積累速度的加快；具有遞增效益，只能在企業(yè)內(nèi)部漸進(jìn)積累；是在長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)過(guò)程中形成的，其具有的路徑依賴性使企業(yè)知識(shí)流量的選擇受現(xiàn)有知識(shí)存量的約束；具有整體性和模糊性特征，其他企業(yè)難以成功模仿；由于包含個(gè)人知識(shí)及企業(yè)共享知識(shí)，使得員工在企業(yè)內(nèi)部的價(jià)值大于市場(chǎng)價(jià)值；互補(bǔ)性知識(shí)構(gòu)成企業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)；在互補(bǔ)性知識(shí)中決定技術(shù)性知識(shí)能否很好發(fā)揮作用的因素是企業(yè)的制度性知識(shí)和管理性知識(shí)。因此，制度高于技術(shù)。企業(yè)所積累的互補(bǔ)性知識(shí)，是企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)行為的基礎(chǔ)和利潤(rùn)來(lái)源，核心互補(bǔ)性知識(shí)構(gòu)成企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2．金融企業(yè)精神與企業(yè)文化。美國(guó)管理大師托馬斯E·L·彼得斯在《成功之路》一書中認(rèn)為：日本企業(yè)的高效，是在企業(yè)中培育了一種良好的文化品質(zhì)，特別是樹立了共同遵守的正確價(jià)值觀，并能夠把它保持下去，因而導(dǎo)致了“日本奇跡”的出現(xiàn)，這種良好的文化品質(zhì)集中地表現(xiàn)在塑造了突出群體凝聚力和團(tuán)隊(duì)精神的企業(yè)精神上。中國(guó)金融業(yè)在早期發(fā)展過(guò)程中形成了匯通天下、信譽(yù)至上、法至精密等充滿禮、儀、仁思想，迎合當(dāng)時(shí)的需要、體現(xiàn)自己存在價(jià)值的金融企業(yè)文化。在建設(shè)現(xiàn)代金融文化時(shí)，我國(guó)金融業(yè)已經(jīng)將其作為合理內(nèi)核加以吸取。企業(yè)精神與企業(yè)文化是一種力量已為所有企業(yè)所共識(shí)，將其作為塑造人、培育人、凝聚人的第一要素，這是因?yàn)槭欠駬碛兄艺\(chéng)于本企業(yè)的比較穩(wěn)定的與企業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的人才群體是決定企業(yè)興衰的關(guān)鍵。自然環(huán)境的差異造成植被和動(dòng)物種群的不同，同樣的道理，企業(yè)人文環(huán)境的優(yōu)劣也必然決定人才群體的優(yōu)劣，人才群體的優(yōu)劣則決定著企業(yè)的生存和發(fā)展。好的企業(yè)文化和企業(yè)精神培育人、凝聚人、激勵(lì)人。反之，即使人才也會(huì)因環(huán)境不適而漸漸退化失去光澤。這是將其作為金融文化力構(gòu)成要素的意義之所在。

3．金融企業(yè)的文化自覺與文化主導(dǎo)。管理科學(xué)發(fā)展到企業(yè)文化階段已經(jīng)根本不同于泰羅制、行為科學(xué)、理性主義管理，也不同于過(guò)去的行政型管理。倡導(dǎo)“以文化人”的管理觀念，強(qiáng)調(diào)文化自覺和文化主導(dǎo)。在文化自覺的要求下，金融企業(yè)家會(huì)用文化的視點(diǎn)去查找企業(yè)問題的根源，這不僅是管理科學(xué)不斷發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)因，也是管理科學(xué)發(fā)展進(jìn)步的結(jié)果；用文化主導(dǎo)的觀點(diǎn)，在所有的管理要素中必須有一項(xiàng)是主導(dǎo)因素，就像泰羅制以經(jīng)濟(jì)為主要因素、行為科學(xué)以滿足每一個(gè)體的需要為主要因素一樣，文化自覺和文化主導(dǎo)都將主導(dǎo)因素強(qiáng)調(diào)為企業(yè)文化的培育。

四、金融文化力與金融核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系

什么是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力？按照普拉哈拉德和G·哈默的定義，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力有3個(gè)基本特征：第一，核心競(jìng)爭(zhēng)力提供了進(jìn)入多元化市場(chǎng)的潛能；第二，核心競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)當(dāng)對(duì)最終產(chǎn)品中顧客重視的價(jià)值做出關(guān)鍵貢獻(xiàn)；第三，核心競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)當(dāng)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿的。有一種非常形象的說(shuō)法：將核心競(jìng)爭(zhēng)力比作一株成長(zhǎng)中的大樹，分為8大根系、7大主干、6大果實(shí)。8大根系是基礎(chǔ)層，分別是企業(yè)的文化、理念、價(jià)值觀、形象、創(chuàng)新、特色、人才和信息。7大主干是載體層，為企業(yè)結(jié)構(gòu)、機(jī)制、規(guī)模、戰(zhàn)略、品牌、關(guān)系和制度。果實(shí)也被稱作轉(zhuǎn)換層，由服務(wù)、質(zhì)量、成本、營(yíng)銷、技術(shù)、能力組成。可見，核心競(jìng)爭(zhēng)力的培育和提升需要多方配合，系統(tǒng)推進(jìn)。而且，不同的企業(yè)對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的理解也不同，如中海油的標(biāo)桿管理、華為的技術(shù)為王、聯(lián)想的刷新理念、格蘭仕的比較優(yōu)勢(shì)，等等。那么，金融企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是什么？它與金融文化力又是什么關(guān)系？

1．金融企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的含義。金融企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是能夠充分體現(xiàn)金融行業(yè)的固有特征和本企業(yè)的價(jià)值觀念，對(duì)本企業(yè)職工具有極高親和力和凝聚力，內(nèi)化于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程之中，為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以學(xué)習(xí)和模仿，進(jìn)而使本企業(yè)能夠長(zhǎng)期處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位的能力。金融核心競(jìng)爭(zhēng)力是以企業(yè)能力理論為基礎(chǔ)整合企業(yè)資源理論、企業(yè)戰(zhàn)略管理理論、企業(yè)知識(shí)理論、企業(yè)創(chuàng)新理論而得出的管理科學(xué)概念。它的特征是：核心競(jìng)爭(zhēng)力是金融企業(yè)的一種內(nèi)在的品質(zhì)，是在長(zhǎng)期積累的過(guò)程中逐步形成的，是時(shí)代服務(wù)文化、競(jìng)爭(zhēng)文化、金融文化的有機(jī)結(jié)合，是一種團(tuán)隊(duì)精神。

2．金融文化力與金融核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系

(1)金融文化力是金融核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。一個(gè)國(guó)家講求綜合國(guó)力，一個(gè)企業(yè)講求企業(yè)力，有一個(gè)公式把企業(yè)力歸納成：企業(yè)力=商品力銷售力形象力，不論這個(gè)公式是否全面，但卻已經(jīng)說(shuō)明了決定企業(yè)力大小的所有因素中都包含文化的要素。文化向企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)滲透是當(dāng)代企業(yè)運(yùn)營(yíng)的重要特點(diǎn)。文化是一種力量，在企業(yè)運(yùn)作中具有導(dǎo)向、凝聚、激勵(lì)、約束、紐帶和輻射6大功能，每個(gè)功能都與核心競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)。導(dǎo)向功能的作用在于引導(dǎo)全體員工奮發(fā)向上，兢兢業(yè)業(yè)于本職工作，將個(gè)人目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)一致化。凝聚功能激發(fā)員工的內(nèi)在動(dòng)力，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力和向心力。約束功能形成全體員工的行為準(zhǔn)則，是一種單純依靠制度所無(wú)法起到的作用。紐帶功能可以將來(lái)自各方面的信息通過(guò)員工個(gè)人加工進(jìn)行反饋，使企業(yè)及時(shí)得到來(lái)自內(nèi)部和外部的準(zhǔn)確信號(hào)。輻射功能可以通過(guò)企業(yè)形象和員工形象傳達(dá)給社會(huì)。這些功能綜合所形成的力量就是企業(yè)文化力，是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。

篇12

不過(guò)，正是基于自貿(mào)區(qū)目前還只是試驗(yàn)田，其總面積只有28.78平方公里，因此就自貿(mào)區(qū)對(duì)中國(guó)股市的影響來(lái)說(shuō)，還是相對(duì)有限的，不會(huì)對(duì)股市大局構(gòu)成影響。其影響總體上只是局部性的，尤其是以上海本地股為主。

從目前的輿論來(lái)看，股市對(duì)自貿(mào)區(qū)的正面影響談?wù)摰帽容^多。但實(shí)際上，自貿(mào)區(qū)的建立對(duì)股市也存在負(fù)面影響的一面。比如國(guó)務(wù)院的“總體方案”明確表示，支持試驗(yàn)區(qū)內(nèi)各類投資主體開展多種形式的境外投資，鼓勵(lì)在試驗(yàn)區(qū)設(shè)立專業(yè)從事境外股權(quán)投資的項(xiàng)目公司，支持有條件的投資者設(shè)立境外投資股權(quán)投資母基金。與此同時(shí)，在證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的支持自貿(mào)區(qū)資本市場(chǎng)建設(shè)的五項(xiàng)措施中，其中的第二項(xiàng)措施是，支持自貿(mào)區(qū)內(nèi)符合一定條件的單位和個(gè)人按照規(guī)定雙向投資于境內(nèi)外證券期貨市場(chǎng)。其中規(guī)定“允許符合條件的區(qū)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)按照規(guī)定開展境外證券期貨投資；在區(qū)內(nèi)就業(yè)并符合條件的個(gè)人可按規(guī)定開展境外證券期貨投資”。可見，不論是國(guó)務(wù)院的“總體方案”，還是證監(jiān)會(huì)的支持性措施，都為國(guó)內(nèi)資金投資境外證券期貨市場(chǎng)打開了大門，這勢(shì)必造成國(guó)內(nèi)資金的外流，對(duì)A股市場(chǎng)起到一種資金分流的作用。

而且自貿(mào)區(qū)放開了一些原來(lái)外資不能參與經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，如此一來(lái)，外資對(duì)這些領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)，勢(shì)必對(duì)國(guó)內(nèi)同類公司構(gòu)成沖擊。如在自貿(mào)區(qū)這次對(duì)外資開放的商貿(mào)服務(wù)領(lǐng)域，允許外資企業(yè)從事游戲游藝設(shè)備的生產(chǎn)和銷售。并且在首批進(jìn)入自貿(mào)區(qū)的25家企業(yè)中，上海百家合信息技術(shù)發(fā)展有限公司就是由上海本地上市公司百視通與微軟共同組建的一家從事游戲開發(fā)的合資公司，微軟Xbox或借道落地，這將對(duì)國(guó)內(nèi)同類公司構(gòu)成一定的沖擊。

篇13

企業(yè)金融化的研究植根于經(jīng)濟(jì)金融化的研究，是經(jīng)濟(jì)金融化研究的深化與細(xì)化。企業(yè)金融化的研究范圍，包括企業(yè)金融化的涵義、度量、歷史背景與原因，以及企業(yè)金融化的經(jīng)濟(jì)后果與防范措施等多個(gè)方面；其研究目標(biāo)主要是從微觀角度為經(jīng)濟(jì)金融化提供證據(jù)與解釋，以更為可靠地認(rèn)識(shí)和防范經(jīng)濟(jì)金融化發(fā)展趨勢(shì)。

一、企業(yè)金融化的內(nèi)涵與原因

（一）企業(yè)金融化的內(nèi)涵

“企業(yè)金融化”一詞源自金融化概念，是金融化概念的一種延伸。

1 金融化的概念。“金融化”一詞的緣起至今不明，但20世紀(jì)90年代初期開始屢被使用。從G.阿瑞吉（1994）開始，包括福魯?shù)隆⒍酄枴⒎评账埂蹪娝固沟仍趦?nèi)的學(xué)者們對(duì)“金融化”的概念進(jìn)行了廣泛的定義。這些定義一般都是針對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化展開，大體可以概括為四大類別：（1）金融化是一種資本積累模式，意味著利潤(rùn)日益并主要通過(guò)金融途徑而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)生成。（2）金融化是一種更注重財(cái)務(wù)價(jià)值創(chuàng)造的商業(yè)模式，是財(cái)務(wù)價(jià)值成為主動(dòng)性制度和組織設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程，意味著各類資本運(yùn)作和投機(jī)穩(wěn)定地取代制造、擴(kuò)張和運(yùn)輸活動(dòng)（實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）。（3）金融化是金融業(yè)、金融控制者和金融資產(chǎn)日益增長(zhǎng)的支配權(quán)。（4）金融化是非金融化公司參與金融市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心從產(chǎn)業(yè)部門（甚至從諸多正在擴(kuò)大的服務(wù)業(yè)部門）轉(zhuǎn)向金融部門。

劉駿民、成思危、李曉西等國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍使用“虛擬經(jīng)濟(jì)”概念代替“金融化”。與西方學(xué)者比較，他們?cè)诙x中更強(qiáng)調(diào)金融化是脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)獨(dú)立運(yùn)行、自我增值部分，是經(jīng)濟(jì)的貨幣化過(guò)程。

2 企業(yè)金融化的內(nèi)涵。

（1）企業(yè)金融化的概念：現(xiàn)狀與問題。相對(duì)于金融化的多樣化定義，企業(yè)金融化處于更加模糊的境地。雖然自21世紀(jì)初以來(lái)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界就開始廣泛地使用企業(yè)金融化這一概念，但從未專門就企業(yè)金融化進(jìn)行過(guò)正式的界定。因此，企業(yè)金融化的內(nèi)涵只能從金融化的定義中去尋找蛛絲馬跡。前述阿瑞吉和克里普納、福魯?shù)碌取⒎评账购投酄栆约皧W汗格茲的金融化定義，可以推導(dǎo)并衍生出企業(yè)金融化的定義來(lái)。阿瑞吉和克里普納認(rèn)為，金融化是利潤(rùn)日益并主要通過(guò)金融途徑而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)生成；菲利普斯和多爾認(rèn)為，金融化是金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的支配權(quán)、各種資本運(yùn)作（包括財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)管理、公司重組、資產(chǎn)證券化、衍生交易和其他形式的金融化包裝）穩(wěn)步取代實(shí)體生產(chǎn)（制造、擴(kuò)張和運(yùn)輸活動(dòng)）；奧汗格茲認(rèn)為，狹義的金融化是指NFCs和金融市場(chǎng)之間的關(guān)系變化，這種變化之一就是NFCs的金融投資和由此帶來(lái)的金融收益的增加。

西方學(xué)者關(guān)于企業(yè)金融化的上述定義，分別從不同側(cè)面反映了企業(yè)金融化的內(nèi)涵：第一，企業(yè)金融化是企業(yè)更多地投資或依賴金融市場(chǎng)；第二，由上述行為導(dǎo)致的企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源的變化。

這些定義至少存在兩方面的問題：一方面，這些企業(yè)金融化定義僅僅局限于非金融企業(yè)，對(duì)金融企業(yè)是否存在金融化現(xiàn)象、如何解釋金融企業(yè)的金融化尚存在疑慮，而“一個(gè)完整的（企業(yè)）金融化概念必須既包含金融企業(yè)，也包括非金融企業(yè)的活動(dòng)”。另一方面，從奧汗格茲的狹義定義（這種認(rèn)識(shí)具有一定普遍性）來(lái)看，企業(yè)金融化涉及非金融公司金融投資的增加和對(duì)金融市場(chǎng)支付的增加，這是性質(zhì)完全不同的兩個(gè)問題：一個(gè)屬于資金運(yùn)用范疇，一個(gè)屬于籌資和利潤(rùn)分配范疇。那么，金融化究竟是投資問題還是籌資問題？是利潤(rùn)來(lái)源問題還是利潤(rùn)分配問題？

（2）企業(yè)金融化的概念。綜合上述定義，我們認(rèn)為，企業(yè)金融化可以從行為和結(jié)果兩個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)識(shí)和界定：第一，從行為角度看，企業(yè)金融化是企業(yè)采取的一種偏重資本運(yùn)作的資源配置方式，表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)更多地運(yùn)用于投資而非傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；第二，從結(jié)果的角度看，企業(yè)金融化就是企業(yè)利潤(rùn)更多地來(lái)源于非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的投資和資本運(yùn)作，追求單純的資本增值而非經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。這個(gè)定義的好處是：一方面可以清楚地解釋企業(yè)金融化的過(guò)程和后果，方便對(duì)企業(yè)金融化程度的度量；另一方面這個(gè)概念對(duì)非金融企業(yè)和金融企業(yè)同樣適用，可以克服前述企業(yè)金融化概念的缺陷。

（二）企業(yè)金融化的原因分析

1 企業(yè)獲利能力危機(jī)。一些學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)70年代困擾美國(guó)企業(yè)獲利能力的危機(jī)，是美國(guó)企業(yè)金融化的源頭。馬格多夫和斯威尼就曾認(rèn)為，金融化趨勢(shì)的根源在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯。在G.克里普納看來(lái)，20世紀(jì)70年代及其以后，“面對(duì)國(guó)內(nèi)勞工的戰(zhàn)斗性和海外與日俱增的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，非金融企業(yè)不斷下降的投資回報(bào)的反應(yīng)，就是將資本從生產(chǎn)領(lǐng)域抽走，將其轉(zhuǎn)移到金融市場(chǎng)”，這種觀點(diǎn)也是托賓、J.克羅蒂、O.奧茲格爾等眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)；G.克里普納還認(rèn)為，美國(guó)公司的這種“金融化”是與20世紀(jì)70年代后期開始的全球化相一致的，反映了在全球視野下市場(chǎng)的空間重組。J.克羅蒂進(jìn)一步認(rèn)為，在實(shí)體投資利潤(rùn)不斷降低的背景下，結(jié)合馬克維茨等提出的企業(yè)是“根據(jù)可賺取的短期回報(bào)率配置或重新配置的一個(gè)資產(chǎn)束”的“企業(yè)投資組合觀”，導(dǎo)致了非金融企業(yè)（NFCs）管理者的短期行為和金融化。與此同時(shí)，金融化時(shí)代使金融市場(chǎng)發(fā)生了從“耐心”向“急躁”的轉(zhuǎn)型，與以前的注重追求長(zhǎng)期增長(zhǎng)的制度不同，“急躁的”金融市場(chǎng)迫使NFCs將更多的盈余份額用于金融市場(chǎng)的股權(quán)債權(quán)支付，改變了管理激勵(lì)，反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致了企業(yè)金融化的加重。

與上述學(xué)者普遍認(rèn)為實(shí)體投資利潤(rùn)不斷降低和更高的金融利潤(rùn)導(dǎo)致NFCs金融化的觀點(diǎn)不同，T.I.帕利認(rèn)為，金融化的主要誘因是金融部門利益的變動(dòng)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策和公司行為產(chǎn)生影響，并通過(guò)金融市場(chǎng)對(duì)公司行為的影響導(dǎo)致公司的金融化。

2 公司治理觀念轉(zhuǎn)變。E.斯托克漢默爾同時(shí)認(rèn)為，更高的金融利潤(rùn)與公司治理的變化，導(dǎo)致了優(yōu)先的管理目標(biāo)和管理激勵(lì)的變化，NFCs的管理者開始更多地利用金融市場(chǎng)。這種制度性變化，反映了NFCs更加積極地利用金融市場(chǎng)和關(guān)注短期回報(bào)，這是20世紀(jì)70年代盛行的“‘管理的企業(yè)制度’（managerial firm regime）向20世紀(jì)80年代以后的迎合機(jī)構(gòu)投資者利益、依靠短期內(nèi)股票升值的變化”的結(jié)果。霍姆斯特朗和卡普蘭也認(rèn)為，加世紀(jì)80年代和20世紀(jì)90年代美國(guó)的公司治理發(fā)生了戲劇性變化，20世紀(jì)80年代的敵意收購(gòu)運(yùn)動(dòng)，迫使公司管理者采取了股東利益導(dǎo)向；20世紀(jì)90年代股票期權(quán)開始在公司治理中扮演重要角色，導(dǎo)致了公司管理者的短期化行為。這些行為的最終結(jié)果，都導(dǎo)致企業(yè)企圖更多地依靠金融市場(chǎng)投資獲取豐厚的回報(bào)，從而加劇企業(yè)金融化程度。

3 股東價(jià)值觀念的壓力。拉佐尼克和奧沙利文對(duì)于美國(guó)NFCs金融化根源的認(rèn)識(shí)近年來(lái)越來(lái)越多地受到重視。拉佐尼克和奧沙利文認(rèn)為，美國(guó)發(fā)生了一系列公司制度的變化，包括管理者更加關(guān)注通過(guò)公司收入的分配提高公司股票價(jià)格和股票期權(quán)價(jià)值、股東價(jià)值優(yōu)先觀念和機(jī)構(gòu)投資者在企業(yè)中越來(lái)越占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，以及由于使用股票期權(quán)激勵(lì)導(dǎo)致管理者利益與股東利益的一致，還有公司控制權(quán)活躍市場(chǎng)上收購(gòu)的威脅。這些制度性變化是公司短期行為的根源。拉佐尼克進(jìn)一步認(rèn)為，來(lái)自日本的商業(yè)模式的挑戰(zhàn)，促使美國(guó)的商業(yè)模式發(fā)生了轉(zhuǎn)型。“美國(guó)企業(yè)高管薪酬與股票期權(quán)掛鉤，這種激勵(lì)方式驅(qū)使以‘股東價(jià)值最大化’為目標(biāo)的高管進(jìn)行股市的投機(jī)與操縱股價(jià)的變動(dòng)從而提高自身報(bào)酬，并且他們普遍認(rèn)為他們的行為是合理的”。美國(guó)NFCs的金融化源于公司高管“股東價(jià)值最大化”的壓力，高管基于這一壓力，竭力以股票回購(gòu)等投機(jī)性手法抬高股價(jià)、實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值和高管股票期權(quán)價(jià)值的最大化。公司的高管為更高的股價(jià)而奮斗，而不是為了“公平與穩(wěn)定的”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)而奮斗。股東價(jià)值理念是美國(guó)企業(yè)金融化和破壞美國(guó)經(jīng)濟(jì)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

4 階級(jí)剝削的觀點(diǎn)。西方著名左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾-赫德森以馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，采用歷史分析的方法，認(rèn)為19世紀(jì)末以來(lái)金融的日益膨脹，金融資本的擴(kuò)張及其所采取的“高利貸”掠奪性、投機(jī)性資本形式，是降低甚至周期性地消滅一部分產(chǎn)業(yè)資本，促使企業(yè)金融化的根源。J.B.福斯特更為深刻地指出：“目前經(jīng)濟(jì)體系的特征是日益高漲的產(chǎn)能過(guò)剩與消失的凈投資機(jī)會(huì)。……真正的問題在別處：整個(gè)階級(jí)剝削體系植根于生產(chǎn)過(guò)程之中。在這個(gè)意義上金融化僅僅是一種補(bǔ)償方式，補(bǔ)償潛在問題對(duì)資本積累本身的影響。”

國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)金融化產(chǎn)生根源的研究尚不多見。秦曉曾指出，金融化源自美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德?麥金農(nóng)和愛德華.S.肖在20世紀(jì)70年代提出的金融深化理論。值得注意的是，吳立波、酈菁曾研究認(rèn)為，資本的出現(xiàn)，使生產(chǎn)的目的從“為了人類的福利增加”異化為“為了資本增值的實(shí)現(xiàn)”，這是金融化發(fā)展的社會(huì)動(dòng)機(jī)。金融化是實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯的情況下為實(shí)現(xiàn)資本增值而找到的救命稻草。對(duì)于企業(yè)金融化而言，股份制、交易所制是其微觀企業(yè)制度基礎(chǔ)和制度環(huán)境。

綜合上述觀點(diǎn)，企業(yè)金融化的原因主要可以概括為如下幾個(gè)方面：（1）企業(yè)實(shí)體投資獲利能力危機(jī)；（2）股東價(jià)值觀念的壓力；（3）企業(yè)經(jīng)營(yíng)從“擴(kuò)大再生產(chǎn)”觀念向“資本增值觀念”的轉(zhuǎn)變，以及公開資本市場(chǎng)提供的土壤與契機(jī)。就這些觀點(diǎn)而言，其中實(shí)體生產(chǎn)獲利能力下降導(dǎo)致金融投資成為一種替代性選擇得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，似乎很有說(shuō)服力；而股東價(jià)值觀念的壓力和企業(yè)經(jīng)營(yíng)向資本增值觀念的轉(zhuǎn)變這兩種觀點(diǎn)尚處于理論探討的階段。但實(shí)體生產(chǎn)獲利能力下降是否必然導(dǎo)致金融化？金融化的根源究竟是什么？仍然是值得深入探討的問題。

二、企業(yè)金融化的度量

（一）基于企業(yè)投資與籌資角度的度量

J.克羅蒂選擇了20個(gè)測(cè)度企業(yè)金融化的指標(biāo)：（1）NFCs稅前利潤(rùn)與企業(yè)凈財(cái)富（市價(jià)計(jì)量）的比率；（2）NFCs稅后會(huì)計(jì)利潤(rùn)與企業(yè)凈財(cái)富（市價(jià)計(jì)量）的比率；（2）NFCs非住宅固定資產(chǎn)的凈投資；（4）NFCs凈投資與總產(chǎn)出比率；（5）金融企業(yè)利潤(rùn)與NFCs利潤(rùn)的比率；（6）所有部門短期信貸市場(chǎng)總債務(wù)與GDP的比率；（7）NFCs總投資與內(nèi)部基金的比率；（8）信貸市場(chǎng)債務(wù)與NFCs凈財(cái)富的比率；（9）NFCs內(nèi)部基金中凈金融負(fù)債比率；紐交所股票年度換手率；NFCs凈利息支付與現(xiàn)金流量的比率；NFCs股利分配與現(xiàn)金流量的比率；NFCs股票回購(gòu)與現(xiàn)金流量的比率；NFCs對(duì)金融市場(chǎng)總支付與現(xiàn)金流量的比率；NFCs對(duì)金融市場(chǎng)總支付與凈利息加現(xiàn)金流量之和的比率；NFCs金融資產(chǎn)與有形資產(chǎn)的比率；NFCs金融資產(chǎn)凈購(gòu)入與內(nèi)部基金的比率；NFCs其他雜項(xiàng)金融資產(chǎn)與NFCs總金融資產(chǎn)的比率；NFCs總金融資產(chǎn)扣減雜項(xiàng)金融資產(chǎn)后與NFCs有形資產(chǎn)的比率；NFCs總投資收益與現(xiàn)金流量的比率。從總體上看，幾乎所有這些比率在20世紀(jì)90年代初期以后都是上升的，驗(yàn)證了美國(guó)企業(yè)金融化程度不斷加深的總體趨勢(shì)。J.克羅蒂的這些度量企業(yè)金融化的指標(biāo)，涵括了對(duì)企業(yè)金融化的兩種理解：一是資產(chǎn)構(gòu)成（資金運(yùn)用）角度的金融化；二是權(quán)益構(gòu)成（資金來(lái)源）和利潤(rùn)分配角度的金融化。

O.奧汗格茲以美國(guó)1952-2002年的數(shù)據(jù)，從NFCs金融資產(chǎn)占有形資產(chǎn)比重、NFCs利息和股利收入占內(nèi)部基金的百分比、NFCs總金融支付占稅前利潤(rùn)的百分比、NFCs非住宅固定資產(chǎn)凈投資年度百分比變化、NFCs金融資產(chǎn)占所有資產(chǎn)比重、NFCs利息和股利收入占NFCs總增加價(jià)值的比重、NFCs利息支付占NFCs總增加價(jià)值比重、NFCs持有的凈基金占NFCs資本支出百分比、NFCs凈權(quán)益發(fā)行占NFCs資本支出百分比等角度，衡量了非金融企業(yè)的金融化程度，并且實(shí)證檢驗(yàn)了NFCs金融投資對(duì)實(shí)體投資的擠出效應(yīng)。

菲拉特?德米爾根據(jù)J.克羅蒂等的觀點(diǎn)，將金融化的特征概括為實(shí)體企業(yè)短期金融資產(chǎn)凈增加、固定投資率降低和金融資本回報(bào)率增長(zhǎng)超過(guò)固定資本投資回報(bào)率的增長(zhǎng)，然后以阿根廷、墨西哥和土耳其三個(gè)新興市場(chǎng)的數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過(guò)金融資產(chǎn)/固定資產(chǎn)比率模型、金融利潤(rùn)/銷售凈額比率模型、真實(shí)固定資產(chǎn)投資凈額模型，實(shí)證檢驗(yàn)了發(fā)展中國(guó)家實(shí)體企業(yè)的金融化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、不確定性、波動(dòng)性和實(shí)際利率的增加，實(shí)體企業(yè)的金融化是不斷加深的，NFCs已演變成為食利者。

T.I.帕利以美國(guó)1973-2005年的數(shù)據(jù)，從多個(gè)角度對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化進(jìn)行了剖析，其中一些指標(biāo)涉及企業(yè)金融化度量問題，包括NFCs債務(wù)及其構(gòu)成指標(biāo)、NFCs股票發(fā)行和新增借款指標(biāo)等。這些指標(biāo)表明，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)NFCs債務(wù)不斷增長(zhǎng)、股票籌資不斷萎縮并且（由于股票回購(gòu)等原因而）成為資金黑洞，美國(guó)NFCs是不斷萎縮、企業(yè)金融化程度是不斷加深的。總體而言，帕利主要是站在企業(yè)權(quán)益構(gòu)成（資金來(lái)源變化）的基礎(chǔ)上展開企業(yè)金融化度量研究。

（二）基于積累角度的度量

G.克里普納側(cè)重從積累角度考察了美國(guó)企業(yè)金融化程度。G.克里普納通過(guò)考察非金融企業(yè)收入的來(lái)源，證明同產(chǎn)生于生產(chǎn)活動(dòng)的收入相比，“證券收入”（由利息、股息和資本收益組成）越來(lái)越重要。她將1950-2001年美國(guó)NFCs來(lái)自金融投資的非生產(chǎn)活動(dòng)的收入（即證券收入）與NFCs現(xiàn)金流量（利潤(rùn)加折舊）對(duì)比，用逐年的和5年的移動(dòng)平均數(shù)估計(jì)了美國(guó)NFCs利潤(rùn)來(lái)源構(gòu)成的變化趨勢(shì)。結(jié)果表明，整個(gè)20世紀(jì)五六十年代美國(guó)非金融企業(yè)證券收入與現(xiàn)金流量的比率是非常穩(wěn)定的，大致保持在接近10%的水平；但從70年代開始證券收入相對(duì)于生產(chǎn)活動(dòng)的收入開始攀升，在整個(gè)80年代急劇上揚(yáng)，在80年代后期是一個(gè)峰值，90年代前半期略有回落，后半期再度急劇攀升，比率接近50%。G.克里普納認(rèn)為，非金融企業(yè)證券收入與現(xiàn)金流量比率的這種變化趨勢(shì)，很好地說(shuō)明了美國(guó)NFCs的金融化程度與變化趨勢(shì)。她還對(duì)美國(guó)制造業(yè)、非制造業(yè)企業(yè)證券收入與現(xiàn)金流量比率進(jìn)行了估計(jì)，證明美國(guó)NFCs的金融化程度一直在加深，制造業(yè)在20世紀(jì)90年代后半期的金融化（即證券收入與現(xiàn)金流量的比率）程度非常顯著，制造業(yè)部門越發(fā)依賴金融收入去彌補(bǔ)生產(chǎn)利潤(rùn)的不足。

（三）國(guó)內(nèi)的研究

國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)金融化度量的研究仍然較為鮮見。張國(guó)慶曾從企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源與構(gòu)成變化的角度，探討過(guò)企業(yè)金融化問題，但其研究對(duì)象仍然是美國(guó)企業(yè)，研究方法也與J.克羅蒂、T.I.帕利等人的研究相類似。張慕瀕、諸葛恒中在關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的研究中，從部門層面和行業(yè)層面探討了中國(guó)企業(yè)的金融化問題。他們參照G.克里普納等的研究，從NFCs利潤(rùn)來(lái)源與使用的角度，考察了我國(guó)不同部門、不同行業(yè)企業(yè)金融化程度。部門層面的數(shù)據(jù)表明，從利潤(rùn)來(lái)源的角度看，金融部門上市公司自2005年以后來(lái)自證券收入的利潤(rùn)在企業(yè)總利潤(rùn)中占比激增，而制造業(yè)則一直在低位徘徊；同時(shí)FIRE上市公司來(lái)自證券收入的利潤(rùn)占企業(yè)利潤(rùn)的比重，顯著高于制造業(yè)，意味著FIRE部門的金融化程度更高。從利潤(rùn)使用的角度看，制造業(yè)固定資產(chǎn)投資占GDP比重高于FIRE部門，2002-2009年一直呈上升趨勢(shì)，而FIRE部門一直維持穩(wěn)定的固定資產(chǎn)投資比例；制造業(yè)的金融化現(xiàn)象并不顯著。行業(yè)層面的數(shù)據(jù)表明，從利潤(rùn)來(lái)源的角度看，行業(yè)差異迥異，通信、計(jì)算機(jī)行業(yè)證券收入占企業(yè)利潤(rùn)比例一直上升，服裝、儀器儀表及辦公機(jī)器制造業(yè)的證券收入占比大起大落并與宏觀經(jīng)濟(jì)周期呈反向變動(dòng)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的證券收入占比則一直較高，飲料行業(yè)處于最低水平，并平穩(wěn)變化、不受宏觀經(jīng)濟(jì)影響。從利潤(rùn)使用的角度看，上述五個(gè)行業(yè)均出現(xiàn)了固定資產(chǎn)投資占利潤(rùn)比例下降的趨勢(shì)。總而言之，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門并未出現(xiàn)顯著的、持續(xù)的類似美國(guó)企業(yè)的金融化現(xiàn)象。

對(duì)于企業(yè)金融化度量的研究，目前主要存在如下局限：（1）所有研究幾乎都是圍繞NFCs的金融化度量展開的（國(guó)內(nèi)張慕瀕等的研究涉及了FIRE部門），金融部門甚少被提及；（2）所有研究幾乎都是企業(yè)金融化趨勢(shì)的研究，關(guān)于企業(yè)金融化程度的研究較為缺乏；（3）從目前的研究看，囿于對(duì)企業(yè)金融化定義的分歧，對(duì)于企業(yè)金融化的度量，究竟應(yīng)該立足何種角度（資金來(lái)源與利潤(rùn)分配、使用角度是否合適），仍然是一個(gè)有待從概念角度澄清的問題。

另外，對(duì)中國(guó)的企業(yè)金融化研究來(lái)說(shuō)，還必須認(rèn)真思考另一個(gè)重要的問題：為什么管理和決策部門一直認(rèn)為中國(guó)企業(yè)的金融化程度在加深，但是學(xué)術(shù)界實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果卻不支持這一判斷？

三、企業(yè)金融化的后果

除了H.馬格多夫和P.斯威尼早期曾對(duì)企業(yè)金融化持正面看法以外，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)企業(yè)金融化的影響持負(fù)面看法。

早在1984年，J.托賓在題為《金融體系的效率》的演講中就認(rèn)為，由于企業(yè)金融化使剩余資本日漸被用于投機(jī)性、賭博性的逐利行為，而非用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期投資，資本主義的經(jīng)濟(jì)效率將不斷降低。J.克羅蒂也認(rèn)為，企業(yè)金融化導(dǎo)致金融資產(chǎn)投資擠占了實(shí)體投資，實(shí)體生產(chǎn)處于不斷萎縮的狀態(tài)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的重心從實(shí)體部門轉(zhuǎn)移到金融部門。這種變化與美國(guó)20世紀(jì)后期的“去工業(yè)化”趨勢(shì)是一致的。

P.斯威尼認(rèn)為，20世紀(jì)80年代末期以來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了急劇變化，由原來(lái)較小的金融附屬部門支撐的生產(chǎn)體系，演變?yōu)榧眲∨蛎浀慕鹑诓块T獲取了高度獨(dú)立性，并且高高凌駕于實(shí)體生產(chǎn)體系之上。

G.克里普納、J.B.福斯特認(rèn)為，企業(yè)金融化意味著巨額財(cái)富的積累日益與金融活動(dòng)而非生產(chǎn)過(guò)程相關(guān)。社會(huì)最富有和最貧窮階層在金融財(cái)富和收入方面的差距拉大到極端程度，造成嚴(yán)重的收入分化和社會(huì)分配不公，腐蝕了資本和勞動(dòng)之間的“社會(huì)契約”關(guān)系。

W.拉佐尼克也認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)企業(yè)的金融化不僅導(dǎo)致收入分配不公和兩極分化，而且使工人大量失業(yè)，企業(yè)金融化帶來(lái)的是“無(wú)就業(yè)復(fù)蘇”（jobless recovery）和失業(yè)率居高不下，中產(chǎn)階級(jí)急劇減少；同時(shí)，美國(guó)企業(yè)的金融化也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)脆弱性的根源。W.拉佐尼克還認(rèn)為，20世紀(jì)90年代，在“股東價(jià)值最大化”壓力下，美國(guó)企業(yè)（和股東）以較高的股票收益率為目標(biāo)，而管理者提高股價(jià)的途徑有三種可能――創(chuàng)新、投機(jī)以及操縱，美國(guó)公司摒棄了傳統(tǒng)的“留存與再投資”、通過(guò)創(chuàng)新提高股價(jià)的戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而采用“縮小和分派”戰(zhàn)略，通過(guò)投機(jī)和操縱，實(shí)現(xiàn)股價(jià)提高和股東價(jià)值、管理者利益最大化的目標(biāo)。企業(yè)金融化事實(shí)上帶來(lái)了公司行為和公司治理的改變。

在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈拉德A?愛潑斯坦主編的、集中了各方經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)的《金融化與世界經(jīng)濟(jì)》一書中，系統(tǒng)地論述了包括企業(yè)金融化在內(nèi)的金融化的后果：“金融化深刻而又主要是負(fù)面地影響了全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，導(dǎo)致國(guó)民收入分配有利于金融機(jī)構(gòu)和金融資產(chǎn)持有者即食利者，導(dǎo)致工人的工資和福利被削減，經(jīng)濟(jì)欺詐增加，制造并放大了金融市場(chǎng)泡沫，引發(fā)了新興市場(chǎng)的數(shù)次金融危機(jī)，導(dǎo)致外國(guó)金融資本日益控制發(fā)展中國(guó)家的核心公司，使它們的經(jīng)濟(jì)缺乏足夠的信貸支持，這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)外精英大發(fā)其財(cái)，但是經(jīng)濟(jì)卻陷入停滯。”不僅如此，2008年美國(guó)次貸危機(jī)以后，危機(jī)根源也越來(lái)越多地歸咎到經(jīng)濟(jì)金融化和企業(yè)金融化上來(lái)，并引發(fā)了美國(guó)的“去杠桿化”和“再工業(yè)化”運(yùn)動(dòng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者尚未從企業(yè)這一微觀主體角度深入展開金融化后果的研究，更少有對(duì)中國(guó)企業(yè)金融化后果的研究。

四、企業(yè)金融化的治理

對(duì)于實(shí)體投資萎縮、投機(jī)易不斷泛濫的趨勢(shì)，J.托賓一方面批評(píng)賭場(chǎng)性質(zhì)的資本市場(chǎng)，另一方面有針對(duì)性地提出對(duì)企業(yè)泛濫的投機(jī)性外匯金融交易開征“托賓稅”的政策建議，第一次提出了治理企業(yè)（和經(jīng)濟(jì)）金融化的政策措施。進(jìn)入21世紀(jì)以后，由于金融化引發(fā)的問題日漸顯現(xiàn)并日益突出，關(guān)于企業(yè)（和經(jīng)濟(jì)）金融化治理的研究也逐漸多起來(lái)。

T.I.帕利認(rèn)為，關(guān)于治理公司金融化方面，改革新的公司行為模式是治理金融化的重要組成部分，“對(duì)公司可以采取三種不同政策方案：第一種方案是主流公司社會(huì)責(zé)任方案，強(qiáng)調(diào)對(duì)CEO薪金過(guò)高、公司缺乏社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)、公司內(nèi)部激勵(lì)方式不當(dāng)?shù)冗M(jìn)行治理；第二種方案是重新構(gòu)建公司的法律意義和義務(wù)，以使公司在關(guān)注股東利益的同時(shí)不忽視利益相關(guān)者的利益；第三種方案是調(diào)整對(duì)投資管理者的激勵(lì)措施，以促使他們成為共同基金儲(chǔ)蓄者的利益代表。”

格拉德.A.愛潑斯坦主編的《金融化與世界經(jīng)濟(jì)》一書中，對(duì)企業(yè)金融化治理同樣有集中和集大成的研究。在該專著中，托德提出了遏制泛濫的衍生品交易活動(dòng)、降低社會(huì)成本的監(jiān)管政策框架，認(rèn)為“精心設(shè)計(jì)的審慎監(jiān)管措施，除能提高效率外，還能有效增強(qiáng)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性與合理性”，同時(shí)他提出“適用于任何市場(chǎng)或工具的審慎監(jiān)管包括三大支柱：強(qiáng)制性注冊(cè)和報(bào)告制度、資本與擔(dān)保品要求、健康有序的市場(chǎng)規(guī)則。”站在金融化與國(guó)際貨幣體系的角度，布萊克爾提出了管理匯率、管制資本并配套實(shí)施其他重大改革的建議；格拉貝爾根據(jù)墨西哥、阿根廷、韓國(guó)的案例分析結(jié)果，提出了治理金融化的一系列政策主張：征收國(guó)內(nèi)資產(chǎn)交易稅（凱恩斯稅）、外匯交易稅（托賓稅），實(shí)行資本流入保證金制度，實(shí)施外匯管制，建立預(yù)警和快速反應(yīng)機(jī)制。波林提出了征收證券交易特許稅以保證國(guó)內(nèi)金融穩(wěn)定的政策主張。

顯然，上述治理措施絕大多數(shù)都立足宏觀經(jīng)濟(jì)視角。從企業(yè)金融化治理的角度看，這些措施大多具有方向性的指示意義，但具體落實(shí)到企業(yè)層面明顯不夠。立足企業(yè)金融化治理的相關(guān)措施，應(yīng)該既具有宏觀視野又具有微觀基礎(chǔ)，保證具體措施的針對(duì)性和可操作性。特別需要注意的是，在國(guó)內(nèi)，政府管理層對(duì)企業(yè)金融化治理有著明確的態(tài)度，但囿于認(rèn)識(shí)的局限，政府對(duì)企業(yè)金融化治理的呼吁大多停留在企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和喚起企業(yè)家的責(zé)任與良心層面，而不是建立在建設(shè)治理制度的“藩籬”上。而學(xué)術(shù)界由于對(duì)企業(yè)金融化研究的關(guān)注不夠，企業(yè)金融化治理對(duì)策措施的研究理所當(dāng)然地被忽略。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)界加強(qiáng)對(duì)企業(yè)金融化及其治理的研究，具有緊迫性和現(xiàn)實(shí)意義。