引論：我們?yōu)槟砹?3篇風(fēng)險評估研究范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
電網(wǎng)雷害;風(fēng)險評估;層次分析法;模糊數(shù)學(xué)理論;防雷措施
近些年來，隨著國民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與電力需求的不斷增長，對輸電線路供電可靠性的要求越來越高，電力生產(chǎn)的安全問題也越來越突出。對于輸電線路來講，雷擊跳閘一直是影響高壓送電線路供電可靠性的重要因素［1-2］。而大氣雷電活動的隨機(jī)性和復(fù)雜性，造成架空線路的雷擊跳閘成為困擾安全供電的一個難題。盡管國家電網(wǎng)取得了快速的發(fā)展，但是相應(yīng)的電網(wǎng)安全問題也開始越發(fā)突出，其中雷電災(zāi)害作為無法避免的外部災(zāi)害，給電網(wǎng)的安全運(yùn)營帶來了很大的風(fēng)險。通常情況下，由于變電站安設(shè)有直擊雷防護(hù)裝置而使得雷電災(zāi)害對變電站的影響有限，其影響主要集中在高壓輸電線路。
架空輸電線路防雷是電力系統(tǒng)防雷工作的重要方面，常用的防雷改進(jìn)措施有［3］:架設(shè)避雷線、安裝避雷針、加強(qiáng)線路絕緣、采用差絕緣方式、升高避雷線減小保護(hù)角、裝設(shè)消雷器及預(yù)放電棒與負(fù)角保護(hù)針、使用接地降阻劑等。解決線路的雷害問題，要從實(shí)際出發(fā)因地制宜，綜合治理。
通常而言，雷電災(zāi)害輕則造成輸電線路同一輸電通道多回線路相繼跳閘、同塔雙回線路同時閃絡(luò)等故障，重則造成長時間電力供應(yīng)中斷甚至永久性故障。目前，對于高壓輸電線路遭受雷害的風(fēng)險研究［4］，相關(guān)學(xué)者及機(jī)構(gòu)僅以雷擊跳閘率作為高壓輸電線路遭受雷害的評價指標(biāo)，這是不合理的，因?yàn)楸M管雷擊引起的線路跳閘次數(shù)較多，但因重合閘成功率較高，其占非計(jì)劃停運(yùn)比例要比其占跳閘比例低。此外，輸電線路的雷電災(zāi)害影響因子不是單一的，它除了受雷擊跳閘率控制，還與輸電線路雷電活動強(qiáng)度、地閃密度、線路走廊雷電活動頻率、地形地貌、輸電線路對電網(wǎng)重要性程度等因子有關(guān)，需要考慮多因素影響結(jié)果［5］。因此，本文從電網(wǎng)遭受雷害的多影響因子作為出發(fā)點(diǎn)，采用層次分析與模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合的理論，對其展開風(fēng)險評估研究，并對此提出防雷措施，以給工程實(shí)際提供指導(dǎo)與借鑒。
1理論方法
1．1層次分析法20世紀(jì)70年代初，美國學(xué)者SattyT．L．提出了層次分析法［6］，它是一種層次權(quán)重決策分析方法，該方法基于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評價，能夠?qū)⒍糠治雠c定性分析相結(jié)合，對多目標(biāo)、復(fù)雜問題展開準(zhǔn)確的決策。層次分析總的來說包含4個步驟:建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣、層次單排序及一致性檢驗(yàn)、層次總排序及一致性檢驗(yàn)。
1．2模糊數(shù)學(xué)法模糊數(shù)學(xué)又稱Fuzzy數(shù)學(xué)，是研究和處理模糊性現(xiàn)象的一種數(shù)學(xué)理論和方法，1965年，模糊數(shù)學(xué)開始得到快速發(fā)展［7］。模糊數(shù)學(xué)法首先要求給出電網(wǎng)雷害影響因素集合U及雷害風(fēng)險發(fā)生級別集合V，U中每一個單因素對應(yīng)雷害風(fēng)險級別V的模糊子集為單因素模糊矩陣R，再根據(jù)每個因素對目標(biāo)貢獻(xiàn)程度，得到權(quán)重矩陣A，最后對矩陣R進(jìn)行關(guān)于A的模糊變換，得到目標(biāo)事物的評判集B。
1．3綜合評價層次分析的優(yōu)點(diǎn)是能夠定量地得到定性的因素的權(quán)重值，再結(jié)合模糊數(shù)學(xué)理論，才能夠綜合計(jì)算出要分析對象的結(jié)果。基于層次分析-模糊數(shù)學(xué)綜合評價，首先要確定各層次各因素兩兩之間的權(quán)重。為避免對權(quán)重定性賦值帶來的失準(zhǔn)，SattyT．L．提出了一致判斷矩陣法，該方法采用1～9標(biāo)度法的相對尺度，以提高準(zhǔn)確度，當(dāng)一致性比率小于0．1時，認(rèn)為能夠得到滿意的一致性［8］。
2電網(wǎng)雷害多影響因子分析
輸電線路是電力系統(tǒng)的最重要的組成部分，由于它暴露在復(fù)雜多變的自然環(huán)境里面，因此很容易且無法避免受到外界環(huán)境的影響和損害，尤其是當(dāng)雷雨天氣發(fā)生時，輸電線路易于遭受雷擊，并發(fā)生停電事故。因此，要進(jìn)行電網(wǎng)雷害研究，首先要確定影響電網(wǎng)雷害的因素有哪些。電網(wǎng)遭受雷害的影響因子不是單一的，也不是幾個因子單獨(dú)發(fā)生作用，而是多個因子發(fā)生耦合作用。根據(jù)目前國內(nèi)外的研究成果［9-10］，評估電網(wǎng)雷害風(fēng)險的因子主要有雷擊跳閘率、雷擊重合閘率、手動強(qiáng)送成功率、供電可靠性、線路重要性等級、運(yùn)行時間、設(shè)備損害性指標(biāo)。據(jù)此，建立電網(wǎng)雷害多因子層次結(jié)構(gòu)示意圖，結(jié)構(gòu)為:A為目標(biāo)層，即:電網(wǎng)雷害風(fēng)險;B為準(zhǔn)則層，具體為B1(供電可靠性)、B2(運(yùn)行時間)、B3(重要性等級)、B4(設(shè)備損害性);C為方案層，即:各個線路，具體為C1(線路1)、C2(線路2)…Cn(線路n)。層次結(jié)構(gòu)示意圖見圖1。
3工程實(shí)例分析
3．1工程概況我國南方某地區(qū)500kV電網(wǎng)含有3條輸電線路D、E、F，現(xiàn)以該地區(qū)這3條輸電線路2007—2012年的實(shí)測數(shù)據(jù)，來分析預(yù)測該地區(qū)的雷害風(fēng)險等級。3條輸電線路的準(zhǔn)則層實(shí)測數(shù)據(jù)占比如表1所示(以1為基數(shù))。
3．2綜合分析
3．2．1層次分析結(jié)構(gòu)根據(jù)電網(wǎng)雷害多因子分析結(jié)果，結(jié)合應(yīng)用實(shí)例表1數(shù)據(jù)，在Yaahp層次分析軟件建立電網(wǎng)雷害風(fēng)險等級的層次結(jié)構(gòu)模型，層次結(jié)構(gòu)模型如圖2所示。對于層次結(jié)構(gòu)模型中的電網(wǎng)雷害風(fēng)險等級，本文劃分為4個級別:Ⅰ級無風(fēng)險、Ⅱ級低風(fēng)險、Ⅲ級中等風(fēng)險、Ⅳ級高風(fēng)險。
3．2．2一致性檢驗(yàn)矩陣在層次結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合1～9標(biāo)度類型及專家系統(tǒng)意見，賦予B1～B4、C1～C3相應(yīng)的權(quán)重分值，最終得到A－B、B1－C、B2－C、B3－C、B4－C5個判斷矩陣。
3．2．3計(jì)算權(quán)重在矩陣判斷一致性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計(jì)算A－B、B－C排序的單排序權(quán)重值及6個因素的總排序權(quán)重值，權(quán)重計(jì)算結(jié)果如表2所示。把表2中的權(quán)重值用向量的形式表示，即得權(quán)重矩陣:A［0．475299，0．257689，0．267112］。
3．2．4隸屬函數(shù)和模糊矩陣就每個雷害影響因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，每個因素對應(yīng)的不同雷害級別為一個隸屬函數(shù)。本文定義該隸屬函數(shù)為降半階梯分布函數(shù)，取階次k=1。分布函數(shù)的方程。3．2．5綜合評判根據(jù)上述計(jì)算，現(xiàn)對模糊矩陣R進(jìn)行關(guān)于權(quán)重矩陣A的模糊變換，最終得到目標(biāo)事物的最終評判集B。根據(jù)模糊數(shù)學(xué)中的貼近度原理，所得到的評判集B=［B1，B2，B3，B4］=［Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ級雷害風(fēng)險］，其中最大隸屬度Bi所在的位置即對應(yīng)目標(biāo)的最終評判級別。因此，該地區(qū)電網(wǎng)的最大隸屬度為B3=0．902=Ⅲ級中等雷害風(fēng)險，需要采取相應(yīng)防雷害措施。
4輸電線路的雷害原因分析
輸電線路雷擊閃電是由雷云放電造成的過電壓通過線路桿塔建立放電通道，導(dǎo)致線路絕緣擊穿［11］。這種過電壓可分為直擊雷過電壓和感應(yīng)雷過電壓。輸電線路感應(yīng)雷過電壓最大可達(dá)到400kV左右，它對35kV及以下線路絕緣威脅很大，但對于110kV及以上線路絕緣威脅較小［12］。110kV及以上輸電線路雷擊故障多由直擊雷引起，并且同接地裝置的完好性有直接的關(guān)系。直擊雷又分為反擊和繞擊，都嚴(yán)重危害線路安全運(yùn)行。反擊雷過電壓是雷擊桿頂或避雷線出現(xiàn)的雷過電壓，主要與絕緣強(qiáng)度和桿塔接地電阻有關(guān)，一般發(fā)生在絕緣弱相，無固定閃絡(luò)相別。繞擊雷過電壓是雷電繞過避雷線直接擊中導(dǎo)線而出現(xiàn)的雷過電壓，主要與雷電流幅值、線路防雷保護(hù)方式、桿塔高度、特殊地形有關(guān)，主要發(fā)生在兩邊相。
5電網(wǎng)線路防雷措施
結(jié)合目前我國輸電線路的電壓等級、我國各地雷電活動的規(guī)律、線路所經(jīng)區(qū)域的不同地形、地貌特點(diǎn)、土壤電阻率等自然條件，目前常用的防雷保護(hù)措施主要有以下幾種［13-15］。(1)架設(shè)避雷線避雷線能夠?qū)纂姰a(chǎn)生分流作用，降低桿塔頂端電位，同時，其對導(dǎo)線有耦合作用，對導(dǎo)線有屏蔽作用，它是高壓及超高壓輸電線路基本的防雷手段。(2)改善接地網(wǎng)形式由于接地裝置的接地電阻大小是防止雷擊閃絡(luò)的關(guān)鍵，因此可以通過改善接地網(wǎng)形式，降低桿塔的接地電阻值，對桿塔降低接地裝置的工頻接地電阻，是提高線路耐雷水平、防止雷電波反擊的有效措施。(3)架設(shè)耦合地線架設(shè)耦合地線無法減少雷電繞擊率，但其能夠通過增加避雷線與導(dǎo)線間的耦合作用，來降低絕緣子串上電壓，達(dá)到分流雷電流的目的，進(jìn)而增加輸電線路的耐雷水平。(4)適當(dāng)提高桿塔的絕緣水平提高桿塔的絕緣水平，能夠?qū)Ψ乐估@擊起到一定的作用，也能對防止雷擊桿塔頂部的反擊過電壓產(chǎn)生效果。(5)采用不平衡絕緣方式當(dāng)普通的防雷措施不能滿足現(xiàn)代高壓及超高壓線路的防雷要求時，可以通過采用不平衡絕緣方式，以避免雙回線路在遭受雷擊時同時跳閘。(6)裝設(shè)避雷器避雷線的架設(shè)在一定程度上降低了導(dǎo)線上的感應(yīng)過電壓，但不是完全消除，這就要求安裝避雷器來將雷電流泄放到大地，從而限制過電壓，保障輸電線路及設(shè)備的安全。一般在線路交叉處、高度較高的桿塔頂端、終端塔上裝設(shè)避雷器以限制過電壓。
6結(jié)語
電網(wǎng)雷害盡管是小概率事件，但其具有隨機(jī)性強(qiáng)，一旦發(fā)生損失大的特點(diǎn)，而輸電線路的雷電災(zāi)害影響又是受諸如雷擊跳閘率、雷電活動強(qiáng)度、地閃密度、線路走廊雷電活動頻率、地形地貌、輸電線路對電網(wǎng)重要性程度等多因子控制，因此在實(shí)際電網(wǎng)雷害風(fēng)險評估中，需要考慮多因素耦合作用的結(jié)果。此外，還應(yīng)結(jié)合高壓輸電線路運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)以及系統(tǒng)運(yùn)行方式，通過比較選取合理的防雷設(shè)計(jì)，以提高高壓輸電線路的耐雷水平。
參考文獻(xiàn)
［1］趙淳，陳家宏，王劍，等．電網(wǎng)雷害風(fēng)險評估技術(shù)研究［J］．高電壓技術(shù)，2011，37(12):3012-3021．
［2］馬御棠，王磊，馬儀，等．云南電網(wǎng)雷害風(fēng)險分布圖的繪制與應(yīng)用［J］．高壓電器，2013，49(4):76-81．
［3］程宏波，何正友，胡海濤，等．高速鐵路牽引供電系統(tǒng)雷電災(zāi)害風(fēng)險評估及預(yù)警［J］．鐵道學(xué)報，2013，35(5):21-26．
［4］崔雪．用電負(fù)荷管理系統(tǒng)終端設(shè)備雷害風(fēng)險評估［D］．上海:上海交通大學(xué)，2009．
［5］張曉明，吳焯軍，甘艷，等．一種基于改進(jìn)層次分析法的輸電線路雷害風(fēng)險評估模型［J］．電力建設(shè)，2012，33(8):35-39．
［6］趙煥臣．層次分析法［M］．北京:科學(xué)出版社，1986．
［7］楊綸標(biāo)，高英儀．模糊數(shù)學(xué)原理及應(yīng)用［M］．廣州:華南理工大學(xué)出版社，2004．
［8］孫雷雷，王小霖，龔學(xué)毅．基于雷電定位數(shù)據(jù)的廣州白云機(jī)場10kV配網(wǎng)雷擊風(fēng)險評估［J］．電網(wǎng)與清潔能源，2014，30(3):40-47．
［9］趙淳，阮江軍，李曉嵐，等．輸電線路綜合防雷措施技術(shù)經(jīng)濟(jì)性評估［J］．高電壓技術(shù)，2011，37(2):290-297．
［10］李振，余占清，何金良，等．線路避雷器改善同塔多回線路防雷性能的分析［J］．高電壓技術(shù)，2011，37(12):3120-3128．
［11］方宏，周青．高壓架空輸電線路防雷措施的研究與實(shí)踐［J］．南京工程學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)，2011，9(3):61-66．
［12］孫禔，孫鵬．湖北省高壓輸電線路防雷現(xiàn)狀及綜合防雷措施［J］．中國電力，2006，39(2):35-38．
［13］莫付江，陳允平，阮江軍．輸電線路桿塔模型與防雷性能計(jì)算研究［J］．電網(wǎng)技術(shù)，2004，28(21):80-84．
篇2
要準(zhǔn)確判斷一個地區(qū)火災(zāi)的風(fēng)險程度和危險度就必須通過合理的方法對該地區(qū)的火災(zāi)狀況進(jìn)行評價，找出關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，才能為火災(zāi)風(fēng)險的控制提供有力支撐。風(fēng)險評估的方法很多，主要有風(fēng)險坐標(biāo)圖、層次分析法、關(guān)聯(lián)圖法、事故樹分析法、關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)法、專家技術(shù)評估法等。本文主要在現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上，以Y市農(nóng)村為例，采用層次分析法與專家評價法，將定性與定量有機(jī)結(jié)合建立一個評估體系，對火災(zāi)的風(fēng)險進(jìn)行量化和評估[1.2]，得出不同因素對于火災(zāi)風(fēng)險的影響程度，找出不同工作舉措對于減少農(nóng)村火災(zāi)風(fēng)險起到的具體作用，最終確定最合理火災(zāi)防控措施，做到以最有效方法、最低投入到達(dá)最安全的保護(hù)[3.4]。
二、Y市農(nóng)村火災(zāi)風(fēng)險評估結(jié)構(gòu)模型的設(shè)計(jì)
篇3
財(cái)務(wù)風(fēng)險是指在財(cái)務(wù)活動過程中，由于各種不可預(yù)知的、不可控因素引起的不確定的財(cái)務(wù)狀況而導(dǎo)致資產(chǎn)損失的可能性（這里指單風(fēng)險）。財(cái)務(wù)風(fēng)險是商業(yè)風(fēng)險的貨幣化表現(xiàn)，根據(jù)其形成過程可分為：融資風(fēng)險、投資風(fēng)險、信用風(fēng)險。
一般情況下，財(cái)務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)包括盈利能力、資產(chǎn)管理能力、償債能力、發(fā)展?jié)摿Α⑵髽I(yè)短期財(cái)務(wù)指標(biāo)與發(fā)展?jié)摿χ笜?biāo)相結(jié)合，從而使企業(yè)短期財(cái)務(wù)指標(biāo)與發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)相結(jié)合，達(dá)到互補(bǔ)的效果。但是，研究表明：基于現(xiàn)金流的財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)，應(yīng)該集中于兩種類型的指標(biāo)——現(xiàn)金盈利能力和現(xiàn)金增值。這對定量分析研究作出了重要的貢獻(xiàn)。然而財(cái)務(wù)風(fēng)險是復(fù)雜的、動態(tài)的，基本的財(cái)務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)應(yīng)包括盈利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、開發(fā)能力、現(xiàn)金流動能力，所有這些都有可能影響到企業(yè)的財(cái)務(wù)事務(wù)。沒有足夠的利潤，企業(yè)無法生存；企業(yè)若不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，將宣告破產(chǎn)；資產(chǎn)運(yùn)用的低效率將會影響企業(yè)利潤；沒有利潤的增長，企業(yè)將不能繼續(xù)生存。此外，企業(yè)應(yīng)該在條件允許的情況下建立相關(guān)定性指標(biāo)，如專業(yè)級別和財(cái)務(wù)人員的流動性、管理人員的風(fēng)險意識等。因?yàn)檫@些因素不僅反映出企業(yè)發(fā)展過程中的基本風(fēng)險狀況，也會影響企業(yè)融資活動和企業(yè)決策。
由于存在大量影響企業(yè)核心競爭力的因素，并且這些因素錯綜復(fù)雜，因此只能選擇少數(shù)主要指標(biāo)進(jìn)行分析評價，并且，有些被選擇的評價指標(biāo)數(shù)據(jù)是已知的，有些卻是未知的。1982年，鄧聚龍教授創(chuàng)立的灰色系統(tǒng)理論，是一種研究少數(shù)據(jù)、貧信息不確定性問題的新方法。灰色系統(tǒng)理論以“部分信息已知，部分信息未知”的“小樣本”、“貧信息”不確定性系統(tǒng)為研究對象，主要通過對“部分”已知信息的生成、開發(fā)，提取有價值的信息，實(shí)現(xiàn)對系統(tǒng)運(yùn)行行為、演化規(guī)律的正確描述和有效監(jiān)控。為此，評估和監(jiān)控企業(yè)的核心競爭力具有“灰色”的信息特點(diǎn)，存在一個灰色系統(tǒng)。
二、灰色系統(tǒng)理論
灰色系統(tǒng)理論是由鄧聚龍最初提出（《灰色系統(tǒng)理論教程》1982）。灰色預(yù)測模型是灰色系統(tǒng)理論的重要組成部分，它已經(jīng)成功應(yīng)用于財(cái)務(wù)、物理控制、工程、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。灰色預(yù)測模型的優(yōu)點(diǎn)包括：（1）可用于小樣本：低至四個觀測值就能估計(jì)出一個未知系統(tǒng)的結(jié)果；（2）它可用一個一階微分方程來描述系統(tǒng)。因此，只用少數(shù)離散數(shù)據(jù)就足以描述一個未知的系統(tǒng)。從這點(diǎn)可以看出，灰色預(yù)測系統(tǒng)適合在決策者只有有限的歷史數(shù)據(jù)的競爭環(huán)境條件下進(jìn)行預(yù)測。灰色系統(tǒng)理論是基于如下假設(shè)：系統(tǒng)是不確定的，并且用已知的系統(tǒng)信息無法進(jìn)行相關(guān)分析或建立描述系統(tǒng)的模型。灰色系統(tǒng)把每一個隨機(jī)變量作為一個灰色數(shù)，放入一個給定的值域中。在此值域中，不依賴于統(tǒng)計(jì)方法處理這些灰色數(shù)，而是直接處理原始數(shù)據(jù)，找到內(nèi)在數(shù)據(jù)規(guī)律。灰色系統(tǒng)理論包括以下方面：灰色生成；灰色關(guān)聯(lián)分析；灰色預(yù)測；灰色決策；灰色控制。下面介紹灰色關(guān)聯(lián)分析與灰色預(yù)測的基本思想，這兩種方法直接與本文所研究的問題相關(guān)。灰色關(guān)聯(lián)分析是用來在灰色系統(tǒng)中確定兩組隨機(jī)序列關(guān)系的分析方法。該分析可能具有與模型識別系統(tǒng)相似的特點(diǎn)。一序列的數(shù)據(jù)被稱為“參考序列”或“比較序列”，其他序列與該參考序列的關(guān)系將是要被鑒別的。
對于兩個系統(tǒng)之間的因子，在不同時間或?qū)ο笞兓南嚓P(guān)測度被稱為關(guān)聯(lián)度。在系統(tǒng)開發(fā)過程中，如果兩個因子的變化趨勢是一致的，即有高度的同步變化，就可以看作這兩個因素有高度的相關(guān)性；反之則為低相關(guān)。因此，灰色關(guān)聯(lián)度分析法是一種通過因子之間發(fā)展趨勢的相似或差異程度來衡量因子之間相關(guān)度的方法，也就是“灰色關(guān)聯(lián)度”。
灰色關(guān)聯(lián)分析的具體計(jì)算過程如下：
（一）確定反映系統(tǒng)行為特征的參考序列和影響系統(tǒng)行為的比較序列
反映系統(tǒng)行為特征的數(shù)據(jù)序列被稱為參考序列，影響系統(tǒng)行為因素組成的數(shù)據(jù)序列被稱為比較序列。
其中，k指第k個評價指標(biāo)的序列號；i指第i個評價單元的序列號；vik指第i個評價單元中第k個評價指標(biāo)的內(nèi)容。用每個指標(biāo)的最優(yōu)值v0k作為參考序列x0的集合。將一個具有m個評估單元，n個評估指標(biāo)的的系統(tǒng)記為矩陣A（0）。
（二）對參考序列和比較序列進(jìn)行無綱量化處理
由于各種因素在系統(tǒng)中有不同的意義，數(shù)據(jù)不一定有相同的量綱，這使得它不方便比較或者難以在比較中得出準(zhǔn)確的結(jié)論。因此，在進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析時，一般采用無量綱化處理數(shù)據(jù)，即標(biāo)準(zhǔn)化處理。標(biāo)準(zhǔn)化公式為：
（三）參考序列與比較序列灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)ik的計(jì)算
所謂的關(guān)聯(lián)程度實(shí)際上指的是序列曲線幾何形狀的差異程度。因此，曲線之間大小的差異可以用來作為相關(guān)度的測度。參考序列Xi和比較序列X0的相關(guān)系數(shù)是：
（四）關(guān)聯(lián)度ri的計(jì)算
因?yàn)橄嚓P(guān)系數(shù)代表參考序列與比較序列在不同時刻的相關(guān)程度，因此它存在不止一個數(shù)值，并且由于信息過于分散，很難整體比較，所以，必須使不同時刻的相關(guān)系數(shù)中心化，即計(jì)算出平均值作為定量表示參考序列和比較序列之間的相關(guān)性程度。計(jì)算關(guān)聯(lián)度ri的公式是：
（五）對關(guān)聯(lián)度進(jìn)行排序
因素之間的相關(guān)度主要是由關(guān)聯(lián)順序來描述，而不是關(guān)聯(lián)度的大小。依照關(guān)聯(lián)度ri的大小進(jìn)行排序，關(guān)聯(lián)度的排序反映了在管理企業(yè)時參考序列的優(yōu)先級。
三、實(shí)證分析
因子分析可以解決關(guān)聯(lián)度概念中存在的計(jì)算問題。本文以5個醫(yī)療行業(yè)的創(chuàng)業(yè)板上市公司（V1—V5）為例闡述關(guān)聯(lián)模型的應(yīng)用。財(cái)務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系見 表1。該系統(tǒng)包含三個層次的指標(biāo)，即第一層：目標(biāo)層，財(cái)務(wù)風(fēng)險（A）；第二層：元素層，包括利潤率（B1）、償債能力（B2）、經(jīng)營能力（B3）、成長能力（B4）、現(xiàn)金流動性（B5）和非財(cái)務(wù)因素（B6）；第三層：指標(biāo)層，包括18個指標(biāo)（C1—C18）。參考序列為：
四、結(jié)論
本文介紹了灰色系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)理論和基本方法，并將它應(yīng)用到評價企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險。評價結(jié)果基本上符合實(shí)際情況，進(jìn)一步表明灰色系統(tǒng)理論在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中具有有效性和可行性。未來的研究應(yīng)集中于由灰色關(guān)聯(lián)分析為主要模型，并由DEA模型輔助進(jìn)行不同指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算，并且通過這種方式來實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的相關(guān)性計(jì)算，更客觀評價各種指標(biāo)次序的優(yōu)先級。
【參考文獻(xiàn)】
[1] Deng J. L. The gray system theory tutorial[M]. Huazhong University of science and technology press，1990：5-8.
[2] Deng J. L. Introduction to Grey System Theory[J].The Journal of Grey System，1989，1（1）：1-24 .
[3] Deng J. L.Properties of Multivariable Grey Model GM （1， N）[J].The Journal of Grey System，1989，1（1）：125-141.
[4] Deng J. L.Control Problems of Grey Systems[J].System and Control Letters，1989，1（1）：288-294.
[5] Shih， N. Z.， and Liou， D. K.An Evaluation Study of Future Indexes Hedging Strategies in Grey System Applied on Volume Weighted Index and Future Index[C].1997 Second National Conference on Grey Theory and Applications （Taiwan），1997：16-33.
[6] Chen， J. Y.， and Lin， Y. H.Design of Fuzzy Sliding Mode Controller with Grey Predictor[J].The Journal of Grey System，1996，8（2）：147-164 .
[7] Chiao， J. H.，Wang，W. Y.， and Lu，M. J.A Study for Applying Grey Forecasting to Improve the Reliability of Product[J]. 1997 Second National Conference on Grey Theory and Applications （Taiwan），1997：202-206.
[8] Homg， C.M.， Chiang， C. T.， and Lin， S. C.Design ofGrey Prediction Controller Based on Fuzzy Reasoning[C].The Second National Conference on Fuzzy Theory and Application （Taiwan）：n of Four Kinds of Prediction Methods： ARIMA， Fuzzy Time Series， Fuzzy Regression Time Series and Grey Forecasting—An Example of the Production Value Forecast of Machinery Industry in Taiwan， 1997 Second National Conference on Grey Theory and Applications （Taiwan），1997：53-68 .
[9] Huang， Y. P.， Huang， C. C.， and Hung， C. H.Determination of the Preferred Fuzzy Variables and Applications to the Prediction Control by the Grey Modeling[C].The Second National Conference on Fuzzy Theory and Application （Taiwan），1994：406-409 .
[10] Deng， J. L.Grey Forecasting and Decision[M]. Huazhong University of Science and Technology Press，1986.
篇4
引言
在近幾十年來，關(guān)于風(fēng)險評估的理論得到迅猛發(fā)展，并深入滲透到人們的工作和生活的各個領(lǐng)域。但是針對農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評估進(jìn)行的研究卻是為數(shù)不多，現(xiàn)存的研究成果也存在許多方面的不足和缺陷，農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評估今后的研究工作應(yīng)該朝哪個方向努力、到底哪個方面的研究更有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展等問題，已成為相關(guān)研究人員的必須面臨的課題。
1 農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評估的研究現(xiàn)狀
1.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
從國內(nèi)的研究來看，關(guān)于農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害的風(fēng)險評估研究文獻(xiàn)有出版于1999年的《中國農(nóng)業(yè)災(zāi)害風(fēng)險評估與對策》，本書的核心是風(fēng)險分析技術(shù)，書中有關(guān)于農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害的概念、理論、模型和方法等內(nèi)容的分析，但對于農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害的風(fēng)險評估的理論研究還是比較缺乏的。到2003年薛呂穎選取了京津地區(qū)及河北地區(qū)1949―2001年之間每年的冬小麥產(chǎn)量數(shù)據(jù)為依據(jù)，估算除了在干旱缺水的情況下，這兩個地區(qū)的冬小麥年產(chǎn)量增減的風(fēng)險概率。再到2004年中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的王素艷開展的關(guān)于北方冬小麥的抗旱風(fēng)險分析及風(fēng)險區(qū)化的研究，其中詳細(xì)地分析了北方冬小麥的特點(diǎn)和特征，在這個基礎(chǔ)上結(jié)合溫度和光照的因素，對冬小麥的生產(chǎn)能力進(jìn)行風(fēng)險評估，并做出了風(fēng)險評估的指標(biāo)體系，這也是有史以來，對小麥的干旱風(fēng)險進(jìn)行的一次全面的、系統(tǒng)的風(fēng)險評估和區(qū)劃。從文獻(xiàn)的研究記載中可以看出，我國在農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害的風(fēng)險評估者一方面還沒形成統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，還缺乏具備可操作性和實(shí)踐性的風(fēng)險評估模型。
1.2 國外研究現(xiàn)狀
在國外風(fēng)險評估的研究中，通常按照研究傾向的不同重點(diǎn)將評估模型劃分為經(jīng)濟(jì)型風(fēng)險、社會型風(fēng)險、環(huán)境型風(fēng)險、潛在型風(fēng)險和綜合型風(fēng)險等五大基本類型，在各個類型中，應(yīng)用于不同的領(lǐng)域有存在著各種不同的風(fēng)險評估模型。美國研究專家William J.Petak和Arthur A.Atkisson在《自然災(zāi)害風(fēng)險評價與減災(zāi)對策》這書中，對美國主要的各項(xiàng)自然災(zāi)害作了詳細(xì)的研究和概述，并分析了主要災(zāi)害的損失期望值和風(fēng)險程度，同時提出了應(yīng)對災(zāi)害的管理措施和提升防災(zāi)減災(zāi)能力的方法。但沒有涉及農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害的風(fēng)險評估。從國外的風(fēng)險研究文獻(xiàn)中可以看出，國外對自然災(zāi)害的研究更傾向于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重視程度還不高。
2 農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評估中存在的問題
2.1 關(guān)于風(fēng)險評估指標(biāo)的問題
根據(jù)統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)顯示，我國在農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害的風(fēng)險評估一般包含有洪澇方面的風(fēng)險評估、干旱方面的風(fēng)險評估和凍害方面的風(fēng)險評估3個內(nèi)容，但這些風(fēng)險評估的實(shí)用性卻不強(qiáng)，尤其是在干旱方面的風(fēng)險評估更甚。幾乎所有關(guān)于干旱災(zāi)害的風(fēng)險評估研究記載中，都是采用降水負(fù)距平作為評估指標(biāo)，這種方法的評估存在一些不足和缺陷，例如降水負(fù)距平只適用于長期干旱的地區(qū)，而對短期間的干旱風(fēng)險的評估是不夠準(zhǔn)確的。總體來說我國現(xiàn)存的風(fēng)險評估指標(biāo)的適用性和實(shí)用性都不高，缺乏充足的科學(xué)技術(shù)含量，所以推進(jìn)和完善有關(guān)氣象災(zāi)害的風(fēng)險評估研究還需后人加大努力。
2.2 關(guān)于風(fēng)險評估和區(qū)劃的問題
國內(nèi)外在農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害的風(fēng)險評估方面都是把目光集中于大的方面，例如對全國或某個大地區(qū)或某種農(nóng)作物的風(fēng)險評估進(jìn)行研究，而對于具體的小范地區(qū)或針對某一氣象災(zāi)害對某一作物的評估卻很少，造成了農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害的風(fēng)險評估和區(qū)劃研究不完整、不全面、不深入的問題，今后的研究應(yīng)該引以為鑒，開展系統(tǒng)的細(xì)致化的氣象災(zāi)害研究。
2.3 今后的風(fēng)險評估應(yīng)該朝哪個方向發(fā)展
對農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害進(jìn)行風(fēng)險評估和區(qū)劃的主要目的在于為農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)提供服務(wù)，所以對評估的區(qū)劃的研究應(yīng)該更多地考慮在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的效用性問題，將研究工作不斷精細(xì)化，不僅要對大范圍、大區(qū)域進(jìn)行研究，也要對具體的某一氣象災(zāi)害、某一農(nóng)作物進(jìn)行研究，并對研究中的關(guān)鍵因素進(jìn)行多元化的分析，使研究能真正地服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
3 結(jié)束語
從上文中對農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評估相關(guān)的研究可以發(fā)現(xiàn)：我國在風(fēng)險評估體系方面的研究還比較少，研究的點(diǎn)和面也比較窄；外國在風(fēng)險評估方面的研究已經(jīng)較為健全和深入。同時國內(nèi)外都缺乏在農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害這一領(lǐng)域的研究，還需后人繼續(xù)努力。
參考文獻(xiàn)
[1]霍治國，李世奎，王素艷，等.主要農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評估技術(shù)及其應(yīng)用研究[J].自然資源學(xué)報，2003，18（6）：692-703.
篇5
1持續(xù)風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)
中心引用可量化風(fēng)險管理理念，采取現(xiàn)場作業(yè)“三維度”科學(xué)評價取值法，即根據(jù)涉及電網(wǎng)風(fēng)險、現(xiàn)場風(fēng)險以及作業(yè)環(huán)境風(fēng)險相結(jié)合的“三維度”量化風(fēng)險值，制定機(jī)巡作業(yè)中心持續(xù)作業(yè)風(fēng)險評估技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。1.1危害因素辨識對。機(jī)巡作業(yè)影響因素進(jìn)行分析，有交叉跨越方式與數(shù)量、作業(yè)環(huán)境、作業(yè)性質(zhì)、電網(wǎng)等級、電網(wǎng)風(fēng)險、巡視區(qū)域、飛行地域、線路密集程度、巡視機(jī)型等九個因素。1.2制定評估標(biāo)準(zhǔn)。(1)交叉跨越方式與數(shù)量。跨越1個危險點(diǎn)至4個危險點(diǎn)，所有機(jī)型取值分別為1/1.5/2/2.5，穿越一個點(diǎn)危險指數(shù)為100。(2)作業(yè)環(huán)境性質(zhì)區(qū)域特征等指標(biāo),如表1所示。(3)電壓電網(wǎng)風(fēng)險及機(jī)型等級指標(biāo)，如表2所示。(4)線路密集程度指標(biāo)。線路密集程度分為兩種，相鄰線行≥100m，所有機(jī)型取值1，相鄰線行50～100m（山區(qū)為100～150m）之間，所有機(jī)型取值1.5。1.3風(fēng)險量化評估。1.3.1量化計(jì)算。根據(jù)電網(wǎng)風(fēng)險、現(xiàn)場風(fēng)險、作業(yè)環(huán)境風(fēng)險量化結(jié)果對應(yīng)的取值，使用量化評估公式：量化值(M)=[交叉跨越方式及數(shù)量系數(shù)]*[作業(yè)環(huán)境系數(shù)]*[作業(yè)性質(zhì)系數(shù)]*[電壓等級系數(shù)]*[電網(wǎng)風(fēng)險系數(shù)]*[巡視區(qū)域系數(shù)]*[飛行地域系數(shù)]*[線路密集程度系數(shù)]*]巡視機(jī)型系數(shù)]。1.3.2機(jī)巡作業(yè)風(fēng)險定級。根據(jù)計(jì)算出的量化值，將機(jī)巡作業(yè)分為以下五級：(1）特高的風(fēng)險：400≤風(fēng)險值，考慮放棄、停止。(2）高風(fēng)險機(jī)巡作業(yè)：200≤風(fēng)險值＜400，需要立即采取糾正措施。(3）中風(fēng)險機(jī)巡作業(yè)：70≤風(fēng)險值＜200，需要采取措施進(jìn)行糾正。(4）低風(fēng)險機(jī)巡作業(yè)：20≤風(fēng)險值＜70，需要進(jìn)行關(guān)注。(5）可接受風(fēng)險機(jī)巡作業(yè)：風(fēng)險值＜20，容忍。1.4現(xiàn)有控制措施。根據(jù)確定的風(fēng)險和涉及的人員、電網(wǎng)情況，查找目前已有的控制措施，包括：管理人員的現(xiàn)場督察、檢查；改善飛行和控制技術(shù)等已經(jīng)應(yīng)用的工程技術(shù)；防止風(fēng)險而使用的安全工器具和個人防護(hù)用品、安全標(biāo)識；保證人員意識和技能而開展的常態(tài)化人員學(xué)習(xí)與教育培訓(xùn)；為降低風(fēng)險損失而采取的應(yīng)急措施等。
2應(yīng)用實(shí)例
對500kV嘉上甲線N1-N216的線路進(jìn)行實(shí)際風(fēng)險評估，通過2.3.1公式進(jìn)行計(jì)算，（油動固定翼/有人機(jī)/多旋翼）綜合風(fēng)險值分別為6.75/6.75/13.5，都在巡線的容忍范圍內(nèi)。
3結(jié)語
本文對機(jī)巡作業(yè)風(fēng)險評估技術(shù)方法的研究更多的是一種指引，文中一些影響因素的選取與賦值參考了廣東電網(wǎng)機(jī)巡作業(yè)中心的一些數(shù)據(jù)，但這不是一個絕對的標(biāo)準(zhǔn)，仍不能完全適用于所有的機(jī)巡企業(yè)，每個企業(yè)在應(yīng)用時，要通過一定范圍的試用，通過試用評估結(jié)果對一些因素與賦值進(jìn)行修訂與完善，這樣才能形成適用于企業(yè)的風(fēng)險評估技術(shù)方法。
參考文獻(xiàn)
[1]中國南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司，安全生產(chǎn)風(fēng)險管理體系[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2012.
[2]中國南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司，安全生產(chǎn)風(fēng)險管理體系審核指南[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2012.
篇6
醫(yī)療會計(jì)報表承載著醫(yī)院重要的財(cái)務(wù)與經(jīng)營信息，是醫(yī)院會計(jì)核算的總結(jié)與歸納，能夠?yàn)獒t(yī)院的整體發(fā)展與管理層對管理方法的改善提供重要的依據(jù)與信息[1]。對醫(yī)療會計(jì)報表進(jìn)行審計(jì)，對于醫(yī)院的發(fā)展有重大意義。而在醫(yī)療會計(jì)報表的審計(jì)過程中履行實(shí)質(zhì)性的內(nèi)部測試與控制程序，即實(shí)施風(fēng)險評估，能夠有效避免發(fā)生法律訴訟與審計(jì)失敗問題，對于強(qiáng)化審計(jì)報表的有效性，是一個十分必要的環(huán)節(jié)[2]。對于醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估的研究，國外有學(xué)者在研究中提出，影響醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險的因素具體包括被審計(jì)的醫(yī)療單位管理層的實(shí)際道德水平、出具審計(jì)報告之后該單位發(fā)生財(cái)務(wù)困難情況的可能性、外部財(cái)務(wù)報告使用者信任財(cái)務(wù)報告的程度、該單位實(shí)際存在的經(jīng)營風(fēng)險以及顯著性水平等方面。還有學(xué)者基于該研究結(jié)果提出一種云計(jì)算技術(shù)下的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法。國內(nèi)有學(xué)者通過問卷調(diào)查方式分析了影響醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險的因素，并提出了一種基于深度學(xué)習(xí)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法[3-4]。由于以上方法存在風(fēng)險評估準(zhǔn)確性較低與風(fēng)險預(yù)警能力較差的問題，因此，提出一種基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法，對醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險進(jìn)行更加準(zhǔn)確的評估。
2基于大數(shù)據(jù)的審計(jì)風(fēng)險評估方法
2.1風(fēng)險評估指標(biāo)選取
基于大數(shù)據(jù)技術(shù)對醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估指標(biāo)進(jìn)行選取，選取審計(jì)風(fēng)險評估指標(biāo)時遵循以下原則：可比性、獨(dú)立性、可操作性、科學(xué)性以及全面性[5]。對醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險數(shù)據(jù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析以選取醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險因素指標(biāo)，所選取的一級指標(biāo)為重大錯報風(fēng)險指標(biāo)、檢查風(fēng)險指標(biāo)。根據(jù)選取的一級指標(biāo)對其對應(yīng)的二級指標(biāo)與三級指標(biāo)進(jìn)行選取[6-7]。
2.2構(gòu)建審計(jì)風(fēng)險評估指標(biāo)模型
根據(jù)選取的風(fēng)險評估指標(biāo)構(gòu)建醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估指標(biāo)模型[8]。構(gòu)建的重大錯報風(fēng)險指標(biāo)所對應(yīng)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估指標(biāo)模型具體如表1所示。檢查風(fēng)險指標(biāo)所對應(yīng)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估指標(biāo)模型具體如表2所示。
3風(fēng)險評估實(shí)例研究
3.1醫(yī)療企業(yè)概況
利用基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法，對某醫(yī)療企業(yè)實(shí)施醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估實(shí)驗(yàn)。該醫(yī)療企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)具體如圖1所示。實(shí)驗(yàn)醫(yī)療企業(yè)主要經(jīng)營以下業(yè)務(wù)：工業(yè)設(shè)備及醫(yī)院設(shè)備，液體消毒劑、化學(xué)滅菌指示物、清洗消毒液，病房護(hù)理器具及設(shè)備、超聲類設(shè)備及儀器、口腔類器具及設(shè)備、診療室、急救室、手術(shù)室器具及設(shè)備、X線類設(shè)備及儀器、滅菌和消毒器具及設(shè)備等，屬于醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)，企業(yè)定位為醫(yī)療醫(yī)藥服務(wù)、制藥裝備服務(wù)、醫(yī)療器械服務(wù)這三個板塊。實(shí)驗(yàn)醫(yī)療企業(yè)近幾年的固定資產(chǎn)額度與占比情況具體如表7所示。在對該醫(yī)療企業(yè)實(shí)施醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估的過程中，分析基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法的風(fēng)險評估準(zhǔn)確性與風(fēng)險預(yù)警能力。為增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的對比性與可信性，將現(xiàn)有的兩種醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法作為實(shí)驗(yàn)中的對比結(jié)果進(jìn)行對比實(shí)驗(yàn)。現(xiàn)有的兩種醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法包括云計(jì)算技術(shù)下、基于深度學(xué)習(xí)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法。同樣獲取兩種方法的風(fēng)險評估準(zhǔn)確性與風(fēng)險預(yù)警能力實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，比較三種實(shí)驗(yàn)方法的性能。
3.2研究結(jié)果
3.2.1風(fēng)險評估準(zhǔn)確性研究結(jié)果測試基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法、云計(jì)算技術(shù)下、基于深度學(xué)習(xí)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法的風(fēng)險評估準(zhǔn)確性數(shù)據(jù)，獲取的實(shí)驗(yàn)結(jié)果具體如圖2所示。根據(jù)圖2的風(fēng)險評估準(zhǔn)確性實(shí)驗(yàn)結(jié)果可知，基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法的風(fēng)險評估準(zhǔn)確率最高可達(dá)95.36%，一直高于云計(jì)算技術(shù)下、基于深度學(xué)習(xí)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法的風(fēng)險評估準(zhǔn)確率，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險評估性能的提升。3.2.2風(fēng)險預(yù)警能力研究結(jié)果測試基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法與兩種對比方法的風(fēng)險預(yù)警能力，實(shí)驗(yàn)結(jié)果具體如圖3所示。圖3的風(fēng)險預(yù)警能力實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法的風(fēng)險預(yù)警能力高于云計(jì)算技術(shù)下、基于深度學(xué)習(xí)的醫(yī)療會計(jì)審計(jì)風(fēng)險評估方法的風(fēng)險預(yù)警能力，具有很高的應(yīng)用價值。
篇7
重大工程項(xiàng)目是指具有一定投資規(guī)模，關(guān)系國計(jì)民生或?qū)σ欢▍^(qū)域內(nèi)關(guān)乎民眾利益的社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)環(huán)境等有著重要影響，容易導(dǎo)致社會民眾利益沖突的工程項(xiàng)目。尤指水利水電重大工程項(xiàng)目、交通運(yùn)輸重大工程項(xiàng)目、工業(yè)重大工程項(xiàng)目等這樣的重大工程項(xiàng)目。重大工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險是指因重大工程項(xiàng)目建設(shè)引發(fā)的引起社會沖突的可能性。尤指重大工程項(xiàng)目在前期選址、征地拆遷、項(xiàng)目建設(shè)等方面產(chǎn)生的社會沖突的不確定性。本文在查閱相關(guān)文獻(xiàn)，參與上海從鑫工程咨詢有限公司穩(wěn)評實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對重大工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險影響因素按照其內(nèi)在因果、隸屬等邏輯關(guān)系進(jìn)行層次分解，初步擬定構(gòu)建了較全面、系統(tǒng)的指標(biāo)體系，然后采用專家意見法篩選并優(yōu)化指標(biāo)體系。
二、重大工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險研究綜述
國外重大工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險的研究隨著重大工程項(xiàng)目在現(xiàn)代社會中的地位日漸凸顯。國際反貧窮工程師協(xié)會2008年總結(jié)提出了工程項(xiàng)目建設(shè)中最易導(dǎo)致民眾沖突的關(guān)鍵社會風(fēng)險因素，并提出為應(yīng)對這些社會風(fēng)險因素需要在項(xiàng)目早期籌劃階段給予周詳?shù)目紤]。世界銀行于2009年提出了兩種包括風(fēng)險發(fā)生前和發(fā)生后的操作性強(qiáng)的重大工程項(xiàng)目社會風(fēng)險管理策略，并倡導(dǎo)投資項(xiàng)目社會風(fēng)險評價以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)民族、社會性別、弱勢群體貧困、非自愿移民等的敏感性分析。國內(nèi)重大工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險研究主要針對具體類型的建設(shè)項(xiàng)目，如石化、交通項(xiàng)目等。陳桃生基于層次分析法構(gòu)建了城市軌道交通建設(shè)項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估指標(biāo)體系，以“軌道交通項(xiàng)目自身”和“軌道交通項(xiàng)目外部環(huán)境”為一級指標(biāo)，形成了12個二級指標(biāo)，32個三級指標(biāo)的指標(biāo)體系。林淑娟采用“ALARP”原則對項(xiàng)目整體社會穩(wěn)定風(fēng)險水平進(jìn)行預(yù)測、評價，形成了8大類37個子類的風(fēng)險因素等級表。程書波、郭曼麗以鄭州某地鐵項(xiàng)目為例，構(gòu)建了16個影響社會穩(wěn)定風(fēng)險的因素指標(biāo)，并對影響較大的風(fēng)險因素進(jìn)行分析，提出規(guī)避措施。陳秋建立了政府投資項(xiàng)目4大類13小類的指標(biāo)體系，并對每一個指標(biāo)賦予分值，通過打分得出項(xiàng)目整體風(fēng)險等級。可見，目前我國在重大工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險的研究方面還處于探索階段，缺乏系統(tǒng)性的理論和實(shí)證研究，在實(shí)踐工作中，由于缺乏理論的指導(dǎo)，也沒有科學(xué)有效的評估方法，如何識別工程項(xiàng)目中的社會穩(wěn)定風(fēng)險，是當(dāng)前亟待解決的問題。
三、重大工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估指標(biāo)體系構(gòu)建
1.重大工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險指標(biāo)體系建立依據(jù)。本文首先對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，借鑒國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的研究理論，結(jié)合上海從鑫工程咨詢有限公司的實(shí)踐案例，基于全面性和獨(dú)立性的原則，初步建立了一套指標(biāo)體系。然后采用專家意見法對初擬的指標(biāo)體系進(jìn)行修改，最終確定了重大工程項(xiàng)目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估指標(biāo)體系，包括“重大工程項(xiàng)目自身風(fēng)險因素”和“重大工程項(xiàng)目外部風(fēng)險因素”兩方面，如表1和表2所示。表1重大工程項(xiàng)目自身風(fēng)險因素。2.重大工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險因素分析。2.1重大工程項(xiàng)目自身風(fēng)險因素。這是導(dǎo)致社會穩(wěn)定風(fēng)險事件發(fā)生的直接原因，貫穿重大工程項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營的生命周期，從前期的選址規(guī)劃，項(xiàng)目審批、土地房屋征收征用，到建設(shè)中建設(shè)管理、項(xiàng)目安全，再到運(yùn)營期間的風(fēng)險，及施工對當(dāng)?shù)厣鐣⒔?jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境影響。這些風(fēng)險因素是由項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營自身引起，表現(xiàn)為項(xiàng)目選址不科學(xué)、項(xiàng)目審批程序不合理、公眾參與度不夠、房屋土地征收征用程序不合理、補(bǔ)償未落實(shí)、建設(shè)或運(yùn)營不規(guī)范、沒有采取合理的安全防護(hù)措施等對周圍群眾及施工人員產(chǎn)生影響，引發(fā)群眾為自身經(jīng)濟(jì)利益受損的上訪，對項(xiàng)目施工的各種噪音、粉塵影響的抗議，拆遷后生活、工作、社會關(guān)系改變產(chǎn)生沖突等事件。2.2重大工程項(xiàng)目外部風(fēng)險因素。這是導(dǎo)致社會穩(wěn)定風(fēng)險事件的間接原因，這些風(fēng)險事件雖然表現(xiàn)為當(dāng)?shù)厝罕妼?xiàng)目建設(shè)不滿，引發(fā)，其本質(zhì)原因是當(dāng)?shù)卣巍⒔?jīng)濟(jì)、社會等方面所呈現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，如當(dāng)?shù)厥I(yè)率高、治安狀況不佳、行政投訴事件不斷增長等。
作者:俞亞楠 單位:同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院
參考文獻(xiàn)：
[1]楊琳，羅鄂湘.重大工程項(xiàng)目社會風(fēng)險評價指標(biāo)體系研究[J].科技與管理,2010(3):43-46.
[2]胡智強(qiáng).我國重大工程項(xiàng)目建設(shè)社會穩(wěn)定風(fēng)險預(yù)警機(jī)制研究[M].華中科技大學(xué)出版社,2015:14.
[3]趙振亭.重大工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險指標(biāo)體系與評估研究[D].西南交通大學(xué),2014.
[4]陳桃生.城市軌道交通建設(shè)項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估指標(biāo)體系及模型構(gòu)建研究[J].中國工程咨詢,2015(5):29-32.
篇8
地面鉆井抽采采空區(qū)煤層氣（簡稱GD）是采煤采氣一體化的重要組成部分，若能在工程開發(fā)前對所選區(qū)塊進(jìn)行風(fēng)險評估并確定其風(fēng)險等級，從而決定是否要在該區(qū)塊開展GD項(xiàng)目，將大大提高GD項(xiàng)目的成功率。但前人研究內(nèi)容以工程技術(shù)及資源評估為主，風(fēng)險評估也僅在原位煤層氣開發(fā)領(lǐng)域有所研究，GD風(fēng)險評估研究缺乏。本文在前人研究基礎(chǔ)上，嘗試得出一種GD風(fēng)險評估模型。
1風(fēng)險識別
（1）是否有氣判斷是否有氣即是對煤層氣資源的評估。原位煤層氣地質(zhì)資源的賦存受氣體來源、保存條件、運(yùn)移過程的控制，對于GD項(xiàng)目同樣適用，其氣體來源于殘煤及鄰近煤層，其運(yùn)移動力和通道均與煤炭開采有關(guān)，保存條件則表現(xiàn)在地質(zhì)構(gòu)造、采空區(qū)人為封閉對資源空間的封閉效果、地下水流動性對煤層氣的攜帶作用、采空區(qū)積水對資源空間的破壞等。（2）能否產(chǎn)氣能否產(chǎn)氣取決于工程質(zhì)量。工程質(zhì)量是工程施工技術(shù)和自然因素綜合作用的結(jié)果，其中技術(shù)因素包括鉆、完、固井技術(shù)及套管強(qiáng)度等，自然因素表現(xiàn)為松軟層與基巖層厚度相對大小、地層巖性組合、水文地質(zhì)條件、采空區(qū)發(fā)火可能性、地表施工條件等。（3）是否盈利是否盈利有能否盈利和能盈利多少兩層含義。對于GD項(xiàng)目，目前其主要的紅利是體現(xiàn)在社會和環(huán)保方面，經(jīng)濟(jì)效益實(shí)際并不明顯，但煤層氣理論產(chǎn)出與預(yù)估投資總成本不可差距過大。綜上所述，GD項(xiàng)目是否有氣、能否產(chǎn)氣、是否盈利的判別可細(xì)化為地質(zhì)資源風(fēng)險、工程施工技術(shù)及自然風(fēng)險、產(chǎn)出效益風(fēng)險。其中，技術(shù)風(fēng)險實(shí)際上屬于可控風(fēng)險，選擇優(yōu)秀的施工單位無疑可以將技術(shù)風(fēng)險降至最低，本文要做的是找出已經(jīng)存在的不可控風(fēng)險，對其進(jìn)行風(fēng)險評估，根據(jù)其風(fēng)險等級來判斷是否要在該區(qū)開展GD項(xiàng)目，因此技術(shù)風(fēng)險不作考慮。
2風(fēng)險評估模型
2.1風(fēng)險評估指標(biāo)體系構(gòu)建
結(jié)合上文風(fēng)險識別，構(gòu)建GD風(fēng)險評估三級指標(biāo)體系如圖1所示。其中，地質(zhì)構(gòu)造含義為斷層發(fā)育情況，地下水流動性可由地下水礦化度反映，采空區(qū)封閉技術(shù)由封閉材料及煤炭資源情況即采空區(qū)殘煤及鄰近煤層煤炭資源情況，采空區(qū)發(fā)火可能性由煤層自燃傾向等級指示，巖層厚度含義為松軟層厚度與基巖層厚度的相對大小，地表情況指地表是否完好、是否利于施工.
2.2風(fēng)險評估方法
GD風(fēng)險評估指標(biāo)體系為一遞階層次結(jié)構(gòu)，對于遞階層次結(jié)構(gòu)往往基于多層次分析法，采用構(gòu)建指標(biāo)體系各指標(biāo)兩兩對比構(gòu)建判斷矩陣并確定權(quán)重計(jì)算結(jié)果并確定隸屬度的基本步驟進(jìn)行分析決策。但本文分析認(rèn)為，對于不同區(qū)塊的GD風(fēng)險評估，各指標(biāo)相對重要程度各不相同，無法統(tǒng)一判斷矩陣構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)，不同區(qū)塊GD風(fēng)險評估統(tǒng)一模型也就無法構(gòu)建。受學(xué)分績點(diǎn)算法-分段績點(diǎn)法啟發(fā)，本文提出一種判斷矩陣并確定權(quán)重的方法，從而統(tǒng)一了判斷矩陣的構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)。該算法在北京大學(xué)等高校廣泛使用，其科學(xué)性較高，本文只是要利用該公式來統(tǒng)一不同區(qū)塊進(jìn)行GD風(fēng)險評估時判斷矩陣的構(gòu)建，因此可以套用該算法，將式（1）中k值作為指標(biāo)之間對比依據(jù)。需要區(qū)分的是對于風(fēng)險評估，評估區(qū)塊某一指標(biāo)得分越高（打分標(biāo)準(zhǔn)詳見2.3），說明其對風(fēng)險貢獻(xiàn)越小，因此在借鑒分段績點(diǎn)法思想構(gòu)建判斷矩陣時，應(yīng)采用兩數(shù)相除的反比值。例如，若地質(zhì)構(gòu)造得分為90，地下水流動性得分為80，代入式（1），兩者k值分別為3.8125、3.25，則地質(zhì)構(gòu)造/地下水流動性取值應(yīng)為3.25/3.8125。最后，各風(fēng)險評估得分由各指標(biāo)乘以權(quán)重并求和得出，總風(fēng)險得分則采用對3種風(fēng)險求平均值的方式得出。
2.3風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)
優(yōu)良好壞是我們對于事物的定性評價，將定性評價賦值量化有利于評價結(jié)果的明朗化，風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)即是對各風(fēng)險指標(biāo)不同情況的評價進(jìn)行打分量化。本文分別列出各指標(biāo)典型情況及其定性評價，并采用百分制（只取整數(shù)）對各典型情況賦予打分區(qū)間賦值情況如表1所示，在進(jìn)行風(fēng)險評價工作時可通過對比實(shí)際情況與典型情況，在打分區(qū)間內(nèi)酌情取值。
2.險評估結(jié)果與分級
風(fēng)險等級與指標(biāo)評價相反，指標(biāo)評價越高，風(fēng)險得分越高，則代表風(fēng)險等級越低。因此結(jié)合上文風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定風(fēng)險等級V={v1，v2，v3}，其中，v1代表風(fēng)險小，得分區(qū)間[100，85]；v2代表風(fēng)險一般，得分區(qū)間[84，65]，v3代表風(fēng)險大，得分區(qū)間[64，0]。
3風(fēng)險評估實(shí)例
以鶴崗礦區(qū)新陸礦11煤某采空區(qū)區(qū)塊為例，對其進(jìn)行GD風(fēng)險評估。該區(qū)11煤單層開采，區(qū)塊面積98730m2，煤厚20m，采煤方法為滑放，采高2m，頂板管理方法為自然冒落法。該區(qū)風(fēng)險評估體系各指標(biāo)情況、打分及權(quán)重計(jì)算結(jié)果如表2所示.煤層氣預(yù)估資源量采用資源構(gòu)成法計(jì)算得出，限于篇幅，本文不再詳細(xì)介紹。根據(jù)表1可得，該區(qū)塊GD項(xiàng)目的地質(zhì)資源風(fēng)險得分為72.96，風(fēng)險一般；工廠自然施工自然風(fēng)險為75.29，風(fēng)險一般；產(chǎn)出效益風(fēng)險得分為90分，風(fēng)險小；總風(fēng)險得分為79.42，風(fēng)險等級為一般。因此，在該區(qū)塊開展GD項(xiàng)目風(fēng)險等級為一般，但其產(chǎn)出效益的小風(fēng)險性可能會成為項(xiàng)目開展的主要原因。
4結(jié)語
（1）GD項(xiàng)目風(fēng)險包括地質(zhì)資源風(fēng)險、工程施工技術(shù)風(fēng)險、工程施工自然風(fēng)險、產(chǎn)出效益風(fēng)險，但在進(jìn)行風(fēng)險評估時由于工程施工技術(shù)風(fēng)險的可控性，僅考慮其余3個風(fēng)險。（2）借鑒分段績點(diǎn)法思想能有效解決不同區(qū)塊GD風(fēng)險評估判斷矩陣構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。
參考文獻(xiàn)：
［1］尹志勝，桑樹勛，周效志煤炭資源枯竭礦井煤層氣運(yùn)移及富集規(guī)律研究［J］.特種油氣藏，2014，21（5）:48-51，153.
篇9
現(xiàn)階段，社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們對城市建設(shè)各個方面的要求也不斷提高，尤其是橋梁的長度、承受能力等方面，致使其建設(shè)開始像復(fù)雜化和大跨度方向發(fā)展。除此之外，根據(jù)交通的建設(shè)方向不斷發(fā)生變化，使橋梁的建設(shè)環(huán)境更加復(fù)雜，同時施工難度也隨著增大，施工風(fēng)險和安全施工也逐漸變多。所以，對橋梁施工風(fēng)險評估與方法進(jìn)行分析和研究具有十分重要的意義，通過對多種評估工作和評估方法進(jìn)行分析，總結(jié)出橋梁施工過程采用的風(fēng)險評估方法，以便相關(guān)工作人員在工作中的運(yùn)用和分析。
一、橋梁施工風(fēng)險評估的概念
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域是風(fēng)險評估的發(fā)源地，出現(xiàn)以后已經(jīng)被各個領(lǐng)域廣泛運(yùn)用，在橋梁的施工過程中，風(fēng)險評估的內(nèi)容包括兩個方面，首先，一件事情出現(xiàn)危險的概率和造成失敗的可能性是風(fēng)險的含義，然后，另一含義是指事件風(fēng)險造成的問題和其對周邊的影響[1]。現(xiàn)階段，在橋梁施工領(lǐng)域中，風(fēng)險的意義是事故發(fā)生的概率和造成事故結(jié)果的乘積。而工作人員運(yùn)用的橋梁施工中的風(fēng)險是指，在建設(shè)橋梁的過程中，橋梁可能會產(chǎn)生的破損程度和造成不良結(jié)果的可能性。
二、橋梁施工風(fēng)險評估
橋梁在施工建設(shè)過程中可能會出現(xiàn)事故的概率以及還會造成的后果和損失是風(fēng)險評估和評價。相關(guān)部門可以通過定性和定向兩個方面評價風(fēng)險，所以首先要對橋梁施工階段的風(fēng)險進(jìn)行定性分析，然后找出其評價方向和關(guān)注點(diǎn)，并以此為依據(jù)找出定量評價，并提供有用的參考和基礎(chǔ)，險評估的相關(guān)內(nèi)容總結(jié)如下。
（一）風(fēng)險評估的事故分析
橋梁施工過程中，橋梁事故是其風(fēng)險主體，風(fēng)險評估的基礎(chǔ)是收集橋梁事故的相關(guān)資料并進(jìn)行總結(jié)。在施工中可以根據(jù)連續(xù)橋梁懸臂澆筑的施工特色、文獻(xiàn)資料、媒體播報和專家調(diào)查研究，并對一系列橋梁施工的事故資料進(jìn)行收集和整理，分析其事故風(fēng)險類型[2]。對事故的出現(xiàn)原因和發(fā)展方向進(jìn)行事故致因理論的分析研究中，統(tǒng)計(jì)事故可能造成的損失，這些做法奠定了風(fēng)險評估工作和風(fēng)險事件的分析的基礎(chǔ)。
（二）風(fēng)險評估的模型分析
因?yàn)槭鹿实脑斐稍蚝陀绊懸蛩厥呛軓?fù)雜的，所以有關(guān)于風(fēng)險評估的邏輯關(guān)系也是很難分析的。風(fēng)險評估的具體構(gòu)成有五個方面：基本事件（最簡單的原始事件）；初始事件（關(guān)于正常系統(tǒng)功能的偏離）；后果（初始事件發(fā)生變化的結(jié)果）；損失（事故發(fā)生后，可能會造成的影響）；費(fèi)用（損失的具體價值）。根據(jù)對這個模型的程序進(jìn)行分析，簡單的原始事件可以當(dāng)作是模型中的基本事件，模型中的初始事件其實(shí)是上一次的事故事件，具體模型如下圖，在風(fēng)險評估中，需要對系統(tǒng)可能產(chǎn)生和各組事件和總損失進(jìn)行考慮。
（三）風(fēng)險評估的綜合分析
在對橋梁施工進(jìn)行劃分是，要運(yùn)用橋梁施工的風(fēng)險識別，表上作業(yè)法的運(yùn)用，可以對整個工程施工的風(fēng)險情況進(jìn)行識別，找出風(fēng)險評估的研究主體[3]。如今以懸臂梁澆筑施工為例，分析和說明風(fēng)險評估，該施工階段模板施工、鋼筋施工和混凝土養(yǎng)生和澆筑是其主要工作。
（四）風(fēng)險評估的結(jié)構(gòu)分析
橋梁的受力狀態(tài)可以通過風(fēng)險評估的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，結(jié)構(gòu)的受力特點(diǎn)可以根據(jù)針對性的改善措施來保障。在大型的橋梁施工過程中，要想對整個施工過程的結(jié)構(gòu)受力情況有更深入的了解，那么可以對工程進(jìn)行有限元結(jié)構(gòu)分析，支持風(fēng)險事件的識別工作。例如，預(yù)應(yīng)力筋張拉時底板崩裂的風(fēng)險事件，可以通過這種方式進(jìn)行識別，如果工程的過早脫落底板、預(yù)應(yīng)力偏位和混凝土強(qiáng)度不足等事件，都可能使底板崩裂的現(xiàn)象發(fā)生。
（五）風(fēng)險評估的管理分析
要想將風(fēng)險的影響降低，風(fēng)險回避是一種很好的方法，不用比較其他事件的風(fēng)險和獲利情況，但是這種風(fēng)險回避的方法，使工程失去了獲得大量利益的機(jī)會。在風(fēng)險識別階段，目標(biāo)的發(fā)現(xiàn)會帶來嚴(yán)重的后果，同時管理者很難采用合理的方式進(jìn)行風(fēng)險的控制，造成財(cái)產(chǎn)和人才的大量損失。所以在運(yùn)用風(fēng)險回避這個方法之前，需要對風(fēng)險的影響因素有一定的認(rèn)識。回避風(fēng)險這種普通的、有效的方法，擁有一定局限性，因?yàn)椴荒芤恢被乇茱L(fēng)險，而且在回避風(fēng)險的過程中，很難防止新的風(fēng)險產(chǎn)生。
三、橋梁施工風(fēng)險評估方法
德爾菲法、模糊綜合評定法和層次分析法時當(dāng)前橋梁施工風(fēng)險評估的主要方法，下面對這三種方法的作用和內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的闡述和分析[4]。
（一）德爾菲
專家給出的意見，被稱為德爾菲法，通常情況，通過一個專門的專家，一般有4-8個施工經(jīng)驗(yàn)非常豐富的專家構(gòu)成。然后開展專家會議，并在會議中盡可能的對工程施工環(huán)境和施工情況進(jìn)行了解和掌握，然后各個專家都能夠提出自己的觀點(diǎn)，并加以總結(jié)，這種方式，能夠有效避免在進(jìn)行意見討論時離散程度過高的情況出現(xiàn)。施工單位通過與專家小組的合作，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人能夠在施工中避免很多風(fēng)險，并且將施工中風(fēng)險因素的定義類型、風(fēng)險范圍進(jìn)行總結(jié)，作為下一次專家小組討論的基礎(chǔ)[5]。在對各個風(fēng)險因素進(jìn)行影響評估時，每個專家都應(yīng)該提出自己獨(dú)到的想法，并將有問題的風(fēng)險因素作為討論點(diǎn)，進(jìn)行進(jìn)一步的討論和說明，但是這個過程中不能提出對別人的意見，可以運(yùn)用匿名的方式，在這個環(huán)節(jié)中，公開討論的方法也經(jīng)常被采用。最后將小組內(nèi)所有專家的意見進(jìn)行整合和記錄，得出對橋梁建設(shè)有利的結(jié)果。
（二）模糊綜合評價方法
利用數(shù)學(xué)方法處理模糊性的現(xiàn)象的方式就是模糊數(shù)學(xué)的概念，主要是指對事件的不確定性，并且從根本上講，客觀事物之間存在差異的不確定性是模糊性的來源[6]。這種模糊性還能運(yùn)用在數(shù)學(xué)中，發(fā)展模糊數(shù)學(xué)，其擁有非常嚴(yán)格的理論體系，所以對橋梁施工風(fēng)險評估運(yùn)用這種方法可以解決很多不確定的因素，這種利用牧戶數(shù)學(xué)的理論體系對橋梁施工建設(shè)的多個方向記性綜合評價的方式就是模糊綜合評價方法，其普遍以模糊集為建立基礎(chǔ)，還能夠同時滿足多個方面，多個等級體系的要求。
（三）層次分析法
AHP是層次分析法的簡稱，這是根據(jù)國外學(xué)者根據(jù)決策分析的方法，提出的一種用于系統(tǒng)分析的手段。在運(yùn)用中不斷發(fā)展，如今層次分析法已經(jīng)被廣泛運(yùn)用到政治、技術(shù)等方面，并擁有了很好的成效，層次分析法能在對橋梁風(fēng)險評估和決策的過程中，這種方法能夠滿足風(fēng)險決策的施工需求。層次分析法的基本程序是，找出施工過程中問題涉及的主要影響條件，然后將這些條件按照一定規(guī)律組建成模型形式，然后運(yùn)用這個模型對在橋梁施工中實(shí)際遇到的問題進(jìn)行分析，通過各個條件的相對重要性。
結(jié)束語：
本文對橋梁施工風(fēng)險評估與方法的研究，使相關(guān)工作人員能夠?qū)κ┕すぷ鳟a(chǎn)生更多的認(rèn)識和了解，方便在施工中進(jìn)行各種問題的處理，并在實(shí)踐中，結(jié)合工程的實(shí)際情況，選擇合適的評估方法，使橋梁施工建設(shè)質(zhì)量能夠得到評估和保障。
參考文獻(xiàn)：
[1]李俊松.基于影響分區(qū)的大型基坑近接建筑物施工安全風(fēng)險管理研究[J].西南交通大學(xué),2012(6):234-236.
[2]楊獨(dú).懸臂澆筑連續(xù)剛構(gòu)橋施工控制和風(fēng)險評估[J].北京交通大學(xué),2010(6):103-104.
[3]付彥超.大型橋梁工程施工風(fēng)險管理研究[J].鄭州大學(xué),2012(4):145-146.
篇10
Research on Risk Assessment and Management Tools
WANG Fu-hua,YAO Jie
(Chongqing Communication Institute, Chongqing 400035, China)
Abstract: This article has carried on the detailed introduction to the risk assessment management tools, and introduced how to choose and design risk assessment management tools.Finally,it offers some ideas for information security assessment practice.
Key words: risk assessment; management tools; classification; choice; design
目前，網(wǎng)絡(luò)安全問題已成為影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要因素，信息安全評估工作的重要性不言而喻。信息安全風(fēng)險評估工作是個極復(fù)雜又具有挑戰(zhàn)性的工作，需要細(xì)致的工作，大量的支持性的專業(yè)知識的支撐，項(xiàng)目管理也比較復(fù)雜，因此如果要更好的完成信息安全風(fēng)險評估工作就必須有一套非常實(shí)用的信息安全風(fēng)險評估管理工具。一套使用的風(fēng)險評估管理工具將極大地提高信息安全風(fēng)險評估工作的效率和結(jié)果的正確性。
1 風(fēng)險評估與管理工具分類
風(fēng)險評估與管理工具是根據(jù)系統(tǒng)關(guān)鍵信息資產(chǎn)、資產(chǎn)面臨的威脅以及威脅所利用的脆弱點(diǎn)來確定所面臨的威脅、對風(fēng)險情況進(jìn)行全面考慮，估算出信息系統(tǒng)的風(fēng)險情況，且在風(fēng)險評估的同時根據(jù)面臨的風(fēng)險提供相應(yīng)的控制措施和解決方法。
1.1 基于國家、政府頒布的信息安全管理標(biāo)準(zhǔn)或指南
目前世界上存在多種不同的風(fēng)險分析指南和方法，不同的風(fēng)險分析方法其側(cè)重點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)各不相同。如：
NIST（National Institute of standard and Technology）的FIPS 65；
DOJ（Department of Justice）的SRAG；
GAO（Government Accounting Office）的信息安全管理的實(shí)施指南。
1.2 基于專家系統(tǒng)的風(fēng)險評估工具
基于專家系統(tǒng)的風(fēng)險評估工具主要通過建立專家系統(tǒng)和外部知識庫，以調(diào)查問卷的方式收集組織內(nèi)部信息安全的狀態(tài)。對重要資產(chǎn)的威脅和脆弱點(diǎn)進(jìn)行評估，產(chǎn)生專家推薦的安全控制措施。
基于專家系統(tǒng)的風(fēng)險評估工具通常可以自動形成風(fēng)險評估報告，根據(jù)風(fēng)險的嚴(yán)重程度提供風(fēng)險指數(shù)，同時分析可能存在的問題，并提供相應(yīng)的處理方法。
COBRA(Consultative Objective and Bi-functional Risk Analysis)是一個著名的基于專家系統(tǒng)的風(fēng)險評估工具，它是一個問卷調(diào)查式的風(fēng)險分析工具，由三個部分組成：調(diào)查問卷生成、風(fēng)險測量和結(jié)果分析生成。
基于專家系統(tǒng)的風(fēng)險評估工具除COBRA之外，比較知名的還有@RISK、BDSS（The Bayesian Decision Support System）等工具。
1.3 基于定性或定量算法的風(fēng)險分析工具
風(fēng)險分析作為重要的信息安全保障措施，是信息安全體系不可或缺的一部分。而信息安全風(fēng)險評估的算法作為風(fēng)險評估的重要手段，很久以前就被提出并了大量的研究工作，其中一些算法已經(jīng)成為正式的信息安全標(biāo)準(zhǔn)的一部分。早期的風(fēng)險評估算法大部分僅僅作定性的分析，對風(fēng)險產(chǎn)生的可能性和風(fēng)險產(chǎn)生的后果只能按照高、中、低來區(qū)分，這種定性的方式無法準(zhǔn)確地估算出風(fēng)險產(chǎn)生的可能性和損失量。隨著人們對信息安全風(fēng)險了解的不斷深入，獲得了更多的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，因此人們越來越希望用定量的風(fēng)險分析方法反映事故發(fā)生的可能性。定量的信息安全風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)包括美國聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)FIPS31和FIPS191，提供定量風(fēng)險分析技術(shù)的手冊包括GAO和新版的NISTRMG。
由于數(shù)據(jù)收集的困難，目前還沒有完全定量的風(fēng)險評估工具，現(xiàn)有的風(fēng)險評估工具要么在定性方面有所側(cè)重，要么在定量方面有所側(cè)重。如CONTROL-IT、Definitive Scenario、JANBER都是定性的風(fēng)險評估工具，而@RISK、Risk-CALC、CORA是半定量的風(fēng)險評估工具。
2 常見的風(fēng)險評估管理工具比較
CRAMM：CRAMM是1985年由英國CCTA開發(fā)的風(fēng)險評估系統(tǒng)。CRAMM包括全面的風(fēng)險評估工具，并且完全遵循BS7799規(guī)范，包括依靠資產(chǎn)的建模、商業(yè)影響評估、識別和評估威脅和弱點(diǎn)、評估風(fēng)險等級、識別需求和基于風(fēng)險評估調(diào)整控制等。CRAMM評估風(fēng)險依靠資產(chǎn)價值、威脅和脆弱點(diǎn)，這些參數(shù)值是通過CRAMM評估者與資產(chǎn)所有者、系統(tǒng)使用者、技術(shù)支持人員和安全部門人員一起的交互活動得到，最后給出一套解決方案。
COBRA：COBRA是1991年由C&A System Security公司推出另外一個風(fēng)險評估工具，用來進(jìn)行信息安全風(fēng)險管理方法，提供了一個完整的風(fēng)險分析服務(wù)，并且兼容許多風(fēng)險評估方法學(xué)（如定性分析和定量分析等）。它可以看做一個基于專家系統(tǒng)和擴(kuò)展知識庫的問卷系統(tǒng)，對所有的威脅和脆弱點(diǎn)評估其相對重要性，并且給出合適的建議和解決方案。此外，它還對每個風(fēng)險類別提供風(fēng)險分析報告和風(fēng)險值。
@RISK是美國Palisade公司的一款軟件產(chǎn)品，在世界范圍內(nèi)廣泛使用，是構(gòu)架在微軟Excel之上的一套風(fēng)險分析工具。在@RISK中，提供了一套完整的風(fēng)險分析工具，包括可以自行修訂的統(tǒng)計(jì)分配模型、蒙特卡羅檢測、敏感性分析、環(huán)境分析、極限值測試等常用的風(fēng)險評估模型。@RISK建立的流程包括：
1) 在Excel上建立需要分析的問題模型；
2) 確定需要輸入模型的不確定值；
3) 通過模擬程序，對可能的參數(shù)范圍進(jìn)行分析，以@RISK內(nèi)置的概率分布函數(shù)表示，然后確定模型的輸出結(jié)果；
4) 產(chǎn)生需要的資料圖表進(jìn)行分析。
表1是對一些主要風(fēng)險評估工具的比較。
表1
3 選擇風(fēng)險評估工具的原則
1) 根據(jù)實(shí)際環(huán)境和企業(yè)的需求選擇
2) 風(fēng)險評估工具應(yīng)當(dāng)能夠精確地映射網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)用以及進(jìn)行攻擊測試
怎樣了解一個工具的實(shí)際功效？最有效的辦法是搜索Web，查看媒體的評論，要求廠商提供其他客戶的使用情況說明。正式購買之前最好測試一下工具的性能。大多數(shù)廠商都提供限制了功能的試用版本，通常是限制IP地址的范圍。
3) 不僅要注意風(fēng)險評估工具為目標(biāo)平臺提供的攻擊腳本數(shù)量，而且要留意它們的更新速度。
純粹的數(shù)量有時不能說明問題，因?yàn)橛行S商可能把許多相關(guān)的漏洞看成一個，有的廠商則把它們算作多個漏洞。一些較為優(yōu)秀的風(fēng)險評估工具，如CVE，把每一種測試都鏈接到了一個標(biāo)準(zhǔn)的漏洞案例ID。留意風(fēng)險評估工具的更新頻率，看看它是自動更新還是需要手工執(zhí)行更新，還有，新的安全威脅發(fā)現(xiàn)之后它要多長的時間才能推出相應(yīng)的更新？
4) 報告數(shù)量的多少，內(nèi)容翔實(shí)程度，是否允許導(dǎo)出報表
只能內(nèi)部使用的掃描結(jié)果報表也許能夠滿足最初的需要，但如果經(jīng)常對系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險評估，最好能夠?qū)⑸傻膱蟊韺?dǎo)出到外部數(shù)據(jù)庫，以便執(zhí)行對比和分析。
5) 是否支持不同級別的入侵測試以避免系統(tǒng)掛起
所有風(fēng)險評估工具都有這樣的警告：入侵測試過程可能產(chǎn)生DoS攻擊，或者導(dǎo)致被測試的系統(tǒng)掛起。通常，在高訪問量期間對擔(dān)負(fù)關(guān)鍵任務(wù)的系統(tǒng)不應(yīng)該運(yùn)行風(fēng)險評估工具，風(fēng)險評估工具本身可能帶來問題，引起服務(wù)中斷或系統(tǒng)被鎖死。大多數(shù)高質(zhì)量的風(fēng)險評估工具允許執(zhí)行侵害程度較小的入侵測試，避免造成系統(tǒng)運(yùn)行中斷。
6) 是否需要在線服務(wù)？
有些風(fēng)險評估工具以在線服務(wù)的形式提供。這種形式的優(yōu)點(diǎn)是不占用硬件資源，可以從任何地方運(yùn)行和獲取報表，自動執(zhí)行更新，一般而言總擁有成本也較低。缺點(diǎn)是服務(wù)的運(yùn)行速度一般較慢，不象客戶端產(chǎn)品那樣容易定制。最后還有一點(diǎn)是，如果采用在線服務(wù)，則掃描出來的網(wǎng)絡(luò)漏洞清單還將落入第三方的手中。
4 信息安全風(fēng)險評估管理工具設(shè)計(jì)
信息安全風(fēng)險評估管理工具的設(shè)計(jì)必須考慮到參考模型可能存在的變化，或者計(jì)算方法發(fā)生變化而導(dǎo)致的工具適應(yīng)性的問題，還應(yīng)該具有項(xiàng)目管理功能，統(tǒng)計(jì)分析，報表，輔助評估專家系統(tǒng)，查詢，資產(chǎn)管理，更應(yīng)該加入風(fēng)險管理與控制模塊，如果能提供與其他資產(chǎn)管理軟件的接口就更好了。
為了適應(yīng)評估工作模式，信息安全風(fēng)險評估工具的架構(gòu)應(yīng)該選擇B/S結(jié)構(gòu)，評估小組和評估人是最終用戶，系統(tǒng)管理員對信息安全風(fēng)險評估工具進(jìn)行維護(hù)和管理。系統(tǒng)架構(gòu)如圖1。
信息安全風(fēng)險評估工具中應(yīng)該包含威脅參考庫、脆弱性參考庫、資產(chǎn)分類庫、可能性定義庫，后果定義庫、控制措施庫等評估輔助專家系統(tǒng)庫。這些庫都可以自己定義，便于使用。評估小組可以在評估的各個時期都能夠得到幫助。
資產(chǎn)管理模塊應(yīng)該包含資產(chǎn)的各種基本信息，包括位置、責(zé)任人、所屬系統(tǒng)以及各種相關(guān)信息。根據(jù)不同資產(chǎn)的分類，相關(guān)信息也不同，這些相關(guān)信息都是有助于系統(tǒng)安全的相關(guān)信息。如資產(chǎn)的生命周期、系統(tǒng)補(bǔ)丁信息等。
信息安全風(fēng)險評估工具需要實(shí)際使用的檢驗(yàn)，將在不斷滿足客戶的需要的同時逐漸發(fā)展、成熟。通過不斷的改進(jìn)和發(fā)展，相信信息安全風(fēng)險評估工具將極大地推動信息安全風(fēng)險評估工作的進(jìn)行。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳友初.信息安全風(fēng)險評估的探討與實(shí)踐[J].廣西科學(xué)院學(xué)報,2006,22(4):367-369.
[2] 杜輝,劉霞,汪厚祥.信息安全風(fēng)險評估方法研究[J].艦船電子工廠,2006,26(4):65-69.
[3] 張建軍,孟亞平.信息安全風(fēng)險評估探索與實(shí)踐[M].北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2005.
[4] 趙戰(zhàn)生,謝宗曉.信息安全風(fēng)險評估[M].北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2007,8.
[5] 馮登國,張陽,張玉清. 信息安全風(fēng)險評估綜述[J].北京:通信學(xué)報,2004,25(7):10-18.
篇11
鐵路運(yùn)輸；安全；風(fēng)險評估
0 引言
鐵路運(yùn)輸安全既與車、機(jī)、工、電、等各個鐵路單位聯(lián)系緊密，同時也涉及到自然環(huán)境以及社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這其中有不少因素是我們不容易對其進(jìn)行控制的，其生產(chǎn)的特殊性和復(fù)雜性客觀上造成了鐵路運(yùn)輸安全的弊端，使其面臨著各種安全生產(chǎn)風(fēng)險。在鐵路運(yùn)輸安全風(fēng)險評估中，比較常用的兩種方法就是定性和定量。由于前者受到人為主觀因素的影響比較多，評估結(jié)果的準(zhǔn)確度比較低，所以，本文選擇定量的方式進(jìn)行評估。
1 鐵路運(yùn)輸安全風(fēng)險評估指標(biāo)體系
安全風(fēng)險管理指的是為了降低風(fēng)險可能造成的事故，避免可能事故的發(fā)生帶來的各種損失，而進(jìn)行的風(fēng)險識別、危險源分析、隱患判別、風(fēng)險評價，制定并實(shí)施相應(yīng)風(fēng)險對策與措施的全過程。
在當(dāng)今社會中，國際國內(nèi)范圍有關(guān)鐵路運(yùn)輸系統(tǒng)安全管理相關(guān)理論與知識普遍以歐盟的標(biāo)準(zhǔn)為主，比如EN50126，其風(fēng)險評估中提到了兩個關(guān)鍵性因素，一是危險的可能性或發(fā)生的頻率，二是危害導(dǎo)致的后果的嚴(yán)重性。本文以此為基礎(chǔ)，并結(jié)合層次分析法與模糊數(shù)學(xué)理論，進(jìn)行鐵路運(yùn)輸安全的風(fēng)險評估，具體分析了影響運(yùn)輸事故發(fā)生的人員素質(zhì)、生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)環(huán)境和安全管理四方面因素（圖1）。
1.1人員素質(zhì)
人員素質(zhì)影響風(fēng)險管理的因素包括文化水平的高低、工種工齡的長短，職業(yè)技能的優(yōu)劣，受訓(xùn)時間的長短以及人員身心狀態(tài)是否良好五個方面，具體情況見表1。
1.2生產(chǎn)設(shè)備
生產(chǎn)設(shè)備的可靠性就是依賴于其完好狀態(tài)、養(yǎng)護(hù)維修狀態(tài)和綜合精度等方面因素的，其中，生產(chǎn)設(shè)備完好狀態(tài)評估又可以從設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)、設(shè)備能耗和安全防護(hù) 這三點(diǎn)來進(jìn)行具體的評估。
1.3生產(chǎn)環(huán)境
生產(chǎn)環(huán)境影響風(fēng)險管理的因素包括工作環(huán)境、氣象環(huán)境、人員暴露的頻繁度三方面來分析的，其中，工作環(huán)境中涵蓋了廠區(qū)的噪聲、塵埃以及各種有毒、有害物質(zhì)的防控等方面，關(guān)于其評估分值共分為五個條件，10分為非常好，8分為好，6分為一般，4分為不太好，2分表示非常差。氣象環(huán)境的評估主要是以其造成的危害程度為標(biāo)準(zhǔn)，同樣分成五個等級，并用五種顏色標(biāo)記，10分為沒有影響，記為白色，8分為一般，記為藍(lán)色，6分為較嚴(yán)重，記為黃色，4分為嚴(yán)重，記為橙色，2分為非常嚴(yán)重，記為紅色。人員暴露的頻繁程度主要反映了在相對危險的條件下工作對員工工作的影響程度，具體同樣分為五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，10分為基本不暴露，8分為有時會暴露，6分為總工作時間內(nèi)有1h是暴露的，4分為有一半的工作時間是暴露的，2分為全工作時間暴露。
1.4安全管理
安全管理部分的影響因素包括四部分，即風(fēng)險監(jiān)管體系、安全風(fēng)險教育培訓(xùn)、安全風(fēng)險投入和事故應(yīng)急處置。對于這四項(xiàng)的評估，需要在站/段安全委員會領(lǐng)導(dǎo)，車間主任參與并組織，相關(guān)技術(shù)人員具體執(zhí)行的條件下進(jìn)行，對于評分結(jié)果，最終報由站/段安全委員會處理，結(jié)果中的分?jǐn)?shù)越低，表明指標(biāo)完成越差。
2 風(fēng)險評估下的風(fēng)險管理
關(guān)于風(fēng)險評估下的風(fēng)險管理，本文主要從兩點(diǎn)進(jìn)行闡述，一是風(fēng)險的分級管理，二是動態(tài)安全風(fēng)險報警。
首先，風(fēng)險分級管理就是以風(fēng)險評估的各項(xiàng)結(jié)果為依據(jù)對影響鐵路運(yùn)輸安全的因素進(jìn)行分級管理，本文根據(jù)風(fēng)險的重要程度分成五個等級，即特高風(fēng)險、高風(fēng)險、中等風(fēng)險、低風(fēng)險以及可接受風(fēng)險，五種風(fēng)險等級需要管理者引起不同程度的重視，并采取不同程度風(fēng)險控制措施。
第二，關(guān)于動態(tài)安全風(fēng)險報警。根據(jù)車間對每個班組提供風(fēng)險信息的統(tǒng)計(jì)，對風(fēng)險指標(biāo)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行實(shí)時更新，通過計(jì)算機(jī)安全風(fēng)險監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)站/段統(tǒng)一管理的動態(tài)安全風(fēng)險報警顯示信息。
3 結(jié)論
綜上所述，本文構(gòu)建了鐵路安全運(yùn)輸?shù)脑u估指標(biāo)體系，結(jié)合層次分析法與模糊數(shù)學(xué)理論對其進(jìn)行了具體分析，分別從人員素質(zhì)、生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)環(huán)境以及安全管理四個方面加以闡述，科學(xué)合理的對影響鐵路運(yùn)輸安全管理的各影響因子做了詳細(xì)分析，有利于在未來鐵路安全運(yùn)輸評估中，通過量化的評估方法實(shí)現(xiàn)鐵路安全風(fēng)險管理分級，并能夠?qū)崟r進(jìn)行安全風(fēng)險報警。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張偉.鐵路運(yùn)輸安全風(fēng)險管理研究.第三屆鐵路安全風(fēng)險管理及技術(shù)裝備研討會論文集（下冊）.2012（05）.
[2] 袁永強(qiáng). 設(shè)備技術(shù)狀態(tài)綜合評價方法的探討[J].科技信息，2010（3）.
篇12
一、目前我國食品安全風(fēng)險評估機(jī)制所面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)
在廣大公眾對食品安全風(fēng)險評估制度在我國食品安全監(jiān)管的作用翹首以待之時，我國政府亦不斷加強(qiáng)食品安全監(jiān)管的力度，對食品實(shí)行嚴(yán)格的質(zhì)量安全監(jiān)管并積極推行食品安全的國際交流與合作以致全社會的食品安全意識明顯提高。在食品安全風(fēng)險評估與監(jiān)管工作上，不但采取分段監(jiān)管為主兼以品種監(jiān)管為輔的方式，整個食品安全風(fēng)險評估過程當(dāng)中更是涉及的衛(wèi)生與工商以及部門質(zhì)檢等多個部門的進(jìn)行全方位參與。但是新法出臺后接連被曝光的卷土重來的三聚氰胺、陰魂不散的地溝、漂白蘑菇以及染色饅頭等事件卻讓公眾不禁對新法的效力大失所望，尤其是對食品安全風(fēng)險評估的結(jié)果甚至機(jī)制產(chǎn)生質(zhì)疑。以2010年7月的漂白蘑菇事件為例，北京小學(xué)生張皓通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)對食用菌進(jìn)行了熒光增白劑檢測，11月底“小學(xué)生調(diào)查蘑菇九成被漂白”等報道見報，但此報道的數(shù)據(jù)與北京市食品安全辦公室12月1日所通報對北京市場銷售食用菌熒光增白物質(zhì)專項(xiàng)監(jiān)測情況稱樣品監(jiān)測合格率為97.73%的結(jié)論相差巨大，該差距引發(fā)了廣大公眾的關(guān)注進(jìn)而成為了社會熱點(diǎn)事件。小學(xué)生與政府部門調(diào)查結(jié)果的巨大反差也引發(fā)公眾質(zhì)疑，在一家網(wǎng)站發(fā)起的關(guān)于該事件的投票中，有1100多票選擇相信小學(xué)生卻只有8票投向相信工商局。[1]很多的人基于此提出食品安全的風(fēng)險評估應(yīng)當(dāng)構(gòu)建公眾參與機(jī)制，那么公眾是否應(yīng)當(dāng)參與食品安全風(fēng)險的評估呢？又當(dāng)如何促使公眾參與呢？
二、公民參與食品安全風(fēng)險評估機(jī)制的必要性
食品安全風(fēng)險評估是對特定食品安全危害可能造成的負(fù)面后果進(jìn)行定性或者定量分析，一般包括危害識別、危害特征描、暴露評估、風(fēng)險特征描述等內(nèi)容，它是食品安全風(fēng)險規(guī)制的基礎(chǔ)，也是科學(xué)防范食品安全風(fēng)險的重要前提。[2]從《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定可知目前我國現(xiàn)行食品安全風(fēng)險評估模式為專家理性模式。基于食品安全風(fēng)險評估的不確定性和依附性，專家理性模式的不足以及法律所賦予公民的參與權(quán)以及公眾參與食品安全風(fēng)險評估的優(yōu)勢可知公眾參與食品安全風(fēng)險評估機(jī)制是完全有必要的。
（一）食品安全風(fēng)險評估的不確定性和依附性特征
首先，目前我國的食品安全風(fēng)險評估采用的是基于科學(xué)的專家理性模式，而科學(xué)本身有具有的不確定性影響著風(fēng)險評估過程，加之導(dǎo)致不利健康影響的因素又層出不窮，致使許多的風(fēng)險領(lǐng)域還處于未知狀態(tài)，且風(fēng)險評估過程存在大量的數(shù)據(jù)缺口需要在論證過程中引入假設(shè)與推理。因此，食品安全風(fēng)險評估中普遍存在著不確定性，以致于該評估事實(shí)上并不是純粹客觀、中立的量化推理，即使科學(xué)家持理性客觀立場，也可能基于資料選取、詮釋或推理過程的差異，而得出全然不同的結(jié)論。[3]而風(fēng)險的本質(zhì)具有主觀性的特點(diǎn)，即現(xiàn)代風(fēng)險并不完全是物質(zhì)的存在，相當(dāng)程度上是由社會定義和建構(gòu)的，因此食品安全風(fēng)險評估具有不確定性。
其次，《食品安全法》第十三條第二款規(guī)定，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)組織食品安全風(fēng)險評估工作，成立由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)等方面的專家組成的食品安全風(fēng)險評估專家委員會進(jìn)行食品安全風(fēng)險評估。根據(jù)該條文的規(guī)定食品安全風(fēng)險評估專家委員會是由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)組織的，該法雖未明確說明該委員會是否屬于國務(wù)院衛(wèi)生行政部門下屬的機(jī)構(gòu)，與行政部門的關(guān)系又是什么，但是各種提交的風(fēng)險數(shù)據(jù)或決策建議有受到行政處罰者意向影響的嫌疑又屢為公眾所質(zhì)疑，我國現(xiàn)在擔(dān)任食品安全風(fēng)險評估的機(jī)構(gòu)大多隸屬于行政部門，且在經(jīng)費(fèi)來源方面幾乎完全依靠政府，故我國食品安全風(fēng)險評估具有依附性。
（二）專家理性食品安全風(fēng)險評估模式的不足
客觀地說，食品風(fēng)險評估所要求的專家理性模式在很多方面都具有優(yōu)勢，專家相對與普通公眾而言，其通常擁有關(guān)于某一方面的相對完整、全面和客觀的專業(yè)知識，且能夠根據(jù)具體情況預(yù)見不同方案所導(dǎo)致的不同的結(jié)果。然而，專家在實(shí)施評估的時候，主要是從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度或者概率的角度出發(fā)，但是食品安全風(fēng)險不僅僅是一種客觀的物理性存在，也是一種社會的、心理的和文化的建構(gòu)。以2008年奶粉行業(yè)的“三聚氰胺”事件所引發(fā)的連鎖反應(yīng)為例，根據(jù)上海市食品協(xié)會的一份調(diào)查，“三聚氰胺”事件對上海整個食品行業(yè)的影響都很大，一時間聞“奶”色變，包括甜食、休閑食品行業(yè)等都受到了不小的沖擊，很多以奶粉作為原料的甜食、休閑食品品牌深受其害，甚至已經(jīng)產(chǎn)生了恐慌情緒。這與專家理性模式所隱含的以單一的物質(zhì)性維度作為判斷食品安全風(fēng)險的否定性后果不太一致，也從側(cè)面驗(yàn)證了專家理性不足與獨(dú)立性不強(qiáng)的弊端。此外，由于參與評估的食品專家自身某些因素（如成為食品生產(chǎn)商的利益代言人）可能導(dǎo)致評估結(jié)果的不準(zhǔn)確，而評估機(jī)制效力的有效性僅限于專家的評估結(jié)果，則有可能致使食品風(fēng)險可能性的增加，有時甚至?xí)斐蓢?yán)重后果。
此種模式要求設(shè)立評估專家委員會對食品風(fēng)險進(jìn)行監(jiān)測和評估，將食品安全風(fēng)險評估決定權(quán)徹底交給專家，其中預(yù)設(shè)了專家的完全理性和絕對“正義”，此種預(yù)設(shè)在科學(xué)程式和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上都是欠妥當(dāng)?shù)模绊懼称钒踩L(fēng)險評估制度效用的發(fā)揮，同時也帶來了一些不可回避的問題如實(shí)施后我國食品安全事件依然頻發(fā)。可見我們在肯定食品安全風(fēng)險專家治理模式的同時，也要注意其中存在的可能缺陷，其中通過適度增加公眾參與的相關(guān)規(guī)定來彌補(bǔ)這種模式不足，以提高食品安全風(fēng)險評估結(jié)果的科學(xué)性和可接受性。[4]
（三）公眾參與食品安全風(fēng)險評估的優(yōu)勢
首先，憲法第 41 條明確規(guī)定了參與監(jiān)督權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，《食品安全法》在立法理念上體現(xiàn)憲法的這一原則精神，并在第10條規(guī)定，任何組織或者個人有權(quán)舉報生產(chǎn)經(jīng)營中違反本法的行為，有權(quán)向有關(guān)部門了解食品安全信息，對食品安全監(jiān)督管理工作提出意見和建議。因此公眾具有參與食品安全風(fēng)險評估的權(quán)利。其次，依靠公眾參與以及群防群治才能使食品安全風(fēng)險評估機(jī)制愈加完善，事實(shí)表明僅依靠專家理性食品安全風(fēng)險評估模式下的食品安全環(huán)境是不能令廣大消費(fèi)者所滿意的，只有廣大公眾參與到食品安全風(fēng)險評估機(jī)制才有可能在源頭上從各方面全方位考慮到食品安全的需求。再者，食品安全風(fēng)險評估機(jī)制需要公眾參與，食品安全監(jiān)管只是手段，而通過嚴(yán)格依法監(jiān)管進(jìn)而為廣大公眾提供安全可靠的各類食品才是最終目標(biāo)。政府每做出一項(xiàng)服務(wù)承諾不僅意味著對一定社會公共資源的利用與配置且還意味著就解決食品安全問題對公民和社會應(yīng)當(dāng)履行的社會責(zé)任，但在食品安全監(jiān)管過程中，由于缺少公眾的合理參與一定程度上導(dǎo)致了政府做出的監(jiān)管服務(wù)承諾沒有實(shí)際兌現(xiàn)，故不管是何種類型的服務(wù)承諾，都應(yīng)該通過建立公民有效參與和社會評議承諾考核制度來保障實(shí)現(xiàn)。
此外，基于風(fēng)險信息的不對稱且專家理性與公眾的理性的差距，誰又愿意將自己的健康與生命交給一個自己素不相識甚至還可能覺得有點(diǎn)不靠譜的專家呢？而公眾參與一方面有利于減少利益集團(tuán)或行政機(jī)關(guān)風(fēng)險評估的危險，彌補(bǔ)專家受“從屬性偏見”的影響而產(chǎn)生的不足，另一方面通過參與風(fēng)險評估而正確認(rèn)識風(fēng)險可增進(jìn)公眾對于風(fēng)險評估結(jié)果的支持和接受同時亦可防止專家借口專業(yè)判斷而恣意作為而避免走向所謂的技術(shù)統(tǒng)治。
三、促使公民參與食品安全風(fēng)險評估機(jī)制的建議
隨著現(xiàn)代社會行政民主化進(jìn)程的加快，公眾參與行政是不可避免的話題，而食品安全風(fēng)險評估為公眾所參與更是大勢所趨不可避免。由于食品安全風(fēng)險評估上的科學(xué)證明被附加了相應(yīng)的價值因素，因而專家與民意之間的價值共識也就成了風(fēng)險溝通中的重要內(nèi)容，而在我國目前此種內(nèi)容主要是通過公眾參與的方式進(jìn)行表述。而通過給予法律保障與拓寬公眾參與渠道、實(shí)行分層次公眾參與方式并加強(qiáng)相關(guān)宣傳教育、政府做好公眾參與的反饋與提升評估透明度等能夠較好的促使公眾參與食品安全風(fēng)險評估。
給予相關(guān)制度法律保障并多方位拓寬公眾參與渠道
（一）立法機(jī)構(gòu)在立法的時候應(yīng)該列出公眾參與食品安全風(fēng)險評估的相關(guān)規(guī)定，充分保證公眾參與評估的知情權(quán)與參與權(quán)，公眾可以獲取相關(guān)的信息并提出自己的意見及表達(dá)想法，并相信有關(guān)程序會考慮其所提出的意見，可以積極參與提出意見與選擇方案，可以評論部分正式方案，能夠得到政府的反饋并被通知進(jìn)程及結(jié)果。[5]如食品安全委員會召開正式或非正式的專家咨詢與論證會議時，應(yīng)該有相關(guān)的法律規(guī)定有一定比例的公眾代表參加并能夠充分代表公眾的意愿；再如政府制定相關(guān)食品評估的法規(guī)的相關(guān)信息、文件和發(fā)表之時，應(yīng)當(dāng)充分考慮公眾對該法規(guī)制定的時間、事實(shí)及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的合理性評價，公眾可以任何方式獲得政府所依賴的信息。
由于法律法規(guī)所明確規(guī)定的公眾參與食品安全風(fēng)險評估的渠道極少，公眾參與往往面對的是訴求無門的尷尬境地，因此拓寬公眾參與渠道刻不容緩。如允許公眾通過非政府組織在食品風(fēng)險評估時對政府的決策提出建議，開辟專門的意見收集機(jī)構(gòu)并落實(shí)到位；再如允許公眾利用媒體與新媒體反應(yīng)公眾的意愿，以廈門的PX事件為例，當(dāng)?shù)氐墓娡ㄟ^短信突破信息限制和封鎖進(jìn)而聚合了公眾力量最后使得PX項(xiàng)目改變了選址而取得了突破性的勝利。 （二）實(shí)行分層次公眾參與方式并加強(qiáng)相關(guān)的宣傳教育
由于不同的公眾主體在參與的主觀目的、采用的方式和掌握的技術(shù)方法的不同，因而不同的公眾主體在參與的程度和深度上存在非常大的差距。參與的方式不當(dāng)，有些參與就成了一種形式，甚至成為決策部門欺騙民眾民意的手段。而有誠意的既深入的且有效的公眾參與是一個信息充分披露、公眾完全知情、形成交流互動、公眾充分享有并不斷擴(kuò)大參與權(quán)利的過程。根據(jù)阿恩斯坦的觀點(diǎn)，與公眾擁有的最終決策權(quán)相適應(yīng)，公眾參與呈現(xiàn)出八個階梯，從小到大依次排列為：操縱、訓(xùn)導(dǎo)、告知、咨詢、展示、合作、授權(quán)以及公眾控制。根據(jù)具體情況，如以知識為基礎(chǔ)或者以技術(shù)水準(zhǔn)為基礎(chǔ)，選擇與之相適應(yīng)的公眾參與方式，以期達(dá)到最好的公眾參與效果。
作為有效改善我國食品安全監(jiān)管問題的一個有效途徑，我們需要政府和公眾的共同努力，加強(qiáng)對公眾參與食品安全風(fēng)險評估的宣傳力度，提升公眾的參與意識，引導(dǎo)公眾有序的參與到食品安全風(fēng)險評估的工作中來。根據(jù)調(diào)查顯示，日前在我國針對公眾參與食品安全監(jiān)管的宣傳和教育活動并不多，主要是一些零散的媒體節(jié)目或是相關(guān)部門在街頭開展的食品安全宣傳活動且缺少對與食品相關(guān)的從業(yè)者的專業(yè)教育和培訓(xùn)。要想讓公眾參與到食品安全風(fēng)險評估工作中，普及食品安全方面的相關(guān)知識是必不可少的。關(guān)于這點(diǎn)我們可以借鑒以美國食品安全評估機(jī)制中的公眾參與模式的宣傳，注重對食品行業(yè)相關(guān)單位及其從業(yè)人員的教育與培訓(xùn)并通過培訓(xùn)來強(qiáng)化企業(yè)對于社會的責(zé)任感并將其作為企業(yè)自強(qiáng)自律增加企業(yè)的市場競爭能力的重要部分，此外相關(guān)食品監(jiān)管機(jī)關(guān)如食品藥品監(jiān)督管理局等與新聞媒體合作，定期或不定期的對公眾食品安全的相關(guān)信息并進(jìn)行食品安全知識的大幅度宣傳。
（三）政府應(yīng)做好公眾參與食品安全風(fēng)險評估的反饋并提升評估的透明度
對公眾參與的反饋是獲取參與實(shí)效和增強(qiáng)公眾參與信心的關(guān)鍵。然而政府的政策通常對食品安全風(fēng)險評估機(jī)制的相關(guān)因素起著重要的甚至決定性作用，而公眾對食品安全風(fēng)險評估機(jī)制的參與卻往往流于形式并未起到實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管作用甚至淪落為政府的推諉的替罪羊。故建立一個真實(shí)有效的食品安全公眾參與反饋機(jī)制，最主要的是應(yīng)在公眾與政府食品安全監(jiān)管部門這兩者之間搭建一個溝通和反饋的平臺進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管部門與公眾的良性互動。政府食品安全決策與監(jiān)管部門應(yīng)對于公眾所反應(yīng)的食品安全問題要積極應(yīng)對并深入調(diào)查，對存在的問題要進(jìn)行嚴(yán)肅對待并及時將處理結(jié)果及地通報給公眾。政府部門對于公眾提出的意見或建議應(yīng)當(dāng)加以重視，對征求的意見進(jìn)行相關(guān)科學(xué)的論證，避免敷衍了事，對于不能接受的建議亦應(yīng)說明理由及時反饋給公眾并感謝其熱心參與。總之，政府監(jiān)管部門需要切實(shí)遵循服務(wù)型政府的辦公理念，在公眾的心目中樹立威信，使公眾感覺到被尊重與被重視進(jìn)而增加公眾參與食品安全風(fēng)險評估的積極性。而食品安全風(fēng)險評估的專門機(jī)構(gòu)應(yīng)該制定并公開評估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理及公眾參與評估運(yùn)行程序，公布出版的各類風(fēng)險評估結(jié)果以及相應(yīng)的科學(xué)建議，并公開評估過程中的各類會議日程與記錄以及科學(xué)專家的利益聲明等以提升評估的透明度，將整個評估程序置于陽光之下以構(gòu)建良好的食品安全環(huán)境。
四、結(jié)語
食品是我們賴以生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，食品安全與否關(guān)系到整個社會每位公民的身體健康與生命安全，食品安全不僅僅事關(guān)人類的生存問題，更是一個影響到地區(qū)、國家乃至世界政治經(jīng)濟(jì)的大問題。本文認(rèn)為解決食品安全問題不能只依靠政府的行政強(qiáng)制管理，更需要全社會的共同關(guān)注與監(jiān)督，為確保公眾自身的利益不受侵害，就必須將公眾參與引入到食品安全風(fēng)險評估機(jī)制中。通過給予相關(guān)制度法律保障并多方位拓寬公眾參與渠道，實(shí)行分層次公眾參與方式促使公眾積極參與到食品安全風(fēng)險評估機(jī)制中并加強(qiáng)對公眾進(jìn)行相關(guān)的食品安全宣傳教育，而政府應(yīng)做好公眾參與食品安全風(fēng)險評估的反饋并提升評估的透明度。使得公眾參與食品安全風(fēng)險評估機(jī)制不再是一紙空文而能落到實(shí)處，為塑造良好的食品安全環(huán)境提供體制架構(gòu)支持。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 戚建剛：《我國食品安全風(fēng)險規(guī)制模式之轉(zhuǎn)型》，《法學(xué)研究》2011年第1期
[2] 楊小敏：《我國食品安全風(fēng)險評估模式之改革》，《浙江學(xué)刊》2012年第2期
[3] 曾娜：《我國食品安全風(fēng)險評估機(jī)制的問題探討》，《昆明學(xué)院學(xué)報》2010年 第5期
篇13
1影響環(huán)境類實(shí)驗(yàn)室安全的主要因素
根據(jù)系統(tǒng)安全工程理論，實(shí)驗(yàn)室安全的主要影響因素有人員、物品、環(huán)境和管理等。1.1人的因素實(shí)驗(yàn)室的安全運(yùn)行大多與人的因素有關(guān)[2]。主要表現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)人員在實(shí)驗(yàn)過程中的不安全行為，如實(shí)驗(yàn)操作不規(guī)范、技能欠佳、安全意識薄弱、疲勞實(shí)驗(yàn)等。1.2物的因素在實(shí)驗(yàn)室事故中，影響實(shí)驗(yàn)室安全的物的因素主要表現(xiàn)在：實(shí)驗(yàn)試劑本身具有易燃、易爆、有毒、腐蝕等危險性；玻璃儀器易碎，破碎之后產(chǎn)生鋒利的斷口；實(shí)驗(yàn)設(shè)備、工具本身的缺陷，擺動部件、快速移動部件防護(hù)措施缺乏；電器設(shè)備絕緣部件老化造成漏電；實(shí)驗(yàn)需用到的高溫、高壓設(shè)備，實(shí)驗(yàn)人員防護(hù)不到位的情況下接觸到這些物品時有可能會受到傷害。1.3環(huán)境的因素實(shí)驗(yàn)環(huán)境不良可能會影響到實(shí)驗(yàn)室安全[3]。實(shí)驗(yàn)室面積狹小，儀器、藥品不能做到分開存放，儀器設(shè)備安全操作距離不夠，實(shí)驗(yàn)室存放過多的雜物，這存在較大的安全隱患，最終會導(dǎo)致安全事故的發(fā)生。1.4管理的因素為了確保實(shí)驗(yàn)室良好運(yùn)轉(zhuǎn)，管理的因素也不可忽視。安全管理的基礎(chǔ)就是有健全的規(guī)章制度，包括操作規(guī)程、安全培訓(xùn)、安全檢查、應(yīng)急預(yù)案、危化品管理、設(shè)備儀器管理、廢棄物管理等安全管理制度。用制度規(guī)范實(shí)驗(yàn)室的危化品、儀器設(shè)備管理，規(guī)范實(shí)驗(yàn)人員的操作，提高實(shí)驗(yàn)人員的業(yè)務(wù)水平和事故隱患的處理能力，盡量避免一些不必要的事故發(fā)生。
2環(huán)境類實(shí)驗(yàn)室主要危險源辨識
危險源辨識是進(jìn)行安全管理工作的基礎(chǔ)之一。通過危險源辨識，可提前發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致系統(tǒng)發(fā)生事故的風(fēng)險因素。危險源辨識的方法有很多，如“調(diào)查法”、“對照法”、“分析法”、“經(jīng)驗(yàn)法”等[4]。本文綜合上述方法來辨識某大學(xué)環(huán)境類實(shí)驗(yàn)室存在的主要危險源。火災(zāi)：環(huán)境類實(shí)驗(yàn)室使用到大量甲醇、乙醇、丙酮等多種易燃試劑。消防設(shè)施不完善、易燃試劑存放不當(dāng)、儀器設(shè)備過載過熱以及實(shí)驗(yàn)人員誤操作等因素都易引起火災(zāi)，造成實(shí)驗(yàn)人員傷亡或?qū)嶒?yàn)室財(cái)產(chǎn)損失。爆炸：在實(shí)驗(yàn)室中，如選用不耐壓玻璃儀器進(jìn)行加壓實(shí)驗(yàn)，則易發(fā)生爆炸事故。而易燃易爆化學(xué)品與明火或與靜電接觸時也會發(fā)生燃爆。氣體鋼瓶若沒有安裝防護(hù)設(shè)施，如安全附件失去作用則容易發(fā)生爆炸事故。而對于一些高溫高壓類實(shí)驗(yàn)，如工藝條件不當(dāng)、誤操作則易發(fā)生爆炸事故。中毒：環(huán)境類實(shí)驗(yàn)室用到多種有毒有害物質(zhì)，某些實(shí)驗(yàn)甚至需要用到汞鹽等劇。如果防護(hù)措施不到位，易發(fā)生中毒事故。在危險化學(xué)品倉庫中，如有毒液體泄漏和揮發(fā)，在通風(fēng)不暢情況下會導(dǎo)致中毒事故的發(fā)生。觸電：環(huán)境類實(shí)驗(yàn)室有許多電器設(shè)備，其中不乏高電壓設(shè)備，如電器設(shè)備絕緣保護(hù)層存在破損現(xiàn)象，則極易發(fā)生觸電事故。而在實(shí)驗(yàn)室中亂拉電線的現(xiàn)象亦會發(fā)生觸電事故。灼燙：灼燙分為高溫灼燙和化學(xué)品引起的化學(xué)灼燙。環(huán)境類實(shí)驗(yàn)室經(jīng)常用到的烘箱、馬弗爐等設(shè)備易引起物理燙傷，濃硫酸、鹽酸、氫氧化鈉等強(qiáng)酸強(qiáng)堿易引起化學(xué)灼燙。除了上述在危險源辨識時需要重點(diǎn)辨識的危險源外，環(huán)境類實(shí)驗(yàn)室涉及割傷、物體打擊、窒息、生物危害等，由于在上述大學(xué)環(huán)境實(shí)驗(yàn)室中發(fā)生危害概率相對較低，本文不再一一辨識。
3環(huán)境類實(shí)驗(yàn)室的安全風(fēng)險評估
在對環(huán)境類實(shí)驗(yàn)室危險源進(jìn)行辨識后，接著應(yīng)開展安全風(fēng)險評估。由于影響某大學(xué)環(huán)境實(shí)驗(yàn)室安全風(fēng)險較多，是一個模糊事件，故本文選用模糊綜合評價法對上述大學(xué)環(huán)境實(shí)驗(yàn)室的安全性進(jìn)行綜合評價。3.1因素集的建立所謂因素集U，是由影響評價對象的各個因素組成的集合。在復(fù)雜系統(tǒng)中，需要考慮的因素較多，通常可以把因素集按某些屬性分成幾類，先對每一類做綜合評價，然后再對評價結(jié)果進(jìn)行“類”之間的高層次的綜合評價[5-6]。本文根據(jù)上述辨識的某大學(xué)環(huán)境實(shí)驗(yàn)室易發(fā)生事故，建立第一層因素集為安全評價因素指標(biāo)關(guān)系如表1所示。3.2評價集的建立為了便于進(jìn)行模糊評價，需要將各個評價指標(biāo)加以量化處理。本文參考安全評價相關(guān)規(guī)定，評價集分為5個等級：一級為很低危險，評價分值95分；二級低危險，評價分值為85分；三級為中度危險，評價分值為75分；四級為高危險，評價分值為65分；五級為很高危險，評價分值為40分。3.3權(quán)重集的確定正確地進(jìn)行權(quán)重確定直接決定著評價結(jié)果的準(zhǔn)確性[7]。常用的確定權(quán)重方法有：德爾菲法、層次分析法、熵權(quán)評價法等[8]。德爾菲法研究較早，也較為成熟，可以經(jīng)過反復(fù)修正克服主觀性的缺陷。本文針對該大學(xué)環(huán)境實(shí)驗(yàn)室具體情況，采用德爾菲法確定指標(biāo)權(quán)重。其中，權(quán)重結(jié)果如表1所示。3.4評價指標(biāo)隸屬度的確立隸屬度，是指某個指標(biāo)屬于評價集的某一子集合。采用專家評價方法，對二級指標(biāo)的隸屬度進(jìn)行打分，結(jié)果如表1表示。3.5一級模糊評價參考綜合模糊評價矩陣計(jì)算方法，得到一級模糊綜合評價評判集，見表2。3.6二級模糊綜合評價二級模糊綜合評價是目標(biāo)層對一級指標(biāo)的評價，其評價結(jié)果為目標(biāo)層的模糊綜合評價集，如下：B=（0.138，0.369，0.220，0.200，0.069）3.7綜合評價結(jié)果根據(jù)最大隸屬度原則，該大學(xué)環(huán)境實(shí)驗(yàn)室出于低危險狀態(tài)。為使結(jié)果直觀、具體、便于比較，將結(jié)果采用加權(quán)平均法處理，評價結(jié)果的分值為76.7分，評價結(jié)果與該校環(huán)境類實(shí)驗(yàn)室實(shí)際情況比較，基本符合實(shí)際情況。
