引論：我們為您整理了13篇經濟危機的決定性階段范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
經濟危機指的是一個或多個國家的國民經濟或整個世界經濟在一段比較長的時間內不斷收縮（負的經濟增長率）。經濟危機是經濟發展過程中周期爆發的產能過剩的危機，也是經濟周期中的決定性階段。1825年英國第一次爆發普遍的經濟危機，經濟危機的沖擊。經濟危機的爆發存在一定的規律。
經濟危機所暴露的生產過剩，并不是生產出來的商品真正超過實際需要。要使現有的人口都能夠富裕地生活，充分滿足他們的物質、文化生活的需要，生活資料并不是生產得太多了，而是生產得太少了。就生產資料來說，要使有勞動能力的人口都能夠充分就業，促進生產的迅速發展，各生產部門還要進行大量的設備投資。生產資料同樣不是太多了，而是太少了。由此可見，生產過剩并不是絕對的過剩，而是相對的過剩。在市場經濟社會以前的各個社會形態里，由于各種原因，以及上層社會的荒腐朽，也會在一個或長或短的時期內使生產和社會生活陷于嚴重的苦難和危機之中。
（來源：文章屋網 ）
篇2
一、經濟危機與金融危機之區別
（一）經濟危機
經濟危機（Economic Crisis）指的是一個或多個國民經濟在一段比較長的時間內不斷收縮。經濟危機是資本主義經濟發展過程中周期爆發的生產相對過剩的危機，也是經濟周期中的決定性階段。經濟危機是資本主義體制的必然結果。
第二次世界大戰以前，資本主義國家主要是依靠開拓國際市場來轉嫁國內的經濟危機，不惜發動世界戰爭，歷史證明這一條道路是走不通的。大戰以后，資本主義國家開始轉向尋找、開拓國內市場，從一定程度上減輕了經濟危機的困擾。但是卻無法解決經濟危機爆發的根源，即生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾。因此，無法從根本上找到解決經濟危機的辦法。
（二）金融危機
金融危機(The Financial Crisis)指一個國家或幾個國家與地區的全部或大部分金融指標，例如短期利率，證劵，房地產，金融機構倒閉數的急劇、短暫和超周期惡化。金融危機可以分為貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型。經濟危機直接造成生產者、勞動者的貧困，社會消費能力太低，生產的產品賣不出去，資金無法周轉。金融危機則是因為金融資本沒有找到正確的投資方向，造成大量資金、資本的浪費，以至于資本、資金無法周轉，社會經濟崩潰。
解決的辦法：首先，要弄清楚社會較高的消費欲望和消費能力是從哪來的，表現在哪些人群中；其次，投資高科技領域，把高科技的研究成果轉化為生產力，不斷開辟新的生產領域，為社會加速發展鋪平道路；最后，把資本應用在提高生產力的研究上，生產服務于普通民眾。[1]
二、我國存在爆發金融危機可能性的原因
（一）我國不存在爆發經濟危機的可能性
從以上的分析中可以看出，經濟危機不同于金融危機。在馬克思看來，經濟危機是資本主義社會的特有的產物。經濟危機的根源是生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾。經濟危機的實質是生產過剩，資本主義社會的經濟危機屬于過剩性危機。從根本上說，我國不存在爆發類似于資本主義國家過剩性經濟危機的可能性。
首先，從制度上講，我國的經濟體制是以公有制為主體，多種所有制共同發展。這與資本主義國家的經濟制度存在根本的區別。宏觀調控在經濟的發展過程中起著重要的作用，使我國的經濟在全社會范圍內有效地使用人力、物力和財力發展生產，使經濟活動符合人民的利益。
其次，社會主義國家企業所得的利潤不同于資本主義國家中資本家所得的剩余價值。資本主義的剩余價值被資本家無償占有，雖然現在資本主義國家各種福利待遇有所提高，但是卻無法解決經濟危機爆發的根源即資本主義基本矛盾。社會主義國家的利潤通過稅收的方式最后歸屬于人民。
（二）我國存在發生金融危機可能性的原因
改革開放以來，中國經歷了高速的經濟增長時期，但這不能代表中國經濟運行中不存在誘發金融危機的因素。中國在20世紀80年代就出現過金融風險，但由于當時中國整體環境相對閉塞加上四大國有銀行的絕對控制地位，并沒有演變成金融危機。隨著中國加入WTO，國際國內環境的改變，一些潛在的問題有可能成為誘發金融危機的因素。
1.全球金融危機對我國經濟發展的消極影響
經濟全球化已經成為當前世界經濟發展的一個主流趨勢，中國自改革開放以來也逐漸融人了經濟全球化的浪潮。全球經濟特別是發達國家經濟因金融經濟危機而陷入衰退，這將會通過降低對中國出口產品的需求而對中國經濟產生一定的影響。金融經濟危機的發生也會減少外商在中國投資的力度與規模。
2. 我國經濟發展中內部存在的問題
我國經濟發展過程中存在著許多的問題。首先，銀行體系脆弱。銀行是金融系統很重要的組成部分。現階段，中國銀行業發展中存在的諸多問題；其次，匯率制度不完善。主要體現在匯率形成機制非市場化、匯率制度缺乏彈性。再次，外債結構不合理。外債是支持一國經濟發展一項不可或缺的資金來源。我國外債結構的不合理主要體現在短期外債不斷攀升、商業貸款比例偏大等方面[3]。
三、總結
通過以上各方面的分析，我國經濟發展存在爆發危機的可能性，但是社會主義國家的危機不同與資本主義的經濟危機，即不是過剩性的經濟危機。我國存在爆發金融性危機的可能性，這是內外兩種因素影響的結果。我們應從國內外兩個方面來防御我國金融危機的爆發。主要是從我國內部著手。對于防范未來可能發生的金融危機，中國需要在可控的范圍內穩步推進國內金融市場的開放程度。僅僅靠加息、升值等方法并不能從根本上化解深層次的經濟矛盾。中國現階段需要從增加內需，提高居民的可支配收入等多個方面，改變目前的經濟不平衡狀況。
參考文獻：
[1]郭書江.論經濟危機、金融危機的形成原因與遏制[J].經濟評論,2004(1)：80-81.
篇3
哈貝馬斯危機理論對于我國現階段經濟文化建設的重要啟示
哈貝馬斯危機理論不斷從經濟系統轉換到政治文化系統，并且試圖在作為上層建筑的意識形態領域探求資本主義社會危機的實質與解決途徑，實質上是否定了經濟基礎與上層建筑的辯證關系，因此也注定了這一理論的烏托邦命運。然而，哈貝馬斯危機理論不僅以社會系統角度為我們揭示了經濟、政治與社會文化系統的相互關聯，同時也揭示了系統控制與社會規范的內在張力。特別是哈貝馬斯對于社會危機的根源，合法性危機的實質，以及國家行政行為對經濟文化系統的干預等方面的剖析與闡釋，對于我國現階段經濟體制改革與加強文化建設都有著重要的參考價值與啟示意義。
篇4
國際金融危機的蔓延難以抑制，對我國企業也有了一定的影響。企業管理中，人力資源管理尤為重要，企業需要通過不同的方式方法來幫助企業渡過難關。對于企業來說，經濟危機的出現既影響了企業的發展，也是企業面臨的新機遇，企業要通過分析研究，不斷完善自我，在新形勢、新環境下，不斷地開拓創新，才能夠在歷史的長河中熠熠生輝。本文就企業應對經濟危機的人力資源管理展開論述。
二、經濟危機的定義及原因
經濟危機（EconomicCrisis）指的是一個或多個國民經濟或整個世界經濟在一段比較長的時間內不斷收縮（負的經濟增長率）。經濟危機是資本主義經濟發展過程中周期性爆發的生產相對過剩的危機，也是經濟周期中的決定性階段。自1825年英國第一次爆發普遍的經濟危機以來，資本主義經濟從未擺脫過經濟危機的沖擊。經濟危機是資本主義體制的必然結果。由于資本主義的特性，其爆發也是存在一定的規律。在看來，經濟危機的根本原因在于資本主義制度本身，在于資本主義的基本矛盾──“生產的社會化與資本主義私人占有形式之間的矛盾”。經濟危機的可能性，早在簡單商品生產中就已經存在，這是同貨幣作為流通手段和支付手段相聯系的。但是，只有在資本主義生產方式占統治地位以后，危機的可能性才變成了現實性。隨著簡單商品經濟的矛盾──私人勞動與社會勞動之間的矛盾發展成為資本主義的基本矛盾，就使經濟危機的發生成為不可避免的了。
三、面對經濟危機，企業人力資源管理的對策分析
1.調整戰略，適者生存。
目前，世界經濟形勢復雜，國際金融危機并未散去，對于之后的發展也是不可預期的。國際金融環境對于我國的經濟影響也是非常嚴重的，經濟壓力無處不在。人力資源部門要對當前的經濟形勢做出分析總結，實現壓力與動力的轉化，挑戰與機遇的轉化。在競爭如此激烈的時代，只有調整戰略方向，時刻做好應對的準備，才能夠更好地在危機波及的同時，保持企業生存狀態。
2.調整內部流程，完善結構，積極實施激勵機制。
人在業務過程中起到了決定性的作用，有些企業對于員工工作狀態以及表現基本一概而論，并且沒有明確的責任制，這就造成出現很多問題卻沒有部門管理的情況，并且互相推卸責任的情況時有發生。這就要求企業內部對工作流程進行調整，將各部門之間的關系和責任明確下來，避免企業成本的浪費，并且提高企業本身的工作效率。企業還需要減少自身不必要的環節，使企業內部信息流通更加簡潔明了，一步到位，將組織結構簡化，提高運營效率。與此同時積極實施激勵機制，實現員工個人價值，以提高員工的積極性和創造性，使企業能夠更好地運轉。
3.培養并提高人才標準，吸引優秀人才。
企業的基本目的就是追求最大化的利潤，而利潤的達成以及績效的完成，需要每一位員工都能夠各司其職，盡忠職守，奉獻出自己的力量。利潤和績效的達成和超越，能夠使得員工的薪酬平均值得到上升。企業人力資源部門有義務也有責任對企業中的員工進行培訓并使其在專業方向或管理方向上得到有效的提升，以增加本身人才的能力和價值，并在整體提高的同時，也將對之后人才招聘和人才引進提出更高要求，使員工能夠實現自我價值，并在良性的管理制度中不斷提升自我。如今企業人力資源管理已經逐步現代化，各個環節需要更先進的指導，以確保人才的個人提升，并不斷地吸引人才加入。
4.重視企業內部崗位調整。
人才的選用是企業人力資源管理的重要課程，合理地將人才分配在適合的崗位，能夠更大程度地發揮人才的價值，并且對企業能夠造成更好的影響，并且識人用人如果得當，能夠為企業節省很大一部分管理成本。經濟危機的影響，使得更多的企業招聘意愿不大，更多的是以拉動內部結構調整來應對。當形勢不穩定的情況下，可以整合內部資源，為已有的人才進行合理激勵，組織適當的內部競聘，在公平、公正、公開的前提下，為內部人才提供更廣闊的施展自己才華的平臺。對內部員工的重視，能夠使員工感受到企業的關懷，并提高員工的忠誠度和歸屬感，激發企業內部的凝聚力，更能夠激勵內部人員的創新意識，并能夠在當前的情況下，建設富有活力的內部環境。
5.加強內部管理，重視對人力資源培訓的投入。
經濟環境的影響，使得企業要節省各項成本，以使企業能夠在經濟不景氣的情況下保留一定競爭力，避免資源浪費。但是越是這種情況，越應重視人力資源培訓管理，并適當地進行成本投入，讓員工感受到企業對于人力資源方面的重視。外界環境的影響是必然的，內部的團結是靠企業自身措施實施去形成的。所以任何情況都不應該忽視員工，應加強對員工自我提升培訓的建設，加大對人力資源培訓的投入。只有企業與員工一起，同仇敵愾，并肩作戰，才能夠在經濟大環境的影響下，順利渡過難關，并將企業升華。同時將人力資源成本轉化為人力資源資本，進而轉化為科技優勢和產業優勢。
6.完善機制管理，調整薪酬，慎用裁員。
經濟危機的到來，很多企業會在這個時間放棄原有的計劃，并進行一系列減薪裁員措施降低企業成本付出，但是這種情況只是治標不治本的方案。就企業長久發展而言，裁員與減薪兩項方案容易傷其根本，也就是容易造成人心不穩。企業本身這樣做是為了應對形勢的變化，但是這種情況會讓人覺得企業難以長久，給企業帶來負面的能量。企業需要在這種情況下調整管理機制，運用多元化的手段，對薪資水平以及績效評價做出調整。即使運用裁員減薪措施，也要對核心員工群體做出相應的補償，對員工實際情況要做更詳盡的了解，依然要豐富員工平時生活文化，做出一定支持。認識到企業核心隊伍的長期作用，并加強凝聚力，不斷提升管理水平，創新管理措施，使管理更加人性化，使企業形成自己的企業文化，才能在復雜的形勢下穩步發展。
7.堅持以人為本的原則，強化員工壓力疏導。
經濟危機的影響涉及方方面面，企業員工是能夠感受到來自外界的壓力的。企業要持續貫徹以人為本的方針不變，在處理問題以及頒布措施的時候依然注重以人為本的根本目的，這樣才能使員工對企業更加信任。方方面面的壓力，使得員工情緒不穩，并容易對工作環境造成影響，這時候企業就要為員工做思想工作，為員工吃下定心丸，出具相應的規章制度或承諾，以確保企業運營不受不明情緒的左右；積極進行員工壓力疏導，積極進行注意力轉移，外界的壓力要與內部形成隔離，并盡早消除外部壓力對企業的影響，自然而然地，員工就不會受到影響。企業也要做好與員工同舟共濟的準備，并貫徹自身的企業文化，發揮管理層的領導作用，發揮員工的主觀能動性，積極應對經濟危機的影響。
四、結束語
企業的發展與員工的發展是息息相關的，時刻貫徹以人為本的方針，以長遠的眼光去布置企業前進的每一步，跟上時代的步伐，運用創新的思維方式，并對經濟危機做出提前的預防措施和預案，時刻保持企業的戰斗力和凝聚力，才能在經濟影響的情況下，做出最合理的應對，幫助企業跨越危機，更加科學地發展。
參考文獻：
[1]郭莉麗.我國企業培訓問題的研究與對策[J].黑龍江科技信息，2009(12)：76．
[2]郎麗濤.金融危機對我國人力資源管理的影響[J].現代科技：科技物業（下旬刊），2009(02)：72-73．
篇5
資本主義以其固有的制度缺陷所必然導致的經濟危機已在人類發展的歷史上發生過多次，盡管每次危機過后資本主義國家政府都會采取一系列改革措施以補救混亂的市場，但歷史的規律以客觀事實昭示著這一切都屬于治標不治本的權宜之計，無孔不入的資本流向一段時期之后又會從另一方面掀起足以波動全球的金融動蕩。
二、資本主義國家的變革
同以往歷次危機相似，2008年之后資本主義國家相繼針對此次危機中所顯現出來的一系列問題，如新自由主義、貨幣超常供給、資產泡沫和信貸膨脹等進行了的方針政策調整主要有以下三點：
(一)重拾凱恩斯主義
雖然國家壟斷資本主義于第一次世界大戰時期就早已產生，在當時的資本主義國家中掀起的國家壟斷思潮開啟了壟斷資本主義生產關系調整和發展的新階段，但在此后二十年間一直處于國家政策和主流學術界的邊緣地帶，直到20世紀30年代凱恩斯主義的橫空出世和大蕭條時對古典經濟學“市場自動均衡自我修復”的失望，國家壟斷資本主義才獲得廣泛發展。
經濟社會的發展從來都具有循環周期性，以2008年國際金融危機爆發和新自由主義破產為標志，發達資本主義國家的政治在新自由主義的瘋狂推動下按照人類社會發展的規律重新邁入凱恩斯主義和大政府時代，標志著凱恩斯主義重拾官方經濟學地位，在私有制廣泛被奉為圭臬的大環境中促進了資本主義國家政權和私人壟斷資本在新世紀的進一步融合發展，但這代價委實太過沉重。
(二)強化國家壟斷資本
推行國有化仍然是應對資本主義痼疾的重要措施和手段這一點通過2008年國際金融和經濟危機爆發和蔓延再次得到了證實，尤其是美、英、德等發達國家國有化的步伐在對經濟進行救助和調控過程中明顯加快，國有經濟在這段時間內獲得明顯的發展。與以往應對危機的國有化措施相比此次的措施更為徹底和直接，即通過注入財政資金對瀕臨破產的大型企業和金融機構進行注資，購買其不良資產并對其債務提供擔保，換取這些企業和金融機構的優先股或普通股，以達到對其實現國有化控股的目的。這種方式在不斷的實踐過程中逐漸成熟，并在發達資本主義國家中取得了較為廣泛的認同。
(三)發展宏觀調控和微觀規制
信奉新自由主義教義的布什政府在面對資本主義近百年來最嚴重的經濟危機時也不得不轉而求助于凱恩斯主義，2008年2月就著手實施了1680億美元減稅方案，并在10月份又批準《2008年緊急經濟穩定法案》，推出7000億美元的救援計劃。當危機蔓延到歐洲并引發為歐債危機以后，歐盟緊急拿出總額達7500億歐元以挽救歐元區國家經濟，并成為歐洲有史以來最大規模救助計劃。
奧巴馬政府上臺以后為盡快使美國走出危機的陰影，主導了由美國政府、財政部和美聯儲三方聯手推出的《美國復蘇與重建法案》，并決定實施的7870億美元經濟刺激計劃。作為美國自二戰以來力度最大的金融救助和財政刺激計劃，《美國復蘇與重建法案》凸顯了了凱恩斯主義在調整資本主義市場市場失靈時所起到的決定性作用。
三、對策建議
這輪資本主義國家金融經濟政策大調整影響之深遠已極大地影響了今后國際金融經濟格局，在此背景下筆者對于我國所應當采取的對策提出了如下建議。
(一)實施國際化的經濟戰略
如今我國已成為全球第二大經濟體，其對世界的經濟影響力也逐漸擴大，因此，在世界各主要資本主義國家的金融經濟戰略聚焦于移除危機影響時我國在金融經濟政策上應大力推進對外政策以擴大我國對于國際金融經濟的影響力，同時也可促進調整國內經濟結構，實現雙向發展。
(二)強化創新意識
盡管危機遠去未久，但在經濟發展全球化的大背景下市場主體的創新意識愈發顯得重要。而強化創新意識，不僅僅是生產技術、管理理念、市場思維的創新，更應該與國外先進的市場理念產生契合，才能適應來自多方的競爭和挑戰。
(三)穩定經濟建設，改革金融體系
篇6
聯想雖然放棄了此次并購，但其通過并購來實現擴大市場份額的戰略并未改變。聯想首席執行官阿梅里奧（William J. Amelio）也表示，“面對全球經濟放緩，預計PC市場未來將進一步整合”。而聯想在放棄并購的同時也宣稱已與Positivo達成共識：由于當前的金融危機和經濟前景的不確定性，現在達成的交易協議不可行，但仍將尋求戰略合作機會。
并購需要理由
在競購Positivo Informatica的過程中，阿梅里奧的老東家DELL，作為聯想的競爭對手也提出了并購方案，而DELL的財務狀況并不樂觀，其實質目的更在于攪局，意在讓聯想為此次并購付出較大的代價。
DELL的財務狀況自2008年伊始便急轉直下。由于DELL超過50%的營業收入來源于北美市場，美國經濟狀況的惡化使得DELL遭受了巨大的沖擊。各大廠商普遍估算，2008年北美PC市場收縮了15%左右。隨著全球經濟大幅放緩的趨勢日益顯現，PC業的寒冬逼得越來越近，從歐美到新興市場，各大PC廠商的銷售收入銳減，盈利大幅下滑。
作為國內PC業龍頭的聯想，其銷售收入中超過40%由大中華區貢獻，而大中華區更是貢獻了利潤的150%，這意味著聯想幾乎所有的海外業務都已經出現了虧損，國內市場能否穩定對聯想來說有著決定性的意義。
中國經濟從2008年11月開始出現快速下滑的態勢，這不得不讓人為聯想捏一把汗，如果國內市場出現萎縮，聯想的業績肯定會受到很大的影響。在這樣的情況下并購一家同樣面臨著市場快速下滑的巴西PC廠商顯然是一個面臨巨大風險的選擇，因為并購戰略選擇的前提是自身經營的穩定性。
當前巨大的不確定性對于聯想自身是一個莫大的考驗，公司擁有的現金及等價物雖然超過Positivo Informatica的市值，但是面臨業務快速下滑的未來，盡量持有現金才是較好的選擇。
皮之不存，毛將覆焉？如果自身穩定性的前提都不存在的話，即使能夠進行大量并購也是有害無益的。公司能夠在這場全球性的經濟危機中生存下去才是最為重要的，也是最為實際、最迫切的戰略選擇，因為在這場二戰以來最為嚴重的經濟衰退風暴中，做出任何一個重大決策都有可能是致命的。
當然，聯想也可以找到諸多并購Positivo Informatica的其他理由。比如，首先，并購能使聯想快速占領南美市場，因為巴西在聯想的南美戰略版圖上必定是具有決定性意義的目標。其次，并購還可以降低聯想目前對墨西哥生產基地的依賴程度，從運輸距離乃至管理和技術水平來說，巴西將比墨西哥更具有優勢，此外，還包括長期并購戰略的低成本機預期等好處。
但Positivo Informatica雖為巴西最大的電腦廠商，在全球市場占有率僅為0.5%，對于聯想的全球市場戰略來說份額太小，意義不大。同時，巴西作為南美增長最快市場之一的光環在這次經濟危機中開始消退，外資已然大量流出巴西，而這個時候是否要進入這個市場存在非常大的疑問。所以，從提高全球市場占有率的角度看，并購Positivo Informatica不不能給聯想帶來“質”的飛躍。
而從成本控制角度來說，巴西和墨西哥的生產基地確實存在合并降低成本的可能。但聯想最大的優勢就在于中國本土低廉的成本，目前公司戰略布局是將國外的生產基地逐漸縮小，或改為組裝中心，或改為銷售研發中心，最大限度地發揮國內生產基地的成本控制優勢。從這一點來判斷，整合巴西和墨西哥的生產基地，也無法成為具有說服力的并購理由。
所以，綜合來考慮，聯想對Positivo Informatica的并購理由并不充足，特別是在當前這種“四面楚歌”情況下，斥資8.3億美元現金并購一家新興市場的PC廠商就顯得“物不所值”了，不僅是所付出的代價昂貴，更可能會對公司的持續穩定經營造成影響。
與宏的較量
回顧四年來聯想與IBM的整合之路，我們看到的并不是兩家公司在合并后一夜間馬上發揮各自競爭優勢并進一步迸發出整合優勢，而是兩家公司在很多層面的整合都異常艱辛。
從管理角度來說，在聘用了大量美籍管理人員的情況下，公司的正常運轉雖然沒有受到太大的影響，但如何解決中美兩種管理哲學的沖突和融合都是聯想在并購IBM PC業務后遇到的難題。 而更重要的是，發揮整合優勢比并購前的任何預測分析都要困難。這正因為聯想在之前的并購整合中吸取了一定的經驗教訓，并認識到整合并非易事，所以在這次的并購中表現得相對冷靜也是意料之中的事。
與四年前相比，如今PC行業的發展趨勢又有了相當大的不同，聯想利用“低成本、低售價”完成市場占有率提升的策略能否在接下來的行業大整合中發揮作用，需要聯想管理層進行深入審慎地思考，因為不僅自己的經驗說明這一點，競爭對手也暴露出了同樣的問題。
同樣作為全球四大PC廠商之一的宏，在今年早些時候通過并購美國PC廠商Gateway，從而超過聯想成為世界第三大PC生產廠商。然而，7.1億美元代價似乎過于高昂，宏也因此備受投資者和外界質疑。合并之后兩家公司的整合非常困難，時至今日甚至都還沒有提出明確的整合方案。
宏為擴大市場份額采取的并購在實施過程中遇到的阻力，也正是聯想鯨吞IBM后的痛楚。宏與聯想的銷售市場多有重疊，企業文化相似，兩家公司目前的市場占有份額分別為宏9.9%、聯想7.9%，競爭異常激烈。兩家公司甚至在戰略選擇上也有很多類似，都以擴大市場份額為首要目標。
聯想的整體戰略在“楊元慶時代”有過幾次轉變。以收購IBM為分水嶺，2004年之前聯想的多元化戰略以失敗告終，手機和多媒體部門最終被重組出售。2004年在收購了IBM后，聯想開始了以擴大市場份額、提高企業核心競爭力和核心業務多元化的戰略，隨著PC市場的進一步成熟，依靠低成本來提高市場份額的戰略將越來越艱難。
楊元慶在2008年8月接受采訪時表示，“聯想下一步的發展目標首先是加強PC業務的市場份額。”，無疑，聯想的戰略重心還是定位在擴大市場份額上，當依靠“低成本、低售價、低利潤”的市場份額擴大模式碰到瓶頸時，并購也就成了擴大市場份額最為便捷的戰略選擇。
聯想與宏的競爭可謂到達了白熱化階段，但聯想是否有必要為重新奪回全球第三大PC廠商，而選擇現在這個時刻花費巨資去并購，值得深思。行業整合的大趨勢雖是不可逆轉，但如何在合適的時候，在維持自身穩定的前提下推進行業整合，是每一位企業家都需要思考的問題。
危機并購背后的苛刻
經濟危機時期往往被認為是行業整合的最佳時機，并且也有很多成功的案例。但任何并購都有前提，那就是公司自身的穩健經營，不能為了并購而并購。在往后的一段時期里，并購對象的價格可能會比其他時期要低不少，但是不能因為價格的誘惑而放棄公司穩健經營的目標。
尋找適合的并購對象，在并購前盡量制訂出完善的后期整合方案，大幅削減并購成本，這些都是在經濟危機時期進行并購應該特別注意的事項。一般來說，產業整合的最佳時期是經濟衰退的“下半場”，行業銷售收入增速大幅下降，甚至出現負增長，同業競爭者的財務狀況堪憂，現金持有者的優勢非常明顯。
在“下半場”，或許并購價格不如“上半場”的市場恐慌階段那樣低廉，但是并購對象的風險會暴露得更為充分，那么并購的風險控制也就相對容易。在選擇并購對象時，也要盡量避免風險敞口過大的公司，這會為并購后公司的整體風險控制帶來過大的不確定性。
篇7
關鍵詞：戰略性新興產業 金融系統 金融創新
問題的提出
戰略性新興產業是一個國家或地區實現未來經濟持續增長的先導產業。繼2010年10月國務院出臺《國務院關于加快培育和發展戰略性新興產業的決定》（以下簡稱《決定》）之后，2012年5月30日，國務院常務會議討論通過《“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃》，提出節能環保、新一代信息技術產業、生物產業、高端裝備制造產業、新能源產業、新材料產業、新能源汽車產業七大戰略性新興產業，并表示在當前經濟運行下行壓力加大的情況下，發展戰略性新興產業“對于保持經濟長期平穩較快發展具有重要意義”。
戰略性新興產業發展需要一個良好的“生態系統”，金融系統是其中重要的構成部分。金融是現代經濟的核心，是社會資源配置的樞紐，是推動科技創新的重要杠桿。科技創新需要有金融的助推，科技創新必需與金融創新有機結合起來。然而，戰略性新興產業作為一個新概念，對其本質特征和發展規律的認識還有待深入探討，在如何具體通過金融創新促進戰略性新興產業發展上，理論界和實務界仍需進一步探索。
基于此，本文首先分析了戰略性新興產業內涵及其本質特征，并針對當前戰略性新興產業金融支持的現狀，提出通過金融創新促進戰略性新興產業發展的思路和建議。
戰略性新興產業內涵及其特征
（一）戰略性新興產業的內涵
發展戰略性新興產業是我國政府為應對全球經濟危機，確立后危機時代國家競爭優勢而提出的產業發展策略。《決定》指出戰略性新興產業是新興科技和新興產業的深度融合，是掌握關鍵核心技術，具有市場需求前景，具備資源能耗低、帶動系數大、就業機會多、綜合效益好的新興產業，并規劃了節能環保、新一代信息技術、生物醫藥、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車七大產業發展方向。
戰略性新興產業是一個國家或地區實現未來經濟增長的先導產業，對國民經濟發展和產業結構轉換起著決定性的促進、導向作用，具有廣闊的市場前景和引導科技進步的能力，關系到國家的經濟命脈和產業安全。理解戰略性新興產業需要抓住兩個關鍵詞：戰略性產業和新興產業。戰略性產業是指關系到一個國家或者地區生死存亡而必須重點發展的產業；這些產業的發展水平關系到國家根本競爭力、國家安全、國家戰略目標實現，影響著一國或地區的國際地位。新興產業是一個產業發展的階段性概念，它代表了那些處于產業生命周期起步階段或成長階段的產業。
（二）戰略性新興產業的特征
戰略性新興產業同時具備戰略性產業和新興產業的特點，使得該產業中的企業具有高風險、高投入和高成長三大特征。
1.高風險。戰略性新興產業的風險主要來源于技術風險和市場風險。由于新興產業處于產業生命周期的起步期或成長期，這一階段產業內的新技術層出不窮，技術創新活動較為活躍；但技術發展路線還不成熟，技術之間的替代頻繁發生，技術發展存在較大的風險和不確定性。即使是相關產業中的大型成熟企業其現有的資源和能力優勢，也無法保證能準確預測和掌控技術的發展方向，甚至有可能會導致企業過度鎖定而失去在新興產業中的發展機會。另一方面，戰略性新興產業技術創新領先于市場需求，往往是涌現的新技術創造了消費者的需求，因此新技術和新產品能否獲得市場和消費者的認可存在著較大的風險和不確定性；即使產品能夠獲得市場的認可，但新產品的市場接受過程較慢，產品推廣時間長，難以在短期內收回投資，也提高了投資回收的風險。
2.高投入。戰略性新興產業的高投入來源于兩個方面：一方面，起步階段戰略性新興產業中的主體是中小企業，大多處于技術開發與試驗階段，雖然企業融資規模小但數量眾多，整個行業的融資需求量大；另一方面，成長階段的戰略性新興產業中，由于新興產業缺乏成熟的配套產業，原材料和零部件短缺且價格高昂、商業模式不成熟、市場開發的難度較大，企業面臨巨大的初始啟動成本和推廣費用，對資金的需求量相當大。
3.高回報。由于戰略性新興產業對國民經濟發展起著決定性作用，具有廣闊的發展空間、市場前景、擴散效應，這類產業的產業鏈長、覆蓋面廣，投資一旦取得成功，其獲得的收益將極為豐厚，而且投資介入越早，收益就越高。
上述特征，對金融促進戰略性新興產業發展提出了新的要求，也為金融機構自身的發展創造了新的市場機會。
戰略性新興產業金融服務現狀
篇8
2005年以來，世界經濟論壇的分析基于全球競爭力指數（GCI），它是包括許多不同指標的加權平均數。這些指標被歸類為競爭力的12大支柱：體制、基礎設施、宏觀經濟環境、健康與基礎教育、高等教育與培訓、商品市場效率、勞動市場效率、金融市場發展、技術成熟度、市場容量、商業成熟性、技術革新。
全球競爭力指數假設，處于初級階段的經濟體主要是“要素驅動型”，其競爭力主要是基于低技能的勞動力和自然資源。公司大打價格戰，出售基礎產品或商品，其低工資體現出低下的生產率。在此發展階段，保持競爭力主要取決于運作良好的公私體制（支柱1）、完善的基礎設施（支柱2）、穩定的宏觀經濟環境（支柱3），以及至少獲得基礎教育的健康的勞動力（支柱4）。
隨著競爭力提升，工資也將水漲船高。經濟體將進入“效率驅動型”階段，必須開發更高效的生產流程，并提高產品質量。此時，競爭力日益由高等教育和培訓（支柱5）、高效的商品市場（支柱6）、運作良好的勞動市場（支柱7）、發達的金融市場（支柱8）、現有技術利用能力（支柱9），以及廣闊的國內或國外市場（支柱10）來推動。
當一個經濟體進入“創新驅動型”階段，其企業必須能夠與新的或獨特的產品、服務、模式以及流程競爭，才能維持高工資和相應的高生活水平。在這一階段，企業要競爭，必須借助新技術（支柱12）或最先進的生產工藝或商業模式（支柱11）。
對處于特定發展階段的經濟體，在12大支柱中，與其關系越大者被賦予的權重就越高。處于某兩個階段中間的經濟體，即是處于“轉型期”。那些對一個經濟體競爭力日益重要的領域，會被賦予越來越高的權重。
與往年一樣，瑞士、芬蘭、瑞典、荷蘭、德國以及英國仍躋身最具競爭力國家之列。此外，進入十強的還有美國以及三個亞洲經濟體，新加坡仍是全球第二大最具競爭力經濟體，而中國香港和日本分別名列第九與第十位。
歐洲盡管有六個國家躋身十強，但各國的競爭力差距也十分顯著，西班牙（36位）、意大利（42位）、葡萄牙（49位）和希臘（96位）表現均不盡人意。
美國則繼續近年來的下降趨勢，跌至第七位。缺乏宏觀經濟穩定性仍是美國最大的弱點。不過，對金融市場發展的評估依然指向復蘇，美國該項排名從兩年前的第31位提升至今年的第16位。
與往年一樣，亞太地區仍是全球增長最快的地區之一。該地區有六個經濟體——新加坡、中國香港特區、日本、中國臺灣地區、韓國以及澳大利亞——躋身前20強。
中國繼續領先于其他金磚國家，但排名從去年的26位跌至29位，回到了2009年的水平。那些對中國競爭力至關重要的領域，如金融市場發展、技術成熟度以及市場效率方面，退步較明顯。
積極的一面是，盡管高通脹持續了較長時間，但中國的宏觀經濟形勢仍然向好；政府債務占國內生產總值的比例雖然在增長，但仍處在26％的低位；其總儲蓄仍占國內生產總值的50％以上；其債務評級明顯高于其他金磚國家，甚至高于許多發達經濟體。
篇9
者堅持認為資本主義是一種易于引發危機的制度。2008年末和2009年初，金融市場轟然崩潰，經濟衰退的前景日益令人擔憂，這些情況再次證明了的這一論點。者認為危機是資本主義制度所固有的，這一點不斷被資本主義所遭受的困難所證實。與者的觀點不同，大多數主流經濟學家認為，薩伊定理（say's Law）依然成立，市場失靈主要是由外部沖擊造成的。當然，特別是自凱恩斯開始，某些深奧的自由主義理論開始承認資本主義存在周期性危機和其他潛在問題。一些學者還確實預測到了周期性的金融危機，并確認了經濟失衡的重要過程。但他們并不認為金融的不穩定性是由于在更大范圍的經濟領域存在深層次的結構矛盾，他們認為危機是由不完善的監管和錯誤的政策所偶然引發的。將危機歸咎于愚蠢和管理不善，這種解釋雖然普遍，但并不令人信服。者認為，貨幣經濟以及生產與消費的脫節為危機的爆發提供了可能性。者堅持認為金融的不穩定性應被視為經濟危機的癥狀而不是原因。從一個者的視角來看，如何準確解釋危機為什么會不斷爆發，以及如何把抽象的理論與危機所采取的具體的、特殊的方式（包括金融危機）聯系起來，這些問題都還沒有得到很好的回答。
者堅持認為的持久力量就在于它是用制度性的因素來解釋危機，這是進行嚴謹的經濟分析的重要出發點。他們在強調資本主義具有內在矛盾性的同時，也一直認為資本主義具有進步性。在它之前，沒有一個社會制度能夠使資本在競爭中進行如此高速的積累。在資本主義社會，剩余價值被用于再投資，資本規模越來越大，呈現出前所未有的經濟繁榮。但就像很多危機理論所認為的那樣，由于資本主義內在的矛盾，繁榮終將會轉向蕭條。
不過，蕭條如何轉向繁榮卻很少被人們深入研究，這一問題同樣應是資本主義所固有的矛盾導致的。危機破壞了無數單個資本，有時會摧毀整個行業，甚至可以大大削弱整個國民經濟。但是，資本主義每次總能從危機中恢復過來。在某段時間，資本主義和以前相比可能會缺乏活力，但蕭條總是會讓位于繁榮，危機總會過去。資本主義制度的維護者們總是充滿自信地宣稱問題已經解決。當然，者應更加充滿希望，因為，2008年經濟危機還在繼續，經濟的復蘇遠未到來。經濟的復蘇不會是自動的，只有在克服相當艱巨的困難后，才可能實現。在寫作本文時，全球經濟復蘇還面臨著巨大的障礙。再者，每一次復蘇都是暫時性的。更不用說，到目前為止，危機還沒有過去，經濟還處于低谷。但是，本文認為一個完善的理論需要對經濟復蘇問題作出解釋和回答。
一個經得起檢驗的危機理論應該滿足兩個條件。第一，它應該既能解釋經濟的衰退，也能解釋經濟的復蘇。至少，這一理論既要能夠說明制度是如何導致危機發生的。也要能夠說明制度又是如何擺脫危機、實現復蘇的。也就是說，對經濟周期的兩個過程的解釋在理論上是相容的，而無需求助于外部的沖擊來解釋危機。把危機的發生看作是不可避免的，而把復蘇看作是偶然的，這反映了自由主義經濟學的片面性。第二，理論應該能夠解釋，或者至少能夠說明一些經濟事實。當然，現實的經濟數據很難按照的標準來進行分類，每次特定危機的具體特征也總是和抽象理論所預期的特征有所不同。但是，如果一種理論不能保持其內在的邏輯一致性，也不能說明資本主義如何產生危機以及如何從危機中復蘇，那么這一理論就應該受到質疑。
本文主要考察四種危機理論。這些理論能夠說明經濟如何復蘇，并能解釋戰后美國經濟發展的狀況。我們將分別對這些理論進行討論，而討論問題的側重點主要集中在資本主義如何從危機中復蘇，而不是資本主義如何導致危機。這并不是說這兩個過程應該被認為是雙向的，是可以相互替代的。當然，也不是說以往理論已經對資本主義危機的產生進行了充分的說明。下面將簡要討論這幾種理論的局限性以及與之相關的一些經濟事實，并在反對經濟決定論的框架內，討論抽象理論在說明經濟事實中的作用。接下來將討論利潤壓榨論或者工資推動論、消費不足論和生產過剩論以及比例失調論。最后，本文將說明把經濟危機歸因于利潤率下降是不準確的，實際上利潤率下降是資本有機構成提高的結果。文章最后提出一些盡可能綜合各方面因素的建設性建議，但本文仍更多是探索性的而不是解釋性的。
關于理論與現實的評論
馬克思認為政治經濟學的方法是從抽象一般到具體特殊的動態過程。因此，分析的次序是先從資產階級社會的內部結構開始，逐步分析資本、工資勞動、土地財產，然后擴展到國家、國際生產關系以及世界市場和經濟危機。對危機的分析之所以放在最后，被認為是為了便于在更具體的層面上進行更深入的討論。從某種意義上講，直接的原因總是具體的，這一點當然是正確的。危機經常會受到一些明顯是偶然因素的影響而被加深，特別是，投資者信心的起伏不定對危機會產生很大的影響。例如，投資者的信心是金融市場興衰的決定性因素，而難以持續的金融投機往往是危機的前兆。不可否認，理論對金融領域一直缺乏充分的說明，這無疑是該理論一個重要的缺陷。揭示危機發生的空間變化和政治干預的作用對于理解經濟危機具有深遠的意義。目前的關鍵是要搞清楚危機是怎么樣發生的，而不是簡單地把危機的根源歸結到階級之間或資本之間的關系上，這需要在國家層面、國際生產和世界市場的層面上研究這一問題。資本主義也在變化，在不同的時代，它們遵循不同的邏輯，有著不同的特征。一般來說，現實中的危機總是相互影響的，總是一個集中體現各種社會關系的復合體。
包括者在內的批評家們堅持認為，經濟學、政治學、技術和文化對于認識和測定危機來說都是不可缺少的。而一般的危機理論，比如這里談論的危機理論，大都僅局限于從經濟方面來認識和討論危機。我們應該像拒絕機械唯物主義那樣拒絕這樣的危機理論。這些理論沒有能夠抓住資本主義這個復雜體的主要特，而只是用新古典主義的分析方法建立了一個社會化的模型，這樣的理論太過抽象化。不過，我們也可能在激進的經濟非決定論和經濟決定論之間找到一條出路。危機的諸多因素之間相互依賴、相互影響，但這種影響是非對稱性的。我們不能簡單地得出這樣的結論：在社會進程中，由于所有的因素都是相互影響的，因此沒有一個因素或多或少是重要的、決定性的。
很多者在探討危機的內在決定因素時，更愿意接受多因性而不是整體性的解釋。在這些說明中，和多元主義社會學的主要決定因素的界定存在明顯的不同。例如，馬克思批評了自由主義假定生產和分配之間是獨立的、互不影響的關系的觀點，這種觀點似乎認為生產和分配在觀念上就能夠實現辯證的平衡，而不需要考慮現實中二者是否能實現平衡的問題。哪種因素是決定性因素并不是一目了然的，也不是主觀臆斷的，而必須經過更多的具體檢驗。我們要用一個辯證的而不是簡單演繹的方法進行選擇，因為抽象本身也需要經受理論和經驗的考驗。為了反駁自由主義把危機看作是偶然發生的觀點，理論盡可能地對生產和再生產過程中出現的非正常狀態給出了制度性解釋，這也是對格林（Andrew Glyn）所描述的馬克思的“危機源于資本主義制度性矛盾”觀點的支持。在某種意義上講，資本主義的功能失調是它的結構性矛盾激化所導致的必然結果。
實際上，很多者與持接近學術傳統的學者的觀點相一致。這些理論家只是在更具體的層面上來討論危機。卡萊斯基（Michal Kalecki）是以商業周期、歷史與制度為主要研究內容的調節學派的代表人物，他在社會積累結構上的研究工作也非常重要。不過，調節學派（regulation school）的理論是用比較抽象的經濟學術語來表達的，這也可能極大地妨礙了人們對制度的研究，也妨礙了對以制度為核心概念的理論的研究。調節學派的觀點很接近。例如，阿格利亞塔（Michel Aglietta）在最早調節學派的著作中，就援引了利潤率趨勢下降這一概念，在后面的理論解釋中也更加強調利潤壓榨在解釋危機中的作用。也有一些觀點更接近凱恩斯，這些觀點也強調至少在一定時期里，存在有效需求不足或消費不足的問題，同時也很重視在長期繁榮中克服這些問題的辦法。不過，我們要清楚，對具體危機進行充分合理的解釋本身并不就是對抽象理論的檢驗。正如戈登（DavidGordon）所寫，“危機理論只是給我提供了畫布和畫刷”，這不應該和已經完成的畫作混淆，也不應該被看作是忽略具體的文化和政治因素在分析蕭條和復蘇過程中所起作用的理由。盡管如此，檢驗這些理論與經濟事實的一致性對我們來說依然是很有用的，這為我們在此基礎上進行更加具體的探究提供了前提條件。
這里把危機理論分為四類。當然，其他的分類也是可以的。有幾個作者贊成采用綜合分析法，但這些方法非常抽象，難以通過事實來檢驗，也就無法滿足本文的要求。進行分析時，我們主要考慮如下因素：首先，資本主義國家相互依賴，共同構成一個整體，這意味著資本主義應該被看作是一個世界性制度。實際上，至少從20世紀30年代開始，大多數繁榮和蕭條都是世界性的，盡管也有一些例外情況。不幸的是，大多數經濟統計數據當然都是由每個國家獨自來收集的。即使多個國家應用了相似的統計方法，核對信息的實際困難也是相當巨大的。本文所使用的數據主要來自美國——這個無可爭辨的世界上最大的經濟體。至少直到最近為止，根據貿易量和外商投資額與國內生產總值的比率來看，美國經濟還是相對封閉的，這些指標可以為一些主要的論斷提供有用的檢驗標準。不過，還是應當審慎對待以國家統計數據為基礎得出的結論。
其次，大多數政治經濟學以價值為基礎，而價值是不能被直接度量的。下面討論的大部分理論是用傳統的數據來進行描述，并對它們進行一些相對簡單的檢驗。但是，最終的理論還存在一些特定問題，因為這些理論是用資本構成的術語來表達的。本文的評論主要限定于現在所使用的測量方式。盡管如此，每一個理論仍然有一些可探討的問題，如：我們應測量什么，以及應該怎樣檢驗它。
第三，什么是蕭條和復蘇并不是一個不證自明的問題。把衰退正式定義為連續兩個季度經濟緊縮實際上并不令人滿意，因為我們經常能夠獲得的數據都是年度的，而不是季度的。因此，我們把經濟衰退理解為一個時間更長的經濟下行狀態，至少包括一年的經濟真實緊縮，這雖然有點主觀性，但也有其必要性。
本文在概念上和實際操作中存在兩點局限性。本文并沒有深入探討在寫作本文時還正在發生的席卷世界主要經濟體的危機。這主要是因為我們既沒有可靠的數據，也沒有充分的分析距離，這使我們難以作出準確的判斷。但是，我希望這篇文章至少能提供一個內在邏輯一致的理論框架，并在此基礎上思考引起蕭條的原因和實現復蘇的機制。
工資推動理論
工資推動理論在理論界有著一定影響力，該理論把工資上漲視為引起危機的原因。不過，這一理論有很多版本，不同的版本對主觀性或意識作用的強調程度不同。對于內格里（Antonio Negri）來說，勞動力價值是他的整個理論體系的核心，他認為由于工人階級的斗爭增加了必要工資，才導致利潤率下降。霍爾頓（Glyn Holton）和蘇特克利夫（Frank Sutcliffe）是更加正統的利潤壓榨論的持有者，但他們很少強調純粹的階級主體性，而是用一個很明顯的直截了當的方式，描繪出了資本壓榨勞動力的圖景。他們認為，經濟繁榮使勞動力市場競爭激烈，這為工人在工資的談判中提供了更加有利的條件。事實也不像新古典主義經濟學所斷言的那樣，僅當勞動力市場出清時，資本才會被削弱。工資上漲會降低利潤率，繼而就會引發蕭條，這一點一直被用來解釋為什么經濟會下滑。而根據相同的邏輯，一旦發生蕭條，失業就會增加，工人的工資談判能力就會削弱，工資就會下降，利潤又開始上升。工資推動危機論，是唯一能夠清晰地解釋資本主義為什么會從繁榮走向危機、又從危機走向繁榮的理論。
工資推動論的解釋還有一個優點，就是把階級斗爭作為分析資本主義的核心。經濟學被降低為冰冷的沒有人情味的物質力量。馬克思在他的通信中經常談及階級斗爭，這一思想也貫穿在《資本論》第1卷中。在對世界的理解中，階級關系總是處于核心位置。
但是，對這種縱向生產關系的強調也帶來了一些重要的問題。主要分析整個資本主義的矛盾，主要討論生產和消費脫節所產生的問題，以及橫向的資本競爭關系對危機的影響。但工資推動理論至少給者帶來了困擾，這意味著，如果工人被勸說克制他們的工資需求，資本主義就可以無限期地繁榮下去。這樣看來，資本主義的某些導致危機的特征并不是內在固有的，危機至少不是一個有效需求受到抑制的經濟狀態，存在的經濟問題也并不是難以解決的。例如，僅當從生產領域轉向流通問題和價值實現問題時，者才會認為普遍的蕭條、低工資和縮減的資本消費可能會成為經濟復蘇的障礙。
對工資推動理論驗證的結論看起來有點模棱兩可。馬克思之前，人們通常認為工資上漲是先于經濟下行而開始的。假定工資上漲是經濟衰退的最直接的原因，至少對于一些經濟衰退（特別是20世紀70年代的經濟衰退）來說似乎是合理的。但情況也并不總是這樣。在20世紀20年代和最近幾年，主要經濟體中的工資占收入的比重是逐漸下降的。就像經濟大蕭條所展示的那樣，低工資并不必然帶來經濟的復蘇。
人口普查數據為我們提供了一個評估1950年到2004年間雇員報酬在國民收入中比重的變化與美國經濟增長之間的關系的機會。至少在短期內，有證據支持這種工資變化會影響經濟增長的論點。包括醫療保險和養老金等額外津貼在內的雇員報酬，經常被用來測量勞動在收入中所占的比重，它的變化基本上和工資的變化是同步的。數據表明，雇員的報酬與經濟增長呈中度但清楚的負相關關系（相關系數為-0.37）。也就是說，工資增加和經濟增長之間就像工資推動理論所主張的那樣是一種負相關關系。另外，收入比重的變化與來年的經濟增長也存在很強的負相關性（-0.35），這再一次證實了工資推動理論。最后，經濟增長與下一年的工資增加存在更強的正相關性（+0.53），這再次證實（就像該理論所預言的那樣），當經濟開始繁榮（或者開始衰退）時，工資就會相應地增加（降低）。上述每一個相關系數在99%的置信區間上都是顯著的。但是，這種聯系僅是短期現象，這一點也是很清楚的。兩年后，這一聯系就變弱了，然后就消失了，這表明用經濟增長率的變化來解釋繁榮時期和蕭條時期的工資變化可能并不充分。
被考察的增長時期和衰退時期的特征越清晰，這些證據就越缺乏可信度。表1表明，經濟增長和收縮是隨著雇員報酬在國民收入中的比重的變化而變化的。平均來說，工資在收入中的比重，在經濟增長年份每年平均增加微弱的0.036%，但在經濟衰退年份卻要增加0.264%。這就是說，沒有明顯的證據表明增加工資就會引發經濟蕭條，或者降低工資就會實現經濟復蘇。實際上，工資占收入比重的增長速度在經濟衰退時期要比經濟繁榮時期快。
主張工資上漲導致危機的理論家所采用的數據表明，20世紀60年代末期和70年代早期實際工資的增長率超過了生產率的增長率。但是，他們也指出，現在出現這種情況，主要是由于和早些時候的經濟繁榮年份相比，這一時期生產率增長速度下降了而不是工資的增長速度提高了。這同樣可以理解為，雖然影響生產率的變化有很多其他潛在因素，但是，現在勞動力市場競爭激烈，降低了工人工作的意愿，從而對生產率的提高產生了負面影響。相反，美國在20世紀30年代大蕭條時期的經歷與70年代的經歷似乎并不存在多少相關性。像美國這樣的國家資本主義成功地大幅削減了工人工資，利潤率也得到了相當大的恢復，但是從全球范圍來看，工資份額的下降或停滯并沒有使利潤率恢復到長期繁榮時期那樣的高水平。這也表明，我們應更加重視資本積累的內在動力機制。資本主義經濟波動的軌跡顯示出，至少在很大程度上，經濟衰退是由某種其他因素而不是工人的工資決定的。也許，正如馬克思用數學術語所表達的那樣：資本積累率是自變量而不是因變量，工資率是因變量而不是自變量。
消費不足論和生產過剩論
消費不足論幾乎正好與工資推動論的主張完全相反。該理論認為，恰恰是低工資而不是高工資導致了經濟危機。相對于資本的不可遏制的膨脹需求來說，低工資造成消費品市場的發展難以滿足資本擴張的需要。該理論把危機的根源歸結為資本主義的結構性矛盾和生產與消費的脫節，而不是勞動者的主體性。政治上，該理論堅持認為，工人階級的消費能力本身成為了資本主義制度的一個經濟問題，馬克思的術語中的“資本主義生產方式的矛盾”概念揭示了資本主義的這一現象。工人作為商品的買方對于市場來說是很重要的。但是，作為勞動力這一商品的賣方，他們卻一直受到資本主義社會的壓榨，使得勞動力的價格降到最低水平。生產和消費的分離，意味著只有日益增加的剩余產品被銷售掉，才能滿足資本主義積累的需要。市場的持續擴張成為資本主義生產的必要條件。工人階級的貧困或者相對貧困限制了消費，并成了經濟危機發生的似是而非的原因。
但是，意義上的剩余價值是與勞動力的價值完全不同的量。根據定義，工人的消費從來不包含任何資本主義的剩余產品，（對于資本主義的生產來說）也從來不是一個充足的需求。該理論沒有明確強調經濟復蘇問題，也沒有解釋為什么消費不足就會帶來經濟危機。該理論認為經濟復蘇是個長期問題。一旦我們考察經濟周期的增長與衰退兩個階段，就會發現經濟衰退可能會引起工資水平降低，而消費水平的進一步削減又會加深經濟螺旋式下降的趨勢。該理論一開始就沒有提供一個令人信服的資本主義經濟周期理論，這一點連該理論的擁護者們也承認。盧森堡（Rosa Luxemburg）早期的消費不足危機理論還包含著經濟崩潰的思想，要求社會主義清算即將破產的資本主義。
后來，盧森堡自己在帝國主義研究方面的進展和這一研究領域其他一些重要成果，使得消費不足論的持有者發現了一些緩和經濟危機的因素，從而能夠解釋為什么經濟會復蘇這一重要問題。在這些消除經濟危機的因素中，國家干預產生了明顯的、有時甚至是顯著的經濟效果，這與凱恩斯主義政策的功效是一樣的。由于軍事支出具有非自愿性和競爭性，這一點也帶有很明顯的的色彩。證據表明，國家干預是有效的，至少在一定的條件下是這樣。但是，站在的立場上，即使無害的疏忽也是不能假設的，理論至少要能夠解釋采用某種具體國家政策的必要性。例如，這些政策如何有效地影響消費，而沒有減少勞動者的消費，也沒有降低資本家的消費。但是，有一點是明確，即沒有一個外部市場能為資本主義生產提供可持續增長的需求。如果沒有對眾多潛在抵消力量對危機的影響程度進行預測和評估，顯然就難以為經濟危機和經濟復蘇提供一個充分的系統性的解釋。
理論上來說，有效需求不足論提供的證據。應與工資推動理論提供的證據完全相反。馬克思認為，把有效需求不足當作經濟危機發生的原因，這純粹是無謂的同義反復。他相信，認為危機是由工資上漲而導致的，無異于相信該理論的擁護者所說的那些完美而簡單的廢話能夠避免危機發生一樣。像上面的數據所顯示的那樣，最初工資的上漲并不是普遍的。在美國，工資比重的下降，特別是2001年后工資大幅度的削減，被認為是由于投機造成的，而不是由于當時的利潤大部分被用于生產性投資從而為了維持消費水平而要求增長債務所導致的。盡管如此，也沒有跡象表明在20世紀70年代早期，消費水平下降要先于危機發生。美國經濟中消費與經濟增長之間存在顯著的負相關關系表明，消費下降要早于經濟增長，而不是相反。但是，表1中的數據卻缺乏說服力。在經濟繁榮期間，收入比重的緩慢增長意味著相當大的需求問題可能已經持續存在。如果說這些總的數據很好地支持了消費不足論的解釋，那么，我們應注意到在20世紀60年代的最長繁榮期里，工資所占比重直到1965年一直都是穩步下降的，與此同時，經濟一直保持強勁的增長勢頭，但進入70年代后，當危機襲來時，工資才大幅飆升。
在復蘇方面，如表1所示，在經濟衰退期，收入份額的增長速度更快，這表明當積累被大幅削減時，工資卻相對具有“黏性”。這就是說，盡管勞動市場在危機早期已經日益惡化，但工人組織和實施的雇傭制度還是能夠保護工人的收入水平不降低。這可能至少減緩了蕭條的進程，維持了需求的穩定。但收入份額上升所起的作用應該是有限的。在經濟衰退階段，由于總的財富減少了，工資份額的上漲仍然解決不了有效需求不足這一重要問題。表1顯示，在7個衰退時期中，有3個時期雇員的實際報酬是減少的，在其他幾個時期也只有微弱的增加。
工資推動論與消費不足論一定程度上可以相互印證。因為，一種理論中抵消危機的力量，對另一種理論來說正是惡化危機的問題。在這里討論國家支出和非生產性勞動的作用似乎非常合適。我們注意到，后者的增加意味著對剩余價值的壓榨，這會對利潤率產生負面的影響。實際上，無效的花費也是維持需求的一種手段。
兩種理論中最精彩的部分是關于資本主義積累所受限制的解釋，但都沒有對資本主義周期性給出真正令人信服的說明。當然，工資上漲可能在不同的停滯時期和活躍時期有著不同的含意。這些理論給出的政策建議更多是用凱恩斯主義術語而非術語來明確表達的。希克斯（John Hicks）和漢森（Alvin Hansen）在研究放寬銀根的貨幣金融政策的潛在效果時，似乎提出了和這些政策建議相同的主張。但是，這些理論并沒有充分解釋，為什么在不同的時期資本主義的政策及其局限性會有所不同。不同時期情形的變化也許再次表明，對資本主義進行以勞動和資本對立為中心的一般性分析難以回答一些問題，我們需要把目光轉向別處。卡爾凱迪（Guglielmo Carchedi）堅持認為：“工資率的水平僅僅只是改變了周期的形態，無論工資高低，危機都是不可避免的。”
最后，斯威齊（Paul Sweezy）堅持認為，生產過剩論與消費不足論僅僅是同一硬幣的兩面，二者實際上是同一回事。與他不同，一些作者把他們擁護的生產過剩論與消費不足論區分開來。生產過剩論接受上面提到的異議，且認為不僅勞動，資本也能夠（且必須）分享日益擴大的剩余產品。盡管如此，這些解釋有一個共性，就是認為資本主義存在一個能夠完成它難以完成的目標的趨勢。所有資本都被迫提高其產品的銷售額，通過這一手段，越有效率的資本就越能從沒有效率的資本那里獲得更大的市場，總而言之，資本總是不斷嘗試突破需求對它的限制。就像大多數評論家所認為的那樣，危機就是生產過剩的危機。成功孕育著蕭條，生產的過剩帶來了經濟的劇烈緊縮。馬克思也認識到，普遍的生產過剩恰恰是由于成正比的生產擴大所導致的。換言之，生產的擴大應該是非對稱性的，否則就會產生危機。也許把這一話題放在比例失調論的題目下會更好理解。但是，對待生產過剩論，我們應該超越它，而不是簡單地拒絕或拋棄。對危機的解釋仍然需要緊緊圍繞階級關系這個中心，也就是說，生產過剩不能僅僅歸因于生產的比例失調，而要歸因于資產階級與工人階級的關系。
比例失調論
馬克思認為，要求生產按比例地擴大是強加在資本上的外部要求，這決不是資本自身所要求的。比例失調論可以被視為對上述過度積累論和消費不足論的更加具體的論述。該理論強調資本主義的無政府狀態是導致危機的一個重要原因，同時也指出，就像馬克思在《資本論》第1卷所指出的，生產和消費的分離已經潛在地預示著危機的可能。比例失調論的大多數觀點遵循了馬克思在《資本論》中的思想，強調了分別生產生產資料和消費品的兩大部類中資本的不同。同時，它也強調在同一部類內部也存在一些區別，比如不同的消費品之間也存在差異。即使生產和消費同步增長，對某種特定商品的需求也不可能與生產保持同比例變化。馬克思的再生產理論也表明，給定不同的資本構成，資本要維持同比例的增長并不是一件簡單的事情，而要實現不同的積累率就更加困難。
沒有理由期望不同的部類或部門的資本會協調一致地進行積累，或者說，每個具體的供給都會和需求的增長相一致幾乎是不可能的。周期性的衰退導致倒閉的公司或行業隨處可見。特別是固定資本規模的擴大，使得局部的失衡很難避免。但是，這里卻假定資本的數量與進行成比例生產所需資本的數量恰好一致。而這種一致是通過自由主義所信奉的市場力量來實現的，但調整的過程會相當痛苦，“協調可能只有通過最極端的不協調才能實現”。
危機會摧毀多余的資本，重新獲得增長的可能性和協調性，雖然這一均衡狀態會很短暫。曼德爾（Ernest Mandel）觀察到：“一旦先前積累的資本被消化掉，商品的需求超過了新的供給，經濟復蘇就會開始，商品價格和利潤率就又開始上漲。”當復蘇進一步加快時，設備更新的需要增加了對與之相關的資本商品的需求。為了及時增加生產，要求新機器的價值經過很多年才能全部轉移到最終的消費品上去。當蕭條變為繁榮時，原來需要的恰當比例可能就預示著未來的比例失調，資本主義的周期性就會再次得到確認。
經濟重構是否真正發生，需要得到實證調查的檢驗。危機來臨時，經濟部門的相對規模會發生相應變化。因為危機會很快傳播開來，投資需要小心進行。危機可能會傷害到那些最初并沒有危機發生的行業，傷害程度也并不亞于那些客觀上存在生產能力過剩的行業。危機最終會導致復蘇，但這需要真正意義上的經濟重構——改變整個經濟領域內經濟活動的比例結構。比例失調論的主要論點是，危機重新激發了資本的活力。危機時期與經濟持續增長時期相比，不同行業的生產變化的規模和幅度都會更大。
表2考察了美國1960年到2001年之間的149個工業部門就業量的變動情況。在本文，我們選用了雇員數作為衡量工業規模大小的指標，但原則上講，使用其他一些指標，如所用資本、增加值和所獲利潤，也是很有價值的。盡管如此，強調雇傭工人數看起來與馬克思強調社會勞動和社會價值的理念更加一致，同時從可操作的角度來講，美國統計局也確實提供了這方面的相對完整的數據。根據上面的定義，本表描述了每個行業在繁榮時期和蕭條時期雇員數的平均年度變化百分比的標準差。在整個時期，行業的分類并不完全一致，因此，每個蕭條時期是作為一個獨立的整體來分析的。（但是，繁榮前和繁榮后的數值實際上在每個時期都是完全相同的，因此結果被合并在同一個表中。）5個衰退期中有4個衰退期與它們之前或之后的繁榮期相比存在更加激烈的行業重組。行業重組只在1990年的蕭條中不太明顯，但是，也有一些證據表明該時期行業的比例結構也發生了一定的變化。
比例失調論既有內在的邏輯一致性，也得到了現實證據的支持。但是，由于該理論缺乏對產生危機的內在動力的詳細說明，從而招致了不斷的批評。一方面，該理論認為，比例失調不必然引發危機。當有損失發生時，資本就會糾正自己的行為，以免經濟陷入全面衰退；另一方面，該理論認為，由于引起危機的原因是偶然的，危機只是一種潛在的可能性。該理論給帶來了負面影響，更不可能是對的發展。該理論可能不清楚，危機的必然性對于理論來說有多么重要，也不清楚放棄危機不可避免性的主張是否會導致很大損失。實際上，資本主義經濟內在的不穩定性，才導致了危機會經常但不定期地發生，但危機也會因受到政治和社會的干預而發生改變。雖然者在預測具體經濟危機方面的記錄一直并不令人稱道，但是在控訴資本主義制度不合理性方面仍然擁有強大的政治控告能力。
曼德爾認為，應該進一步探討導致周期性比例失調的根本原因。他寫道：“如果我們認為危機是資本主義發展過程中所固有的，那么我們就不得不說明為什么這一過程會必然導致周期性的比例失調。”哈維（Donnell Harvey）認為固定資產的投資減輕了過度積累的問題。但是，恰恰因為它們是固定的，所以“生產和消費日益被禁錮在固定的操作方式上，日益被局限于具體的生產線上”。這里存在把固定資本與資本永遠固定不變相混淆的危險。實際上，對于馬克思來說，固定資本并不必然在任何期限內都是固定不變的。但是，看到不斷增長的投資被鎖定在特定的行業上，并且即使是緩慢的調整也變得越來越困難，這樣的假定看起來也是合理的。不過，至少可以確認，正是由于持續的競爭壓力才導致既有生產比例的破壞。但是，仍然有必要從危機的一般理論解釋出發，給出一個更加具體的運行機制的說明。
利潤率下降趨勢的規律
這里討論的最后一種理論學派試圖在資本主義結構內解釋制度性危機的趨勢，這一理論是以資本構成不斷變化和利潤率不斷下降為基礎的。以資本有機構成不斷上升為基礎的利潤率下降趨勢規律在學者中引起了廣泛的爭論。按照馬克思的說法，這一規律是現代政治經濟學中最重要的規律。那些以這種或者那種方式把資本主義危機與利潤率下降規律聯系起來的理論，在20世紀70年代變得非常流行和有影響力。與這里討論的其他理論不同，這一理論和馬克思的價值理論密不可分。該理論被主流批判家們認為是最核心的部分，從而遭到繼續批判，但同時也得到至少一小部分重要的真正的學者的擁護。無論是否反對這一理論，弗里曼（Alan Freeman）承認利潤率確實下降了。但是，這一主題一直是批評家批判的對象。對于一些作者來說，這一理論對于解釋長期的經濟發展趨勢比解釋某一特定的經濟危機更加有用。而對于其他一些人來說，這一理論有很多瑕疵，最好應該被忘記。他們認為，馬克思在其有生之年甚至從來沒有在公開出版物中提到過這一基本規律。
很多讀者對有關資本構成變化和利潤率下降規律的觀點中存在的問題和解釋力并不陌生。價值是由社會必要勞動決定的，資本主義并不是根據銷售的勞動產品中所凝結的勞動量來確定價格。因此，對于任何單個資本家來說，盡量通過用機器替代工人來降低成本是很合理的。商品是按照由生產者的普遍平均生產價值所決定的價格來買賣的。競爭的需要使得資本主義總有不斷提高生產率的趨向。但是，當創新被廣泛采用后，資本家作為一個整體會把收入中更大的比重投在“死勞動”、機器和原材料上，而投在“活勞動”上的比重就更小了。在生產中消耗掉的資本的物質量（機器和原材料）相對于所使用的人工勞動的比重就上升了。資本的技術構成和有機構成因此提高了。但是，由于利潤最終只能來源于對勞動的剝削，這就導致了利潤率的下降，最終引發了危機。對單個資本來說是非常合理的東西，對于資本主義制度這一整體來說卻是不合理的。這一理論詳細闡釋了資本主義內在的矛盾性，并給出了制度性危機難以預測的理由。
最關鍵的是，該理論的前提是假定剝削率是固定的，這種假定其他條件不變的做法經常被者所嘲笑。生產力的提高必然也會改變活勞動的價值。因此，利潤率直接和剝削率相聯系，并和資本的價值構成成反相變動關系。但是剝削率和資本價值構成本身并不是自變量，而是受到其他因素的影響。
這一理論也給復蘇理論提出了一個很大的問題。當然，對于單個資本來說，危機也許是獲取利益的機會。優勝者可以以低廉的價格購買機器設備，重新占領失去的市場。卡爾凱迪描述了市場是如何有效出清的，以及市場是如何提高就業機會和生產量的。但是，資本主義制度作為一個整體，經濟危機可能破壞了最起碼的效率，摧毀了最古老的生產方法。假定生存下來的資本家很可能就是那些使用了最先進的資本密集型生產方式的創新者。因此，可以預期危機將提高而不是降低資本的技術構成和有機構成。利潤率應該繼續降低，并會螺旋式下降以至越來越低。
外部因素再次成為繁榮再現的必要條件。弗里曼毫不隱晦地認為：“復蘇需要一個外部政治干預。”哈曼（Chris Harman）援引道：“列寧曾經說過，如果工人階級允許資本主義制度所造成的苦難都由工人來承擔，資本主義制度可以經受住任何經濟危機。”高失業率確實可以使降低工資水平成為可能，并提高剝削率。但是，就像馬克思所評論的，資本之所以能夠把工資降到勞動力價值之下，與對資本的一般分析是沒有關系的。這種解釋看起來重新把工資而不是資本有機構成當成了資本主義周期性危機的最主要決定性因素。但就像上面討論的那樣，工資推動理治是以利潤率下降規律為理論基礎來說明危機的。任何對勞動的限制使用都會帶來資本構成提高的問題，而資本主義隨后如何進入到一個相對較長的低失業率和高工資的時期，這一點還是不太清楚。
利潤率下降趨勢規律的一些版本試圖發展一種內在的理論來解釋資本主義的復蘇。卡利尼科斯（Alex Callinicos）尤其重視資本貶值在資本主義復蘇中的作用。他認為，資本家不得不根據資本最初的價值來支付所負的債務，但這些債務不會因為生產率提高而縮減。危機通過摧毀一些資本，特別是那些老舊的固定資本，從而能夠使支付的債務額更接近于社會平均價值。這可以使利潤率水平得到恢復。但是，這種解釋好像是從社會決定的價值轉向了個別資本家的個人經歷和生產價格上去了。可以推測，效率最差的資本家會面臨日益惡化的債務償付問題，他們并沒有退場，而只是提高了其他資本家的利潤率。如果某些資本家的生產缺乏效率，而假定其他資本家的生產效率高于平均水平，效率高的資本家就可以獲得超額利潤。但是，我們仍然不清楚，為什么固定資本的社會平均價值在危機期間會下降，并創造了經濟復蘇的條件。
恰恰因為利潤率下降規律是由價值術語來表達的，因而這一規律很難得到檢驗。但也有人做了勇敢的嘗試，試圖把馬克思的分類轉化為可測試的指標。弗里曼用圖表展示了從1870年到20世紀90年代的利潤率和資本存量，發現二者存在清晰的負相關關系。盡管使用了不同的方法，我們仍可清楚地看到，利潤率從1948年到20世紀80年代持續下降（在20世紀60年代出現了一個小幅回升），此后，出現了一個溫和的回升。但是，即使拋開圍繞價值理論的主要爭論，仍然會有各種價值轉型問題。無疑，正在被測量的指標與理論上所主張的并不一致，這一點經常受到指責。例如，在大部分情況下，是把資本存量等同于馬克思的固定資本這一特定概念。把剩余價值直接等同于公司賬務上的利潤總和，也是類似的情形。搞清楚利潤率改變是結果還是原因，這對于解釋為什么利潤率的變動趨勢會改變，它什么時候改變以及怎么改變，都是有必要的。該理論并沒有清楚地解釋為什么危機會產生復蘇（中等程度）。馬克思提到的6個阻止利潤下降的因素至多只是減輕了危機的程度或者暫時抵消了一些加深危機因素的作用。但是，法恩（Ben Fine）爭辯說，這些因素應該和規律本身結合起來成為一個統一體，才會使解釋更加精細和更具動態性。雖然更多變量的引入會再次產生優先選擇哪個概念的問題。但從原則上講，除了馬克思考慮到的6個因素之外，沒有更多的其他抵消因素，這看起來也沒有什么理由。盡管如此，資本的貶值和勞動力價值的改變可能對于說明利潤率的變化具有特別的重要性。
技術創新的重要性在最初的應用和商品價值已經改變之后是不同的。馬克思認為，一旦這項創新技術被應用，機器設備價格的下跌不是因為它們很快被替換掉或者由于更新的、生產率更高的機器設備的使用而部分貶值，而是因為它們現在能夠以更快的速度再生產出來。在短期內，當剝削率保持相對穩定時，在新固定資本上的投資速度相對就會快些。就像我們最初討論的那樣，這就暗含著利潤率下降的可能性。但是，被以更快速度制造出來的機器替代所帶來的結果是，資本的技術構成持續上升的同時，并沒有引起資本價值構成的提高。這樣一種說法可能有助于解釋資本有機構成這一令人相當尷尬的范疇：“到目前為止，資本價值構成是由資本的技術構成決定并反映技術構成的變化。”利潤率的恢復可能是由于這些技術已經廣泛使用，固定資本的價值也相應降低了。雖然可變資本不是由技術決定，也不會簡單地反映在消費品行業的生產率變化上，但其價值也會降低，不過其降低的幅度不一定（與固定資本的）相同。
這一解釋看來也會產生比例失調的問題。該理論假定固定資本迅速增長，因此生產資本品的部門的就業（價值的源泉）和產量也會迅速增加。即使生產消費品的部門以某種方式趕上，一旦能夠以更快速度生產機器的新技術替代了舊技術，就會產生生產能力過剩的問題。相反，如果我們假設創新發生在消費品部門，固定資本相對可變資本的結構性上升，將意味著給定勞動力的總產量會增加，或者給定產量（使用價值量）所使用的勞動力將會減少。不管以哪種方式表示，消費品行業的市場規模（兩大部類中可變資本的總和）都被削減了。要達到一個合適的生產比例就要對這一行業的資本進行一定程度的破壞。
“只有在特定條件下和比較長的時期內”，利潤率下降趨勢規律這一帶有馬克思特征的規律才是適用的。但是，即使沒有擴大可能會抵消利潤率下降因素的范圍，可變資本和固定資本的變化也會為危機和復蘇理論建構提供有意義的可能性。
多種可能抵消因素的相互作用增加了對它們進行恰當定義和測試的難度。也不是說這樣的理論就難以得到證實，但它將需要更詳細的說明和更貼近的檢驗，比如，對不同部門的投入與產出的說明和檢驗。
篇10
[文獻標識碼]A
[文章編號]1008―9187-（2013）04―0090―05
一、引言
1825年英國爆發的第一次經濟危機引發了學術界對經濟危機問題的不斷探討，相應地形成了解釋這種經濟現象的不同理論，其中尤以馬克思危機理論和凱恩斯危機理論為重要的經典危機理論文獻。由于馬克思危機理論深刻指向資本主義制度，所以當世界經濟良好運轉的時候，某些人便把馬克思危機理論拋至腦后，認為凱恩斯的有效需求不足危機理論才是治世良方。2008年的經濟危機讓人們重新審視資本主義的經濟運行，試圖尋找不同于西方經濟學僅停留于現象層面的論斷，于是馬克思危機理論重獲人們的青睞。一時間《資本論》在各地的暢銷榜榜上有名，據報道，2008年該書在柏林的銷售量是過去一年銷量的3倍、1990年的100倍。這種在經濟運行良好時就說馬克思過時主張凱恩斯，而在經濟蕭條時又主張馬克思而批駁凱恩斯的“功利性”傾向，蓋源于對這兩種危機理論沒有一個清晰的認識，尤其是對馬克思的經濟危機理論沒有準確的把握。馬克思和凱恩斯的經濟危機理論在研究方法、研究領域、階級立場等方面都有根本的不同，因此在運用這兩個理論來分析經濟危機前，有必要對其有一個清晰的認識和把握。
二、馬克思危機理論的基本觀點
雖然馬克思沒有將其經濟危機理論以專著的形式展現出來，但只要對《資本論》、《剩余價值理論》、《政治經濟學批判大綱》以及一些有關信件中的“重要論點和思想加以綜合”，危機理論的系統性和完整性則躍然紙上。馬克思對經濟危機的研究并未停留在表象層面，亦未孤立于某個時代，而是將其置于人類社會發展的歷程加以考察分析，以獲得一般性的結論。馬克思是從資本主義經濟制度的本質和資本主義的內在矛盾、即生產的社會性和資本主義生產資料私人占有之間的矛盾的運動中，去揭示資本主義經濟危機發生的根源、具體原因和演變趨勢的。馬克思經濟危機理論的基本觀點可以概括如下。
（一）危機的可能性與實現條件
馬克思認為在直接的物物交換中，買與賣是同時完成的，即消費與生產能夠直接完成匹配，不存在風險。但當貨幣作為交換媒介引入到商品交換中，之前不可分離的相互聯系的買和賣便可在不同的時間和空間完成。由于商品生產并非為了滿足自身消費需求，所以為完成下一步的生產商品必須交換出去，且必須先轉換為貨幣再交換，但是貨幣卻不需要立馬轉化為商品。這種由買賣分離引發的危機可能，被馬克思稱為“危機的第一種形式”。伴隨商品的買和賣發生時空上的分離和對立的還有貨幣所起的作用，它會從簡單的交換媒介分別擴展到價值尺度和價值實現。如果在這兩個分離的時刻，商品的價值發生了變動，就可能引發支付能力問題，進而發生危機，故馬克思認為這是“危機的第二種形式”。馬克思認為危機的以上兩種形式共同構成了資本主義經濟危機的可能，且在沒有第二種可能性的情況下，“危機的第一種形式”也可能出現，但“危機的第二種形式”要以第一種形式的產生為前提。
上述兩種形式只是經濟危機爆發的一般可能性，要將這種潛在可能轉變為現實的經濟危機還需要一定的條件。“危機的這種可能性要發展為現實，還需要有整整一系列的關系，從簡單商品流通的觀點來看，這些關系還根本不存在”。由此可見，危機成為現實所需的關系是在簡單的商品流通擴展為資本流通之后，即貨幣轉換為資本之后。也就是說，經濟危機爆發所需的“一系列關系”是伴隨資本主義生產方式的建立而形成的。在資本主義生產方式下，貨幣的介入使簡單的物物交換轉變成資本的流通，信用制度的發展加速了資本周轉和流通的速度，不可遏止的生產力的發展催生了大規模的生產，這些都為資本家實現追逐剩余價值的沖動和欲望提供了條件。在把握了單個企業資本流通的運行規律之后，馬克思從宏觀上對全社會資本的流通過程進行分析，將微觀的流通中的矛盾擴展為資本主義制度下的資本流通的普遍矛盾。他認為，社會總資本的循環與周轉不過是相互交錯的單個資本循環的總和，通過這種單一到總和的擴展過程，局部的危機也就演變成資本主義制度下的普遍的經濟危機。
（二）危機的根源
通過把經濟危機放置于人類社會發展歷程中考察，馬克思指出資本主義生產方式下的危機絕非一種偶然事件，而有著深刻的制度必然性。他指出資本主義經濟危機的根源在于資本主義的基本矛盾，具體表現為兩種形式：一是有限的支付能力相對于無限擴大的生產規模之間的矛盾；二是個別企業內部生產的有組織性和整個資本主義社會生產的無政府狀態之間的矛盾。馬克思指出，“一切真正的危機的最根本原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種情況而力圖發展生產力”。這表明，資本主義制度下的危機是一種相對的危機，是一種有限支付能力相對無限擴張生產的危機，即生產相對剩余的危機。它還揭示出資本主義社會中資本與勞動間的根本對立。一方面，作為資本人格化代表的資本家，為了追求最大限度的剩余價值，會不斷增加資本積累擴大生產，并通過提高資本有機構成的方式壓低工人工資。另一方面，作為消費者的工人創造了包括勞動力價值、剩余價值在內的價值，但得到的僅僅是勞動力價值這一部分。從全社會來看，工人只得到相當于“需要的平均水平”的工資，資本家卻不斷進行擴大的生產，兩者間的不匹配毫無疑問地形成了供大于求的宏觀經濟狀況。所以，在資本主義中，生產和消費之間的矛盾激化是經濟危機爆發的根本原因，且這種相對過剩的經濟危機是資本主義社會普遍存在的危機而非狹小范圍內由于個體消費受限引發的經濟危機。
（三）危機的周期性
資本主義經濟危機根植于資本主義所特有和固有的各種矛盾，當這些不可調和矛盾間的沖突達到一個極值時，經濟危機就爆發了。經濟危機給緊張的矛盾一個舒緩的機會，使長期積累的矛盾壓力得以舒緩，也使資本主義經濟暫時恢復正常。但經濟危機只是對資本主義矛盾的暫時緩解，其并沒有消除或觸動危機爆發的社會制度，因而無法從根本上消除經濟危機，危機爆發的可能性、現實條件和根源依然存在。由此看來，危機不過是一種緩沖劑，當緩沖效果過去之后矛盾依舊會尖銳化，到那時新的危機又會出現。經濟危機的根源不消除，危機和矛盾就只能處于一個死循環當中。經濟危機的周期性在資本主義再生產過程中亦有所體現，整個經濟發展而言會經歷為以危機為起點的蕭條、復蘇和高漲四個階段。馬克思認為危機階段是經濟周期的決定性階段，“它既是上個周期的終點，又是下個周期的起點”。
獨立資本家作為整個資本主義生產的重要參與成員，其自身的生產決策也一定程度上影響著經濟危機的發生，其中最主要的一點就是對固定資本安排。經濟危機爆發于矛盾最尖銳的時刻，這個時刻往往是經濟繁榮的時候，面對危機資本家不得不縮小生產；經濟蕭條時期固定資產價格相對較低，因此會以較低的成本進行固定資本的更新；當經濟開始復蘇時為獲取更多的利潤其又會更新固定資產；這種投資的沖動在繁榮時期會得到進一步加強。單一資本家更新固定資產除了利于恢復生產，還會提高資本構成加速資本積累，為下一次更新產生新的需求。所以，“雖然資本投入的時期是極不相同和極不一致的，但危機總是大規模投資的起點。因此，就整個社會考察，危機又或多或少地是下一個周轉周期的新的物質基礎”。
（四）危機的世界性
資本的逐利性決定了資本將突破一切阻礙無限制地追求剩余價值，它一方面會沖破自身現有規模的限制，不斷地擴張膨脹；另一方面，資本會沖破所在環境的局限，尋找新的土壤。隨著資本在國內的發展，國內資本規模和市場都變得越加狹小，甚至成為其發展的障礙。于是，在剩余價值的驅動下資本開始突破國家的限制走上國際舞臺。馬克思認為，“資本一方面具有創造越來越多剩余勞動的趨勢，同樣，它也具有創造越來越多交換地點的補充趨勢；……從本質上來說，就推廣以資本為基礎的生產或與資本相適應的生產方式。創造世界市場的趨勢已經直接包含在資本的概念本身中”。正如馬克思所言，資本為自身的發展開辟國際市場，是資本自身發展的必然結果。世界資本市場的形成，使得資本的生產和流通以及他們的每一主要因素都具有世界性，經濟關系的一切矛盾也就在世界范圍內展開來。根據馬克思在《資本論》中對經濟危機本質的闡述，不難發現經濟危機只是資本主義一切矛盾擴展開來的一種表現形式，是其所固有的各種矛盾綜合作用的一種結果，是其經濟關系中所有矛盾的暫時緩和的一種強制平衡，將這些特征放置于一個更大范圍來看正是世界市場危機。由此看來，世界資本市場的形成既為資本追求剩余價值提供了舞臺，也將資本主義的基本矛盾推向了更高階段和更廣范圍。當世界經濟關系中的各種矛盾激化時，就以全球性的經濟危機集中暴露出來。
（五）危機的結果
通過對資本主義全面的分析，馬克思認為它所特有的各種矛盾，決定了資本主義經濟危機后果的復雜性。隨著矛盾的逐步激化會促使“暴力”的方式來消解沖突，危機的爆發導致勞動被暫時中斷、資本被部分消滅，采用這種強制的“暴力”的方式迫使資本回復到合理水平。雇傭勞動者作為以出賣自己勞動力獲取勞動力價值的經濟活動參與者，受到的沖擊是最直接的，他們將喪失收入來源或者收入銳減，只要危機不散去、其處境只會日益惡化。第二個受到沖擊的就是資本，為了保證整個社會水平上的資本繼續發揮職能，很大一部分資本會被消滅，甚至單個資本家的資本會全部消滅。當然這種以生產力的巨大浪費和破壞為代價的方式，還是起到了一定的積極作用，那就是使資本主義經濟中已經尖銳的矛盾得以緩和，已經失去的平衡得以恢復。但是馬克思指出，這種解決只是暫時性的，它預示著下一次更猛烈的危機的開始。資本主義經濟危機的根源在于資本主義的生產方式，如果資本主義經濟危機存在的制度基礎不能消滅，那么它就會不斷地周期性地出現。故而，要解決資本主義經濟危機離不開資本主義的制度基礎，最根本的方法就是消滅資本主義制度。
三、凱恩斯危機理論的基本觀點
面對上世紀30年代爆發的經濟危機，“宏觀經濟學之父”凱恩斯發表了《就業、利息和貨幣通論》。在這本經典著作中，凱恩斯對經濟危機產生的原因、作用機制進行了詳細論述，這些分析均建立于“有效需求”這一核心思想之上。“所謂有效需求，只是雇主們從決定提供的當前就業量上，所可預期取得的總所得或收益”。“有效”是針對整個社會的總供需能否平衡而言的，“有效需求是總需求上之一點，這一點之所以成為有效，因為如果就業量在該水準，則供給與需求兩種情況，恰好使雇主之預期利潤成為最大量”。“需求”是投資需求和消費需求之和，消費需求形成的基礎是真實所得，取決于實際就業量；投資需求的基礎是資本的未來收益，會影響資本家的生產規模即供給。所以，從就業的角度來看，由總需求的不足引發的危機就會以失業的形式展現。
凱恩斯以有效需求不足為邏輯起點，引入經濟行為主體的心理因素，從“心理上的消費傾向”、“心理上對資本未來收益的預期”以及“心理上的流動性偏好”間的相互作用解釋出現有效需求不足的原因。在這三個心理因素中，凱恩斯認為“對資本未來收益的預期”即“資本之邊際效率”最為重要。原因有兩個：其一，“長期利率基于成規，相當穩定，而資本之邊際效率則變化多端，非常不穩定，故有效需求很難維持在一個高的水準，足以提供充分就業”；其二，“商業循環之所以可以稱為循環，尤其是在時間先后上及期限長短上之所以有規則性，主要是從資本之邊際效率之變動上產生的”。
他認為心理因素的作用機制大致如下。首先，經濟危機源于資本邊際效率的突然崩塌。“預期之基礎，非常脆弱……故預期常有驟然而劇烈的變化”，“一個典型的恐慌，其起因往往不是利率上漲，而是資本之邊際效率突然崩潰”。經濟繁榮的后期，人們表現出對資本未來收益過度樂觀，對資本存在過度投資，因此當資本邊際效率“驟而奇烈”的崩潰時，流動性偏好增強，利率上漲，投資下降，危機爆發。其次，資本邊際效率決定于人們的心理狀態，并作用于消費傾向。“決定資本之邊際效率者，乃是不受控制、無法管理的市場心理”。通常在這三個心理因素中消費傾向是比較穩定的，但是“若資本之邊際效率降得很厲害，則消費傾向也受到不利影響”，以至于出現消費傾向的下降。其次，利率的上升可能會加劇經濟危機。利率與資本邊際收益率密切相關，影響著人們在資本市場的投資決策。如果利率上升發生在危機之前，那么利率的上升會使人們對未來收益的預期下降，進而導致資本邊際收益率的下降和崩潰，爆發危機；如果利率上升發生在危機之后，在流動性偏好和低未來收益預期作用下，人們更不愿意投資資本市場，資本邊際效率會加速崩塌。所以“要挽救經濟繁榮，其道不在提高利率，而在降低利率，后者也許可使繁榮延長下去”。
四、兩種經典經濟危機理論的比較分析
（一）馬克思與凱恩斯經濟危機理論的共同點
1.兩種經濟危機理論都具有系統性。馬克思經濟危機理論，從商品經濟出發，研究了經濟危機的可能性、根源、推動力、周期性以及危機的后果和治理。凱恩斯的危機理論也同樣論述了經濟危機的根源、周期性以及危機的后果和治理。
2.兩種經濟危機理論中都非常強調投資在經濟波動中的作用。馬克思指出，大規模更新固定資本在為擴大生產提供條件的同時，也在為經濟危機提供物質基礎。凱恩斯則認為，投資會使企業凈儲蓄增加導致消費下降，從而引起有效需求不足。
3.兩種經濟危機理論都認為，在自由放任的資本主義市場經濟中，證券市場通過作用于實體經濟加速了危機的爆發。馬克思指出在資本主義經濟條件下，信用制度的存在為虛擬資本積累和現實資本積累的分離提供了條件。當兩者之間確實發生脫節時就會產生經濟泡沫，當泡沫破滅的時候資本主義的經濟危機也就來臨了。凱恩斯則將資本市場作為三大心理因素發揮作用的媒介，消費者是通過利率、資本市場預期收益和流動性偏好在資本市場和消費之間做出選擇和平衡的。
（二）馬克思與凱恩斯經濟危機理論的不同點
1.兩者研究方法不同。馬克思立足于人類社會發展歷程，重點運用唯物辯證法中的矛盾分析法以及抽象分析法，從資本主義社會的生產、流通、交換和消費構成的循環體，系統剖析了生產的社會性和資本主義私人占有之間的矛盾如何引發生產過剩的經濟危機。相對于馬克思的辯證唯物主義，凱恩斯運用的是唯心主義，他將經濟危機的原因歸結于人們的心理因素。認為危機源于人們心理上對資本未來的預期的崩潰，這種崩潰又來自于心理因素，并且利率的上升會加速這種崩潰。
2.兩者的階級立場和研究層面不同。與無產階級革命家馬克思不同，凱恩斯公開宣稱自己是“站在有教養的資產階級一邊的”。正因為兩者的階級立場不同，決定了他們研究的層面不同。馬克思從制度的層面去把握生產過剩的經濟危機的原因、后果和治理等一系列問題，將對經濟危機的整個分析放置于資本主義的生產關系中，而非停留于顯現表層。他通過抽象的、辯證的分析，指出經濟危機是資本主義的伴生品，它的消失是以資本主義制度的滅亡為前提的。凱恩斯，作為資本主義制度的維護者，認為危機客觀存在，并不是資本主義制度帶來的，所以凱恩斯的危機理論是在資本主義制度不變的前提下，對一些表面層次的調整和修正，以此維護資本主義制度。
3.兩者研究的領域不同。在探究經濟危機爆發的原因時，馬克思強調生產、交換、流通、消費中的生產領域，而凱恩斯則注重總供給與總需求的均衡即流通領域。當然馬克思也有論述商品流通、貨幣流通和資本流通對經濟危機實現的作用，但是他認為資本主義經濟危機的真正根源在于社會再生產，“危機的一般條件必須用資本主義生產的一般條件來說明”。認為，當生產力和生產關系的矛盾積累已到一定的程度，反映在流通領域當中嚴重的生產過剩或消費不足時，危機已是勢不可免。凱恩斯也承認過剩，但他認為原因不在于社會再生產而在于人們的有效需求不足。雖然有需求，但是沒有有支付能力的需求，就無法使生產出來的商品銷售出去，完成流通。雖然凱恩斯提出從分析經濟危機的新視角，但遺憾的是他對有效需求不足的分析沒有去觸及資本主義制度，不過是在現有資本主義制度框架下進行的表層分析。
4.兩者對待危機的處理方式不同。研究立場、研究層面、研究領域和研究方法的不同，使得馬克思和凱恩斯對危機的解決方式上產生了截然不同的觀點。馬克思的研究表明，在資本主義制度條件下，社會的無政府狀態與個別企業內部生產的組織性、資本追求最大剩余價值與勞動者只能獲取勞動價值、生產的不斷擴大與有限的消費能力、信用推動下的虛擬資本積累和現實資本的脫節等一系列的對抗關系只能通過危機的方式獲得暫時的緩和。矛盾對抗的結果必然只能是生產力破壞所換來的暫時的平靜，矛盾進一步運動所帶來的也只有周期性的經濟危機，這意味著，只有用社會主義生產方式代替資本主義生產方式才能從根本上消滅危機。
凱恩斯依據有效需求不足理論，提出了以國家干預為核心的經濟危機治理政策。他認為，要解決有效需求不足就應該利用國家的力量來進行需求管理。其政策手段有財政政策（包含財政支出和政府稅收）和貨幣政策（由公開市場操作、存款準備金和再貼現率三個工具組成），并以財政政策為主導，貨幣政策為輔助。具體來說是通過擴大政府支出、刺激私人投資和消費，利用這兩種力量來轉變需求為有效需求，克服有效需求不足可能導致的經濟危機。必要時還可以輔以以下措施：減免稅收增加購買力、采用公開市場操作或其他貨幣政策影響利率增強對資本市場的信心。
五、小結
綜上，我們認為，強調“制度是根本的”、著眼于經濟制度深刻層面的馬克思危機理論，與強調“運行是重要的”、致力于經濟運行層面的凱恩斯經濟危機理論，實際上從不同角度啟發我們以馬克思危機理論為基礎，有分析地吸收和借鑒凱恩斯危機理論的合理成分，嘗試構建起一個全面的、綜合的、包括經濟制度層面和經濟運行層面的經濟危機的理論分析和解釋框架，從而為我們擴展研究、充分解釋當代市場經濟條件下的經濟危機現象，提供了兩種理論資源和基礎。
[參考文獻]
[1]胡代光，魏塤等，當代西方學者對馬克思《資本論》的研究[M]，中國經濟出版社，1990，
[2]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第23卷[M]，北京：人民出版，1972，133，
[3]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第25卷[M]，北京：人民出版，1982，548，
[4]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第49卷[M]，北京：人民出版社，1982，241，
[5]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第8卷[M]，北京：人民出版社，1975，416，
篇11
但是，由古典經濟學家所倡導的自由市場經濟理論并未消失，戰后仍然主張自由市場經濟，反對國家宏觀調控。它們被戲稱為自由市場“原教旨主義”即經濟自由主義，并在歐美等國家大行其道。這次美國金融危機產生的根本原因就是自由市場經濟泛濫的結果。
在當今經濟全球化的環境下，自由市場經濟思想實際上對美國這樣一個全球性唯一超級大國及其他發達國家最有利，即美國等可以自由地到世界各國去投資，去占領市場，去打壓發展中國家的民族經濟，去獲取高額利潤。但是它萬萬沒有想到會搬起石頭打自己的腳，國內金融業的超級自由主義卻導致了金融業的全面癱瘓。
國家宏觀市場經濟體制強調國家政權的經濟職能，強調國家政權對于國民經濟發展承擔的決定性的主導責任，強調國家政權用經濟的、行政的、法律的手段去干預國家的經濟活動，防止出現經濟危機，強調反對讓“看不見的手”去操縱經濟，讓國民經濟放任自由。凡是真正實行國家宏觀調控市場經濟體制的國家例如中國，在全球金融危機到來時受損失都比較小。
自上世紀80年代以來，經濟全球化發展的趨勢越來越明顯快速，于是自由市場經濟在全球的漫延導致了多次地區性甚至全球性金融危機。于是它就向人們提出了一個新的問題：要建立一個怎樣的世界性市場經濟體制來防止世界性金融危機的發生呢？這就要求市場經濟體制再由國家宏觀調控的市場經濟體制發展到國際宏觀調控的市場經濟體制。這是市場經濟發展的第三個階段，也是建立世界經濟秩序的體制基礎。
所謂經濟體制就是經濟規律借以發揮作用的實現形式，它包括由誰（組織機構）來調控經濟、調控什么（調控內容）、調控規則（調控應遵循的原則、政策和法規）和調控方法（怎樣調控）這四個方面的內容構成。建立國際宏觀調控的市場經濟體制是一項漫長、艱巨而復雜的任務。在可以預見的未來，發達國家仍然會堅持奉行自由市場經濟理論，因為在經濟全球化下這對他們有利，所以全球性經濟危機仍然還會發作。所以要求現在就建立起國際宏觀調控的市場經濟體制很不現實，況且目前也沒有形成國際性宏觀調控的市場經濟體制的理論體系。面對十分龐大的世界經濟體，復雜多變的經濟活動，各民族國家的不同經濟利益考量，所以建立國際宏觀調控的市場經濟體制是很艱難的任務。但是，只要每發生一次性世界經濟危機，提出建立國際性宏觀調控的市場經濟體制的呼聲就提高一次。
二、經濟危機與“內需主導型”發展模式的確立
對于我們的中國，以及那些經濟、人口、國土面積大的國家，在工業化甚至后工業化的進程中，要不要采取“內需主導型”的經濟發展模式，在全球金融危機爆發后，再次引起人們的爭論。這對我國更為現實。
我國的國家宏觀調控的市場經濟體制，為應對全球經濟危機提供了可靠的體制保障。但是在經濟全球化的大格局下，面對世界性生產能力過剩，面對對外貿易的過高依存度，面對美國等發達國家的強大的貿易保護主義，面對國內需求特別是消費需求的嚴重不足，我們不能不考慮出口導向型經濟發展模式的巨大風險。
不錯，我們要加快工業化的發展進程，增加資本和技術的投入，不能不實行對外開放政策。這是我國30年經濟飛快發展的成功經驗。我們必須堅持對外開放政策長期不變。但是每一次大的世界性經濟危機，都對我國的出口貿易形成巨大的壓力。我國經濟發展的對外依存度高達40%，高于發達國家如美國的一倍，國內生產總值增長率有近40%依靠對外貿易拉動，每發生一次經濟危機，我國的出口訂單就大大減少一次。“制造大國”、“出口大國”，成為發達國家對我國進行經濟制裁的主要借口，成為西方發達國家的巨大心理壓力。害怕中國占領他們的國際市場成為他們向中國施加壓力甚至制造經濟政治摩擦的經常性對策。如果我們仍然堅持出口導向型經濟發展模式，必然會帶來更大的風險和遇到更多的困難。如果全球性經濟危機影響到發達國家居民的消費，他們不進口中國產品了，那么約占國民生產總值近40%的生產出口產品大部分的民營企業將會倒閉，大量工人將會失業。目前這種趨勢正在顯現。
走出這個困境的最好出路是擴大內需，其中主要是擴大消費需求。消費是生產的目的和動機，消費生產出懂生產的生產者，為生產而生產是沒有出路的，是注定要失敗的。這是政治經濟學的基本原理，我們絕對不能違背，否則是要受到懲罰的。改革開放30多來，現在到了要大力提倡消費、增長消費的時機了。現在我們國家國民收入總額中，消費額只占到不足40%，比世界平均水平低近20%，比發達國家低30%，目前我國有1.5億人口生活在聯合國設定的貧困線之下。廣大職工的工資水平也很低，平均水平比發達國家低5倍～10倍，比世界平均水平低近2倍。消費不足和消費增長速度過慢已經成為我國經濟持續發展的重大阻力。不斷提高擴大人民消費水平是我國今后經濟發展的長期而重大的歷史任務。消費需求占國民收入的60%左右比較合適。
擴大消費需求的潛力是很大的。國家巨大的和不斷增加的財政收入，是擴大消費需求的重要來源。4萬億人民幣救市資金可以主要（占60%以上）用來擴大消費需求。國民經濟的快速發展是擴大消費需求的基本源泉。
擴大投資需求與擴大消費需求相比應放在次要的位置上。擴大投資需求在整個擴大內需上所占比例以四分之一為宜。
擴大投資需求的著眼點應放在最終服務于擴大消費需求上。這一點應當引起我們足夠的重視。我們應當按照這個思路去規劃、布局投資需求，否則就會走到為生產而生產的邪路上去。投資需求的增長，應當為消費資料的生產提供越來越多的、越來越優質高效的生產資料特別是先進的機器、設備、優質原料和節約高效的能源，而不能主要投資在保證自我消耗的產業上。
強調“內需主導型”經濟發展思路并不是不重視擴大外貿需求。外貿需求仍然是我國經濟發展的重大杠桿。在今后相當長的時間內，外貿需求以占到國內生產總值四分之一為宜。這個比例比較穩妥。
強調“內需主導型”經濟發展思路與加快工業化進程所需資金和技術并不矛盾。只要我國堅持對外開放政策，巨大的國內市場不愁吸收不到國際上存在的大量過剩資本的投資。同時，經過改革開放30多年，我們已經度過了工業化初期資本原始積累的階段，國內存有巨額的閑置資本，推進工業化進程已經不像以前那樣資本緊缺，資本已不再成為推進我國工業化進程的瓶頸。改革開放30多年來，我們科技水平已經有了較大的提高，今后隨著其投入的增加，教育事業的快速發展，科技水平將會有更快的提高。同時，今后在引進外資上，將更加強調其技術水平，即一般技術外資投入將受到嚴格限制，高技術投資將受到鼓勵。我國工業化發展道路應當與發達國家有所不同。發達國家實現工業化所需資金主要通過對外掠奪獲取的，中國則主要靠自己積累和引進獲得的。一些發達國家實現工業化所需技術主要引進和模仿獲得的，中國作為一個大國則主要依靠自力更生。
三、經濟危機與企業規避風險的經營決策
上面兩個問題是從宏觀上思考金融危機對我國經濟發展的主要警示，那么這個問題則從微觀上思考金融危機對我國經濟發展的主要警示。
美國金融崩潰并不能證明風險和收益成正比相關關系的結論。規避風險是當今經濟全球化大環境下企業經營決策必須高度重視的問題。
在當今世界，金融資本是一股力量最大的資本，是最活躍的資本，是掙錢最多的資本，當然也是投入風險最大的資本。由于金融風險而釀成的金融危機必然或快或慢、或多或少地波及到實體經濟。其主要途徑有三個：一是金融炒家算計經濟實體企業。他們通過宣傳、引誘，使企業陷進他們設計的圈套。二是金融崩潰必然造成貨幣奇缺，消費水平下降，從而使經濟實體企業的產品銷售困難，引起企業破產和工人失業。三是金融業特別是銀行業破產必然造成經濟實體企業貨幣短缺，或企業間的資金鏈條裂斷，給企業生產經營造成很大的混亂甚至破產。
金融危機沖擊到實體經濟，給企業的警示就是如何規避風險。在當代全球競爭十分激烈的情況下，在金融危機的沖擊下，企業家感到十分驚恐。企業家特別是大企業家不敢貿然相信大銀行家。
篇12
暗淡的“美國夢”
20世紀90年代初，劇變。此消彼長間，美國的富裕和強大使它成了各國人民追求的夢想。關于“美國夢”，20世紀90年代，中國曾經流傳著一個中美老太太天堂對話的故事，大意為中國老太太說：“我辛辛苦苦攢了大半輩子錢，上天之前，終于住上了買好的大房子”；美國老太太說：“我住了幾十年的大房子，上天之前，終于還清了貸款！”然而，2008年10月3日，美聯社、路透社、CNN等媒體的一則新聞將答案揭曉于天下：原來，傳說中那位美國老太太因為還不起貸款，面臨被驅逐出家宅的窘境，最后居然飲恨舉槍自殺！①
次貸危機發生一年間，美國超過100萬所住宅遭銀行沒收，超過700萬民眾失去了他們的健康保險，超過400萬民眾失去了他們的養老金。英國女王證券投資損失37%，美國金融巨人接連倒下。各國政府為緩解危機，聯手發起救市大行動，用納稅人的錢堵上金融巨頭捅出的大窟窿，導致2011年債務危機。對于金融風暴的原因，有過度消費說，有華爾街金融集團說，有新自由主義政策說，有放松監管說。以上原因似乎都有道理，可是如果深入分析，它們僅僅是危機發生過程中某一個階段、某一環節的具體因素。次貸危機能演化成資本主義世界、資本主義制度的系統性危機，就不是某一個主體，如消費者、金融家、監管部門、政府任何一方能夠獨立承擔起的責任。與此同時，西方各階層中興起了《資本論》熱。有些人還親自到馬克思的故居向這位“千年偉人”致敬。德國馬克思紀念館館長說：“我經常聽到來這里的人們說：這個人說對了”。人們為什么認為馬克思是對的呢？筆者將循著馬克思的邏輯解析當今世界金融危機的根源。
以馬克思的邏輯看金融危機
馬克思認為，資本主義經濟危機的根源是生產社會化和資本主義生產資料私有制之間的矛盾，表現為兩個方面，一是資本主義個別企業生產的有組織與整個社會生產無政府狀態之間的矛盾，二是生產無限擴大的趨勢與勞動人民有購買能力的需求相對縮小之間的矛盾。
新自由主義政策下的社會生產的無政府狀態。這一點突出表現在金融經濟過度發展所導致的結構失衡。20世紀70年代以來，隨著資本有機構成提高及資本積累規律的作用，實體經濟的利潤呈下降趨勢。1965～1973年，美國制造業的利潤率下降了43.5%，1978年又比1973年降低了23%。②在追逐利潤的欲望驅逐下，資本紛紛向金融、資本市場轉移，由此，資本擺脫了實體資本增殖過程中（G―W―G’）生產環節的束縛，直接從事“錢生錢”（G―G’）的連鎖交易，一連串“金融創新”如CDO、CDS等，使虛擬經濟瘋狂發展。
金融衍生品的過度創新，政府監管部門為什么不管呢？格林斯潘擔任了18年的美聯儲主席，歷屆總統無論哪個黨派都鼎力支持格林斯潘主張的刺激借貸、低利率、放松監管、金融自由化等政策，而美國財政部長也大多出身于華爾街。因此，政府本身就是金融資本的代言人和利益的捍衛者。在華爾街追逐利潤的驅動之下，在美聯儲、美國政府的保駕護航與各大商業銀行、投資基金、各國基金、投資者的聯合參演之下，美國和世界的經濟中虛擬經濟和實體經濟越離越遠，終成危險的“倒金字塔”結構，進入危機爆發的準備時刻。
世界經濟“倒金字塔”結構中塔基的第一層和第二層，屬于實體經濟，2007年全球實體經濟大約10萬多億美元，為全球GDP的1/5。第三層和第四層是虛擬經濟。第三層是基礎信用工具，2007年全球金融資產在230萬億美元左右，為當年全球GDP的4倍多。第四層是金融衍生信用工具，2007年全球金融衍生品規模已經超過了680萬億美元，差不多是當年全球GDP的13倍多③。美國虛擬經濟更是瘋狂發展，金融衍生品高于GDP的倍數，由1998年的2.9倍，上升到2009年的10.4倍。④
對此，日本學者稻盛和夫說“事情的本質是，人們為了滿足自己的欲望，不擇手段地追求利潤的最大化，是失控的資本主義的暴走狂奔。從這個意義上講，這次金融危機，正是上天為我們人類敲響的警鐘。”⑤現實再一次證明了完全由資本主導的經濟社會系統是危險的、不可持續的，資本主義遠不是人類社會理想的終極家園。
生產無限擴大的趨勢與勞動者有支付能力需求相對縮小之間的矛盾。一方面，在生產領域，2000年美國工業資本的閑置率是29%，2001年就上升到36%，2002年后期已達37%，2008年9月為34%。在房產行業，美國2008年有1400萬套房屋空置，比起1985年的740萬套，差不多翻了一倍。這些房屋足夠安置4000萬以上的人居住。⑥因此，此次金融危機中，生產過剩依然存在，符合傳統經濟危機的表現。
另一方面，在消費領域，次貸危機還能用勞動者支付能力的需求相對不足來解釋嗎？對這些低收入人群來說，他們是透支消費，即把他們未來有可能掙到的錢，拿到當下來消費。換言之，這些低收入人群當前的收入水平是買不起這套房的，即當前有支付能力的需求是不足的。因此，以過度消費和負債消費為特征的次貸危機，造成一種虛假的有支付能力的需求和經濟繁榮，掩蓋了消費者有支付能力的需求不足的事實。
據國際貨幣基金組織主辦的《金融與發展》雜志公布的數據，美國最富有的1%群體占有全國財富之比，20世紀70年代為10%，2007年次貸危機爆發前為23.5%，2009年高達40%，而 80%社會中下層群體僅享有全國財富的7%。在資本主義制度下，財富分配必然遵循資本的意志，以貧富分化的形式表現出來。
理論的現實回響：啟示
馬克思是對的。劇變以后，美國學者福山興奮地斷言：“自由民主與資本主義取得勝利的今天，歷史已經終結。”而此次金融危機恰恰是“歷史終結論”的終結。資本主義不是人類永恒的制度。資本主義制度發展到今天，雖然仍有自我調節和發展的潛力，發展生產力的方法及經營管理的具體制度方法也有許多可資借鑒之處，但作為一種社會制度已走進了死胡同，走到了生產力發展的反面，失去進步性。
資本主義危機形態無論怎樣變化，但萬變不離其宗，基本矛盾是根源。社會制度是決定性的東西，虛擬經濟的惡性發展是金融危機的誘因，其根源則在于資本主義基本矛盾。只要存在資本主義生產資料私有制，就必然存在資本私人占有與社會化大生產的矛盾，就必然出現經濟危機。只有消除危機產生的根源，才能從根本上消除危機。
社會主義國家發展市場經濟，要堅持公有制為主體，立足于內需發展，走共同富裕道路。“中國老太太雖然笑到美國老太太后面，但還沒有笑到最后，高房價正在吞噬她的積蓄。要笑到最后，只有擺脫資本主義成分的侵擾”⑦社會主義市場經濟條件下，私有經濟仍有較大的發展空間，私有制的本性有可能帶來虛擬經濟惡性發展。因此，在經濟發展過程中，要堅持公有制為主體不動搖，堅持多種所有制經濟共同發展不動搖。保持虛擬經濟和實體經濟的平衡，防止虛擬經濟惡性發展。
【作者為北京科技大學學院講師、中國人民大學學院博士研究生；本文系“中央高校基本科研業務費專項資金資助”項目“城市思想與中國特色城鎮化道路”階段性成果，項目編號：FRF-BR-10-018A】
【注釋】
①王佳菲：《揭開經濟危機的底牌―透過〈資本論〉看新危機時代》，北京：新華出版社，2010年，第4頁。
②何秉孟，“美國金融危機與國際金融壟斷資本主義”，《中國社會科學》，2010年第2期。
③朱炳元：“資本主義發達國家的經濟正在加速金融化和虛擬化”，《紅旗文稿》，2012年第4期。
④宗寒：“從虛擬經濟看西方金融危機”，《河北經貿大學學報》，2012年第3期。
⑤[日]稻盛和夫，梅原猛：《拯救人類的哲學》，北京：中國人民大學出版社，2009年，第4～5頁。
篇13
一、金融危機的背后其實是經濟出現了危機
金融與一國經濟的關系可謂“一榮俱榮、一損俱損”，它是所有泡沫的源泉，又是泡沫破滅的禍端。盡管如此，將東南亞經濟目前的困境都歸咎于金融問題，未免有失偏頗。這次金融危機中，真正受到重創的只有泰銖，然而危機過后整個地區經濟一直低迷，除了財政政策的推動外，投資和消費均無熱點。事實上，從1992年開始，英鎊、日元和墨西哥比索先后受到國際炒家襲擊，并引發了墨西哥金融危機。相比之下，墨西哥金融危機在外來資金幫助下很快化解，而東南亞經濟卻未能因國際貨幣基金組織的幫助而明顯好轉。從歷史上看，金融危機也常常不是簡單發生的，多次經濟危機的導火線都是股市的崩潰，而當時問題的關鍵并不在于股市的泡沫，而在于自由競爭造成的供大于求的過剩經濟。
然而，用“經濟危機”來形容現時的東南亞經濟狀況又似乎言過其實，因為這個詞往往令人產生很深層度上的聯想。事實上，隨著世界經濟的發展，我們對這個詞也應有新的認識。
首先，新的歷史時期經濟危機的表現形式已經發生變化。面對自由競爭導致的周期性經濟危機，西方國家的經濟戰略發生了深刻的變化。其一是市場戰略的變化，經濟全球化成為西方國家市場戰略的目標，為緩解國內市場飽和問題，當今發達國家的產品有一半是銷往國外的。其二是加快了產業和技術的創新步伐，以自覺的更新打破了經濟發展的周期。其三是產業結構的變化。其四是銀行戰略的變化。這些戰略變化，加上二戰后各國經濟實力提高和社會保障體系的完善，必然會對經濟周期引發的經濟危機有所緩解，尤其會改變過去那種激烈的爆發方式，而以經濟停滯為主要表現，即如果一國或地區經濟長期停滯，則有可能就是經濟出現了危機。
其次，要用創新理論和經濟全球化來重新認識經濟危機。“創新”并非一個新概念。早在三十年代，經濟學家就開始研究世界經濟的周期現象，到六、七十年代，創新理論在西方已被廣泛接受。根據這一理論，建立一種新的生產函數或生產要素組合的創新，分為四個階段，先驅者冒險成功的首創階段、投資者涌入的蜂擁階段：新舊組合并存的共存階段和新組合取代舊組合又未出現更新組合的停滯階段。如果創新能夠連續，則經濟保持發展，反之，周期性就明顯存在，表現為經濟的停滯與發展。
經濟全球化也使創新具有國際性。東南亞各國60年代以來的發展，無不例外均得益于低成本運用了發達國家的創新成果，技術轉讓和來料加工對經濟的高增長和財富的積累起了決定性作用。高額利潤也吸引了巨額資本輸入，又進一步發展了資本市場，形成了區內多個金融中心。資產迅速升值，勞動力成本大大增加，出現一片繁榮。然而，當創新成果的先導優勢縮小時，資本的邊際生產力也開始下降，再加上市場的日益飽和，經濟增長就會明顯放慢，這種情況在經濟最發達的日本最早出現。當泡沫在金融危機中破滅后，這種狀況就迅速波及整個地區，也可以說金融危機使經濟停滯在這些國家提前發生了。事實上，東南亞國家正處于一種兩難境地。一方面，在信息時代的新一輪創新中，各國在產業技術上已沒有同美國等發達國家競爭的實力，開放的市場更使自我發展的機會減少，戰略調整的最佳時機錯過；另一方面，在傳統的勞動密集型和初級產品的出口方面，不僅受到市場需求或自然資源本身的限制，又因為成本太高而與其他發展中國家相比不具優勢。
二、復雜原因背后的關鍵是戰略上的問題
金融危機引來人們對地區經濟的徹底反思，各種觀點層出不窮。比如，日、韓等國的政府過度干預導致政企不分，被認為是金融危機的重要原因，而泰國的國家機器失靈，也被認為是金融危機的直接原因。再比如，泡沫經濟被視為危機的根源。同時，又有分析認為，美國現時經濟的泡沫同樣嚴重，尤以股市為甚，不僅大量退休金投入股市，連政府收入也計劃投入，對高科技股的追逐更是瘋狂。因此，有觀點認為，美國已經到了危機的前夜。此外，腐敗、外債乃至文化方面的問題，都被一一揭示。
但又引出了新的課題，即其中最關鍵的問題是什么。
筆者認為，不能將經濟和制度上的所有問題都視為危機的原因。危機從根本上說其實是增長的危機，沒有增長，所有問題都暴露出來，有了增長，就有了解決問題的基礎。比如美國，80年代通過加強監管和債務重組，成功解決了當時商業銀行資產質量下降問題，而同樣的方法在日本并不奏效，并引來嚴重的惜貸現象，原因就在于美國通過經濟調整和科技創新保持了經濟增長，而日本卻陷入了停滯。因而說，導致東南亞經濟這種增長停滯的關鍵，是戰略上的問題。
（一）注重財富積累，忽視競爭力提高
著名經濟學家李斯特曾說過：“財富的生產力比財富本身，不知要重要多少倍。”而這正是東南亞一些國家的問題所在。經濟的高速增長是在由農業經濟向工業化轉變中，靠短缺經濟和大量投資取得的，財富的聚集，從一開始就不是依靠生產效率的提高。在巨額財富取得后，忽視競爭力的提高也成為必然，何況區內經濟發展不平衡，經濟增長好的地區積累的財富又涌向落后地區，重復過去的發展，以獲得更多的財富。這種經濟發展模式有著顯著弊端：
其一是忽視技術進步，不愿承擔創新風險。即使亞洲技術最先進的日本，與西方發達國家相比，一個明顯區別就是基礎研究投入少，而且在技術落后的發展中國家的投資遠遠多于在技術先進的發達國家的投資，其中房地產還占有相當比例。
其二是錯過經濟調整時機。當經濟增長到一定階段，技術創新和產業結構調整將取代資本投入而起到關鍵作用。美國之所以能保持經濟發展的最佳狀態，一方面取決于其在科技先導地位，另一方面得益于其多次兼并浪潮下實現的產業結構調整。麥卡錫公司的調查顯示，世界著名大企業兼并10年后僅1／4賺回所花費用，但其戰略意義遠大于此，可以說每次兼并都有深刻的政治、經濟背景。反觀東南亞各國，除日、韓通過兼并形成一批有國際競爭力的跨國企業外，其他各國多半沒有通過兼并戰略進行經濟的結構調整。
其三是增加了競爭成本。財富流向過于集中，導致房地產和股市的價格暴漲，勞動力價格也隨之升高，使得經營成本大大提高。
其四是扭曲了金融市場。巨額財富投入金融市場，必然導致證券市場充滿投機，價格與價值嚴重背離。索羅斯判斷一個金融體系是否有機可乘的標準之一，就是信貸抵押品價格與價值的背離程度，這使東南亞金融市場很快成為攻擊目標，并最終受到災難性打擊。
（二）“冒進戰略”使工業化落后甚至倒退
“冒進戰略”指越過工業化進程而直接進入后工業化社會的經濟戰略。隨著服務貿易的發展和信息時代的到來，東南亞一些國家都以發展金融服務業作為現代化的目標，高樓、股市和高消費成為現代化的標志，造就了大批一般商務人才。這種戰略有其積極作用，但其消極作用也很明顯。
首先，它的消極方面在于使工業化落后甚至倒退。以香港為例，在成為金融中心的同時，制造業大舉向廣東轉移。與現代化企業規模越來越大相反，生產低附加值勞動密集型產品的小型企業使很多人成為百萬富翁，產業創造的財富與產業競爭力不成正比。70年代臺灣要向香港購買電子產品零部件，而90年代情形正好相反。當金融危機使制造業創造的財富一夜之間隨樓價股價暴跌而驟減后，香港已開始反省其工業的倒退。事實上，不管是后工業化還是知識經濟，都是在工業化高度發展的基礎上發展起來的。沒有工業化發展造成的社會分工與協作、產品更新與交換、企業組織結構發展、經營方式變化以及技術創新動力等，所謂“后工業化社會”或“知識經濟社會”只能是空中樓閣。從發達國家的情況看，信息服務業在GDP中比重雖然越來越大，但工業和制造業的絕對產值并未下降，技術創新和競爭優勢更是不斷升級，而金融與工業的關系一直是相互推動相互受益，正如“創業基金”推動高科技發展、杠桿借貸推動兼并浪潮。
此外，它的隱患在于其追求的傳統意義上的所謂“金融貿易中心”，在經濟全球化的信息時代正面臨著新的沖擊。一方面，資本全球化和資本的迅速流動，大大增加了金融監管的壓力和金融市場的風險；另一方面，信息產業的高度發展對傳統金融貿易中心的功能也提出了挑戰。已經有人對上海金融貿易中心戰略下的產業優勢衰退提出質疑。另據美國《商業周刊》的最新報道稱，1998年美國約14％的股票交易是網上交易，比1997年增加了50％。這被稱為是給華爾街帶來的壞消息。相信這只是挑戰的開始。
（三）“拿來主義”跟不上創新的步伐
創新在世界領域通常有兩個層次，一是發達國家的創新，二是后進國家的模仿。模仿在東南亞各國最近二、三十年的發展中起了重要作用，而領頭羊日本更是將其發揮到極至。可以說，在經濟、技術、教育乃至文化方面，東南亞各國的“拿來”之風盛行。從經濟發展水平看，東南亞各國與美國等經濟最發達國家相比，仍存在較大差距，有著廣闊的發展空間。
既然如此，為何這種模仿沒能順利地使東南亞各國跟上新一輪創新的步伐呢？顯然對“拿來主義”也要進行反思。?
首先，不是什么都可以拿到的。早在80年代，美國人所著《日本的陰謀》一書曾轟動一時。該書反映了日本政企合謀，以仿造、剽竊、賄賂等手段獲取美國技術，再以傾銷、違約和限制進口等手段占領美國市場，從而一舉擊敗美國的電視、半導體行業。由此也引起美國人的震驚和憤怒，加強了美國人嚴格控制本國技術外流、粉碎日本成為世界知識密集型產業頭號大國夢想的決心。此后通過在技術開發與轉讓、反傾銷和涉外投資等方面多年的努力，美國不僅成為當今世界技術創新的領頭羊，也把日本在以計算機為標志的信息時代的發展中遠遠拋在后面。?
