引論：我們?yōu)槟砹?3篇內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的關(guān)系范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

（一）提高內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性

獨(dú)立性是保證上市公司審計(jì)職能有效運(yùn)行的重要條件，獨(dú)立性越高審計(jì)效果越好.因?yàn)橥獠康膶徲?jì)人員和上市公司管理層沒有經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，他們會(huì)以一個(gè)客觀的態(tài)度完成本職工作，不僅不會(huì)受制于于公司的所有者同時(shí)獨(dú)立于經(jīng)營者，外部審計(jì)人員獨(dú)立性的天然優(yōu)勢(shì)使其對(duì)上市公司的審計(jì)更可靠。外部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以定期更換審計(jì)人員，減少企業(yè)內(nèi)部人員和外部審計(jì)人員建立密切聯(lián)系的可能性，降低舞弊風(fēng)險(xiǎn)。使審計(jì)人員在一個(gè)公正的立場(chǎng)上進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)

（二）促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)技術(shù)改進(jìn)

很多上市公司的管理層對(duì)內(nèi)審職能沒有充分認(rèn)識(shí)因此不太重視，并且審計(jì)業(yè)務(wù)不屬于企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，管理層通常不會(huì)花費(fèi)過多的人財(cái)物在這上面。這就導(dǎo)致上市公司內(nèi)部審計(jì)部門人員素質(zhì)較低、審計(jì)水平不高。而審計(jì)業(yè)務(wù)屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核心業(yè)務(wù)，為爭(zhēng)取市場(chǎng)占有率，搶占更多的客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)不惜重金對(duì)內(nèi)部從業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)人員擁有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。通常來講，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員審計(jì)水平較高、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)豐富。聘用外部的審計(jì)人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)不僅可以提高審計(jì)質(zhì)量，內(nèi)部審計(jì)人員通過和外部審計(jì)人員的配合還會(huì)提高他們的審計(jì)技術(shù)水平，拓寬他們的眼界。

（三）提高內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量

由于內(nèi)部審計(jì)不是企業(yè)的核心部門，出于成本效益的考慮，多數(shù)企業(yè)不會(huì)向內(nèi)審部門投入充足的經(jīng)費(fèi)對(duì)內(nèi)審人員進(jìn)行培訓(xùn)，人員素質(zhì)不高，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下，審計(jì)失敗的局面。由于內(nèi)審部門在企業(yè)結(jié)構(gòu)中的特殊性，它的職責(zé)是應(yīng)該發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理中的漏洞和經(jīng)營中的?L險(xiǎn)，但由于內(nèi)審部門和內(nèi)審人員都與企業(yè)其他的部門和人員有聯(lián)系，這些會(huì)使審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)問題時(shí)反而沉默不語。外部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立于企業(yè)，因此和企業(yè)之間沒有直接的利益聯(lián)系，外部審計(jì)人員會(huì)客觀的看待審計(jì)過程中存在的問題。同時(shí)審計(jì)業(yè)務(wù)是他們的核心業(yè)務(wù)，員工的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力是其核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，由外部專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的審計(jì)可以有效彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)的不足，提高審計(jì)工作質(zhì)量。

（四）節(jié)約企業(yè)費(fèi)用

企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)已由傳統(tǒng)單一的審計(jì)業(yè)務(wù)向管理咨詢業(yè)務(wù)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管控業(yè)務(wù)過渡。這些業(yè)務(wù)要求從業(yè)人員具有多元化的知識(shí)結(jié)構(gòu)，需要懂財(cái)會(huì)、計(jì)算機(jī)、經(jīng)濟(jì)、管理等方面的知識(shí)。提高內(nèi)審人員的知識(shí)架構(gòu)，企業(yè)需要投入大量的培訓(xùn)費(fèi)用，這樣一來就提高了審計(jì)成本。當(dāng)企業(yè)對(duì)內(nèi)部投入的費(fèi)用高于向外部購買所需服務(wù)時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化。內(nèi)部審計(jì)外部化主要可以降低企業(yè)以下的費(fèi)用：減少雇傭和培訓(xùn)費(fèi)用。節(jié)約軟件技術(shù)開發(fā)的成本。降低成本。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是專業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以將審計(jì)技術(shù)開發(fā)、審計(jì)軟件更新的成本分?jǐn)偟剿?wù)的企業(yè)身上，企業(yè)在同等成本下可以享受到高效或等效的服務(wù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了搶占市場(chǎng)份額，爭(zhēng)取更多的客戶也會(huì)降低企業(yè)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化的費(fèi)用，使企業(yè)享受到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服務(wù)。

三、內(nèi)部審計(jì)外部化應(yīng)考慮的問題

（一）內(nèi)部審計(jì)外部化可能給企業(yè)帶來的劣勢(shì)分析

內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)特之處在于在公司治理和企業(yè)管理中發(fā)揮著獨(dú)特作用。雖然審計(jì)職能也可由其它許多部門履行，但內(nèi)部審計(jì)之所以獨(dú)一無二是因?yàn)樗援a(chǎn)生以來就是一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)組織，常常設(shè)置在企業(yè)內(nèi)部，非常強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)分析。一般認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部全職的內(nèi)審人員能夠融入和吸收企業(yè)文化并以此來理解經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和潛在的戰(zhàn)略效果。而且，由于不斷地參與企業(yè)經(jīng)營，他們能夠理解對(duì)控制環(huán)境產(chǎn)生影響的各種內(nèi)部關(guān)系。另外，以他們的分析為基礎(chǔ)的管理決策的成敗關(guān)系到他們的前途命運(yùn)。雖然我們承認(rèn)外聘人員受到的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)能夠提高其審計(jì)服務(wù)的總體績效，以有效地增加企業(yè)價(jià)值，但在分析內(nèi)審部門的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)時(shí)，管理層應(yīng)考慮內(nèi)審?fù)馄傅囊韵聨c(diǎn)劣勢(shì)：破壞內(nèi)部審計(jì)職能的整體性；導(dǎo)致管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制缺乏責(zé)任感；放棄了內(nèi)部審計(jì)自身的資源優(yōu)勢(shì)；外部咨詢機(jī)構(gòu)可能會(huì)喪失獨(dú)立性；企業(yè)會(huì)越來越受制于外部審計(jì)人員；企業(yè)將失去一個(gè)頗有價(jià)值的管理人員培訓(xùn)基地；對(duì)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的影響問題；會(huì)使內(nèi)部審計(jì)職能失去靈活性。

篇2

一、審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)概述及特征

審計(jì)是一項(xiàng)具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng),它由獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ毴藛T接受委托或授權(quán),對(duì)被審計(jì)單位特定時(shí)期的會(huì)計(jì)報(bào)表及其他有關(guān)資料的公允性、真實(shí)性以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合規(guī)性、合法性和效益性進(jìn)行審查、監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒定,目的在于確定或解除被審計(jì)單位的委托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。按照審計(jì)主體與被審計(jì)單位的隸屬關(guān)系,審計(jì)分為內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)。

內(nèi)部審計(jì)是部門、單位實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督,依法檢查會(huì)計(jì)賬目及其相關(guān)資產(chǎn),監(jiān)督財(cái)政收支和財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法、效益的活動(dòng);外部審計(jì)是指獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位以外的國家審計(jì)機(jī)關(guān)所進(jìn)行的審計(jì),以及獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托進(jìn)行的審計(jì)。

二、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的聯(lián)系和區(qū)別

(一)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的聯(lián)系

1.審計(jì)目的相同,都是為了維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序和保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

2.審計(jì)的對(duì)象相同,都是企事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

3.執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)相同,都是依據(jù)國家制定的財(cái)經(jīng)法規(guī)對(duì)監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。

(二)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的區(qū)別

1.設(shè)置的法律依據(jù)不同

審計(jì)機(jī)關(guān)是根據(jù)憲法設(shè)置的。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是根據(jù)法律(審計(jì)法)設(shè)置的。審計(jì)事務(wù)所是依法批準(zhǔn)組織成立的。

2.組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同

審計(jì)機(jī)關(guān)是各級(jí)政府的組成部分。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是各單位的職能部門。審計(jì)事務(wù)所是具有集體組織性質(zhì)的事業(yè)單位,具有法人資格。

3.任務(wù)或者業(yè)務(wù)不同

審計(jì)機(jī)關(guān)的任務(wù),是代表國家實(shí)行外部審計(jì)監(jiān)督。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的任務(wù),是對(duì)本單位進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督。審計(jì)事務(wù)所的業(yè)務(wù),是向社會(huì)承辦審計(jì)查證和咨詢服務(wù)。

4.在審計(jì)監(jiān)督性質(zhì)不同

國家審計(jì)屬于行政監(jiān)督,具有強(qiáng)制性內(nèi)部審計(jì)是單位自我監(jiān)督。

5.在依據(jù)的審計(jì)準(zhǔn)則不同

國家審計(jì)所依據(jù)的準(zhǔn)則是審計(jì)署制定的國家審計(jì)準(zhǔn)則;社會(huì)審計(jì)依據(jù)的準(zhǔn)則是中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則;內(nèi)部審計(jì)所依據(jù)的則是中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)制定的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。

通過以上分析,可以看出內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各具特色,既不能相互替代,也不能相互排斥,二者既有區(qū)別又有聯(lián)系,因此可以相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充。

三、健全內(nèi)部審計(jì)制度是完善內(nèi)部控制制度的關(guān)鍵

內(nèi)部審計(jì)制度是內(nèi)部控制制度的重要組成部分。多年來內(nèi)部審計(jì)在強(qiáng)化單位內(nèi)部管理,監(jiān)督內(nèi)部財(cái)務(wù)活動(dòng)的合法性、合理性、合規(guī)性方面發(fā)揮了積極的作用。這充分說明了內(nèi)部審計(jì)的重要性。同時(shí),內(nèi)部審計(jì)熟知組織內(nèi)部的會(huì)計(jì)控制制度,并能清楚地揭示會(huì)計(jì)分歧。另外,內(nèi)部審計(jì)還能提供會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在的重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)線索,加快外部審計(jì)審查速度,節(jié)約外部審計(jì)的費(fèi)用和時(shí)間,提供外部審計(jì)的工作效率和工作質(zhì)量。

四、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的協(xié)調(diào)合作

(一)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間相互協(xié)作的依據(jù)

我國《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)--內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)》指出內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國家審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)工作應(yīng)加強(qiáng)溝通和合作。此外,國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)也將協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系列入章程,并將協(xié)調(diào)工作視為內(nèi)部審計(jì)管理活動(dòng)的一部分。協(xié)會(huì)頒布的"內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的關(guān)系"指出內(nèi)部審計(jì)主任有協(xié)調(diào)內(nèi)部審計(jì)工作的責(zé)任,并指出內(nèi)部審計(jì)主任有責(zé)任監(jiān)督所有內(nèi)部審計(jì)工作,不管這些工作是與外部審計(jì)師協(xié)作,還是為外部審計(jì)服務(wù)。

(二)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)做好與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作,以實(shí)現(xiàn)以下目的

1.確保充分的審計(jì)范圍;

2.減少重復(fù)審計(jì),提高審計(jì)效率;

3.共享審計(jì)成果,降低審計(jì)成本;

4.提高內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì),改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)工作;

5.維護(hù)組織利益;

(三)外部審計(jì)借助于內(nèi)部審計(jì)的可能性

1.內(nèi)部審計(jì)的蓬勃發(fā)展為外部審計(jì)借助于內(nèi)部審計(jì)提供了前提條件

隨著《審計(jì)法》和有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的不斷完善,更使內(nèi)部審計(jì)工作日臻完善,并得到健康有序的發(fā)展。我國內(nèi)部審計(jì)事業(yè)的蒸蒸日上,無疑為企業(yè)進(jìn)行外部審計(jì)時(shí)能夠充分借助于內(nèi)部審計(jì)工作的成果提供了前提條件。

2.內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在工作范圍上具有重疊性

內(nèi)部審計(jì)的工作是由部門或單位內(nèi)部獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員,對(duì)本部門或單位的財(cái)務(wù)收支及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審核。而外部審計(jì)則是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)資料及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審查后獨(dú)立提供審計(jì)報(bào)告。因此內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在工作范圍上會(huì)出現(xiàn)重疊現(xiàn)象。

3.內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果具有一定的可信性

我國內(nèi)部審計(jì)人員在組織上受本單位高層管理人員直接領(lǐng)導(dǎo),獨(dú)立行使內(nèi)部審計(jì)職責(zé),要業(yè)務(wù)上受國家審計(jì)機(jī)關(guān)的指導(dǎo),并對(duì)其進(jìn)行資格認(rèn)證,考核和監(jiān)督。這保證了內(nèi)部審計(jì)工作結(jié)果具有一定的可信性。

(四)進(jìn)行外部審計(jì)借助內(nèi)部審計(jì)的必要性

1.內(nèi)部審計(jì)是單位內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分

內(nèi)部審計(jì)屬于單位內(nèi)部控制體系的一個(gè)組成部分。外部審計(jì)人員在對(duì)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí),就需要了解其內(nèi)部審計(jì)的設(shè)置和工作情況。

2.內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)工作上具有一致性

內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)方法等方面都和外部審計(jì)有一致處。

3.利用內(nèi)部審計(jì)工作成果可以提高工作效率,節(jié)約審計(jì)費(fèi)用

外部審計(jì)人員在對(duì)內(nèi)部審計(jì)的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)以后,利用其全部或部分工作成果,可以減少現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試的工作量,提高工作效率,從而節(jié)約被審計(jì)單位的審計(jì)費(fèi)用。

4.減少審計(jì)摩擦

外部審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)應(yīng)充分尊重內(nèi)部審計(jì)人員的工作成果,建立起一種牢固的正常工作關(guān)系,從而減少不必要的摩擦。

5.內(nèi)部審計(jì)是外部監(jiān)督的基石

內(nèi)部審計(jì)工作做好了,制度、管理規(guī)范健全了,外部監(jiān)督的工作才能更輕松,并且能保質(zhì)保量的完成監(jiān)督監(jiān)管。

(五)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)相互協(xié)調(diào)的措施與建議

1.內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的交流與合作

對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員而言,應(yīng)充分利用外部審計(jì)技術(shù)以及其他方面的優(yōu)勢(shì)提高專業(yè)水平、利用外部審計(jì)工作成果、對(duì)外部審計(jì)人員給予積極的配合和支持;對(duì)于外部審計(jì)人員而言,信任內(nèi)部審計(jì)人員,贏得內(nèi)部審計(jì)人員的配合與支持,以減少審計(jì)重復(fù),提高審計(jì)工作效率。

2.企業(yè)內(nèi)部應(yīng)建立內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的有效機(jī)制

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的協(xié)調(diào),應(yīng)該有企業(yè)相應(yīng)的機(jī)制提供保障,并行之有效地落實(shí)相互協(xié)調(diào)工作。

(1)由審計(jì)委員會(huì)或者相應(yīng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作

我國《上市公司治理準(zhǔn)則》明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)之一是負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的溝通。

(2)由總審計(jì)師或?qū)徲?jì)部經(jīng)理具體負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作所需要的定期或者不定期會(huì)議安排,協(xié)作計(jì)劃的制定以及相互協(xié)作過程中涉及的具體問題,需要有專人負(fù)責(zé)。

(3)應(yīng)通過定期和不定期會(huì)議有效落實(shí)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作

會(huì)議至少保證召集兩次,一是在審計(jì)開始時(shí)商討內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作計(jì)劃的制定、總體范圍的確定,便于審計(jì)過程比較及時(shí)有效地溝通;二是最終審計(jì)成果的交流和分享,促進(jìn)交流與長期合作。

(4)企業(yè)管理者應(yīng)該對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)協(xié)調(diào)給予高度支持

除了有上述機(jī)制的運(yùn)作作為內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)協(xié)調(diào)的保障之外,企業(yè)管理者應(yīng)該對(duì)相互合作給予支持。

3.外部審計(jì)尋求內(nèi)部審計(jì)直接幫助

外部審計(jì)要求內(nèi)部審計(jì)人員配合審計(jì)工作,利用內(nèi)部審計(jì)中有價(jià)值的部分,促進(jìn)組織目標(biāo)的成功實(shí)現(xiàn);外部審計(jì)師自己要對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行獨(dú)立判斷,并最終對(duì)審計(jì)意見正確性承擔(dān)責(zé)任。

4.內(nèi)部審計(jì)有效利用外部審計(jì)的結(jié)論達(dá)到審計(jì)目標(biāo)

由于外部審計(jì)是站在更加公正、客觀的角度來看問題,因此,在內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃階段,先檢查內(nèi)、外部審計(jì)工作可能出現(xiàn)的交叉職責(zé)。特別是在影響會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的內(nèi)部控制制度、影響報(bào)表的會(huì)計(jì)信息處理系統(tǒng)、與報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部審計(jì)工作等方面,充分利用外部審計(jì)成果,避免重復(fù)工作。

5.行業(yè)組織應(yīng)盡快出臺(tái)與內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的實(shí)務(wù)指南

行業(yè)組織應(yīng)盡快出臺(tái)與目前《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則10號(hào)――內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)》以及《注冊(cè)會(huì)計(jì)師申準(zhǔn)則第1411號(hào)--考慮內(nèi)部審計(jì)工作》等具體準(zhǔn)則相對(duì)應(yīng)的實(shí)務(wù)指南或?qū)崉?wù)公告,并通過舉辦各類研討會(huì)、后續(xù)教育培訓(xùn)專題等方式加強(qiáng)審計(jì)職業(yè)中內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互協(xié)作的執(zhí)業(yè)技能教育。

五、結(jié)束語

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)總體目標(biāo)是一致的,兩者均是審計(jì)監(jiān)督體系的有機(jī)組成部門。內(nèi)部審計(jì)具有預(yù)防性、經(jīng)常性和針對(duì)性,是外部審計(jì)的基礎(chǔ),對(duì)外部審計(jì)能起到輔助和補(bǔ)充作用,而外部審計(jì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)又能起到支持和指導(dǎo)作用。

篇3

外部審計(jì)的特征、優(yōu)勢(shì)和不足

所謂外部審計(jì)，是指單位將其內(nèi)部審計(jì)職能部分或全部通過契約委托給外部的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行。外部審計(jì)并不是內(nèi)部審計(jì)定義的變化，而只是內(nèi)部審計(jì)主體的變化，相對(duì)于內(nèi)部審計(jì)而言，具有以下特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)：1．審計(jì)主體外部化。這是其與內(nèi)部審計(jì)最根本上的不同點(diǎn)，由外部審計(jì)人員來執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)的職能，更有利于內(nèi)部審計(jì)作用和職能的發(fā)揮。2．外部審計(jì)人員工作時(shí)，獨(dú)立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營者，與企業(yè)其他部門沒有內(nèi)在的利益沖突和聯(lián)系，使之站在一個(gè)客觀公正的立場(chǎng)上對(duì)企業(yè)委托事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，并嚴(yán)格地按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制要求實(shí)施審計(jì)，提供更具獨(dú)立性和客觀性的評(píng)價(jià)結(jié)果。任何事物都是具有兩面性的，外部審計(jì)當(dāng)然也不例外，除了具有自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)以外還有他的不足，主要表現(xiàn)在：1．外部審計(jì)人員在企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的時(shí)間比較短，盡管有著豐富的閱歷和經(jīng)驗(yàn)以及先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)，但在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)的情況是無法全部掌握的。2．由于企業(yè)將來的發(fā)展和前途與外部審計(jì)人員的利益沒有直接關(guān)系，外部審計(jì)人員作為企業(yè)的外部人并不會(huì)關(guān)心企業(yè)將來的長遠(yuǎn)發(fā)展。這種利益上的不完全相關(guān)很可能會(huì)讓外部審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任、敷衍了事的想法，忽視本該發(fā)現(xiàn)的重要內(nèi)控漏洞或是內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)，讓企業(yè)蒙受巨大損失。外部審計(jì)人員很可能沒有從能實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的角度進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和長遠(yuǎn)的規(guī)劃，使得內(nèi)部審計(jì)效果受到影響。

明確協(xié)調(diào)目的，講究協(xié)調(diào)方法，注重協(xié)調(diào)效果，切實(shí)做好內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作

篇4

外部審計(jì)包括國家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)。國家審計(jì)是指由國家審計(jì)機(jī)關(guān)所實(shí)施的審計(jì)。國家審計(jì)的主體是審計(jì)署以及各省、市、自治區(qū)、縣設(shè)立的審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)財(cái)政活動(dòng)、執(zhí)行財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況以及經(jīng)濟(jì)效益性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。社會(huì)審計(jì)是指由經(jīng)政府有關(guān)部門審核批準(zhǔn)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的審計(jì)，其主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

內(nèi)部審計(jì)與國家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)都是我國完整的審計(jì)組織體系的重要組成部分，三者特征突出、自成體系、各司其職，又相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。內(nèi)部審計(jì)相對(duì)于外部審計(jì)具有如下特點(diǎn)：

1、在審計(jì)性質(zhì)上，內(nèi)部審計(jì)屬于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲?jì)人員履行的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督，只對(duì)本單位負(fù)責(zé)；外部審計(jì)則是由獨(dú)立的外部機(jī)構(gòu)以第三者身份提供的簽證活動(dòng)，對(duì)國家權(quán)力部門或社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。

2、在審計(jì)獨(dú)立性上，內(nèi)部審計(jì)在組織、工作、經(jīng)濟(jì)方面都受本單位的制約，獨(dú)立性受到局限；外部審計(jì)在經(jīng)濟(jì)、組織、工作等方面都與被審計(jì)單位無關(guān)系，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。

3、在審計(jì)方式上，內(nèi)部審計(jì)是根據(jù)本單位的安排進(jìn)行審計(jì)工作的，具有一定的任意性；外部審計(jì)大多則是受委托施行的。

4、在工作范圍上，內(nèi)部審計(jì)的工作范圍涵蓋單位管理流程的所有方面，包括風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程等；外部審計(jì)則集中在企業(yè)的財(cái)務(wù)流程及與財(cái)務(wù)信息有關(guān)的內(nèi)部控制方面。

5、在審計(jì)方法上，內(nèi)部審計(jì)的方法是多樣的，應(yīng)結(jié)合組織的具體情況，采取各種不同的方法，其中也可以包括外審的一些程序；外部審計(jì)的方法則側(cè)重報(bào)表審計(jì)程序。

6、在服務(wù)對(duì)象上，內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)對(duì)象是單位負(fù)責(zé)人；外部審計(jì)的服務(wù)對(duì)象是國家權(quán)力機(jī)關(guān)或各相關(guān)利益方。

7、在審計(jì)報(bào)告的作用上，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告只能作為本單位進(jìn)行經(jīng)營管理的參考，對(duì)外不起鑒證作用，不能向外界公開；國家審計(jì)除涉及商業(yè)秘密或其他不宜公開的內(nèi)容外，審計(jì)結(jié)果要對(duì)外公示；社會(huì)審計(jì)報(bào)告則要向外界公開，對(duì)投資者、債權(quán)人及社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，具有社會(huì)鑒證的作用。

8、在審計(jì)對(duì)象上，國家審計(jì)以各級(jí)政府、事業(yè)單位及大型骨干企業(yè)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及資金運(yùn)作情況為主；社會(huì)審計(jì)對(duì)象則包括一切盈利及非盈利單位；內(nèi)部審計(jì)的對(duì)象是本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

9、在審計(jì)權(quán)限上，國家審計(jì)代表國家利益，對(duì)被審計(jì)單位的違法違紀(jì)問題既有審查權(quán)，也有處理權(quán)；社會(huì)審計(jì)只能對(duì)委托人指定的被審單位的有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審查、鑒證；內(nèi)部審計(jì)有審查處理權(quán)，但其內(nèi)向服務(wù)性決定了其強(qiáng)制性和獨(dú)立性較國家審計(jì)弱，其審查結(jié)論也沒有社會(huì)審計(jì)的社會(huì)權(quán)威性高。

10、在審計(jì)監(jiān)督的性質(zhì)上，國家審計(jì)屬于行政監(jiān)督，具有強(qiáng)制性；社會(huì)審計(jì)屬于社會(huì)監(jiān)督，國家法律只能規(guī)定哪些企業(yè)必須由社會(huì)審計(jì)組織查賬驗(yàn)證，而被審計(jì)企業(yè)與社會(huì)審計(jì)組織之間則是雙向自愿選擇的關(guān)系；內(nèi)部審計(jì)是單位自我監(jiān)督。

11、在依據(jù)的審計(jì)準(zhǔn)則上，國家審計(jì)所依據(jù)的準(zhǔn)則是審計(jì)署制定的國家審計(jì)準(zhǔn)則；社會(huì)審計(jì)依據(jù)的審計(jì)準(zhǔn)則是中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則；內(nèi)部審計(jì)所依據(jù)的則是中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)制定的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。

通過以上分析，可以看出內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各具特色，既不能相互替代，也不能相互排斥，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系，因此應(yīng)該而且可以相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充。

二、明確協(xié)調(diào)目的，講究協(xié)調(diào)方法，注重協(xié)調(diào)效果，切實(shí)做好內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)在于：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的內(nèi)容、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、程序、方法，有很多相通相近之處。內(nèi)部審計(jì)可以利用外部審計(jì)提供的相關(guān)資料，提高審計(jì)效率，可以委托社會(huì)審計(jì)協(xié)助完成內(nèi)部審計(jì)工作任務(wù)，甚至可以與有實(shí)力、信譽(yù)好的社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)結(jié)成戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，進(jìn)一步加大對(duì)單位內(nèi)部的審計(jì)監(jiān)督力度；外部審計(jì)可以向內(nèi)部審計(jì)了解情況，在工作中得到內(nèi)部審計(jì)的配合與支持，也可以利用內(nèi)部審計(jì)成果，提高審計(jì)工作效率。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作，要在單位負(fù)責(zé)人的支持下，由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組織實(shí)施，緊緊圍繞內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的目的開展。協(xié)調(diào)的具體方式，可以通過定期會(huì)議、不定期會(huì)面或其他溝通方式進(jìn)行。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人要定期對(duì)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果及時(shí)調(diào)整，改進(jìn)協(xié)調(diào)工作。其中應(yīng)著重做好以下兩個(gè)方面的工作：

篇5

1.內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)的基本內(nèi)涵

內(nèi)部審計(jì)是指由部門、單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲?jì)人員對(duì)本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性的獨(dú)立監(jiān)督和評(píng)價(jià)行為，目的是促進(jìn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

外部審計(jì)由國家審計(jì)和民間審計(jì)兩種審計(jì)機(jī)構(gòu)組成。國家審計(jì)是指由國家審計(jì)機(jī)關(guān)所實(shí)施的審計(jì)。社會(huì)審計(jì)是指由經(jīng)政府有關(guān)部門審核批準(zhǔn)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的審計(jì)。

2.內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的主要特點(diǎn)

內(nèi)部審計(jì)相對(duì)于外部審計(jì)具有如下特點(diǎn)：在審計(jì)性質(zhì)上，內(nèi)部審計(jì)屬于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲?jì)人員履行的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督，只對(duì)本單位負(fù)責(zé)；外部審計(jì)則是由獨(dú)立的外部機(jī)構(gòu)以第三者身份提供的簽證活動(dòng)，對(duì)國家權(quán)力部門或社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。在審計(jì)方式上，內(nèi)部審計(jì)是根據(jù)本單位的安排進(jìn)行審計(jì)工作的，具有一定的任意性；外部審計(jì)大多則是受委托施行的。在工作范圍上，內(nèi)部審計(jì)的工作范圍涵蓋單位管理流程的所有方面；外部審計(jì)則集中在企業(yè)的財(cái)務(wù)流程及與財(cái)務(wù)信息有關(guān)的內(nèi)部控制方面。在審計(jì)方法上，內(nèi)部審計(jì)的方法是多樣的，應(yīng)結(jié)合組織的具體情況，采取各種不同的方法；外部審計(jì)的方法側(cè)重報(bào)表審計(jì)程序。在服務(wù)對(duì)象上，內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)對(duì)象是單位負(fù)責(zé)人；外部審計(jì)的服務(wù)對(duì)象是國家權(quán)力機(jī)關(guān)或各相關(guān)利益方。在審計(jì)報(bào)告的作用上，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告只能作為本單位進(jìn)行經(jīng)營管理的參考；國家審計(jì)除涉及商業(yè)秘密或其他不宜公開的內(nèi)容外，審計(jì)結(jié)果要對(duì)外公示；社會(huì)審計(jì)報(bào)告則要向外界公開，對(duì)投資者、債權(quán)人及社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，具有社會(huì)鑒證的作用。在審計(jì)對(duì)象上，國家審計(jì)以各級(jí)政府、事業(yè)單位及大型骨干企業(yè)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及資金運(yùn)作情況為主；在審計(jì)權(quán)限上，國家審計(jì)代表國家利益，對(duì)被審計(jì)單位的違法違紀(jì)問題既有審查權(quán)，也有處理權(quán)；社會(huì)審計(jì)只能對(duì)委托人指定的被審單位的有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審查、鑒證；內(nèi)部審計(jì)有審查處理權(quán)，但其內(nèi)向服務(wù)性決定了其強(qiáng)制性和獨(dú)立性較國家審計(jì)弱，其審查結(jié)論也沒有社會(huì)審計(jì)的社會(huì)權(quán)威性高。在審計(jì)監(jiān)督的性質(zhì)上，國家審計(jì)屬于行政監(jiān)督，具有強(qiáng)制性；社會(huì)審計(jì)屬于社會(huì)監(jiān)督；內(nèi)部審計(jì)是單位自我監(jiān)督。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各具特色，既有區(qū)別又有聯(lián)系，因此應(yīng)該可以相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)在于：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的內(nèi)容、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、程序、方法等有很多相通相近之處。

二、目前內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)合作協(xié)調(diào)方面存在的主要問題

1.外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)資源有限，降低了審計(jì)效率

社會(huì)審計(jì)根據(jù)業(yè)務(wù)的開展，在社會(huì)招聘有各行業(yè)的專家，如工程師、計(jì)算機(jī)、稅務(wù)規(guī)劃等方面專家，而從投入審計(jì)資源方面看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從降低審計(jì)成本的角度考慮，投入的審計(jì)資源比較有限；內(nèi)部審計(jì)由于企業(yè)自主決定內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立、人員配置，企業(yè)難于配齊配全各行業(yè)的審計(jì)人員，但內(nèi)部審計(jì)大多在內(nèi)部控制上，壓縮企業(yè)成本上配有較強(qiáng)的審計(jì)人員，因此審計(jì)資源配備上外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)各有不足，在審計(jì)工作中內(nèi)外審的不協(xié)調(diào)性降低了審計(jì)效率。

2.內(nèi)部審計(jì)在獨(dú)立性方面還存在著客觀的不足，影響了內(nèi)部審計(jì)在組織內(nèi)的效率。

內(nèi)部審計(jì)是一種內(nèi)向型服務(wù)，企業(yè)可自主決定內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立、人員配置、工作的中心和范圍等重要內(nèi)容，在審計(jì)獨(dú)立性上，集中表現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置由企業(yè)決定、隸屬于本企業(yè)，在組織工作、經(jīng)濟(jì)方面、審計(jì)業(yè)務(wù)開展范圍等方面都受本單位的制約，審計(jì)獨(dú)立性上受到局限，從而影響了內(nèi)部審計(jì)在組織內(nèi)的效率。

三、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)合作協(xié)調(diào)的對(duì)策措施

1.內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)資源互補(bǔ)，有效提高審計(jì)效率，提高審計(jì)質(zhì)量

通過內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)有效合作，提高審計(jì)資源利用效率，做到資源互補(bǔ)，內(nèi)部審計(jì)可以利用服務(wù)或咨詢公司的專業(yè)外部審計(jì)人員的技能和資源來補(bǔ)充內(nèi)部審計(jì)人員業(yè)務(wù)處理能力等方面的不足，進(jìn)而提高內(nèi)部審計(jì)在組織內(nèi)的效率。外部審計(jì)在咨詢服務(wù)時(shí)以借助內(nèi)部審計(jì)力量來彌補(bǔ)外部審計(jì)人員對(duì)服務(wù)企業(yè)的業(yè)務(wù)不熟悉等，可以有效解決審計(jì)人員業(yè)務(wù)缺乏等問題，做到人力資源有效互補(bǔ)。對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，內(nèi)部審計(jì)外部化有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效配置。

2.內(nèi)部審計(jì)部分職能外包，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性

篇6

一、內(nèi)部控制與審計(jì)的比較

審計(jì)按其執(zhí)行主體與被審計(jì)對(duì)象的關(guān)系不同，分為外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)，任何一個(gè)國家的審計(jì)體系一般均由外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)構(gòu)成。

（一）內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)

外部審計(jì)是指由被審計(jì)對(duì)象以外的國家審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)審計(jì)組織所進(jìn)行的審計(jì)；內(nèi)部審計(jì)是指由組織內(nèi)的審計(jì)部門或?qū)Ｂ殞徲?jì)人員所進(jìn)行的審計(jì)活動(dòng)。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)除了審計(jì)的主體、與被審對(duì)象的關(guān)系不同外，其區(qū)別還表現(xiàn)在審計(jì)地位、職能、作用及審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的聯(lián)系在于：審計(jì)目的相同，都是為了維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序；審計(jì)對(duì)象相同，都是企事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在整個(gè)國家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中，軍隊(duì)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的武裝集團(tuán)，其審計(jì)具有特殊性。軍隊(duì)審計(jì)是國家審計(jì)體系的重要組成部分，審計(jì)主體是軍隊(duì)各級(jí)審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員，審計(jì)對(duì)象是軍事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。相對(duì)于國家和社會(huì)審計(jì)而言，軍隊(duì)審計(jì)整體上具有內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)，而在軍隊(duì)審計(jì)體系內(nèi)，每個(gè)軍隊(duì)單位與其外部的審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員又構(gòu)成了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的關(guān)系。

（二）內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)

內(nèi)部控制是單位內(nèi)部人員采用一系列手段和方法作用于控制客體，將手段和方法形成制度并運(yùn)用于管理活動(dòng)之中，為組織各項(xiàng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證的過程。控制客體包括單位內(nèi)部的人、財(cái)、物及其在業(yè)務(wù)活動(dòng)過程中形成的各種關(guān)系。內(nèi)部審計(jì)是單位內(nèi)部設(shè)立的專門審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，通過對(duì)本單位各種業(yè)務(wù)和內(nèi)部控制進(jìn)行獨(dú)立的審查和評(píng)價(jià)，確定有關(guān)經(jīng)濟(jì)資料的真實(shí)性和正確性、業(yè)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性和效益性、內(nèi)部控制的健全性和有效性。內(nèi)部審計(jì)是為加強(qiáng)單位內(nèi)部管理和控制服務(wù)的，具有服務(wù)內(nèi)向性的特點(diǎn)，是內(nèi)部控制的組成部分，在對(duì)本單位及所屬單位的財(cái)務(wù)收支及其他有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)的同時(shí)，還負(fù)有監(jiān)督和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的職責(zé)，是對(duì)內(nèi)部控制的再控制。

（三）內(nèi)部控制與外部審計(jì)

外部審計(jì)是被審計(jì)單位以外的國家審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)審計(jì)組織所進(jìn)行的審計(jì)，對(duì)軍隊(duì)單位而言，外部審計(jì)還應(yīng)包括本單位以外的軍隊(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員所實(shí)施的審計(jì)。內(nèi)部控制與外部審計(jì)存在著明顯區(qū)別，內(nèi)部控制是單位內(nèi)部人員在本單位管理機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開展的一系列管理活動(dòng)，為本單位各項(xiàng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)服務(wù)；外部審計(jì)則是單位外部的審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員由國家或軍隊(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)授權(quán)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為，為國家和軍隊(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)服務(wù)，外部審計(jì)與內(nèi)部控制主體間相互獨(dú)立，構(gòu)成監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。此外，內(nèi)部控制與外部審計(jì)又密切聯(lián)系，相互依賴、相互促進(jìn)。一方面，現(xiàn)代審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的依賴程度越來越高，內(nèi)部控制是外部審計(jì)的基礎(chǔ)，良好的內(nèi)部控制對(duì)于縮小審計(jì)范圍，提高審計(jì)效率和質(zhì)量，推動(dòng)審計(jì)方法改革，防范和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有積極作用。另一方面，審計(jì)理論與實(shí)踐又推動(dòng)著內(nèi)部控制不斷趨于完善和發(fā)展。

二、軍隊(duì)單位實(shí)施內(nèi)部控制的博弈分析

內(nèi)部審計(jì)既然是內(nèi)部控制的組成部分，在運(yùn)用博弈論分析軍隊(duì)單位的內(nèi)部控制時(shí)，只需考慮軍隊(duì)單位與外部審計(jì)兩個(gè)參與人之間的博弈，假定博弈雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化。假設(shè)軍隊(duì)單位只存在“實(shí)施內(nèi)部控制”、“不實(shí)施內(nèi)部控制”兩種可能選擇，外部審計(jì)只有“監(jiān)督”與“不監(jiān)督”兩種可選策略。當(dāng)軍隊(duì)單位選擇“不實(shí)施內(nèi)部控制”時(shí)，就不能保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，如果外部審計(jì)選擇“不監(jiān)督”，軍隊(duì)單位可得效用V，外部審計(jì)損失為-D，如果外部審計(jì)選擇“監(jiān)督”，就一定會(huì)發(fā)現(xiàn)軍隊(duì)單位的違規(guī)行為，則軍隊(duì)單位損失為-P；當(dāng)軍隊(duì)單位選擇“實(shí)施內(nèi)部控制”時(shí)，就能保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，如果外部審計(jì)選擇“不監(jiān)督”，外部審計(jì)可得效用S，如果外部審計(jì)選擇“監(jiān)督”，則雙方收益為0。據(jù)此，雙方的支付矩陣如表1所示。

此博弈沒有純戰(zhàn)略納什均衡。下面討論其混合戰(zhàn)略納什均衡。設(shè)軍隊(duì)單位選擇“不實(shí)施內(nèi)部控制”的概率為Pt，則外部審計(jì)選擇“不監(jiān)督”的期望效用為：-Dpt+S（1-pt），其圖像為圖1中從S到-D的連線。該線與橫軸的交點(diǎn)Pt* 即是軍隊(duì)單位選擇“不實(shí)施內(nèi)部控制”的最佳概率。這是因?yàn)橥獠繉徲?jì)“監(jiān)督”的效用總為0，令-Dpt+S（1-pt）＝0，則其解即交點(diǎn)Pt*= 。同理可知，外部審計(jì)選擇“不監(jiān)督”的最佳概率是圖2中的Pg*，Pg*= 。

如果為了抑制軍隊(duì)單位違規(guī)現(xiàn)象而加大對(duì)其因“不實(shí)施內(nèi)部控制”而導(dǎo)致違規(guī)的處罰，即P增大，則圖2中的-P下移到-P′，此時(shí)，如果外部審計(jì)“不監(jiān)督”的概率不變，則軍隊(duì)單位“不實(shí)施內(nèi)部控制”的期望效用為負(fù)，軍隊(duì)單位會(huì)選擇“實(shí)施內(nèi)部控制”，在長期中，軍隊(duì)單位選擇“實(shí)施內(nèi)部控制”會(huì)使外部審計(jì)更多地選擇選擇“不監(jiān)督”，即Pg*將會(huì)增大。但在長期中，軍隊(duì)單位“不實(shí)施內(nèi)部控制”的概率由圖1決定，而不受P的影響，因此，加大對(duì)軍隊(duì)單位因“不實(shí)施內(nèi)部控制”而導(dǎo)致違規(guī)行為的處罰在長期中并不能抑制“不實(shí)施內(nèi)部控制”發(fā)生的概率，反而使得外部審計(jì)更多地選擇“不監(jiān)督”。同理，如果加大對(duì)外部審計(jì)因“不監(jiān)督”的處罰，即D值增大，其結(jié)果是長期中并不能使外部審計(jì)更盡職，但卻能降低軍隊(duì)單位“不實(shí)施內(nèi)部控制”發(fā)生的概率（見圖1）。

三、軍隊(duì)內(nèi)部控制與審計(jì)的協(xié)調(diào)

隨著軍事經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，軍隊(duì)審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的依賴程度將越來越高。當(dāng)前，軍隊(duì)審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的需求與內(nèi)部控制體系不健全、內(nèi)部控制職能部分缺失形成矛盾。只有解決這一矛盾，才能使內(nèi)部控制與審計(jì)彼此協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)。

（一）內(nèi)部控制與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的最優(yōu)解――內(nèi)部審計(jì)

通過軍隊(duì)單位實(shí)施內(nèi)部控制的博弈分析可以看出，通過外部審計(jì)監(jiān)督檢查并加大對(duì)軍隊(duì)單位因不實(shí)施內(nèi)部控制而發(fā)生違規(guī)行為的處罰力度只在短期內(nèi)有效，從長期來看外部審計(jì)并不能從根本上解決軍隊(duì)單位內(nèi)部控制缺失的問題。外部審計(jì)受其自身的局限不可能對(duì)軍隊(duì)單位所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其業(yè)務(wù)過程進(jìn)行全面、實(shí)時(shí)的審查，而在實(shí)際工作中對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制狀況又具有很大的依賴性。要解決這一矛盾必須找到內(nèi)部控制與外部審計(jì)的最佳結(jié)合點(diǎn)，協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，使內(nèi)部控制與外部審計(jì)有機(jī)地統(tǒng)一起來。內(nèi)部審計(jì)既是內(nèi)部控制的組成部分，又具外部審計(jì)的某些職能，兼有內(nèi)部控制與外部審計(jì)的特點(diǎn)，是溝通、協(xié)調(diào)內(nèi)部控制與外部審計(jì)的紐帶和橋梁。外部審計(jì)可以通過內(nèi)部審計(jì)將其職能延伸到軍隊(duì)單位內(nèi)部，彌補(bǔ)自身的缺陷，內(nèi)部審計(jì)通過加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督與評(píng)價(jià)，可以促進(jìn)內(nèi)部控制的健全與完善，進(jìn)而滿足外部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的需求。

（二）健全和完善軍隊(duì)內(nèi)部控制及其監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制

內(nèi)部控制實(shí)踐的長足發(fā)展以及與之相關(guān)的日益成熟的理論研究往往集中在企業(yè)領(lǐng)域，軍隊(duì)內(nèi)部控制的理論與實(shí)踐相對(duì)滯后。當(dāng)前我軍雖有較多的內(nèi)部控制手段和方法，但相關(guān)的體制機(jī)制尚不完善，應(yīng)參考國內(nèi)外內(nèi)部控制規(guī)范性文件著手制定符合軍事經(jīng)濟(jì)管理特點(diǎn)的《軍隊(duì)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，用以指導(dǎo)我軍內(nèi)部控制建設(shè)，這是健全和完善軍隊(duì)內(nèi)部控制的前提條件和重要手段。此外，應(yīng)注重加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制監(jiān)督與評(píng)價(jià)，確立內(nèi)部控制監(jiān)督評(píng)價(jià)的主體，規(guī)范監(jiān)督評(píng)價(jià)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法等，提高內(nèi)部控制的有效性。

（三）增強(qiáng)軍隊(duì)審計(jì)的獨(dú)立性，提高軍隊(duì)審計(jì)效率和質(zhì)量

審計(jì)本質(zhì)上作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，其獨(dú)立性是審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量決定因素。我軍現(xiàn)有審計(jì)條例的相關(guān)規(guī)定使各級(jí)審計(jì)部門處于本級(jí)黨委、首長和上級(jí)審計(jì)部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)之下，無疑會(huì)極大地削弱審計(jì)的獨(dú)立性，審計(jì)效率和質(zhì)量便難以保證。針對(duì)當(dāng)前我軍內(nèi)部控制與審計(jì)的現(xiàn)狀，一方面應(yīng)改革現(xiàn)有的審計(jì)人員管理體制，如實(shí)行軍隊(duì)審計(jì)人員委派制，使各級(jí)審計(jì)部門與審計(jì)人員擺脫所在單位的控制和影響，為獨(dú)立開展審計(jì)工作及監(jiān)督和評(píng)價(jià)所在單位的內(nèi)部控制提供有力保證；另一方面需探索建立軍隊(duì)審計(jì)的外部監(jiān)督機(jī)制，如適當(dāng)引入國家與社會(huì)審計(jì)對(duì)軍隊(duì)審計(jì)實(shí)行再監(jiān)督，既可以防范軍隊(duì)審計(jì)部門與事業(yè)部門合謀舞弊等違紀(jì)問題的發(fā)生，又可以監(jiān)督和評(píng)價(jià)軍隊(duì)審計(jì)工作，促進(jìn)軍隊(duì)審計(jì)水平的不斷提高。另外，也可以通過引入國家與社會(huì)審計(jì)來監(jiān)督和評(píng)價(jià)軍隊(duì)內(nèi)部控制的有效性。

參考文獻(xiàn)：

1、張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社,2003.

2、劉金文.內(nèi)部控制基本理論研究[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2005.

篇7

長久以來，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，并將其與國家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并稱為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類型。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對(duì)的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)，包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國家審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類型，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對(duì)概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個(gè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)稱之為是內(nèi)部審計(jì)，但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動(dòng)又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計(jì)。同一個(gè)審計(jì)部門開展的審計(jì)活動(dòng)有時(shí)可能是內(nèi)部審計(jì)，有時(shí)可能是外部審計(jì)；同一項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)也可能站在這個(gè)角度看是內(nèi)部審計(jì)，換一個(gè)角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)？

有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于外部審計(jì)無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個(gè)問題說到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點(diǎn)，目的在于：無論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的，它都說明一個(gè)重要事實(shí)，即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)就是內(nèi)部審計(jì)；反之，則為外部審計(jì)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來。這同時(shí)也說明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個(gè)組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗(yàn)證整個(gè)組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見，表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計(jì)意見更權(quán)威；缺點(diǎn)在于成本較高，及時(shí)性不足；內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程，審計(jì)對(duì)象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個(gè)部門、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(dòng)（如采購業(yè)務(wù)、投資活動(dòng)等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男校黾咏M織價(jià)值，主要職能為確認(rèn)和咨詢，落腳點(diǎn)是審計(jì)建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時(shí)、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇

目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會(huì)部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開展審計(jì)工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下。總之，雖然審計(jì)起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則，審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過高或者過低都會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。

事實(shí)上，如果我們認(rèn)真分析一個(gè)組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的最佳選擇。任何一個(gè)組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對(duì)組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，但他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值最大化，因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會(huì)認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無疑是一個(gè)明智之舉。

三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭(zhēng)執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

篇8

二、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)中內(nèi)部審計(jì)職責(zé)

國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）2015年全球委員會(huì)會(huì)議新聞會(huì)上提到：“在促進(jìn)國家良治的過程中，國家審計(jì)可以利用內(nèi)部審計(jì)的工作成果，國家審計(jì)揭示的問題和做出的審計(jì)決定，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)督促整改到位。”[4]以此類推，企業(yè)對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)的無論是不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求問題，還是與財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的內(nèi)部控制問題，內(nèi)部審計(jì)都應(yīng)該督促跟蹤整改到位。

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)政策的遵循和與財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的內(nèi)部控制缺陷，會(huì)與內(nèi)部審計(jì)師溝通，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)給予積極的配合和支持，因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)的基本職能是監(jiān)督和控制，內(nèi)部審計(jì)師對(duì)外部審計(jì)所發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行認(rèn)真的分析和尋查，旨在履行其職責(zé)，內(nèi)部審計(jì)師首先了解現(xiàn)階段公司相關(guān)職能部門內(nèi)部控制制度的健全性和有效執(zhí)行情況，然后，再與企業(yè)相應(yīng)部門經(jīng)理或員工溝通，對(duì)問題的根源和導(dǎo)致內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)組織討論，給出問題的解決方法，得出各方都認(rèn)可的具有建設(shè)性和可操作性的建議，最后與企業(yè)管理層溝通并報(bào)告糾正落實(shí)情況和尚未落實(shí)的情況。 內(nèi)部審計(jì)督促整改落實(shí)，越來越成為內(nèi)部審計(jì)工作職責(zé)中必不可少的環(huán)節(jié)。

三、M企業(yè)內(nèi)部審計(jì)督促整改實(shí)踐

M企業(yè)屬于股份制公司，正在IPO申報(bào)，每半年進(jìn)行一次外部審計(jì)，以下就近三年來M企業(yè)外部審計(jì)發(fā)現(xiàn)和揭示的問題，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中對(duì)W企業(yè)在會(huì)計(jì)政策遵循執(zhí)行方面和內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)提出的問題，內(nèi)部審計(jì)協(xié)助其進(jìn)行后續(xù)審計(jì)跟蹤，督促整改落實(shí)，然后向董事會(huì)和管理層報(bào)告外部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題及糾正整改落實(shí)情況，對(duì)內(nèi)部控制不斷改進(jìn)與完善，使企業(yè)在符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求上和內(nèi)部控制方面更加規(guī)范合理。

1、會(huì)計(jì)政策遵循方面

1）國內(nèi)發(fā)貨以交貨和客戶驗(yàn)收單簽收確認(rèn)收入

M企業(yè)國內(nèi)發(fā)貨，在與客戶簽訂銷售合同，本企業(yè)按照合同內(nèi)容約定在國內(nèi)向客戶移交商品，同時(shí)取得經(jīng)客戶確認(rèn)的交貨驗(yàn)收單時(shí)，售出商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬即由本公司轉(zhuǎn)移至客戶，本企業(yè)據(jù)此確認(rèn)銷售收入。

內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)外部審計(jì)提出的驗(yàn)收單簽收日期跨月的問題進(jìn)行督促整改，對(duì)于月底和年底發(fā)貨，須取得客戶在當(dāng)月或當(dāng)年簽收的交貨驗(yàn)收單才能確認(rèn)收入，如果交貨驗(yàn)收單日期跨月或者跨年，那么收入要在下月或下年確認(rèn)，對(duì)這一個(gè)問題督促糾正，為符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求。

2）境外直發(fā)以國際運(yùn)單到達(dá)機(jī)場(chǎng)日期確認(rèn)收入

M企業(yè)境外直發(fā)，即在與客戶根據(jù)國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則規(guī)定以及本企業(yè)簽訂的外幣銷售合同內(nèi)容約定，企業(yè)向客戶交付商品、取得承運(yùn)單位的國際運(yùn)單后，商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬即由本公司轉(zhuǎn)移至客戶，本企業(yè)據(jù)此確認(rèn)銷售收入。

內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出的個(gè)別沒有按照國際運(yùn)單日期確認(rèn)收入的問題進(jìn)行督促整改，嚴(yán)格要求銷售訂單按照國際運(yùn)單抵達(dá)機(jī)場(chǎng)日期在系統(tǒng)中作系統(tǒng)交貨并確認(rèn)收入。使會(huì)計(jì)政策得到遵循和執(zhí)行。

3）貨物到貨后須及時(shí)在公司系統(tǒng)入庫

內(nèi)部審計(jì)從供應(yīng)商預(yù)付貨款詢證函回函不符入手，與供應(yīng)商財(cái)務(wù)對(duì)賬得知供應(yīng)商已經(jīng)發(fā)貨，M企業(yè)系統(tǒng)中貨物未入庫處于在途狀態(tài)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表資產(chǎn)數(shù)據(jù)錯(cuò)報(bào)，本應(yīng)該計(jì)入存貨，卻體現(xiàn)在預(yù)付貨款。還有一種情況，發(fā)現(xiàn)部分貨物已經(jīng)從海關(guān)系統(tǒng)出庫，卻沒有在當(dāng)月公司系統(tǒng)入庫，存貨未在財(cái)務(wù)報(bào)表中列表，貨物處于失控狀態(tài)，在整改的過程中，首先要求物流管理部應(yīng)嚴(yán)格按照海關(guān)系統(tǒng)出庫時(shí)間在系統(tǒng)收貨入庫，不允許不按時(shí)在系統(tǒng)入庫；另外，真正在途貨物要在每月底統(tǒng)計(jì)相應(yīng)金額，在財(cái)務(wù)核算上進(jìn)行暫估入庫賬務(wù)處理，半年報(bào)和年報(bào)在審計(jì)報(bào)告中披露該金額。

4）應(yīng)付職工薪酬五險(xiǎn)一金記賬方式應(yīng)遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范

外部審計(jì)提出審計(jì)報(bào)告應(yīng)付職工薪酬應(yīng)按照五險(xiǎn)一金相應(yīng)的明細(xì)披露，單位支付的醫(yī)療保險(xiǎn)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金應(yīng)在應(yīng)付職工薪酬（五險(xiǎn)一金）各明細(xì)科目核算，此前M企業(yè)一直在其他應(yīng)付款科目核算五險(xiǎn)一金各明細(xì)科目，內(nèi)部審計(jì)對(duì)與財(cái)務(wù)部溝通，按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新規(guī)范設(shè)置科目，按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求核算。

5）銷售訂單收入與成本不匹配的問題

外部審計(jì)提出個(gè)別銷售訂單毛利率很高，經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)由于到貨和交貨先后順序不同導(dǎo)致成本出在不同月份，銷售收入沒有嚴(yán)格按照與成本匹配的原則劃分，導(dǎo)致銷售收入?yún)s體現(xiàn)在一個(gè)月，在整改的過程中，嚴(yán)格要求銷售收入必須與銷售成本匹配，貨物在系統(tǒng)交貨，再開系統(tǒng)發(fā)票并確認(rèn)收入，按規(guī)定遵守收入與成本配比原則。

2、內(nèi)部控制規(guī)范方面

1）與客戶簽訂的資產(chǎn)租賃合同租期問題

在審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于全部在租狀態(tài)的資產(chǎn)租賃合同都要求發(fā)詢證函，發(fā)現(xiàn)有的合同租期與審計(jì)時(shí)點(diǎn)所屬期間資產(chǎn)在租狀態(tài)的租期不相符，從合同租期上無法判斷租賃合同是否屬于在租狀態(tài)；還有的租賃合同使用供應(yīng)商提供的采購訂單模板，采購訂單上面不體現(xiàn)具體租賃期間。因此內(nèi)部審計(jì)師與租賃事業(yè)部相關(guān)人員進(jìn)行溝通，認(rèn)為不能體現(xiàn)準(zhǔn)確租賃期間存在一定風(fēng)險(xiǎn)，一是無法確認(rèn)租期，二是無法依據(jù)租期確認(rèn)收入，三是不在保險(xiǎn)公司賠付范圍；糾正后，凡屬續(xù)租合同，續(xù)租合同的條款可以參見前一個(gè)合同，均須簽訂補(bǔ)充條款明確租期，即如果延長租期，可要求客戶提出延長租期的書面申請(qǐng)，雙方再簽訂補(bǔ)充條款。 在合同租期的內(nèi)部控制上得到改善。

2）總分公司往來對(duì)賬問題

通過SAP/R3系統(tǒng)自帶的事務(wù)代碼，可以實(shí)時(shí)查詢總公司與分公司的應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款余額及明細(xì)是否一致，由于新來的財(cái)務(wù)人員在記賬時(shí)自行改變會(huì)計(jì)科目，使分公司與總公司應(yīng)付與應(yīng)收無法在自動(dòng)對(duì)賬的事務(wù)代碼一目了然查看。內(nèi)部審計(jì)師提出后與財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)經(jīng)理和相關(guān)人員一一溝通，致使恢復(fù)了原來的記賬方式。

3）物料主數(shù)據(jù)的維護(hù)問題

租賃業(yè)務(wù)的以銷定采和二手銷售訂單類型應(yīng)計(jì)入銷售業(yè)務(wù)主營業(yè)務(wù)收入，然而注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻發(fā)現(xiàn)以銷定采銷售訂單類型的收入?yún)s計(jì)入轉(zhuǎn)租賃業(yè)務(wù)收入，經(jīng)查，該問題由于物料科目設(shè)置組維護(hù)錯(cuò)誤造成的，內(nèi)部審計(jì)師及時(shí)與商務(wù)管理部的主數(shù)據(jù)崗位員工及該部門經(jīng)理溝通，找到問題所在，并要求主數(shù)據(jù)維護(hù)崗位檢查現(xiàn)有的主數(shù)據(jù)是否還存在維護(hù)錯(cuò)誤的情況，杜絕這一問題的發(fā)生。

4）固定資產(chǎn)在不同系統(tǒng)的管理問題

內(nèi)部審計(jì)在給注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供資料時(shí)發(fā)現(xiàn)從SAP系統(tǒng)導(dǎo)出的固定資產(chǎn)明細(xì)與BPM系統(tǒng)導(dǎo)出的固定資產(chǎn)明細(xì)不一致，經(jīng)核對(duì)發(fā)現(xiàn)，BPM系統(tǒng)資產(chǎn)主數(shù)據(jù)中未列示可轉(zhuǎn)移選件，理由是可轉(zhuǎn)移選件只是LICENSE（版權(quán)許可證），沒有實(shí)物，要附著在主機(jī)上才能使用。但是，外部、內(nèi)部審計(jì)師都認(rèn)為從它的價(jià)值和使用年限還是應(yīng)該按照固定資產(chǎn)管理，在審計(jì)結(jié)束后，內(nèi)部審計(jì)師組織資產(chǎn)管理部門和物流管理部門一起溝通，使其納入租賃固定資產(chǎn)管理。此后在BPM系統(tǒng)可以統(tǒng)計(jì)其出租天數(shù)、資產(chǎn)出租率、資產(chǎn)回收率，資產(chǎn)分析數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確到位。

四、內(nèi)部審計(jì)督促整改落實(shí)的職責(zé)在公司治理中的作用

1、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是公司治理的兩大基石，內(nèi)部審計(jì)的核心作用是參與治理、防范風(fēng)險(xiǎn)和確保合規(guī)，內(nèi)部審計(jì)積極履行監(jiān)督和控制的基本職責(zé)，對(duì)外部審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題積極督促整改落實(shí)到位，提出問題解決方案和合理化建議，在公司治理中發(fā)揮不可或缺的作用。

篇9

1 內(nèi)部審計(jì)與公司治理

縱觀學(xué)術(shù)界已有的研究成果,關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和公司治理之間關(guān)系的規(guī)范性研究較多。國外的研究,例如Carcello,Hermanson和Raghunandan(2005)認(rèn)為,美國證監(jiān)會(huì)(SEC)近年來的指引和強(qiáng)制性動(dòng)作都反映出這樣一種傾向:內(nèi)部審計(jì)是公司治理和公司內(nèi)部控制程序的有機(jī)組成部分。國內(nèi)近期關(guān)于這方面的議論也很多。陳艷利、劉英明(2004)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素,是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分,內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動(dòng),公司治理的優(yōu)化也離不開有效的內(nèi)部控制作為保證。時(shí)現(xiàn)(2003)深人分析了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的地位與作用,得出內(nèi)部審計(jì)是公可治理系統(tǒng)的構(gòu)成部分,公司治理需要內(nèi)部審計(jì)的結(jié)論。張偉(2004)將內(nèi)部審計(jì)定位于治理層次,認(rèn)為現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的主要工作將是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的為創(chuàng)造價(jià)值而開展的內(nèi)部治理審計(jì)活動(dòng)。畢秀玲、薛巖(2005)得出內(nèi)部審計(jì)和公司治理是相互支持、相輔相成的關(guān)系,內(nèi)審是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量,而公司治理則決定著內(nèi)審的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。喬春華,蔣蘇婭(2006)指出應(yīng)充分考慮內(nèi)部審計(jì)師在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財(cái)務(wù)報(bào)告方面的關(guān)鍵作用。可以這么說,一個(gè)完整的內(nèi)部控制體制要有完善的公司治理結(jié)構(gòu)的支撐, 而內(nèi)部控制的深化創(chuàng)新也需要內(nèi)部審計(jì)來監(jiān)督。

2 外部審計(jì)與公司治理

李維安(2003)指出,各國在考慮如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)問題時(shí),都會(huì)涉及到審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的建立及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位問題。公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)監(jiān)督安排由外部審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成。喬春華、蔣蘇婭(2006)提到,會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)所有者的需要而執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)的職責(zé),但事務(wù)所是盈利組織,它有可能因利益驅(qū)動(dòng)受管理層拉攏,管理層掌握著財(cái)務(wù)控制權(quán),它可能逐步取代董事會(huì)聘任審計(jì)師,審計(jì)師失去中介的客觀公正地位,破壞了決策、執(zhí)行、監(jiān)督有效的制衡機(jī)制。可以看出,審計(jì)伴隨著公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生而產(chǎn)生,發(fā)展而發(fā)展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司,其審計(jì)質(zhì)量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我國公司治理機(jī)構(gòu)不完善,使得原來審計(jì)中存在的委托方、被審計(jì)方與審計(jì)方三方委托關(guān)系實(shí)質(zhì)上已經(jīng)簡化為二方關(guān)系, 即由自己委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自己進(jìn)行審計(jì), 并由自己決定相關(guān)的審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)。由于審計(jì)關(guān)系的失衡, 會(huì)計(jì)師事務(wù)所順從被審計(jì)方甚至與被審計(jì)方共謀, 幾乎成為一種合適的選擇。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)方關(guān)系的改變, 破壞了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性, 必然會(huì)降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。莊立(2007)認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在因制衡消退而對(duì)獨(dú)立性的影響上。Collier 和 Gregory(1996)指出,審計(jì)師發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的能力取決于審計(jì)師自由決定合適的審計(jì)技術(shù)以及他們所實(shí)施的審計(jì)范圍。因此,審計(jì)師是否獨(dú)立于管理層將影響審計(jì)調(diào)查范圍,進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。Cadbury(1992)和Ham-Pel(1998)也發(fā)現(xiàn),公司治理水平的改善有助于審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高。

可以說,公司治理本身為高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)提供了較好的外部條件,降低了公司管理層對(duì)審計(jì)行為的阻礙。在良好的公司治理機(jī)制中,權(quán)力的制衡及外部的法律有助于約束公司管理層的行為,從而有助于審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高。

3 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)

3.1 內(nèi)部審計(jì)對(duì)外部審計(jì)的影響

審計(jì)環(huán)境的變化影響著內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的水平, 而內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的水平高低反過來對(duì)審計(jì)環(huán)境產(chǎn)生促進(jìn)或制約作用。一個(gè)好的內(nèi)部審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高是不可或缺的。在上市公司的經(jīng)營活動(dòng)中,隨著外部環(huán)境不斷變化,各種風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加,內(nèi)部審計(jì)在改進(jìn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理、完善公司治理結(jié)構(gòu)及提高公司經(jīng)濟(jì)效益方面起著十分重要的作用。內(nèi)部審計(jì)單位不僅可以直接對(duì)公司的內(nèi)部控制制度進(jìn)行查核及監(jiān)督,提出改善建議,以確保內(nèi)部控制制度持續(xù)有效實(shí)施,還可以協(xié)助會(huì)計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表的查核。由此可以看到,內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高可以有效改善公司治理,而良好的公司治理環(huán)境又為高質(zhì)量外部審計(jì)提供了好的外部條件。

冷洪(2007)指出應(yīng)使內(nèi)部審計(jì)進(jìn)入決策層或直接向決策層負(fù)責(zé), 更好地為管理決策服務(wù), 從而完善公司治理結(jié)構(gòu)。一個(gè)完整的內(nèi)部控制體制要有完善的公司治理結(jié)構(gòu)的支撐, 而內(nèi)部控制的深化創(chuàng)新也需要內(nèi)部審計(jì)來監(jiān)督。莊立(2007)提到有效的內(nèi)部控制制度可以為外部審計(jì)更好地發(fā)揮鑒證作用提供基礎(chǔ), 如董事長和總經(jīng)理職責(zé)相分離的公司, 獨(dú)立審計(jì)的執(zhí)行力更有效些,而且作為內(nèi)部控制監(jiān)管的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)工作成果也能為外部機(jī)構(gòu)所共享。

具體而言,除了使外部審計(jì)更加獨(dú)立之外,內(nèi)部審計(jì)工作通常還有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定或修改審計(jì)程序的性質(zhì)和時(shí)間,調(diào)整審計(jì)范圍,協(xié)助會(huì)計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表的查核(戴耀華、楊淑娥、張強(qiáng),2007)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在制定、實(shí)施審計(jì)程序時(shí),考慮利用內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)工作成果:首先,審計(jì)師可以通過內(nèi)部審計(jì)了解內(nèi)部控制;其次,審計(jì)師可以通過內(nèi)部審計(jì)確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);此外,被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)過程和結(jié)果對(duì)外部審計(jì)的驗(yàn)證程序會(huì)產(chǎn)生一定的影響。同時(shí),在注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位所處行業(yè)特點(diǎn)并不是很了解的情況下,利用內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果可以大大節(jié)約審計(jì)時(shí)間,提高效率性和效果性。

3.2 外部審計(jì)依賴內(nèi)部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)――內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

外部審計(jì)師作出依賴決定的重要標(biāo)準(zhǔn)之一是內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。Abdel-Khalik,Snowball&Wragge認(rèn)為,內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告水平(即評(píng)價(jià)客觀性的標(biāo)準(zhǔn))是決定是否受到依賴的最重要因素。Schneider則認(rèn)為在依賴決定中,客觀性比起審計(jì)結(jié)果執(zhí)行情況(如管理者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的支持、審計(jì)跟蹤等)和勝任能力(如CIA資格)而言,相對(duì)并不那么重要。Margheim發(fā)現(xiàn)勝任能力和審計(jì)結(jié)果執(zhí)行情況的相互結(jié)合對(duì)外部審計(jì)師的時(shí)間預(yù)算有重要影響,也認(rèn)為客觀性在依賴決定中并不重要。Tissen & Colson利用檔案資料以及實(shí)地研究數(shù)據(jù)考察外部審計(jì)師認(rèn)為依賴內(nèi)部審計(jì)工作的重要標(biāo)準(zhǔn)。在所考慮的12個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中,發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的范圍、內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)勝任能力以及審計(jì)報(bào)告關(guān)系等三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)極為重要。Margheim& Label發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位管理者誠信越高,外部審計(jì)師依賴內(nèi)部審計(jì)越多,反之亦然。Campbell認(rèn)為依賴決定與外部審計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)以往的合作歷史有關(guān),與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無關(guān)。然而,其他研究則表明,內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量因素對(duì)依賴決定的重要程度視客戶企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)而定。

可以說,注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否依賴內(nèi)部審計(jì)工作主要取決于被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)環(huán)境和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員方面的因素,與外部審計(jì)方面的主客觀條件無多大關(guān)系。具體而言,決定外部審計(jì)利用內(nèi)部審計(jì)工作的最主要因素是被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)的完善程度、公司治理規(guī)范程度以及內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中的報(bào)告層次;其次按先后順序考慮的因素是,內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中的地位及影響力、內(nèi)審人員的專業(yè)勝任能力、企業(yè)管理者的誠信風(fēng)格、企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)水平、外部審計(jì)人員與內(nèi)部審計(jì)人員以往的工作關(guān)系以及內(nèi)部審計(jì)人員的工作經(jīng)驗(yàn)等(傅黎瑛,2008)。

綜上可以看出,決定外部審計(jì)是否可以依賴內(nèi)部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。換個(gè)角度來說,內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量會(huì)影響外部審計(jì)的工作效果,影響工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),從而影響外部審計(jì)的質(zhì)量,內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)有明顯的相關(guān)性。所以,充分有效地利用內(nèi)部審計(jì)是提高外部審計(jì)質(zhì)量的有力途徑。

參考文獻(xiàn)

篇10

高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)職能必然會(huì)伴隨著有效的財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制，減少財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)誤，從而縮短完成外部審計(jì)的時(shí)間，即縮短審計(jì)延遲。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制更有效，外部審計(jì)師也有可能會(huì)更加依賴于這些內(nèi)部控制。外部審計(jì)師對(duì)公司內(nèi)部控制的依賴，會(huì)減少其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試，這種情況往往發(fā)生在年底。即使外部審計(jì)師不打算更多地依賴于企業(yè)的內(nèi)部控制，有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制也必然會(huì)使年終測(cè)試期間較少的異常情況發(fā)生。檢查和解決審計(jì)異常往往會(huì)增加審計(jì)完成過程中審計(jì)資源的消耗。在某種程度上，更高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)職能會(huì)提高財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的質(zhì)量，相應(yīng)地，會(huì)降低控制風(fēng)險(xiǎn)。因此，內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量越高，完成財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中所耗費(fèi)的資源越少。

盡管有學(xué)者早就認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)職能可能對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響，但也是近幾年才開始提供這一關(guān)系的直接實(shí)驗(yàn)證據(jù)。Prawitt et al.用一個(gè)全面的替代變量來度量內(nèi)部審計(jì)職能應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，并發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能的這個(gè)全面的替代變量和盈余質(zhì)量之間存在正向關(guān)系。Lin et al.s研究結(jié)果表明，某些內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)(使用質(zhì)量保證技術(shù)、財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)活動(dòng)和后續(xù)監(jiān)測(cè))可以有助于防止重大缺陷的發(fā)生。而其他的活動(dòng)則提高合規(guī)流程。

內(nèi)部審計(jì)職能的關(guān)鍵作用是幫助公司管理層維持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，相應(yīng)地降低控制風(fēng)險(xiǎn)并減少財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)誤。有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制表明內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)與年底完成審計(jì)工作所需要的資源數(shù)量負(fù)相關(guān)，因此會(huì)造成審計(jì)延遲。如果外部審計(jì)師由于公司具有有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制而每天分配很少的資源去完成審計(jì)工作，這種關(guān)系就不成立。Abbott et al.在134 個(gè)上市公司樣本中并沒有發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量(用內(nèi)部審計(jì)花費(fèi)的時(shí)間度量)和審計(jì)延遲之間存在關(guān)系。然而，他們的內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量只是從內(nèi)部審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)這一方面度量，并沒有考慮其他與內(nèi)部審計(jì)職能質(zhì)量相關(guān)的重要因素，比如客觀性、實(shí)際工作質(zhì)量和審計(jì)范圍等。因此，我們認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量越高，審計(jì)延遲越短。

三、內(nèi)部審計(jì)職能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的貢獻(xiàn)和審計(jì)延遲之間的關(guān)系

外部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一直承認(rèn)，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中內(nèi)部審計(jì)人員是一項(xiàng)有潛在價(jià)值的資源。這些標(biāo)準(zhǔn)允許外部審計(jì)師依賴于內(nèi)部審計(jì)人員獨(dú)立完成的相關(guān)工作或者說在外部審計(jì)師的指導(dǎo)下完成的相關(guān)工作，只要內(nèi)部審計(jì)職能質(zhì)量被認(rèn)為在可以接受的范圍內(nèi)。依賴內(nèi)部審計(jì)職能相關(guān)工作可以提高外部審計(jì)的效率和效果。根據(jù)PCAOB，審計(jì)人員適當(dāng)?shù)厥褂闷渌嚓P(guān)人員的工作成果可以提高審計(jì)工作的整體效率。PCAOB 還提出，外部審計(jì)師未能使用他人的工作成果是審計(jì)效率低下的一個(gè)原因。為了使SOX404 條款更加有效率，PCAOB 通過允許外部審計(jì)師使用他人的工作作為主要證據(jù)來增加外部審計(jì)師依賴內(nèi)部審計(jì)職能的機(jī)會(huì)。

內(nèi)部審計(jì)工作貫穿全年，到年底，可能影響審計(jì)完成的時(shí)間。相關(guān)臨時(shí)的內(nèi)部審計(jì)職能工作可以減少外部審計(jì)師在年底必須完成的實(shí)質(zhì)性測(cè)試。

Abbott et al.認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)職能在年底提供的幫助對(duì)審計(jì)延遲有特別顯著的影響。到了年底，事務(wù)所通常面臨人力資源的約束，因?yàn)槟甑资菣z查、確認(rèn)和重新計(jì)算資產(chǎn)負(fù)債賬戶最有效的時(shí)間。內(nèi)部審計(jì)人員可以通過執(zhí)行相關(guān)程序和任務(wù)來幫助事務(wù)所緩解年底的人力資源約束。例如，內(nèi)部審計(jì)可以協(xié)助事務(wù)所審計(jì)人員進(jìn)行庫存數(shù)量和應(yīng)收賬款的函證等相關(guān)工作。Knechel and Sharma提供的證據(jù)表明，了解與客戶相關(guān)的信息可以有效地減少審計(jì)工作完成的時(shí)間。

很少有實(shí)證研究直接測(cè)試審計(jì)投入和外部審計(jì)師使用內(nèi)部審計(jì)工作成果的程度兩者之間的關(guān)系。Stein et al.采用金融服務(wù)行業(yè)中108 家審計(jì)公司作為樣本，衡量了內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)與外部審計(jì)師花費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用之間的關(guān)系。研究結(jié)果與他們的預(yù)期相反，內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)與外部審計(jì)師花費(fèi)的時(shí)間呈正相關(guān)，但與審計(jì)費(fèi)用無關(guān)。在一項(xiàng)有70 家公司的研究中，F(xiàn)elix et al 用外部審計(jì)師的觀點(diǎn)和看法由內(nèi)部審計(jì)職能完成的百分比來衡量內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)。研究結(jié)果與他們的預(yù)期一致，他們發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)費(fèi)用會(huì)隨著內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)而減少。Prawitt、Sharp Wood采用GAIN 的數(shù)據(jù)，選取了235 個(gè)樣本，用內(nèi)部審計(jì)職能致力于提供外部審計(jì)援助、審計(jì)年度決算、財(cái)務(wù)報(bào)告所耗費(fèi)的時(shí)間來度量內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)。審計(jì)援助措施(用于度量直接援助)與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)。第二個(gè)措施(外部審計(jì)師依賴于內(nèi)部審計(jì)職能的工作的變量)與審計(jì)費(fèi)用無關(guān)。這兩項(xiàng)研究表明，當(dāng)外部審計(jì)師使用內(nèi)部審計(jì)職能所執(zhí)行的工作時(shí)，外部審計(jì)師在完成財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中需要耗費(fèi)的外部審計(jì)資源相應(yīng)的減少，因此審計(jì)費(fèi)用也降低。審計(jì)延遲給審計(jì)費(fèi)用提供了一個(gè)有用的互補(bǔ)的變量，因?yàn)樗确从沉藘?nèi)部資源的消耗也反映了外部資源的消耗，并且它不受來自低價(jià)攬客、交叉補(bǔ)貼以及其他定價(jià)政策等因素所引起的測(cè)量誤差。

Abbott et al. 在134 家樣本公司中為內(nèi)部審計(jì)職能在審計(jì)延遲中所起的作用提供了有用的證據(jù)，然而在度量內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)時(shí)有一些限制。他們用內(nèi)部審計(jì)職能對(duì)外部審計(jì)師提供的直接幫助和對(duì)分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)所耗費(fèi)的時(shí)間來衡量IAF 的貢獻(xiàn)。直接援助是SASNo.65 中指定的衡量內(nèi)部審計(jì)職能貢獻(xiàn)的兩種方法之一。外部審計(jì)師也可以使用由內(nèi)部審計(jì)職能獨(dú)立執(zhí)行的相關(guān)工作，但目前尚不清楚內(nèi)部審計(jì)職能致力于子公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的時(shí)間。花費(fèi)在審計(jì)子公司的時(shí)間可能反映子公司的數(shù)量，但不包括在假設(shè)檢驗(yàn)的控制變量中。Abbott et al.s第二個(gè)限制因素是樣本數(shù)據(jù)，來自于2005 年以后，這是行業(yè)的巨大動(dòng)蕩時(shí)期。Bronson et al.發(fā)現(xiàn)，審計(jì)延遲平均從2003 年的49 天增加到2005 年的68 天;Ettredge et al. 報(bào)告說，SOX404 實(shí)施后，一般納稅人審計(jì)延遲增加了34 天。因此，我們可以得出：如果外部審計(jì)師采用內(nèi)部審計(jì)職能的工作成果幫助其自身完成審計(jì)工作(不管內(nèi)部審計(jì)職能提供的幫助是獨(dú)立完成的還是在外部審計(jì)師的指導(dǎo)下完成的)，那么審計(jì)延遲將會(huì)縮短。

四、內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量和內(nèi)部審計(jì)職能的貢獻(xiàn)之間的關(guān)系

篇11

1.內(nèi)部審計(jì)外包是基于波特的價(jià)值鏈與競(jìng)爭(zhēng)力而產(chǎn)生的，它是指組織將其內(nèi)部審計(jì)職能部分或全部通過契約委托給組織外部的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。它主要有兩種形式:

（1）全外包。這種形式下企業(yè)將全部內(nèi)部審計(jì)職能整體交給會(huì)計(jì)師事務(wù)所來做,企業(yè)不設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門，但是企業(yè)也可設(shè)置或保留內(nèi)部審計(jì)長以監(jiān)督審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行, 并擔(dān)當(dāng)在會(huì)計(jì)師事務(wù)和管理層之間溝通的媒介。這種形式最受內(nèi)部審計(jì)外包反對(duì)者的指責(zé)，其主要缺點(diǎn)是使內(nèi)部審計(jì)喪失了主導(dǎo)地位，容易產(chǎn)生“套牢”效應(yīng)，而且內(nèi)部審計(jì)也失去了“連續(xù)性”特點(diǎn)，而這是內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)操作的重要方面。所以這種方式主要在本來就沒有設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門的中小企業(yè)比較流行。

（2）合作內(nèi)審。合作內(nèi)審是指企業(yè)內(nèi)部保留少數(shù)幾個(gè)內(nèi)部審計(jì)人員,對(duì)于一些經(jīng)常性的、不太重要的內(nèi)部審計(jì)工作,由內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行。而對(duì)一些重要的、涉及面較廣、需要較高職業(yè)判斷技能和合理知識(shí)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)工作則由外界人員與內(nèi)部審計(jì)人員共同開展。在合作內(nèi)審中,內(nèi)審人員自始至終參與內(nèi)部審計(jì)工作,在合作審計(jì)項(xiàng)目的規(guī)劃、決策和起草最終報(bào)告中都起著積極的參與作用。在企業(yè)的審計(jì)工作中,企業(yè)也可以根據(jù)需要聘請(qǐng)cpa和其他工程、項(xiàng)目投資管理等專業(yè)人員開展臨時(shí)性的審計(jì)工作。

2.我國集團(tuán)公司內(nèi)審?fù)獍男问降亩ㄎ?/p>

針對(duì)以上兩種內(nèi)審?fù)獍问剑覈瘓F(tuán)公司應(yīng)選擇合作內(nèi)審的形式。因?yàn)檫@種形式能夠使內(nèi)部審計(jì)的過程和結(jié)果更符合企業(yè)集團(tuán)的特定情況，因?yàn)樵诤献鲗徲?jì)中，內(nèi)部審計(jì)人員和外界專業(yè)人士就審計(jì)方式、目標(biāo)等問題達(dá)成一致，內(nèi)審人員可以幫助外界cpa及專業(yè)人士熟悉企業(yè)自身情況，對(duì)他們的所作所為進(jìn)行詢問并對(duì)工作情況進(jìn)行總結(jié)，尤其是企業(yè)集團(tuán)這樣一個(gè)集團(tuán)公司，如果全部實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包，則很難對(duì)審計(jì)過程進(jìn)行過程，勢(shì)必會(huì)增加集團(tuán)公司的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，合作性的內(nèi)審?fù)獍軌蚱刚?qǐng)水平較高的專業(yè)人士，在合作審計(jì)下，集團(tuán)公司的高層管理人員可以根據(jù)內(nèi)部審計(jì)工作的特點(diǎn)，聘請(qǐng)不同領(lǐng)域、行業(yè)中水平較高的專業(yè)人士，相對(duì)于內(nèi)審全部外包全部交給一家會(huì)計(jì)事務(wù)所的情況，可以提高內(nèi)部審計(jì)的水平，提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和管理過程的效率。

二、集團(tuán)公司內(nèi)審?fù)獍娜毕?/p>

集團(tuán)公司內(nèi)審?fù)獍嬖谥恍﹥?yōu)點(diǎn)，例如可以提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、節(jié)約成本、緩解審計(jì)力量薄弱與審計(jì)任務(wù)繁重的矛盾以及可以集中發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力等等，但其也存在著一些缺陷：

1.集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)資源的浪費(fèi)

內(nèi)部審計(jì)人員熟悉本集團(tuán)公司的管理政策、業(yè)務(wù)程序、經(jīng)營活動(dòng)和人事狀況，了解企業(yè)的組織文化、業(yè)務(wù)過程和風(fēng)險(xiǎn)控制方面的特點(diǎn)，能更好地提供符合管理當(dāng)局長期戰(zhàn)略的咨詢服務(wù)。而外部咨詢機(jī)構(gòu)只能通過一些公開的資料以及通過詢問和觀察來確定服務(wù)的重點(diǎn)，往往由于保密的需要，企業(yè)集團(tuán)不可能向他們提供完整的資料，這勢(shì)必影響到外部咨詢機(jī)構(gòu)的判斷和對(duì)企業(yè)進(jìn)一步的了解，從而影響咨詢服務(wù)的質(zhì)量。

另外，由于內(nèi)部審計(jì)人員有權(quán)也有足夠的時(shí)間和精力對(duì)企業(yè)集團(tuán)的各個(gè)組織部門進(jìn)行觀察，因而他們對(duì)企業(yè)有著獨(dú)特的視角和細(xì)致的了解，他們可以深入到集團(tuán)文化中去，透徹地了解本行業(yè)及本企業(yè)的經(jīng)營特點(diǎn)，從而結(jié)合審計(jì)工作的開展得出更有價(jià)值的結(jié)論。而外部審計(jì)人員盡管具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，但畢竟是企業(yè)集團(tuán)外聘的定期執(zhí)行審計(jì)的人員，其所負(fù)責(zé)任及對(duì)企業(yè)情況的了解遠(yuǎn)不及內(nèi)部審計(jì)人員，所以其對(duì)集團(tuán)公司的一些具體或特殊情況，以及關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)徲?jì)建議的合理性及可行性的理解深度都不能與該企業(yè)自身的內(nèi)部審計(jì)人員相比，無法讓整個(gè)集團(tuán)公司利益人放心。

2.外部審計(jì)人員的忠誠度比較低

內(nèi)部審計(jì)人員自身的命運(yùn)與整個(gè)集團(tuán)公司的命運(yùn)是密切相關(guān)的，管理層決策的成敗往往與內(nèi)部審計(jì)人員做出的審計(jì)結(jié)論有關(guān)，因此內(nèi)部審計(jì)部門會(huì)更多地從單位的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，進(jìn)而得出有利于集團(tuán)長遠(yuǎn)利益的審計(jì)結(jié)論。也就是說，內(nèi)部審計(jì)人員首先必須對(duì)自己所在的企業(yè)忠誠，必須考慮到其所做出的發(fā)現(xiàn)和建議在整個(gè)集團(tuán)內(nèi)可能引起的影響和副作用，因?yàn)槠浔旧砭褪羌瘓F(tuán)組織中的一員，這就決定了內(nèi)部審計(jì)人員必然具有較強(qiáng)的忠誠度和較高的責(zé)任感。而外部審計(jì)人員作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雇員，他們和作為被審單位的集團(tuán)公司沒有風(fēng)雨同舟的利害關(guān)系，其忠誠度比較低的，在審計(jì)過程中很難深入了解被審單位的具體情況，因此，他們的審計(jì)結(jié)論是很難以從被審單位的長遠(yuǎn)利益出發(fā)的，并且很難以高度的責(zé)任心去考慮被審單位的特殊情況。

3.容易降低審計(jì)的權(quán)威性

集團(tuán)公司內(nèi)審?fù)獍欣谔岣邇?nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，但不利于提高內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性。內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性不但取決于領(lǐng)導(dǎo)的大力支持和公司員工的廣泛擁護(hù)，也取決于相關(guān)法規(guī)制度的有效支撐。而外部審計(jì)的“外部人”身份很難取得企業(yè)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的支持和群眾的擁護(hù)，所以其權(quán)威性比較受限，此外缺乏權(quán)威性的審計(jì)是很難在企業(yè)內(nèi)部權(quán)力制衡中大有作為的，比較容易被排擠或是被收買，從而使其獨(dú)立性會(huì)在一定程度上降低。因此當(dāng)外部審計(jì)力量進(jìn)入到集團(tuán)公司時(shí)，內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性將會(huì)大大的降低。

4.外部審計(jì)人員的工作可能會(huì)受合同限制

集團(tuán)公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)具有廣泛的審計(jì)范圍，內(nèi)部審計(jì)人員可以隨時(shí)為集團(tuán)公司提供服務(wù)，具有相當(dāng)?shù)撵`活性，不會(huì)受到限制。而當(dāng)集團(tuán)公司聘請(qǐng)外部審計(jì)人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)，外部審計(jì)人員會(huì)嚴(yán)格按照合同的約定提供服務(wù)。他們?cè)趯徲?jì)過程中即使發(fā)現(xiàn)可疑情況，如果超出了合同約定的范圍，在未獲得委托人的允許之前，他們不會(huì)對(duì)可疑的事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行跟蹤和深入的調(diào)查。尤其是出現(xiàn)突況時(shí)，就會(huì)降低了內(nèi)部審計(jì)工作的方便程度和靈活性。

三、集團(tuán)公司內(nèi)審?fù)獍牟呗?/p>

1.對(duì)內(nèi)審?fù)獍M(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析控制

集團(tuán)公司進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)外包存在著風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部審計(jì)作為集團(tuán)公司內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分，實(shí)施的有效與否對(duì)整個(gè)集團(tuán)十分重要，而且內(nèi)部審計(jì)涉及企業(yè)經(jīng)營管理、生產(chǎn)管理、營銷、財(cái)務(wù)等各個(gè)方面，內(nèi)容瑣碎繁雜，而且有些內(nèi)容可能是企業(yè)的商業(yè)秘密。因此，企業(yè)在選擇外包服務(wù)提供者時(shí)，必須考慮其職業(yè)信譽(yù)、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專長。

此外集團(tuán)公司還應(yīng)對(duì)以下方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析控制：首先是外包商所能提供外包服務(wù)的項(xiàng)目或范圍是否與企業(yè)現(xiàn)在外部審計(jì)業(yè)務(wù)沖突，是否影響二者的獨(dú)立性；其次內(nèi)部審計(jì)作業(yè)的管理及計(jì)劃的執(zhí)行過程；最后是預(yù)估的審計(jì)總成本或小時(shí)費(fèi)用率，企業(yè)集團(tuán)公司根據(jù)以上三方面，建立嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制制度，對(duì)外部審計(jì)師就內(nèi)審服務(wù)的業(yè)務(wù)交接、人員配置、業(yè)務(wù)開展、責(zé)任范圍、保密義務(wù)等方面進(jìn)行明確規(guī)定，從而降低企業(yè)外包的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而更有保障的將集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)工作做好。最后，需要明確的是外包最終要走出一條“從內(nèi)到外—從外到內(nèi)”的演化路徑。因此外包企業(yè)要注意標(biāo)桿跟進(jìn)，從中不斷獲取新的洞察力和學(xué)習(xí)能力，努力將外部優(yōu)勢(shì)資源內(nèi)部化，進(jìn)而提升整個(gè)企業(yè)自身的經(jīng)營管理和控制能力。

2.加強(qiáng)外部審計(jì)師的內(nèi)部審計(jì)知識(shí)培訓(xùn)

集團(tuán)公司在進(jìn)行內(nèi)審?fù)獍鼤r(shí)，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在審計(jì)方法、審計(jì)程序等方面有相同之處，但是兩者在審計(jì)目的、內(nèi)容、職責(zé)等方面仍有很多不同，僅依靠外部審計(jì)的工作方法來完成內(nèi)部審計(jì)工作，難以滿足內(nèi)部審計(jì)的要求。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)承擔(dān)內(nèi)部審計(jì)任務(wù)的外部審計(jì)師定期進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證，加強(qiáng)保守企業(yè)商業(yè)秘密等職業(yè)道德教育，提高他們的文字表達(dá)、人際溝通能力，使之同時(shí)具備內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)有的素質(zhì)，進(jìn)而提高外部審計(jì)師在內(nèi)部審計(jì)工作上的勝任能力。

3.增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)部門的核心競(jìng)爭(zhēng)力

通過內(nèi)部審計(jì)部門與外部審計(jì)組織相結(jié)合，可以補(bǔ)充內(nèi)部審計(jì)人員業(yè)務(wù)處理能力等方面的不足,進(jìn)而提高內(nèi)部審計(jì)的工作效率和質(zhì)量。但是集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)外包并不是要削弱或取代內(nèi)部審計(jì)部門,而應(yīng)該一直關(guān)注提升內(nèi)部審計(jì)部門的核心競(jìng)爭(zhēng)力。內(nèi)部審計(jì)人員由于對(duì)本單位的情況熟悉，應(yīng)將工作重點(diǎn)放在對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理及公司業(yè)務(wù)過程的分析與評(píng)價(jià)上，并對(duì)整個(gè)審計(jì)工作過程進(jìn)行參與和監(jiān)督，在合作內(nèi)審中內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)處于主導(dǎo)地位。同時(shí)，集團(tuán)公司還應(yīng)當(dāng)采取多種措施強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)力量,例如及時(shí)選拔具備合理知識(shí)結(jié)構(gòu)的內(nèi)審人員,從集團(tuán)成員企業(yè)中抽調(diào)內(nèi)審人員建立兼職內(nèi)審隊(duì)伍, 鼓勵(lì)內(nèi)審人員參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)和后續(xù)教育等。

4.確保良好的溝通

對(duì)內(nèi)審?fù)獍械暮献麝P(guān)系應(yīng)該實(shí)施良好的溝通，集團(tuán)公司實(shí)施內(nèi)部審計(jì)外包，應(yīng)與外部審計(jì)師進(jìn)行深入細(xì)致的交流，討論公司設(shè)想、任務(wù)、價(jià)值觀以及審計(jì)原則等，以使他們充分了解集團(tuán)管理層的期望，在調(diào)研的基礎(chǔ)上開展業(yè)務(wù)，提高工作效率與質(zhì)量，盡可能縮小外部審計(jì)師工作效果與內(nèi)部管理層期望之間的差距。同時(shí)，集團(tuán)管理層應(yīng)使內(nèi)部審計(jì)人員明白，內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)師之間是一種合作的關(guān)系，外部審計(jì)師是用更富效率、更經(jīng)濟(jì)的技術(shù)來幫助他們的，這才能使內(nèi)部審計(jì)師真正接納外部審計(jì)人員。

四、結(jié)束語

通過以上的分析可以得知,集團(tuán)公司的內(nèi)部審計(jì)的外部化存在著優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也存在著一些缺陷，比如會(huì)造成內(nèi)部審計(jì)資源的浪費(fèi)，易降低審計(jì)的權(quán)威性等等。因此，在開展內(nèi)審?fù)獍鼤r(shí)，不應(yīng)當(dāng)盲目的開展，應(yīng)該結(jié)合集團(tuán)公司自身的情況，采取一系列措施，盡可能的降低內(nèi)審?fù)獍问酱嬖诘娘L(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步完善集團(tuán)公司的內(nèi)部審計(jì)工作。

參考文獻(xiàn):

[1]王光遠(yuǎn).瞿曲.2005.內(nèi)部審計(jì)外包:述評(píng)與展望.審計(jì)研究，2：11～19.

[2]邊秀端.齊東翔.2002.關(guān)于內(nèi)部審計(jì)外部化的利弊分析.經(jīng)濟(jì)與管理,4：42～43.

[3]周為利.2002.內(nèi)部審計(jì)外部化之研究. 廣西會(huì)計(jì)，4：27～28.

孫志亮.楊煥玲.2006.企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)外部化的策略.集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，12：35.

[4]廖建英.2006.內(nèi)部審計(jì)外部化的反向思考.黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，8：86～87.

篇12

家族企業(yè)，本文定義為由某一家族控制大部分股份的企業(yè)。研究表明，在全球500強(qiáng)中，有175家為家族控制的企業(yè)。在歐洲，43%的企業(yè)為家族企業(yè)，美國80%以上的企業(yè)為家族企業(yè)。而在我國，絕大部分民營企業(yè)為家族控制的企業(yè)，家族企業(yè)已經(jīng)成為我國中不可忽視的重要企業(yè)群體。在這一領(lǐng)域有許多值得我們進(jìn)一步深入研究，特別是家族企業(yè)的審計(jì)問題，是一個(gè)值得特別關(guān)注的話題。家族企業(yè)作為我國一種特殊的企業(yè)形態(tài)，為我們更好地研究企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求提供了一個(gè)平臺(tái)。目前，我國對(duì)家族企業(yè)，無論是內(nèi)部審計(jì)還是外部審計(jì)都沒有特別的強(qiáng)迫企業(yè)進(jìn)行實(shí)施，這從根本上消除了規(guī)則強(qiáng)制因素對(duì)家族企業(yè)審計(jì)需求的影響，為我們研究家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的自愿需求提供了契機(jī)。

對(duì)于家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求，有許多理論可以進(jìn)行解釋。如根據(jù)委托理論，審計(jì)是一種監(jiān)督手段，是委托人為減少風(fēng)險(xiǎn)而采取的一項(xiàng)監(jiān)督措施，以減少人的擬向選擇等機(jī)會(huì)主義傾向，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。同時(shí)，在有外部股東參股的家族企業(yè)中，由于受各自利益驅(qū)動(dòng)，也可能出現(xiàn)大股東與中小股東之間的利益沖突，中小股東需要借助審計(jì)這一監(jiān)督手段來維護(hù)自身權(quán)益。根據(jù)上述理論，研究家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求，有以下兩個(gè)方面的特征可以被觀察：一是家族企業(yè)所有權(quán)的社會(huì)化程度，二是家族企業(yè)管理社會(huì)化的程度。第一個(gè)特征是因?yàn)榧易迤髽I(yè)從非家族成員中吸收了外部資本。股權(quán)多樣化增加了所有者之間的利益沖突，因?yàn)榇蠊蓶|（一般來說是家族）從自身利益最大化出發(fā)，有為了自身利益而轉(zhuǎn)移企業(yè)資源的利益驅(qū)動(dòng)。外部股東迫切需要一種監(jiān)督手段來阻止這一行為，以維護(hù)自身利益。而外部股東對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的能力和激勵(lì)取決于他們的參股水平，非家族成員的參股水平越高，其對(duì)監(jiān)督的需求也相應(yīng)上升。第二個(gè)特征與家族企業(yè)引入非家族企業(yè)管理人員有關(guān)。為了企業(yè)的健康運(yùn)行，家族企業(yè)所有者必須賦予一定的管理權(quán)限給非家族企業(yè)管理人員。但同時(shí)，為了防止過高的成本和彌補(bǔ)所有者控制權(quán)的損失，家族企業(yè)所有者可能增強(qiáng)對(duì)審計(jì)等監(jiān)督的需求。當(dāng)非家族成員在管理層的比例上升的時(shí)候，所有者就有對(duì)監(jiān)督更強(qiáng)烈的需求，以減少由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的管理問題。此外，作為所有權(quán)社會(huì)化的一個(gè)延伸，家族企業(yè)的債務(wù)規(guī)模也是影響審計(jì)需求的一個(gè)不容忽視的因素。因?yàn)椋瑸榱藦浹a(bǔ)控制權(quán)的損失和確保資金的安全與收益，債權(quán)人也有切身利益需求加強(qiáng)對(duì)資金使用者——家族企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督。

西方國家一些學(xué)者已經(jīng)研究了家族企業(yè)對(duì)審計(jì)需求的影響因素。Chow (1982)研究了成本、企業(yè)規(guī)模和債務(wù)對(duì)家族企業(yè)外部審計(jì)需求的影響，他發(fā)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)對(duì)外部審計(jì)需求有較強(qiáng)影響，而企業(yè)規(guī)模對(duì)外部審計(jì)需求的影響則較為溫和 。Abdel-khalik (1993)運(yùn)用組織結(jié)構(gòu)研究了企業(yè)規(guī)模和債務(wù)對(duì)家族企業(yè)審計(jì)需求的影響，他發(fā)現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模和審計(jì)需求之間有正相關(guān)關(guān)系，而債務(wù)對(duì)審計(jì)的影響則相對(duì)較弱 。國內(nèi)的研究則主要定位在審計(jì)對(duì)家族企業(yè)的作用以及如何加強(qiáng)審計(jì)等方面，而對(duì)其影響因素的定量分析則較為缺乏。如吳威（2002）認(rèn)為年度報(bào)表審計(jì)能夠使家族企業(yè)得到外部股東更多的信任，同時(shí)也為制訂決策提供了重要的依據(jù) 。

本文的目標(biāo)是通過對(duì)部分家族企業(yè)審計(jì)需求的實(shí)證研究，驗(yàn)證家族企業(yè)的審計(jì)需求與企業(yè)規(guī)模、債務(wù)、家族企業(yè)的社會(huì)化程度以及內(nèi)外部審計(jì)之間的關(guān)系。二、假說

（一）家族所有權(quán)化與審計(jì)需求之間的關(guān)系

家族企業(yè)所有權(quán)社會(huì)化程度是我們研究家族企業(yè)審計(jì)需求的一個(gè)重要變量。根據(jù)西方學(xué)一般經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，在家族企業(yè)中，外部股東所持股份占家族企業(yè)總股本的比例越高，家族成員越有激勵(lì)通過在職消費(fèi)等形式把企業(yè)的資產(chǎn)用于個(gè)人用途或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。為了有效遏制這一行為，維護(hù)自身權(quán)益，非家族股東必然要求加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督。外部股東在家族企業(yè)的持股比例與審計(jì)需求之間具有正相關(guān)關(guān)系是不難推測(cè)的。上面的討論可以歸結(jié)為以下假說：

假說1：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與外部股東在家族企業(yè)的持股比例正相關(guān)。

（二）管理社會(huì)化與審計(jì)需求之間的關(guān)系

像前面談到的那樣，研究家族企業(yè)的審計(jì)需求必須把管理社會(huì)化程度作為分析的一個(gè)重要基礎(chǔ)。而評(píng)判家族管理社會(huì)化程度的一個(gè)重要指標(biāo)，是非家族成員在管理層中所占的比例。我們認(rèn)為，非家族成員在管理層所占的比例越高，所有權(quán)和控制權(quán)分離的程度就越高，家族企業(yè)業(yè)主就越有對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)的利益驅(qū)動(dòng)。不難推論，非家族成員在管理層所占的比例與審計(jì)需求之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系。上面的討論可以歸結(jié)為如下假說：

假說2：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與非家族成員在管理層所占的比例正相關(guān)。

（三）企業(yè)規(guī)模與審計(jì)需求之間的關(guān)系

經(jīng)驗(yàn)研究表明，企業(yè)的規(guī)模與家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求有相關(guān)關(guān)系。首先，隨著企業(yè)規(guī)模的增大，家族企業(yè)、特別是兩權(quán)分離的家族企業(yè)的所有者對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效控制的難度越來越大，成本也越來越高。為了補(bǔ)償控制權(quán)的損失，家族企業(yè)的業(yè)主對(duì)審計(jì)監(jiān)督就有了更為迫切的需求。其次，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)由于內(nèi)部控制不力而可能造成的損失越來越多，企業(yè)通過監(jiān)督可能彌補(bǔ)的損失也相應(yīng)增加。第三，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，審計(jì)的邊際成本將逐步下降。不難證明，企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)實(shí)施審計(jì)的邊際成本越低。上述的討論可以為以下假說：

假說3：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與家族企業(yè)的規(guī)模正相關(guān)。

（四）企業(yè)債務(wù)與審計(jì)需求之間的關(guān)系

對(duì)于企業(yè)債務(wù)與審計(jì)需求之間的關(guān)系，多數(shù)研究傾向于二者之間存在正相關(guān)關(guān)系。他們認(rèn)為，隨著債務(wù)在企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中比例的上升，股東有更大的激勵(lì)從債券持有人手中轉(zhuǎn)移財(cái)富，債權(quán)人從維護(hù)自身權(quán)益出發(fā)，必然加大對(duì)審計(jì)監(jiān)督的需求。許多經(jīng)驗(yàn)研究驗(yàn)證了外部審計(jì)與企業(yè)債務(wù)規(guī)模之間的關(guān)系，但沒有驗(yàn)證內(nèi)部審計(jì)與債務(wù)規(guī)模之間的關(guān)系。為了全面驗(yàn)證二者之間的關(guān)系，本文的研究既包括外部審計(jì)也包括內(nèi)部審計(jì)。上面的討論可以歸結(jié)為以下假設(shè)：

假設(shè)4：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與債務(wù)在企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的比例正相關(guān)。

（五）內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的關(guān)系。

關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間的關(guān)系，不同的研究者有不同的結(jié)論。如郭紀(jì)堂（2003）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的基礎(chǔ)，外部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的延伸，二者是互補(bǔ)關(guān)系。而Peter carey，roger 和george tanewsk（2000）通過實(shí)證研究，認(rèn)為二者是替代關(guān)系 。我們認(rèn)為，在一個(gè)企業(yè)可以自由選擇審計(jì)方式的環(huán)境中，家族企業(yè)對(duì)內(nèi)部和外部審計(jì)的選擇無外乎取決于兩個(gè)指標(biāo)，一是審計(jì)成本，二是審計(jì)質(zhì)量（可信度）。一般來說，在不同的制度和經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境中，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的審計(jì)成本和審計(jì)質(zhì)量有著明顯差異。因此，我們對(duì)于二者的關(guān)系也很難下一定論，只能通過實(shí)證的研究來得出一個(gè)接近于現(xiàn)實(shí)的答案。如果二者在實(shí)證研究中呈正相關(guān)關(guān)系，則說明二者相互補(bǔ)充，是互補(bǔ)關(guān)系，反之，如果負(fù)相關(guān)則二者互為替代。如果不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，則二者既非替代也非互補(bǔ)關(guān)系。這種方式與經(jīng)濟(jì)學(xué)中互補(bǔ)商品和替代商品的定義十分相似。因?yàn)楸狙芯渴翘剿餍再|(zhì)的，因此我們假定內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間既不是補(bǔ)充關(guān)系，也不是替代關(guān)系。我們的假說如下：

假說5：家族企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的需求之間不存在相關(guān)關(guān)系。三、

（一）數(shù)據(jù)采集和樣本

本研究是我們承擔(dān)的國家基金資助項(xiàng)目《當(dāng)代的家族及其管理化研究》的一部分，研究中用到的數(shù)據(jù)資料來自我們?yōu)橥瓿稍擁?xiàng)目而對(duì)湖北省民營企業(yè)進(jìn)行的問卷調(diào)查。

調(diào)查中我們共發(fā)出問卷1500份，收回有效問卷423份，回收率為28.2%。問卷包括企業(yè)基本情況、經(jīng)營管理情況、經(jīng)營理念等三大部分共30個(gè)。本研究共用到調(diào)查問卷的以下：企業(yè)所在行業(yè)、注冊(cè)資本、員工數(shù)量、銷售收入、總資產(chǎn)、債務(wù)占總資產(chǎn)的比例、外部股東所持股份占企業(yè)總股本的比例、家族成員和非家族成員在管理層的數(shù)量以及企業(yè)是否進(jìn)行外部和內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。在423個(gè)企業(yè)中，有42個(gè)因?yàn)椴环衔覀兊囊蟊粍h掉：1、14個(gè)沒有滿足家族企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)；2、其余28個(gè)因?yàn)槁┑袅四Ｐ椭行枰膫€(gè)別數(shù)據(jù)。

表1：樣本企業(yè)基本情況

樣本分布 百分比 　 樣本分布 百分比 　 樣本分布 百分比

企業(yè)所在行業(yè)： 注冊(cè)資本（萬元）： 2001年銷售額（萬元）：

跨多個(gè)行業(yè) 26 6.82 100以下 223 58.53 100以下 138 36.22

農(nóng)業(yè)與種植業(yè) 13 3.41 101-500 100 26.25 101-500 116 30.45

自然資源開采 10 2.62 501-1000 34 8.92 501-1000 63 16.54

房地產(chǎn)建筑業(yè) 27 7.09 1001-5000 21 5.51 1001-5000 44 11.55

制造業(yè) 143 37.53 5000以上 3 0.79 5000以上 20 5.25

餐飲業(yè) 22 5.77 企業(yè)注冊(cè)類型： 職工人數(shù)：

運(yùn)輸業(yè) 9 2.36 獨(dú)資企業(yè) 29 7.61 50以下 229 60.1

娛樂業(yè) 7 1.84 有限責(zé)任公司 325 85.3 51-100 75 19.69

修理業(yè) 4 1.05 股份有限公司 19 4.99 101-200 40 10.5

其它行業(yè) 120 31.5 其他 8 2.1 201-300 15 3.94

300以上 22 5.77

（二）回歸

根據(jù)本研究的實(shí)際情況，我們決定采用二元邏輯回歸模型，對(duì)家族企業(yè)的審計(jì)需求及其因素進(jìn)行相關(guān)性分析。考慮到不同因素對(duì)外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)可能存在不同影響，我們對(duì)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)分別建立了兩個(gè)回歸模型，并分別設(shè)置了四個(gè)自變量。分別是外部股東持股比例、非家族成員在管理層的比例、企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)債務(wù)在總資產(chǎn)中的比例。

回歸模型如下：

1、 外部審計(jì)需求的回歸模型：

這里 代表家族企業(yè)進(jìn)行外部審計(jì)的幾率。

2、 內(nèi)部審計(jì)需求的回歸模型：

這里 代表家族企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的幾率。

因變量:

iayes（內(nèi)部審計(jì)）來源于問卷調(diào)查上的問題：你的公司是否建立內(nèi)部審計(jì)部門進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)？如果企業(yè)的答案為是，則變量賦值為1，否則為0。

eayes（外部審計(jì)）也來源于問卷上的一個(gè)問題：你的企業(yè)是否進(jìn)行過外部審計(jì)？如答案為是，則賦值為1，否則為0。

自變量：

ESHA指外部股東所持股份占家族企業(yè)總股本的比例；

EMAN指非家族成員在管理層中所占比例；

SIZE：指企業(yè)規(guī)模。為了確保企業(yè)規(guī)模能在模型中得到真實(shí)的體現(xiàn)，我們對(duì)與企業(yè)規(guī)模有關(guān)的三個(gè)變量，企業(yè)年度總銷售收入、員工數(shù)量和總資產(chǎn)進(jìn)行了一個(gè)因子分析。產(chǎn)生的新因子變量SIZE的方差貢獻(xiàn)率為90.739%，三個(gè)變量的變量共同度分別為0.886，0.846，0.990。

DEBT：指企業(yè)負(fù)債占總資產(chǎn)的比例，來自調(diào)查問卷中被調(diào)查者對(duì)企業(yè)資產(chǎn)中債務(wù)和自有資金比例的回答。

（三）結(jié)果描述

表一是本研究用到的企業(yè)的基本情況。381個(gè)家族企業(yè)的平均雇員數(shù)是48個(gè)，2001年的平均銷售收入是600萬元，平均注冊(cè)資本是200萬元。企業(yè)的組織形式中90.3%為公司制，7.6%為家族獨(dú)資，2.1%為其他。公司制占據(jù)了家族企業(yè)組織形式的絕大部分，這與國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者關(guān)于家族企業(yè)和中小企業(yè)的研究是一致的。

表2：樣本企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)基本情況表(n=381)

內(nèi)部審計(jì)

是 否 合計(jì)

外部審計(jì) 是 38 3 41（10.8%）

否 49 291 340(89.2%)

合計(jì) 87（22.8%） 294(77.2%) 381(100%)

表3：樣本企業(yè)外部審計(jì)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)表

變量 所有樣本（n=381） Mean(S.D.) 進(jìn)行外部審計(jì)的樣本（n=41）Mean(S.D.) 沒有進(jìn)行外部審計(jì)的樣本(n=340) Mean(S.D.) T值

ESHA 18.1%(9.4%) 25.3%(3.5%) 17.2%(9.6%) 10.70(p

EMAN 24.2%(10.1%) 31.1%(8.5%) 23.4%(10%) 4.73(p

SIZE 0 1.81(2.19) -0.22(0.33) 5.90(p

DEBT 16.6%(13.2%) 30.4%(10.8%) 14.9%(12.4%) 8.56(p

注：變量含義與上文相同。

1、外部審計(jì)。從表2和表3可以看出，在381個(gè)樣本企業(yè)中，有41個(gè)（10.8%）進(jìn)行了外部審計(jì)，340個(gè)(89.2%)沒有。而在對(duì)外部審計(jì)需求的影響因素方面，通過對(duì)樣本企業(yè)的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層構(gòu)成、企業(yè)債務(wù)和企業(yè)規(guī)模方面，進(jìn)行外部審計(jì)與沒有進(jìn)行外部審計(jì)企業(yè)的不同是非常顯著的。首先，從外部股東在家族企業(yè)的持股比例來看，進(jìn)行外部審計(jì)的樣本企業(yè)的均值為25.3%，對(duì)比沒有進(jìn)行外部審計(jì)的均值17.2%，差異是非常明顯的（T(381)=10.70，P

表4：樣本企業(yè)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)表

變量 所有樣本（n=381） Mean(S.D.) 進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的樣本（n=87）Mean(S.D.) 沒有進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的樣本(n=294) Mean(S.D.) T值

ESHA 18.1%(9.4%) 25.1%(3.1%) 16.0%(9.7%) 13.86(p

EMAN 24.2%(10.1%) 30.9%(5.9%) 22.3%(10.3%) 9.9(p

SIZE 0 0.93(1.74) -0.27(0.29) 6.41(p

DEBT 16.6%(13.2%) 18.3%(13.8%) 16.1%(12.9%) 1.39(p=0.17)

注：變量含義與上文相同。

2、內(nèi)部審計(jì)。從表2 和表4可以看出，在381個(gè)樣本企業(yè)中，有87個(gè)（22.8%）進(jìn)行了內(nèi)部審計(jì)，294個(gè)(77.2%)沒有。在對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響因素上，我們通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同變量對(duì)家族企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)需求明顯不同。從表4可以看出，在外部股東持股比例、非家族成員在管理層的比例以及企業(yè)規(guī)模等三個(gè)變量上，進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)與沒有進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)企業(yè)的差異是十分明顯的（ESHA(T(381)=13.86，p

3、回歸分析。從邏輯回歸分析的結(jié)果來看，家族企業(yè)外部審計(jì)需求模型的擬合度較好，在已經(jīng)進(jìn)行外部審計(jì)的家族企業(yè)中，回歸模型擬合的準(zhǔn)確性為73.2％（有30個(gè)家族企業(yè)可以被模型所解釋），在沒有進(jìn)行外部審計(jì)的家族企業(yè)中，模型擬合的準(zhǔn)確性為100%，回歸模型總的擬合準(zhǔn)確性為97.1%。內(nèi)部審計(jì)需求模型也在可接受的水平上，回歸模型總的擬合準(zhǔn)確性達(dá)到88.5%。表5、表6顯示了回歸分析的結(jié)果和統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)。表7顯示了回歸模型中各變量之間的關(guān)系。

表5:外部審計(jì)需求的邏輯回歸分析

變量 B S.E. Wald Sig.

WBZB 18.20 7.34 6.14 0.01

WBGL -3.44 4.38 0.62 0.43

WBZW 6.88 3.37 4.17 0.04

SIZE 3.63 0.66 29.94 0.00

Constant -7.71 2.38 10.52 0.00

-2 LL： 88.677

Nagelkerke R Square:0.733

表6:內(nèi)部審計(jì)需求的邏輯回歸分析

內(nèi)部審計(jì) B S.E. Wald Sig.

WBZB 29.35 5.03 34.10 0.00

WBGL 3.98 3.63 1.20 0.27

WBZW -7.46 1.99 14.04 0.11

SIZE 4.11 0.53 59.34 0.00

Constant -8.02 1.68 22.81 0.00

–2 LL: 174.3

Nagelkerke R Square:0.699

表6：變量相關(guān)性分析表（N=381）

EXAUDIT INAUDIT WBZB WBGL WBZW SIZE

EXAUDIT 1.000

INAUDIT 0.578 1.000

WBZB 0.265 0.406 1.000

WBGL 0.236 0.358 0.682 1.000

WBZW 0.367 0.071 0.159 0.189 1.000

SIZE 0.628 0.504 0.301 0.355 0.298 1.000

Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

從表5、表6可以看出，這兩個(gè)回歸模型實(shí)證了家族企業(yè)所有權(quán)化程度，即外部股東持股比例與家族企業(yè)審計(jì)需求之間的關(guān)系(external audit: B=6.14，p=0.01; internal audit:B=29.35，p

最后，我們通過SPSS對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間的關(guān)系進(jìn)行了一個(gè)相關(guān)性分析。我們發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間有一個(gè)顯著的正相關(guān)關(guān)系（pearson=0.578，p

四、結(jié)論和討論

對(duì)家族企業(yè)審計(jì)需求的研究是一個(gè)非常重要的和實(shí)踐問題，開展這一研究可以為我國家族企業(yè)的管理社會(huì)化和所有權(quán)社會(huì)化及其監(jiān)督模式提供理論支持。本文建立的模型在家族企業(yè)兩權(quán)分離的情況下對(duì)審計(jì)作為一種監(jiān)督手段提供了支持。但從總體情況看，家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求并不十分強(qiáng)烈，在381家樣本企業(yè)中進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)僅有90家，這說明審計(jì)作為一種監(jiān)督手段在家族企業(yè)中還沒有得到廣泛認(rèn)同。我們認(rèn)為，這可能與審計(jì)自身的成本、效果以及家族企業(yè)業(yè)主的自身認(rèn)識(shí)有關(guān)。

在對(duì)研究假說的支持上，我們發(fā)現(xiàn)只有部分研究假說得到了驗(yàn)證。從實(shí)證研究的結(jié)果來看，家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與外部股東持股比例正相關(guān)，假說1得到了驗(yàn)證。這表明在家族企業(yè)中，外部股東傾向于把審計(jì)作為一種監(jiān)督手段，來維護(hù)自己的合法權(quán)益。假說3也得到了驗(yàn)證。結(jié)果表明，家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與企業(yè)規(guī)模有較大關(guān)聯(lián)度。我們認(rèn)為正像假說中提到的，在我國的家族企業(yè)中、特別是中小家族企業(yè)中，審計(jì)成本仍是許多家族企業(yè)考慮是否進(jìn)行審計(jì)的重要因素。企業(yè)的規(guī)模越大，審計(jì)的邊際成本越低，家族企業(yè)越有進(jìn)行審計(jì)的需求。假說4沒有完全得到證實(shí)。實(shí)證結(jié)果表明，在家族企業(yè)環(huán)境中，債權(quán)人傾向于通過外部審計(jì)，而不是內(nèi)部審計(jì)對(duì)家族企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)自身利益。我們認(rèn)為，這可能與債權(quán)人對(duì)內(nèi)、外部審計(jì)的不同信任度有關(guān)。在信息不對(duì)稱和內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量無法得到有效保證的情況下，債權(quán)人更為傾向于信任外部審計(jì)，而不是內(nèi)部審計(jì)。假說2則完全沒有得到驗(yàn)證。這讓我們感到有些意外。我們分析其原因，一是可能部分家族企業(yè)業(yè)主認(rèn)為審計(jì)作用有限，難以在減少?zèng)_突、彌補(bǔ)信息不對(duì)稱中發(fā)揮重要作用，而沒有進(jìn)行審計(jì)；二是可能家族企業(yè)的業(yè)主與人之間的相互信任度比較高，他們采用了一種更為委婉的方式來監(jiān)督雙方合同的執(zhí)行；三是可能部分家族企業(yè)雖然實(shí)行了管理社會(huì)化，但其業(yè)主的集權(quán)度仍然比較高，職業(yè)經(jīng)理的實(shí)際權(quán)力，特別是在資金運(yùn)用上的實(shí)際權(quán)力較小，無需對(duì)人進(jìn)行較高成本的監(jiān)督。假說5主要討論了外部審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)之間的關(guān)系，它沒有得到證實(shí)。我們的結(jié)果表明二者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即進(jìn)行外部審計(jì)的企業(yè)大都進(jìn)行過內(nèi)部審計(jì)，外部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)重要補(bǔ)充。這可能與家族企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)內(nèi)外部審計(jì)的不同信任度以及內(nèi)外部審計(jì)的不同成本有關(guān)。不難推論，家族企業(yè)利益相關(guān)者更為信任外部審計(jì)，但外部審計(jì)的成本比內(nèi)部審計(jì)要高。家族企業(yè)利益相關(guān)者只有在需要的情況下才會(huì)選擇成本較高的外部審計(jì)。但是我們的研究并不支持內(nèi)部和外部審計(jì)之間的替代作用。

由于條件所限，本研究可能受到以下因素的局限。首先，樣本企業(yè)僅僅是湖北省家族企業(yè)的代表，是否具有廣泛的代表性，還有待驗(yàn)證。其次，從總體上看，樣本企業(yè)的規(guī)模普遍較小，注冊(cè)資本在100萬元以下的企業(yè)占樣本企業(yè)的比例達(dá)一半以上（58.53%），沒能代表更多的大中規(guī)模以上的企業(yè)。如果我們的研究涵蓋更多的大企業(yè)，則上述假說能否得到驗(yàn)證還需進(jìn)一步研究。因此，我們的研究僅僅反映了中小家族企業(yè)的結(jié)果。第三，我們研究所用的調(diào)查問卷，形式上大多采用的是選擇題，目的是為了簡化工作、減少錯(cuò)誤和提高回收率。如果問卷采用具體的實(shí)際數(shù)據(jù)，則模型將更有說服力。1、蕭英達(dá)，張繼勛，劉志遠(yuǎn).國際比較審計(jì)［M］.上海：立信出版社，2000. 2、徐念慈，黃覺，賀燦星.對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的再認(rèn)識(shí)［J］.財(cái)會(huì)月刊，1998(2). 3、甘德安等著，《家族》[M]，中國出版社，2002。

4、汪雅瓊，淺析審計(jì)的獨(dú)立性[J].中國審計(jì)，2002（8）。

5、Johnson， W. B.， and T. Lys，1990. market for audit services: Evidence from voluntary auditor changes. Journal of Accounting and Economics。

6、Palmrose， Z-V. 1984. The demand for differentiated audit services in an agency-cost setting: An empirical examination。

7、Chow， C. W. 1982. The demand for external auditing: Size， debt and ownership influences. The Accounting Review (April)。

8、Abdel-khalik， A. R. 1993. Why do private companies demand an audit? A case for organizational loss of control. Journal of Accounting， Auditing and Finance (Winter) 8。

9、Peter Carey;Roger Simnett;George Tanewski，2000，Voluntary demand for internal and external auditing by family business。I

nternational Symposium On Audit Reseach 19。

篇13

一、審計(jì)制度改革的起因

2001年安然（Enron）的轟然倒下，引起了人們對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)制度的憂慮。安然本身是一家高負(fù)債且現(xiàn)金流出現(xiàn)問題的公司，正是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)師與外部審計(jì)師不當(dāng)履行職責(zé)，僅利用交易模型虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表，結(jié)果在資本市場(chǎng)上投資者對(duì)其趨之若鶩。其中的根本原因就是公司的董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)未能有效的行使公司治理責(zé)任以及內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包。將部分或全部內(nèi)部集合工作外包，是自1990年代以來的日漸流行的趨勢(shì)，根據(jù)內(nèi)部稽核協(xié)會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示。1996年的美國與加拿大，大約有25%的受訪組織將至少部分的內(nèi)部稽核工作外包（Outsourcing），而會(huì)計(jì)師事務(wù)所是主要的外包對(duì)象。外包的理由包括了節(jié)省成本、員工稽核專業(yè)考量與趁外包機(jī)會(huì)將不適用的內(nèi)部稽核人員解雇，其中最后一個(gè)理由占了回應(yīng)的百分之十。內(nèi)部與外部審計(jì)人員原本一直是兩個(gè)分開且獨(dú)立的資源，外部審計(jì)人員負(fù)責(zé)評(píng)估組織內(nèi)部控制系統(tǒng)是否完善縝密，以及財(cái)務(wù)報(bào)告是否合乎實(shí)地反映組織之實(shí)際狀況，內(nèi)部稽核人員則提供組織的管理層許多其他不同而向的服務(wù)。從1990年代初期開始，負(fù)責(zé)外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開始逾越地負(fù)擔(dān)起企業(yè)內(nèi)部稽核的功能，因?yàn)樵S多大型企業(yè)開始將企業(yè)的非核心工作“外包”給所謂的專業(yè)公司。除此之外，企業(yè)認(rèn)為外部審計(jì)人員負(fù)責(zé)的工作十分重要，如編制財(cái)務(wù)報(bào)表；而內(nèi)部稽核所負(fù)責(zé)的工作，如審核相關(guān)工作或文件是否符合內(nèi)部控制規(guī)定則較為不重要。在這樣的背景下，必然會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)相趨同的情況，即某會(huì)計(jì)事務(wù)所既處理該公眾公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，同時(shí)在這個(gè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告出臺(tái)之后，又由其本身來審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)監(jiān)管著公司內(nèi)部財(cái)務(wù)與制度的運(yùn)行，而外部審計(jì)就是作出獨(dú)立的判斷，以牽制內(nèi)部財(cái)務(wù)的違規(guī)情況。雖然外包行為減少了公司的運(yùn)營成本，但這樣做的結(jié)果卻是公司聘任的會(huì)計(jì)事務(wù)所自己在監(jiān)管自己，而更糟糕的是審計(jì)委員會(huì)實(shí)際上也是默許了這種做法。造成這樣的結(jié)果不但公眾公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而美國會(huì)計(jì)事務(wù)所的自我管理組織美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。由于大型公眾會(huì)計(jì)事務(wù)所在高額利益的誘使下對(duì)AICPA施加壓力，AICPA也未能采取有效的監(jiān)管措施來抑制這種現(xiàn)象。因而在美國國會(huì)的激烈辯論中雖然AICPA一再維護(hù)自己的利益，但議員們最終還是意識(shí)到AICPA沒有有效的履行其職責(zé)而最終站到了SEC一邊。

二、SOX對(duì)公眾公司審計(jì)監(jiān)管制度的改革措施

由于AICPA未能有效監(jiān)管會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)公眾公司進(jìn)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)審計(jì)。SOX法案直接授權(quán)SEC設(shè)立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)來行使AICPA的此類權(quán)力。AICPA本來負(fù)責(zé)美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的認(rèn)證與考試事宜，因而所有在美國執(zhí)業(yè)的會(huì)計(jì)師必須到AICPA進(jìn)行注冊(cè)，并受AICPA的監(jiān)督指導(dǎo)。為公眾公司進(jìn)行財(cái)務(wù)、審計(jì)、咨詢等服務(wù)的公眾會(huì)計(jì)師同樣要向其進(jìn)行登記，同時(shí)承擔(dān)此類服務(wù)的公眾會(huì)計(jì)事務(wù)所也要受其監(jiān)管。SOX法案的效力在于將監(jiān)管公眾會(huì)計(jì)師及公眾會(huì)計(jì)事務(wù)所的權(quán)力從AICPA中剝離出來。同時(shí)根據(jù)SOX法案，由SEC設(shè)立一個(gè)非盈利的公眾組織來行使該項(xiàng)權(quán)力。設(shè)立后的PCAOB不是美國政府的部門或機(jī)構(gòu)，該委員會(huì)因其履行該職責(zé)所雇用的任何成員或人或其人，均不應(yīng)視為聯(lián)邦政府的官員、工作人員或機(jī)構(gòu)。同時(shí)其擁有獨(dú)立的監(jiān)督、管理權(quán)，所有為公眾公司服務(wù)的公眾會(huì)計(jì)師要重新向PCAOB來進(jìn)行登記。但是在該項(xiàng)制度中，形式上SEC依然保有某些最高的權(quán)力，即該委員會(huì)是由SEC所委任的五名委員所組成的，并且其中三人必須是非會(huì)計(jì)師的民間人士，這就意味著在PCAOB中避免了會(huì)計(jì)師的利益主導(dǎo)地位。

三、SOX的審計(jì)制度改革對(duì)審計(jì)委員會(huì)的影響

SOX主要為審計(jì)制度的相關(guān)規(guī)定，卻直接或間接的對(duì)公眾公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。根據(jù)SOX對(duì)審計(jì)委員會(huì)的定義為：（A）指為監(jiān)督發(fā)行人的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告過程及其財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)，由發(fā)行人的董事會(huì)組建并由董事會(huì)成員組成的委員會(huì)（或同等機(jī)構(gòu)）；及（B）發(fā)行人尚未設(shè)立該等委員會(huì)的，指其董事會(huì)全體。雖然在SOX頒布之前決大多數(shù)的公眾公司已經(jīng)設(shè)立了自己的審計(jì)委員會(huì)，但是其發(fā)揮的作用卻不盡如人意。

最終出臺(tái)的SOX對(duì)審計(jì)委員會(huì)的組成人員及相關(guān)人員提出了幾乎苛刻的要求。首先，只有獨(dú)立董事才能成為審計(jì)委員會(huì)的成員，董事會(huì)必須披露審計(jì)委員會(huì)的成員中是否包含了至少一名證券交易委員會(huì)界定的財(cái)務(wù)專家。其次，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立負(fù)責(zé)外部審計(jì)師的聘用和薪酬，監(jiān)督參與財(cái)務(wù)報(bào)表審核的審計(jì)師。最后，外部審計(jì)師直接對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，未經(jīng)該委員會(huì)的提前批準(zhǔn)，他們不得提供其他服務(wù)。具體而言，SOX法案對(duì)審計(jì)委員會(huì)主要產(chǎn)生了以下四方面的影響：

（一）強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性

如前所述SOX明確規(guī)定所有的審計(jì)委員會(huì)成員必須由獨(dú)立董事?lián)危淠康木褪菫榱吮３謱徲?jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立性，切斷其與公司之間的利益關(guān)系。SOX明確規(guī)定：為達(dá)到獨(dú)立性的要求，發(fā)行人審計(jì)委員會(huì)成員除以發(fā)行人審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)或董事會(huì)其他委員會(huì)成員身份外，不得從發(fā)行人處收受任何咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)或其他報(bào)酬，亦不得成為發(fā)行人或其任何子公司的關(guān)聯(lián)人。全美證券交易商協(xié)會(huì)（NASDAQ）和紐約證交所（NYSE）出臺(tái)的上市公司治理原則中也已經(jīng)規(guī)定：所有上市公司的董事會(huì)中獨(dú)立董事必須占多數(shù)；所有上市公司必須評(píng)估董事的獨(dú)立性；某些獨(dú)立性要求不但適用于上市公司的雇員，也適用于上市公司董事。……這些原則也適用于業(yè)務(wù)主管人員和直系親屬，并規(guī)定他們?cè)诠蛡颉徲?jì)關(guān)系或所屬關(guān)系終止有三年內(nèi)，不得出任獨(dú)立董事。由此可知，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性是獨(dú)立董事獨(dú)立性發(fā)展的必然結(jié)果。

（二）明確審計(jì)委員會(huì)的章程及其職責(zé)

SOX明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的主要工作在于建置程序來接受（recieve）、保留（retain）、并處理（treat）、投訴事項(xiàng)（complaints），以及處理經(jīng)由舉發(fā)者的可疑會(huì)計(jì)與審計(jì)活動(dòng)。也就是說，審計(jì)委員會(huì)基本上必須變成一個(gè)完全獨(dú)立分離的單位，而非每年或每季乘坐飛機(jī)去某個(gè)度假盛地開會(huì)一天，隸屬于傳統(tǒng)的董事會(huì)之下的橡皮圖章。

如同公司一樣，審計(jì)委員會(huì)也有自己的章程，而且SEC對(duì)公眾公司的審計(jì)委員會(huì)章程也有相應(yīng)的約束機(jī)制。紐約證交所在1999年提議制定正式的審計(jì)委員會(huì)規(guī)章，并將提升審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、運(yùn)作與效率的建議包括在內(nèi)，沙氏法案更進(jìn)一步強(qiáng)制要求每個(gè)審計(jì)委員會(huì)制定正式規(guī)章，并需公布于年度股東會(huì)說明書（Annual Proxy statement）。在審計(jì)委員會(huì)章程的內(nèi)容上，并沒有嚴(yán)格的要求，但一般來說審計(jì)委員會(huì)的規(guī)章旨在定義有關(guān)下列事項(xiàng)的審計(jì)委員會(huì)職責(zé)：財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的辨認(rèn)、評(píng)估與管理、財(cái)務(wù)系統(tǒng)的持續(xù)改善等。

（三）明確審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)部門的關(guān)系