引論：我們為您整理了13篇經濟糾紛的主要解決途徑范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

經濟主體為實現各自的經濟目標，必然要進行各種的經濟活動。但又由于彼此都以維護各自獨立的經濟權益為主要準則，又伴隨著經常變幻莫測的客觀情況，因此會發生無法避免地各不相同的經濟權益爭議，在市場經濟的前提條件下，從而便產生了我們口頭所說的經濟糾紛。一般解決經濟糾紛的途徑包括和解、調解、仲裁以及訴訟的這幾種方法。具體如下：

2.1和解

和解是完全由雙方當事人在意思自治的基礎上簡單、靈活、迅速的解決糾紛。在經濟合同的履行過程中，如果當事人雙方彼此產生意見分歧時，當事人應當在進行充分協商以及互相諒解的前提下自愿達成和解。當然，達成和解的前提是在不違反相關法律法規和相關、政策以及公共利益的的基礎上才可通行的。而這個基礎是雙方當事人都能充分協商和相互理解，并最終使經濟糾紛得以解決。而很多問題是復雜的，這就需要更多其它的方式。

2.2調解

當合同的當事人雙方彼此間發生了爭議、且不能相互達成和解的情況下，這時候，就需要用到調解途徑。進行調解可向當事人雙方的上級單位、合同仲裁機關或人民法院進行申請，并在當事人雙方自愿的基礎上來達成調解協議。

2.3仲裁

在當事人雙方未能協商成功達成和解或者進行調解的情況下，當事人雙方可根據合同所訂立的相關仲裁條款及其他書面形式，即其在糾紛發生前后雙方達成的仲裁協議向仲裁機關申請進行仲裁。當前我國仲裁實行的制度是一裁終局。要向人民法院申請執行的前提是，在當事人一方不履行合同相關條款時，另一方當事人可依照我國民事訴訟法相關條文規定的這一前提下申請執行仲裁。

2.4訴訟

如果當事人雙方所訂立的合同中并未訂立相關仲裁條款，且發生紛爭后也未能達成仲裁協議時，合同當事人則可將合同糾紛向法院提起訴訟，通過司法途徑予以解決。除以上所述情形外，部分合同還是具有其自愿的這一特點，如解決時可能會引用外國法律、而不是中國相關的合同方面法律的涉外合同糾紛。當事人也可依照我國民事訴訟法的相關法律條款來向人民法院提起訴訟所產生的經濟合同糾紛，經人民法院調解無效的，法院可以依法對其作出裁定或判決。在我國，解決其經濟糾紛的途徑以及方式有如下幾種，其最主要有民事訴訟、仲裁、行政訴訟、行政復議。當經濟糾紛發生在當事人均為平等民事主體之間時，解決這種經濟糾紛的方法首選的是民事訴訟或者是仲裁的方式來解決。當公民、法人或其他組織認為其合法權益受到行政機關行政行為的侵犯時，可采取提起行政訴訟又或者是申請行政復議的方式予以解決。

3.經濟糾紛解決途徑的相關研究

關于經濟糾紛解決途徑的相關研究，即經濟糾紛及其解決機制已成為當前社會科學研究的重點研究對象。這一研究是由不同方法所構成的，與學科、理論及實踐并重的綜合性的研究。從20世紀50年代開始，經濟紛爭及其解決途徑的相關研究就已備受各國法學界關注，獲得了迅速的發展。特別是在法社會學和司法實踐研究領域。不得不說，國外有關經濟糾紛解決的研究現狀與成果，到現今為止已有大量介紹，此處便不再累贅復述。在國內，近些年來關于經濟糾紛解決途徑方面的研究已較有成果，其發展相對較快，大量出版物也相繼問世。國家教育部、司法部以及社科基金等也加大了對這一領域科研的投入。由此可見經濟糾紛及其解決機制的研究已引起社會和學界的極大重視，尤其在構建和諧社會的大環境下，對多元化經濟糾紛及其解決機制這一制度構建中，也逐漸形成了一定的自覺意識。但是，目前我國所參與的關于經濟糾紛及其解決機制的相關理論研究、制度構建、程序設計、立法以及實踐的主題皆較為集中于法律界，因而，法學界關于經濟糾紛及其解決機制的研究成果也居于首位。

4.對于經濟糾紛解決途徑的完善

人民法院在對民事案件進行審理時必須運用適用于案件的法律，同時在依照相關法律條文來處理民事案件時，是必須要在我國人民法院組織法、憲法和民事訴訟法中都相當明確規定的前提下進行的。這些法律原則不但適用于人民法院的判決工作，也同樣適用于人民法院的調解工作。訴訟帶有一定的成本，這里不僅是法院和當事人的開支，也包括訴訟可能帶來的當事人的名譽損失等。因此，找到最有效的解決途徑迫在眉睫，刻不容緩。通過對以往經濟糾紛解決途徑的了解與分析，本文認為，由于，經濟糾紛內容復雜，在主持和解、調解等活動的時候，應當做到以下幾點：①人民法院在主持相關調解活動時，必須嚴格按照《民事訴訟法》的相關規定來進行調解。②當事人雙方所達成的協議內容必須符合國家相關政策和法律條文的規定。在進行調解活動時也必須嚴格遵守“以事實為根據，以法律為準繩”的調解準則。③對當事人的處分權既不違背相關法律規定、不違反國家相關政策的規定，也不會對國家、集體和其他公民的利益造成損害，是在當事人自愿為前提條件下，人民法院對調解協議進行適度干預，這就是調解協議的達成。在司法的實踐過程中，人民法院所審理的民事案件很大一部分都是通過調解來結案的，這種結案方式已經越來越受到司法工作人員的重視，通過調解來結案在很大程度上節約了司法資源，從而提高了司法效率。我國民事訴訟制度歷來對法院的調解都是相當重視的，并且這也是法院對民事糾紛進行審理的一種極為重要的解決方式。并且，從審判務實這一角度來看，調解也是法院進行案件審理時運用最多的結案方式。相對于判決，法院在對民事爭議進行處理時，調解則具有較大的優越性，通過調解有利于矛盾的化解，從而促進當事人雙方的團結，有利于社會主義建設的順利進行；也有利于將民事權益爭議更及時、更徹底地解決；有利于進行法制宣傳，預防以及減少民事訴訟；有利于社會秩序以及經濟秩序的維護，促進社會經濟和諧發展。

篇2

（二）拖欠工資糾紛案件多。絕大多數勞資、經濟糾紛是由于勞動者的基本勞動經濟權益被侵害，而又長期得不到解決而致。勞動報酬是引發勞資、經濟糾紛的第一原因，其次是解除或終止勞動合同，再次是自動離職或辭職。

（三）集體勞動爭議上升幅度較大。主要集中在建筑施工單位和非公有制企業。集體爭議呈現突發性強、人數增多、處理難度大的特點。

（四）尋求解決的途徑轉變很大。弱勢一方的勞動者往往不自愿通過正當的法律途徑解決糾紛，而是采取集體上訪、封堵政府機關，甚至有集體堵塞道路交通的行為發生。

（五）涉及利益的人員多，規模不斷擴大。如20__年1月份來訪中有11批集體訪反映勞資、經濟糾紛問題，人員最多的達22人。

二、勞資、經濟糾紛產生的原因

（一）經濟萎縮，利益矛盾沖突復雜。一些合同無法履行，拖欠工程工資無法兌現。一些企業停產、倒閉礦產，債權難以實現等產生勞資、經濟糾紛。

（二）管理監控環節薄弱。如有的企業用工不規范，無用工合同，有的工程是層層轉包。

(三)民工自我保護意識較弱。有的民工已半年未付工資，才來申訴，有的沒有工資結算單。

(四)承包商為轉嫁風險損失。有的承包商以未領到工程款為由，拖欠民工工資，把矛盾推向社會、交給政府。

(五)勞動關系雙方法律意識淡薄。有的用人單位忽視法律法規的規定，制定一些違反國家勞動法律、法規、政策的管理制度，并付諸實施；有的用人單位在訂立勞動合同時條款顯失公平，導致勞資、經濟糾紛的發生。

三、解決勞資、經濟糾紛的對策

（一）加大宣傳教育力度，增強企業經營者和勞動者遵規守法意識。充分運用各種輿論工具和宣傳載體廣泛開展勞動法制宣傳教育活動，促進勞資雙方依法履行權利義務，促進用人單位自覺規范用工行為。通過法律意識的增強，使雙方在用工時能自覺簽訂勞動合同，約定各自的權利義務，明確工資報酬數額或計算方法，避免產生勞資、經濟糾紛。同時，通過正反面案件的宣傳教育，使勞動者認識其采取堵路等極端手段的違法性和社會危害性，消除一些勞動者“打官司跑斷腿，不如集體上訪、上路攔車討錢快”的錯誤認識。注意發揮新聞輿論和人大、政協的監督作用，對違反勞動法、用工嚴重不規范和侵犯勞動者合法權益等方面的典型案件進行曝光和批評。

篇3

3.由于承包合同的不規范。一是有的土地承包采用的口頭合同形式，權利義務約在口頭上，發生爭議后口頭無憑，各執一件，產生糾紛。二是承包合同內容簡單，主要條款不全，權利義務不具體、不明確，一旦發生爭議，無法解決而產生的糾紛。三是有的因合同違反法律規定而造成糾紛。四是合同違背公平原因而引起的糾紛。

二、解決農村土地承包糾紛的對策

1.協商。即當事人之間發生土地承包糾紛后，在自愿和相互諒解的基礎上，依照法律規定，直接進行磋商，達成協議，自行解決爭議。

2.調解。即當事人之間發生土地承包糾紛后，可以申請村民委員會、鄉（鎮）人民政府調解解決，當事人在相互諒解讓步的基礎上，達成一致意見，解決糾紛。采取調解解決糾紛，必須是在當事人人基礎上進行，而且這種自源始終貫穿于調解的全過程中，當事人任何一方都可以對調解提出異議，當事人不同意調解的，不能達成協議，調解即為失敗。雖然達成了解決協議，但是當事人任何一方在履行調解協議過程中反悔的，也可以隨時終止履行，這種情形下調解也為失敗。

篇4

而即使是《最高人民法院關于審理涉港澳經濟糾紛案件若干問題的解答》關于涉港、澳案件也是關于涉港、澳經濟糾紛案件的規定。該規定對經濟糾紛的范圍以及法律適用規定如下：

關于案件的范圍問題之規定

人民法院受理的經濟糾紛案件，凡具有下列情況之一的，屬于涉港澳經濟糾紛案件：

1.當事人一方或雙方是港澳同胞或在香港、澳門地區登記成立的企業或者其他經濟組織；

2.經濟糾紛爭議的標的物在香港、澳門地區的；

3.經濟關系的發生、變更或者消滅在香港、澳門地區的。

關于法律適用問題之規定

1.審理涉港澳經濟糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法（試行）第五編關于涉外民事訴訟程序的特別規定辦理。

2.審理涉港澳經濟糾紛案件，在實體法方面，如果適用我國法律時，應按照民法通則的有關規定和涉外經濟合同法、中外合資經營企業法及其實施條例、外資企業法等涉外的法律、行政法規辦理。我國法律未作規定的，可以適用國際慣例。

3.審理涉港澳經濟糾紛案件，按照民法通則第八章涉外民事關系的法律適用和涉外經濟合同法第五條的規定，應適用香港、澳門地區的法律或者外國法律的，可予適用，但以不違反我國的社會公共利益為限。

4.審理涉港澳經濟糾紛案件，遇有我國和香港、澳門地區參加的國際條約同我國法律有不同規定時，適用國際條約的規定，但我國聲明保留的條款除外。

從該規定關于案件的范圍問題可以看出，我國目前尚未對涉澳身份關系等案件的處理，出臺相關的法律解釋。該規定關于法律適用問題，歸結起來就是指涉港、澳經濟案件，可以參照相關的涉外法律來處理。以該規定為背景，暫不討論涉澳身份案件的法律適用，我們必須值得注意的是：該規定是于1987年10月19日印發，而當時，香港，澳門并未回歸。然而，現在情況是香港、澳門已經回歸，目前中國實行的一國兩制，后，內地與涉港、澳糾紛是屬于一國范圍的內的案件，不能簡單的參照涉外案件進行處理，并且《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》也未規定涉港、澳案件參照該法律處理。因此，在目前制定統一的區際實體法條件善不成熟的情況下，中國應盡快該結合內地與港、澳、臺的實際情況，制定統一的區際沖突法。

由于各種因素的影響，使得澳門與內地一些法律規范規定不經相同，因此就出現了法律上的沖突，其原因歸結起來主要包括以下幾個方面：

一.社會制度之影響

1887年12月1日，葡萄牙占領澳門，澳門開始被葡萄牙強行租借，這也成為歐州國家在東亞的第一塊領地。而葡萄牙在社會制度上屬于資本主義制度，在這一制度影響下，對澳門的法律制定產生了很大的影響。如以上關于宣告死亡的時間不同的規定以及結婚年齡與規定存在很大的差異。進一步分析，經濟基礎決定上層建筑，在澳門，由于實行的是資本主義制度，生產資料私有制，而由于生產私有制就需要與之相配套的法律規范（上層建筑）來調整其生產關系。而大陸內地，在建國之初實行的是公有制，在改革開放后實行公有制為主體多種所有制并存的經濟制度。從而與之配套并調整在經濟制度的法律規范與澳門的法律規范必然存在不同。一言以概之，兩地之所以存在法律上的不同很大原因是兩地經濟基礎之不同而決定的。

二.法系之影響

在澳門被殖民時期，由于殖民者葡萄牙的法律屬于大陸法系，而中國內地，在建國后，廢除了的六法全書，大部分法律取之于蘇聯，經過自己的發展，最終形成了具有中國特色的社會主義法系。而法系是具有不同法律傳統的若干國家和地區的法律，它是一種超越若干國家和地區的法律現象的總稱。由于澳門屬于大陸法系，而大陸法系是以羅馬法為基礎而發展起來的總稱，大陸法系全面繼承羅馬法，吸收的很多羅馬法的原則制度，實行法典化，法律規范的編排系統化，概括化，明確立法與司法的分工，強調制定法的權威，一般不承認法官造法，法學家在推動法律發展中起著重要作用。而對于中國內地，1949年10月1日建國后，不僅吸收借鑒了大量蘇聯的法律制度，而且，從現代中國法的傳統來看，中國法的傳統主要包括以下幾個方面：①關于法的基本思想與社會主義各國尤其是中國自己的社會主義法制建設經驗；②西方法律制度和法律思想；③中國古代法的傳統。所以，通過對比，內地與澳門分屬不同的法系不難發現，由于二者法律體系建立之根源不同，二者在具體的法律制度上必然存在不同。而當后，由于中國實行的一國兩制。此時，需要注意界定，一國兩制不僅指經濟上的兩種不同制度，而且還賦予了澳門高度的司法獨立權，即澳門對于發生在其領域內的案件享有司法終審權，此時，若一個案件同時涉及中國內陸與澳門地區，由于兩地法律制度之不同，出現區域法律沖突，在案件適用法律作出判決時，就有可能得出相反地結論，從而影響到雙方當事人的權益。

篇5

當前學術界對我國經濟訴訟實現方式的觀點及評析

(一)學術界對當前我國經濟訴訟實現方式的觀點

現有訴訟模式的局限性以及所謂的“現代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學術界早已是爭得沸沸揚揚，并紛紛提出了自己的觀點，筆者將這些觀點大體概括為以下三類:一是肯定說。以“獨立經濟訴訟說”和“綜合經濟訴訟說”為代表。這兩種學說致力于建立區別于傳統的三大訴訟制度的經濟訴訟制度。例如，在20世紀80年代中后期，有學者就以專著的形式探討了經濟訴訟問題，認為隨著實踐經驗的積累和理論研究的深入“具有中國特色的獨立的經濟訴訟制度將會應運而生”。［3］(P2)這些學者的理由是:一是經濟法作為實體法客觀上存在著需要之相配套的獨立的經濟訴訟法;二是實踐中大量現存訴訟制度所無法解決的糾紛客觀上要求建立獨立的經濟訴訟制度。二是否定說。以“大民事”訴訟說和完全依附說為代表。他們的主張大致概括為現存的訴訟制度基本上是可以處理經濟訴訟糾紛，“我國應建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過正當且及時合法有效的途徑，來處理包含有行政及公共因素的經濟糾紛。”［4］(P53)這一學說的理論前提是認為經濟法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個分支。三是折中說。以經濟公益訴訟說和特別訴訟制度說為代表。這兩種學說又有較大差異。前者認為“經濟法是維護社會公共利益的法，違反經濟法，侵害的是社會公共利益。因此，要通過法院追究違反經濟法、侵害社會公益行為的法律責任，就必須在我國建立公益訴訟制度，進行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認為“在現有的訴訟制度的基礎之上構建一套與經濟法相適應的訴訟制度，通過創設若干特別訴訟制度明確規定相關的訴訟程序把經濟訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經濟法領域內，出現了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會公益相關的案件而現有的三大訴訟制度卻無法解決，進而產生了對傳統的三大訴訟制度進行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經濟法這一獨立部門法的地位;②現有的訴訟制度經過改良可以基本滿足實現經濟法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學說的共同點是在現有三大訴訟制度上的改革和創新。

(二)對學術界關于當前我國經濟訴訟實現方式觀點的評析

筆者認為，“獨立經濟訴訟說”這種激進式的做法很難協調好與三大訴訟制度的關系，如果建立，很可能在實踐中產生的混亂。“大民事”訴訟說對法的性質及其社會關系的調整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關系或“私事”，這是英美法系國家的模式。我國的許多制度是建立在我國現有的法律部門的劃分的基礎之上的，采用“大民事”制度與我國國情不符。“綜合經濟訴訟說”因欠缺對經濟訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區別研究，因此，對經濟法的訴訟問題沒有做出實質性的貢獻。完全依附說與經濟法學界所認同的經濟法是區別于民法、行政法的一個獨立部門法的觀念存在實質性分歧，難以被學術界所接受。“經濟公益訴訟說”的合理性在于指明了經濟法與其他部門法的特殊之處。經濟公益訴訟的重要特征是與案件無直接利害關系的單位、組織或者個人因不特定的多數人的公益受到侵犯時，可以作為經濟公益訴訟的原告，代表國家經濟違法行為的侵權主體。該學說設定了較低的原告資格，設立了獎勵制度等相關制度，從而體現經濟法理念，適應經濟法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實質上來說，只能是一種補充性的，無法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現在經濟公益訴訟極易發生“濫訴”現象，避免“濫訴”現象的發生又必須對條件從嚴管制，那么其適用面將會變得非常窄。特別訴訟制度說是現行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經濟法糾紛的特殊性對其訴訟機制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優點:(1)恰當地將特別訴訟制度與現有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開糾紛類型性質的識別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實施。這一模式明顯要比移植或重新建構一套訴訟制度在實踐上更為可行。

關于當前我國經濟訴訟模式選擇的探討

(一)經濟訴權理論的發展仍不成熟

大多數經濟法律、法規對經濟權利和經濟義務規定的比較詳細，但對權利救濟的相關規定則極為稀少;使訴權的實現陷入困境。在適用法律過程中，行政機關經常參與司法事務，司法權受制于行政權的現象比比皆是，導致行政與司法混同，這妨礙了經濟法可訴性的實現。我國《行政訴訟法》規定，行政相對人只能對具體行政行為提訟，而對于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調控領域中，行為的對象具有不特定性，因此，對于在宏觀調控過程中發生的糾紛往往無法通過行政訴訟的方式解決。實體法的發展總是要引起程序法的發展，經濟訴訟所解決的經濟糾紛應當是違反經濟法的行為以及強制性規范所導致的沖突;而民事訴訟所解決則應是違反民事法律規范所導致的沖突。此外，經濟法在調整方法上的特殊性也嚴重影響了經濟法的可訴性。經濟法在調整方法上有大量的強行性規范與任意性規范并存的特點，尤其是偏好采用提倡性規范。由此導致的后果就是在國家經濟調節行為的指導性、提倡性的作用下經濟糾紛產生的可行性減少，運用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對經濟法的可訴性造成了一定程度的影響。

(二)制度成本的增加

篇6

農村土地承包合同，是指農村集體經濟組織（或者村民委員會）作為發包方，與承包方之間就集體享有所有權或使用權的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等。自然資源所訂立的承包經營合同。近年來，隨著中央、省、市、區各級黨委政府“免征農業稅、實施“糧食直補”等一系列促進農民“減負增收”的新舉措相繼出臺，糧食市場價格逐漸上揚，廣大農民的種糧積極性空前高漲。與此同時，與農村土地承包有關的糾紛日益突現。這類經濟糾紛的當事人多為收入不高的普通老百姓，且常常涉及多人利益，在處理上稍有不慎，很容易引發，甚至危及一方的社會穩定。可以說，與農村土地承包相關的糾紛已取代農村財務問題，成為影響當前農村經濟發展和社會穩定的重大問題。現將農村土地承包糾紛的成因和解決途徑介紹如下。

一、農村土地承包合同糾紛的成因

（1）外出務工人員返鄉要地引發糾紛。前些年，由于農民種地疏于管理，病蟲害防治不及時，對良種選擇、肥料、農藥的施用沒有掌握科學方法，種田效益比較低，提留負擔重，農業生產條件差及部分青壯農民外出務工等原因，農民棄田撂荒現象比較普遍。但近兩年外出的農戶返鄉后，要求收回原承包地，得不到解決的就開始越級上訪。

（2）土地流轉不規范導致的糾紛。土地是不可再生資源，隨著人口的增加，占一點少一點，隨著國家三農優惠政策的出臺，農村土地越來越值錢。以前農村土地流轉政策不完備、不配套，土地流轉行為不規范而引發的土地承包糾紛逐漸浮出水面。以轉包、轉讓、出租、互換、委托為主要形式的土地承包經營權流轉面積為數不少，因此私下承包，甚至3方、4方連環轉包、互換引發的土地承包經營糾紛大量存在。

（3）以結構調整為名違法收回承包地發包給第三者經營引起的糾紛。部分鄉鎮以結構調整為名，在建設示范園區、果蔬市場、煙葉種植區、開發漁池、板塊建設等方面，違法收回承包地，發包給第三者經營。

（4）因土地被征用引發的糾紛。農民土地被征占后，不能按照有關政策和協議及時得到足額補償和妥善安置，這些農民處于上班無崗、種地無田、創業無錢、社保．無份、生活無著的困境。不少被占用耕地農戶紛紛提出重新調整土地的要求，不能如愿以償就上訪告狀。

（5）少數地方二輪延包土地遺留問題多。少數村發放的土地承包經營權證存在面積不準、填證不規范等問題，相當一部分農戶土地承包經營權證保管不善，被丟失或遺棄。

二、解決農村土地承包糾紛的途徑

因為當前農村土地承包糾紛具有群發性、復雜性、緊迫性和長期性的特點，也是農民種田積極性高漲時期的重要矛盾，因此必須采取積極的措施．及時化解此類糾紛。

（1）協商。即當事人之間發生土地承包糾紛后，在自愿和相互諒解的基礎上，依照法律規定，直接進行磋商，達成協議，自行解決爭議。調解。即當事人之間發生土地承包糾紛后，可以申請村民委員會、鄉鎮人民政府調解解決。當事人在相互諒解讓步的基礎上，達成一致意見，解決糾紛。

（2）仲裁。即當事人之間發生土地承包糾紛后，不愿意協商，或者通過協商、調解方式不能解決糾紛時，申請農村土地承包仲裁機構進行裁定。解決糾紛。這種途徑具有簡便、快捷、公正、合理等特點，是目前深受農民歡迎的解決土地承包糾紛的途徑。農村土地承包糾紛的仲裁是一種特殊的經濟糾紛仲裁，不適用于《仲裁法》對一般經濟糾紛仲裁的規定。目前有關土地承包糾紛仲裁規定，主要是各地制定的地方性法規和政府規章，已頒布實施的《農村土地承包法》第五十二條對農村土地承包仲裁機構仲裁制度和效力作了比較原則的規定，即“當事人對農村土地承包仲裁機構的仲裁不服的，可以在收到裁決書之日起三十日內向人民法院，逾期不的，裁決書即發生法律效力”這一規定，為農村土地承包仲裁機構開展土地承包仲裁工作提供了全國統一的法律依據。有利于促進農村土地承包仲裁的順利開展。

（3）妥善解決婚出婚入人口的承包地問題。農村婦女與男子享有平等的土地承包經營權。已婚婦女戶口已遷入現居住地，現居住地有地源的應予補地；在現居住地未取得承包地的，原居住地不得收回承包地。已婚婦女不能同時在兩地占有承包地。二輪土地延包時，已婚婦女已取得承包地，因離異到外村再婚，外村未分給承包地的，原村應保留承包地。

（4）妥善解決征用農村土地補償問題。對拖欠農民的征地補償費，要限期足額償還。對補償標準偏低或違規征占農民土地的，要進行糾正。今后，征占農村土地必須嚴格按章辦事，規范審批程序和補償標準。凡征占農村土地，必須征得被征地的集體經濟組織的農民同意。征地補償不到位或不符合補償規定的，一律不予征地；手續不完備的，一律不準開工建設。

（5）妥善解決土地承包經營權流轉糾紛問題。客觀公正地調解農村土地流轉矛盾糾紛。農村土地流轉矛盾糾紛千差萬別，要具體問題具體分析，逐一進行處理，先解決糾紛，后完善流轉手續。對轉包轉讓型糾紛處理一是要穩定二輪土地承包關系，依法保護原承包戶的權利。二是看流轉合同是否合規合法，符合法規的，圍繞原流轉合同條款做好工作，進行調解。三是對不規范的土地流轉要及時做好矛盾雙方的工作，以自愿為原則協商解決，并簽訂土地流轉合同。四是土地流轉必須堅持“依法、自愿、有償”原則，凡違背這一原則的流轉合同部是無效合同。土地流轉主體是農戶，要確保原承包戶得到相應的流轉收益。五是要規范流轉行為，引導流轉雙方經過平等協商，訂立土地流轉合同，明確流轉的時間、流轉的用途、流轉的補償金額等。

篇7

一、經濟法的可訴性

從法的可訴性的概念可以得出，經濟法可訴性是經濟法本身所具有的可通過司法途徑解決經濟糾紛的屬性。這種屬性本身不存在缺陷與完美之分，只是其實現的訴訟機制具有缺陷和完善之別。因此，可以說經濟法可訴性的缺陷就是其實現的訴訟機制存在缺陷。

二、經濟法可訴性的實現模式

為彌補經濟法可訴性的實現的缺陷，經濟法學者也進行了許多有益的探索。其中最具代表性的觀點有以下幾種：

（一）大民事訴訟說

這種觀點主張應將國家及其政府在履行各種經濟管理職能時發生的糾紛通過民事訴訟予以救濟。也就是說經濟法的訴訟糾紛應該歸于民事訴訟范疇。

（二）獨立經濟訴訟說

這種觀點主張經濟法是一個獨立的部門法，有自己的調整對象和方法，因此需要獨立的訴訟制度。另外，實踐中新產生的法律責任形式也超出了現行三大程序法的調整范圍，因而有必要建立獨立的經濟訴訟制度。

（三）經濟公益訴訟說

由于經濟法的訴訟目的通常具有公益性，為了方便沒有直接利害關系的社會公眾或社會組織人能以原告的名義對侵犯社會公共利益的侵權人提訟，保護社會公共利益，有很大一部分學者提出建立經濟公益訴訟。

（四）特別訴訟程序說

有學者認為由于少數經濟糾紛尚無法利用既有的訴訟制度解決，因此應創設若干特別訴訟程序予以解決。特別訴訟制度可以在訴訟當事人范圍、若干訴訟程序、審判組織等方面做出不同于既有訴訟制度的規定。

以上幾種觀點有其合理的地方，但也有明顯的不足。筆者認為，我國經濟法可訴性的實現必須從整體上對完善我國的經濟法訴訟制度進行思考，完善我國經濟法的實體規范和訴訟程序上存在的缺陷和不足。

三、經濟法訴訟制度的缺陷

我國現行訴訟制度并沒有建立獨立的經濟訴訟制度，對于解決各種經濟糾紛，我國是在三大訴訟法中做出相應的規定。但縱觀三大訴訟法對于經濟訴訟的相關規定，其中存在明顯的缺陷和不足。

（一）行政訴訟對抽象行政行為無能為力

我國行政訴訟受理的都是具體行政行為，將抽象行政行為拒之門外，經濟法中的宏觀調控中的很多不合法的抽象行政行為得不到有效規制，因此行政訴訟也就不能擔當起解決市場經濟中的所有因行政行為所帶來的糾紛的重任。

（二）民事、刑事訴訟對公益訴訟無能為力

在民事、刑事訴訟制度中，一般來說提訟的主體都是具體明確的，而在市場經濟中一些危害公共利益的經濟行為很多時候侵害的是不特定主體的利益，而這種損失往往又不易精確計算，這樣的訴訟應該由誰來提起，民事和刑事訴訟顯然是無法解決的，但我國經濟法也并沒作出規定。

（三）經濟法規中訴訟制度自身存在缺失

我國經濟法對經濟主體的權利（權力）義務規定的十分詳盡，但對權利的訴訟救濟卻很少作具體可行的明確規定。經濟法規范由于缺乏可訴性的實現途徑，以至于法的效果未能實現，并不能實現立法者的初衷。

四、經濟法訴訟制度的完善思考

為了使經濟法更具有操作性、時效性，需要明確經濟法責任的適用，賦予主體經濟訴權，規定權利救濟、特別是司法救濟途徑。

（一）明確規定經濟訴權

經濟法訴訟制度中應該賦予廣泛主體以經濟訴權。將享有經濟訴權的主體擴大至無直接利害關系的社會公眾，包括社會公眾、消費者團體、行業協會、現實的潛在競爭者及有相關職責的機關。調動社會公眾的公益法律意識，為當事人提供更為全面的權利救濟。

（二）明確經濟法律責任

經濟法律責任是專指經濟法作為獨立的法律部門所持有的責任范疇，它具有公、私法責任的特點。在對違法經濟法的行為追究責任時不能只追究其民事、刑事和行政責任，還應該追究相關責任者的經濟責任。只有明確經濟法律責任才能有效的制裁經濟違法行為、解決經濟沖突，節省訴訟資源，體現經濟訴訟的訴訟經濟。

（三）創設經濟公益訴訟制度

由于傳統的三大訴訟對一些特殊的經濟訴訟糾紛無能為力，我國有必要創設經濟公益訴訟制度。創設經濟公益訴訟可以說是對傳統訴訟法進行理念性更新。經濟公益訴訟對保護社會公共利益有很關鍵的作用，因此立法有必要對提起公益訴訟有一定的激勵機制。

（四）創立經濟派生訴訟制度

除了建立經濟公益訴訟之外，還應該建立經濟派生訴訟，即在團體利益遭受侵害、而團體怠于行動時，允許團體成員代表團體提訟。

（五）完善現有經濟訴訟程序

作為獨立的部門法，經濟法應該利用好傳統的三大訴訟資源，同時還應該盡力完善經濟訴訟制度。

首先，應該對經濟訴訟當事人的范圍、訴訟對象的規定、訴訟目的、訴訟費用的承擔以及舉證責任的分擔等方面作出不同于既有訴訟制度的具體規定。

其次，明確規定相關的訴訟程序，在有關經濟法規中明確規定有關訴訟程序，確立特別的訴訟程序或者對既有的訴訟法規定進行補充或變通；另外在必要時可以制定一些單行的經濟訴訟程序法。

再次，根據需要設立專門的訴訟法庭。考慮到經濟訴訟案件在內容上和某些訴訟程序上的特殊性，人民法院內部可根據實際需要成立若干專門法庭如反壟斷法庭等審理相關的經濟訴訟案件。

參考文獻：

[1]劉沫茹，安龍.《論我國經濟法可訴性及其制度構建》，載《法制與社會》，2007年5月.

[2]雷興虎，張明華.《論我國經濟公益訴訟制度之構建》，載《河南公安高等專科學校學報》，2003年6月.

篇8

Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering

不良資產清收管理是商業銀行風險控制的重點、難點。近年來,隨著各行新增不良資產涉法清收問題增多和存量不良資產清收空間逐漸縮小、難度增大,依法清收工作越來越重要。但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業人才資源,在當地法院訴訟案件中地方干預多,在上級法院訴訟案件中各自協調、處理分散、效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執結金額高、訴訟費墊支金額高、案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業層次和整體效益亟待提高。對此,在管轄行層面上積極探索資產風險管理、不良資產經營、經濟糾紛案件處理相結合的清收路徑,著力構建大經營專業化績效拓展機制,充分發揮現有法律事務人員的專長作用,深層推進不良資產的專業化追償,實施集中強化依法清收,具有重要的現實意義。

一、集中強化依法清收的內涵

集中強化依法清收,是指在落實各行現行相關專業管理制度、要求不變的基礎上,按照系統原理,以管轄行為主、當事行為輔,整合轄內法律人才資源,在特定層面、環節集中處理相應審級法院以銀行為原告經濟糾紛案件的不良資產依法清收模式和專業工作。

二、集中強化依法清收的組織機構

整合或依托管轄行法規、風險、資產經營部門組成經營性、服務性、專業性相結合的依法清收機構,集中本級轄內具有法律事務、風險管理、資產經營管理專長的人員,專業從事依法清收保全工作,提升資產風險防范和經濟糾紛案件處理層次。案件量大且內部法律人才缺乏時可從本行律師庫或所需專長人員中臨時彌補。

三、集中強化依法清收的層次范圍

根據銀行相關管理制度,按照各行經濟糾紛案件轉授權限和人民法院系統民事案件管轄權限對稱、結合的原則,相應管轄行依法清收機構可集中以下四類屬本級行管轄權限的經濟糾紛案件。

1.超過當事行轉授權限的經濟糾紛案件。

2.超過當事行所在地法院管轄,在上級法院審執的經濟糾紛案件。

3.當事行因原審判決不公需上訴、申訴至上級法院的經濟糾紛案件。

4.當事行在本地法院執行不力,需提級執行或異地執行的經濟糾紛案件。

符合上述范圍的經濟糾紛案件,在做好案件及訴訟費墊支清理的基礎上,按擬訴、已訴兩類分別集中、處理。

首先,當事行擬訴的案件。按規定經調查、審查、審批、移交后集中管轄行依法清收機構全程處理。

其次,當事行已訴的案件。移交上級法院的遺留案件或須提級執行、異地執行的案件,應提供相關擔保手續、保證期間執行期限的證明材料、審執階段的法律文書、借款人及擔保人現期財產狀況、未審結未執結的情況說明等相關材料。其中:①屬內部員工案件,實行自愿移交,經管轄行依法清收機構審查同意后接收。②屬外聘律師案件,當事行移交需上報雙方解除原《委托協議》的書面文件,或上報雙方同意變更委托條款的補充協議或修改協議,并報審實施。

四、集中強化依法清收的程序

為全面、科學、規范、高效推進依法清收工作,對管轄行集中的經濟糾紛案件,應實行以效益為目標的專業化、全程化、規范化、精細化和責任制管理,按以下程序運作:

1.擬訴調查階段。由當事行根據管戶信貸檔案等負責調查、收集完成,向管轄行法規或風險部門報送《擬訴調查報告》并附全部證據材料。主要內容包括:訴訟時效、保證期間時效的證明材料(最后一次必須提供),擔保手續的有效性、合法性,借款人、保證人的經營、財務、可供執行財產情況,預計可清收資產處置變現金額等。上報期以預警信號和訴訟時效、保證時效為限:債務人、保證人有逃廢債現象的隨時上報或先保全后上報;一般案件至少于訴訟時效、保證期到期一個月前上報;重大疑難案件至少于訴訟期、保證時效到期兩個月前上報。

2.訴前審查階段。由相應管轄行法規或風險部門完成,同級行依法清收機構前置介入,根據報送擬訴案件材料,從事實證據、法律法規、管理權限、預測效益等方面進行分析、審查,主要包括訴訟時效、擔保時效,訴訟主體審查,證據是否充分,案件處理權限,訴訟成本及預測效益等,并按三種情況分類限期處理。

首先,對證據充分且具有可訴性的本級行權限內案件,自簽收后10個工作日內完成審查審批,重大疑難案件20個工作目內完成審查審批。其次,對證據不全的上報案件,及時退回當事行限期補充材料,補報確認后同上工作日內完成審查審批。再次,對預測匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達《法律事務提示函》、《法律事務督辦函》提出指導意見,由當事行負責監測保全。

3．訴訟追償階段。由相應管轄行依法清收機構專業化追償，全程精細化管理、市場化處置，當事行和相關部門搞好配合。

立案環節。依法清收機構自簽收經審查審批后案件的7個工作日內完成。立案前應逐案研究制定訴訟方案，主要內容包括事實認定證據分析、法律適用、訴辯要點、法官選擇、注意事項、結果預測等。立案時要積極聯系法院緩繳訴訟費，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環節。立案后依法清收機構應做好庭前準備工作，適時掌握案情動態，并按時提交證據，如有必要，當事行應派管戶經理、風險經理或其他了解案情人員協助出庭。庭后要及時保持與經辦法官的聯系溝通，跟蹤了解審理動向，在全力維護本行合法權益前提下促進法院快審早判。如有結論性意見（如一、二審判決書，調解書等）應及時聯系，反饋當事行和本級行法規部門。

執行環節。是實現債權追償、提高訴訟效益的關鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機構應適時申請執行，著力探索內外結合、上下聯動、左右互補的專業化、全方位、立體型執行模式，加大對被執行人的執行力度：即對外聯系法院實行專題部署、限期執行、提級執行、異地執行、定員集中執行，聯系相關中介機構公開招標、風險委托執行等；對內啟動責任追究、獎懲激勵機制，促進當事行及相關部門、人員通力配合，進一步查找、收集借款人、保證人的財產線索。并視案情采取變更和追加被執行主體，主張優先受償、提出參與分配、行使代位權等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產。

處置環節。對集中依法清收的非現金資產依法清收機構應及時協調執行法院盡快評估、拍賣、清場；對執行法院暫未拍賣出的非現金資產，依法清收機構應建議執行法院擴大范圍、渠道與有權行招商引資或聯合評估拍賣；經上述程序仍未拍賣的非現金資產，依法清收機構應督促執行法院及時裁定為本行抵債資產，由有權行認可的中介機構評估后集中批量公開拍賣。

結案環節。案件終結后，依法清收機構應及時將所辦案件全宗材料進行移交，由法規或風險控制部門、當事行按相關規定進行系統錄入、檔案管理等。

五、集中強化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級法院處理、協調案件及到管轄行進行案件報批、外聘報批、墊支報批等往返奔波、延時耗力的分散狀況，統一采取對外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對內實行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺賬，逐案軋計損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經營管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機構集中辦理各當事行案件發生的受理費、保全費、評估費、執行費等規費，暫由本級行財會部門在“墊付訴訟費”科目統一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級行“其他應付款”科目。

篇9

根據犯罪嫌疑的發現時間，這類刑民交叉案件又可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發現犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結后發現犯罪嫌疑的案件。根據我國現行法律和相關司法解釋的規定，對于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決被害人的民事損害賠償問題；對于第二種案件，主要實行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時中止審理，待刑事案件結案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對于第三種案件，立法沒有相應的規定。對于這類刑民交叉案件的處理，爭議較多。其主要的問題表現在：其一，在刑民交叉案件處理模式上，是繼續保留刑事附帶民事訴訟制度，還是廢除刑事附帶民事訴訟，抑或其他？其二，“先刑后民”原則是否合理？應否酌情而定？其三，刑民判決的沖突問題如何解決？對于這些問題，學術界和實務界是各抒己見，看法相異。下文主要圍繞這幾個問題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。

以下正文：

當今社會生活紛繁復雜，現實生活中的某些案件所涉及的法律關系錯綜復雜，常常出現在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國有關法律和司法解釋盡管對刑民交叉案件的處理已有部分規定，但司法實踐中仍存在諸多問題尚待解決。

刑民交叉案件最為主要的表現形式是：因不同法律事實分別侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，但法律事實之間具有一定的牽連關系而造成的刑民交叉案件。如同一行為主體實施了兩個獨立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，但都是基于同一行為主體，法律事實牽連，刑民案件交叉。又如不同行為主體對同一標的物分別實施了犯罪行為和民事侵權行為，侵犯了不同的法律關系，但訴訟標的物牽連，刑民案件交叉。又因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系或者侵犯的法律關系一時難以確定是刑事法律關系還是民事法律關系而造成的刑民交叉案件。法律事實的復雜性和人類認知能力的有限性及差異性，決定了對同一法律事實存在著不同的認識和理解，造成了公、檢、法三部門對案件性質的認識存在著分歧，有的認為是刑事案件，有的則認為是民事案件，形成了案件刑民交叉的一種特殊表現形式。另外，如果同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，也構成刑民案件交叉，此類交叉實質上是源于法規競合，由于刑法和民法都對該項法律事實作了規定，且競相要求適用于該法律事實，造成刑民案件的交叉，這是刑民交叉案件的最主要的表現形式。

一、人民法院在審理刑民交叉案件中遇到的問題

1）、刑民交叉案件的審理中的有關法律問題

刑民交叉案件大概可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發現犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結后發現犯罪嫌疑的案件。根據我國現行法律和相關司法解釋的規定，對于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決被害人的民事損害賠償問題；對于第二種案件，主要實行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時中止審理，待刑事案件結案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對于第三種案件，立法沒有相應的規定。對于這類刑民交叉案件的處理，爭議較多。

2）、刑民事判決的交叉拘束效力

民事訴訟與刑事訴訟是兩種不同的審判程序，具有不同的目的和各自獨特的程序，因此兩者判決本來是不應當相互拘束的。但是由于我長期堅持民事審判中的保障社會公共秩序的作用，使得民事訴訟的構造與刑事訴訟雷同。民事訴訟在這種大環境下失去了她的獨立性，而大都采用刑事訴訟的做法，尤其是在收集、審查、采納證據的做法中。三大訴訟法證明標準的一致性，更是這種做法的外在表現。因此在我國三大訴訟法的判決具有相互拘束效力也就不足為奇了。但是在現代訴訟法理的發展中，民事訴訟的目的已經與刑事訴訟目的完全分開。民事訴訟的目的是解決糾紛，保護當事人的私權，主要關注的是保障私權。刑事訴訟的目的懲罰犯罪、保障人權，主要關注的社會利益。兩者在各自的發展過程中都形成了一些各獨特的訴訟原則和程序，比如刑事訴訟中的無罪推定、上訴不加刑；民事訴訟中的處分主義、調解制度等。尤其是表現在證明標準上，大多數國家一般都采用刑事訴訟的“排除合理懷疑”和民事訴訟的“優勢證據”。這些都為刑事判決和民事判決不具有相互拘束效力打下基礎。

二、刑民交叉案件的審理

（一）人民法院民事判決、裁定生效之前發現的刑民交叉案件的審理。

1.人民法院作為民事經濟糾紛而受理的案件，經審理不屬于民事經濟糾紛而有犯罪嫌疑的，應當根據民訴法裁定中止審理，并將案件有關材料移送公安機關或者人民檢察院。在經濟交往中，當事人往往為了實現和維護自己的經濟利益，對于一方當事人的犯罪行為很少向公安機關或者人民檢察院報案，特別是國家利益受損而當事人獲利的案件。由于這類案件僅僅是有犯罪嫌疑卻并未作出有罪判決，因此不應當完全排除民事訴訟。但是1998年4月19日施行的最高人民法院《關于審理經濟糾紛案件過程中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）第八條規定：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬于經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回，將有關材料移送公安機關或檢察機關。”筆者認為，簡單地裁定駁回民事，不符合立法精神和司法理念。

根據《規定》的立法本意，人民法院受理民事經濟糾紛的案件后，經審理發現有犯罪嫌疑，就應當屬于刑法的調整范疇，而不符合民事訴訟法第一百零八條規定的條件，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。也就是說，某一案件只要涉嫌犯罪就屬于刑法調整而絕對排斥民事救濟。對此，筆者認為，刑法與民法雖然都是保護人權和維護社會穩定的基本法律，但是二者在手段和功能方面具有明顯的區別，對公民權利保護的側重點不同，刑事救濟手段并不當然排斥民事救濟手段，在刑法所不能實現的方面應該盡可能發揮民法的作用，對于僅僅有犯罪嫌疑的經濟案件，不能駁回而應該裁定中止審理，并將案件線索和全部材料移送公安機關或者人民檢察院，人民法院不能在對案件進行偵查前決定案件是普通民事經濟案件還是刑事案件。如果公安機關或者人民檢察院不認為有犯罪嫌疑或者依法不需要追究刑事責任的，則及時將案件退回人民法院，人民法院對案件繼續審理。公安機關或者人民檢察院認為有犯罪嫌疑，經偵查終結，依法需要提起公訴的，將案件材料移送人民檢察院審查。人民法院根據案件刑事部分與民事部分的關系來確定案件的審理方式，如果刑事部分的處理結果不影響民事部分的處理，則可以將案件分開審理，如果影響民事部分的處理，只能按照“先刑后民”的原則等待刑事部分的處理結果，再對民事部分進行處理。

2.公安機關或者人民檢察院發現人民法院已經立案受理的民事經濟糾紛案件有犯罪嫌疑的刑民交叉案件的審理。對于人民法院以民事經濟糾紛受理的案件，公安機關或者人民檢察院認為有犯罪嫌疑的，應當書面函告人民法院，人民法院接到通知必須立即裁定中止審理，并將有關材料移送公安機關或者人民檢察院立案偵查。由于犯罪行為直接關系到國家和人民的根本利益，影響社會的安定，因此，公安機關和人民檢察院一旦發現當事人的行為可能觸犯了刑律，必須立即通知人民法院并說明相應的理由，人民法院必須裁定中止民事訴訟程序，待刑事偵查終結后，根據民事部分與刑事部分的關系對案件進行審理，或者提起附帶民事訴訟，或者對刑事部分審理終結后，再審理民事部分。

（二）人民法院民事判決、裁定生效后發現的刑民交叉案件的審理。

人民法院在民事判決、裁定生效后發現法律事實涉嫌犯罪，應當立即裁定中止執行并通知公安機關或者人民檢察院，并將案件全部材料和線索隨案移送，經偵查終結，沒有犯罪事實的，公安機關或者人民檢察院應當將結果告知人民法院，人民法院繼續執行原生效的判決、裁定。如果確有犯罪事實，依照刑訴法第一百四十一條之規定需要提起公訴的，且民事案件不是以調解方式結案的，人民檢察院通知人民法院按照民事訴訟法第一百七十七條之規定，啟動審判監督程序，撤銷原生效判決、裁定，而不論原判決、裁定認定的事實是否正確，因為對同一法律事實，刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在著較大的差異，如對涉案物品，刑事上可能作為贓物處理，民事上則可能作為不當得利等方式處理；對于當事人的損失，在民法上可能通過賠償損失的方法來彌補，在刑法上則通過追繳的方法來實現，然后根據案件刑事部分與民事部分的關系決定適用的審判方式。如果民事案件是以調解方式結案的，則充分尊重當事人的意思自治權利和民訴法的處分原則，除非當事人有民訴法第一百八十條之規定，即提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律規定的，不得撤銷原調解書，當事人之間的民事權利義務關系不變，僅就刑事部分單獨審理。

三、為了更好地正確處理刑民交叉案件，筆者提出以下建議：

1、適用“先刑后民”原則處理刑民交叉案件

筆者認為，審判實踐中應遵循“先刑后民”原則處理刑民交叉案件，有利及時準確地打擊犯罪，避免犯罪分子逃脫刑罰制裁。目前相關的司法解釋已為“先刑后民”原則提供了法律依據。1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯合下發的《關于及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》和《關于在審理經濟糾紛案件發現經濟犯罪必須及時移送的通知》均明確規定在審理經濟糾紛案件中，發現涉嫌經濟犯罪時應及時移送偵查機關處理，1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規定》和《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（以下簡稱《若干規定》），又進一步加以具體和明確。

“先刑后民”的主要做法是：以典型的合同詐騙案件為例，在合同相對方選擇民事救濟主張民事權利時，受訴法院應先按民事訴訟程序立案審理，審理中如果發現存在刑事詐騙犯罪嫌疑時，應先裁定中止民事案件訴訟，將案件移送公安機關立案偵查。如果合同詐騙犯罪成立，民事案件的審理應視刑事案件追贓退賠情況或者當事人是否已提起刑事附帶民事訴訟而定。若刑事案件已追贓退賠給受害人或者刑事附帶民事訴訟已判決返還財產或賠償受害人經濟損失的，則民事訴訟程序應終結（由當事人申請撤訴或裁定駁回）；若刑事案件沒有追贓或者受害人沒有提起刑事附帶民事訴訟的，則應在刑事案件判決生效后再行恢復原來的民事訴訟程序，并依法就民事爭議作出判決結案。在合同相對方選擇刑法保護時，則按刑事訴訟程序解決，受害人也可一并提起刑事附帶民事訴訟保護自己的民事權益；若刑事案件沒有追贓、責令退賠或者受害人未提起刑事附帶民事訴訟，根據最高人民法院2000年12月19日施行的《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第5條“犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，人民法院依法予以追繳或責令退賠。被追繳退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。經過追繳或退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”的規定，則受害人可以在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟，主張返還財產或賠償損失，受訴法院此時依法應予立案審理。被告人在承擔刑事責任的同時，并不影響其承擔民事責任。追繳或退賠只是通過人民法院的公權力對因犯罪行為遭受物質損失的被害人所給予的一種法律救濟，如果經過追繳或退賠，仍不能賠償被害人物質損失，被害人有權通過另行提起民事訴訟途徑獲得法律救濟，只有這樣才能更全面充分地保障被害人的合法權益。

為了將“先刑后民”原則固定下來，有必要對《若干規定》作相應修改。《若干規定》第十一條：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回，將有關材料移送公安機關或檢察機關。”建議修改為：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為存在經濟犯罪嫌疑的，應當裁定中止訴訟，將有關材料移送公安機關或檢察機關，如果經刑事審理認定犯罪成立，應當裁定駁回民事或裁定撤訴；如果經刑事審理認定不構成犯罪的，應恢復民事訴訟程序。”《若干規定》第十二條：“人民法院已立案審理的經濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經過審查，認為確有經濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送公安機關或檢察機關，并書面通知當事人，退還案件受理費；如認為確屬經濟糾紛案件的，應當依法繼續審理，并將結果函告有關公安機關或檢察機關。”建議修改為：“人民法院已立案審理的經濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經過審查，認為確有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定中止訴訟，將有關材料移送公安或檢察機關，并送達當事人；經刑事審理認定犯罪成立的，應當裁定駁回民事或裁定撤訴；如認為確屬經濟糾紛案件的，應當依法繼續審理，并將結果函告有關公安機關或檢察機關。”

2、允許當事人在合同詐騙中選擇提起“刑附民”訴訟

當事人在合同詐騙中提起“刑附民”訴訟符合刑訴法和最高法院司法解釋的精神。所謂刑事附帶民事訴訟，是指由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受物質損失即經濟損失的被害人，以及人民檢察院對國家財產、集體財產因犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受損失的，在刑事訴訟過程中，提出要求賠償的訴訟活動。最高法院1980年7月16日批復規定：“關于刑事訴訟附帶民事訴訟的問題，根據刑事訴訟法第五十三條規定辦理，但應限于附帶賠償物質損失的民事訴訟，不宜擴大附帶其他民事訴訟。”最高法院《若干規定》第八條規定：“根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款的規定，被害人對本《規定》第二條因單位犯罪行為造成經濟損失的，對第四條、第五條第一款、第六條應當承擔刑事責任的被告人未能返還財物而遭受經濟損失提起附帶民事訴訟的，受理刑事案件的人民法院應當依法一并審理。被害人因其遭受經濟損失也有權對單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的，有管轄權的人民法院應當依法受理。”2000年12月4日最高法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條規定“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受損失的，可以提起附帶民事訴訟。”以上司法解釋進一步明確因犯罪而遭受物質（經濟）損失的，可以提起附帶民事訴訟。合同詐騙中的受害方可以通過附帶民事訴訟減少訟累，及時保護自身的合法權益，減少犯罪分子所造成的損失。

3、合同詐騙中的受害人財產損失可通過多種渠道救濟

合同詐騙中受害人的財產損失除了向法院提起“刑附民”訴訟，請求返還財產或賠償損失外，還有其他三種渠道：首先可申請公安、檢察機關直接返還。《人民檢察院刑事訴訟規則》第二百七十五條規定：“追繳的財物中，屬于被害人的合法財產，不需要在法庭上出示的，應當及時返還被害人¨¨¨”第三百三十九條（二）規定：“對扣押在人民檢察院的犯罪嫌疑人的違法所得¨¨¨，需要返還被害人的，直接決定返還被害人。”最高法院《關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問體的解釋（試行）》第二百五十六條規定：“對于被害人的合法財產，被害人鳴確的，扣押、凍結機關應當及時返還。”從以上司法解釋可以看出，對被害人的合法財產司法機關原則上應當直接返還。其次由法院刑事判決追贓。第三向法院另行提起民事訴訟，請求返還財產或賠償損失。

4、明確合同詐騙判決后的涉案財產由法院執行庭（局）執行

筆者認為，如果刑事案件已判決追贓或責令退賠，可由刑庭依職權移送本院執行庭（局）執行，追贓后退賠返還受害人；如果受害人提起刑事附帶民事訴訟，可在判決生效后由當事人直接申請強制執行，由法院執行庭（局）負責予以執行。理由：一是由執行庭（局）執行此類案件有理論支撐和法律依據。從性質上看，刑事追贓是一種對犯罪行為所生之債強制予以清償的司法制裁措施，在本質上卻屬于民事范疇，因此刑事追贓判決與民事判決的執行并無不同；從目的意義上看，刑事追贓目的意義在于保障被害人財產權利受犯罪行為侵害后司法救濟，與民事判決是相同的。同時，最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第一條已明確規定執行機構的職責，是專門負責執行工作，而此類案件的執行又屬于執行工作的一部分，因此由法院執行庭（局）負責執行此類案件有其法律依據。二是由執行庭（局）負責執行符合審執分離司法體制改革的精神。三是由執行庭（局）執行有利于執行資源的優先組合。執行工作是一項專門的工作，執行庭（局）作為人民法院專門的執行機構，有符合執行條件的專業執行人員和豐富的執行經驗，所有這些都是刑庭所不具備的。為此建議修改最高法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第2條、第19條的規定，增加規定執行刑事追贓判決屬執行庭（局）職責和業務范圍，并明確該類案件由刑庭依職權移送。

注釋

1998年4月19日施行的最高人民法院《關于審理經濟糾紛案件過程中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）

1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯合下發的《關于及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》和《關于在審理經濟糾紛案件發現經濟犯罪必須及時移送的通知》

1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規定》和《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（以下簡稱《若干規定》），

篇10

目前不少企業聘請律師對本單位簽訂的合同進行審核把關，目的是降低企業風險，避免糾紛的發生。而律師對合同審核把關的出發點往往是基于合同條款的用詞規范、嚴謹，符合法律的強制性規定等方面考慮，而基于企業的內部管理、財務核算方面的要求，考慮的相對少一些，企業財務管理人員很少參與合同的談判、審核、監控、存檔備查等項工作，造成企業合同管理與財務管理脫節，對銷售部門轉來的單據被動的事后接受，憑借自己對業務內容的理解進行記賬、核算，出現財務人員“死記賬、記死賬”的尷尬局面，使財務核算內容不全面、不準確，不能很好的用財務數據揭示企業發展的態勢，不能為經營者、決策者提供高質量的決策依據，在一定程度上影響企業經營順暢發展。

二、財務管理與合同管理的聯系

在當今經濟社會，簽訂合同已經是一個司空見慣的事情。平常百姓裝修房屋要與裝修公司簽訂裝修合同，有富余房屋的房主將房屋出租要簽訂出租合同。在企業中，簽訂合同更是平常的事情，采購貨物要簽訂采購合同，出租資產要簽訂租賃合同，工程施工要簽訂工程施工合同，并購企業要簽訂并購協議等等。國有企業對合同管理工作更是嚴格，一些國資管理部門對監管企業下發關于加強合同管理的文件，明確規定對合同的標的、期限、事項達到一定條件的情況下，需要事先申請、報批并備案，且作為對監管企業的量化考核內容之一，由此可見，訂立合同是企業保護自身合法權益的有效方式，加強合同管理，是企業的一項重要工作，合同管理工作的好與壞，影響著企業經濟運行的質量和效果。

合同管理管理工作是動態的工作，從尋求合同的一方主體、擬定合同文本、磋商合同條款、簽訂正式合同，到履行合同、合同變更、終止、出現合同糾紛等等事項，都是企業經濟運行的環節。財務管理工作滲透于企業經濟管理的每一個環節，財務管理與合同管理緊密相連，在財務管理工作中增加對合同的監督、管理工作，不但能夠促進財務人員了解掌握企業經營狀況，準確核算經濟業務，形成真實、全面的經營成果，更是企業從財務管理角度實現對經濟業務事前預測、事中控制、事后補救的有效途徑和手段。扎實的財務管理是合同管理工作的有力保障，有效的合同管理工作，可以促進企業實現預期的經濟目標。

三、財務工作中加強合同管理的幾方面作用

（一）賦予財務管理人員對合同管理的職責和權限，是保證合同管理工作良好運行、提高財務監督效果的有效途徑

財務管理部門，作為企業運行的重要機構，賦予對合同管理的審批、會簽職責和權限，勢必有助于合同管理工作的順利開展。財務管理人員，是企業內部控制的主要參與者，應主動參與合同管理，并發揮積極作用。一方面，財務管理人員掌握企業經濟信息比較準確，有助于合同簽訂前的因素對比分析。比如主要從事資產租賃經營的企業，財務管理人員掌握企業租賃資產的具體面積、租金價位、相同區域的經濟增長幅度等因素，在租賃合同簽訂之前，由財務人員對擬定的租金價位進行對比、分析，提出意見，有助于制定合理的租金價位與招商廠家進行洽談，使企業經濟效益盡可能實現最大化。另一方面，財務人員對合同條款中涉及賬務處理的內容會更加關注，從賬務處理的角度提出意見，有助于企業在實際業務操作過程中的嚴謹規范。再有，由財務管理人員參與合同的簽訂，有利于企業財務的公開、透明，防止“一言堂”以及隨意變更合同內容、損害企業利益的行為出現。因此說，賦予財務人員對合同管理的職責和權限，是保證合同管理工作良好運行、提高財務監督效果的有效途徑。

（二）財務人員參與對合同履行過程的監督和管理，可以提高合同管理的效率，降低成本

1、參與合同條款的擬定工作，有助于加強資信審查，明確條款的約束性

財務人員參與合同的擬定、洽談工作，有助于審查合同另一方主體的經濟履行能力，考察企業資信、經營范圍；有助于從本企業財務實際操作的角度擬訂合同文本，使賬務處理嚴謹、規范。比如說在租賃業務中，明確約定收取租金的具體日期，以及在收取租金的同時開具租金發票，以此明確財務業務的操作流程，防止拖欠收入、先行納稅的情況出現。

2、負責簽訂合同的存檔備案工作，有助于合同管理資料齊備、信息全面

一份經濟合同可能持續履行幾年或更長時間，財務工作會貫穿合同履行的全過程，在履行過程中，可能會出現合同補充、合同變更的情況，由財務人員負責合同的保管工作，一方面使合同資料齊備，經濟業務信息連續、有效；另一方面財務人員及時掌握合同變更、解除等信息，有助于調整經濟業務的賬務處理，使財務管理事項更加及時、準確。在出現糾紛時，財務人員會提供齊全的財務手續來佐證合同的履行情況，有助于糾紛的化解和處理。

3、參與合同履行過程的管理工作，有助于規避企業經營風險

首先，在目前的經濟行為中，存在不少的隨意性。比如說工程施工合同，存在“黑白合同”，還有工程掛靠的行為，這些現實情況造成領受（給付）工程款可能不是合同的一方當事人。現實中因這類情況出現不少經濟糾紛。財務人員參與合同管理工作，在財務憑證的取得上注重合法、合規的審查，加強賬務手續的完善工作，在遵守財務制度的同時，也能規避企業經營中面臨的風險。比如在審核工程發票時，與工程施工合同的主體進行核實，如出現不一致的情況，對發票不予接收入賬；涉及領取款項時，要求領款人有合同主體一方的蓋章委托書，由此確保資金往來的安全。

其次，對合同加強管理，有助于杜絕超規模籌集資金和計劃外資金支出，使資金支出成本更具合理。比如工程施工合同，財務人員對給付工程款的時間、方式、支付額度、保證金的支付等內容充分掌握，在后續合同履行過程中，根據合同內容，有計劃的籌集安排使用資金，既節約資金成本開支為企業增加效益，又規避可能面臨的合同違約風險。

再有，對合同加強管理，有助于發揮財務管理的監督作用。財務人員對合同履行情況密切關注，針對不同主體、經濟類型建立風險防控辦法。比如租賃合同，對租賃面積體量大、租期較長的租賃商戶，關注租賃商戶的經營狀況，充分掌握商戶進貨、出貨的流量，利潤高低狀況，有助于租金收入的及時收取，在商戶經營出現異常或屢次出現拖欠租金時，要及時與業務部門反映問題，防止出現商戶違約撤租，企業暫時不能及時補招新商戶而造成經濟損失的情形。

4、參與合同管理工作，有助于在企業集團內部降低稅負

規模較大的集團公司，存在跨行業經營的現實狀況。由財務人員參與合同管理工作，有助于利用集團內部企業經營領域的不同，利用稅法知識合理避稅，降低企業稅負。比如說房地產開發企業，在進行經營投資時，土地增值稅是一項不可避免的稅負。而如果有財務人員參與合同的制定、洽談、協商工作，財務人員能夠根據掌握的稅法知識，利用集團控股的優勢，以其他非房地產開發的名義進行投資，會在一定程度上有效規避土地增值稅的問題，使集團利益最大化。

四、進一步提升財務人員在合同管理中作用的途徑

（一）加強財務人員合同知識的學習和培訓

財務人員對合同知識的掌握程度，直接影響簽訂合同的質量。為了更好的提升企業經營運行質量，實際工作中部分企業自己外聘專業教授或律師，結合本企業經營范圍、工作出現的問題情況，“量體裁衣”，有針對性的傳授合同、法律方面的專業知識，解決企業實際經營管理遇到的疑難問題，使得財務人員能夠將學習的合同管理知識，很好的與財務知識相結合，促進提高簽訂合同的質量。

合同管理不是階段性工作，是企業運行發展中的一項長期重要工作內容，加強對財務人員在合同管理知識的考核和培訓工作勢在必行，并且應當建立培訓、考核和獎勵的長效機制，與財務人員的升職、評優選先掛鉤。通過財務人員長期、循序漸進的加強合同知識培訓、學習，增強財務管理對合同簽訂、履行、變更的審核、監督、評價作用，促進企業持續健康穩定發展。

（二）財務人員主動參與經濟糾紛的處理解決

在現實工作中，財務人員少有參與企業經濟糾紛處理解決事務的。一些規模較大的企業設有法務部門，專門負責處理企業經營管理運行中出現的經濟糾紛、勞資糾紛，財務人員雖然學習一些合同或法律方面的相關知識，由于沒有機會領會法庭或仲裁庭對企業經濟合同履行事務的審判，對合同管理往往局限在存檔備查的形式上，造成在合同的談判簽訂時、經濟業務的履行中，不能主動提出有針對性的實質意見供領導層決策。而刻意鍛煉財務人員參與糾紛的處理工作，可以增加財務人員的實踐經驗，知曉糾紛的關鍵節點與賬務處理的聯系，提高財務人員在今后實際工作中辨別和解決問題的能力，從而將合同管理流暢的蘊含到財務管理工作的深層次。加強合同管理對財務管理的積極作用必將得到企業的重視和認同。

參考文獻：

[1]吳云.試論財務管理中如何加強合同管理[J].中國外資，2012（10下）

篇11

一、訴訟的功能與缺陷

作為一種社會機制和權利行使方式， 訴訟制度的首要功能是定分止爭、解決糾紛。國家創設訴訟制度的最初動機就是解決因利益紛爭而引發的社會沖突，并借此來調整當事人間的沖突，保護社會主體的合法權益，司法裁判是訴訟的本質含義。

作為一種社會解決糾紛機制，訴訟的主要功能仍在于解決糾紛、消除沖突。這對于維護社會秩序是非常必要的。但是，作為一種特殊的糾紛解決方式和社會控制機制，訴訟也不可避免地存在著結構性功能缺陷。

1.訴訟中存在著不少矛盾：法律規則（審判規范）與社會規范（傳統、道德、習慣和情理）的矛盾，程序公正與實體公正的矛盾，法律真實與客觀真實的矛盾，公平與效益的矛盾，程序設計高度專業化與當事人參與的常識化要求的矛盾，規則的確定性和程序的僵化與解決特殊個案所需的靈活性的矛盾，事件涉及的簡單權利義務關系與糾紛背后復雜的社會關系之間的矛盾等等。這在很大程度上限制了訴訟作為糾紛解決手段的功能和效果。

2. 訴訟機制的運作成本較高，頻繁啟動訴訟機制裁決社會糾紛，會造成有限的社會資源的過度使用，從而導致社會資源的浪費。為了啟動訴訟程序，國家和當事人都需要投入相應的人力、物力和財力等較高的成本，復雜的訴訟程序對當事人的耐心和決心也是個極大的考驗，而且頻繁啟動訴訟機制裁決社會糾紛，會造成“滋訟”的局面，從而導致社會司法資源的緊張和浪費。當司法機關面臨的糾紛總量超過其所能負荷的極限，就會出現“積案如山”，“訴訟爆炸”。法院不僅難以應付訴訟的巨大壓力，而且由延遲和高費用導致的日常糾紛解決途徑的不暢和阻滯更會危及司法的權威。

3.作為一種以沖突雙方當事人公開對決為表征的社會解決糾紛機制，訴訟容易將矛盾公開化、擴大化。而現代市場經濟的發展和全球化的不斷推進，人們比以往任何時候更加重視相互尊重與寬容的價值理念。因此，訴訟作為雙方當事人依靠國家法律強斷的糾紛解決方式，與這種時代潮流是否合拍，是否需要修正，是值得思考的。同時，某些特定領域的糾紛具有專業性，作為一般解決糾紛機制而言的訴訟會因缺乏解決這類糾紛的技術手段而倍感乏力。

因此，如何彌補訴訟機制本身在結構和功能上的缺陷，是社會解決糾紛系統建構和運行必須面臨的問題。由此，現代法治國家還在訴訟制度之外，積極發展其他解決糾紛的手段， 保留了若干傳統的私力救濟和社會救濟形式，如和解、調解、仲裁等。

而仲裁作為一種為各國所普遍采用的典型的非訴訟解決糾紛機制，具有自身的獨特的性質和功能。仲裁是一種介于公力救濟和私力救濟之間的“社會救濟”形式。這使得它在運作機理和功能上具有一些作為“公力救濟”形式的訴訟所不具有的特征和優勢。

二、仲裁的優勢與特點

（一）仲裁的功能優勢

從某種意義說，仲裁具有的功能就是對訴訟和調解局限性的克服。在仲裁中，當事人的自由被充分尊重但又嚴格限制。裁決的權威來自于仲裁庭的公正與法律的認可，其約束力又被深深植入當事人的內心信念。也就是說，道德的約束力與法律的強制力相互交融，由此使仲裁具有了“準司法”的性質。

（二）仲裁的特點

與訴訟相比，仲裁的特點在于靈活便捷、充分尊重意思自治，給予當事人充分的自治權的同時具有經濟性、獨立性、保密性、專業性、國際性等優點。這種優勢正是各國定位仲裁與訴訟關系的基礎。具體而言：

1.自愿性

仲裁最突出的特點就是自愿性，即充分尊重當事人意思自治。我國仲裁法第四條明確規定：“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿達成仲裁協議。”仲裁的發生必須以糾紛雙方當事人立有仲裁協議為前提條件。仲裁協議是當事人雙方同意將他們之間已經發生或可能發生的爭議提交仲裁解決的書面文書，仲裁協議的涵義折射出仲裁協議的實質——當事人雙方依據自己的獨立意志，行使自己的處分權，自愿讓渡一部分權利給第三人形成仲裁權，并承諾服從此種仲裁權且排斥國家干預的一種合意，具備“平等協商”與“一致同意”契約的特征。可見仲裁采取自愿原則，仲裁是以當事人自愿為前提的，包括自愿決定采用仲裁方式解決爭議，自愿決定解決爭議的事項，選擇仲裁機構等；當事人還有權在仲裁委員會提供的名冊中選擇其所信賴的人士來處理爭議。涉外仲裁的當事人雙方還可以自愿約定采用那些仲裁規則和適應的法律等等。因此，仲裁是最能充分體現當事人意思自治原則的爭議解決方式。

2.保密性

我國《仲裁法》第四十條規定：“仲裁不公開進行。”與訴訟相比，仲裁的開庭審理以不公開為原則， 公開為例外，只要沒有特別的規定或約定， 仲裁的進行均不對外公開。此舉可以防止泄露當事人不愿公開的專利、專有技術、商業秘密等，更為重要的是，仲裁從庭審到裁決結果的秘密性，使當事人的商業信譽不受影響，也使雙方當事人在感情上容易接受，有利于日后繼續生意上的往來。有關的仲裁法律和仲裁規則也同時規定了仲裁員及仲裁秘書人員的保密義務。因此當事人的商業秘密和貿易活動不會因仲裁活動而泄露。仲裁表現出極強的保密性。

3.專業性

民商事糾紛往往涉及特殊的知識領域，會遇到許多復雜的法律、經濟貿易和有關的技術性問題，故專家裁判更能體現專業權威性。因此，由具有一定專業水平和能力的專家擔任仲裁員對當事人之間的糾紛進行裁決是仲裁公正性的重要保障。根據中國仲裁法的規定，仲裁機構都備有分專業的，由專家組成的仲裁員名冊供當事人進行選擇，專家仲裁由此成為民商事仲裁的重要特點之一。

4.靈活便捷

與審判程序相比，仲裁程序顯得更加靈活和簡便。表現在：

其一， 仲裁實施一裁終局制度。裁決一旦作出，就發生法律效力，并且當事人對仲裁裁決不服是不可以就同一糾紛再向仲裁委員會申請仲裁或向法院起訴的，仲裁也沒有二審、再審等程序。因此，與訴訟相比，仲裁程序更加靈活，更具有彈性；

其二，程序靈活。由于仲裁充分體現當事人的意思自治，仲裁中的諸多具體程序都是由當事人協商確定與選擇的，仲裁人可以同當事人約定具體程序，方便當事人

其三，便捷。由于程序的簡便和沒有上訴程序使得仲裁成為最快速、具有終局性的糾紛解扶方式，（調解在成立的情況下，更加便利和迅速，但不排除調解不成而導致的加倍延遲）。

5.具有法律效力

裁決具有法律效力。我國《仲裁法》第六十二條規定：“當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。”可見，仲裁裁決和法院判決一樣，同樣具有法律約束力，當事人必須嚴格履行。經濟糾紛在仲裁庭主持下通過調解解決的，所制作的調解書與裁決書具有同等法律效力。涉外仲裁的裁決，只要被請求執行方所在國是《承認和執行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》）的締約國或是成員國，如果當事人向被執行人 所在國的法院申請強制執行，該法院就得依其國內法予以強制執行。

6.經濟性

仲裁的經濟性主要表現在：時間上的快捷性使得仲裁所需費用相對減少；仲裁無需多審級收費，使得仲裁費往往低于訴訟費；仲裁的自愿性、保密性使當事人之間通常沒有激烈的對抗，且商業秘密不必公之于世，對當事人之間今后的商業機會成本影響較小。

7.獨立性

仲裁機構獨立于行政機構，仲裁機構之間也無隸屬關系。在仲裁過程中，仲裁庭獨立進行仲裁，不受任何機關、社會團體和個人的干涉，亦不受仲裁機構的干涉，顯示出最大的獨立性：

篇12

仲裁是指當事人根據雙方訂立的仲裁協議，自愿將經濟糾紛提交仲裁機構進行裁決，并接受該裁決約束的一種制度。仲裁制度排除了司法權對該糾紛的管轄，作為一項司法外的糾紛解決機制被納入國家的糾紛解決機制中，并憑借自身快速、高效、保密、經濟的特點在當前多元化的糾紛解決機制中發揮著越來越重要的作用，尤其在當前市場經濟活躍、經濟糾紛日益增多的情形下，更是在某些領域發揮了不可替代的作用。但仲裁制度并不游走于法律體系外，其自身的特點決定了其應納入到司法監督的體系中來：

1.仲裁裁決的準司法性決定了仲裁必須接受司法監督。仲裁機構雖然作為行業性的民間組織，但其作出的仲裁裁決分配雙方的實體權利義務關系，發揮定紛止爭的作用，具有準司法性的特點，在仲裁過程中，仲裁員有較大的自由裁量權，并且仲裁是一裁終局，作出即發生法律效力，當事人無法通過其他途徑進行救濟，直接關系著當事人的切身利益。任何沒有監督的權力都存在被濫用的可能，因此仲裁必須接受司法監督，確保仲裁在法律規定的范圍內進行，保證仲裁活動的公正性、合法性。

2.仲裁權力來源的契約性意味著需要對仲裁進行司法監督。仲裁權基于當事人自愿達成的仲裁協議產生，仲裁權的行使要依據仲裁協議的約定進行，受仲裁協議制約。如果仲裁協議無效將導致仲裁權的基礎喪失，仲裁權也不復存在；仲裁權的行使若超出仲裁協議的約定，也不具備相應的法律效力。因此需要以仲裁協議為中心，對是否無權仲裁或越權仲裁進行審查、監督。當事人在訂立仲裁協議中的意思自由也不是無限的，其還受到法律的制約，如仲裁法規定仲裁范圍限于合同糾紛和其他財產權益糾紛，其他涉及人身、行政爭議方面的糾紛當事人不能約定通過仲裁程序解決；仲裁損害社會公共利益的也將被依法撤銷。

3.仲裁的運行機制決定了司法監督的必要性。仲裁以不公開審理為原則，群眾和媒體的監督無法進行，而且仲裁的一裁終局制導致個案中仲裁員裁判不公、枉法裁判當事人也無申訴救濟途徑，因此仲裁后司法程序對仲裁程序的監督就成為必要。司法程序對仲裁的適度監督有利于仲裁的公正性，在促進仲裁制度的發展上起了重要作用。

二、我國仲裁裁決司法監督的現狀

我國現行的關于仲裁裁決司法監督在仲裁法和民事訴訟法中做了相應的規定，分別是仲裁法上的撤銷仲裁裁決和民事訴訟法上的不予執行仲裁裁決。從撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決兩項司法程序并存的司法監督模式運行情況來看，我國關于仲裁裁決的司法監督存在著諸多的弊端和問題：

（一）監督范圍過寬

撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決這兩種司法監督的范圍包括對仲裁程序上的監督和對仲裁裁決實體上的監督，即對仲裁裁決實行全面的監督。“全面監督論”者認為，司法監督是公平與正義的最后屏障，不能因為當事人選擇了仲裁，賦予其“一裁終局”的效力，就說明當事人放棄了對爭議公平、正義的解決，國家司法權作為正義的最后保障必須給予當事人全面尋求司法解決的機會。仲裁作為一種準司法行為，雖然有接受司法監督的必要性，但是，過度的監督將和沒有監督一樣存在眾多弊端，將破壞仲裁體系的獨立性，削弱仲裁制度的功能發揮，使仲裁事實上淪為法院的“一審”。而且我們的仲裁裁決的司法監督實行雙重標準，對國內仲裁實行全面監督，對涉外仲裁僅進行程序上的監督。

（二）兩法沖突

由民訴法和仲裁法分別規定的撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決這兩種司法監督方式之間存在著內容重疊和矛盾沖突。撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決兩種司法監督方式并非限制當事人擇一行使，如一方申請撤銷仲裁裁決，敗訴后仍可以向執行法院提出不予執行仲裁裁決，而民訴法和仲裁法中關于司法監督的事由有很多的重疊之處，導致當事人可以就同一事實重復進行撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決的司法救濟，浪費了司法資源。撤銷仲裁裁決系由仲裁委員會所在地的中級人民法院管轄，由審判庭進行審理，不予執行仲裁裁決由執行法院管轄，由執行機構進行審查，不同法院不同的審查部門可能裁判尺度、審查標準不一，最后對同一事實可能出現不同的裁判結果，損害司法統一。

（三）程序設計存在缺陷

仲裁法規定當事人申請撤銷裁決的，應當自收到裁決書之日起六個月內提出；民訴法沒有關于不予執行申請提出期限的規定，可以理解為被執行人在仲裁裁決執行完畢前均可以提出。較長的司法監督提起期限的規定，導致仲裁裁決效力的不確定性，這不符合仲裁的高效、便捷的特點，而且也給被執行人惡意提起司法監督、拖延執行的空間。另在不予執行仲裁裁決程序中，提起的一方只能是被執行人，申請執行人并不能提起，在救濟途徑上存在不公平之處。

三、完善仲裁裁決司法監督制度的建議

仲裁裁決司法監督的根本目的在于保護雙方當事人的合法權益，提高仲裁質量，促進仲裁作為多元化糾紛解決機制的發展完善。基于此，完善我國現有的仲裁裁決司法監督制度可以從以下方面進行改進：

（一）確立“程序監督”的司法監督模式

對仲裁裁決進行司法監督存在著統一的認識，但關于仲裁裁決司法監督的范圍，卻有著“程序監督論”和“全面監督論”的爭議。“程序監督論”者認為，法院僅就裁決過程中存在的程序問題進行監督；“全面監督論”者認為司法監督并不應局限于程序問題，而可以在實體上對仲裁裁決進行全面的審查監督，“程序監督論”和“全面監督論”的爭議焦點在于是否需要通過對仲裁裁決實體內容的監督來保證仲裁裁決的公正性。公正包括實體公正和程序公正兩個方面，“實體公正不再是評價判決公正與否的主要標準，程序公正才被看作是反映司法活動規律和內在要求的價值目標。”程序公正在現代司法理念中被賦予了重要意義，在正義實現過程中發揮著重要的作用。仲裁的契約性意味著當事人在選擇仲裁程序來解決糾紛時即已接受仲裁機構對實體權利義務的判斷并由此作出的仲裁裁決，仲裁協議的約定是仲裁裁決效力的來源。從各國仲裁立法發展過程看，法院的監督作用的著眼點，已從在裁決實體內容上進行監督以維護法律的統一性和公正性轉向從仲裁程序上保證仲裁的公平進行。我國在對仲裁裁決司法監督模式的選擇上，應統一對外對內標準，確立“程序監督”的司法監督模式。

（二）整合撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決制度

篇13

（一）經濟法可訴性的概念

一般經濟法的可訴性概念可理解為廣義和狹義兩方面，狹義指的是在經濟法實施權力時，為了更好地判斷經濟糾紛中的責任，經濟法糾紛主體可以對審判方提起訴訟；從廣義上經濟法的可訴性則可理解為經濟法律關系的主體若有不滿是否能向法定機構進行申訴或者仲裁，使經濟法行為主體的權益不受侵害。需要注意的是廣義概念中提到的法定機構不只是指法院，只要是政府相關職能部門或仲裁委等都屬于法定機構的范圍。

（二）經濟法可訴性的必要性幾點總結

第一，可訴性在法律當中是必不可少的一項措施，是法的基本屬性。可訴性越強，就代表著法律更完善，經濟法作為眾多法律中的重要組成部分，因此可訴性在經濟法中同樣具有著重要的作用。

第二，可訴性也是經濟法的自然屬性。法律權利是指國家通過法律規定，對法律關系主體可以自主決定為或不為某種行為的許可和保障手段。它是一個和法律義務相對應的概念，指法律關系主體依法享有的某種權能或利益。法律權利主要表現為權利享有者可以自己作出一定的行為，也可以要求他人作出或不作出某種行為。但是由于法律利益具有的稀缺性和有用性等特點，就很容易出現未上升到法律利益的非利益主體，從而出現尋求利益救濟的途徑，這時就充分體現出訴訟的作用和關鍵所在。

第三，經濟法中不可避免的經濟沖突造就了可訴性的發展。隨著市場經濟的不斷發展，經濟沖突的發生和種類也隨之增多，在一定程度上就阻礙了社會經濟的發展。經濟沖突對經濟發展造成的影響不可小覷，最嚴重的后果往往恰是經濟沖突導致的。經濟沖突無法自行和解，只能通過法律訴訟得到解決的途徑。因此，就經濟沖突的嚴重性而言就已經決定了經濟法可訴性的必然要求。

第四，外國經濟法中可訴性的經驗吸取。國外經濟法訴訟主要有兩種方式，分別為英美法系和大陸法系。以西方國家為例，西方國家人民普遍以權利為重，尤其是在啟蒙運動之后，法治社會逐漸成形，權利救治得到推廣。同時無論是英美法體系還是大陸體系，都有一個共同點就是在經濟法中明確了對權利的司法救濟。其中主要以經濟公益訴訟的方式來表現可訴性更為突出。我國經濟法可訴性基礎的奠定與成功吸取國際經驗有著不可推脫的聯系。

二、我國經濟法訴訟存在的問題

（一）目前經濟訴權規定還不夠詳細

目前訴權規定還無法達到當前公益訴訟的基本要求。尤其是在二戰之后逐漸升溫的人權觀念，訴權正好呼應了這一觀念并作為實施的有效途徑得到了國際憲法的保護。但是在我國經濟法的發展中很容易忽略訴訟方面的規定，以至于我國法院在處理經濟糾紛時，如果出現了非法院管轄范圍或者法律中未有明確規定的事件，就會有一些法院不予受理甚至直接駁回起訴。在這種經濟訴權不完善的情況下如若出現相關糾紛就得不到解決。因此，在我國司法體制不斷完善和經濟發展的同時，也應當注意建立更全面的經濟訴權規定，補充經濟法結構體系中的不足之處，確保司法實踐能夠穩定執行。

（二）經濟司法的權威不高

目前我國的司法部門在執行司法工作時，大部分都要受到政府行政部門的干預，司法審查制度還沒有建立。但是由于畢竟是兩個體系因此政府在制約司法工作很容易產生弊端，政府的一些經濟行為與司法偏離，也妨礙了經濟法可訴性的實現。尤其是經濟法雖然有審判的權力，對于查處經濟違法行為的更多是行政執法機關的職權，這種現象決定了經濟司法的權威不高。

（三）經濟法司法體系不健全

在市場經濟高速發展的時代，經濟法能夠起到經濟和發展的有利制約作用。經濟法的實施，通過解決經濟糾紛等事件，最大的起到了保障當事人的權利的作用，但是雖然目前法律已經對基本的義務做出了規定，尤其是有一些復雜的經濟職權都做出了相關規定，卻對糾紛處理方面的規定甚少。在我國經濟運行中，由于司法權在行使時要受到政府行政的干預，而司法又無法全面監控政府的經濟調控，這種局面也一定程度上影響了經濟法可訴性的發展。

（四）檢察機關在經濟法訴訟中的缺位

訴權是由訴的法律制度所確定的，賦予當事人進行訴訟的基本權利，是指公民所享有的請求國家維護自己的合法權益的權利。即賦予民事法律關系主體在其權利受到侵犯，或者權利義務關系發生爭執時，具有進行訴訟的權能。訴權完整內涵包含程序含義和實體含義兩個方面：程序含義，是指程序上向法院請求給予司法救濟的權利。實體含義，是指請求保護民事權益或者解決民事糾紛的權利，亦即公民有權請求法院同意其在實體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。從我國司法實踐中了解到，一般訴權只存在于觸犯刑法的行為在人民檢察院中的起訴，同時，憲法中也明確規定了我國的法律監督機關是檢察院，這都表現出了經濟主體的權利無法更好地得到維護的現象，經濟法的可訴性也隨之被削弱。

三、我國經濟法可訴性的實現

（一）以法律制度為基礎加強經濟法可訴性

第一，明確經濟法主體。經濟法主體亦稱經濟法律關系的主體，是在國家協調本國經濟運行過程中，依法享受權利（權力）和承擔義務的社會實體。它是經濟法律關系構成的基本要素，是經濟法律關系的直接參與者，既是經濟權利（權力）的享有者，又是經濟義務的承擔者，是經濟法律關系中最積極、最活躍的因素。因此，在經濟法司法實踐中明確規定經濟主體是非常重要的。

第二，突破法律關系建立經濟法體系。在經濟訴訟受到經濟法的約束的情況下，為了更好地明確經濟主體應當承擔的經濟責任，可以建立明確經濟主體、權利義務和責任的體系，并有利于進行責任追究。同時，經濟法實踐中還應該明確法律責任。如果立法中責任不明確，則不利于法制權威的實現。因此，在經濟法的實施中在主體具有經濟訴訟權的同時還應明確規定責任制度。

（二）拓展經濟法訴訟原告的范圍

在當前經濟發展和法律運行的環境中，擴大經濟法訴訟原告的范圍是必然趨勢，即將有起訴權的原告范圍從只具有直接利害關系的群體擴大到沒有直接利害關系的個人或組織。由于在經濟法運行中一般主要表現為公益訴訟，所以即使沒有侵犯到個人利益卻已經侵害了公眾利益。因此在訴訟權發展的道路上我們應突破傳統理論，排除直接利害關系訴權人的約束，適時地調整能夠適應新時期發展的訴訟方法，將經濟法訴訟原告的范圍擴大到社會公眾、行業協會、消費者、潛在競爭者甚至覆蓋相關職責的機關等。

（三）詳細界定經濟法訴訟的適用范圍

經濟法訴訟的適用范圍一般可以定義為無利害關系的當事人為了保障社會公共利益進行起訴，或是有利害關系的當事人并且涉及到社會公共利益時進行起訴行為。通常經濟起訴案件的適用范圍可以概括為一下幾點。

第一，危害環境案件。良好的環境是人類賴以生存的必要條件，甚至影響著人類社會生活的發展。愛護環境，保護環境成為現代公益活動的首要提倡目標，也因為如此危害環境案件正式列入了經濟法訴訟的范圍之中。

第二，產品質量糾紛案件和消費侵權案件。產品質量案件在生活中算是比較普遍，涉及到的主體也比較復雜，主要牽涉的對象就是企業和民眾的根本利益，因此更加偏重于公共利益的保障范圍。而消費侵權案件中就更突出地體現了經濟訴訟法的重要性，因為如果弱勢群體沒有起訴的機會，利益就會受到侵害。

第三，宏觀調控行為案件。在干預市場經濟的行為中宏觀調控行為范圍最廣，也最具影響。由于在民主社會中具有每一項侵害行為都應當受到追訴的權利，因此宏觀調控案件也同樣可以被受理。