引論：我們為您整理了13篇審計的基本要素范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

審計目標是審計活動的既定方向和要達到的預定結果。政府績效審計的基本目標定位是：

1.對被審計單位是否經濟、有效地執行有關政策進行獨立審計檢查。

2.對被審計單位和審計對象實現既定目標的程度和所造成的各種進行報告，為決策機構提供相關的評價意見。

3.發現并審計對象在經濟性、效率性、效果性方面存在的跡象或績效不佳的領域，提出審計建議，以幫助被審計單位進行整改。

（二）審計范圍

1.財政性資金（或稱公共資金）支出。其主要有：

（1）行政事業單位的經費支出。行政單位涉及各級政府部門、人大、政協、以及由國家財政提供工作經費的黨派機關和部分團體；事業單位包括文化、科研衛生、社會福利及其它社會公共事業部門。

（2）國家投資建設項目。主要是指由財政性資金 （財政撥款或財政融資）投資的各種建設項目。有些項目并不全部是由國有資金投入的，但只要是屬于政府審計管轄范圍內的投資項目都可以進行績效審計。

（3）其他各種專項公共資金的使用。專項資金是指財政預算安排的或有關部門、單位依法自行組織的，具有特定用途的財政性資金。比如行政事業專項資金、社會保障基金、農業專項資金、環境保護專項資金等。

（4）國際組織和外國政府援助、貸款項目。

2.國有及國有資產占控股或主導地位的和金融機構。

（三）審計職能

審計目標決定了審計職能。績效審計除了一般審計所具有的監督職能、服務職能外，還特別強調評價職能即在監督的基礎上對被審計單位的資金使用和項目執行情況，也即經濟性、效率性和效果性進行評價。比如，被審計單位所選用的執行方式是否體現了經濟性？所獲得的結果是否與所使用的資源相匹配？結果是否與政策目標保持一致？對社會的影響如何？等等。

（四）審計程序

政府審計程序通常包括制定審計項目計劃、審計準備、審計實施和審計終結四個階段，績效審計也不例外。績效審計準備階段的關鍵工作是建立具體、明確的審計目標和績效標準，為此，必須充分了解和掌握被審計單位或項目的基本情況，比如相關法規、協議、工作目標或項目目標、內控制度，單位或項目的產出情況包括產品或服務、社會影響等。

（五）審計報告

績效審計報告是審計機關集中體現審計結果、反映審計目標實現程度的一種書面文件。報告的寫作應當行文簡練，突出重點，體現實質。與財務審計報告不同的是，績效審計報告是對外報告，報告接收人是有關政府部門，報告人是審計機關而不是審計組。績效審計報告的內容主要包括：

1.相關的背景資料。說明該審計事項為什么值得審計注意，介紹審計實施的基本情況和被審計項目或單位的基本情況，并說明在評價績效時有哪些特別的考慮，比如被審計單位受到了什么影響和限制等。

2.績效標準和結論。評價績效的標準和結論以及支持結論的依據，必須一一列出，不管是好的方面還是差的方面。對于經營管理活動中存在的問題還要指出根本原因。

3.審計建議。審計建議針對的是重要領域，要客觀、合理、具有可行性。

美國和加拿大的績效審計報告中有一點很值得我們借鑒。在其報告的最后通常增加一項內容，即被審計單位對報告的反饋意見，其中包括被審計單位管理層對審計結果、審計結論和審計建議的意見，計劃采取的改進措施，以及審計機關對于被審計單位反饋意見的看法和對報告的修改說明。這樣的報告更具說服力，所提供的信息也更加全面、完整，對審計機關和審計人員也提出了更高的要求。

績效審計的技術

（一）信息收集技術信息收集就是審計取證。績效審計沿用了一部分傳統財務審計的方法，比如審閱法、核對法、函詢法、觀察法、盤點法、抽樣法等，但也有自身獨特的方法。

1.實地觀察。對整個被審計單位的工作布局情況加以觀察，了解經營管理的全過程，看其工作功能的發揮，并獲得對組織的整體印象；對存貨、設備狀況進行實地觀察，注意發現是否有多余積壓、廢棄等浪費現象；對于項目、工作現場進行實地觀察，可以了解項目的運作過程。

2.面談。向有關人員分別提問并獲得回答，采用口頭詢問同時做文字記錄的方式。被詢問者可以是被審計單位的高級主管、一般管理人員、當事人，也可以是有關外部人員包括某方面的專家等。

3.座談會。也可以把它理解為一種多元式的面談。在召開座談會之前，可以事先將有關調查表提交給被審計單位，以便他們有時間適當做些準備，并選擇相關的人員參與座談。

4.調查問卷。當涉及的人員或單位很多、以致無法進行必要詢問時，可以采用調查問卷的方式。關鍵的環節是設計一整套合理的表格，要求所有采用問答方式，這些應該非常明確，切忌模棱兩可或帶有某種誘導性。對于受益面比較廣的資金支出，特別是具體到某一類公眾個體的資金，比較適合這種方法，比如扶貧資金、三峽移民資金等。

5.審閱法。審查閱讀與被審計單位或項目有關的文件資料包括以前年度的審計報告，從中找出有用的信息。

（二）信息評價技術

1.比較分析法。比較就是將實際情況與一定的參照物或基準進行對比，基準可以是計劃、預算、標準、設計、、同行業等。

2.因素分析法。對事實進行分析找出成困。比如某單位的辦公費用明顯超支，那么，是因為人員增加還是工作量增加？是因為浪費還是預算不合理？

篇2

基礎要素包括標志設計、標準字體、標準色、象征圖形及組合形式標志、標準字體。

企業形象視覺識別系統設計包括企業形象和企業產品形象，是在一個核心定值下的眾多設計項目的整合過程，在統一下求變化，在變化中求統一，是在一主體形象下的拓展和延伸，在此基礎上建立起企業的形象拓展標準和形象的使用規范，這一標準的確立，依賴于企業形象視覺識別系統的基礎要素，標志設計是一個企業的象征識別符號，是整個企業視覺識別系統的核心和基礎，一般由標志圖形、企業名稱、專用字體和標準色構成，標志設計可分為圖形、文字或圖形與文字組合幾種形式，應遵循準確傳達企業理念，新穎獨特的視覺形態和高度藝術美感三方面的和諧與統一。

（來源：文章屋網 ）

篇3

4、游：抓緊制定各景區控制詳細性規劃，進一步完善景區景點建設，加大景區景點生態和文化元素的投入，為游客提供良好的旅游環境；加快以大同火山群國家地質公園”為龍頭的旅游景區建設，積極開發各種類型的旅游產品，以適應不同層次旅游者的需求；把親水生態休閑莊園開發成我縣旅游的新亮點，讓更多的游客走進大同后花園”，使生態旅游成為城市居民的新時尚。

篇4

盤點出以下幾點:　簡歷的格式與內容想要打造一份優秀的個人簡歷順利將自己推銷給用人單位，需要注意簡歷的格式與內容。注意分清主次，突出重掌握表達方式是個人簡歷的關鍵。

首先個人簡歷的格式，一個好的格式可以讓招聘官方便閱讀，看起來舒服。如果在格式中加入個性化的東西也能讓招聘官眼前一亮，增加印象分。

其次是個人簡歷的內容，簡歷的內容是個人簡歷的核心。個人簡歷中包含的內容非常多，其中包括自我介紹、工作經驗、教育背景等等。其中內容中不要出現語氣詞，做到內容語句簡潔明了，不拖泥帶水。內容要分清主次、注意選材、揚長避短，提高語言素養可以博得招聘官的好印象。

篇5

實施證券監管對于監管者是有成本的，即監管者的行政成本。為了實施監管，監管者需要設立監管部門來專門負責制定和實施有關條例和細則(如證券發行審核、證券稽查等)，這一過程中自然需要耗費人力、物力以及監管人員進行知識更新所必需的時間和精力，并且監管越嚴格行政成本越高，為了分析方便，假設監管者只有兩種純策略選擇，分別為低成本(low cost)的普通監管(監管成本為cl)和高成本(high cost)的嚴格監管(監管成本為ch.chcl) 。

實施證券監管對于被監管者也是有成本的，即被監管者的奉行成本。被監管者為了遵守或者符合有關監管規定不得不承擔額外成本，如為按照規定保留記錄而雇傭專人的費用、提供辦公設施和材料的費用、聘請專門中介機構的費用等，只不過這種奉行成本以抵減收益的形式存在。在利益的驅使下，被監管者有可能為了增加收益(包括一非法收人)、降低成本(包括奉行成本)而進行違規操作。所以假設被監管者的純策略選擇是遵紀守法或違規操作。若遵紀守法則可穩定獲得收益凡(已扣除了證券監管的奉行成本);若違規操作且未被查處，則可獲得超額收益(違法所得或降低的奉行成本)r ( reward )，但若被查處則不但要沒收非法所得，而且還會被處以罰款，此時的罰沒總成本為p( punishment )。進一步假定，在被監管者出現違規行為的情況下，低成本的普通監管是查不出來的，而一旦監管部門采用高成本的嚴格監管，就一定能予以查處并處以罰款。

基于前述假設，考慮到證券市場上博弈雙方得益信息的可獲得性，建立證券市場上監管者與被監管者的完全信息靜態博弈，并用矩陣形式示如表1。

利用劃線法可以很容易地找出該博弈的純策略納什均衡:監管者實施普通監管，被監管者進行違規操作。最終結果是:監管者雖然付出了一定的監管成本卻毫無作用;一部分被監管者違規操作獲得了超額收益但卻使其它的證券參與者遭受損失。顯然，這是一個低效率的組合，只會加重證券市場的不規范性，違背了實施證券監管的初衷。

二、對監管者實施監管的證券監管博弈

若我們對證券監管部門實施監管，那又會是個什么樣子呢?這里讓我們進一步假設，如果監管者通過嚴格監管查處了被監管者的違規行為，就會得到一定的鼓勵b(bonus)，這種鼓勵既可以表現為物質獎勵(比如來自違規者的罰款，用以增加辦公經費)，也可以表現為社會公眾對其褒揚帶來的精神鼓勵，或者兼而有之;但是如果監管者為了節省成本(或偷懶)只進行了普通監管而導致被監管者的違規操作得以成功，則要對其施以一定的懲罰f(fine)，這種懲罰可以是行政上的、法律上的或是經濟上的。如此一來，上述博弈模型就發生了較大變化，新的博弈模型的得益矩陣如表2。

仍然利用劃線法進行分析，可以看出當對監管者的監管力度較大、使得對其的鼓勵與懲罰的量化絕對值之和大于監管者實施普通監管和嚴格監管的成本差時(即f+b>c-c})，該博弈不存在純策略納什均衡，從而避免了(普通監管，違規操作)這種低效率策略組合的出現。這種情形下，博弈雙方都將在博弈中采取混合策略，即監管者和被監管者各自以一定的概率隨機選擇嚴格監管或是違規操作。讓我們定義:監管者進行嚴格監管的遨纖二幾登三尋多籠罐熟:弓多雀諾態咬乏導鑄泉錄名室圣聆多石殺漣返絡題透漢蛋定召磚羅亨惡璧三兮概率為r，進行普通監管的概率為(1-r);被監管者選擇違規操作的概率為e，遵紀守法的概率為(1-e)。

給定e，監管者選擇普通監管r=0和嚴格監管二1的期望收益分別為:

即，若被監管者違規的概率小于(c‑-c,)/(f+b)，監管者會選擇普通監管;若被監管者違規的概率大于(c‑-c洲(f+b)，則監管者選擇嚴格監管;若被監管者違規的概率等于(c‑-c,)/(f+b)，監管者就隨機地選擇普通監管或者是嚴格監管。

給定r被監管者選擇遵紀守法e=o和違規操作e=i的期望收益分別為:

即，若監管者進行嚴格監管的概率小于r/(r+p)，被監管者的最優選擇為違規;若監管者進行嚴格監管的概率大于r/(r+p)，被監管者的最優選擇為遵紀守法;若監管者進行嚴格監管的概率等于r/(r十p)，被監管者則可能違規也可能遵紀守法。

因此，混合策略納什均衡是:r=r/ (r+p).e=(c,}c,)/(f+b)即，監管者以r/(r+p)的概率進行嚴格監管，被監管者以(c‑c,)/(f+b)的概率選擇違規也可以解釋為，市場上大量的被監管者中(c,}-c}/(f十b)比例的被監管者選擇違規，(f+b-c‑+c,)/(f+b)比例的被監管者選擇遵紀守法;監管者隨機地對r/(r+p)比例的被監管者進行高成本的嚴格監管，而對剩余的被監管者則僅采取普通監管。

篇6

環境審計理論結構是指關于環境審計理論系統內部各組成要素之間相互聯系、相互作用的方式或秩序，按一定邏輯關系組合而成的，用于指導環境審計實踐的理論知識體系。環境審計理論結構的研究就是站在整個環境審計實踐活動基礎上，通過對環境審計實踐規律的概括，總結出一套解釋和指導環境審計實踐的并按一定邏輯關系有機結合的多層次的理論系統。

（一）研究環境審計理論結構將有助于發揮環境審計理論功能

按照系統論的觀點，系統的內部結構與外部環境變化都會影響系統功能的發揮。系統的功能是指系統和外部環境相互聯系和相互作用中表現出來的性質、能力和功效，是系統內部固有能力的外部表現，它是由系統內部結構決定的。因此，要有效地發揮環境審計理論的功能，就應使環境審計理論不但能夠適應客觀環境發展變化的需要，而且本身要具有一個合理的理論結構。具有了合理理論結構，環境審計理論才能使其功能得到有效的發揮。

（二）研究環境審計理論結構是推動環境審計科學深入發展的

需要

環境審計理論作為一個完整的體系，其自身的組成要素之間存在著一定的內在聯系。如果只研究某一方面而忽視了其他方面，就可能造成各個理論要素之間不協調，甚至產生矛盾。因此，對環境審計理論結構的研究將幫助人們對環境審計理論各要素作出科學的界定與定位，進而推動環境審計科學自身的發展。

（三）研究環境審計理論結構是支撐環境審計職業的需要

只有建立起一個全面的、完整的環境審計理論結構，并通過教育途徑將環境審計科學知識和技術傳授給從業人員，造就出合格的審計人才，建立起強大的環境審計職業隊伍，才能支撐起環境審計職業。

（四）環境審計準則的制定要求強化環境審計理論結構研究

環境審計準則的制定和頒布對于指導和規范環境審計實務有著重要的意義。只有系統、全面地研究環境審計理論結構，才能在環境審計準則和環境審計理論諸要素之間建立起科學緊密的關系，避免出現一些概念界定不準、要素之間缺乏嚴密的邏輯關系等問題。

（五）開展環境審計理論結構研究將更好地改善我國環境審計理論研究的現狀，提高環境審計理論研究的基點

如果理論研究中缺乏一個科學先進的環境審計理論結構框架，在很大程度上削弱了環境審計理論的應有作用。構建一個科學的環境審計理論結構是使環境審計理論結構整體化、系統化的需要，也是環境審計理論研究趨向成熟的表現。

（六）研究環境審計理論結構有助于我國應對激烈的國際競爭

由于在國際市場上存在這種“綠色貿易壁壘”，要在國際競爭中站穩腳跟，就必須重視環境問題。開展環境審計理論結構研究將會對國際競爭產生巨大的推進作用。

二、目前環境審計研究的狀況

20世紀90年代后，環境問題成為各國關注的熱點，并掀起了治理環境、保護環境的。但是，無論是在廣度還是深度上，環境審計的開展都顯不足，其范圍有待于擴展，質量有待于提高。造成這種狀況的原因是多方面的，但環境審計理論的不成熟、不完善是一個十分重要的原因。尤其是關于環境審計理論結構的研究極為匱乏， 人們只是從環境審計理論的某一方面入手進行分析，諸如定義、本質、目標、假設、原則、內容、技術與方法等；研究還只局限于某一要素進行零散的論述，沒有說明各要素的關系，更沒有建立一個完整的理論體系，這導致環境審計在實踐中舉步維艱。

三、環境審計理論結構的構建原則

（一）認識和實踐辯證關系的原則

首先，要求所確定的環境審計理論結構組成要素應從環境審計實踐中來，能客觀反映和解釋現實的環境審計實踐活動。同時，要求其組成要素必須是環境審計實踐中已證明成功的經驗總結。只有這樣，才能使環境審計理論結構起到正確指導環境審計實踐的作用。相反，脫離環境審計實踐的基礎理論結構也就無科學性而言。

（二）整體性原則

只有先從整體上把握環境審計理論結構的基本框架，確定其應包括哪些理論要素，應如何劃分層次，并在確定了邏輯起點的基礎上，才能對諸環境審計理論要素按一定的邏輯關系進行系統的歸類，透過各要素之間的相關性、有機性，從整體上構建環境審計理論結構。

（三）繼承和革新原則

一方面，應根據正確指導環境審計實踐的需要，繼承和吸收我國及西方現行環境審計理論研究的科學成果；另一方面，不能固步自封，因循守舊，對現行環境審計理論研究上存在的缺陷視而不

見。環境審計實踐的不斷發展必將導致環境審計理論的不斷變革。

（四）內在邏輯一致性原則

運用系統論觀點去構建前后一致、邏輯合理的環境審計理論結構，以免因雜亂無章的隨意排列導致前后矛盾和造成實踐的混亂。

（五）適當前瞻性原則

理論的意義不僅在于它能解釋過去，更重要的是要能知道未來的實踐活動。在構建環境審計理論結構時，只有保持其適當的前瞻性，才能體現其實際意義和生命力。

四、構建環境審計理論結構設想

（一）以環境審計本質作為環境審計理論框架結構的起點

目前，國內外對環境審計理論結構起點的研究有以下幾個典型觀點，一是以抽象科學為起點，與審計相關的抽象科學如數學、邏輯學和形而上學；二是以審計假設為起點，認為審計基本假設有五個，即審計目的假設、審計判斷假設、審計證據假設、審計標準假設和審計傳輸假設；三是以審計環境為起點，認為審計的產生和發展始終受環境的影響和支配；四是以審計對象為起點，認為審計具有區別于其他學科（尤其是會計學）的研究對象，這是使之能獨立成為一門科學的重要原因之一；五是以審計目標為起點，如果沒有審計目標，便無從下手，研究也就失去意義；六是以審計本質為起點，關于審計本質的研究，就是要弄清楚審計是什么，解釋審計的內涵和外延。

以抽象科學作為環境審計理論結構的起點，范圍過于寬泛，內涵也不易確定；以環境審計假設為起點，它使環境審計理論與社會經濟環境失去相關性，無法直接反映社會經濟環境變化對理論的影響；以環境審計環境為起點，只能作制約因素，不可能對環境審計的目標、假設等要素起決定作用；以環境審計對象為起點，受到經濟環境和環境審計目標發展的制約；以環境審計目標為起點是一種主觀見之于客觀的行為，也不能作為環境審計理論結構的起點。

故此，本文以環境審計本質作為環境審計理論結構的起點。主要理由是：

1.符合的科學認識論觀點

環境審計的本質是指環境審計是一種什么樣的活動，是首先要界定的一個問題，也是理論體系中最基本、最抽象、最簡單的一個理論要素。它對該學科其他理論要素的建立和發展以及整個理論體系的構造均有著決定性的作用。

2.體現理論的穩定性和高度的概括牲

本質是比較穩定的，從環境審計本質出發，可以邏輯地推導出環境審計目標、假設、概念等理論體系的要素，從而指導環境審計準則的制定和規范環境審計工作，使其具備邏輯起點的一些基本特征。

3.把握了環境審計本質，才能把握住環境審計理論的發展方向

本質是對事物內在規定性的揭示與反映，把握了事物的本質，也就把握了這種內在規定性，亦即事物的內在結構。因此，只要正確地確立了環境審計本質，也就確立了環境審計理論結構。

4.對環境審計本質認識上有所創新與突破，才能帶動整個環境審計理論研究

西方的審計理論結構研究已有50年歷史，但其進步卻是緩慢的。其重要原因之一就是學術界在審計本質的認識上尚未獲得實質性的突破。要推動環境審計理論結構研究大踏步向前發展，在環境審計本質認識上必須來個大突破。

（二）環境審計理論結構要素的確定

環境審計理論結構應包括以下要素：環境審計本質、環境審計目標、環境審計假設、環境審計概念、環境審計準則、環境審計程序方法、環境審計報告和環境審計環境。

1.環境審計本質

它是對環境審計實踐的科學總結，是環境審計理論結構中的第一基本要素，處于理論結構的最高層次，起著統馭和導向作用，決定著整個理論結構的發展方向。它對其他基本要素的確立具有決定、制約和指導作用，其他基本要素不同程度地反映著環境審計的本質，所以環境審計本質可以由這些基本要素抽象概括出來，而且這些基本要素的演變對環境審計本質具有一定的反饋作用。

2.環境審計目標

只有先確定環境審計目標，才能確定活動的方向，制定完成環境審計目標所需的環境審計準則，產生一系列環境審計概念和各類環境審計程序方法。同時，環境審計目標又是環境審計理論聯系環境審計實踐的橋梁。

3.環境審計假設

它是指為了實現環境審計目標而對某些尚未確知的事物作出客觀、合理的推斷，從而得出開展環境審計應具備的前提條件。因為在環境審計學科領域存在著一些能感覺到但還無法加以確證的最基本認識，這些認識的不可或缺性使其成為開展環境審計工作所必須具備的前提條件。它是根據人們無數次實踐的正確認識為依據的，不是漫無邊際的設想，并且隨著客觀環境的變化也需要相應改變，而其正確性也有待于實踐的檢驗。

4.環境審計概念

它是從環境審計實踐中概括總結出來的能夠反映環境審計本質的一些概念的總和。概念范圍包括環境審計人員、行為和環境審計對象三方面。其具體內容包括獨立性、應有的職業關注、環境審計計劃、環境審計證據、重要性和環境風險等。

5.環境審計準則

它是指環境審計人員在開展環境審計工作時必須恪守的行為規范和指南，同時也是判斷環境審計工作質量的權威依據。環境審計準則的制定和逐步完善實質上是社會對環境審計工作的期望，它的完善程度反映了一國環境審計的發展狀況以及所處地位，同時從根本上制約著一國環境審計職能的發揮程度。環境審計準則不僅是外界對環境審計主體的要求，也是環境審計自身發展的需要。

6.環境審計程序

它是環境審計人員對環境審計項目從開始到結束的整個過程中所采取的行動和步驟。它是影響環境審計效果和效率的重要因素，是在借鑒相關學科方法的基礎上，與審計方法相融合而形成的獨有方法。

7.環境審計報告

它是對環境報告或環境狀態的證實，特別是環境危害產生損失或治理業績的數據，以及有關會計信息的真實、合規和體現效益所作的鑒證。它是環境審計的最終結果，是審計人員在實施審計過程中采取專業謹慎態度關注被審計單位遵循環境法律法規的情況以及環境信息披露的真實有效性，并就被審計單位環境報告的整體情況發表獨立審計意見的書面載體。

除此之外，環境審計還與其所依存的社會經濟環境發生相互作用的關系，審計理論結構諸要素必須適應環境審計環境的需要，包括政治、經濟、法律、科學文化環境，以及社會環境諸方面。審計環境對環境審計的存在和發展產生多方面的影響作用，它既為環境審計的產生提供了土壤和條件，也為環境審計的發展提供了保障條件。

（三）環境審計理論結構框架的構建

根據上述分析，筆者試擬出環境審計理論結構框架，見圖1。

【參考文獻】

［1］苗俊美，黃季紅.可持續發展觀下的政府環境審計基本構想［J］.宿州學院學報，2008，（3）.

篇7

自20世紀80年代初審計制度建立以來，我國審計理論研究是圍繞審計實踐中出現的急需解決的問題展開的，研究所取得的成果，對指導當時實踐中出現的問題，具有較強的針對性、實用性和及時性，但還沒有把審計理論作為一個整體進行系統的研究，還沒有構建起一個科學的審計理論結構，并以此為依托進行審計理論研究，因而缺乏足夠的整體性和系統性。由于我國審計理論建設還處于初級階段，審計理論研究滯后于實際，而且有的論點隨著環境的變化還需要結合實際進一步探討，重新再認識。所謂審計理論就是用于解釋和指導審計實踐的系統化的理性認識，即―套用以解釋、指導或預測審計行為活動即審計實踐的系統化和理性化的命題體系。審計理論應是一套完整的命題，它是對人們從審計實踐中提升出來的理性認識的規范表述，能對正在進行的審計實踐予以指導并能科學地預示審計的未來及其發展方向。審計理論作為一個系統，應理論結構，按照系統論的觀點，審計理論作為一個系統化與理性化的命題系統，其組成要素必然是相互關聯的，形成一定的有規律的排列組合，理應建立起自己的內在結構――審計理論結構，以便更有效地指導審計實踐，推動審計科學的發展。所謂審計理論結構是指審計理論系統內部各要素(組成部分)之間的排列與組合形式，其存在具有客觀性。因此，要構建審計理論結構，首先需要確定審計理論內部各要素(組成部分)；其次研究它們之間的內在秩序或作用方式即內在邏輯聯系；最后按照這種聯系將它們排列組合起來。研究審計理論結構是運用系統科學方法研究問題的啟示與自然要求，通過對審計理論內部各要素(組成部分)進行科學地界定和定位，并將其他審計問題的研究納入其框架中來進行，才能創造出整體化、科學化、規范化與系統化的審計理論，從而更好地發揮審計理論功能，有利于審計準則的制定和完善。這不僅是審計學科走向成熟的表現，而且是確定審計科學社會地位，支撐審計職業的需要，更重要的是有利于根本改變我國審計理論研究的現狀，提高我國審計理論研究的水平。因此，審計理論結構的研究既是審計基礎理論研究中至關重要的內容，也是發展、豐富與完善審計理論必要的且有效的手段，對指導審計實踐具有重要的理論意義和實際價值。

二、審計理論結構研究成果綜述

(一)國外學者的研究框架　西方國家對審計理論結構的研究起步于20世紀50年代，至今已走過50多年的歷程。美國人羅伯特?莫茲和埃及人侯賽因?夏拉夫首先開啟了審計理論及審計理論結構研究的大門，其后，美國的尚德爾、加拿大的安德森、英國的湯姆?李和戴維?弗林特等，現將他們關于審計理論結構的基本觀點概述如下：(1)莫茨和夏拉夫。目前被公認為第一次從哲學的高度，系統地、科學地研究審計理論結構的里程碑式的著作是由羅伯特?莫茨教授和侯賽因?夏拉夫教授合著的，出版于1961年的《審計理論結構》。書中第一次真正意義上設想的基本框架(莫氏框架)是以抽象科學為核心，由哲學基礎、假設、概念、應用標準和實際應用五個要素組成的模式。雖然這種要素分解和層次論的思想為以后的研究奠定了堅實的基礎，但是框架也有一些缺陷：首先，核心過于寬泛，其次，作為基礎要素的哲學基礎與其他要素的關系不夠明確，最后，太重視應用標準和實際應用，而對審計本質和職能等理論性問題缺乏討論。若撇開哲學基礎，其框架的真正起點應是兩位教授創設的審計假設體系。(2)尚德爾。1978年，尚德爾教授在發表《審計理論――評價、調查和判斷》發展了莫茨和夏拉夫的理論，認為審計理論以審計假設為核心，由審計目的、審計標準、審計判斷和審計證據四個基本要素組成。他提出的理論結構(尚氏框架)是以審計假設為研究起點，雖然改變了莫氏框架核心寬泛的缺陷，但是由于審計假設固有的特質，以其為研究起點還是不很合適。(3)蒙哥馬利。《蒙哥馬利審計學》第10版在總結前人成就的基礎上，提出了全新的理論框架(蒙氏框架)以審計目標為核心，由審計準則、審計假設、審計概念和審計技術構成。雖然蒙氏框架開創了目標導向的研究方法讓提出的基本要素與審計理論研究更貼近了，但以審計目標為起點不僅太強調審計實務，而且對基本要素間的關系也缺乏深入的探討。(4)安德森。1977年，加拿大審計學家安德森在其著作《外部審計學》中用一系列的審計概念及其相互關系表述審計理論，強調審計目標、公認審計準則、審計概念、審計假設、審計技術和審計程序之間的關系。安氏框架沒有只描述基本要素，而是注重分析要素間的關系，并將目標的要求與作用延伸到實務，僅將審計假設作為決定實際技術和審計過程的因素。雖然安氏框架引入了系統論的觀點，卻存在著顛倒審計假設、審計概念和審計準則關系的缺陷，而且系統內各要素的相互關系也并非單向的。(5)湯姆?李和戴維?弗林特。20世紀80年代，湯姆?李在《公司審計學》中提出審計本質與目標、審計概念和審計標準的審計理論結構，而戴維?弗林特在《審計哲學與原理》中提出了審計本質與目標、審計假設、審計概念和審計準則的審計理論結構。兩種框架雖然都以審計本質為起點，但是均將審計本質與目標放在一起，仍沒完全擺脫目標導向審計理論結構的框架體系。

(二)國內學者的研究框架　我國審計方面的專家學者在參考西方眾多名家的基礎上，對于審計理論結構也提出了各種不同的組合模式，如“審計本質――審計假設――審計目的――審計規范”模式；“審計目的――審計假設――審計概念――審計準則――審計方法一審計報告”模式；“審計基本概念――審計職能一審計目的――審計任務――審計假設――審計方法――審計對象――審計報告”模式；“審計假設一審計概念――審計準則――審計實務”等模式。其中，1991年蔡春在其博士論文《審計理論結構研究》中提出了審計本質――審計假設―審計目標――審計信息――審計規范――審計控制的模式，并認為審計環境與審計理論結構發生相互關系；1996年，閻金鍔教授在其《審計理論研究的新起點――審計理論結構探討》中也認為審計本質是審計理論結構的邏輯起點，應由審計目標、審計假設、審計原則和審計準則構成。

綜觀各家學說，雖然尚未形成較為公認的審計理論結構模式，研究還缺乏組織嚴密性和系統科學性，但以上研究成果是對審計理論的重要發展，表明研究審計理論結構應有一個充分廣泛的參照系統，以保證研究結論更具有科學性與普遍適用性。應科學地構建審計理論結構的邏輯起點及其構成要素，而且各要素之間的關系必須是合乎邏輯的有序排列與組合。審計理論結構模式應具有多樣性。由于邏輯起點及要素選擇的不同，審計理論結構具有多樣性，這樣能夠充實、豐富和發展審計理論研究。筆者相信，這種百花齊放的局面將會長期存在下去，并對拓展研究思路大有裨益，因為人們不希望審計理論研究束縛于一種模式。

三、審計理論結構邏輯起點觀點評價

(一)邏輯起點的一般特征　所謂邏輯起點，是指展開某種邏輯體系的渠道和門徑，是構建某一學科理論結構的出發點，是該學科理論結構中最基本、最抽象、最簡單的一個理論范疇，對該學科其他理論要素的建立和發展，以及整個理論結構的構建起著基礎性、決定性的作用。審計理論結構本身就是―個邏輯系統，選擇不同的邏輯起點往往形成不同的理論結構。因此，研究審計理論結構必須科學地選擇邏輯起點。審計理論結構正確與否及其對審計實踐指導作用的大小，在很大程度上取決于邏輯起點選擇的正確性和科學性。但是，中外審計學界對于審計理論結構的邏輯起點問題，至今尚未取得統一認識，究其原因，筆者認為是對理論結構邏輯起點的一般性特征沒有準確的把握，從而導致了審計理論結構邏輯起點選擇與確定的不當。下面從分析理論結構的一般性特征人手，揭示審計理論結構的邏輯起點。從哲學的角度講，邏輯起點指從抽象上升到具體全過程出發點的概念、范疇或判斷，也稱為上升的起點。邏輯起點具有如下特征：它的實質內容表現為該體系中最抽象、最一般、最簡單的思維規定；它是自己所處體系中的直接存在物，即它必須是不以該體系中任何其他范疇為中介和前提的范疇，而任何其他范疇卻必須以它為基礎和依據；它應該揭示“細胞”形態的內在矛盾以及對象整體的一切矛盾萌芽。即是說，起點范疇本身所包含的矛盾是整個范疇體系運動、發展的內在動力和源泉，整個體系也不過是這些矛盾在各種條件下合乎邏輯的“生長”和運動；它與形式邏輯系統中的公理不同，它既不是任意的和暫時承認的東西，也不是隨便出現和姑且假定的東西，而是為后來的事物運動過程所證明把它作為邏輯開端是正確的；從最一般的意義上講，邏輯起點范疇作為它所在系統中的一個基本要素，同整個體系發生著多方面的聯系。這種聯系的方式如何，不僅規定著整體的本質，而且也規定著起點范疇在該體系中所處的地位和所起的作用(蘇越，1990)。

(二)中外審計理論結構邏輯起點各種觀點　歸納起來，中外審計理論結構邏輯起點主要有以下幾種觀點：

(1)審計本質論。持此觀點的人認為：理論是對客觀事物的本質的規律性的正確反映，只有把握了事物的本質，也就把握了事物的內在結構。所以，只有準確地揭示并把握了審計本質，才能把握住審計理論的發展方向。但把審計本質作為審計理結構的邏輯起點存在很大的局限性。首先，從邏輯學角度，審計本質不具備作為邏輯起點的一般特征。由于審計本質揭示的是審計更深層次的規律性，因此它不能直接成為邏輯起點。其次，從審計理論與審計審計實踐的關系看，審計本質屬于純理性的范疇，以此作為邏輯起點構建審計理論結構容易使審計理論脫離實踐，使審計理論失去與外部經濟環境的密切相關性，因為社會經濟環境的變化必然會對審計產生影響。最后，科學和完整的審計理論結構應該是結構嚴密，各組成要素相互連貫，渾然―體的。在這個結構中，要求具備―個具有一定內聚力、向心力的邏輯起點，通過它能把審計理論結構各組成要素有機地聯系起來，形成―個有序的、嚴謹的整體。如果失去了這個邏輯起點，其他要素便無“源”存在，而以審計本質為邏輯起點卻不具備這種功能。因此，把審計本質作為邏輯起點也容易造成審計理論內部結構的離散與脫節。所以說，只有在審計本質的認識上有所創新與突破，才能帶動審計理論結構的研究有質的飛躍。以新的審計本質認識論――經濟控制論為起點構建審計理論結構的思路：審計本質――審計假設――審計目標――審計信息――審計規范――審計控制手段與方式。審計本質處于該理論結構的最高層次，起著統馭整個審計理論結構的導向作用，審計假設作為前提條件，支撐起審計理論結構大廈，具有基石作用，同時又指導審計目標的確立。審計目標直接決定和制約著審計信息、審計規范、審計控制手段與方式，這三者不僅要保證審計目標的有效實現，還要反映審計本質和審計假設的要求。

(2)審計目標論。持此觀點的人認為：目標是一切工作的出發點，任何實踐活動過程都離不開目標。開始時設定目標，運行中保證不偏離目標，結束時檢驗目標執行狀況，以便于反饋信息，更好地制定新的目標，依次循環，周而復始。審計作為人類社會實踐活動之一，遵循著同樣的規律。審計目標是整個審計理論結構中最基本、最重要的要素，是審計理論的最初出發點。從靜態上看，審計目標指導著審計準則和其它規范的制定，決定著應采用的審計方法和程序，評價著審計工作的質量，是引導和制約審計行為的決定性因素，尤其在缺乏明確的可供遵循的審計準則時，審計目標也是審計行為的判別標準。從動態上看，審計目標的變化必然要求審計準則進行相應的修改，也必然引起審計方法和程序的變化。同時，作為審計理論結構中內外交流最好的連接點，審計目標是審計環境的需要和審計系統內在本質的統一，而且審計目標是審計實踐活動的出發點和歸結點。審計實踐必須從審計目標出發，按照審計目標進行調整和校正，對審計目標的實現情況進行檢驗。以審計目標作為邏輯起點構建審計理論結構，能使審計理論具有更強的實踐性。因此，審計目標合理與否，不僅能及時受到實踐的檢驗，而且能增強審計理論對審計實踐的解釋功能和指導功能，使審計理論日趨完善。所以說，以此為起點構建的審計理論結構將是一個動態的、開放的、穩定的和有序的系統。但把審計目標作為審計理結構的邏輯起點存在一定的不足。由于審計目標能起到引導審計系統運行的作用，才被誤以為就是審計理論結構的邏輯起點，而審計目標決定于審計的功能和會計信息使用者的需要，這說明由審計目標還不能推出審計理論結構的全部要素，因此作為邏輯起點也不合適。另外，審計目標是指導審計實務的出發點，直接反映著社會經濟環境的變化，對外部環境具有高度的敏感性，而審計受外部環境變化的影響很大，審計目標的提出，既要反映審計本質，服從于審計職能的制約，又要反映社會經濟環境的變化，并隨之進行目標期望的調整和重新選擇。所以說，以此為邏輯起點構建審計理論結構，可能會造成審計理論結構的不夠完整和有失偏頗。以審計目標為起點構建審計理論結構的基本思路：審計目標―審計假設―審計基本概念――審計準則――審計實務。審計目標處于該理論結構的最高層次，起著駕馭整個審計理論結構的導向作用。它直接與社會經濟環境相聯系，決定和影響審計系統的其他要素。整個審計活動是從審計目標出發，圍繞審計目標進行的，審計目標不僅制約著審計假設，也決定與影響審計基本概念和審計準則。在審計目標的指導下，審計理論需要推理的基礎――審計假設。審計假設是指面對多變的審計環境的影響，從實現審計目標出發，對審計實施的一些前提所作出的合理設定。審計假設使審計目標與審計基本概念、審計準則的聯系更符合邏輯，成為審計目標與審計基本概念、審計準則的中介。在審計假設的基礎上，根據對審計實務的總結和提煉，提出審計基本概念。審計基本概念既承上依據審計假設，又啟下指導審計準則的制定和審計實務的操作。審計準則是指為了實現審計目標，在審計假設的前提下，根據審計假設推演出來的審計基本概念所制定的指導審計工作的規范。審計準則是聯系審計理論與實務的橋梁，它直接指導審計實務。

(3)審計假設論。持此觀點的人認為：審計假設是審計人員對那些未確切認識或無法正面論證的現象，根據客觀的正常情況或趨勢做出的合乎事理的推斷。審計假設是演繹的先決條件，是審計科學研究的先導，審計工作的成功與否，在一定程度上取決于審計假設的正確確定。許多審計理論的建立，首先要提出假設，然后在實踐中去驗證，證實假設與客觀的相符性，如果大量的事實說明假設存在并成立，就形成了科學的審計理論。而且它還是一種審計研究方法，有了明確的審計假設才可能形成審計理論體系研究的規范和合理的方向。但以審計假設作為審計理論結構邏輯起點有些牽強。首先，作為審計理論結構的邏輯起點，審計假設具有“虛擬性”。從莫茨和夏拉夫20世紀60年代開始審計假設研究以來，后人僅僅是在其奠定的基礎上進行修修補補的改造，現有的審計假設無法直接解釋審計中存在的許多現象，也為歷史證明不是合適的選擇。其次，審計假設一旦確定，就具有了相對的穩定性，而審計環境是處于變化之中的，審計假設無法反映變化著的審計環境。最后，南于審計假設是在審計實踐基礎上歸納總結出來的，但又不是審計實務的一般歸納和描述，而是由概念、判斷和推理構成的邏輯關系的高度抽象。其本身是為實現審計目標而設立的前提，其實質是對審計主體、審計客體的一種時空限定。至少在目前已有的技術手段下，審計的“可論證性”是不強的。因為，審計假設只是審計人員對不能確知或無法證明的現象，根據客觀規律或正常情況所作出的合乎事理的推斷，因此，審計假設只是建立審計理論結構的理論基礎，將其作為審計理論結構的邏輯起點，有夸大審計假設作用之嫌。所以說，審計假設只能是構建審計理論結構的基石，在審計理論結構中起著聯系審計目標和諸多審計理論要素的作用。以審計假設為邏輯起點構建審計理論結構的思路：審計假設――審計基本概念――審計準則――審計實務。在審計假設的前提下，根據審計假設推演出來的審計基本概念，進而制定出指導審計工作的規范――審計準則，它直接指導審計實務。

(4)審計環境論。持此觀點的人認為：開展高質量的審計工作，離不開高效有序的審計環境。審計內環境決定著審計本質，從而決定審計職能，審計外環境決定審計目標。審計本質、職能與審計目標最終統一在特定時空條件下的審計環境中。審計環境的影響是客觀存在，不管人們對它的認識程度如何，它都要發揮作用，也都在發揮作用。但以審計環繞作為審計理論結構邏輯起點具有一定的局限性。審計系統是社會經濟系統中的一個子系統，它的運行在很大程度上要受社會經濟環境的影響。由于審計理論來源于審計實踐，審計實踐是在一定社會經濟、政治環境下，為滿足一定的社會需要而發展完善起來的，然而把審計放在社會政治、經濟、法律環境中來研究，并不意味著審計環境就是審計理論研究的邏輯起點。因為，環境是指存在于系統之外的，對研究系統有影響作用的一切系統的總和，而審計環境中諸要素的不確定性、變化性以及諸要素間存在的相互制約性，直接影響著審計目標、審計準則和審計實務。雖然，研究審計離不開審計環境，審計環境作為客觀存在，它是審計產生、存在和發展的土壤，是審計活動的基本空間。但是審計環境并不是審計本身，它不構成審計理論結構的基本要素。以審計環境為邏輯起點構建審計理論結構的思路：審計環境――審計目標――審計假設一審計基本概念――審計準則――審計實務。審計環境直接影響審計目標，進而對審計假設、審計基本概念、審計準則、審計實務發揮作用。

(5)審計理論結構的其他觀點――以審計目標和審計假設共同作為審計研究的邏輯起點。持此觀點的人認為：目標是行動的指南，指引著審計理論的研究方向，假設是科學研究的前提和制約條件，制約、限定了審計理論研究的空間軌道，方向不能脫離軌道，軌道也不能沒有方向。以審計目標與審計假設為起點構建審計理論結構的基本思路大體上可分為兩個基本層次：一是審計基本理論，主要是指審計基本概念、基本原則、基本原理等基本性的審計理論問題，如審計環境、審計假設、審計目標、審計本質、審計對象等；二是審計應用理論，是指由基本理論演繹出來的派生概念、具體準則、審計程序和方法，如獨立性的認定、重要性的判斷、審計準則與審計計劃的制定、內部控制調試、證據的收集與評價、審計報告與工作底稿的組制等。兩者的劃分是相對的，沒有截然的界限。

篇8

審計準則的國際協調是國際審計領域的基本問題之一，研究審計準則的國際協調首先必須明確協調的含義：

坎貝爾認為：協調一般指通過縮小差異逐步趨同。但協調并非指嚴格的統一。

L·S阿明和L·H·拉德賴夫指出：“協調就是一種縮小各種標準和實務差異以形成一套精密的可接受的標準和慣例的過程。協調過程將在一個國家、一個地區或國際的基礎上進行。”

L·M·塞繆爾斯和A·G·派珀認為：“協調就是試圖歸納不同的制度，把多樣化的實務并入和組合成能產生共同合作結果的有序結構的過程，是減少差異的過程。”

日本學者松閘信男教授認為：“協調就是將形成跨國企業的各子公司所在國不同法律、經濟、政治和社會環境的差異而形成的不同審計制度，在與跨國公司有牽連的各個國家、進而在全世界形成統一秩序。”

我國學者李寶震、郝振平認為：“所謂國際協調是指各國的某些機構或團體在國際范圍內結成統一組織，經過協商討論，共同努力建立標準，以期縮小差異，使審計實務趨于標準化的活動。”

根據上述關于協調的論述，我們認為，審計準則的國際協調是有關機構在世界范圍內對不同的審計準則進行調和，縮小差異并使之逐步走向統一的過程。

2審計準則國際協調的意義

2.1是跨國公司以及全球經濟一體化的需要

事實上，審計準則的國際協調在很大程度是由于跨國公司的發展而提出的。跨國公司財務報表的使用者需要了解和掌握跨國公司的審計行為和準則，以便判斷其審計的質量、增強對財務報告的信賴。他們需對來自不同國家的財務報告進行分析和比較。這些財務報告經過了不同國家的審計，而這些國家的審計準則是不同的，這就給來自不同國家財務報告的分析和比較帶來困難，迫切需要對世界各國的審計準則進行協調，建立統一的審計準則。

2.2是世界經濟環境下審計職業自治的需要

在世界經濟環境下，由于工商企業和會計職業本身的日益國際化，這樣就產生了一些在本國經濟范圍內沒有遇見過的新問題。例如，按照本國會計準則編制的財務報表是否能為別國接受；本國投資者能否看懂別國的財務報表；本國的審計報告能否為他國投資者所理解；別國的會計師能否在本國執業等等。這些新問題已經不可能僅僅通過修改本國的審計準則就能解決。

全球經濟環境的急劇變化使得會計的國際間互認不能再被忽視。而國際互認的最大障礙就是會計師資格的差異和審計準則的差異。本國的會計職業若得不到世界的承認，必然會阻礙本國的會計職業發展，從而對本國的對外經濟造成巨大損失。這樣又勢必引起政府的干預。所以，從職業自治的角度看,制訂和實施一套國際認可的審計準則,加快國際間的互認,就成為必要。

2.3推動了會計準則的國際協調

國際會計準則日益增加的重要性可以看作是對國際審計準則協調的推動。正如斯坦潑和穆尼茲所分析的那樣，當國際會計準則獲得更多權威的時候，就有必要擁有一套國際審計準則來促進國際會計準則的實施。如果某國的財務報表是按國際會計準則編制的，則國際投資者將更容易充分理解和信任該國的財務報表。同樣，如果國際投資者知道有一套國際審計準則正在不同國家被審計師所應用，則國際投資者對國際會計準則在不同國家被一貫地執行的信心將會得到提高。因為審計師在堅持會計準則的實施方面具有重要作用。實際上，國際審計準則和會計準則之間是相互支持、相互推動的。許多制訂國際會計準則的原因同樣也適合于國際審計準則。

3審計準則國際協調的現狀

目前獲得審計準則國際協調的一個顯著有效的途徑就是通過會計團體有組織、有系統的合作和努力，來達到這一目的。實際上,這種協調的嘗試也已經進行多年。當前國際上有兩個主要組織公布了有關民間的國際審計準則：—是國際會計師聯合會；二是歐盟。這些組織對于審計準則的國際協調產生不同的影響，概述如下。

歐盟并沒有像國際會計師聯合會那樣國際審計準則，但所的共同體第4號和第8號指令涉及到審計準則的有關內容。雖內容不全面，但是由于其指令具有法律效力，而且要求成員國的法律應與指令要求統一起來，因此它對審計準則的協調具有強有力的影響。

然而他們要在一些基本問題上取得一致的意見，還存在著許多困難。歐盟協調審計準則進展緩慢的情況就表明了這一點。例如協調審計的獨立性問題，由于各成員國的社會經濟環境不同，而出現獨立性的不同理解。

國際會計師聯合會是另一個國際審計準則的組織。該組織所屬國家審計實務委員會的章程中規定，其目標是以協調的準則來發展和提高世界會計職業的協作。這個組織在協調審計準則方面的主要成就是出版了《國際審計準則》。但是它所的準則是建議性質而不是要求，準則的前言可以證明這一點，“國際會計師聯合會今后將尋求促進他們自愿地接受這些準則。如果有的國家的審計規章與該準則有差別，那么成員單位應按準則執行到可以執行的程度。”

目前，作為協調的結果，國際審計準則日益受到國際會計師聯合會各成員國的重視，其中最典型的當屬加拿大和澳大利亞。當國際會計師聯合會的審計實務委員會審計準則時，加拿大的審計準則委員會就將它與加拿大現行的實務進行對比。如存在重大差異，除非基本上不同意國際審計實務委員會的觀點或者認為加拿大的環境要求采取不同的觀點，否則加拿大審計準則委員會將修訂其自身的準則。

澳大利亞于20世紀80年代初決定把國際審計準則并入澳大利亞的審計準則，在1983年對其審計準則進行修訂并重新。此后，澳大利亞審計準則委員會還決定把國際審計實務委員會的討論稿直接作為澳大利亞審計準則草案。

4對審計準則國際協調的評論

4.1坎貝爾的國際協調觀

（1）各國審計準則之間的差異是當地法律、經濟等社會環境的產物。如果不考慮影響各國審計準則的深層原因，即使能夠減少和調和各國審計準則間的差異，這種調和也只能是膚淺的，毫無實質意義。

（2）審計準則的協調不應該是孤立的,應與既定的經濟和政治目標相結合。在整個協調結構中，若沒有其他協調要素的支持，協調的影響力將是極其有限的。

（3）會計準則的國際協調是審計準則國際協調的基礎。如果財務報表按照完全不同的會計計量方法和揭示原則編報，審計準則的協調對財務報表國際可比性的貢獻就不大。審計準則最終能否在實質上為財務報表的國際用戶提供令人滿意的審計意見，將不僅僅取決于審計準則本身是否能達成統一，還取決于會計準則能否達成世界一致。

（4）不發達國家雖然沒有能力制訂本國審計準則，但也不見得愿意接受“國際施舍”。

4.2萊因哈德·戈德勒和阿朋·拉德鮑夫的協調觀

“國際會計師聯合會”第一任主席萊因哈德·戈德勒（ReinhardGoerdeler）曾表示,絕對的世界范圍統一將是永遠不可能實現的，因為會計和審計必須持續地反映不同國家和地區在商業慣例、法律制度和經濟環境等方面的差異。但戈德勒還是有保留地認為,國際性準則仍有可能在下述兩個方面獲得成功：能夠縮小國際環境影響的各種差異；使各國堅持這種差異的原因和性質得到相互交流和理解。阿朋·拉德鮑夫在1981年提出了與戈德勒相同的觀點。他們認為,審計準則可協調的機會比起會計準則來更為樂觀。但他們又認為，審計準則的發展是各國文化、法律、政治和經濟等各種變量相互牽聯的復合物,誰都不能指望審計準則會取得完全統一。

4.3D·R·卡邁克爾的評論

卡邁克爾認為，盡管已經建立了協調各國審計準則的正式機構,但并沒有發揮作用。《國際審計準則》的要求很不嚴格，隨意性很大，似乎很容易就可達到。更糟糕的是，國際審計準則的措辭往往模棱兩可，掩飾或遮蔽引起爭論的問題，使這種解決方法難以理解和缺乏約束力。卡邁克爾最后認定,審計準則的國際協調已經走調了，最終的結果將不是一首美妙動聽的樂曲，而是噪音。

4.4筆者的協調觀

（1）協調是一個過程。審計準則的國際協調不是一種靜止的狀態，而是一個不斷發展變化的過程。他是一件長期的艱苦工作，需要各國政府、會計職業團體、國際性和區域性經濟組織等社會力量的廣泛合作和支持，只能在有選擇、有折衷的條件下逐步趨同。

（2）協調不等于絕對統一。由于造成審計準則差異的原因不可能一下子消除，因此，只能調和審計準則的一些重要方面，求大同存小異，且這種調和應該允許有一定的伸縮性,不可能要求完全一致。

（3）協調是平等基礎上的協調。各個國家應該彼此了解和諒解各自的差異，在平等的基礎上做出一些讓步。對國際審計準則的執行也應該是自愿的，不施加外部壓力。

（4）協調應該首先從審計準則的基本要素抓起。各國審計準則的差異很多，協調不可能做到全盤兼顧，因此，首要考慮的就是審計準則基本要素的協調。因為審計準則的基本要素不僅體現了審計準則的核心內容，而且也是影響審計質量、影響審計報告的可比性的重要因素。在審計準則的五個要素中，審計報告要素的協調是難度最大的，因為它涉及的經濟、法律背景最多也最復雜，很難從根本上加以協調。相對而言,“職業能力”和“獨立性”要素的協調要容易一些,因為大多數國家都是由會計職業團體對這兩個要素作具體規定，受國家干預的可能性小一些。協調難度最小的兩個因素是“內部控制評價”和“審計證據”要素，因為這兩個要素主要涉及審計程序和審計技術的范疇，而各國在審計程序和審計技術方面的差異是不大的。

（5）審計準則國際協調的前景是樂觀的。雖然說審計準則的協調是一個復雜、漫長的過程，但前景是樂觀的，歐盟、加拿大和澳大利亞等國的協調實踐已經證明了這一點。我們認為，審計準則國際協調的基本趨勢是：以地區協調為先導，逐步實現審計準則在國際范圍內的協調。當然，這里所說的協調不是審計準則在國際范圍內的絕對統一，而是審計準則基本精神的統—。

篇9

1引言

隨著全球經濟一體化的到來，市場的競爭日益加劇，各方外部環境的不確定性導致企業面臨的系統風險也在不斷增加。合理保證企業健康持續發展的風險管理也應運而生。內部控制審計作為一種保障企業有效完成組織目標，落實內部控制體系的企業內在機制，其重要性不言而喻。企業為了在市場競爭中得以生存發展，開展以風險為導向的內部控制審計成為必然。內部審計自上世紀80年代開始，進入了以風險為導向的全新內審領域，其基于企業的全面風險評估報告確定審計方向和審計重點，將風險分析滲透到審計的整個流程中。將風險概念融入審計中，加速了內部審計的發展。

風險導向的內控審計體系建設已經得到西方發達國家的普遍重視和廣發的發展與運用，相比較而言我國企業在這方面的建設依然處于探索階段。我國企業雖然已經開始意識到管控風險對于企業生存發展的重要性，但就目前情況而言，大多數企業仍然只停留在事后審計，并沒有針對性的存在一套行之有效的內控審計體系，同時，學術界對于內控審計的研究也沒有可觀的成果。因此，基于前沿的理論基礎，并結合相關的具體實際工作經驗，構建一套科學完整的以風險導向的內控審計體系是我國企業當前面臨的重要課題。這不僅可以提升企業的價值，同時也能夠推動我國內部控制審計的發展。

2內控審計體系建設的發展歷程

風險導向內部審計作為近幾年新發展起來的一種審計模式，已經引起了西方發達國家的普遍重視，并在現實實踐當中得到廣泛應用。與之相對應的審計理論體系和審計方法也得到了理論界和實務界的高度重視，引起國內外學者對風險導向審計展開了更為深入的探討與研究。

二十世紀九十年代，IIA公布的“基于風險導向的內部審計的新定義”以及“內部審計職業準則新框架”中著重突出了內部審計是通過系統規范的方法以達到完善公司的風險管理、內部控制、公司治理，進而達到實現企業價值提升的最終目標。隨后，其又多次對《內部審計實務標準》的具體內容做出修訂和完善，而多次修改中仍然強調風險導向的內部控制審計，這在一定程度上也奠定以風險為導向的內審基礎，使得其成為了審計發展的總體趨勢。

我國的內部控制體系相對于西方發達國家來說，起步略晚。王光遠于1994年首次在《論管理審計概念》中建議中國審計的發展模式應該轉變向以管制為導向的審計，之后，在相關文章中具體講述了以風險為導向的審計具體發展模式，同時，也介紹了內部審計通過什么途徑達到抵御企業風險的目標。

2008年，我國五部委頒布的《企業內部控制基本規范》中明確提出了對作為內部控制要素之一的風險評估的具體要求，隨后也在18個與內部控制相關的應用指南中強調了應該關注風險。這也可以看出風險管理在內部控制中的核心位置。2009年，郝素利具體分析了以風險導向的內部控制審計的步驟以及方法。

直到現在，雖然有許多大型的中國企業先后實行了以風險導向的內部控制審計，但身為中國內部控制審計的未來趨勢的以風險導向的內部控制審計依舊止于初步階段，仍需要不斷地成長與完善。

3關于以風險為導向的內控審計體系建設的相關構想

綜上，當前企業內控審計的發展趨勢是以風險為導向，我國企業逐步開展以風險為導向的內控審計體系建設以成為必然。但是，企業究竟該如何構建一個合理完善、符合企業發展現狀和需求的內控審計體系？在我國還缺乏深入的探討和研究。筆者認為，這個問題的本質涵蓋了如下兩層含義：一是應該構建什么樣的風險導向內控審計模式，即回答以風險為導向的內控審計體系包含哪些內容；二是如何構建并持續完善以風險為導向的內控審計體系，即回答如何合理有效的發揮風險導向內控審計體系的作用，實現其企業價值。

3.1內控審計體系的基本要素和主要內容

筆者認為要推行風險導向的內控審計模式，企業首先應構建一個合理完善符合企業發展現狀和需求的內控審計體系，該體系的基本內容應涵蓋在風險導向的理念下內控審計的目標并與風險導向內部審計的對象相對應。筆者參考了風險導向內部審計理論方面現有的研究成果并結合個人在實務中的一些體會和相關經驗，總結了風險導向內部審計框架體系內容應至少包含以下5個基本要素：戰略布局、業務流程、組織結構、技術要素、人員要素。涉及的具體內容如下：

戰略布局：戰略布局指明確審計工作的戰略定位和戰略目標。戰略定位即制定風險導向的內控審計工作實施的具體方案和流程。戰略目標即確定風險導向的內部審計的范圍、對象、職能、方式，關鍵在于基于風險管理對內部審計的業務范圍進行重新審視和規劃。

業務流程：業務流程由對現有流程進行檢測和流程變革兩部分構成。對現有流進行程檢測主要是分析現行的審計業務的具體流程及其運行中存在哪些問題；而流程變革則在流程檢測的基礎上說明哪些審計業務流程需要變革及如何實現變革，從而實現整個業務流程的優化及升級。

組織結構：組織結構由對現行組織結構進行檢測和組織結構變革兩部分構成。對現行組織結構進行檢測主要是分析先行的審計組織結構及其運行中存在哪些問題；組織結構變革則主要說明審計組織結構的哪些部分需要變革及如何實現變革。

技術要素：技術要素由技術檢測和技術變革兩個部分構成。對企業現有技術進行檢測主要是分析企業目前采用的審計方法及其中存在的重大問題；技術變革則主要說明哪些審計技術需要變革及怎樣實現變革。

人員要素：人員要素由對現有的人員構成進行檢測和人員變革兩部分構成。對現有人員的構成進行檢測主要是分析目前的人員構成情況及其存在的問題；人員變革則主要說明審哪些人員需要變革及如何實現變革。

戰略布局為整個內部審計工作指明了方向，而戰略布局正是通過具體的業務流程來實現的。因此，業務流程的變革是實現戰略計劃的關鍵。首先，它進一步推動企業的組織變革，企業的組織結構是業務流程得以實施的具體環境和保障。其次，要實現業務流程的變革，就得具備相應的人員和技術。總之，體系中的5個基本要素相輔相成，互不可缺。

3.2如何有效推行風險導向的內控審計體系建設若干經驗體會

3.2.1預先識別風險節點，正確把握審計方向

以往的審計項目經常會存在由于缺乏對審前的調查而出現較大盲目性的問題，事實上企業首先需根據審計工作前的相關準備工作特別是風險評估工作為基礎，把握風險節點，明確審計方向，在整體審計工作計劃和方案的指導下明確后續各個審計工作階段的具體程序和步驟，從而確保審計工作的順利實施。這就需要廣泛征求意見，收集相關信息，通過各種途徑預先識別審計風險，明確審計的范圍，在識別主要風險后，分析形成?風險的原因，并制定具有針對性的審計工作計劃和具體方案，這樣才能正確把握審計的方向，合理有效利用審計資源。

3.2.2重新梳理審計流程，縱向厘清審計思路

根據制定的內部審計整體戰略規劃，重新梳理審計工作實施的各個流程和環節，把握審計思路。可以通過規范內部審計工作并實現精細化管理來實現這一目的。為此，還需建立與風險導向的內控審計體系相適應的一套內控審計管理制度。其中應包括具體的實施章程、相關業務準則、操作流程指引及后續的考核和歸檔安排等；以此來規范企業的內控審計工作，使得審計人員熟悉并掌握具體的審計操作流程，從而順利開展相關的審計工作。

3.2.3充分借助信息系統，全面提升審計效率

隨著經濟社會信息化進程加快，信息系統的運用促進了審計行業與具體技術的進一步發展。現代企業和相關機構等相關業務操作的電子化和網絡化，迫切需要企業完善相關的技術支撐，通過信息系統優勢，提高審計工作效率，如實現對業務的在線監控，使得監控作業可以實現動態化、持續化；通過信息系統的運用還可以實現對數據的智能分析并通過事前建立的風險預警系統及時發出預警，有助于企業對相關的風險的由事中和事后控制向事前控制轉變。信息系統也可以實現一些非審計現場技術方法的強化，從而提高具體的現場審計業務效率，縮短審計時間，最終實現審計成本的節約。

3.2.4詳盡設計審計程序，嚴格確保程序到位

審計程序是否細化詳盡，在很大程度上會影響內部控制審計的效果。以往的審計程序往往存在可操作性差，隨意性大等問題，為了使審計程序能夠更具可操作性和可檢查性，企業應該詳盡設計審計程序。

首先需根據審計工作前的相關準備工作，把握風險節點，明確審計方向，在整體審計工作計劃和方案的指導下明確后續各個審計工作階段的具體程序和步驟，包括確定審計抽樣的數量、審計樣本名稱等等，同時，在具體審計工作實施的過程中要詳細地記錄實施過程、抽取樣本情況以及相關的結論，以增強審計程序的可檢查性，在一定程度上也能降低審計人員隨意操作的可能性，明確相關責任歸屬情況，確保程序執行到位。

3.2.5合理配置人力資源，有效達成審計目標

篇10

目前為止COSO報告首次把內部控制從原始的平面結構發展成立體框架模式，它代表著在國際上內部控制方面最高的研究水平。得到了許多國家的董事會、管理層、投資者、經營者、審計相關人員以及專家人士普遍認可，最具有代表性和權威性，所以本論文以COSO報告對內部控制的含義作為研究的起點。

1.1.2 內部控制的演進過程

加強和完善內部控制，已經成為理論界與實務界關注的焦點之一。內部控制越來越多受人關注。內部控制可分為內部牽制、內部控制制度、內部控制結構、內部控制整體框架四個階段。

（一）內部牽制階段

內部牽制階段中內部控制源自于內部牽制。上世紀40年代以前屬于內部牽制階段，因相距久遠，當時的生產能力與科學技術相對落后，只存在一些內部潛質地實踐活動和制度的生成，并不像現在具有先進現代化的內部控制思想。內部牽制的定義是：“內部牽制是指為企業提供有效的組織和經營，并能防止錯誤和其他非法業務發生而制定的業務流程。”《柯氏會計辭典》中，它的主要特點是：個人與部門之間相互協作并且交叉控制，在一定程度上減少錯誤與營私舞弊現象。

（二）內部控制制度階段

20世紀40年代末至70年代初，以內部牽制為基礎逐漸形成內部控制制度。企業之間競爭日趨激烈，各層管理人員對企業進行管理，1949年美國審計程序委員會（CAP）發表《內部控制、協調系統諸要素及其對管理部門和注冊會計師的重要性》報告中，將內部控制定義：“在保護企業資產并且保證會計信息的可靠性和完整性，提高經營效率，推動各層管理部門制定的各項政策，正確貫徹執行的組織計劃和相配套的各種方法及措施。”1958年以后，通過引入的“會計控制”和“管理控制”來幫助審計人員有效的界定審計范圍，但是內部會計控制或內部管理控制，還滯留在某一經濟業務過程中或對分支機構控制的方面，不能滿足對企業全方位管理的需要。

（三）內部控制結構階段

20世紀70年代以后，內部控制的研究重點逐漸從一般涵義向具體內容深化，1988年AICPA《審計準則文告第55號》報告，首次以內部控制結構取代了內部控制，并提出“內部控制涵蓋了為合理保證企業特定目標的獲得，建立各種政策和程序”，內部控制結構包括控制環境、會計制度和控制程序三個要素。內部控制結構的最顯著特征是強調出內部控制的環境可以實現目標，使控制的內容更全面深刻。

（四）內部控制整體框架階段

20世紀90年代，內部控制研究取得新的進展。1992年美國注冊會計師協會（AICPA）、會計學會（AAA）、國際內部審計人員協會（IIA）等組成的COSO委員會，于1994年修訂提出《內部控制整體框架》的研究報告，即“COSO報告”。COSO報告具有廣泛的適用性和實用性。

1.1.3 內部控制的基本要素

根據2008年我國頒布的《企業內部控制基本規范》，企業建立和實施有效的內部控制，包括下列五項基本要素：

（1）內部環境。內部環境是制約和影響企業內部控制建立與執行的總稱，是實施內部控制的基礎。

（2）風險評估。風險評估是企業及時識別并系統分析企業經營活動并且能合理確定風險應對策略，是實施內部控制的重要環節。

（3）控制活動。控制活動是企業根據風險的評估結果，采用相應的內控措施，將企業的風險控制在一定可承受的范圍之內。是實施內部控制的具體方式。

篇11

改革開放以來，根據國情我國實行的經濟體制是以公有制為主體，多種所有制共同發展的基本經濟制度，這一經濟制度的采用，使我國經濟模式由計劃經濟轉變為市場經濟。隨著經濟體制的不斷改革和經濟發展模式的轉變，我國會計制度也在不斷的更新，產權會計觀念也在不斷轉變，為迎合產權會計觀的更新，產權會計制度變革的步伐也在不斷的加快。

一我國建立的科學會計準則所體現的產權會計控制觀

我國《企業會計準則-基本準則》是在1992年11月份由國務院財政部頒布的，并在2006年2月份對其進行了修改，初步建立了適應全球會計制度改革要求的、具有中國特色的會計準則體系。在這一會計體系中，每一項會計準則都反映了產權會計觀的主要精神。

1.會計準則體系的每項會計準則都以產權會計法律制度為基礎。會計準則體系與我國《憲法》聯系是非常密切的，會計準則體系所依據的產權會計法律制度不僅與《憲法》中相關規定相一致，與有關的經濟法中的相關規定也保持一致，這種高度一致性的存在保證了會計準則體系中的每項會計準則都能夠為所有人接受。與此同時，會計準則體系可以根據實際情況與獨立審計準則相協調，在建立會計準則體系過程中，可以在適應中國企業的產權特征的基礎上，嚴格遵守產權會計法律制度，不僅落實了規范的企業會計行為，也維護和保障了所有者的財產權益。

2.熟知并把握現代產權經濟學的基本原理。現代產權經濟學的基本原理遵循的是價值觀，在會計準則體系的建設中充分落實了將理論體系與方法技術體系想結合的思想，使得會計準則體系更具中國特色。由于我國所有制結構具有特殊性，要想將會計基本要素準確的反映在會計準則中，應在遵守國際慣例的前提下，針對我國當前的市場性質和形態，運用產權經濟學對產權要素進行表述，以此來確定會計準則中的基本要素。在遵循國際慣例的情況下，應確定選用資產、負債和權益作為會計準則的基本要素，在考慮市場性質的情況下，應從占有的產權、使用的產權、收益的產權和處置后的產權的角度充分考慮。

二在產權會計觀確立的基礎上進行的產權會計變革

一般來說，契約是一種能夠有效控制企業產權經濟關系和社會產權經濟關系的手段，尤其是我國正處于社會主義市場經濟發展的初期，市場與契約的關系更顯得緊密，也可以說市場經濟是建立在契約化社會基礎之上的。會計作為處理經濟關系的手段之一，其對產權價值運動過程與結果的反映和控制，也可以說是一種對契約進行監控的過程，瓦茨曾說過關于會計對契約進行監督的理解，隨著社會結構的變化發展，產權結構不斷變化之中，而會計與審計就是產權結構不斷變化發展的產物，會計是一種手段，是一種監督契約簽訂和執行并能夠維護產權的法律手段。從中我們可以知道，企業總體契約結構的變化會使得產權會計發生變革，現如今，為加強對企業總體契約結構的描述力度，有學者將企業的契約結構進行了聯盟，契約結構聯盟的基本環節主要分為八塊，分別是稅收契約、產權契約、債券契約、審計契約、商務契約、工作契約、報酬契約和商事契約。這些契約環節的設置是貫穿于產權價值運動的全過程之中的，這些基本要素分布在契約聯盟的外部和內部，在一定情況下它們能夠交互發揮作用，不僅可以實現內部產權和外部產權經濟關系的合理轉換，也可以使會計實現對契約的全面確認和監控。在進行不斷的循環工作中，產權會計能夠使產權經濟運作的契約監控保持在系統的狀態之中，從而對所有者、經營者和工作者的權益進行全方位維護和有效保障。

企業組織體制改革的成功與否直接關系到現代產權制度和企業現代產權制度，而企業金字塔式的層級體制改革作為企業組織體制改革的關鍵，不僅影響企業內部控制制度的建立，也會直接影響到企業治理結構的改善，因此，企業只有合理處理好集權與分權的關系，才能實現組織的民主決策和民主管理。要想處理好企業集權與分權的關系，必須從以建立產權控制為中心的責任層次分明的內部控制制度出發，建立完善的企業組織制度，在以所有者投資為中心的內部控制中，要以所有者和投資者為中心，完善產權所有者治理結構，將所有者和投資者的權益實現作為追逐目標；在以經營者為中心的內部控制中，完善產權經營者的治理結構，將實現有效經營和管理作為追逐的主要目標。

綜上所述，會計準則體系的每項會計準則都以產權會計法律制度為基礎，熟知并把握現代產權經濟學的基本原理，以此為主要內容建立科學會計準則，不僅可以充分體現出產權會計觀的精神，也可以促進產權會計的有效變革，在進行產權會計變革中，應充分考慮契約聯盟的作用和企業租住體制的改革。

參考文獻

[1]肖小鳳，王善平. 中國會計學產權學派的興起與展望[J]. 時代財會. 2001（03）

篇12

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0191-01

1 我國證券公司內部控制的基本要素

1.1 控制環境

證券公司的內部控制環境是其他所有內部控制要素的基礎。證券公司的內部環境不僅影響企業戰略和目標的制定、業務活動的組織和對風險的識別、評估和反應,還影響企業控制活動、信息和溝通系統以及監控活動的設計和執行。證券公司的董事會是內部環境的重要組成部分,對其他內部環境要素有重要的影響。

1.2 風險評估

任何經濟組織在經營活動中都會面臨各種各樣的風險,風險對其生存和競爭能力產生影響。很多風險并不為經濟組織所控制,但管理層應當確定可以承受的風險水平,識別這些風險并采取一定的措施。風險評估是證券公司內部控制的核心要素,是證券公司內部控制的主要目標之一。證券公司由于在其經營過程中面臨各種各樣的風險,因此風險評估對證券公司而言意義顯得尤為重要。

1.3 控制活動

控制活動是幫助證券公司保證風險反應方案得到正確執行的相關政策和程序。控制活動存在于證券公司的各部分、各個層面和各個部門,通常包括兩個要素,即確定應該做什么的政策和影響該政策的一系列程序。針對公司的不同目標,控制活動可以分為提高經營效率效果、增強財務報告的可靠性、遵守法規三類控制活動,控制活動對公司的不同目標能否實現起著至關重要的作用。

1.4 信息與溝通

信息和溝通是指相關信息以某種形式在某個時段被識別、獲得和溝通,以促使員工履行自己的職責。來自于企業內部和外部的相關信息必須以一定的格式和時間間隔進行確認、捕捉和傳遞,以保證企業的員工能夠執行各自的職責。信息與溝通時證券公司的一個基礎性要素,其他各個要素在企業內部有效執行都離不開良好的信息與溝通。

1.5 監督

對內部控制的監督實質上是對證券公司風險管理的監控,是評估風險管理要素的內容和運行以及一段時期的執行質量的一個過程。企業可以通過兩種方式對風險管理進行監控――持續監控和個別評估。持續監控和個別評估都是用來保證證券公司的風險管理持續得到執行。

2 我國證券公司內部控制存在的主要問題

2.1 法人治理結構形同虛設,未能真正發揮作用

雖然我國絕大多數證券公司都已經按照證監會的要求建立了由股東大會、監事會、董事會和經理層組成的法人治理結構,但是由于內部治理機制設置不完善,管理層權責劃分不清晰,股權結構混亂,因此公司的治理并沒有真正地發揮其應有的作用,治理結構問題依然存在。自從1987年我國第一家證券公司出現以來,我國證券公司基本都是國有獨資或者國有控股企業,國有資本一股獨大。

2.2 內部控制體系設置不合理,缺乏執行力

雖然我國的證券公司都建立了內部控制制度,但是許多證券公司沒有對內部控制進行正確、合理的定位,內部控制制度過于形式化和大眾化,忽視了內部控制對于公司經營活動的有效監督作用,沒有從企業的戰略層次上來高度重視內部控制建立。這就造成了證券公司內部缺乏保證內部控制制度得到充分實施的機制,真正得到執行的制度很有限。而且由于證券公司分支機構眾多,公司內部缺乏有效、及時的溝通機制,信息溝通渠道不暢,造成了總公司對分支機構監控不力,分支機構違法、違規風險比較大。

2.3 違規經營現象普遍,風險控制意識薄弱

隨著證券業的發展,證券公司之間的競爭也越來越激烈,證券公司之間為了搶占市場份額,特別是一些成立時間不長的證券公司為了迅速獲得經營業務,擴大自身的規模和實力,可能出現利用自身的規模和信息優勢來操縱證券市場,或者違規挪用客戶的交易結算資金為公司謀利。而且,一些證券公司內部自營、資產管理、研究咨詢等部門的職能未能得到完全的隔離,公司內部員工可能利用內部信息違規獲利。

3 加強證券公司內部控制的措施

3.1 加強內部控制環境的建設,培育良好的企業文化

控制環境是內部控制的核心,它提供企業紀律與架構,塑造企業文化,設定了企業的內部控制基調,并影響員工對內部控制的態度和認識,是所有其它內部控制組成要素的基礎,因此完善內部控制首先必須建立良好的控制環境。尤其是管理層的理念決定著內部控制在企業能否得到有效執行,因此證券公司管理層應該高度重視內部控制的建設,把建設良好的內部控制這一工作提高到企業戰略層次上面來,而不能停留在具體的規章制度層面上。

3.2 完善法人治理結構,保證權力制衡機制的有效運行

公司治理結構是一種聯系并規范股東、董事會、高級管理人員的權利和義務的制度框架,是內部控制功能能夠得到有效執行的前提和基礎。良好的公司治理結構可解決公司各方利益分配問題,對公司能否高效運轉、是否具有競爭力起到決定性的作用。

3.3 強化內部審計工作,加強對內部控制的監督

要確保內部控制被切實執行且執行的效果良好、內部控制能夠隨時適應新情況等,內部控制就必須被監督。為使內部審計在內部控制與公司治理中更好地發揮作用,最基本的就是要健全機構的設置,為內部審計作一個有利的制度安排。在企業組織結構中,證券公司應將內部審計部門置于相對獨立的地位,減少經營者或企業經營具體環境對內部審計的干擾,在治理結構中設置審計委員會領導內部審計工作。

篇13

一、當前原始憑證存在的問題

（一）原始憑證基本要素不全

當前，經濟業務的內容多種多樣，記錄經濟業務的原始憑證所包括的具體內容也各不相同。但無論何種原始憑證，都必須做到所載明的經濟業務清晰，經濟責任明確，根據國家統一的會計基礎工作規范規定，原始憑證必須具備七項基本要素。但是實際工作中，原始憑證缺少基本要素的情況普遍存在。表現在1、憑證明顯不規范，要素不全，其關鍵要素經常出現模糊。一些憑證僅有合計金額，不顯示經濟業務的內容、數量及單價，模糊了經濟業務的過程與性質；2、原始憑證經手人有時有名無姓或有姓無名，原始憑證上無填制單位公章或只有填制人姓名，因此無法知道此原始憑證的來源；3、從外單位取得的憑證沒有加蓋公章或加蓋的公章不符合有關法律法規的規定，如應該加蓋發票專用章的沒有加蓋或蓋成其他印鑒，造成憑證無效。

（二）原始憑證填制有錯誤

①原始憑證大小寫金額不一致，存在涂改大小金額，這些填寫錯誤一般是由于填寫人疏忽或素質低造成的；②原始憑證上用其他公章代替財務專用章或發票專用章；③采用廢棄不用的發票或是逾期舊版發票報銷，給企業帶來不必要的損失。

（三）違反國家有關票據管理的規定

①以貨幣收付憑證代替實物收付憑證，以自制憑證代替外來憑證，以非購銷憑證代替購銷憑證等。②篡改或銷毀原始憑證。如篡改或銷毀收費票據、單位往來收據等。③用不法分子偽造的假票據報銷，使用非正式收據把所得款項化公為私據為己有或通過關系開來發票到單位報銷的行為；④把一些不能報銷的費用，開成能據以報銷的項目，如有些違法人員常常把娛樂活動，甚至是在外搞違法活動的費用開到餐費發票中列入業務招待費中報銷。

（四）利用原始憑證逃稅

①商家為了推銷商品，籠絡客戶，故意加大金額開票，出具的發票聯金額大，使購方報銷高額發票從中漁利，而商家則以小數額的發票存根聯交稅；②代開發票，例如東莞的某外資企業，產品本是100%出口（兩免三減企業），不可以國內銷售，而其實際有國內銷售，這就是走私，于是請國內同行代開發票，國內銷售。既搶占了一定的國內市場；也繼續以純出口企業騙稅；③用附件收費使用應作為原始發票附件的領料單、提貨單、物資調撥單及維修清單等收費。

二、針對原始憑證存在問題的分析

原始憑證在一些人的手里成了非法經營、非法獲利的工具，虛假憑證、違規憑證充斥在經濟活動中，不僅嚴重擾亂社會經濟秩序，也嚴重地腐蝕著相當多的干部，給腐敗行為滋生蔓延提供了溫床。原始憑證不規范，甚至失真的原因：①內控制度不健全、不落實，財務管理松弛，沒有嚴格、規范的驗收審批制度。②財務人員履行職務責任心、原則性不強，未能認真履行會計法賦予的職責，執行會計制度不嚴格，審核把關原則性不強，有的以領導審批代替審核，只要是領導批了的，什么發票都可以報銷。③個別單位領導法制觀念淡薄，為了小集體利益，不顧損害國家利益，虛列支出套取資金或截留收入用于發放職工福利。

三、對原始憑證優化管理的具體措施

（一）加強有關法律法規的宣傳和學習

要在進行廣泛的職業道德教育的基礎上，對會計人員和其他部門人員按照職責的不同分別進行財會知識的教育。對于會計人員要加強專業知識教育，使其盡快掌握新的知識和技能，不斷提高自身業務素質和審核判斷能力；其實單位領導和全體干部職工都應學習和遵守《會計法》，通過學習使他們理解支持會計人員的工作，自覺監督、抵制、檢舉違法會計事項、虛報浮夸、出具虛假原始憑證等不法行為，更好地維護社會經濟秩序。

（二）提高財會人員的綜合素質

財會人員是原始憑證規范管理的主體，財會人員沒有很好的專業素養，絕對難以做到規范的要求，所以，談規范必須提高財會人員的綜合素質。財會人員要求文化程度高，業務能力強，高素質的會計人員讓自己不涉及虛造原始憑證，不參加經濟犯罪，且有虛假原始憑證出現，也能及時發現，并及時地采取相應措施，避免給單位或國家造成損失。

（三）完善內控制度，健全內控管理體系，規范憑證審核工作

要根據《企業內部控制基本規范》、《會計法》等要求，制訂適應本單位特點的財務管理制度，特別強調對原始憑證的管理，規范原始憑證的各個管理環節和操作細節，使有關人員掌握有關原始憑證的管理規定。強化財務人員履行會計法的執業力度。財務人員要認真執行會計法和《發票管理辦法》，忠于職守，加強對發票內容真實性的檢查和審核，對違反規定的不得報銷或向單位領導報告，切實認真履行法律賦予的權力和職責，依法辦事，維護會計法的嚴肅性和權威性。