引論：我們為您整理了13篇經濟金融的重要性范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

（一）轉變農業發展方式。要想提高農民的收入，政府在鞏固農村第一產業的基礎上，還要大力發展農村的第二與第三產業，使農業發展方式有所轉變，從傳統的農業生產轉變為從農業生產到加工農產品，到將農產品流通，最后經營銷售，使其形成一條完整的產業鏈，使農副產品的附加值能夠大大提升，在這一完整的產業鏈中，農民能夠賺取更多的利潤，實現增收。同時，政府還應該幫助農民將農產品以及農副產品建設品牌，將農產品以及農副產品的質量以及檔次提高，使農民能夠依靠科學技術的快速發展而促進農業的快速發展。另外，政府還應該將農業結構進行調整，使農村加快產業化經營的速度，從而能夠有效在農村中推進新技術、促進新產品等的更新速度，加快轉變農業發展方式的速度，從根本上保障農民的收入。

（二）多渠道解決農民就業問題。要想維持農村穩定，就必須要徹底解決農民就業困難的問題，首先，政府應該要將農民以及企業結合起來，在農村建立其幫扶政策，在農村中建立一套完善的行之有效的農村培訓制度，使下崗農民以及返鄉農民能夠得到專業的培訓，提升農民的專業技能以及綜合素質，使農民的就業率能夠得到有效的提升。另外，還可以在農村建立起完善的創業鼓勵政策，倡導農民一起合作，以農村為主要根據地，自行創業，將荒山、閑置用地以及廠房等資源進行有效利用，作為創業基地，政府要加大對農民創業的補助，使農民能夠放心創業，通過多種途徑，使農民的就業問題能夠得到有效解決。

（三）完善農村保障體制。要想保證農民的收入，政府應該在農村中完善保障體制，可以適當加大對農村的投入資金，將農業信貸的限制合理放寬，使農民能夠得到更大的資金發展經濟，促進農業經濟的快速發展，提高農民的收入。另外，政府還應該在農民的醫療、養老以及事業等方面加大保障覆蓋面，使農民的基本生活得到得到保障，使農村社會能夠持續穩定發展。

（四）加快建設農村合作社。政府可以鼓勵農村建立專業的合作社，加強農民的合作，使農業生產能夠呈現組織化建設的現象，使農民能夠保證以產業化、專業化以及規模化的生產方式來面對日益嚴重的市場競爭以及經濟風險。政府要在農村宣傳合作社的重要性以及作用，使農戶能夠自行成立；另外，政府還要加強對農村合作社的指導，使農民能夠第一時間得到農業發展的新產品以及新技術，使農產品能夠實現豐收，從而加大農民的收入。

篇2

2.作為資本流動載體的金融衍生工具的最大特點便是其“杠桿效應”，能以較少“定金”買賣幾十倍乃至上百倍于定金合約金額的金融產品，如遠期合同、期貨、期權和互換等，形成以證券料匯、利率和商品行情的信息預期為客體的金融衍生資本。一家金融機構的少量交易即可牽動整個國家經濟甚至整個國際金融市場，金融鏈條上的任何環節出問題都可能使整個金融系統遭到毀滅性打擊。 3.“對沖基金”規模不大，但借貸能力特別強，能夠迅速籌集資金投放市場。一批基金聯手再加上眾多世界級銀行財團的支持及其在國際組織、各國政府中的強大游說能力，足以將任何一個市場置于危機之中。 [中 華 勵 志 網 Www.ZHLzw.Com] 二、 國際經濟體系中的美元霸權霸權。 雖然從理論上說，國際美元本位像任何關鍵貨幣一樣，對于提高國際交換效率和降低國際交易成本起到一定的積極作用，然而，后布雷頓森林會議體系中，作為國際本位貨幣的美元畢竟只是由美國政府法令強制使用的一種純粹的、完全不兌現紙幣，它的“生產”完全受到美國國家機器的控制，它所服從的完全是美國政府的政策制訂者所愿意奉行的任何國內規則。所以美國不會，也沒有義務把別的國家的利益置于美國的國家利益之上。 三、 貨幣一體化理論。 貨幣一體化就是各成員國聯合起來，結成固定的匯率，執行共同的貨幣政策。西方學者對不同層次的貨幣一體化進行了劃分：(1)匯率同盟。(2)假匯率同盟。(3)貨幣一體化。(4)貨幣聯盟。

篇3

一　提振經濟發展的現實選擇

加強零就業家庭就業援助工作，可以促進勞動力資源的充分利用，使有勞動能力的勞動者充分發揮其效用。勞動力資源與一般物質資源不同點在于其不能被貯藏，不及時開發利用不僅會浪費這一寶貴資源，而且社會為維持勞動力資源的生存，還須提供相應的社會保障，不僅會影響該群體的消費，還會影響其他群體的消費預期，制約消費需求的擴大，進而影響國民經濟持續健康發展。

加強零就業家庭就業援助是促進經濟發展的輔助機制，使社會保障體系最大限度地發揮作用。如果說社會保障是“輸血”，那么加快就業工作，充分發揮失業人員的創造價值，對勞動力資源充分利用就是“造血”。金融危機已經造成失業人口的不斷增加，建立穩定的零就業家庭就業援助工作制度既是一種人道主義行為，也是社會成員對生存條件必須獲得一定保障繼而獲得一種社會安全感的真實需要。加強零就業家庭就業援助工作，接下國有企業發展的包袱，承接轉制產生的剩余勞動力，承接因金融危機而下崗的人員，有利于搞活國有企業，建立現代企業制度，推動改革的進程，應對金融危機的挑戰。

加強零就業家庭就業援助工作可以減少經濟發展不穩定性，促進人民的消費與投資。消費與投資的不足嚴重影響著經濟的增長，對于基本生活難以保障的零就業家庭來說，消費與投資更是無從談起。因此，健全零就業家庭就業援助工作制度，能在社會基本生活基礎上，保證人們收入的穩定，使人們保持有效需求的合理增長，有利于擴大消費需求、促進生產，進而刺激投資促進經濟發展。

二　體現執政為民的執政理念

就業不僅是一個重要的經濟問題，也是一個重要的社會問題，事關社會能否安全運行和健康發展。在金融危機形勢下，零就業家庭成員的再就業問題就更突出。每一個家庭的日常必需性消費支出是剛性的、持續不斷的，如果家庭成員零就業，僅僅指望城鄉的低保，肯定生活質量極低，也維持不了長久。通常零就業家庭的成員不是勞動技能低，就是身體不好，難以找到適合的工作。長此下去，對家庭和諧社會和諧都會造成不利影響。按照馬斯洛的需要層次理論，處于底層的衣食住行等最低需要為最低要求，人只有在滿足了這些需要之后，才會有較高級的要求。在長期不能滿足人的最低需求的情況下，人是很難產生較高的需求的，而且失業者的焦慮心態、對社會非認同的態度、封閉的生活取向等消極心理成分，都會或多或少地傳遞給周圍的人，從而對周圍人的心理產生不良的影響，妨礙正常的價值觀念和社會責任感的形成，失業人員的長期化和固定化，是導致“失業文化”產生的重要原因。零就業家庭就業援助工作是遏制失業文化最有效的方法之一。

國家能夠向社會提供完善的就業和社會保障服務，特別在困難群體的就業問題上，體現出社會的公平正義，使人民安居樂業，人們就會將更多的精力投入到生產活動，使家庭的結構與功能發生重大變化。實現包括困難群體在內的全社會成員的充分就業是實踐中國特色社會主義理論、落實科學發展觀和以人為本、執政為民的執政理念的重要體現，通過零就業家庭就業援助工作，幫助社會弱者和邊緣群體解決衣食之憂，使他們不因貧困去行乞、去犯罪。他們在滿足了生活所需的最基本的物質要求后，會進一步產生更高的要求，提升他們的精神境界與道德修養，從而促使人民精神文明素質的提升，以積極樂觀的心態投身在經濟建設和社會發展中。發展的目的就是要讓發展的成果惠及最廣大的人民群眾，人民群眾也只有通過就業才可能從根本上解決他們的生活問題，才談得上實現社會成員的權利特別是勞動權利平等和生活質量的普遍提升，才談得上社會整合程度的不斷提高和社會發展成果的人人共享。

三、加強社會穩定的重要保證

“中國的問題，壓倒一切的是需要穩定。”這是黨和政府高度重視的政策指導方針。零就業家庭就業援助工作是實現公平分配、穩定社會的一種穩定機制。積極開發公益性崗位，對符合政策條件的，快速落實培訓補貼、社會保險補貼；加快小額擔保貸款審核速度，特別是加大對有利于擴大就業的勞動密集型企業的扶持力度；加大創業扶持力度，引導和鼓勵有創業愿望的大學生、農民工開展創業培訓，提高創業能力；加強失業調控和預警，及時掌握企業限產停產的動向；對企業規模性裁員依照《勞動合同法》實施管理。充分發揮失業保險穩定就業的作用，落實補貼政策，鼓勵企業減少裁員；加強失業動態監控和統計分析，組織就業服務機構和街道、社區勞動保障站摸清轄區失業人員底數和生活困難家庭底數，符合領取失業保險金條件的，確保按時足額發放。

篇4

（一）外貿大省具有明顯的外向型發展特征

2004年江蘇省成為繼廣東之后中國大陸對外貿易第二個超千億美元的省，之后江蘇進出口持續增長，2007年同比增長23.1%，2008年同比增長12.2%。2010年根據南京海關最新統計數據顯示，江蘇外貿進出口總值4658.1億美元，比2009年增長37.5%，創出年度歷史最高。

（二）服務業在江蘇產業結構中所占比重較大

近年來，江蘇服務業總量迅速擴張，2004年成為繼廣東后全國第二個突破5000億元的省份，2005年同比增長14.8%，2008年同比增長12.6%，服務業已成為與第二產業一起推動江蘇經濟的重要力量。第三、江蘇省利用外資數額大，居全國首位，且江蘇服務業利用外資的占比，從2002年的9.6%，到2006年的16.9%，2007年達到23%，外資進入物流、金融保險、中介、商貿、工業設計等行業的步伐明顯加快。

（三）啟動大項目作為經濟引擎

大企業、大項目是拉動經濟增長最重要的部分，對重點項目的支持不僅為經濟發展奠定了基礎，同時也吸引了更多民間投資，擴大就業。

南京火車站南站是南京市重點項目，相關配套工程建成后將成為亞洲最大的火車站。開行江蘇分行為該項目提供了50億元（銀團）貸款，為工程順利開展提供了融資保障。在南京火車站南站整體項目投資大約300多億元，但周邊配套項目預計可以帶動1500億元投資，提供15萬個以上的就業崗位。

（四）大力發展創新性低碳經濟作為經濟轉型的重點

創新型經濟包括傳統產業的創新和升級。首先是要求傳統制造業的高級化，所謂高級化包括高端（高科技），高效（高附加值），低碳、低能源消耗。例如重化工業向生產新能源、新材料產品升級，電子信息產業向軟件服務業升級。現在江蘇省委初步擬了六個產業作為重點培育的新興產業，第一是新能源；第二是新材料；第三是新醫藥；第四是環保產業；第五是軟件和服務外包；第六是新傳感網產業。以綠色技術和清潔能源創造新的增長動力和就業機會，促進生態與經濟社會協調發展的國家和地區發展新模式，這個對江蘇來說非常重要。

二、金融創新支持江蘇經濟轉型的路徑選擇

（一）確立碳金融業務為金融創新服務的重點

江蘇經濟轉型的重要方向之一是大力發展低碳經濟。碳金融行業是低碳經濟的重要組成部分，其是否能夠健康發展關系到我國低碳經濟發展的未來。

碳金融是指服務于控制溫室氣體排放的相關金融活動，主要包括溫室氣體的排放權及衍生品的交易和投資、低碳項目開發的直接與間接投融資及其他相關的金融中介活動。1997年12月，《聯合國氣候變化框架公約》的締約方在日本東京通過了進一步加強溫室氣體排放管制的補充條款-《京都議定書》，并設計了聯合履約（JI）、清潔發展（CDM）、排放貿易（IET）3種“境外減排”機制，推動減排條款規定的落實。由于發達國家能源利用率較高、普及較廣，在發達國家開展溫室氣體減排的成本遠遠高于發展中國家，所以CDM與發展中國家聯系最為緊密。

跟我國低碳經濟聯系緊密的CER，即核證減排量（Certification Emission Reduction），是指聯合國清潔發展機制執行理事會向實施清潔發展機制項目（CDM）的企業頒發的經過指定經營實體核查證實的溫室氣體減排量。當聯合國向企業頒發了CER證書之后，減排指標CER就能在國際碳市場上交易。

中國擁有近35% CDM項目及48%的CERs比例，在我國已簽發的CDM項目中，項目分布與減排量分布有較大的差異，浙江、江蘇、山東三地以不到15%的項目數量占了超過50%的CERs。雖然中國是CDM項目主要供應國，但是在定價上卻沒有影響力。在基于項目的碳交易市場中，我國金融機構還不能全面參與，CERs的定價機制也控制在歐美買家手中，巨額利潤則由歐盟等發達國家獲得。國際買家在中國收購初級CERs，最初價格只有4-5歐元/噸，而歐洲市場上的交易價值在8-10歐元/噸，拿到歐美交易所包裝成CERs期貨合約，價格則為15-17歐元/噸，使我國的碳資產遭受巨額損失。

目前江蘇經濟正處于由依賴物質資源消耗向創新驅動轉變的第三次轉型時期，CERs的定價權歸屬成為了核心競爭問題，尤其是隨著江蘇經濟轉型低碳經濟的興起，對碳金融相關服務有著強烈的需求。

1.加快建立省內碳交易平臺

碳金融的一個重要交易模式為基于碳排放權和其他碳金融衍生品交易和投資的衍生型碳金融。碳基金、投資銀行和商業銀行等金融機構作為買家向發展中國家收購CDM項目產生的CERs，并將其收購的CERs拿到國際市場（即二級市場）轉讓，以獲取交易差價。在全球碳金融交易市場中，歐美等國家已經形成了比較發達的碳排放交易中心，歐洲氣象交易所（ECX）于2008年3月14日推出了CERs的期貨合約，歐盟碳排放貿易體系始終起著關鍵作用。

而作為大力發展低碳經濟的江蘇，要爭取在碳金融交易中話語權，必須盡快打造國內碳交易平臺，抓住中國仍不需承擔義務減排的有利時機，大力發展碳交易。利用省內碳排放權供應量充足的優勢，首先于省內建設區域性的碳金融交易所。根據項目內容將排放量分配到各家企業，當某企業超標排放時，就需向其他擁有剩余排放指標的企業購買。交易業務由區域同行業內現貨開始，建立一個由行業協會監管，金融結構提供系統支持的模擬CERs現貨交易市場，然后逐步發展期貨等衍生產品。充分發揮銀行與交易所等金融機構功能，引導生產要素合理流動，有利于促進產業結構升級、節能降耗和減污減排。隨著江蘇經濟發展方式的轉變和低碳經濟的深入推進，金融創新的內容、范圍和領域，必將有更廣闊和深入的發展。

2.創新支持碳交易的金融服務手段

首先，碳金融交易受到復雜多變的國際經濟環境影響，CDM項目及下屬的CERs交易審批程序復雜、風險高、可借鑒案例少，而不少企業都是首次接觸，需要專業的金融中介機構參與其交易的過程。商業銀行可在已有的風險控制體系進行調整改進，加入專業的技術咨詢部門進行分析評估與監測，對于CDM項目的風險進行有效控制。

第二，省內企業對于國際碳金融市場的了解相當有限，想要了解碳金融市場的基本信息，只能參考國外研究機構的報告，同時缺乏相應的CDM操作流程及價格談判經驗，面對經驗豐富的國際買家，信息不對稱的問題使我國企業處于不利地位。因此在我省，金融機構尤其是商業銀行參與促進CDM項目發展的潛力巨大。應利用其全球聯網的系統優勢，為CDM項目開發、融資和管理提供一系列的金融服務，提綱準確、及時、全面的信息，并幫助解讀這些信息，使企業降低風險提高利潤。其既可以直接作為的投資方與企業聯合開展低碳項目也可以作為中介購買項目成果或項目中的碳排放權，尤其是商業銀行的參與可使企業與金融機構擴大自身利潤并在市場中獲得更強的競爭優勢。

（二）發揮區域性金融創新、全面提升個性化金融服務

江蘇正處在工業化轉型、城市化加速、市場化完善和國際化提升互動并進的重要時期。新一輪產業轉移的重點，將會是以沿海區域臨港工業為特征的重化工業的轉移，包括大型冶金工業、機械工業、造船業和石化工業等大型項目的開發，同時加大開放力度，提升外向型發展經濟。

但目前江蘇金融體系發展滯后，金融規模有限，資金總量難以滿足龐大投資計劃需求。比如目前沿海三市（連云港、鹽城、南通）提供的項目編制規劃看，重大項目投資計劃約為15000億元，每年僅重大項目融資需求就在1200億元以上，若再包含一些單體規模較小和后續推進中可能新增的項目，融資需求則將超過2000億元。但從沿海地區潛在信貸供給來看，即使今后三年信貸繼續保持2009年的高速增長態勢，也無法完全滿足沿海開發的龐大投資需求。這些經濟轉型發展趨向都需要大量資金投入并配合金融創新。

1.組建區域型項目融資的金融平臺

以現有的融資模式，不適應沿海區域及大項目開發初期階段的經濟需要，江蘇沿海地區直接融資所占比例很低，對銀行信貸的依賴程度很高。但沿海開發初期階段基礎性項目本身具有的資金需求量、期限長、短期內無收益、風險高等特征，這些與商業銀行追求利潤、規避風險的經營原則是完全相悖的，因此銀行貸款不太可能全面承擔這類項目的資金供給。

目前這種情況，需要設立一個專門為沿海開發服務的省級政府融資平臺，可以由沿海區域或大項目管委會為發起人，成立區域型金融控股集團。目前，北京、上海和深圳在金融控股集團方面早已逐步發展起來，例如北京的中信、上海的太平洋、深圳的招商局等。江蘇金融控股集團的成立后，集團投資對象主要是區域內具有投資價值，但由于融資規模、投資風險、周期等原因單一依靠銀行貸款無法滿足融資需求的項目工程。以金融集團的方式，將項目打包成立基金通過股票、債券、資產證券化等多種創新方式在金融市場募集資金，對傳統的融資模式將是一個重要的創新改革。

2.全面提供以項目為背景的個性化金融服務

為了適應項目及區域經濟的需求，相關機構金融機構除了提供相關信貸以外，更應當提供以項目關系為背景的全方位的金融服務，通過結算、貸款、電子銀行等業務組合工具，幫助企業提高資金使用效益。

江蘇省是外貿大省，具有明顯的外向型發展特征，這樣的經濟特征使江蘇在2008年金融危機中主要體現為出口減少、產品需求降低。雖然江蘇經濟受金融危機影響2008年最強烈，有些指標所受影響力度已經開始回落，但仍有些影響還在上漲，金融危機對江蘇經濟的影響有滯后性，風險仍將通過金融、貿易、投資等渠道傳遞給其他的產業或部門，這個傳導過程需要一定的時間。

針對機遇發展與風險并存的現狀，省內金融機構特別是商業銀行為了能夠使外貿企業及大資金項目順利發展，除了繼續深入推廣已經開展的國際保理、福費廷、現場交割結算等業務品種以外，更應當根據企業特點為其量身定做金融產品。例如近期人民幣對美元匯率屢創新紀錄，將立刻影響外貿企業成本，作為為其服務的金融機構應推薦適合規避市場匯率風險的掉期外匯交易或外匯期權交易。再例如大型工程項目建設資金不足，但在機器設備方面有較大需求的情況，可廣泛提供金融租賃業務，成立相關的金融租賃公司，為區域各大項目建設提供所需的器材設備，減輕貸款壓力。

總之以產業為依托，組合結算業務、投融資業務、賬戶管理、金融租賃等系列金融產品和服務，為大型項目客戶設計能夠滿足其個性化需求的綜合資產管理方案，有針對性地提供現金收付款業務、賬戶透支、現金池、公務用卡、法人理財、外匯避險等一系列服務。

參考文獻：

[1]許傳華.武漢城市圈金融創新:現狀描述與實踐路徑[J].2009(7).

篇5

近年來，人民銀行對內部工作性質或者說職能進行了調整，調整后，主要的職責變成了在宏觀調控上對系統性金融風險進行化解、防范的工作，不再像從前那般以直接監管銀行等金融機構為主的工作。在這里提到的系統性金融風險說的是金融行業出現影響地區或者是全局性的嚴重損失或者金融動蕩之類的金融風險[1]。至于要怎樣化解風險，或者說杜絕防范系統性的金融風險，下文會主要為大家進行論述，同時這點也是當今人民銀行需要解決或需要履行的問題和義務。

二、建立及時有效的分析監測機制

俗話說：知己知彼，方能百戰不殆。也就是說，只有全面掌握金融風險信息，才能夠良好的化解系統性金融風險，做好防范工作。所以說，必須要建設及時有效的分析檢測機制，對信息進行篩選分析總匯。具體內容如下：

（一）建立對系統性金融風險的綜合分析制度

根據金融經濟運行分析制度的詳細情況，添加上相應的系統性的金融風險分析內容，或者分季度或月度建立系統的、完整的金融風險的分析例會制度。目前來看，要對以下幾點進行重點分析：

1.加強對具有全局性、普遍性風險隱患的社會因素以及經濟的分析。比如說要對信貸支持低水平重復建設、信用環境這類的問題進行分析，并根據分析的內容信息做深入的研究，考慮這些問題的本身的金融風險的程度或者說是風險的大小，以及這些問題會對金融機構經營活動造成哪些不良影響。

2.加強對信貸投向的監測分析。首先要注意的就是信貸資金對重點公司或行業的集中問題，由于投入資金過于龐大，所以一定要仔細檢視其中所存在的問題，找出問題后及時調整解決。此外對其他的行業也要有專業詳細的發展分析，盡量減小信貸投放的風險，對每一筆信貸投向都要有嚴格的檢測分析，尤其是投入較多的行業和公司。

3.加強跨市場風險的分析。提高對保險業、證券業、銀行業等所有的金融行業的風險的綜合分析，研究保險市場、期貨市場、證券市場、外匯市場、貨幣市場之間相關聯的通道，找出以房地產為代表的其他市場以及金融市場在以往的發展中遺留的風險問題，盡可能的降低由這些風險引發系統性風險的程度和可能性。以目前的社會形勢來看，房地產行業對于信貸市場能夠產生極大的作用，所以需要對房地產行業的風險問題進行重點關注或優先處理。

4.加強對交叉性金融工具風險的分析。跟蹤監測交叉性的金融工具，根據檢測匯總的信息對這些交叉性的金融工具進行風險分析，此外，要時時刻刻注意金融混業經營的發展態勢，避免“漏網之魚”對大局產生不必要的影響[2]。

（二）建立對系統性金融風險的統計監測體系

要根據市場數據來制定合理科學的監測指標體系，制定的指標最起碼要包含資產流動性、信貸流向結構、不良資產、金融機構資本充足率。不僅要強化銀行信貸咨詢系統對信貸資金的流量以及流向的監測，提高銀行信貸咨詢系統的各項功能，還得進一步拓展分析金融統計的范圍。提高對保險、證券、銀行等各種金融類的機制的監測，并對其可能造成的金融風險進行分析并進行統計。

（三）建立對系統性金融風險的專題調研制度

從系統性的金融風險的統計以及數據分析監測之間找出“線索”，抓牢“線索”采取深入的、專業的課題研究，從各個方面全面的分析出這點所會產生的風險問題。舉個例子，比如對信貸投向相對較多的企業，會組成專門的課題研究小組，對企業的不良貸款比重增減變動趨勢、貸款使用情況、發展前景、效益、周期等一系列的東西進行詳細的調查，以便及時準確的匯報存在的風險情況[3]。

（四）建立對系統性金融風險的檢查機制

人民銀行在對市場進行風險監測或調研分析的過程中，如果發現在金融運行過程中所產生的問題會影響金融市場的穩定時，有權要求銀行的監管部門對其采取適當的措施，然后從監管部門提供的統計資料中對發現的問題進行分析判斷。

（五）建立與監管部門的信息共享機制

設立監管信息共享的機構，在各監管部門與人民銀行之間產生不必要的誤會，或出現交流障礙的時候，確保各個監管部門能夠及時準確的匯總出金融機構的風險狀況以及經營狀況，以此來保證人民銀行化解和防范系統性金融風險的職能能夠正常實施。

三、建立靈敏快捷的預警通報機制

預警通報機制基本的工作流程是這樣的：人民銀行在對金融風險的監測進行分析之后，準確及時的對系統性金融風險的狀況進行判斷，然后形成預警信號，最后把預警的信號傳遞出去，引起相關單位的注意，讓相關單位可以及時制定解決方案，從而控制住金融風險的持續危害。以下簡單為大家介紹預警信號對外通報的三個層次：

（一）直接對金融機構通報

也就是說人民銀行有權利利用商業銀行行長聯席會議或者是其他的途徑向商業銀行提出通告要求。如果金融市場上出現系統性的金融風險蛛絲馬跡，人民銀行可以要求商業銀行注重這類的風險問題，提早對風險問題進行控制，并采取有效的措施解決此類風險問題[4]。并且人民銀行有權利要求商業銀行對有關措施的實施或是制定的相關內容進行匯報反饋。

（二）向行業協會通報

人民銀行有權利想行業協會匯報商業銀行通過共同努力、避免惡性競爭、強化自律而大量化解或是防范系統性金融風險，從而幫助行業協會更好的使用監督、協調、管理的職能，促使金融機構采取措施化解防范風險。

（三）向金融監管部門通報

如果出現的系統性金融風險要金融監管部門進行幫助才能解決并防范風險，那么人民銀行就必須要對金融監管部門進行傳達（通過各種途徑，比如監管聯席會議）。然后要求有關部門及時采取合適的方法給予有效的幫助，及時解決出現的風險問題。

通常情況下，有三道防線可確保金融市場穩定，分別是：第一個是中央銀行的最后貸款人職能；第二個是存款準備金制度；第三個是金融監管部門對金融機構的審慎性監管。在這三點之中，中央人民銀行對金融體系的穩定需要承擔很大的責任、履行極高的義務，所以說中央銀行的最后貸款人職能是防范以及化解金融風險最重要的一道防線。不過，為了減少風險處置的成本，盡量避免事后出現不必要的麻煩或損失，通常中央人民銀行履行最后貸款人的職能都不采用、也不提倡事后履行會被動履行，通常情況下都會有義務、有責任的提前幫助解決風險、防范風險。這一點是符合規定的，并不與金融監管部門所履行的職責矛盾。此外，還有一點是人民銀行要想對非系統性的金融風險采取合適的化解或防范措施，必須要建立在針對的這些非系統性的金融風險有向系統性的金融風險轉化的可能的基礎上。由此可見，人民銀行對內部的風險檢測以及分析等各項工作具有很高的要求，也反映出人民銀行在解決或者是防范系統性金融風險的問題上具有超前性和超脫性的特點[5]。

四、建立科學的處置機制

系統性金融風險是多種多樣的，不同的風險有不同的處置方式。系統性金融風險一旦爆發，其造成的損失是巨大的，而且處置代價也比較高昂，往往會引發金融危機，常常引起經濟波折和社會不穩定。所以說防范化解系統性金融風險的重點要放在事前。

人民銀行對支付風險的處置方式或途徑主要包括：

（一）直接對風險機構進行現場檢查

當金融機構出現支付風險時，為了確認風險的性質、嚴重程度并研究提出風險化解措施，人民銀行必須對金融機構進行現場檢查。

（二）建立金融穩定協調機制，按照職責分工和責任，及時介入風險處置

由于防范化解系統性金融風險要涉及銀行、證券及保險監管部門以及國家財政部門，因此在風險處置時，需要在更高層次對相關政策措施進行協調，從而建立防范和化解金融風險的長效機制。中國要積極探索建立中央銀行、財政部門與金融監管當局的金融穩定協調機制，制定防范金融危機的應急處置預案，實現金融調控與審慎監管的有機結合。對可能引發系統性風險的支付風險，要及時提供流動性支持，督促商業銀行盡快籌措資金解決，同時建議監管部門進行監督檢查，防止風險擴散。

（三）建立行使最后貸款人職能的科學理念

中央銀行行使最后貸款人職能容易引發金融機構的“道德風險”，從而產生逆向選擇，因此，人民銀行不能輕易運用最后貸款人的手段實現維護金融穩定的目標。只有當風險可能對其他金融機構產生影響，從而誘發系統性金融風險時，人民銀行才必須給予救助。

五、建立防范系統性金融風險的宏觀調控機制

人民銀行貫徹執行穩健的貨幣政策，確保經濟金融穩健運行是防范化解系統性金融風險的重要保證。人民銀行在實施金融宏觀調控職能的過程中，必須關注系統性金融風險，要對金融運行適時適度地進行調控，提高調控的科學性、預見性和有效性，通過確保經濟金融穩健運行來有效防范化解系統性金融風險。

六、建立防范化解系統性金融風險的金融基礎設施保障機制

從全世界的經驗教訓看，一國金融體系維持安全運行有賴于四個基本條件：金融與實體經濟的良好配合；強有力的金融監管機構及現代化的監管手段；金融基礎設施必須健全，這里所說的基礎設施包括先進的市場體系、會計審計、信息提供、法律法規、支付清算技術等貨幣當局要有制定和操作金融政策的自，它不得承擔為政府提供膨脹性融資的義務。因此，人民銀行防范化解系統性金融風險，除了有效的宏觀調控外，還必須強化金融基礎設施建設。主要包括：1.建立存款保險制度。為了促進地方中小金融機構穩定健康發展，應盡快研究建立中小金融機構存款保險制度，不斷健全防范化解系統性金融風險的制度基礎。2.健全銀行卡網絡體系，進一步完善銀行賬戶管理系統，確保正常的結算秩序。3.要加快支付清算體系的現代化建設步伐，加快現代化大額支付系統的推廣工作，為支付清算系統的穩定提供技術支持。

七、健全有利于防范化解系統性金融風險的金融組織體系

當前，地方中小金融機構數量多、規模小、抗風險能力差、地方行政干預嚴重，潛在的風險很大，非常不利于防范化解系統性金融風險和維護金融穩定。因此，要加快地方中小金融機構的重組步伐，即對城市商業銀行和城市信用社進行兼并、收購和重組，推動地方中小金融機構做強做大。

八、建立有利于防范化解系統性金融風險的金融改革開放戰略

金融部門是關系到國家經濟安全的關鍵部門，在確定金融領域的開放戰略和開放步驟時應采取十分謹慎的態度。中國加入世貿組織后，對外開放的步伐加快。在此過程中，人民銀行應當從防范化解系統性金融風險的角度，采取積極有效的措施，審慎推進金融改革開放戰略，以有效防范國際金融市場對我國的沖擊。加強國際收支平衡管理和風險預警，以及對金融機構有關外匯業務的監控，防范國際資本流動的沖擊。

九、結論

經濟是一切事物進步發展的根本。是確保一個國家和社會能夠長治久安、永保和平的必要前提。不過一個良好的自然發展的經濟市場基本上是不存在的，良好的、能夠確保可持續發展的經濟市場需要制定大量的規定、建立大量的社會機構、制定大量的發展策略等各方面進行配合，尤其是中國近年來的經濟發展速度飛快，有很多的問題只是展露頭角或者說還沒有浮出水面，為確保國家經濟能夠良好的發展，本文針對人民銀行在防范和化解經濟金融運行中潛在風險的主要做法這一問題進行簡要的論述，并根據現下的實際狀況提出了以上幾點建議，希望可以幫到各位讀者。

參考文獻

[1]陳德勝，李洪俠.經濟接續期的特點和應對策略[J].宏觀經濟管理，2015，7（8）：9-13.

[2]紀崴.消費金融：創新與發展[J].中國金融，2015，6（1）：96-99.

[3]智毓賢，陳作章.基于因子分析法中外上市銀行風險管理實證研究[J].無錫商業職業技術學院學報，2015，6（25）：14-20.

篇6

“大而不倒”(Too-Big-To-Fail)是此次金融危機中曝光率最高的詞匯,其字面意義是指金融機構的規模太大以至于不能倒閉。次貸危機爆發后,為了防止整個金融體系的系統性風險甚至經濟崩潰,美國及相關國家的政府相繼對本國大型的金融機構進行了大規模的財政救助即紓困(Bail-out)行動,使這些機構最終得以轉危為安,從而形成“大而不倒”現象。金融機構“大而不倒”所帶來的道德風險,引起各國政府乃至國際社會的普遍關注。如何有效處理“大而不倒”問題,既防范金融體系的系統性風險,又降低金融機構的道德風險,成為后危機時代金融監管改革的熱點和難點問題。

1 “大而不倒”與系統重要性金融機構

“大而不倒”的基本含義是金融機構因其規模太大而不能任其倒閉,否則會引發系統性風險。

“大而不倒”現象歷史久遠,最早可追溯到1890年因阿根廷債務危機導致的英國巴林銀行危機事件。當時,已成為整個英國商業和經濟的信用基石的巴林銀行因所持的阿根廷政府債券巨幅貶值而命懸一線,但由于英格蘭銀行發起金融救助,最終得以化險為夷。不過,“大而不倒”作為政府對問題金融機構展開緊急救助的政策措施,則應以1984年美聯儲和聯邦存款保險公司聯手救助伊利諾伊州大陸銀行事件為標志。

大型金融機構由于規模大,所占市場份額大,囊括的金融服務種類多,甚至獨占某些金融業務,其無序倒閉將對整個金融體系及經濟活動造成惡劣影響,容易引發系統性風險。所謂系統性風險(Systemic Risk),是指由金融體系整體或部分損害引起的,對實體經濟具有潛在的嚴重消極影響的金融服務擾亂風險。換句話說,大型金融機構的倒閉具有極大的負外部性,可能引起一系列金融機構連鎖倒閉,進而可能造成整個金融體系乃至實體經濟的嚴重損害,引發系統性金融危機。因此,當大型復雜的金融機構瀕臨倒閉時,各國政府出于防范系統性風險、維護金融體系穩定的考慮,大都采取中央銀行再貸款或直接的財政救助等干預措施,對其加以特殊保護,從而形成“大而不倒”現象。

自20世紀80年代以來,盡管社會各界對“大而不倒”現象提出不少質疑,但面對此起彼伏的金融危機,為了維護本國金融體系的穩定,各國政府從未間斷對發生問題的大型金融機構實施緊急救助。在公共財政紓困的作用下,許多瀕臨倒閉的大型金融機構,如瑞典北歐銀行、法國里昂信貸銀行、美國的長期資本管理公司、日本足利銀行等,均因政府出手相救最終得以起死回生。次貸危機爆發后,面對這場百年罕見的金融危機,為了恢復市場信心、遏制金融危機擴散和蔓延,防止金融體系乃至實體經濟的崩潰,世界主要國家的政府共同聯手進行了史無前例的大規模金融救助行動。例如,美國聯邦政府先后斥資4000億美元救助房利美和房地美,撥款2000億美元挽救全美最大的保險集團AIG；英格蘭銀行向北巖銀行提供260億英鎊的緊急貸款并最終對其國有化；冰島政府將國內最大的三家銀行收歸國有。這些行動,使原本已在適用上受限的金融救助政策獲得了新的效力,同時也使“大而不倒”問題引起國際社會的廣泛關注和普遍質疑。

在過去的實踐中,判定一個金融機構是否在“大而不倒”的范圍,并沒有確立明確的標準,因此,對于某個已陷入絕境的金融機構是救或是不救,完全依賴于各國當局的自行判斷。次貸危機后,“大而不倒”問題迅速成為國際社會關注的焦點。為此,金融穩定理事會（FSB)將其列為重要議題展開研究,提出了 “系統重要性”概念,并對那些“大而不倒”的機構正式冠以“系統重要性金融機構”(Systemically Important Financial Institutions，SIFIs)的稱謂。

所謂系統重要性金融機構,是指由于規模、可替代性與系統關聯性等,其無序破產將對更廣范圍的金融體系與經濟活動造成嚴重干擾的金融機構。系統重要性金融機構的識別標準,主要有三項：①規模(size),即金融體系中單個金融機構所提供的金融服務數量及其所占的市場份額。判定一個金融機構是否具有系統重要性,規模是一個最直觀的標準。一般而言,單個金融機構對整個金融體系運作的重要性隨著其提供的金融服務數量及其所占的市場份額的增加而增加。②可替代性(substitutability),即金融市場中是否存在其他金融機構可能提供與其同樣或同等的服務。從質的角度看,判斷一個金融機構是否具有系統重要性,可替代性是一個重要標準。一旦發生倒閉事件,如果金融市場中的其他機構難以提供與其相同或相類似的金融服務,則表明該機構在金融系統內具有不可或缺的地位。③關聯性(interconnectedness),即金融機構與金融體系中其他組成部分之間的聯系。從跨行業維度看,系統性風險的集中和傳遞問題可能因金融機構之間關聯度的升高而增加,這些風險可能來自于各金融機構之間相似或共同的風險暴露方式,或者源于其資產負債表之間的直接關聯。因此,對單個金融機構的保護程度必須與其對系統性風險的貢獻度及其倒閉的溢出效應相匹配。

正是因為“大而不倒”機構具有“系統重要性”,其倒閉容易引發系統性風險,所以,各國政府對其給予某種特別保護。就一國而言,系統重要性金融機構處于該國金融體系的中心地位,一旦倒閉,會對國家金融體系或者更宏觀的經濟環境造成嚴重損害。就全球范圍而言,系統重要性金融機構因其規模、市場重要性和全球關聯性,一旦倒閉,會嚴重影響全球金融體系以及對一系列國家造成不利的經濟后果。從次貸危機中各國的金融救助案例來分析,盡管個案發生的背景和條件各有不同,但各國政府實施金融救助的對象均具有系統重要性,其救助的根本目的均在于防范可能發生的，或者遏制正在發生的系統性風險。在金融全球化、經濟金融化的大背景下,由于系統重要性金融機構規模大、交易對手多、組織機構復雜、與其他機構和投資者的關聯性強,且不可替代性高,一旦陷入困境,不僅自身面臨巨大的救助成本,也會影響交易對手和市場信心,加劇市場恐慌,從而造成金融體系的整體不穩定。因此,出于防范系統性風險的考慮,世界各國政府對這類機構決不會見死不救,這就導致許多機構雖歷經危機卻終能死里逃生,因而形成“大而不倒”愈演愈烈的現象。

2 “大而不倒”引發的道德風險

在金融危機的形成和演進過程中,政府對陷入困境的金融機構是否給予救助,總是面臨兩難選擇：如果不出手相救,則其倒閉會導致金融機構連鎖倒閉即“多米諾骨牌”效應,從而引發系統性風險；如果出手相救,則又會強化其“大而不倒”的預期,在金融體系和金融市場引發道德風險。

在經濟學語境下,道德風險(Moral Hazard)是指一方在風險隔離的條件下,會采取與其完全暴露在風險之下時不同的行動。由于相信自己不會完全承擔其行為的后果,因而其行事會不再像其承擔完全行為后果時那樣小心謹慎,從而導致另一方為其行為承擔部分后果。結合“大而不倒”現象來分析,道德風險是指這樣一種情形：具有系統重要性的金融機構在經營失敗時,因受到政府公共財政的救助等特殊保護而逃避了本該承擔的風險甚至倒閉的后果,由此會促使其日后從事經營業務時冒更多更大的風險。

“大而不倒”引發的道德風險,表現在多個方面。從“大而不倒”機構本身來看,由于機構經營的巨額損失最終由政府埋單,這不僅會使政府救助所投入的財政成本轉化為其股東和高級經理人的巨額私人收益,而且容易誘使這些機構的逆向選擇行為。倘若這些機構存在著一旦經營失敗則會由政府救助的預期,那么,它們就不會像一個理性經濟人一樣作出審慎決策,就可能會為實現自身利益最大化而熱衷于冒險,如降低貸款標準,放棄審慎原則,形成高杠桿的融資、過度的證券化、過度的金融創新甚至嚴重的金融泡沫。在這種情形下,政府的救助事實上是在鼓勵它們任意放松風險管理,而從事高風險投資和交易業務,以期在經營成功時獲得超額利潤,而在經營失敗時則由納稅人紓困。可以說,“大而不倒”不僅違背了“風險自負”這一市場經濟的基本法則,客觀上刺激了這些金融機構日后從事更大規模、更高層次的風險經營,而且在一定程度上鼓勵了金融機構競相擴大規模,并增加業務復雜性和系統關聯度,因為規模越龐大、業務越復雜,系統關聯度越高,所帶來的系統性風險就越大,因而獲得救助的籌碼就越多,則越是“不能倒”。而這種結果,顯然是與政府實施救助的初衷相悖的。

從金融市場參與者來看,如果大型金融機構面臨倒閉時會得到政府救助,那么,就沒有人愿意花精力去關注這些機構的經營行為,金融系統的市場約束機制可能會受到影響,股東、債權人、存款人、擔保人、保險人等利益相關者對金融機構的制約和監督可能會弱化。例如,機構的股東因不用擔心其投資血本無歸,就不會重視和關切機構的審慎經營和風險控制狀況,反而會支持機構采取高風險經營策略,甚至不惜過度冒險,以求獲得更高的投資回報。同樣,機構的債權人因不必擔心承擔風險損失,因而也不會過多地關心金融機構的經營狀況。而對于其他市場參與者而言,“大而不倒”容易助長其冒險和投機的心理,它們可能會將這些機構視為“永不沉沒的金融航母”而增加對其投資,這種市場的逆向選擇反過來又會導致“大而不倒”問題的進一步加劇。

可以說,“大而不倒”不僅引發系統重要性金融機構的道德風險,而且也弱化了金融市場的優勝劣汰機制和自我糾正機制,使經營虧損的金融機構不能及時淘汰出局,市場約束的作用受到扭曲,市場退出的壓力不復存在。受這些因素的綜合影響,道德風險會在整個金融市場中擴散和放大,當風險積累到一定程度,金融危機也就一觸即發了。

3 解決“大而不倒”難題的政策路徑

3.1 增強系統重要性金融機構的損失吸收能力

為了提高系統重要性機構的損失吸收能力,減少其倒閉的可能性,巴塞爾委員會通過《巴塞爾協議III》推出了提高這些機構最低資本標準的措施：一是設定資本附加,要求系統重要性銀行以普通股形式增加留存資本,設置“資本緩沖”,以進一步增強吸收非預期損失的能力；二是對系統重要性銀行的流動性覆蓋率提出額外的監管標準,以反映其在系統穩定及系統性風險累積方面所具有的重要影響。

3.2 強化單個金融機構的審慎監管

加強系統重要性金融機構的監管,限制單個機構的規模、復雜性和系統關聯性,以降低單個金融機構在系統性風險的集中和傳遞方面的重要影響,是后危機時代各國金融監管法改革的基本走向。這以美國《多德-弗蘭克法法案》為代表。該法對系統重要性金融機構規定了更加嚴格的監管制度,其中包括：一是限制機構的過度擴張,要求其在儲蓄市場份額不得超過10%,并在風險資本、杠桿率、流動性要求、風險管理、重組計劃、信用集中度、信息披露等方面實施更嚴格的監管。二是引入“沃爾克法則”(Volcker Rules),要求銀行機構對私募基金和對沖基金的投資額不得超過基金總資產的3%以及銀行一級資本的3%,同時,限制銀行從事自營交易,禁止銀行做多或做空其銷售給客戶的金融產品。三是限制金融衍生品投機交易,規定銀行僅可從事利率、匯率以及黃金和白銀的掉期交易,信用違約掉期(CDS)等高風險衍生產品由特定子公司經營并接受特別的資本金、保證金和職業操守等監管要求；絕大多數場外衍生品將通過第三方交易所和清算中心進行集中交易、統一清算。

篇7

文獻標識碼：A

文章編號：1006－1428(2011)02－0059－07

2009年4月，G20倫敦峰會發表的《強化合理監管，提高透明度》報告指出，作為微觀審慎和市場一體化監管的重要補充，各國應加強宏觀審慎監管。各國監管機構應加強協調和信息溝通，推動全球層面的宏觀審慎監管合作。峰會同時宣布將原來的世界金融穩定論壇(FSF)改組為世界金融穩定理事會(FSB)，負責評估全球不同國家的金融系統性風險。在此之后，2009年6月19日，歐盟理事會通過了《歐盟金融監管體系改革》方案，決定加強宏觀審慎監管。2010年9月2日，歐盟各國談判代表就新的泛歐監管體系達成協議，決定成立歐盟系統風險委員會(ESRB)，由其負責制定一套統一的標準，打破各成員國之間在金融監管領域的分割，實現歐盟層面的統一監管。2009年7月8日，英國財政大臣公布了《改革金融市場》白皮書，提出建立金融穩定理事會(CFS)，全面監控英國金融業的風險并負責金融體系的穩定。2010年7月21日，美國總統奧巴馬簽署了《2010年華爾街改革和消費者保護法》，法案的核心理念之一就是加強宏觀審慎監管，維護金融體系穩定。為了加強對金融機構、金融市場和金融產品的全方位監管，聯邦政府將組建金融穩定監督委員會(FSOC)，負責識別和防范影響金融穩定的系統性風險。至此，宏觀審慎監管已不再僅僅是理論界的學術問題，而是成為國際社會和各國金融監管當局付諸實踐的課題。

一、宏觀審慎監管：目標、內容與特點

上個世紀70年代，國際清算銀行(BIS)就認識到僅僅加強單個金融機構的微觀審慎監管不足以維護整體金融穩定，如果監管當局的注意力過于集中在單個金融機構的穩健運行上，很可能忽視了維護整體金融穩定這一更重要的任務。1986年，宏觀審慎監管一詞正式出現在BIS的文件中。但這時金融全球化程度還不深，金融風險主要集中在銀行，而對銀行業的微觀審慎監管是能夠維護其穩定的，因而宏觀審慎監管未能引起國際社會的應有關注。亞洲金融危機后，盡管國際貨幣基金組織(IMF)認識到宏觀審慎監管的重要性，并推出了金融穩定評估規劃(FSAP)，以此分析各國金融體系的脆弱性，但對于宏觀審慎監管的研究仍未得到廣泛重視。直到由美國次貸危機引發了全球金融危機后，國際社會全面分析危機的成因，宏觀審慎監管的重要性才被人們所認識。目前，國際社會形成的共識是，維護金融體系的穩定，迫切需要構建以宏觀審慎監管為主要內容的金融監管體系，并有效開展各方面的工作。

(一)宏觀審慎監管目標

宏觀審慎監管是將金融體系視為一個整體進行研究，對金融體系的各個組成部分的重要性進行評估，通過分析和監測，找出對金融體系產生重大不利影響的系統性風險，通過宏觀壓力測試等方式評估這些風險對金融穩定產生的影響，采取有效措施防范和控制系統性風險的累積，從而達到確保整個金融體系的安全穩定，減少金融危機帶來的宏觀經濟損失的目標。在時間維度上，宏觀審慎監管關注總體風險如何隨時間演變，糾正金融失衡逐步積累；在空間維度上，宏觀審慎監管關注特定時期風險在金融體系內的分布，防止風險在金融機構之間相互傳染，增強金融體系的穩健性。

宏觀審慎監管是一種新型的金融監管模式，它將整個金融系統所面對的風險全部納入到監管范疇，通過制定全面的金融穩定政策和采取必要的干預措施，避免金融機構和金融市場的負面沖擊和風險蔓延帶來整個金融體系的不穩定，維護和促進宏觀經濟的持續、協調發展。早在2000年9月，時任國際清算銀行行長、金融穩定論壇主席的科羅克特(Andrew Crock-ett)在金融穩定論壇的演講中就對宏觀審慎監管進行了闡述。他認為，金融穩定包括微觀層面的穩定和宏觀層面的穩定，為保持微觀層面的穩定需要以單個金融機構為監管對象的微觀審慎監管，為防范金融體系的系統性風險則需要宏觀審慎監管。由于微觀審慎監管重點關注的是單個金融機構對外生性風險的反應，而忽視了單個金融機構本身行為所導致的、需要其他金融機構或者是整個金融體系承擔的內生性風險，因此，僅僅依靠微觀審慎監管只能保證微觀金融機構的穩健經營，但不能保證整個金融體系的安全。國際清算銀行經濟學家博里奧(Claudio Bofio，2003)認為，與微觀審慎監管相比，宏觀審慎監管不僅著眼的監管對象和監管目標不同，而且采取的監管措施也不同。宏觀審慎監管的對象是整個金融體系，監管目標在于防范金融系統性風險，維護金融體系整體穩定。宏觀審慎監管著眼于金融市場參與者之間的相互影響和金融機構的整體行為，同時關注宏觀經濟波動和金融體系的互動。

(二)宏觀審慎監管內容

1　宏觀審慎監管重點關注那些對金融穩定具有系統重要影響的機構和市場，并在監管資源配置上進行重點傾斜。監管不應僅以金融機構為重點，還應加強對金融市場的關注，僅通過監管金融機構無法全面、真實地衡量風險。宏觀審慎監管必須將所有對整個金融系統來說都十分重要的金融機構、金融市場和金融產品涵蓋在內，監管視野從機構向市場和產品拓展是宏觀審慎監管的重要內容。

2　宏觀審慎監管更加關注金融風險的內生性。這種內生性金融風險使得單個金融機構的行為對個體而言，可能有助于其安全，但當多數個體的行為趨同疊加時，就會對整個金融體系造成不穩定的影響，形成“合成謬誤”。例如，如果金融機構都在經濟衰退時出售資產、緊縮信貸，而在經濟繁榮時購買資產、擴張信貸，就會對經濟衰退或經濟過熱起到推波助瀾的作用。所以，宏觀審慎監管要求監管機構在物價處于較低水平、單個金融機構表面健康的情況下，能夠對金融機構的經營模式變化、金融產品中的潛在風險、金融結構嚴重失衡以及由此不斷增加的系統性風險給予足夠關注，防止金融風險在經濟形勢逆轉時突然爆發。

3　宏觀審慎監管的視野，除了面對影響金融穩定的所有風險因素，還特別關注宏觀經濟環境。建立在實體經濟之上并為之服務的金融業風險狀況與宏觀經濟狀況緊密相聯，宏觀經濟狀況必然影響到金融業的運行。良好的宏觀經濟環境有利于金融業的健康發

展，而宏觀經濟狀況的惡化則會影響金融業的穩定運行。因此，宏觀審慎監管應采取逆經濟周期的監管措施，化解宏觀經濟環境對金融體系的負面影響。

4　宏觀審慎監管在關注橫向層面的金融風險蔓延的同時。更加關注縱向層面的金融風險積累。從橫向層面看，金融風險的產生可能是因為部分金融機構直接暴露于相同或類似的資產類別風險，或是因為機構間業務的相互聯系導致間接風險暴露。從縱向層面看，金融體系的風險會隨著時間推移而逐步累積，并被金融體系內部以及金融體系與實體經濟之間的相互作用而放大，即通常所說的順周期性。金融市場個別組成部分的風險積累到一定程度必然集中爆發，可能動搖整個金融體系。針對金融體系特有的風險積累和風險蔓延，宏觀審慎監管必須采取相應措施，將整個金融體系的風險損失控制在局部，從而控制尾部風險。

5　宏觀審慎監管不僅要保持金融機構的內部穩定，還要防范外部風險的傳染。在金融機構之間存在廣泛的業務聯系和相互持有大量頭寸的情況下，危機即使是在單個機構或某一金融子市場發生，由于投資主體對同類機構和關聯子市場的信任危機，也會導致市場交易萎縮和流動性枯竭，原本穩健的機構也會受到沖擊。在宏觀審慎監管原則的指導下，監管機構除了在日常監管中重視維護金融機構和金融市場的安全與穩健，還應對國際金融危機采取及時有效的處理措施，以防止國際金融風險在國內金融機構和金融市場的傳染蔓延。

(三)宏觀審慎監管特點

1　宏觀審慎監管是應對系統性風險的政策手段，而不是傳統意義上的宏觀調控。宏觀審慎監管的核心是將系統性風險納入監管視野，關注的是金融機構、金融市場和金融產品面臨的系統性風險水平和發展趨勢。因此，宏觀審慎監管仍然屬于金融監管范疇。與著眼于熨平經濟周期波動的貨幣政策和財政政策明顯不同。逆經濟周期的宏觀調控可以通過財政政策、貨幣政策和其他公共政策的實施加以實現，而系統性金融風險的防范，僅靠宏觀調控政策是不能解決問題的，必須通過宏觀審慎監管監管措施來實現。

2　宏觀審慎監管與微觀審慎監管并不是對立的，而是有機的統一。如果將宏觀審慎監管與微觀審慎監管對立起來，必將嚴重影響監管的有效性。微觀審慎監管為宏觀審慎監管提供了堅實的基礎，宏觀審慎監管則為微觀審慎監管提供系統性、全局性和前瞻性視野。因此，為了有效防范系統性金融風險，實現金融體系的穩定，必須建立微觀審慎監管與宏觀審慎監管有機結合的監管體系。

3　宏觀審慎監管需要建立全新的協調機制。宏觀審慎監管的運行需要進行宏觀審慎監管分析，即對系統性風險進行評估和檢測，這是實施宏觀審慎監管的基礎和前提，它既為操作宏觀審慎監管政策工具提供依據，也能為宏觀調控政策提供參考。由于對系統性風險的分析和判斷很難由一家監管機構獨立完成。所以有必要建立更高層次的協調機制。美國金融穩定監督委員會(FSOC)由美國財政部、美聯儲等多個監管部門組成；英國金融穩定理事會(CFS)由英國財政部、英格蘭銀行和FSA共同參加，目的都是加強相關部門在宏觀審慎監管分析層面的溝通與操作層面的合作(見表1)。

作者根據相關資料整理。

4　宏觀審慎監管是防范系統性風險的主要方法，但不是所有的制度安排。防范系統性風險不僅需要宏觀審慎監管，還需要具備靈活有效的宏觀調控政策、良好的經濟運行環境、穩健的金融機構、有序的金融市場、完善的金融基礎設施和有效的危機處理機制等。所以，宏觀審慎監管只是維護金融穩定的一項手段，它豐富了金融穩定框架中金融監管的內容，但并不是防范系統性風險的所有制度安排。

5　宏觀審慎監管需要明確各監管部門的職責，并對原有監管部門的職能作出相應調整。目前，一些國家和地區在構建宏觀審慎監管體系時不僅涉及到加強監管機構之間的溝通協調，而且涉及到已有監管機構的職能調整。英國在2010年6月宣布的金融監管改革新方案中提出，在建立英國金融穩定理事會(CFS)的同時，金融服務管理局(FSA)要將其對銀行業的監管職能轉交給英格蘭銀行。在即將建立的歐盟系統風險委員會(ESRB)，其下面將建立銀行業監管局、保險業監管局和金融市場交易監管局，分別負責對銀行業、保險業和證券業進行監管。ESRB的重要職能是加強歐洲中央銀行和各國監管機構之間的聯系。對原有監管機構的職能進行調整，其目的是通過整合金融監管資源，對金融體系實施重點和全方位監控(見表2)。

二、宏觀審慎監管體系：構成要素分析

宏觀審慎監管提供了監測和處理金融風險的總體框架，它能夠更為準確地檢測金融系統性風險，防止系統性風險的生成、積累以及最終以危機的形式爆發所產生的溢出效應。在實踐中，宏觀審慎監管所擔負的職責是：(1)預警和識別金融業系統性風險；(2)評估單個機構的失敗對金融穩定可能造成的影響；(3)通過金融監管政策和宏觀調控政策的有效配合，防止系統性風險的生成、積累和爆發。為完成上述任務，宏觀審慎監管體系應包括三大要素，即宏觀審慎監測分析、宏觀審慎政策工具和宏觀審慎政策安排。宏觀審慎監管體系可用圖2表示。

(一)宏觀審慎監測分析

宏觀審慎監測分析即對金融業系統性風險進行分析、檢測和評估，發現金融系統風險來源，發出風險預警，為采取宏觀審慎監管政策提供依據。根據G20倫敦峰會的要求，金融穩定理事會(FSB)成立了金融脆弱性評估常務委員會(SCVA)，定期對全球金融體系的脆弱性進行評估。FSB和IMF目前正在研究創建風險預警體系，而BIS和全球金融系統委員會(CGFS)已開發出了一系列宏觀審慎監管指標，這些指標可用作風險預警體系的輸入變量。IMF在2009年4月的《全球金融穩定報告》中，重點介紹了四種評估金融機構風險關聯性的定量模型，即網絡模型、CO-RISK模型、危機依存度矩陣模型和違約強度模型。許多國家的監管當局也正在開發評估和預警系統性金融風險的方法。

宏觀審慎監測分析除了關注金融機構和金融產品的風險外，還特別關注國際和國內金融市場狀況，分析資金流向和流量，避免金融市場的流動性危機。為了有效開展宏觀審慎監管分析，需要綜合經濟運行、金融運行和金融機構、金融市場和金融產品信息，這就需要加強監管部門的溝通與合作，因而需要正式的組織安排以提高信息共享和分析的效率。美國、英國和歐盟計劃成立宏觀審慎監管機構，就是為了解決這一問題。

(二)宏觀審慎政策工具

宏觀審慎政策工具可以分為時間維度和系統維度兩類。在時間維度，宏觀審慎監管部門重點關注金融系統的風險如何隨著時間推移，通過金融體系內部及金融體系與實體經濟的相互作用而被放大，即金融體系的順周期性，采用的是逆周期的資本監管、前瞻性撥備和杠桿率控制的政策工具。在系統維度，宏觀審慎監管部門主要關注某一時點上金融系統的風險

暴露集中、具有系統性重要性的金融機構、金融市場的風險，采用的是對系統重要性金融機構的特別措施、改進交易對手風險計量、建設堅實的市場基礎、保護金融消費者利益等政策工具。

目前，國際組織積極推進金融監管規則改革。金融穩定理事會(FSB)和巴塞爾銀行監管委員會(BCBS)推出的宏觀審慎監管監管政策包括：(1)出臺《巴塞爾協議Ⅲ》，將銀行的一級資本充足率下限從現行的4％提高到6％，而由普通股構成的“核心”一級資本占銀行風險資產的下限從現行的2％提高到4.5％。(2)降低新資本協議最低資本要求的順周期性，要求銀行在信貸市場繁榮時設立單獨的“逆周期資本緩沖資金”，占總資產的0～2.5％。(3)建立前瞻性的撥備計提方法，在經濟上升時期提高金融機構的損失儲備規模，增強風險抵御能力；在經濟衰退時期適度降低儲備規模，緩解經濟持續下滑的惡性循環。(4)建立留存資本緩沖，銀行必須設立新的、單獨的“資本防護緩沖資金”，占資產的2.5％，使總的優質資本金要求達到7％。(5)根據信貸／GDP比例對其長期趨勢的偏離值(GAP)，來確定計提逆周期資本緩沖的水平，當GAP高于一定數值時，要求銀行在最低資本要求基礎上計提資本緩沖，并在滿足一定條件時允許銀行釋放資本緩沖，以滿足經濟下行時期的信貸需求，防止信貸過度緊縮。

針對大型金融機構對金融體系的穩定具有舉足輕重影響的現實，國際監管組織提出了對“大而不倒”金融機構的監管政策工具。2009年底，國際貨幣基金組織(IMF)、國際清算銀行(BIS)和金融穩定理事會(FSB)共同制定并了《系統重要性金融機構、市場和工具的評估指引》，提出從規模大小、替代性、關聯性三個方面評估金融機構的系統重要性。考慮到不同類型的金融機構具有的系統重要性不同，監管部門可以區分金融機構的類型，并確定它們適用哪種監管方式(見表3)。對系統重要性金融機構的監管，一是要減少系統重要性金融機構的系統相關性，可以通過隔離業務活動實現；二是降低系統重要性金融機構破產的概率，可以通過附加的審慎性監管要求實現。對系統重要性金融機構的監管還應包括提前準備好恢復方案和處置方案，目的是讓系統重要性機構從容應對市場壓力和外部沖擊，以及使這些機構出現嚴重問題時能夠有序從市場退出，降低其破產倒閉對經濟體系的沖擊。

目前，在金融穩定理事會(FSB)的總體協調和指導下，銀行領域的宏觀審慎監管政策工具主要由巴塞爾銀行監管委員會(BCBS)組織研究，保險領域的宏觀審慎監管政策工具主要由國際保險監督官協會(IAIS)組織研究，證券領域的宏觀審慎監管政策工具主要由國際證監會組織(IOSCO)進行研究，新的國際會計準則主要由國際會計準則理事會(IASB)組織研究。各國金融監管機構的主要任務是積極參與國際組織的相關工作，加強對宏觀審慎監管政策工具的研究與開發，并根據本國情況決定是否以及如何具體實施。

(三)宏觀審慎政策安排

宏觀審慎政策安排主要包括以下內容：(1)金融監管政策和宏觀調控政策需要根據宏觀審慎監測分析結論和風險預警進行及時調整，統一協調安排，在促進經濟增長的同時維護金融穩定。(2)金融監管部門和宏觀調控部門建立相應的信息溝通機制，及時共享金融監管信息與宏觀經濟運行信息，協調政策的制定和實施。(3)宏觀審慎政策安排不僅包括金融監管政策的合理實施，而且包括貨幣政策、財政政策、匯率政策等宏觀經濟政策的有效配合。中央銀行可以通過調整存款準備金率、確定再貼現率、開展公開市場業務等來實現政策目標。也可以通過調整利率來控制資產價格泡沫，通過調整匯率來改善國際收支狀況：財政部門可以通過調整房地產交易稅率、證券交易印花稅率、出口退稅率、利息稅率等，在抑制資產價格泡沫、促進金融穩定方面發揮其特有的作用。

亞洲開發銀行官員河合正弘和世界銀行顧問波默里諾(Michael Pomerleano，2010)提出了宏觀審慎監管部門在金融危機出現后所應采取的措施。他們認為。一旦金融危機爆發，就要采取綜合的政策手段抑制危機的擴散和蔓延。政策安排包括：(1)中央銀行向金融市場和頭寸短缺的金融機構及時提供充足的流動性，防止產生多米諾骨牌效應。(2)監管部門對金融機構資產負債表進行嚴格檢查，包括通過壓力測試。(3)通過擔保、轉移不良貸款、再資本化等手段支持有問題但尚能生存的金融機構。(4)采取適當的宏觀經濟政策消除金融部門與實體經濟的負反饋循環，以反映特定時期的真實經濟情況。

宏觀審慎監管要求更多地關注信貸增長、資產價格變動、金融業杠桿比率、金融運行的順周期性、系統性風險的累積與傳染等宏觀因素，從整個金融體系的角度分析、評估金融機構在風險暴露方面的共性特征與相關性、經營模式的可持續性、單個機構的理是否會造成宏觀層面的不穩定，及時發現可能產生的系統性風險并采取措施進行控制。一般來說，中央銀行、財政部門和監管機構共同承擔著維護金融穩定的責任，因此，宏觀審慎政策安排必須建立上述三方合作的制度性框架，并明確三方在宏觀審慎監管中的地位和責任。從國際實踐來看，目前對宏觀審慎政策安排方面的研究成果還不能很好地滿足實踐的需要。盡管一些國家和地區已經或準備建立宏觀審慎監管機構，但相關的政策安排還沒有成熟的套路。因此，加強宏觀審慎政策安排的研究，積極開展實踐探索，使宏觀審慎的理念全面貫徹到金融監管和宏觀調控當中，對推進宏觀審慎監管十分重要。

三、建立我國宏觀審慎監管體系的對策建議

(一)建立宏觀審慎監管實體機構

為了有效防范金融系統性風險，保障金融業的健康穩定運行，建立一個職責明確、功能健全的宏觀審慎監管框架是必需的。2003年12月，“維護金融穩定”寫進了《中國人民銀行法》修正案，中國人民銀行在機構改革中設立了金融穩定局。這表明我國已經把金融穩定提高到一定程度。然而《中國人民銀行法》中對金融穩定的規定較為粗略，同時我國中央銀行金融穩定的職責與權力不對稱，中央銀行負有“防范和化解金融風險、維護金融穩定”的職責，但銀行、證券和保險業的監管權分別賦予了銀監會、證監會和保監會。由于中央銀行除操作貨幣政策工具和充當最后貸款人之外不擁有其他宏觀審慎監管工具，而微觀審慎監管機構又缺乏必要的宏觀審慎監管意識，這勢必形成沒有明確的機構對防范系統性金融風險負總責的局面。為了更好地開展宏觀審慎監管，可以考慮建立中國系統風險管理委員會。委員會由國務院設立，成員為“一行三會”、財政部、發改委等部門，主席可由一位副總理或國務委員兼任，常務副主席可由中國人民銀行行長擔任。這種組織形式突出了中央政府在宏觀審慎監管中地位，組織召集能力強，能夠合理配置金融監管資源，協調監管部門行動。

(二)建立宏觀審慎監測分析系統

對金融體系和宏觀經濟數據信息進行整合、分析、檢測和評估，發現金融系統性風險和影響金融穩定的因素并發出風險警示，是有效防范系統性風險的前提，這就需要一個專門的分析平臺，整合金融運行和經濟運行的信息數據。從目前來看，建立宏觀審慎監測分析系統需要開展以下方面的工作：一是明確數據整合分析的職能部門，可以是中國人民銀行，也可以新建一個部門。二是對系統性風險相關信息數據的收集和整理，在信息數據整理的基礎上。分析金融體系的資本充足狀況、市場流動性、杠桿比率狀況可能產生的風險。三是構建系統性風險評估體系，既要加強宏觀層面金融風險的監測與評估，又要從銀行、證券和保險行業的角度，監測與分析微觀風險因素對系統性風險的影響。四是完善系統性風險的預警機制，及時系統性風險檢測報告，以及將要采取的政策措施。五是關注國際金融業風險狀況，促進國內宏觀審慎監管與國際宏觀審慎監管的有效結合。

(三)開發宏觀審慎監管政策工具

近年來，我國銀行業監管部門已經開始采用動態撥備、動態資本等辦法實行反周期監管。2009年，銀監會將撥備覆蓋率從100％分階段提高到150％，針對銀行信貸增長過快的情況，在8％最低資本要求的基礎上，要求對中小銀行和大型銀行分別增加2％和3％的逆周期資本。這些措施對增強我國銀行業的穩健性起到了積極的作用，但與宏觀審慎監管要求相比，僅有上述措施是不夠的。監管部門應參照國際金融監管標準，結合我國的實際情況，開發逆周期宏觀審慎監管工具。我國現行的金融監管部門在履行監管職能中都有一些常規的政策工具，但宏觀審慎監管是一項全新的監管模式，需要制定相關規則，并在此基礎上進行新的政策工具的研究開發。目前最為急需的宏觀審慎監管政策工具至少包括以下方面：(1)為了提高金融體系的穩健性，應引入更有效的資本監管標準，以提升銀行資本質量。需要研究完善資本充足率、動態計提撥備等政策工具，從而使銀行在達到資本充足率要求的基礎上，在經濟上行期計提能用于經濟下行期吸收損失的動態超額資本，以增強銀行應對經濟周期沖擊的能力。(2)針對金融體系的順周期性，實施留存資本緩沖和逆周期資本緩沖。需要研究計提留存資本緩沖、逆周期資本緩沖、建立動態撥備等政策工具，從而使銀行能夠根據貸款增長情況、資產潛在損失等因素，將撥備覆蓋率逐步提高，以達到“以豐補歉”，提高金融業風險抵御能力的目的。(3)針對銀行杠桿比率過高從而產生潛在風險的問題，需要研究動態杠桿率指標工具，從而防止銀行資產過度擴張和過度承擔風險，進而控制系統性風險的生成和積累。

(四)對系統重要性機構實施差別化監管政策

對具有系統重要性機構應采取更加嚴格的監管政策，預防這些影響力較大的金融機構一旦系統性風險爆發危及金融體系的安全。系統重要性機構的評定可參考規模、可替代性和關聯性三個標準，同時應考慮金融體系結構、宏觀經濟環境等因素。有些金融機構雖然規模不大，但由于其業務跨市場、跨行業和高杠桿化，具有“關聯太多而不能倒”的性質，也應納入系統重要性機構監管的范疇。對系統重要性機構實施差別化監管政策，一是對系統重要性機構可實行附加資本要求，以提高其吸收損失的能力。二是對具有系統重要性的機構，建立更加嚴格的杠桿率要求，防止其在經濟上行期的過度資產擴張。三是降低系統重要性機構倒閉的可能性，需要在日常監管中加強現場檢查和非現場監管、改進并表監管、完善公司治理等。四是提高機構倒閉的處置能力，使系統重要性機構一旦發生系統性風險，能夠有序從市場退出，而不至于對金融體系造成系統性影響。這就要求對系統重要性機構建立起具有實際約束力的破產倒閉預案，減小其市場退出所產生的溢出效應和納稅人損失。

(五)建立金融監管機構之間的信息共享機制

篇8

根據以往金融案件給出的經驗來看，在金融領域當中如果出現金融機構倒閉的現象，那么必定會影響到整個金融領域的發展，同時還可能牽連相關的行業領域，并且會不斷的產生連鎖反應，最終讓整個世界的經濟發展處于窘境。如果是按照影響范圍來界定這種金融問題的話，那么就可以將其分為兩種模式，第一種是全球系統重要性金融機構;另外一種就是本國系統重要金融機構。本文主要從金融機構的基礎出發，對金融系統的重要性進行探討，同時就當中出現的問題提出解決的辦法。

二、相關的研究

與金融機構的系統重要性的相關研究已經在慢慢的展開，但是目前大家關注的焦點還是放在系統重要性與金融機構的認定和識別上[1]，并且在金融理論上與實踐工作之間還是存在一定的差異。從現有的理論點來看，大部分的理論知識都是在較為單一的點上，過于注重金融風險的論述，與實際主要的差異還是存在于系統風險當中以及分配衡量范圍當中。

在2009年國際著名的金融研究者Adrinan和Burnnemreier提出了測算金融系統重要性的方法，那就是使用CoVaR的計算方式，主要是計算當金融機構處于特殊位置時產生的降值，同時將CoVaR和正常條件下的金融機構VaR的差值，作為金融機構的邊際貢獻[2]，從而反映出各個金融機構在金融領域當中的系統重要性。另外在同一年時間當中SgeovinaonadGodohart則提出了另一中測量方式，即在特定金融機構倒閉的情況下，通過計算其他金融機構的倒閉概率，從而測出特定銀行的系統重要性，SgeovinaonadGodohart提出的測量方式也是注重單一的金融機構。

當然除去這種單一衡量與識別金融系統重要性以外[3]，金融領域當中還有一些學者正在從另一方面去解析金融機構的行動方式，眾多的學者在長時間的實踐過程當中，嘗試了很多探究的手段，從而發現了眾多途徑進入金融機構的核心，這些金融學者用自己的實踐，為金融重要性的發展奠定了基礎。

從上述給出的信息我們可以看到，關于金融機構系統重要性研究的理論支撐還不是很足，理論研究過于單一，缺乏多元化的研究模式。

三、金融機構的系統重要性當中的問題

（一）宏觀審核正常下的系統風險

圖1 金融系統重要性與系統風險

從字面意思來看，金融風險是指金融整體或者部分出現尚失掌控的能力。一般的表現為，金融整體由于受到內外部的沖擊[4]，從而導致在金融結構長時間處于閉停狀態，圖一為具體的表現。

（二）網絡條件下的系統風險

導致金融系統出現的因素有很多，但是以現在的金融理念與環境來看[5]，主要的因素還是有兩種，即：第一種因素，外部的經濟沖擊導致整個金融系統產生波動，并且讓其產生巨大的經濟損失，較為常見的就是經濟周期的波動;第二種因素就是由于金融機構自身問題，從而產生出問題并且讓其不斷的蔓延，最終導致整個金融系統出現問題。

四、使用銀行支付數據加以證實

在金融理念當中，支付結算的數據是最能反映金融體系運行情況的數據信息，能夠直接的反應出金融體系運行的優劣。我國的金融學者以及在之前就將我國銀行實際支付的數據作為實驗的素材。文本將我國2008年至2011年之間的銀行支付數據作為，衡量金融系統重要性的有效素材并加以驗證。

（一）數據說明

本文當中數據來自于中國人民銀行的支付系統。其中包括：銀行見大額支付結算數據、銀行支票支付結算數據、銀行間網絡交易數據。不僅如此，當中還包括支付系統當中資金流向每月的記錄表，以及每月賬戶統計報表。每一年支付系統當中的銀行數量都在變化，2008年75家;2009年92家;2010年82家;2011年81家。從這些數據來看，當我們在對每一金融機構的貢獻度進程測量的時候，我們應該以2011年的數據為主，并且將這些數據作為評價金融的系統重要性的有力依據。

（二）估計金融機構當中的“系統風險曲線”

從上述文章給出的信息來看，以數據公式的形式將金融的系統重要性表現出來，其具體的公式為：

g（?）={contagion-shockn，t■lossn，t}

在實際的計算過程當中，作者將沿用數值的計算方式。在不同的時間，增多違約銀行的數量，從而加強外部沖擊的次數，并且使用數值的計算方式計算出損失率。

（三）直接貢獻的衡量

作者從整個金融結構的基礎出發，并且通過計算每一次銀行違約來帶的損失數值找出衡量的直接貢獻值。其具體的數據如下表所示：

五、結束語

系統重要性在金融機構當中是較為重要的一種要素，從理論的基礎上來說，金融機構的整體都可以看成金融的系統，因此，在以后的時間當中，我們應該盡量避免金融機構單方面的發展。

參考文獻

[1]賈彥東.金融機構的系統重要性分析――金融網絡中的系統風險衡量與成本分擔[J].金融研究，2011，10.

篇9

美國對系統重要性金融機構的監管仍在不斷完善。目前，總體的監管理念與監管框架已經確立，爭論主要是細節的修補。總體來看，美國對系統重要性金融機構的監管是建立在巴塞爾資本監管協議理念之上、側重資本充足率監管的從嚴監管體系。

2011年6月3日，美聯儲理事丹尼爾•K•塔魯洛表示，為金融體系帶來極大不穩定性風險的超級金融企業應滿足額外的資本要求規定，且應隨著企業擴張的“系統性足跡”變得更加嚴格。作為資本金要求從嚴監管的體現，2011年6月15日，美國聯邦存款保險公司等監管機構落實了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》的《柯林斯修正案》，要求美國大型銀行須與規模較小銀行遵守同樣的最低資本標準，體現了對大型銀行的更嚴格監管。值得注意的是，《柯林斯修正案》是對“巴塞爾協議III”的回應，將系統重要性的非銀行金融企業包括在內，因此這一針對大型銀行的嚴格監管很可能進一步延伸至全部具有系統重要性的金融機構。

監管存在的問題

美國對系統重要性金融機構的嚴格監管，無疑有助于控制整個金融體系的系統性風險。但是，在相對完整的監管框架之下，仍存在一些難以解決的深層次問題。

首先，監管力度與監管成本仍需權衡。如前所述，美國對系統重要性金融機構的監管是基于“巴塞爾協議III”的理念。“巴塞爾協議III”基本沿襲了之前協議的監管框架，但對最低資本要求進行了調整，引入了一些新的資本要求組成部分。對于系統重要性金融機構，出于宏觀審慎監管的需要，增加了用以吸收損失的“系統性資本附加費”，要求系統重要性金融機構具有更高的吸收損失能力，這是“巴塞爾協議III”的重大突破。

但是，對于系統性資本附加費占風險加權資本的比重，并沒有明確而嚴格的規定。2011年6月3日，美聯儲理事丹尼爾•K•塔魯洛表示，按照“預期沖擊”方法，如果系統重要性金融機構倒閉帶來的損失比普通金融機構高N倍，那么就應提高資本附加費，使系統重要性金融機構倒閉的概率降為普通金融機構倒閉概率的1/N。據此，塔魯洛認為，增加的資本附加費應該為“巴塞爾協議III”標準的20%～100%。因此，即使以普通股最低資本要求（計入留存緩沖）的標準（7%）計算，資本附加費占風險加權資本的比重也在1.4%～7%之間。

由此可見，對系統重要性金融機構的資本附加費要求顯然較高且過于寬泛，從而導致了大型金融機構的“反彈”。6月7日，摩根大通首席執行官詹姆斯•迪蒙在公共論壇發表意見，認為過于嚴格的資本充足率監管將增加銀行業的監管成本，在失業率居高不下、房地產市場低迷的背景下,會更加妨礙美國銀行體系的健康發展乃及美國經濟的復蘇。雖然最終公布的資本附加費標準可能處于較低的水平，但關于監管力度與監管成本權衡的爭論仍將持續。

其次，救助成本的分攤機制尚不健全。出于挽救整個金融體系的目的，監管部門可以放任小型金融機構乃至普通金融機構的破產，卻不得不對系統重要性金融機構進行救助。由于存在多個對系統重要性金融機構進行監管的機構，并且救助措施也可以由多家監管機構實施，因此在危機發生時，如何分攤救助成本成為對系統重要性金融機構監管面臨的重要問題。

分攤救助成本的問題，目前體現為不同監管機構對系統重要性金融機構界定范圍存有不同意見。在制定系統重要性金融機構名單時，美國聯邦存款保險公司傾向于較寬的范圍，將大型對沖基金公司、保險公司和資產管理公司均列為系統重要性金融機構；美國財政部和美聯儲則傾向于較窄的范圍，希望將“上榜”公司控制在十家以內。由于在會員銀行因破產而無法滿足存款人的提款要求時，美國聯邦存款保險公司負有支付法定保險金的責任，所以美國聯邦存款保險公司傾向于通過財政部或美聯儲對銀行的救助行為來降低會員銀行的破產概率，或者可以根據一些會員銀行的系統重要性金融機構身份而采用較高的保險費率。但是，將更多的金融機構納入系統重要性金融機構范圍，將增加監管機構的監管成本與救助費用，所以美國財政部和美聯儲存在縮小系統重要性金融機構范圍的激勵。

因此，救助成本在各監管部門之間分配的機制是對系統重要性金融機構進行有效激勵的重要前提，盡管美聯儲是主要的監管者，但各監管機構在監管過程中的監管成本分攤問題也同樣不能忽視。

再次，政府的擔保扭曲了市場資源配置。對系統重要性金融機構認定形成的政府擔保可能扭曲市場資源的配置。當監管部門將一些大型金融企業列入系統重要性金融機構范圍時，相當于承認政府在這些金融企業出現經營困難時將予以救助，以防止整個金融體系的崩潰。因此，雖然對系統重要性金融機構進行更為嚴格的監管措施（如增加資本附加費）可以吸收損失，起到緩沖作用，但也使得對系統重要性金融機構的救助制度化，事實上強化了對這些大型金融企業的政府擔保。

對金融企業而言，擁有政府的這一信用擔保將極大增強其在金融市場的競爭力，使其他金融企業在競爭中處于不利地位，從而弱化市場競爭的優勝劣汰機制和自我糾正機制。盡管可以通過各種金融管制措施對系統重要性金融機構的業務拓展進行抑制，但這些大型金融機構通常也是金融創新的發源地，監管措施很難起到預想的作用。

認定系統重要性金融機構所帶來的信用擔保還將扭曲整個經濟的資源配置。與美國按揭貸款證券化的大規模擴張相似，政府擔保使得系統重要性金融機構所在的行業將比其他金融行業以至非金融行業具有更高的收益率，從而有利于吸引資金流入。這種資源扭曲會形成正反饋：政府擔保導致更多的資金流入，系統重要性金融機構所屬行業規模擴大，行業規模的擴張又使得系統重要性金融機構倒閉帶來的外部影響更強，從而強化政府對其系統重要性的認定。

最后，道德風險問題未能根本解決。對系統重要性金融機構的從嚴監管源于對這些金融機構“大而不倒”的反思。在此次金融危機爆發之初，各國官方不得不采取前所未有的步驟防止全球金融體系的系統性崩潰。雖然這些行動達到了防止金融體系崩潰的預期目標，但也極大地增加金融體系的道德風險。通過提高系統重要性金融機構的最低資本要求，監管部門試圖建立資本緩沖與約束機制，以降低這些金融企業的道德風險。

但是，在信息不對稱條件下，政府對系統重要性金融機構的認定可能會導致更強的道德風險。原有的道德風險源自監管機構與金融企業的風險不對稱，由于金融企業有更多的風險信息，所以當一些大型金融企業可以獲得監管機構的援助時，這些金融企業會利用信息優勢在既有監管措施下承擔更高的風險，從而在政府過度援助之下獲取超額收益，并將政府救助所投入的財政成本轉化為股東和高級經理人的私人收益。如果監管措施僅僅集中在最低資本要求，那么在政府對系統重要性金融機構進行認定后，政府和被認定的金融機構之間的信息差距不會因“認定”而縮小。

如前所述，監管部門對系統重要性金融機構的認定會形成更強的政府隱含或明示的擔保，增強的政府擔保使得這些金融企業更有信心在經營高風險業務時只承擔較少的風險，由于信息差距未能減小，所以使得被認定的金融企業不但不會減少對高風險業務的追逐，反而會因政府擔保的增強而強化道德風險的激勵。同時，對于未被認定的金融機構，當危機發生時，如果在實際上也具有“系統重要性”，那么仍然會獲得援助，所以也不會減少其道德風險激勵。因此，政府對系統重要性金融機構的認定并不能從根本上有效控制道德風險。

對我國的啟示

美國對系統重要性金融機構監管所面臨的問題對我國具有借鑒意義。通過上文對美國監管現狀與問題的分析，本文認為我國對系統重要性金融機構監管需要在以下四方面進一步完善。

第一，匹配監管力度與貨幣政策取向。對系統重要性金融機構的監管力度變化，可能對宏觀經濟產生較大的影響。目前，我國對系統重要性金融機構的監管與我國以銀行業為主體的金融機構體系相適應，表現為對大型商業銀行的監管。而商業銀行又是貨幣創造的主要環節，對大型商業銀行監管力度的變化，必然會導致貨幣供給的波動，進而帶來宏觀經濟的波動。

我國的系統重要性銀行的信貸規模占整個銀行體系信貸的絕大部分，雖然系統重要性銀行名單尚未公布，但一般認為按照資產規模標準，中國工商銀行、中國銀行、中國建設銀行、中國農業銀行與交通銀行均包括在內。根據中國人民銀行公布的數據，2010年底，僅工農中建四大商業銀行的活期存款、定期存款與儲蓄存款便分別占全國存款型公司的34.5%、21.85%和56.16%。如果系統性重要性銀行范圍擴大至國開行、交行和郵政儲蓄銀行，那么活期存款、定期存款與儲蓄存款將分別占全國存款型公司的40.71%、26.97%和68.3%。這使得當對系統重要性金融機構的資本充足率進行更為嚴格的監管時，無論是貨幣供給的M1層面還是M2層面均會有較大幅度的降低，進而對宏觀經濟產生緊縮影響。

因此，對系統重要性金融機構的監管力度與過渡時間必須謹慎權衡，要與同期的貨幣政策取向相匹配。

第二，協調銀監會與人民銀行的監管權限。在我國目前的金融監管體系下，系統重要性銀行面臨多頭監管，監管的協調問題尤其突出。一方面，按照我國的機構型監管框架，銀監會依照法律和行政法規，制定銀行業金融機構的審慎經營規則，從而系統重要性銀行的監管必然要由銀監會實施；另一方面，人民銀行具有防范和化解系統性金融風險，維護國家金融穩定的職能，而對系統重要性銀行的監管從屬于這一職能，從而中國人民銀行也有相應的監管權限。

銀監會與人民銀行的監管權限重疊，將帶來機構界定、監管成本、救助措施等方面的沖突。具體而言，一方面，要界定系統重要性銀行監管內容中屬于微觀審慎監管與宏觀審慎監管的部分，并分別將其授予銀監會與人民銀行；另一方面，要建立銀監會與人民銀行對系統重要性銀行監管的磋商機制，以避免監管措施的潛在沖突。

第三，注重監管部門的監督檢查與市場約束的作用。盡管目前對系統重要性銀行的監管集中于資本充足率要求，但“巴塞爾協議III”并沒有放棄監管部門的監督檢查與市場約束這兩大支柱。對我國而言，這兩大支柱對系統重要性銀行的監管尤其重要。系統重要性金融機構的提出，主要是針對“大而不倒”現象，雖然我國并未明確規定政府對商業銀行負有救援義務，但“政府必然不會坐視銀行破產”幾乎成為民間的共識。就此而言，我國幾乎所有的商業銀行都會存在系統重要性金融機構的道德風險問題，即使將系統重要性銀行區分出來，民間也不會認為政府會放任非系統重要性銀行破產。所以，對系統重要性銀行監管的意義，更多是控制它們的外部性。

控制系統重要性銀行的外部性，不能僅通過資本充足率的限定實現。銀行經營活動的外部性，既受銀行自身風險管理技術與風險管理體系的影響，又受市場參與者評價的影響。因此，要進一步強化監管機構對系統重要性銀行的日常監督，并要求系統重要性銀行向公眾提供比普通銀行更多的資產負債信息。

篇10

(一)概念

“宏觀審慎監管”這一理念在20世紀被國際清算銀行所提出。國際清算銀行在金融危機過后，意識到全球金融體系缺乏宏觀層面的監管，而這一缺失意味著監管者僅著重單個金融主體的監督檢查，而忽略金融機構系統整體的監管職責。宏觀審慎的概念首次被界定是在2000年，國際清算銀行的行長指出，宏觀審慎監管是指監管者在宏觀層面監督金融系統，以便降低金融市場不穩定所帶來的金融成本。此外，銀行業學者在探索金融危機爆發的原因時，也察覺到隱藏在微觀審慎監管模式下的系統風險，而該風險恰好可以被宏觀審慎監管模式所緩解。由此，宏觀審慎監管被全球銀行業監管者進一步加強和完善。微觀審慎以及宏觀審慎相結合的監管模式在G20峰會報告中被明確提出。除此之外，我國在2010年召開的十七屆五中全會中再次強調在監管體系中加強應用宏觀審慎監管模式，預防金融市場的周期性波動。

(二)宏觀審慎與微觀審慎監管的區別

第一，監管客體不同。宏觀審慎監管著重關注宏觀層面所有金融機構的穩定，而微觀審慎監管注重微觀層面單個金融機構的穩定。簡言之，宏觀審慎監管關注整片森林，微觀審慎監管關注森林中的一棵樹。第二，監管目的不同。宏觀審慎監管關注金融系統整體，金融系統的整體穩健是其目標。而微觀審慎監管關注單個金融機構的平穩運行，保證微觀層面的監管。第三，風險來源不同。宏觀審慎監管主要防范的是來自內部的風險，防止各個金融機構風險聚集，引發系統性金融風險。微觀審慎監管的風險來源于外部，主要防范外部因素給單個金融機構帶來的不穩定。

二、巴塞爾協議Ⅲ框架下宏觀審慎監管維度

(一)橫向維度

在橫向維度上，宏觀審慎監管側重于關注在同一時段內分布在不同金融機構風險的相互作用導致的風險傳染問題。各個金融機構相互之間通常有著類似的金融風險敞口，在特定時間段內面對風險的來臨，所有機構采取相同的措施來降低風險，往往會導致市場流動性下降進而引發金融市場的崩潰。所以從橫向維度上看，金融監管者應充分解決相似的風險敞口給各金融機構帶來的波動問題，在經濟快速發展階段，監管者可以相應地提高銀行所需的資本門檻，防止在經濟增長期，整個金融市場陷入過度風險的困境。此外，監管者應加緊對系統中占有重要地位的金融機構的監管，預防機構連鎖反應導致的系統風險傳播。根據巴塞爾監管委員會的規定，要從銀行規模、關聯度以及可替代性來區分系統重要性銀行。

(二)縱向維度

在縱向維度上，宏觀審慎監管側重于關注風險在不同時間段內發生的變化所導致的順周期問題。金融機構的內在風險是動態變化的，隨著時間累積而不同。在經濟上行期，經濟市場參與者對市場持樂觀心態，監管者對金融機構的監管放松，由此帶來資產價格以及杠桿率的不斷上漲，整個金融體系處于過度風險狀態。在這種情形下，只要受到外部沖擊，那么金融市場都將面臨“順周期性”危機。因此監管者規定在經濟繁榮發展階段提高銀行所需資本的門檻，儲備充足的逆周期資本來緩解市場周期性波動，提高金融市場的風險承受力。

三、巴塞爾協議III的主要內容巴塞爾協議

III相對于巴塞爾協議II來說，其主要特征為資本要求、流動性監管、宏觀審慎監管等方面的加強。根據宏觀審慎監管的橫向與縱向維度來看，巴塞爾協議主要體現為以下兩個方面：

(一)橫向監管

橫向監管是為了防止不同金融機構之間在相同的時間段內發生風險傳染的行為。其中的重中之重就是監管系統重要性金融機構，因為其與其他金融機構的關聯性極強，在面臨相似的風險缺口時，十分容易出現擴散傳播的現象。而關于系統性重要金融機構的定義，巴塞爾委員會也給出了評判標準，銀行規模大、關聯性強且具有不可替代性的金融機構就屬于在金融領域占據核心地位的系統重要性機構。由于系統重要性金融機構的重要與否關乎實體經濟的發展，巴塞爾委員會增加了對系統重要性金融機構的資本限制，預防“大到不能倒”的道德風險。

(二)縱向監管

縱向監管是為了預防實體經濟受到金融機構周期性波動。巴塞爾協議提出建立資本緩沖制度，在經濟上行時期留存資金，為了穩定周期帶來的經濟損失。資本緩沖制度包括兩種方式，一是資本留存，二是逆周期資本。除此之外，提高資本充足率、增加杠桿率以及流動性指標也是縱向監管的工具。資本充足率的提高意味著金融機構能夠承擔違約風險的能力越強，資本風險越低。而增加杠桿率作為監管的另一個工具，對于金融機構最低資本充足的維持有利，并且可以保證金融機構擁有高質量的資本。另外，流動性監管有利于金融機構完成支付，盡管資本充足率和杠桿率符合監管要求，金融機構缺乏流動性，也會加劇風險的暴露。在金融危機發生以后，監管者意識到金融市場流動的脆弱性，因此巴塞爾委員會規定了流動性覆蓋率等流動性監管要求。

四、巴塞爾協議Ⅲ下宏觀審慎監管在我國的應用

(一)宏觀審慎監管與微觀審慎監管相結合

微觀審慎以及宏觀審慎相結合的監管模式在巴塞爾協議Ⅲ的框架下被提出，結合這兩種監管模式，可以在市場出現波動時，保障資本充足率，不至于對經濟社會造成嚴重影響，保障金融機構的平穩運營。我國在微觀審慎監管方面已經較為成熟，但對于宏觀審慎監管的理念貫徹不到位。我國銀行業要更關注整體金融機構的監督檢查，但也不能忽略單個主體的監管。監管機構要明確分工，建立具體部門分別進行宏觀以及微觀監管。

(二)加強對系統重要性金融機構的監管

系統重要性機構是指在金融系統中占有核心地位的機構，其從事的業務交易廣泛滲透在金融市場的各個機構之間，因此該重要性機構的穩定運營，決定著金融市場不受經濟動蕩的影響。建立關于系統重要機構的特別處置機制，以便在重大風險來臨時，可以及時作出應對，確保平穩有效地度過風險，保障金融機構的平穩運營，同時也要防范“大到不能倒”的道德風險。對于我國系統性重要金融機構征收“金融穩定貢獻”稅或者提高資本要求，以便在危機來臨時，有足夠的資金來擺脫困境。

(三)宏觀審慎監管與貨幣政策相協調

我國實行的是有多重目標的貨幣政策，其不僅要維護價格穩定、維持收支平衡，也要穩定經濟增長和促進就業，這無疑給貨幣政策的執行者帶來巨大壓力，各個目標也存在平衡問題而宏觀審慎監管減輕了貨幣政策的多目標壓力，使貨幣政策工具定位更加準確。此外，健全的宏觀審慎監管制度有利于防范金融市場“順周期性”現象的發生，也有利于防止各機構間風險傳染現象。貨幣政策著重關注于幣值穩定，而要想在穩定幣值的基礎上實現經濟的快速增長是不現實的。近些年來我國金融機構越發多元化，金融創新蓬勃發展，互聯網技術廣泛應用，這些因素進一步加劇了金融市場風險傳播擴散的程度。因此我們除了利用貨幣政策來穩定市場物價以外，還需要從宏觀層面對整體金融機構的運行態勢進行監管。貨幣政策通過總量調控可以穩定貨幣金融市場，而宏觀審慎政策利用定向控制來降低系統性風險，兩者相輔相成，穩定宏觀環境，降低市場的波動。除此之外，不同且難以替換的政策目標以及政策工具，都使宏觀審慎監管與貨幣政策相結合成為必然。

(四)加強對影子銀行的監管

影子銀行是指在傳統商業銀行的體系之外，從事著“類銀行”業務的非銀行金融機構。自從美國次貸危機發生之后，監管者對影子銀行越發關注，影子銀行從事著與商業銀行類似的業務交易，但不受到銀行監管者的監管，這一度成為金融風險的嚴重隱患。影子銀行有三個基本特點：批發型交易、不公開交易、高杠桿率。這三點也是與商業銀行的不同之處，商業銀行的交易是零售型且公開的。由于影子銀行業務交易的復雜性以及信息披露的不完整性導致影子銀行造成的潛在風險十分隱蔽，往往在監管者發現問題時，已經難以彌補。除此之外，影子銀行由于缺乏監管，其資本要求沒有限制，這就導致影子銀行可以在資產規模不大的情況下進行大規模信貸交易。影子銀行在我國2016年底達到最大規模，違法違規行為暴露，加劇了金融風險的潛在隱患，危及社會穩定。因此，監管部門應該根據影子銀行的業務特點實施監管要求，規定資本充足率以及杠桿率標準。另外，監管部門應該明確要求影子銀行公開業務交易內容、披露業務完整信息，提高透明度。最后，加強國際之間的監管合作，影子銀行同樣具有全球性，相似的風險敞口會傳導至各國影子銀行，因此要加強建設國際影子銀行監管制度。

五、結語

宏觀審慎監管模式作為銀行業監管者所支持的監管模式，順理成章地在巴塞爾協議中占據重要地位。具體來說，宏觀審慎監管著重要求監管者在系統性重要金融機構、資本充足率以及貨幣政策等方面進行關注。金融市場的穩定也正是宏觀審慎監管通過這幾方面實現的，一方面宏觀審慎監管要求銀行業準備充足的資金來緩解周期性波動，另一方面通過監管金融市場中具有極強關聯性的金融機構來防御金融系統內部風險傳播。我國應該在結合自身銀行業監管現狀的情況下，借鑒巴塞爾協議I-II中符合我國金融監管體系的先進經驗，并針對我國客觀現狀進行適當調整。巴塞爾協議給全球金融業帶來了更嚴格的監管體制，是金融監管方法的不斷改革與創新，提高了各國金融監管的效率，使全球金融體系處于平穩狀態。我國應積極主動融入金融全球化進程，充分利用巴塞爾協議III的精華部分，提高我國銀行業監管水平，建設有中國特色的且符合金融監管客觀現狀的監管體系。

[參考文獻]

[1]耿夏夏.《巴塞爾協議III》框架下我國金融業宏觀審慎監管法律制度研究[D].鄭州:鄭州大學,2016.

[2]姜懿格.《巴塞爾協議III》對我國商業銀行監管制度的啟示[J].西部學刊,2021(11):62-65.

[3]劉揚.宏觀審慎監管框架下中國金融監管的政策選擇———基于巴塞爾協議III的視角[J].當代經濟管理,2011(6):87-91.

篇11

一、引言

學術界對金融風險與產業安全問題進行了較為詳細的探討。隨著金融危機的蔓延和全球實體經濟的衰退，金融風險與產業安全問題得到了社會的日益重視。本文對金融風險與產業安全問題的研究成果進行了梳理和歸納,文章主要分為三個部分。第一部分是金融對于產業發展的重要性角度,分別從宏觀與微觀兩個層次論述了金融風險對其的影響。第二部分是金融對于產業發展的多個角度的影響分析。本文在前人的基礎上將金融風險對產業發展的影響作為一個動態過程來看,分別從影響特征、影響范圍、影響結果、馬克思理論視角等四個角度對其作具體論述,最后提出了可行性的對策建議，為國內產業經濟的發展預防金融風險的消極影響提供參考。

二、金融對產業發展的重要性

(一)金融安全建設是國家經濟發展的內在需要

John Law（2005）指出，為了克服金屬供應量對經濟發展的制約，國家應創辦銀行、發行紙幣[1]。許勝利（2009）全面地分析了金融對經濟發展的重要性，從理論基礎出發分析金融的發展對經濟發展的作用路徑。他認為與國際平均水平相比,我國消費發展水平偏低且落后于國際平均水平，并從“西方消費函數理論”、多恩布什的“流動性約束假說”消費函數理論以及古典經濟學等經典理論出發總結出了六條消費發展中的金融作用路徑，說明了金融發展對消費的作用的多重性與復雜性,從他的分析中可以看出金融對宏觀經濟的拉動作用[2]。陳元（2010）認為“加快推進城市化、工業化、國際化以及促進經濟發展方式轉變，已經成為我國加快發展的重大戰略和任務，這對金融支持經濟提出了更高的要求。”[3]

（二）金融安全建設是產業發展的必要條件

有學者研究了農村金融對農業發展的重要性。陳春生（2009）分析了陜西城鄉收入差距的成因是“農業、農村經濟發展滯后”，提出要努力提高農業勞動產出率，推動農業大發展。要積極發展直接服務于農民和農村的第二、三產業，得到了農村金融投入是主要途徑,構建農業、構建完善的農村金融投入機制是解決農村投入穩定增長問題的必由之路的結論[4]。郭榮普（2011）論證了農村經濟發展是國民經濟發展問題中很重要的問題。其中說明了按照馬克思的理論思維，金融對經濟發展來說是一把“雙刃劍”。商品經濟決定了金融的產生，還決定了金融的規模、結構以及發展速度。在馬克思看來，貨幣通過很多因素如商品價值、商品交換等影響經濟，這種反作用一方面對經濟發展有積極的正面作用,另一方面又衍生出金融風險演變成危機破壞經濟發展的可能性，即對經濟發展存在負面作用的可能性。農業企業化的經營對資本的需求量大，金融能夠為農業經濟的發展提供資金支持[5]。李文昌（2007）論證了所有對農業發展提供支持的投入中，金融的投入是重要因素，也是對農業發展起到關鍵支撐作用的因素。只有農業金融投入的力度到位，才能對農業進行有效的支持。但從另一個層面來講，金融投入存在著很多方面的制約因素而步履維艱。金融對于產業發展的影響還表現在許多其他行業[6]。

三、金融風險影響產業發展的多角度分析

（一）金融風險影響產業發展的特征

篇12

（1）金融機構的自身原因。在市場競爭機制下，金融機構作為企業，追求利潤最大化，大部分金融機構普遍采用規模的膨脹作為追求利益的手段，“重數量，輕質量；重規模，輕效益”的經營模式，使得金融機構在規模擴大的同時，也增加了區域金融風險的程度。（2）地方政府對區域金融活動過多的干預。地方政府對區域金融活動過多的干預是導致區域金融風險的重要原因。市場經濟的穩健進行，離不開政府的干預；但過多的政府干預反而會誘發區域金融風險。（3）一國的宏觀金融政策對不同區域的經濟活動造成不同的影響。由于經濟較發達區域在我國經濟中占有舉足輕重的地位，其經濟波動與我國整體的經濟波動呈現基本的一致性。一般來說，我國制定的宏觀金融政策更多是以經濟發達地區的經濟發展水平為參照系，即單一性的宏觀金融政策。但區域的經濟發展水平不同，不同區域內的金融產業成長水平存在較大差異，使全國統一的宏觀金融政策在不同地區產生了不同的效應。對于經濟較發達的區域而言，面對國家的宏觀政策，可以通過健全的金融市場、多元化的金融工具、高級的產業結構等迅速調整金融活動，在分散風險的前提下實現預期的政策效果；相反，對于經濟不發達的區域而言，由于產業結構的低級化，金融工具的單一化，不完善的金融機構等原因，在經濟活動的運行中，無法化解或降低政策調整帶來的負面影響。因此，在發展非均衡的格局下，單一性的宏觀金融政策可能會成為經濟不發達地區的金融風險形成和累積的誘因。

篇13

一、引言

2007年美國次貸危機而引發的全球金融危機是自大蕭條以來全球面對的最為嚴重的經濟金融危機。此次金融危機中，銀行資產大規模減值，僅在2009年上半年全球銀行業資產減值就達到1.3萬億美元，在2009年底達到2.8萬億美元。2008年金融危機使得2009年全球經濟增長速度下降1個百分點。如果沒有大規模的政府救助的話，世界經濟增長會下降得更快。比如據國際貨幣基金組織的一份報告顯示，20國集團的政府救助在2009年占GDP的2%，在2010年占GDP的1.5%。政府對陷入困境的系統重要性金融機構進行救助的一個理由是這些金融機構是“大而不能倒閉（Too-Big-To-Fail，TBTF）”的，其邏輯是金融機構越大，其系統重要性就越強。但問題是，金融機構規模大就一定意味著系統重要性高嗎？

金融危機后，我們不禁反思，為什么金融監管框架未有效覆蓋金融機構經營給金融體系和實體經濟帶來的負外部性？這種負外部性是體現在規模上，還是體現在金融機構的關聯度上？隨著金融全球化的深入，全球金融機構之間的聯系越來越廣泛，各國金融體系之間的關聯度不斷上升，全球性的金融機構在各國金融體系中都占據重要位置。因此，在金融全球化的今天，我們應對“大而不能倒閉”的觀念進行延伸，其應該演變成“關聯度過廣而不能倒（Too-Connected-To-Fail，TCTF）”。決定金融機構系統重要性程度的應是銀行涉足的各種風險業務的種類，而與銀行規模無關；銀行可以通過專注特定領域進行擴張卻不增加其系統重要性（陳、周，2010）。

當前國際學術界和監管界在決定系統重要性金融機構過程中，也逐漸將目光轉向了關聯度指標。比如，阿查里雅和約魯爾馬茲（Acharya和Yorulmazer，2007）提出了“太多而不能倒閉（Too-Many-to-Fail）”的概念。他們通過博弈論證明，如果某家金融機構倒閉會使得金融體系出現大面積困境，監管機構就會對這家金融機構進行救助，則金融機構會持有相類似的資產組合以增加自身在危機中被救助的幾率。這從側面表明，研究金融機構的系統重要性應專注于某家金融機構對其他金融機構的影響。伯南克（Bernanke，2009）認為金融機構的問題就是關聯度太廣而不能倒閉。拉揚（Rajan，2009）建議使用“對系統太重要而不能倒閉（Too-Systemic-to-Fail）”的理念指導政策的制定，呼吁開發新的方法測度金融機構的系統重要性，因為系統重要性直接決定著穩定金融體系的政策。這一方面有助于危機時期救助政策的實施，另一方面有助于監管當局在正常時期監管職責的履行。阿查里雅等（2010）提出應根據金融機構系統性風險貢獻度確定各金融機構存款保險的保費。

國際社會對關聯度與系統性風險的關系的思考始自1974年德國Herstatt銀行由于流動性匱乏導致的支付清算系統發生危機這一事件。1998年美聯儲紐約分行對長期資本管理公司的救助也體現了“關聯度過廣而不能倒（Too-Connected-To-Fail）”這一觀念。蓋、霍爾丹和卡帕迪亞（Gai、Haldane和Kapadia，2011）研究表明，關聯度越廣泛的公司，傳導危機的能力越強，對金融體系和實體經濟的負面影響就越大。在古德哈特和休恩梅克（Goodhart和Schoenmaker ，1995）文章中的104家出現危機的銀行，有將近3/4被政府救助。因此，基于關聯度視角重新審視系統性風險，無疑有助于更好地管理系統性風險，從而維護金融體系的穩定。

二、關聯度與系統性風險之間的關系