引論：我們為您整理了1篇經濟學理論實踐探討范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

經濟學理論實踐探討:管理經濟學理論實踐探討

[摘要]管理經濟學是經濟學理論和方法在企業管理實踐中的應用，它利用經濟分析的工具和技術去分析和解決企業的各種經營管理問題。戰后的管理學發生了革命性變化，系統論的、決策論的、權變論的、企業文化論的、比較管理論的管理學理論流派相繼崛起，各領風騷十余年。但是管理經濟學體系于50年代建構之后就沒有吸收諸多管理學理論流派的精粹，重鑄自己的體系，從而難以為管理學提供經濟學理論的直接基石。這無疑是管理經濟學兩大缺陷產生的根源。中國的MBA教育已將管理經濟學列為其學位課程，但其學科體系的構建基本承襲了西方的學術傳統。本文在比較西方管理經濟學體系、分析其缺陷的基礎上，針對中國的實際需要，對管理經濟學體系進行了變革，構建了一個新體系。

目前，在歐、美等西方國家、東方的印度以及以色列等國的大學，工商管理院系及相關經濟系的本科生和工商管理碩士研究班都開設管理經濟學。隨著體制改革的深化和市場經濟的深層次發育，中國的MBA教育也將管理經濟學列為必修專業基礎課，課程設計基本承襲了西方傳統。

然而，中國有中國的獨特國情，我們不想模仿西方發達國家現有的《管理經濟學》，而是針對傳統的管理經濟學的缺陷和中國企業的實際需要，對傳統管理經濟學進行了一些變革，構建了一個新的體系。

1西方管理經濟學的研究對象、內容和體系

管理經濟學作為一門獨立的經濟學應用學科，產生于西方，其誕生的標志是1951年美國學者喬爾?迪安教授的著作《管理經濟學》的問世。以后出版的較有代表性的著述有：美國學者海因斯的《管理經濟學：分析和案例》、帕帕斯和布里格姆的《管理經濟學》、特魯特夫婦的《現代美國管理經濟學》等。

管理經濟學的歷史不長，47年不過是“彈指一揮間”。可這門學科卻傳播迅速，影響深而遠。

1.1研究對象、內容

正如帕帕斯和布里格姆兩位教授所指出的：有的學者用管理科學的一般原理和運籌學的概念來解釋它，有的則認為它是一門實用性的微觀經濟學，還有人把它的作用看成主要是為企業決策等問題提供一個總綱，這些觀點雖然是正確的，但都只反映了問題的某一個側面。因此，他們認為：管理經濟學是經濟學理論和方法在企業管理實踐中的應用，它利用經濟分析的工具和技術去分析和解決企業的各種經營管理問題。

我們認為，帕帕斯和布里格姆教授的管理經濟學界定雖然更接近管理經濟學的真髓，但是，依然存在兩個方面的問題。

首先，經濟分析的工具和技術以及經濟理論都具有社會屬性，也即與社會經濟體制及其運行機制有關。管理經濟學的理論基礎是現代市場經濟理論，其合理的應用界限應是現代市場經濟。

其次，管理經濟學要解決的和能夠解決的也絕非具有獨立而完整決策權的企業經營管理決策問題的全部領域，甚至不能解決企業管理決策的核心問題或首要問題。若依現代管理系統論者北原貞輔教授的觀點，企業系統是以人為核心的系統，應把人的關系與管理放在管理系統的首位，管理系統的目的是“包含成長與發展的生存”，而企業系統的生存則依賴于企業參加者是否有自我實現的機會，有發揮其創造力的機會。我們認為：北原貞輔博士的觀點是正確的，而解決北原所強調的“首位”、“核心”問題，則是管理經濟學力所不及的。因此，管理經濟學所要解決的只是企業經營管理中的經濟決策問題。

基于上述認識，我們認為把管理經濟學進一步界定為“管理經濟學是運用市場經濟理論、分析方法和技術手段，研究和解決具有獨立而完整決策權的企業在市場經濟中經營管理領域的經濟決策問題的一門經濟學科”或許更為精當些。

1.2體系

管理經濟學目前在我國依然處于引進吸收階段。因此，當我們談到所謂管理經濟學體系時，只能分析比較在中國有較大影響的兩本管理經濟學名著的體系結構。一本是由美國德克薩斯大學教授莉拉?J?特魯特和戴爾?B?特魯特夫婦合著的《現代美國管理經濟學》。該書是這兩位教授的力作，深受各界歡迎，既被譽為當代企業家的“理論根基”和“成功的鑰匙”，又幾乎為所有美國大學作為教材使用。另一本是美國威斯康星大學教授詹姆斯?L?帕帕斯和弗羅里達大學教授尤金?F?布里格姆合著的大學教科書《管理經濟學》，這也是美國經濟學界公認的一種好教材。《現代美國管理經濟學》運用現代西方經濟理論和投入產出、計量經濟、項目評估、線性規劃、控制論、概率論、對策論、彈性分析和邊際分析等現代經濟分析方法，以企業利潤的較大化為主線，以企業決策為重點，描述了企業及其環境，論述了成本、收益和利潤的構成、變化規律及其相互關系，闡述了在各種類型的市場環境下，使企業利潤較大化的定量分析技術和決策技術。

“企業的目標是利潤較大化”，這既是該書假定的基本前提，又是決定該書基本結構的總綱。此外，為使研讀者迅速掌握一些關鍵經濟概念和識別與企業決策有關的資料，該書在及時、二篇集中介紹了以后各篇分析特定決策問題所必須的全部方法和決策準則。及時篇討論企業利潤和市場需求，第二篇討論企業的各種成本，第三、四、五篇專門討論與管理人員必須制訂的企業經濟決策有關的一些特殊環境因素。

帕帕斯和布里格姆的《管理經濟學》則把企業視為一個集中統一的組織，提出在企業經營決策中最重要的有關經濟學和決策學的觀點，建立并使用了一個基本估價模式，該估價模式一反經濟學界的企業目標是利潤較大化或財富較大化的觀點，而意味著一種新理論觀點：企業目標是在資源、技術和社會等條件約束下謀求企業價值的較大化。正是由于該書強調了企業與社會之間的密切關系，突出了基本估價模式的長期性，這就決定了其體系結構的特點，即把化原理與方法集中在一起，特別是把風險分析獨立出來放在全書介紹基本理論之前。突出這二者的重要性是該書的較大特點，也是它與《現代美國管理經濟學》一書的較大差別之一。兩種教材體系間的另一個重大差別，是關于企業目標的假定，即利潤較大化假設還是價值較大化假設。至于其他內容與結構，兩書之間的差別是可以忽略的。帕帕斯和布里格姆教授基本上也是按需求理論生產理論線性規劃成本理論市場結構與價格投資項目決策這條主線進行的。

2西方管理經濟學存在的缺陷

如果隨意取一本經典性的或流行性的西方經濟學教科書，譬如享有盛譽的保羅?A?薩繆爾森和威廉?D?諾德豪斯教授的《經濟學》、斯坦利?費希爾和魯迪格?唐布什教授的《經濟學》、K.E.凱斯和R.C.費爾教授的《經濟學原理》或者亞瑟?A?湯普森教授的《企業經濟學》與前述管理經濟學名著進行比較，就會發現管理經濟學的大部分內容在重復經濟學，它幾乎被經濟學壓得透不過氣來，只在需求估計、成本估計、廣告決策等幾個小小的領域顯示出管理經濟學與經濟學有不同的色彩。雖說這表明了管理經濟學是經濟學在企業決策中的應用，但這又不能不說是管理經濟學的一大缺陷。

企業管理決策實踐是豐富的、多彩的，但管理經濟學卻過多地偏向或者說更靠近經濟學原理，而不是貼近管理決策實踐，為戰后發展起來的企業決策方法提供更直接的理論根據。這突出表現在企業面臨的是多種境遇條件下的多層次多目標不確定性決策，而管理經濟學所提供的僅僅是單目標的忽略企業境遇的決策方法。這就必然使管理經濟學的理論應用與實用的企業決策方法之間產生一道相當寬闊的深溝。顯然，不消除這道寬闊的深溝，就不能彌補管理經濟學的第二大缺陷。

戰后的管理學發生了革命性變化，系統論的、決策論的、權變論的、企業文化論的、比較管理論的管理學理論流派相繼崛起，各領風騷十余年。但是管理經濟學體系于50年代建構之后就沒有吸收諸多管理學理論流派的精粹，重鑄自己的體系，從而難以為管理學提供經濟學理論的直接基石。這無疑是管理經濟學兩大缺陷產生的根源。

3設計管理經濟學的新框架

為了回應管理理論與管理實踐向傳統管理經濟學的嚴峻挑戰，以便管理經濟學能被改革中的中國企業所應用，我們進行了一些探索，設計了一個新管理經濟學體系框架，按此體系進行的MBA教學實踐深受歡迎。

這個框架與傳統管理經濟學體系有如下幾點不同：

（1）重新界定了管理經濟學，突出強調了應用管理經濟學理論、方法和技術手段的體制前提：即企業必須是市場經濟中具有獨立而完整決策權的企業。這一前提要求：1）整個社會經濟是現代市場經濟；2）企業是具有明晰產權的現代企業；3）政府行政干預降到必要的最小限度；4）企業--市場--政府經濟行為的法律基礎堅實完備。

（2）精煉管理經濟學的理論基礎部分，把原體系中龐雜的體系概括在一章之中闡釋。

（3）針對中國企業的兩大亟需解決的現實問題----規模不經濟、經營非集約化，提出規模經濟、集約經濟概念的新解釋，并給出實際可用的主要方法，以期對解決中國企業兩大痼疾有所裨益。

（4）吸收了系統管理學派特別是權變管理學派的理論精粹，即盧桑斯教授的“如果……就要……”思想，進一步提出我們的系統權變決策思想，即“如果……就要……才能……”，從而以境遇權變決策的“境遇--手段--目的”模式替代傳統管理經濟學的“目的--手段”解決問題的模式。

（5）為了使讀者掌握“境遇--手段--目的”模式，提高解決各種企業經濟決策問題的能力，新框架廣泛涉及設備投資方案選擇、設備更新方案選擇、生產與庫存決策方法、定價決策、廣告決策、人力資源配置等領域。

總之，我們探索的目的在于使現代管理經濟學離開傳統管理經濟學，貼近經濟學的原有位置，而向管理實踐和現代管理學理論貼近。

經濟學理論實踐探討:基于中國實踐的轉型經濟學理論構建

[摘要]轉型經濟學的理論構建要立足于中國經濟體制轉型實踐經驗的基礎上，探討轉型發生的原因和過程，包括動力、方式和推進機制。體制轉型是社會的理性構建和自發演化共同作用的結果：后發國家的體制落差是轉型的動力基礎，而“學習”的性質決定了轉型的方向和目標；轉型的實質是利益驅動下的權利結構調整；通過構建政府的目標函數和知識約束建立政府的決策模型，就可以解釋政府的改革行為及其差異：中國平滑式轉型的基本特征是一系列過渡性制度安排的相互替代，這是體制變革與經濟增長之間進行適應性調整的結果，它不僅為自身提供了動力，而且在結構變化的同時保障了經濟社會的穩定和秩序。

[關鍵詞]轉型經濟學　中國改革實踐　體制改革　體制轉型

一、基于中國實踐構建轉型經濟學理論

轉型研究作為經濟學的一個熱點領域吸引了眾多學者，但是由于研究者的學術背景各不相同，從而使得轉型經濟學的研究與經濟學的眾多分支重疊交錯，呈現出斑駁紛亂的景象。因此有必要對轉型經濟學的性質、它所研究的問題和對象領域進行界定，因為這是引導轉型經濟學的理論深化和走向成熟的一個基本條件。

首先涉及的是轉型經濟學的概念。與它對應的英文概念是transition economics，國內經濟學者分別使用過“轉型”、“轉軌”和“過渡”三個詞。盡管三者之間沒有實質性的區別，但是它們各自突出的重點是有所不同的，其中，“過渡”突出的是一種不穩定的變化著的過程，“轉軌”則注重了變化的內容是經濟調節機制從計劃“軌”向市場“軌”的轉變，而“轉型”強調的是這個變動過程的性質是屬于制度結構和體制形態的改變。是從一種體制模式到另一種體制模式的轉換。顯然，轉型是最能表達這一問題領域和研究對象的術語，因此也就被越來越多的人所接受。

主流經濟學家通常把轉型看作主流經濟學在這一領域的應用。然而主流經濟學研究的對象是資源配置，經濟轉型雖然與資源配置有關，但本質上并不是一個資源配置問題，而是制度結構和體制形態的變化，是社會經濟主體的權利和利益結構的調整問題。資源配置依賴著一個相對穩定的價值標準――均衡價格，而轉型經濟學所要研究的恰恰是決定價值的這個標準是如何變化的問題。因此。轉型顯然并不是一個宏觀經濟變量如何決定的技術問題，在這里，“華盛頓共識”和“后華盛頓共識”都反映出主流經濟學的局限，很顯然。轉型經濟學的研究需要創造出一種更加適合解決自己面臨的問題領域的理論范式。

一個非常流行的轉型定義是大規模的制度變遷，這是一種新制度經濟學的研究視角。然而，轉型不同于一般意義上的制度變遷，轉型與一般意義上的制度變遷存在著兩點重要區別：及時，它是著眼于制度系統的結構和性質的整體變化，而新制度經濟學的制度變遷著眼點是一項具體制度安排的變化。如果新制度經濟學可以稱為制度變遷的微觀分析，轉型經濟學則是制度變遷的宏觀分析。第二，轉型是指一個相對較短時期內體制的急劇變化，是歷史發展的轉折點，其間往往包含著秩序的崩潰、中斷、跳躍和轉變，而新經濟史學所研究的制度變遷則是在一個相對漫長過程中制度的連續性變化。與歷史長程中相對平滑的制度變遷相比，轉型是一種急促而劇烈的變化。正因為變化程度劇烈和顯著，使得改變之后的體制在形態分類的意義上不能再歸人原來體制的同一類型，因此才稱之為體制轉型。

如果與演化經濟學作個對比，這一點就更清楚了。事實上，演化經濟學并不是一種系統的經濟學說，而是具有社會經濟系統動態演化思想的非常龐雜的一種理論潮流。盡管它把創新、不確定性、異質性假定和復雜系統及其動態演化這樣一些概念引入經濟學的研究，對轉型經濟學的研究具有啟發和借鑒作用。但是，所謂演化指的是一個由經濟系統內在原因自發的漫長的逐漸變化的過程；而轉型則不同，它是指制度發展軌道的躍遷，甚至方向的改變，因而是急劇的和驟烈發生的。轉型的原因和動力并不全是來自系統內部，也可能是由外部因素導致的變化。轉型只是演化過程中的一個特殊階段。打個比方來說，與演化經濟學的研究內容來比較，轉型經濟學研究的只是系統演化路徑上的分叉或者突變的那一個點，因此可以說，轉型的結束正是一般意義的制度演化的開始。

西方和東歐的學者一般是把轉型與改革區分開來。誠然，改革(rcformation)和轉型(transition)這兩個詞的含義的確存在著不同：首先，在變化的程度上，轉型是指體制模式的轉換，是體制的結構和狀態的根本性的變化：改革則不一定。其次，在變化的方式上，改革表述的是一種主觀掌控著的變革過程，轉型則是對變革過程的客觀描述。再次，就二者的關系來說，轉型可能包含著改革，并且通過改革來完成，在這里，改革是轉型的一個組成部分，是轉型的方式和手段；但是轉型也可能經由其他途徑來實現，譬如崩潰或者社會革命。改革可能把轉型作為目標，并且最終導致體制模式的轉型；但也可能只是轉型的序曲和前奏，或者半途而廢，不能使轉型最終實現。在中國，體制轉型始終是在改革的推動下完成的：但在前蘇聯和俄羅斯與東歐，以原來國家的憲法性秩序崩潰為界線，可以清晰地劃分出前社會主義的經濟改革與向市場經濟轉型這樣兩個不同的發展階段。總的來說，改革理論研究是以指導和應用于社會主義國家的改革實踐為目的的政策和策略：而轉型經濟學是一種實證性的理論研究，其目的不是直接指導改革實踐和政策制定，而是要對改革和轉型的客觀過程做出科學的理論解釋。

比較經濟學與轉型經濟學同樣都是研究社會的經濟體制，但它是立足于社會經濟體制的多樣性的基礎上，著眼于不同體制之間的差異對比。而轉型經濟學研究的并不是體制的形態學和分類學上的區別，而是著眼于經濟體制自身的生理和解剖機能。探討其內在矛盾和外部環境的關系，以揭示體制發生轉型的根本原因、動力機制、轉型方式和推進機制、轉型的風險控制和績效評價等問題。青木昌彥等人運用進化博弈方法發展出新的比較制度分析理論，成為一種探究體制內部機理和動態演化的有力工具，但其關注的重點仍是多樣性的體制和制度如何演化的問題，而轉型經濟學研究的是體制形態和結構的轉變過程。雖然二者存在諸多重疊，但是在側重點上還是有差別的。

歐美許多大學和研究機構是把轉型經濟和發展經濟學放在一起，甚至當作一回事，區別僅在于前者是指對前蘇聯和東歐國家以及中國、越南等轉型國家經濟問題的研究，后者是指一般發展中國家的經濟問題研究，認為它們都是正在向著市場經濟轉化的、不發達或者不成熟的市場經濟，因此。他們是把轉型作為發展經濟學的一個部分或者分支來看待的。中國目前正處于雙重轉型中，即從發展角度來看由二元經濟結構向現代一元經濟的轉型，經濟體制由計劃經濟向市場經濟轉型，兩種轉型交織在一起，因此有學者提出“轉型期經濟學”的概念，即研究體制轉型過程中的中國經濟問題。歐美學者從發展角度來看的轉型是一個空間范疇，中國學者所說的轉型期則是一個時間范疇，二者都沒有把轉型作為經濟學 中一個特定的對象或者問題領域來看待。體制轉型與經濟發展的交織和相互作用并不應當成為妨礙對轉型問題獨立進行研究的理由，科學和學術的發展依賴著對研究領域的抽象和分離，因為只有通過抽象才能對對象進行提純和簡化，從而達到對對象認識的深化，建立起具有普遍解釋力的一般性理論的目的。

綜上所述，轉型經濟學是經濟學科中一個相對獨立的研究領域，是經濟學中一個新的分支學科。盡管它與多個分支學科和多種理論存在著交叉，它們之間不僅可以并行發展，而且各自的理論成果可以相互吸收和借鑒，但是轉型有自己獨立的研究對象，這就是一個國家或社會的經濟體制在性質、結構和模式上轉變的原因和過程，而這是其他相關學科都沒有專門加以研究的問題。

隨著研究的深化和擴展，轉型的含義已超出了原計劃經濟體制向現代市場經濟體制轉型的范圍，出現了多種含義各不相同的轉型概念。為了便于理清問題的范圍和性質，我們把轉型的概念劃分成三個層次：及時個層次是體制轉型或者說經濟轉型，指從原社會主義計劃經濟向市場經濟體制的轉型，這是狹義的轉型，也是轉型經濟學目前關注和研究的重心。第二個層次是國家或者說社會轉型，是指在經濟轉型的基礎上再加上政治體制轉型。第三個層次是文明的轉型，這是歷史長程意義上的轉型，它是指國家轉型再加上文化和社會結構的重大變化，可以稱為廣義的轉型。按照轉型概念的三個層次逐步擴展，即在經濟或體制轉型的基礎上進行國家或社會轉型的研究，進一步再從事文明轉型的研究，這就使轉型研究發展成一種跨學科和綜合的研究。

二、轉型中的理性與演化

轉型研究中也和對人類社會歷史發展的研究一樣，存在著理性構建和自發演化兩種力量的作用和兩種對立的理論主張。在計劃經濟時期是政府主導一切，因此關于社會經濟發展的理性構建觀念占據著統治地位，隨著改革開放和向市場經濟體制轉型，自由主義思潮迅速傳播，演化論的思想擁有了廣泛的市場，兩種觀念的對立和沖突嚴重地影響甚至左右著轉型理論的發展取向。

社會主義計劃經濟體制的建立是人類社會發展和制度選擇中理性構建思想的偉大試驗。因此，計劃經濟體制的改革和向市場經濟體制轉型也就被認為是理性構建思想的失敗。人們一般是把西方發達國家的市場經濟當作制度自發演化的范例來看待的，然而歷史的真實情況卻是，市場經濟體制最成熟完善的美國恰恰是在法國啟蒙主義社會契約論思想的指引下建立了國家的基本制度框架，這應該看作理性構建思想的成功。因此，問題就不是在制度選擇中應該不應該進行理性構建，而是理性構建的不同實踐為什么會有如此懸殊的兩種不同結果?二者的根本區別在于，社會主義計劃經濟的理念是要用社會的理性取代和消滅自發演化的力量，因此在制度設計上不給市場的白發力量留下任何一點作用的空間；而契約論的思想是建立在市場自發作用的基礎上，所以美國憲法設計的初衷根本沒有要取代市場自發演化的力量，反而是要依賴和利用這種力量。由此可見，如何對待社會中的自發因素是理性的制度構建能否成功的一個關鍵。契約論和計劃經濟理論同樣都是構建一個理想社會，但是卻對自發因素采取了兩種截然相反的態度，其深層的原因，則是兩種理論對人性和權力分別做出了不同的假定。契約論是建立在霍布斯人性惡的假定上，因此對權力保持著高度的警惕和戒備心理，美國在最初的制憲過程中對國家權力的制約和監督就成了中心環節。社會主義理論則是建立在人性善的假定上，對于現在人的惡可以通過思想改造使其成為具有共產主義思想的新人，并且天真地認為國家權力將會消亡，因而在制度設計的理論原則中沒有任何對于權力的制約和監督，特別是在向社會主義過渡的方式上形成了無產階級專政的理論，反而賦予國家以歷史上空前強大和集中的權力。這或許是計劃經濟在與契約論指導下的市場經濟的競賽中失敗的根本原因。

地說，演化論者與理性構建主義爭論的實質并不是承認不承認理性在人類社會制度選擇中的作用，而是理性在社會權力結構中的分布狀態。理性構建主義強調制度設計和計劃管理，是因為他們把理性賦予了國家，而演化論者則把理性百分之百地給了獨立的個人，這也就是哈耶克特別強調分散的個人知識的原因。然而事實上，國家、個人和每一個獨立的行為主體都是具有理性的，但又都是不的有限理性。不同社會主體的選擇對社會制度的發展和演化產生的影響是不同的，造成這種差異的主要不是他們各自的理性程度，而是他們在社會權力結構中所處的地位。

演化論者否定國家在制度選擇中的主導作用，原因是他們否定作為社會整體存在著的集體理性。不可否認，在人類幾百萬年的整個歷史中是自發演化的盲目力量在起主導作用，但是隨著文明的曙光初現，人類就一直是在追求理性的道路上探索發展的，人類的理性在精神領域表現為科學理論，在實踐領域表現為政府的自覺行動。人類社會作為一個系統具有一種整合與協同的功能，各種制度和組織的作用就是把個體理性整合成集體理性。盡管人類的理性是有限的，并且永遠也不可能發展到能夠控制自然和社會的程度，但是人類總是力求更加自覺，在更大范圍和更深的程度上影響和控制環境，把握自身的命運。如果否定丁社會集體理性的作用，也就等于否定了人類的文明本身。

三、經濟體制轉型的方向和目標

多數研究者特別是西方學者都把以市場經濟為改革目標和向市場經濟轉型視為理所當然，似乎這是一個不言自明的前提，但這并不符合轉型的實際。轉型過程具有總和的不確定性，包括改革的目標和轉型的方向都不是自然而然形成的，因為，原計劃經濟國家的意識形態是與市場經濟對立的，而向市場體制轉型是制度發展方向上的180度的大轉彎，其間必然存在著尖銳的矛盾和劇烈的沖突，決不是一個自然和簡單的過程。因此，改革的目標和向市場經濟轉型的方向是如何形成的，就是轉型經濟學需要回答的及時個問題。

把轉型和早期資本主義國家市場經濟的產生作為兩種不同的制度變遷類型加以比較就會發現，先發國家的變遷是一種自然自發的演化過程，而轉型則不同，它有一個相對清晰的目標，變遷路徑往往有一個基本的指向，存在著盡可能縮短接近或達到目標模式的時間要求。由此可以做出如下判斷：一般地，轉型總是發生在一個相對落后并且在國際競爭中處于劣勢地位的國家，進行體制改革的直接目的就是要改變國際競爭中的不利局面。先發國家是不會發生這種轉型的。因此，后發國家的體制轉型可以稱為“學習型體制轉型”。其含義是：轉型是在強政府的主導下進行的；轉型的方向主要是受外部強勢規則的牽引，是以先發國家的經濟實績為：參照系，為了縮小體制落差通過制度學習而形成的；與先發國家自然自發演化的制度變遷相比，轉型具有更多的可判斷性。經濟主體之間具有更高程度的一致性。轉型目標是在意識形態的局部調整、及其決定的潛在改革度、新制度知識的習得量和社會利益博弈的公共選擇共同作用下形成的每一個階段的具體目標，長期目標是在階段目標的遞進累積中逐步形成、逐步清晰的，它是一個序列目標的自然延伸。

提出轉型國家相對落后的經濟和國際地位問題，除了有利于區分和深入認識轉型作為制度變遷的特殊類型之外，更重要的是能夠更加明確地確定轉型起步時特殊的初始條件。這可以用“體制落差”的概念來刻畫。國家的競爭地位是由政治、經濟、文化、軍事和地理等多種因素決定的，把各方面制度因素的作用都集中在其共同的結果國家競爭的優勢或劣勢上，就可以用經濟學的量化方法來衡量各個國家之間的體制落差了。在體制落差基礎上形成的外部壓力和內生動力及其結合構成轉型的動力結構，和國與國之間經濟發展水平的差距相對應的體制落差是轉型的外部壓力，促使行為主體對基于體制落差而存在的潛在利益的追求是轉型的后發性內生動力。體制落差越大轉型的動力也越強，反之則越弱。當然，這還只是轉型發生的必要條件，而不是充分條件，至于有一些甚至更為落后的國家為什么沒有進行改革從而發生體制轉型，則需要用經濟以外的政治和意識形態等其他原因來說明。

需要指出的是，轉型的成功既是制度學習的過程，但也離不開自己的創造。這一方面是因為從外部引進的規則必須經過一個本土化的過程。所謂本土化是指通過對新制度知識的有選擇利用，使得其真正成為符合主體內在利益追求的自組織過程。因為一切外部引入的制度(主要是正式制度)，要與非正式制度相互匹配、與既有制度系統相互融合，從而真正能夠在轉型國家的自然歷史文化土壤中有效地植根。就必須做出適應性調整。另一方面，單純的學習不可能引導轉型國家實現超越先發國家的民族振興的夢想。如果放棄了自主進行的制度創新，一味地與國際接軌，在好的情況下也不過會成為外部強勢規則制定者的附庸。只有在學習的基礎上進行新的創造，才能創造出更加適應本國國情和更能促進生產力發展的更先進的體制，才能實現超越和做到后來居上。這是轉型經濟學需要研究的又一個重大課題。

四、利益動機和權利結構與轉型的實質

人們一般認為經濟體制改革和轉型是對社會利益關系的重大調整。但是嚴格地說，轉型的實質是在人們的利益動機驅動下對權利結構進行的調整。從計劃經濟體制向現代市場經濟體制轉型的過程中，權利結構變化主要是兩個方面，一是國家從計劃經濟體制下形成的權利結構中退出的過程；另一方面是微觀主體之間的權利重新配置的過程。

權利與利益之間的關系存在兩種情況：一種情況是當不同的行為主體合作生產共同創造財富時，主體的利益與權利變化的方向可能相同，也可能相反，當二者相反時，主體就有可能主動推動使自己權利減少但利益增加的制度變革。這就是政府進行放權讓利改革的原因。在多方進行合作生產的條件下，各個行為主體所起的作用并不相同，其中起關鍵作用的行為主體也就是直接生產者，他的利益變化對合作生產的財富總量大小起決定性的作用，變化方向必然會與其權利變化方向一致。如果行為主體的利益變化方向和權利變化方向相反，那么就可以斷定他不是其中的直接生產者，或者在財富創造中并不是起關鍵作用的行為主體。

另一種情況是當主體所分享的利益并不是他們合作生產的結果時，利益與權利變化的方向相同，行為主體為了獲得更多的利益就要爭取更大的權利。如果社會利益總量不能隨著權利結構的變化而增加，行為主體在利益上的對立就會直接導致權利的對立，不同權利的擁有者之間就會形成一種直接的對抗。這種情況下權利結構的進一步變化可能以兩種形式發生：其一，雙方以市場的方式對權利進行交易，這就是“科斯定理”所揭示的情況；其二，只能通過第三方強制力量實現權利結構的變化，而具有這種強制力的合法主體只能是國家。國家的強制可以避免出現體制的革命性變遷。中國轉型過程中出現的雙軌體制的實質，是國家在改革中對既有權利結構的一種保護。雙軌之間的價差可以稱為“體制租金”。人們普遍認為承認既有權利結構可以降低改革成本，因此被作為中國漸進式改革的一條重要經驗。但是，當體制租金并不能隨著經濟增長或者通過國家的宏觀調控而縮小，缺少權利的行為主體同時也缺少足夠的財富來贖買對方的權利時，權利在社會主體間的重新配置就不可能通過市場交易的方式實現。這種條件下，對既有權利結構的保護就會使轉型難以繼續進行。由城鄉戶籍分割的二元勞動力市場的情況正是如此。

五、轉型中經濟主體的行為分析

在原計劃經濟國家向市場經濟體制的轉型中，一個突出而又令人困惑的事實是，無論是成功維持了原有政權的平滑式轉型，還是憲法性秩序斷裂、發生政權更替的突變式轉型，最初都是由政府發動的改革而啟動的，但是，在改革過程中各國政府例如中國和前蘇聯卻表現出不同的行為模式，當然二者的結果也大相徑庭，中國的改革基本達到了決策者的目的，而蘇共卻因此喪失了執政地位。對此應當如何解釋呢?

以往對政府職能和政府改革的研究，大多都忽視了對政府自身利益的考慮，不是從企業的角度出發，就是從增進經濟效率或社會福利的角度進行分析，這種企業本位論或者社會本位論的政府研究當然無法解釋這一似乎矛盾的現象。只有確立以政府為本位的研究視角，對政府的改革行為進行實證研究才能回答這一問題。這就是要堅持自利和有限理性的假設，通過分析政府的偏好和目標，以及政府受到的現實約束，來探討政府在體制改革和轉型中的決策行為及其特征。就政府的決策行為來說，其目標函數提供了政府行為的動力和目標指向，知識約束主要影響可選策略的數量和質量，從而影響政府的決策行為。政府的決策模型可以解釋轉型中政府的諸多行為特征，可以用同一原因來解釋中國和前蘇聯為什么會采取不同的改革策略。

政府的目標函數呈現出“核心一保護帶”的體系結構，維持既有統治地位是政府最重要的目標，是處于核心層的價值目標，保障民族利：益、特定的制度偏好和其他目標三者共同構成了第二層的保護帶目標。一般情況下，各種沖擊首先通過影響保護帶目標的實現，進而傳遞到核心層，政府通過監控其目標體系的實現程度來感知壓力，判斷沖擊的方向、性質和程度，并做出相應的決策。在政府目標的達成出現困難時，政府會通過對制度運行績效的評估結果決定是否調整自己的偏好結構和進行體制改革。有限理性決定了知識具有重要價值。對于政府決策行為至關重要的是有關制度的知識、有關風險的認識和決策技術的知識以及對自身能力的了解。尤其對于處在體制轉型過程中的政府來說，這些知識更是具有戰略性的意義。知識的作用主要體現在對策略集的約束作用上，它決定了何種策略選擇能夠進入政府的視野，直接決定了可供政府選擇的策略集的大小，從而影響著政府的決策行為。對知識的掌握狀況和獲取知識的不同方式在很大程度上決定了轉型的方式、路徑和最終結果。

中國自1978年改革開始就進行企業改革，從1990年代中期正式推動的國有企業產權制度改革也已有十多年了，在20多年的時間里，國有企業的產權制度改革是否存在著統一的經濟邏輯?如果存在的話，它是國有企業及其產權制度本身改革內生的要求，還是其他外部因素的影響?并且，這種內生的產權改革又會收斂到一種什么狀態呢?探尋國有企業產權制度演化的內生機制是一個有學術價值的研究課 題。趙志峰運用動態演化方法建立了一個較高(政治)決策者與國有企業的準企業家之間的二元博弈模型，二者主要圍繞著是否解雇企業冗員展開博弈，而較高(政治)決策者的成本最小化決策在演化過程中發揮著關鍵作用。他的結論是，在給定初始條件下，包括當時的失業狀況、意識形態狀況和制度知識水平，模型將收斂到的民營化。加入主管政府的三元博弈模型，由于加入了社會公平和腐敗的因素，不會收斂到民營化。然而事實上，失業壓力并不是決定政府對企業改革與否的關鍵因素，而只是一個對企業改革的速度起調節作用的變量，關鍵的因素是政府對國有企業功能的定位，因此，國有企業改革的內生機制恐怕還應當從國有產權制度的性質和特征，即其內部結構中去尋找。

鄉鎮企業是中國體制轉型和經濟發展過程中出現的一種特殊的現象。作為一種特殊的經濟行為主體，它是在20世紀80年代伴隨著體制改革和轉型的啟動而迅速崛起，90年代中期以后又隨著市場體制的逐步成型和競爭的加劇而普遍改制，轉變成一般的民營企業。鄉鎮企業作為中國體制結構變動中出現的一種過渡性的企業組織制度，它的出現和發展演變具有促進體制轉型和經濟發展的雙重意義，因此是聯結改革與發展的一個樞紐。鄉鎮企業的基本特征是它的社區性質和內在的市場取向。社區性質具體表現在生產要素的獲取和使用、企業經營目標、經營管理三個方面的社區性上，概括地說，它是通過社區關系來獲取和經營社區資源以實現社區目標。鄉鎮企業的產權可以定義為社區所有制，一方面鄉鎮集體企業的產權并不是明確界定的，無論農民與社區政府，還是社區政府與企業經營者之間，他們的權益都存在較大的彈性；但是另一方面，這些權益又都局限在社區的范圍內，一旦脫離本社區，就失去了任何實際意義，因此，它實際上并不像一些論者所想象的那樣模糊不清，而是能很好地發揮產權的激勵和約束功能。鄉鎮企業內生的市場取向是指它明顯的獲利目的和受到較硬的預算約束，因此具有一種國有企業不具備的優勢。鄉鎮企業包括鄉鎮(村)集體企業和鄉村個體私營企業兩種類型，前者的社區性更為典型，與后者相比，在獲取社區資源上具有較低的成本優勢和資源使用效率上的劣勢。中國市場化改革的不斷推進，逐漸削弱了鄉村社區的資源優勢，從而改變了二者之間的競爭地位。這正是隨著經濟體制的轉型鄉鎮集體企業大規模改制的一個重要原因。

六、平滑轉型推進的動力與機制

蘇聯和東歐在轉型過程中都曾出現過憲法性秩序的崩潰和重建，因此我們把它稱為突變式轉型，而把沒有經歷過這樣一個動蕩過程的中國的轉型稱為平滑式轉型。平滑式轉型最一般的特征是一系列過渡性制度安排的相繼替代。過渡性制度安排產生的原因，從決策者的主觀原因來說，是由于未來的不確定性和有限理性，出于控制改革風險的考慮，采取了試驗和探索性質的改革策略；從客觀原因來說，則是由于轉型過程中利益結構的調整出現了利益結構非均衡，利益關系還沒有達到一種穩定的均衡狀態。過渡性制度安排可以劃分成四種類型：(1)作為目標搜尋機制的搜尋型過渡性制度安排：(2)由于未能預見到后來的發展而作為改革目標推出的正式制度演化成為過渡性制度安排，可以稱為目標型過渡性制度安排；(3)作為分步驟推出的改革措施的階段型過渡性制度安排；(4)作為以退為進的迂回策略而實行的策略型過渡性制度安排。過渡性制度安排是一種降低改革成本、減小改革阻力和控制改革風險的機制，它可以使整個體制改革達到平滑轉型的目的。改革決策是決策者在不確定性。包括參與人的態度和行為變化與信息不充分條件下進行決策的問題，具體包括兩個方面：即決策主體在制度選擇中的信息搜尋問題和改革決策者對利益沖突的協調和風險的控制問題。根據新的制度知識的來源渠道和變遷過程風險的大小，可以把制度變遷方式劃分成設計發明型、學習引進型、試驗推廣型、經驗總結型四種類型，它們對改革決策者理性倚重的程度和其中所包含的風險都是依次遞減的。但是，只有生產性改革才能創造出轉型持續推進的動力，實現平滑轉型的目的。任何一項改革都有分配效應，但是只有能夠促進效率提高和經濟增長的改革才具有生產效應。生產性改革需要滿足速效、向生產者傾斜和改革措施后向可加等三個條件。

轉型并不只是設定目標之后如何達到目標的方法和途徑問題，因為市場經濟的制度基礎是在轉型過程中從經濟體內生出來的，一個適宜于本國的市場經濟體制需要長期的轉型過程才能形成，這就牽扯到轉型持續推進的動力問題。這意味著轉型不可能“一步到位”，而且必然內含著一個轉型中的經濟如何運行的問題，也就是要研究轉型時期的經濟發展問題。中國經濟轉型最獨具特色的是在制度變革的同時兼得了經濟持續高速增長，這主要是因為作為漸進改革措施的過渡性制度安排是速效的，即能夠在當期創造出一個增大了的經濟剩余，從而使改革能夠得到大多數人的支持。改革成功的績效就是推動轉型深化的動力。經濟變化與制度變革的適應性或者契合，是經濟增長與體制轉型雙向協同的原因，經濟增長是改革和轉型持續推進的內在動力。

適應性分三個層次，分別是利益主體的適應性、契約的適應性和制度的適應性。其中利益主體為追求自身收益增加而作出的適應性調整又有兩個層次，一個層次是在既有制度給定的選擇集內的偏好調整，另一個層次是擴大選擇集的調整。利益主體擴展選擇集的適應性調整是借助契約進行的。因為利益主體的行為。既有生產性行為又有分配性行為；而通過契約形成的合作組織，既有創利集團又有分利集團，而且還存在著創利集團蛻變為分利集團的傾向，因此，總體經濟剩余的獲得要以制度的適應性調整為保障。因此，對體制轉型的績效則應以適應性效率來評價。

七、結構動態變化中的穩定和秩序

轉型中一個最根本的問題，即一個結構急劇變化著的社會經濟體如何才能維持自身的存在，或者換一個角度來看，轉型成功最基本的條件是什么?這就是穩定性和延續性的問題，也就是秩序問題。秩序是社會的動態穩定性，而非僵化的靜止和不變性；只有在此意義上的持續的穩定性才能帶來秩序，而制度最基本的功能就是形成秩序。

包括情緒變量在內的有限理性個體的行為機制，提供了分析制度變遷和轉型的微觀基礎。人們在決策過程中有依照某種“經濟”原則做出選擇性反映的傾向，在不確定條件下，人們會(往往是不自覺地)依照信息狀態和其他環境因素來調節情緒和推理在選擇行為中的作用，以達到某種程度的“決策”。所謂的制度約束，本質上是群體的約束。是社會互動的結果。在個體選擇的過濾作用下，制度只能影響行為，而并非決定行為。從長遠來看，個體的選擇模式同時亦改變著行為規則，改變著社會結構。

按照制度的實施方式或強制的性質及范圍將制度結構劃分為法律和規范兩個部分。前者指由一套強制性機構來保障其施行的社會行為規則的總和；后者指為社會成員所共同遵循的、具有某種普遍性的其他社會規則，社會結構是根據群體成員之間是否存在直接的互動以及互動的有效程度劃分為單群和復群。前者主要通過個體成員之間的互動來維系，并完成群體目標，例如家庭；后者是由單群組成的復合體，其群體成員可以是單群，也可以是較小的亞復群。例如國家和企業集團。單群構成社會的基礎結構，同時它們所奉行的規范是形成社會價值共識的基礎。單群可以無需法律制度的介入而僅依賴一套規范體系來維系，而復群則需要明確的法律制度的保障才能存續和運轉。但法律只有與(社會)規范相互適應才能得到有效的執行。因此制度的變革需要與社會結構的變化相互適應，才能形成有效的秩序。

制度變遷過程具有多向性，而且很難達到“有效”的漸進均衡。國家如果在社會變遷中沒有受到徹底削弱的話，不僅對制度的“效率”具有不可推卸的責任，而且能起到關鍵性的作用。同時，通過隨機動態博弈闡明不確定條件下規則遵循與理性選擇在人們決策過程中的相輔相成的關系，有助于解釋制度結構和社會結構的變化，對于轉型過程中秩序形成的影響。

經濟學理論實踐探討:計量經濟學理論與實踐教學相融合教學模式探討

摘 要：理論教學與實踐教學相互依存，相得益彰。計量經濟學教學不但要培養學生具有扎實的理論功底，還要提升學生應用知識分析與解決實際經濟問題的能力。因此，計量經濟學教學要走理論與實踐教學相融合模式，以提高人才培養的質量。

關鍵詞：計量經濟學；理論教學；實踐教學；教學模式

1 引言

計量經濟學與宏觀、微觀經濟學共同構成經濟類專業三門核心的必修課程，是現代經濟學教育中不可或缺的組成部分，因而計量經濟學的教學引起越來越廣泛的關注，但計量經濟學的教學仍明顯落后于宏、微觀經濟學的教學。計量經濟學的教學目標是讓學生能理解與掌握計量經濟學的基本原理和方法，并能熟練運用，以解決實際中的經濟問題。因此，計量經濟學的理論與實踐教學相融合教學模式，有利于促進理論教學與實踐教學的協調發展，是實現計量經濟學教學目標的有效途徑。

目前，在計量經濟學的教學實踐中，普遍存在“教師難教”與“學生難學”的雙重困境，對于這樣一門教和學難度都很大的課程，如何調動學生學習的積極性和主動性是提高教學效果的關鍵，而計量經濟學的理論教學與實踐教學相融合發展是提高教學效果的必要手段。

2 計量經濟學理論教學

理論教學是計量經濟學教學的基礎，國內高校計量經濟學的教學方式主要是教師課堂講授書本知識，由于理論本身的枯燥乏味，很容易使學生感到疲憊厭倦，很難形成感性認識，這種為應付考試而進行的學習，并不能給學生帶來更多的思考。這一教學模式在我國高校中普遍存在，雖然在人才的培養中起到了一定作用，但總體效果卻不甚理想，要提高理論教學效果，應從以下幾個方面入手改變當前教學模式。

2.1 教學內容要與時俱進，推陳出新

人才培養要以社會需求為導向，要敢于打破落后的教學計劃，根據社會需求來制定教學內容，爭取在有限的時間傳授給學生有用的知識，激發學生內在的學習欲望，為實踐教學奠定基礎。經濟理論是經濟實踐發展到一定階段的必然產物，且隨著經濟實踐的發展而深化，因此，在教學內容安排和教材的選定上，要推陳出新，引進前沿的學術理論和近期的經濟范例。同時，鑒于教師在教學活動中具有主導作用，教師要對教學內容及時進行調整，以縮短理論和現實之間的距離，強化計量經濟學理論與實踐的結合。

2.2 創新教學手段，提升教學質量

打破傳統的“填鴨式”教學方式，取而代之的是互動授課方式和反向教學模式。傳統的“填鴨式”教學方式，理論教學枯燥乏味，適當增加互動式授課，讓學生走上講臺講解自己的觀點，理論知識變得更生動、更形象，通過同學間的相互討論，互相補充和啟發，化被動為主動，學生學習的積極性得到顯著提高，學生積極參與到課堂教學過程中，既活躍了學習氛圍，提高了學習效果，又鍛煉學生獨立思考和表達的能力。反向教學模式是滿足學生求知欲的一種有效方式，學生發現一些在實際生活中不能理解的經濟問題，帶到課堂向老師請教，在與老師探討的過程中，深化了對經濟問題的理解，完成理論與實踐的初次結合。教學手段的豐富不僅學生理論學習的興趣得到提升，而且鍛煉了學生語言表達和邏輯思維能力，思考問題的廣度和深度顯著提高，理論聯系實際的能力明顯增強，從而提升了理論教學的質量與效果。

2.3 加強教師隊伍建設，提升教學水平

教師是創新理論教學的主體，是實現人才培養目標的主導因素，計量經濟學師資隊伍的建設是提升其教學水平的關鍵。計量經濟學是一門處于動態發展中的學科，新的知識和理論不斷涌現，因而要重視對青年骨干教師的培養，提升其理論水平和創新意識，引導其投身于教學和科研之中，從而提升教學水平。

3 計量經濟學實踐教學

經濟學的宗旨就是要解釋和解決現實中的經濟問題。經濟學是一門致用之學，須對現實世界的經濟現象進行描述，對經濟規律做出解釋，能否地解釋經濟現象與規律，能否有效地指導社會經濟實踐，是評判經濟理論的一個重要標準。因此，實踐教學是高等教育的重要且必不可少的組成部分。實踐教學作為理論教學的有益補充，可使學生對理論知識產生而感性的認識。但目前許多高校對實踐教學不夠重視，只是做做形式，走走過場，導致理論教學與實踐教學不相匹配，直接影響到人才培養質量的提升。我們要想使實踐教學真正取得實效，應做好以下幾個方面工作。

3.1 加強理論教學的過程化學習，為實踐教學夯實基礎

計量經濟學的理論教學活動中有實驗教學環節，安排在計算機房進行，在每一章都有一個綜合案例，既能誘發學生學習興趣，又能使學生熟悉計量軟件操作。將抽象的計量經濟建模方法貫穿于具體的經濟范例分析之中，將枯燥而乏味的理論分析變為生動而有趣的案例分析，從而使學生能夠主動接受相關的知識。這種從感性認識上升到理性認識的教學模式，契合大多數學生的認知習慣，能激發出學生的學習熱情，提高學生的學習效果，從而使學生能夠有扎實的專業基礎，并提升其分析解決實際問題的能力，從而為實踐教學夯實基礎。

3.2 調動師生參與實踐教學的積極性

激發學生的主體意識是進行實踐教學的關鍵性因素，要適當地引導并激勵學生，發揮其在實踐教學中的主體作用，只有提升學生參與實踐教學的積極性，從根本上改變學生在實踐教學中的被動狀態，才能真正達到提升學生實踐能力的目的。老師既是理論教學的組織者，又是實踐教學的引導者，學校應鼓勵和支持老師進行更多的課程實踐教學，還應盡可能地創造條件讓老師多接觸社會，提升教師隊伍的實踐教育能力，同時邀請社會上一些有實戰經驗的專家來學校做專題講座，讓同學多了解社會，以彌補校內教師實踐經驗的不足。

3.3 重視探索性實踐教學，強化理論與實踐教學的融合

計量經濟學教學要注重培養學生實際應用能力，切忌照本宣科，作是一門應用性與實踐性都很強的課程，其教學的目的就是要提升學生“學以致用”的能力。計量經濟學教學不僅要使學生具有扎實的理論基礎，更為重要的是培養學生分析解決現實經濟問題的能力。通過“探索性案例”使學生深刻體會發現、分析和解決問題的全過程，學會如何進行定量分析，并清晰地進行闡述。在這過程中，教師要加強對學生探索性學習過程的引導和考核，以提高教學的效果，真正使學生做到“學以致用”。

4 計量經濟學理論與實踐教學相融合模式

理論與實踐教學相互依存，相得益彰。扎實的理論功底是理論與實踐教學相結合的基礎，實踐教學改革必須在理論指導下進行，沒有理論指導的實踐是盲目的，同時，失卻實踐的理論是空洞而乏味的，理論教學和實踐教學具有內在依存性和統一性。我們按照問題導向――研究探索――理論提升――指導實踐的教學思路，建議采用如下幾種有效的教學模式。

4.1 案例教學與課堂討論

首先利用案例教學提出問題，讓學生查閱相關資料，然后進行課堂討論，讓他們提出對問題的理解和解決問題的方法，老師然后針對學生的分析進行指導，對問題進行理論上的分析與總結，讓學生較好的體驗與感受計量經濟學，而不只是空談理論。利用案例來提出計量經濟學所探討的問題，案例教學可讓學生更直觀地理解與掌握抽象的理論，提高其學習興趣，教師對關鍵知識點進行講解，鼓勵學生相互討論，發表自己的見解，讓學生在獨立探索和共同探討中，獲得一種自我價值實現的滿足感與成就感。

4.2 學術論文探討模式

閱讀一些經典的學術論文有利于學生更好地理解相關的計量經濟理論，采用學術論文探討模式應注意論文的選擇，既要盡量貼近現實生活，又要難度適中，教師可選擇一些經典的學術論文讓學生先閱讀，然后進行討論，這可對有學術興趣的同學進行啟蒙，而且學術論文的精讀是把握計量經濟學前沿的有效方法，對那些希望進一步深入研究的學生來說，研讀學術論文更是一種將其引入計量經濟研究的有效方法。

4.3 項目團隊學習模式

由教師設計教學項目，將學生分為幾個團隊，引導學生團隊協作完成教學項目，在此過程中培養學生的團隊合作精神，提升其理論和實踐能力。基于項目團隊的教學模式，既能夠提升學生的團隊合作精神，又能夠讓學生利用課余時間進行社會調研，將所學理論知識運用到實際問題的分析中去，加深對計量經濟學的理解和運用。

5 結論

在計量經濟學的教學過程中，我們要充分認識到理論教學和實踐教學既相輔相成，又相對獨立的特性，理論教學和實踐教學相互融合應是一種互動的發展模式，符合理論教學與實踐教學未來的發展方向，只有將理論和實踐教學有機融合，才能達到提升人才培養質量的最終目標。

經濟學理論實踐探討:新政治經濟學理論研究在我國的實踐意義

摘要:新政治經濟學是政治學與經濟學整合研究的產物,其研究方法與理論拓展了傳統政治學和經濟學的研究范圍,但也存在一定的局限性。作為一門新興交叉學科,它為正處于轉型時期的中國改革實踐提供了可資批判地借鑒的理論與方法,值得深入研究與探討。

關鍵詞:新政治經濟學;整合研究;啟示

20世紀六七十年代,新政治經濟學作為經濟學與政治學結合的一門新興交叉學科,在西方產生并得以迅速發展。它從經濟學的方法和角度切入政治學領域,分析在現代世界中由于國家和市場的并存及動態上的相互作用而產生的各種問題,代表了西方經濟學與政治學整合研究的發展趨勢。目前,雖然西方學者對新政治經濟學主要內容的界定不盡相同,但多數人認為新政治經濟學主要研究的是“社會和個人”、“政治和經濟”、“國家和市場”三方面關系,并在此研究基礎上,主要強調經濟學研究中的政治因素以及政治問題對經濟的影響。概括而言,它指的是研究決策的政治性質怎樣影響政策選擇并最終怎樣影響經濟產出的社會科學。

新政治經濟學理論把經濟和政治分析納入統一框架中,對轉型經濟的分析具有獨到見解。它雖非西方主流經濟學,但同經濟社會現實接近,在當代西方經濟學研究領域中占有重要地位,是對主流經濟學和政治學理論的有益補充,并對現實具有積極的實踐意義。一方面,新政治經濟學中存在可加深人們對當代資本主義社會制度認識的思想。它對當代資本主義社會制度及政府干預行為的局限性作了深刻的剖析,認為以西方為中心的資本主義世界體系終將衰竭。另一方面,新政治經濟學部分地吸收和運用了馬克思的歷史理論與方法,把國家、民族作為世界體系中的要素,從世界歷史出發來考察整個資本主義的發展進程,強調研究世界整體的重要性,在社會主義中尋求解決資本主義問題的方法。

當然,新政治經濟學主要是以發達國家的經驗和文化為背景的,它不可能適應我國改革的需要,因此,我們應把握好新政治經濟學的分析方法和理論的合理內核給我國實踐的啟示,摒棄其糟粕。其理論局限性主要體現在:

及時,新政治經濟學的方法論不盡完善。新政治經濟學對人的行為提出了“經濟人”假設,它突破了主流經濟學和傳統政治學的束縛,將這一范式由經濟領域推廣到政治決策領域。這種方法論有其合理的一面,為新政治經濟學的制度分析提供了有力的分析工具。但它認為“經濟人”范式可以用來分析經濟市場和政治市場上的一切主體行為,顯然將其過于簡單化、化了。新政治經濟學用“追求個人利益較大化”的偏激人性傾向來概括一切人的行為動機,抹殺了政治、經濟活動的差異性和人的動機中的社會屬性與差異性,過分強調了個人利益在支配人的行動中的地位和作用,將人的需求簡單、一元化。因此,新政治經濟學將“經濟人”的化假設作為研究問題的基礎是不盡合理的。

第二,新政治經濟學的產生與發展實質是“經濟學帝國主義”侵入學術界各領域所導致的結果。經濟發展問題是當今國際社會關注的重大問題,經濟學成為“萬金油”學科,其理論被擴展、應用到其他學科領域。顯然,新政治經濟學注重政治、經濟的整合研究,是其值得肯定的創新之處;但這種用經濟學理論與方法研究各種政治問題與政治過程的取向大大加強了“經濟學帝國主義”趨勢,使新政治經濟學成為經濟學與政治、法律、文化等社會各學科領域廣泛交叉、融會的新興學科,甚至更寬泛化地成為“社會科學”的同義詞,這是“經濟學帝國主義”侵入的明顯表現。

但總體而言,新政治經濟學顯然促進了社會科學不同領域的交流與合作,具有很強的政策性、實踐性、應用性和解決現實社會問題的能力。其研究與現實問題緊密相聯,并可直接運用于現實中,為現實中各國解決社會問題提供了啟示與理論依據。因此,它在我國市場經濟改革的現實中無疑也將具有強大的生命力,對我國社會主義建設實踐有可資借鑒之處。

1.新政治經濟學理論研究為我國防止政府失靈,優化政府行為,實現政府和市場的均衡結合提供了有益的理論與方法。及時,應對我國政府進行市場化改革,在公共機構引入競爭機制,有效提高政府管理效率與工作效率,減少政府“不作為”事件的發生,改善政府績效。第二,必須整合有關制度,合理界定公共權力邊界,將政府權力撤出經濟領域,抑制腐敗。我國目前的突出問題是政府過多干預經濟和社會生活,造成資源使用的無效率、市場和社會活力的喪失以及政府有效性的下降。由于制度的虛置與供給不足,我國未能建立起有效扼制腐敗現象的完備體制,導致尋租行為滋生,腐敗問題長期得不到解決。因此,我國應努力推進行政事業單位改革,形成真正廉潔高效的政府組織。第三,大力推行法制改革,建立健全我國法律體系,運用法律手段對改革加以干預、調節和整飭,使我國改革有效運轉,保障改革政策的系統化和嚴肅化。

2.通過對其理論的研究,我們可以更清晰地認識到:要加快我國產權改革的步伐,界定產權、保護產權就不可避免地成為我國政府的首要職能。產權能清晰地界定人們在經濟活動中如何收益、如何受損以及如何進行補償的問題。產權結構的優化從根本上制約著經濟體制的完善與發展,產權界定越清楚,市場活動主體的權、責、利越明晰,市場運行的效率也就越高。因此,我國政府更應該大力推進產權改革,健全相關法制、法規,向社會一切合法利益集團和個人提供產權保障。

3.新政治經濟學理論研究啟示我國政府提升自身自主性程度、調整自然壟斷行業。及時,在改革開放過程中,由于制度短缺與私欲膨脹,部分政府官員被各種特殊利益集團“俘虜”,成為其牟利的工具,政府官員為公共利益決策的努力不斷減弱,導致政府自主性亦不斷弱化,政治市場上尋租活動增多,政治腐敗日重。因此,我國應進行政治體制與管理體制改革,提高政府制度化、透明化程度,使政府權力受到制度制約和社會制衡,提高政府追求公共利益的自主性。第二,政府應借鑒國外經驗,依法對我國自然壟斷行業進行調整,打破這些行業中存在的壟斷現狀,對部分自然壟斷行業進行分步、漸進的體制改革,實行政企分離,引入競爭機制。

4.其理論研究使我們認識到:必須強化公眾對政府組織的有效監督,真正發揮制度對我國政府機構與官員的約束、激勵作用。其一,建立行政責任制度。從官員的政治責任、法律責任與倫理責任三個維度,明確政府組織為人民服務的基本規則。其二,建立對稱的激勵制度,以使政府官員的付出與所得之間取得平衡,使他們更好、更有效率地為人民服務。其三,建立高效的監控機制和民主參與制度,促使政府組織更加公開化、透明化。其四,建立完善的公務員制度,廢除政治職位上的終身保險制,使公務員通過政治市場的競爭機制產生,優勝劣汰。

簡而言之,新政治經濟學是當前學術研究的一個重要領域。它著重關注政治與經濟的相互作用,拓展了政治與經濟的分析范圍,并為許多國家解決現實性問題提供了理論依據。但不可否認,其理論體系中仍存在一些不盡合理之處。因此,我們對新政治經濟學要有客觀、辨證的態度,批判地看待其理論給我國改革帶來的啟示。我國學術界也應重視對新政治經濟學的研究,以取其精華更好地服務于有中國特色的社會主義建設。