引論：我們?yōu)槟砹?3篇消費(fèi)欺詐論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)第112條第2款規(guī)定,當(dāng)事人可以在合同中約定,一方違反合同時(shí),向另一方支付一定數(shù)額的違約金;也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)沿襲了《民法通則》的規(guī)定。該法第114條指出,當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。這一規(guī)定將違約金與損害賠償?shù)挠?jì)算方法并行規(guī)定,互為替代,由當(dāng)事人自由選擇。根據(jù)該法第107條及其后一系列條文的規(guī)定,違約責(zé)任采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸則原則。
二、違約金和賠償金的性質(zhì)
篇2
一、問(wèn)題的提出
近年來(lái)，商業(yè)欺詐行為占消費(fèi)者投訴的比例居高不下，已成為影響消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展的難題。商業(yè)欺詐主要表現(xiàn)為價(jià)格欺詐、假冒仿冒、虛假宣傳、虛假表示、合同欺詐等形式。2012年全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織共受理商業(yè)欺詐投訴385 616起，占消費(fèi)者投訴的70.97%。回顧5年前即2007年的消費(fèi)市場(chǎng)，商業(yè)欺詐投訴案件占消費(fèi)者投訴案的比例僅下降了5.82%，幾乎沒有顯著變化。分析近年來(lái)商業(yè)欺詐的特點(diǎn)，合同欺詐案件數(shù)量持續(xù)上升，由2007年的35 645起上升到2012年的57 487起，上升了61.27%；假冒、仿冒和價(jià)格欺詐案件有所下降，6年間分別下降了42.15%和25.38%；虛假宣傳案件除了2011年接近 2萬(wàn)起外，其他年份一直在1萬(wàn)起左右波動(dòng)，如圖1所示。自2011年以來(lái)，國(guó)家進(jìn)一步加大了打擊商業(yè)欺詐的力度。2011年1月，國(guó)家發(fā)改委查處了家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)韧赓Y零售巨頭的部分連鎖店虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)標(biāo)示高價(jià)結(jié)算、不履行價(jià)格承諾等誤導(dǎo)性商業(yè)欺詐行為；隨后，相關(guān)城市發(fā)改委相繼對(duì)違規(guī)連鎖店處以金額不等的罰款。當(dāng)時(shí)，僅用了兩周時(shí)間就查獲了家樂(lè)福11家門店，共處罰款550萬(wàn)元。商業(yè)欺詐事件的接連發(fā)生，加劇了消費(fèi)者對(duì)零售業(yè)信任度的下降。以家樂(lè)福為代表的外資零售業(yè)的“價(jià)簽門”事件，更是給零售業(yè)帶來(lái)了一場(chǎng)前所未有的輿論沖擊與信任危機(jī)（李智，2011）。在這一背景下，國(guó)家職能部門強(qiáng)化了對(duì)商業(yè)欺詐的監(jiān)管力度，但針對(duì)消費(fèi)者的商業(yè)欺詐行為并沒有得到根本扭轉(zhuǎn)，商業(yè)欺詐案件仍然居高不下。這不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，使得消費(fèi)者對(duì)整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)的信任度下降，而且商業(yè)欺詐行為嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)此，本文利用博弈模型對(duì)商業(yè)欺詐行為的機(jī)制進(jìn)行剖析，并提出一些相應(yīng)監(jiān)管對(duì)策。
二、多方經(jīng)濟(jì)主體在商業(yè)欺詐中的博弈分析
縱觀商業(yè)欺詐行為發(fā)生的過(guò)程，一般由零售商、消費(fèi)者和監(jiān)管部門三方參加博弈，商業(yè)欺詐發(fā)生的嚴(yán)重程度與監(jiān)管部門職責(zé)履行的好壞直接相關(guān)，是博弈各方追求自身利益最大化的結(jié)果。
（一）零售商與零售商之間的博弈模型及其均衡分析
在本博弈中，博弈參與人為零售商1和零售商2，且參與人均為理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化。假定每個(gè)參與人都是利己的，都不關(guān)心另一參與者的利益，且兩個(gè)參與人都不愿意與對(duì)方共謀。為了分析的方便，假定某種商品市場(chǎng)總占有率為100%，假設(shè)市場(chǎng)中僅有零售商1和零售商2。如果雙方都誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，零售商1和零售商2各獲得50%的市場(chǎng)占有率。但由于零售商具有天然的利己性，必然通過(guò)追求市場(chǎng)占有率的擴(kuò)大，達(dá)到提高利潤(rùn)的目的，就會(huì)不惜違背誠(chéng)信原則，直至違反國(guó)家法律、法規(guī)。這是由商人追求高額利潤(rùn)的天性所決定的。對(duì)此，卡爾·馬克思有過(guò)精辟的論述：“只要有50%的利潤(rùn)，商家就會(huì)積極的冒險(xiǎn)；有100%的利潤(rùn)，就會(huì)使人不顧一切法律；有300%的利潤(rùn)，就會(huì)使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險(xiǎn)。”當(dāng)零售商中的一方率先違背誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，他的市場(chǎng)占有率就可能達(dá)到80%，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的一方市場(chǎng)占有率就會(huì)減少，僅為20%；反之亦然。在這種情況下，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的一方為了維持自己的市場(chǎng)占有率，也只能選擇商業(yè)欺詐，從而通過(guò)博弈逐漸達(dá)到市場(chǎng)占有率新的平衡。具體博弈收益矩陣如表1所示。
假如零售市場(chǎng)中缺乏職能部門的監(jiān)管，各個(gè)零售商面對(duì)其他零售商的欺詐行為，如果堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，必然失去已有的市場(chǎng)占有率。為了維持自己的市場(chǎng)占有率，選擇欺詐就成為最佳策略。
（二）零售商與消費(fèi)者之間的博弈模型及其均衡分析
1.模型假設(shè)與構(gòu)建
在本博弈中，博弈參與人為零售商和消費(fèi)者，且參與人均為理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化。假設(shè)零售商在不欺詐時(shí)可獲得正常收益R1，其在進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)可獲得額外收益R2，但其在發(fā)生商業(yè)欺詐行為后一旦被消費(fèi)者投訴，就需向消費(fèi)者賠償P，且會(huì)被監(jiān)管部門罰款F。零售商的選擇策略有：欺詐或不欺詐兩種。
消費(fèi)者購(gòu)買商品后會(huì)獲得滿足效應(yīng)為U，但其若發(fā)現(xiàn)零售商存在商業(yè)欺詐行為，可依法向監(jiān)管部門進(jìn)行投訴，其投訴成本為C，一經(jīng)核實(shí)，消費(fèi)者依法可獲得零售商額外收益R2的N倍賠償額P（P=NR2）。在這種情況下，消費(fèi)者可以選擇的策略有：投訴或不投訴。
根據(jù)上述分析，得到零售商與消費(fèi)者之間的收益矩陣。如表2所示。
2.模型分析
當(dāng)零售商選擇欺詐時(shí)，如果消費(fèi)者向監(jiān)管部門進(jìn)行投訴，由于現(xiàn)實(shí)生活中投訴成本（時(shí)間成本、精神成本、交易成本）一般較高，而其投訴后獲得的賠償P一般較小，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”，即P一般僅為消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款的2倍（含消費(fèi)者購(gòu)買商品的成本）。假定P-C0，消費(fèi)者通過(guò)投訴所獲得的收益為正數(shù)，消費(fèi)者在利益的驅(qū)動(dòng)下就有可能選擇投訴。
當(dāng)零售商進(jìn)行欺詐時(shí)，消費(fèi)者如果選擇投訴，零售商就有可能受到監(jiān)管部門的處罰，罰款金額為F，而且還要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償，賠償金額為P。理性的零售商在這種情況下的最佳策略就是不欺詐。當(dāng)消費(fèi)者選擇不投訴時(shí)，零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)就可多獲得額外收益R2，其最優(yōu)策略顯然是欺詐。綜合以上分析，如果消費(fèi)者投訴成本過(guò)高，在零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，消費(fèi)者就會(huì)放棄投訴，客觀上縱容欺詐行為的發(fā)生。如果監(jiān)管部門缺位，欺詐行為就會(huì)愈演愈烈。
（三）零售商與監(jiān)管部門之間的博弈模型及其均衡分析
1.模型假設(shè)與構(gòu)建
政府監(jiān)管部門承擔(dān)著對(duì)零售商的監(jiān)管職責(zé)。監(jiān)管的過(guò)程就是雙方的博弈過(guò)程，而且雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化。面對(duì)零售商的商業(yè)欺詐行為，監(jiān)管部門的選擇策略有：監(jiān)管或不監(jiān)管兩種。如果監(jiān)管部門忠于職守，認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，就可能維持市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，監(jiān)管部門社會(huì)聲譽(yù)提高，取得收益R0，同時(shí)付出監(jiān)管成本C1；如果監(jiān)管部門不履行監(jiān)管職責(zé)，就可能受到政府的批評(píng)，而且還會(huì)導(dǎo)致零售商欺詐行為的猖獗，從而造成消費(fèi)者的嚴(yán)重不滿，此時(shí)，政府監(jiān)管部門必然社會(huì)聲譽(yù)降低，其失職成本記為-R0。
根據(jù)上述分析，得到零售商與監(jiān)管部門之間的收益矩陣，如表3所示。
2.模型分析
當(dāng)政府監(jiān)管部門嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)，由于零售商欺詐時(shí)的收益R1+R2-F-P0小于不欺詐時(shí)的收益R1，所以零售商的最佳策略是不欺詐；當(dāng)監(jiān)管部門不監(jiān)管時(shí)，零售商一旦欺詐成功就會(huì)獲得額外收益R2，而不需要花費(fèi)額外的成本，所以此時(shí)零售商的最佳策略是欺詐。當(dāng)零售商不欺詐時(shí)，監(jiān)管部門不用付任何監(jiān)管成本，便可獲得較大收益R0，其最佳策略是不監(jiān)管；當(dāng)零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，監(jiān)管部門的策略取決于R0+F-C1與-R0的比較。當(dāng)監(jiān)管成本較高，且監(jiān)管部門失職的成本較低時(shí)，R0+F-C1
設(shè)零售商欺詐的概率為p，監(jiān)管部門監(jiān)管的概率為q，那么存在如下結(jié)果：給定q，監(jiān)管部門監(jiān)管的期望收益為U1（p，1），不監(jiān)管的期望收益為U1（p，0）。
此時(shí)，若零售商欺詐的概率小于p，則監(jiān)管部門的最優(yōu)策略選擇是實(shí)施不監(jiān)管；若零售商欺詐的概率大于p，則監(jiān)管部門的最優(yōu)策略選擇是實(shí)施監(jiān)管；若零售商欺詐的概率等于p，則監(jiān)管部門的最優(yōu)策略選擇是實(shí)施監(jiān)管或不監(jiān)管。
3.變量分析
在保持其他條件不變的情況下，若監(jiān)管部門的監(jiān)管成本C1增加，則零售商欺詐的概率p就會(huì)增加；若監(jiān)管部門對(duì)零售商商業(yè)欺詐的罰款F增加，則零售商欺詐產(chǎn)生的代價(jià)就會(huì)增加，其欺詐的概率p就會(huì)減少，同時(shí)監(jiān)管部門由于進(jìn)行罰款，可能得到政府的獎(jiǎng)勵(lì)而獲得收益增加，其行使監(jiān)管權(quán)的概率q也會(huì)增加；若社會(huì)輿論對(duì)監(jiān)管部門的影響R0增加，則監(jiān)管部門履行自己職責(zé)的認(rèn)真程度就會(huì)增加，此時(shí)零售商迫于政府職能部門嚴(yán)格監(jiān)管的形勢(shì)和強(qiáng)大的輿論壓力，其欺詐的概率p就會(huì)減少。若零售商商業(yè)欺詐時(shí)獲得的額外收益R2增加，則零售商獲利空間增大，就更傾向于進(jìn)行欺詐，此時(shí)監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管的概率q也會(huì)隨之增加；若零售商商業(yè)欺詐后對(duì)消費(fèi)者的賠償P0過(guò)大，則零售商對(duì)消費(fèi)者的商業(yè)欺詐就會(huì)有所遏制，此時(shí)監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管的概率q就會(huì)隨之降低。
三、結(jié)論與建議
（一）基本結(jié)論
通過(guò)上述博弈分析可得出以下基本結(jié)論：
一是在零售商與零售商的博弈過(guò)程中，由于零售商之間沒有穩(wěn)定的信任基礎(chǔ)，在政府職能部門監(jiān)管缺位的情況下，他們?yōu)榱饲蟮檬袌?chǎng)占有率的平衡，追求短期利益最大化，必然會(huì)違反國(guó)家法律、法規(guī)和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商業(yè)道德準(zhǔn)則，選擇對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐。
二是在消費(fèi)者與零售商的博弈過(guò)程中，消費(fèi)者是否選擇投訴，與投訴的成本有密切關(guān)系。如果投訴成本過(guò)高，當(dāng)零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，消費(fèi)者往往對(duì)其采取聽之任之的態(tài)度，放棄投訴；當(dāng)投訴成本低，投訴方便快捷，獲得的收益高時(shí)，消費(fèi)者才會(huì)選擇投訴。
三是在零售商與監(jiān)管部門的博弈過(guò)程中，零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐的概率p受多種因素的影響，主要取決于執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)零售商商業(yè)欺詐的處罰力度、監(jiān)管部門的監(jiān)管成本、失職成本三個(gè)因素。在現(xiàn)有條件下，政府職能部門監(jiān)管收益有限，失職成本較低，政府職能部門失職瀆職成為普遍現(xiàn)象，從而導(dǎo)致零售商商業(yè)欺詐愈演愈烈。
（二）政策建議
1.必須明確政府職能部門職責(zé)，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管打擊力度
國(guó)家必須明確各職能部門職責(zé)的劃分，加強(qiáng)對(duì)政府職能部門履行職責(zé)的監(jiān)督檢查，促進(jìn)地方政府職能部門嚴(yán)格依法行政，加大對(duì)商業(yè)欺詐行為的打擊和處罰力度，提高違法者的違法成本。政府職能部門必須認(rèn)真履行各自的職責(zé)，對(duì)于多次實(shí)施商業(yè)欺詐涉嫌構(gòu)成犯罪的，嚴(yán)格依照國(guó)務(wù)院310號(hào)令做好案件移送。同時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中必須做到公平公正，嚴(yán)格依法實(shí)施行政處罰，提高執(zhí)法的公信力，降低零售商逃脫處罰的饒幸心理，達(dá)到治理和預(yù)防的執(zhí)法效果。
2.必須建立方便快捷的投訴渠道，鼓勵(lì)市民參與監(jiān)督投訴
行政執(zhí)法機(jī)關(guān)必須樹立切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的理念，建立起快捷、高效的消費(fèi)者投訴渠道，讓消費(fèi)者能在遭遇商業(yè)欺詐時(shí)以最方便、最快捷的方式進(jìn)行投訴并獲得賠償。同時(shí)，要通過(guò)多種途徑提高消費(fèi)者的維權(quán)能力，指導(dǎo)消費(fèi)者維權(quán)。要建立市民舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)舉報(bào)商業(yè)欺詐行為的市民，一經(jīng)查實(shí)，就給予適當(dāng)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)全民參與市場(chǎng)監(jiān)督。對(duì)于消費(fèi)者投訴舉報(bào)集中的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)立法授權(quán)消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟，以達(dá)到打擊欺詐行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的。
3.必須加大媒體監(jiān)督的力度，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法部門的監(jiān)督
要健全以社會(huì)輿論監(jiān)督、群眾廣泛參與為主的社會(huì)監(jiān)督體系，加大監(jiān)管部門失職、瀆職成本。賦予新聞、網(wǎng)絡(luò)等媒體及廣大人民群眾在監(jiān)督執(zhí)法者方面更大的發(fā)言權(quán)，通過(guò)來(lái)自外部的廣泛監(jiān)督，促使執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員依法監(jiān)管市場(chǎng)，提高監(jiān)管水平。同時(shí)，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，督促其認(rèn)真履行職責(zé)。對(duì)于行政不作為的公務(wù)人員必須依法給予處分，直至清理出執(zhí)法隊(duì)伍。國(guó)家檢察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，對(duì)于失職瀆職的機(jī)關(guān)和人員，必須依法追究其瀆職責(zé)任。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 李智.外資零售業(yè)“價(jià)簽門”事件理論闡析——異質(zhì)化信息條件下的逆向選擇與三方博弈[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011（8）：23.
[2] 馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1958：839.
[3] 陳姝玥.超市價(jià)格欺詐法律問(wèn)題調(diào)研報(bào)告[D].西安：西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：22-25.
篇3
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物成為越來(lái)越多人選擇的購(gòu)物方式。與此同時(shí)，這一新興事物不可避免帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)危害，對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，其中影響最大的要屬消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。
筆者認(rèn)為，在探討這一問(wèn)題時(shí)，首先要明確消費(fèi)者的定義，這樣才能判斷適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)的網(wǎng)購(gòu)主體。《消法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。”據(jù)此，筆者又根據(jù)王利明教授的觀點(diǎn)，總結(jié)出消費(fèi)者必須符合以下特征：（1）消費(fèi)者是指購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的人；（2）消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)非以盈利為目的；（3）消費(fèi)者是指購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的個(gè)人。
一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能存在消費(fèi)者的電子商務(wù)模式
現(xiàn)行電子商務(wù)模式包括B2B、B2C、C2C,是按電子商務(wù)中按交易對(duì)象進(jìn)行的分類。其中B2B是指進(jìn)行電子商務(wù)交易的雙方都是商家(企業(yè))，代表網(wǎng)站有阿里巴巴、慧聰網(wǎng)、一達(dá)通、百納網(wǎng)等。而B2C則是指商家（企業(yè)）對(duì)客戶（消費(fèi)者）的電子商務(wù)模式，代表網(wǎng)站有淘寶網(wǎng)商城（天貓）、卓越亞馬遜、京東商城以及凡客誠(chéng)品等。至于C2C，意思是客戶對(duì)客戶，即個(gè)人（或個(gè)體戶）對(duì)消費(fèi)者。這種模式就是網(wǎng)站買賣雙方提供一個(gè)在線交易平臺(tái)，使賣方可以主動(dòng)提供商品上網(wǎng)拍賣，而買方可以自行選擇商品進(jìn)行競(jìng)價(jià)。C2C代表網(wǎng)站有淘寶網(wǎng)（非商城）、易趣網(wǎng)、拍拍網(wǎng)等豍。
根據(jù)對(duì)消費(fèi)者的定義，筆者認(rèn)為只有B2C和C2C模式存在消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，因?yàn)橹挥幸苑怯麨槟康牡膫€(gè)人消費(fèi)才符合《消法》保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)群體地位的初衷。
二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題及對(duì)策
即使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是一個(gè)虛擬的世界，網(wǎng)購(gòu)亦是一種創(chuàng)新的交易方式，但它并沒有脫離傳統(tǒng)的商業(yè)框架，是傳統(tǒng)商業(yè)交易的電子化。隨著近幾年來(lái)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)熱潮的襲來(lái)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)正面臨極大的挑戰(zhàn)，像是2011年底剛落下帷幕的淘寶商城“雙11”事件，就裸地顯出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者的弱勢(shì)群體地位。
我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系是以《消法》為基礎(chǔ)和核心構(gòu)建的，主要包括《消法》、《合同法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》、《商標(biāo)法》、《價(jià)格法》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》、《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》等。其中《消法》明確規(guī)定了消費(fèi)者的九大權(quán)利：人身、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，真實(shí)情況知悉權(quán)，自主選擇權(quán)，公平交易權(quán)，依法求償權(quán)，依法成立維權(quán)組織權(quán)，獲得消費(fèi)知識(shí)權(quán)，受尊重權(quán)，監(jiān)督批評(píng)權(quán)。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，同樣作為“上帝”的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者卻比實(shí)體交易中的“上帝”面臨更多、更復(fù)雜的權(quán)益受損問(wèn)題。
(一)交易安全。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的交易問(wèn)題比之實(shí)體交易，最大的風(fēng)險(xiǎn)的就是交易安全。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性，交易雙方無(wú)法見面并了解對(duì)方的真實(shí)情況，所以往往容易出現(xiàn)交易欺詐的案件，而電子技術(shù)的局限性則致使容易出現(xiàn)電子支付風(fēng)險(xiǎn)。
1、消費(fèi)欺詐。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全信用體系的滿意度極低，其中消費(fèi)者最害怕的就是網(wǎng)絡(luò)交易欺詐問(wèn)題。一些不法之徒利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性以及目前電子科技技術(shù)的漏洞，在網(wǎng)上虛假信息、設(shè)置騙局陷阱，進(jìn)行惡意欺詐，侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。
根據(jù)對(duì)真實(shí)案例分析，常見的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐方式有四種：第一種是釣魚網(wǎng)站；第二種是掛木馬；第三種是假網(wǎng)站；第四種是銷售欺詐。而最普遍的就是銷售欺詐，包括價(jià)格欺詐、質(zhì)量欺詐以及虛假?gòu)V告宣傳等，除了C2C模式存在此種情況外，B2C中一些知名企業(yè)也時(shí)有發(fā)生這種欺詐行為，天貓、京東商城等也屢被消費(fèi)者投訴。
針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐，在目前還沒訂立電子商務(wù)法且其他網(wǎng)絡(luò)法律不盡完善的情況下，筆者認(rèn)為可以嘗試建立一種事前預(yù)防機(jī)制，需要建立一個(gè)經(jīng)營(yíng)者信息管理中心，由工商部門和行業(yè)協(xié)會(huì)以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)共同負(fù)責(zé)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者和商家、賣家的資質(zhì)基本信息、資質(zhì)證明、產(chǎn)品信息進(jìn)行審查備案以及監(jiān)督管理，保證所有交易信息真實(shí)可靠地呈現(xiàn)在消費(fèi)者面前。另外，加大政府的監(jiān)管力度也是極其必要的，應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的審查義務(wù)以及不切實(shí)履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的的責(zé)任。
此外，筆者還認(rèn)為在涉及網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同時(shí)規(guī)定，消費(fèi)者的付款在交易過(guò)程完成之前，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。此點(diǎn)是針對(duì)不通過(guò)第三方支付中介（即通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬）的方式支付時(shí)，消費(fèi)者支付完交易款項(xiàng)，未收到貨物前，貨款仍屬于消費(fèi)者所有，銀行可以向網(wǎng)購(gòu)的消費(fèi)者提供類似第三方支付中介的服務(wù)，提供暫時(shí)監(jiān)管賬戶里的貨款的服務(wù)，待消費(fèi)者發(fā)出付款指令后再解凍。
2．電子支付。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，電子支付的安全風(fēng)險(xiǎn)往往令很多消費(fèi)者望而怯步，不敢選擇網(wǎng)購(gòu)，這也成為對(duì)電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)阻礙。消費(fèi)者在電子商務(wù)中可能面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，例如廠商或銀行泄露消費(fèi)者網(wǎng)上支付信息，導(dǎo)致他人冒用；第三方支付平臺(tái)擅自提前支付；信用卡欺詐；賬號(hào)密碼被破解導(dǎo)致電子貨幣被盜、丟失；支付系統(tǒng)被非法攻擊等。
筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)支付安全，除了加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)更新外，最重要的是要從法律上明確銀行、經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，平衡其與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)。
（二）隱私保護(hù)。
在現(xiàn)實(shí)生活中，傳統(tǒng)交易模式里不常出現(xiàn)泄漏消費(fèi)者隱私的問(wèn)題，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者的隱私權(quán)，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)和消費(fèi)者隱私保護(hù)意識(shí)的單薄，面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)交易，在交易發(fā)生之前，普遍都要求消費(fèi)者填寫詳細(xì)的個(gè)人信息，而后這些信息往往容易被盜后再出賣給其他網(wǎng)站、公司、個(gè)人等。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中還有一種不良現(xiàn)象，就是在交易不愉快時(shí)，消費(fèi)者容易受到商家或賣方的惡意短信或電話騷擾，甚至其他更惡劣形式的騷擾，例如最近影響較大的“女大學(xué)生因給差評(píng)被賣家寄送壽衣事件”。在我國(guó)法律中，《民法通則》當(dāng)中規(guī)定了名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，隱私權(quán)并未被明確保護(hù)。
筆者認(rèn)為，在今后的電子商務(wù)立法中應(yīng)考慮明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)的義務(wù)以及非經(jīng)消費(fèi)者同意非法泄露消費(fèi)者隱私所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
(三)合同問(wèn)題。
1、格式合同。
目前，在電子商務(wù)中的消費(fèi)類合同普遍采用格式合同的形式，大多數(shù)交易條款或服務(wù)條款都是商家或賣方事先擬定好的，消費(fèi)者若要購(gòu)買貨物必須全部接受，協(xié)商余地很小。在實(shí)體交易中格式合同的弊端早已出現(xiàn)，并且相對(duì)明顯，而虛擬交易中很多格式合同中包含的免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任或加重消費(fèi)者責(zé)任的條款由于網(wǎng)頁(yè)的頁(yè)面設(shè)置等網(wǎng)絡(luò)先天優(yōu)勢(shì)條件而容易被消費(fèi)者忽略豍，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)極其不公平與不合理。
2、消費(fèi)合同履行問(wèn)題 。
在電子商務(wù)消費(fèi)合同中亦會(huì)出現(xiàn)不適當(dāng)履行，主要包括延遲履行和瑕疵履行。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境消費(fèi)中，由于商家或賣方的延遲發(fā)貨或是物流公司的配送延遲等原因，常會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者遲于承諾日期收到貨物的情況。而商家或賣方由于疏忽配貨，或是物流公司運(yùn)輸途中的過(guò)錯(cuò)，亦常出現(xiàn)實(shí)際交付商品的種類、數(shù)量、質(zhì)量等與購(gòu)買時(shí)不一致的情況。
另外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境購(gòu)物中，消費(fèi)者收到貨物后，售后服務(wù)無(wú)法保證的情況亦很常見。電子商務(wù)最大的特點(diǎn)，就是跨越地域限制高效率促成交易，雖然《消法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)“包修、包換、包退”的義務(wù)，但因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，現(xiàn)實(shí)生活中消費(fèi)者往往很難實(shí)現(xiàn)其享受售后服務(wù)的權(quán)利。
對(duì)于這一問(wèn)題筆者認(rèn)為，電子商務(wù)立法中可以學(xué)習(xí)一些歐美國(guó)家的的經(jīng)驗(yàn)，例如規(guī)定供應(yīng)商必須自消費(fèi)者向其發(fā)出訂單的一定時(shí)間內(nèi)履行合同，無(wú)論出現(xiàn)任何原因，供應(yīng)商未能在規(guī)定期限內(nèi)履行合同，必須盡快通知消費(fèi)者并返還所涉款項(xiàng)，如違反這一積極義務(wù)必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
（四）消費(fèi)者損害賠償權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性以及我國(guó)目前對(duì)電子商務(wù)法律規(guī)制的不完善，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易中產(chǎn)生的各種糾紛難以有效解決，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己權(quán)益遭受侵害后，往往由于經(jīng)營(yíng)者身份不明、舉證難、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的管轄權(quán)不確定等原因，難以尋求救濟(jì)，最后導(dǎo)致放棄救濟(jì)權(quán)。
筆者認(rèn)為，應(yīng)建立一個(gè)有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制。除了訴訟外，還可以設(shè)立行業(yè)協(xié)會(huì)投訴中心。在我國(guó)目前社會(huì)整體信用體系不健全的情況下，行業(yè)系會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的作用，配合各級(jí)行政部門和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)，受理各地網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者投訴，幫助解決糾紛，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并將相關(guān)案例和信譽(yù)資料向當(dāng)?shù)毓ど痰炔块T提供反饋。
三、結(jié)語(yǔ)
對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)且繁雜的工程，在我國(guó)目前還沒有電子商務(wù)立法的情況下，單從現(xiàn)有立法、司法的角度進(jìn)行保護(hù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，不僅要從政府、商家方面入手，行業(yè)協(xié)會(huì)、權(quán)益保護(hù)組織以及消費(fèi)者自身等都應(yīng)該行動(dòng)起來(lái)，多層面和多方面合作，建立整個(gè)行業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)的信用體系。首先必須要加強(qiáng)行政監(jiān)管，因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善的情況下，政府強(qiáng)有力的監(jiān)管對(duì)于減少侵犯消費(fèi)者權(quán)益事件的發(fā)生有著重要作用。其次，實(shí)行行業(yè)自律，最大限度發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。因?yàn)楦鶕?jù)網(wǎng)絡(luò)交易的特性，商家和賣方更注重商業(yè)信譽(yù)，此時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)的信譽(yù)評(píng)級(jí)等商業(yè)自律手段更容易規(guī)范商家和賣方的交易行為。從我國(guó)目前電子商務(wù)的現(xiàn)實(shí)情況看來(lái)，我們不僅僅要從立法、司法角度來(lái)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，還要加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)范和引導(dǎo)作用，提高消費(fèi)者對(duì)合法權(quán)益維權(quán)意識(shí)，全方面協(xié)作，這樣才能真正建立起網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)體系。
（作者：西南大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)法方向研究）
注釋：
徐雯雯.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究.復(fù)旦大學(xué)碩士論文,2007
劉瑛.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的法律思考.科教前沿.2009,9
篇4
1、 引言
近年來(lái)，電子商務(wù)在中國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，與國(guó)外在線交易多集中在B2C平臺(tái)不同，中國(guó)網(wǎng)民的網(wǎng)購(gòu)行為多發(fā)生在C2C平臺(tái)。在線交易中，消費(fèi)者在收到郵寄的商品之前，無(wú)法對(duì)商品進(jìn)行直觀上的評(píng)價(jià)。只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)商店提供的商品信息，對(duì)商品質(zhì)量和網(wǎng)店服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于買賣雙方存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這就給賣方進(jìn)行交易欺詐提供了機(jī)會(huì)。因此，消費(fèi)者信任在C2C在線交易中起著舉足輕重的作用。
對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)信任的影響因素電子商務(wù)論文，國(guó)內(nèi)外都有不少的研究。McKnight [1]提出了信任的二階段模型，即將信任形成分為介紹階段和探索階段：介紹階段，是指消費(fèi)者通過(guò)一些信息對(duì)商家進(jìn)行初步的了解；探索階段，即消費(fèi)者通過(guò)瀏覽商家的網(wǎng)站、與商家進(jìn)行電話或電子郵件溝通，來(lái)對(duì)商家作進(jìn)一步的了解。Tan 和Sutherland[2] 通過(guò)整合各學(xué)科的研究，提出了一個(gè)在電子商務(wù)環(huán)境下多維度信任模型。他們認(rèn)為，在電子商務(wù)中的信任包括三個(gè)方面，分別為：信任傾向、人際信任和制度信任。龐川[3]認(rèn)為影響消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)信任的因素有環(huán)境、技術(shù)、商業(yè)和個(gè)人因素。盧鋒華[4]在總結(jié)以往關(guān)于B2C電子商務(wù)環(huán)境下顧客對(duì)網(wǎng)站信任的各項(xiàng)研究的基礎(chǔ)上，將顧客對(duì)B2C網(wǎng)站初始信任的影響因素概括為三個(gè)方面：B2C網(wǎng)站因素、顧客個(gè)人因素和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境因素。這些研究忽略了對(duì)初始信任的影響因素進(jìn)行層次上的劃分，缺乏系統(tǒng)總結(jié)。基于此，本文建立了影響C2C電子商務(wù)中消費(fèi)者信任的因素模型，在對(duì)問(wèn)卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)總結(jié)和分析的基礎(chǔ)上，采用李克特五級(jí)量表對(duì)影響因素的層次進(jìn)行了劃分。并從國(guó)家、社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)商店層面提出了增強(qiáng)我國(guó)C2C電子商務(wù)信任的政策建議。
2、模型設(shè)計(jì)
基于對(duì)消費(fèi)者信任的研究[1-4]，本文將消費(fèi)者信任產(chǎn)生的影響因素分為：個(gè)人信任傾向、顧客對(duì)網(wǎng)店的感知、顧客對(duì)服務(wù)的感知、感知網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量、第三方認(rèn)證和它人的影響論文參考文獻(xiàn)格式。并以此為基礎(chǔ)建立研究模型(如圖1)：
圖1：研究模型結(jié)構(gòu)示意圖
2.1 研究假設(shè)
（1）對(duì)網(wǎng)店的感知
文中對(duì)網(wǎng)店感知包括對(duì)公司規(guī)模和聲譽(yù)的感知兩個(gè)方面，將其細(xì)化為四個(gè)測(cè)量問(wèn)題，做出以下假設(shè)：
H1：對(duì)公司的感知正向地影響消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)店的信任。
（2） 對(duì)服務(wù)的感知
感知服務(wù)質(zhì)量是指顧客在挑選商品的時(shí)候,所感受到的產(chǎn)品交付和服務(wù)預(yù)期實(shí)現(xiàn)的程度。通過(guò)在購(gòu)買之前與網(wǎng)絡(luò)商店的溝通過(guò)程，網(wǎng)店對(duì)顧客能達(dá)到的服務(wù)水平就會(huì)在顧客心中產(chǎn)生印象,而這種感知服務(wù)水平會(huì)對(duì)買家對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店的信任產(chǎn)生直接的影響。因此，有如下假設(shè):
H2：感知服務(wù)質(zhì)量越高,顧客對(duì)該網(wǎng)絡(luò)商店的信任度越高。
（3）感知網(wǎng)頁(yè)力量
對(duì)網(wǎng)頁(yè)信息質(zhì)量的測(cè)量，采用的是網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)的美觀、信息的可用性、完整性等電子商務(wù)論文，并基于以上研究，假設(shè):
H3：感知網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量越高，消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店的信任程度越高。
（4）對(duì)第三方保障的信任
第三方保障是指通過(guò)具有公信力的第三方對(duì)交易主體進(jìn)行擔(dān)保，以降低顧客對(duì)交易安全的擔(dān)憂。假設(shè)：
H4：對(duì)第三方保障的信任程度越高，對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店的信任程度越強(qiáng)。
（5） 他人信任
作為一種非正式的、自律性的制度機(jī)制，聲譽(yù)反饋系統(tǒng)在在線交易中被廣泛采用。大部分用戶搜索到目標(biāo)商品后，除了關(guān)注商品本身屬性外，還會(huì)瀏覽用戶評(píng)論等商品相關(guān)信息。假設(shè)：
H5：他人對(duì)網(wǎng)店的評(píng)價(jià)越高，消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店的信任程度越高。
（6）個(gè)人信任傾向
文中采用的模型傾向于認(rèn)為信任是直接影響信任程度的自變量，做出以下假設(shè):
H6：個(gè)人的信任傾向越高，對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店的信任度也就越高。
2.2樣本選取
問(wèn)卷調(diào)查以紙質(zhì)問(wèn)卷和電子問(wèn)卷兩種方式同時(shí)進(jìn)行，紙制問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象以在校的碩士研究生為主，也包括一些在職工作人員，網(wǎng)上調(diào)查通過(guò)問(wèn)卷星系統(tǒng)進(jìn)行。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷198份，其中有效問(wèn)卷147份，有效回收率為74.2%，滿足分析要求。有關(guān)樣本資料的描述性統(tǒng)計(jì)詳見表1。
項(xiàng)目
人數(shù)
百分比（%）
性別
男
92
62.6
女
55
37.4
年齡
20歲及以下
2
1.4
21-25歲
102
69.4
26-30歲
39
26.5
31歲及以上
4
2.7
學(xué)歷
大專及以下
8
5.4
本科
43
29.3
碩士
94
63.9
博士
2
1.4
最近一年網(wǎng)購(gòu)經(jīng)歷
沒有
10
6.8
1-5次
71
48.3
6-10次
31
21.1
篇5
信用卡不僅進(jìn)入人們的消費(fèi)生活，成為了主要的支付手段之一，并且也隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展功能不斷擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)提現(xiàn)、貸款、資金運(yùn)轉(zhuǎn)等功能。隨著信用卡業(yè)務(wù)的長(zhǎng)足發(fā)展和信用卡業(yè)務(wù)的不斷增長(zhǎng)，信用卡業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)頻率也隨之增長(zhǎng)，對(duì)發(fā)卡行、特約商戶、持卡人之間造成的損失也越來(lái)越大，風(fēng)險(xiǎn)中的問(wèn)題也日漸嚴(yán)重。筆者在官方網(wǎng)上見到一個(gè)民意調(diào)查，對(duì)消費(fèi)者用信用并如何看待當(dāng)前中國(guó)的信用卡市場(chǎng)進(jìn)調(diào)查，顯示市場(chǎng)混亂，無(wú)規(guī)矩占76．82％；比較有秩序，管理規(guī)范占14．98％：無(wú)所謂，幾乎不用占8．2％。這一顯示消息表明，信用卡市場(chǎng)在現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中擁有廣闊的前景，但又存在著巨大的不足，中國(guó)信用卡市場(chǎng)的完善在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是一個(gè)不能回避的話題。
二、信用卡欺詐的行為特點(diǎn)的法律性質(zhì)分析
英國(guó)學(xué)者SalyoAoJoens認(rèn)為，信用卡是一個(gè)信貸協(xié)議，它需要對(duì)購(gòu)買進(jìn)行支付，即使用者對(duì)發(fā)行者負(fù)有償還交易時(shí)用卡所支付的費(fèi)用的義務(wù)。”信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和發(fā)達(dá)的銀行業(yè)務(wù)共同開發(fā)的金融產(chǎn)品，具有支付和信貸功能，是商業(yè)銀行向個(gè)人和單位發(fā)行的信用支付工具，是消費(fèi)信貸的一種形式。”從法律角度看，信用是發(fā)卡機(jī)十勾持卡人就是用信用卡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在的憑證。在信用卡的使用下，持卡人與發(fā)卡機(jī)構(gòu)構(gòu)建的是特殊的金融服務(wù)合同關(guān)系，這個(gè)特殊的金融服務(wù)合同的主體是持卡人和發(fā)卡機(jī)構(gòu)，客體是發(fā)卡機(jī)構(gòu)及相關(guān)組織提供給持卡人的相關(guān)服務(wù)，內(nèi)容是發(fā)卡機(jī)構(gòu)和持卡人的權(quán)利義務(wù)。這一特殊的金融服務(wù)合同的特殊性體現(xiàn)在雙方的債務(wù)債權(quán)關(guān)系不確定，因?yàn)樾庞檬窍认M(fèi)后支付的支付手段，是對(duì)預(yù)期的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，所以體現(xiàn)了一定的不確定性。另外，信用卡下發(fā)卡機(jī)構(gòu)和持人的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)還涉及到特約商戶，特約商戶作為信用合同的一方當(dāng)事人，持人和發(fā)卡機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)，需要特約商戶履行其相關(guān)義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)。
發(fā)卡機(jī)構(gòu)與特約商戶之間的合同關(guān)系是‘種消費(fèi)款項(xiàng)的結(jié)算關(guān)系。存信用卡關(guān)系中，特約商戶實(shí)際上是銀行的人，它代表銀行接受銀行認(rèn)可的信用卡。在跨行交易的結(jié)算中，即使特約商戶是與收單行簽訂特約協(xié)議，但由于它是代表發(fā)卡機(jī)構(gòu)接受信用卡，特約商戶這時(shí)是發(fā)卡行的人，而不是收單行的人。信用卡交易是以發(fā)卡行的信用介入特約商戶和持卡人之間因購(gòu)物或消費(fèi)而產(chǎn)生債務(wù)債權(quán)關(guān)系，以信用卡為支付工具和信用工具。在信用卡交易中，發(fā)卡機(jī)構(gòu)承諾收到符合規(guī)定是用信用卡的簽單即付款與特約商戶，獨(dú)立于作為其基礎(chǔ)的持卡人與特約商戶的消費(fèi)關(guān)系之外，也不受持卡人與發(fā)卡機(jī)構(gòu)之間的資金關(guān)系的制約。從實(shí)務(wù)上來(lái)講，發(fā)機(jī)構(gòu)除了為持卡人和特約商戶提供結(jié)算及其他相關(guān)服務(wù)外，還以其巨大的信用為特約商戶提供付款擔(dān)保，為持人提供資金融通。從法律關(guān)系這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，發(fā)卡機(jī)構(gòu)為持卡人和特約商戶提供相關(guān)服務(wù)之外，還與特約商戶形成一種獨(dú)立擔(dān)保關(guān)系，在持卡人信用賬，無(wú)足夠余額支付所購(gòu)商品時(shí)，持卡人可以使用發(fā)行所給予的信用額度透支消費(fèi)完成購(gòu)物行為，其實(shí)質(zhì)是發(fā)行墊付資金完成對(duì)特約商戶的付款。所以，信用卡在發(fā)卡行與特約商戶之間形成的是持人住用信用支付下有發(fā)行提供付款擔(dān)保的一種獨(dú)立擔(dān)保關(guān)系。
持卡與特約商戶的關(guān)系是一般的商品買賣和服務(wù)的法律關(guān)系，雖然采取的是信用卡這一方式進(jìn)行支付和結(jié)算并介入了發(fā)卡行水完成整個(gè)消費(fèi)行為，但是實(shí)務(wù)上和技術(shù)上百異于其他支付方式，但買賣或提供服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系卻不實(shí)務(wù)的同而變化。
信用卡欺詐是指不法持卡人通過(guò)欺騙手段領(lǐng)取或偽造信用卡，并使用信用卡進(jìn)行詐騙的行為。詐騙按照角色的不同可以分為商家詐騙、持卡人詐騙和第三方詐騙。商家欺詐來(lái)源于合法商家的不法雇員與欺詐者勾結(jié)的法商家。在實(shí)務(wù)中，商家雇員有機(jī)會(huì)接觸到持卡人的卡信息，這就有可能為使不法雇員保留或復(fù)制信用信息，通過(guò)信息的保留而進(jìn)行欺詐。持卡人欺詐主要是不道德的真實(shí)持卡人所進(jìn)行的欺詐，通常是持卡人充分利用信用卡的責(zé)任條款，在收到貨物后提出異議或言沒收到貨物，欺詐商家和發(fā)卡機(jī)構(gòu)。第三方欺詐主要是不法分子利用非法獲取的信息，偽造和騙取信用卡并進(jìn)行交易。行為人通過(guò)偽造相關(guān)信息來(lái)欺詐發(fā)卡行發(fā)行信用卡，這種情況下，一旦發(fā)卡行發(fā)行后，引起的法律關(guān)系是真實(shí)存在的，雖然在法律效力上其歸于無(wú)效，但在欺詐行為沒有被發(fā)現(xiàn)之前，無(wú)疑是擾亂信用卡市場(chǎng)秩序，侵犯了發(fā)卡機(jī)構(gòu)的利益。行為人利用他人的身份進(jìn)行欺詐，騙取發(fā)卡行發(fā)行信用卡進(jìn)行使用的情形相對(duì)于利用虛假身份進(jìn)行欺詐的情形更為復(fù)雜。根據(jù)當(dāng)事人是否知情，可將這類行為分為當(dāng)事人完全不知情情況下的欺詐和當(dāng)事人知情的欺詐行為。由于當(dāng)事人是在完全不知情的情況下，身份被行為人利用，其騙領(lǐng)信用卡的行為應(yīng)與行為人虛構(gòu)身份，偽造申請(qǐng)資料騙領(lǐng)信用卡的情形相同，對(duì)當(dāng)事人不具法律效力，不需承擔(dān)法律責(zé)任：當(dāng)事人知情情況下的信用卡欺詐行為，目前比較典型的是中介公司進(jìn)行欺詐申領(lǐng)信用卡，即所謂的”套現(xiàn)”。中介公司一般打著”小額申請(qǐng)”、”快速融資”、”貸款綠色通道”的幌子來(lái)誘騙申請(qǐng)人。中介公司一般會(huì)告訴申請(qǐng)人，他們可向各家銀行同時(shí)申請(qǐng)信用卡，這樣申請(qǐng)信用卡的數(shù)量可達(dá)十幾張。每張信用卡可的信用額度可達(dá)2萬(wàn)到5萬(wàn)元，總額度就可答三四十萬(wàn)元。然后，中介公司通過(guò)提供最全套的手續(xù)去”騙領(lǐng)”銀行的信用卡金卡。最后，中介公司通過(guò)POS機(jī)為申請(qǐng)人大量提現(xiàn)。當(dāng)十幾張信用卡從銀行里辦理出來(lái)，中介公司都要向當(dāng)事人索要10％到50％的手續(xù)費(fèi)，如果當(dāng)事人希望直接收到現(xiàn)金，中介公司也可以利用自己公司的POS機(jī)為當(dāng)事人刷卡，使銀行資金轉(zhuǎn)入公司賬戶提出來(lái)。但我國(guó)目前還無(wú)專門針對(duì)這種犯罪形式的法律規(guī)定措施，所以只能依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。
三、信用卡欺詐現(xiàn)有的法律規(guī)范
信用卡使用作為一種民事行為，我國(guó)《民法通則》、《合同法》、《刑法》、《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等法律對(duì)信用進(jìn)行了原則規(guī)定。《民法通則》的規(guī)定。我國(guó)《民法迪則》是調(diào)整平等主體的自然人之間、法人之間、自然人和法人之問(wèn)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范，當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位是平等的，遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。信用卡法律關(guān)系中最為摹砌的就是發(fā)卡行、持卡人和特約商戶三者的關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定。發(fā)機(jī)構(gòu)始終面臨著申領(lǐng)人偽造資料騙取發(fā)卡機(jī)構(gòu)信任的問(wèn)題，非法持有人的詐騙問(wèn)題，合法持有人惡意透支的問(wèn)題以及特約商戶未盡職責(zé)的問(wèn)題；持人則面臨著信用卡和身份證被盜竊、遺失的問(wèn)題。因而《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條對(duì)使用偽造、作廢、冒用他人信用卡、惡意透支的(指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡行催收后仍不歸還的行為)及盜竊信用卡并使用的依本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
金融法律的規(guī)定。《中國(guó)人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》是我國(guó)金融法律體系中的兩部重要法律。《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》對(duì)信用卡業(yè)務(wù)中的主體，發(fā)卡機(jī)構(gòu)、銀行、持卡人和特約商戶都具有約束力，而且在業(yè)務(wù)規(guī)定、業(yè)務(wù)管理、信用卡申領(lǐng)與銷戶、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金、法律責(zé)任方面都作了明確的規(guī)定。其他包括《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》、《關(guān)于辦理利用信忙許騙犯罪案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及各商業(yè)銀行關(guān)于信用的章程、特約商戶協(xié)議節(jié)、特約商戶操作程序、信用卡業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算于續(xù)、信用卡保險(xiǎn)單等都有針對(duì)信用卡使用有關(guān)的約定與規(guī)范。
我國(guó)目前關(guān)于信用卡的立法相對(duì)于實(shí)務(wù)的發(fā)展具有一定的滯后性，但其對(duì)各個(gè)部門法對(duì)信用卡的規(guī)制來(lái)看也有定的不足和弊端。目前我國(guó)調(diào)整信用的規(guī)范主要是法規(guī)規(guī)章及相關(guān)規(guī)范性文件，行政規(guī)章主要是中國(guó)人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》和中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，其他規(guī)定散見于其他法律和最高人民法院作的少量司法解釋。信用卡法律立法層次低，權(quán)威性不強(qiáng)，不能充分保護(hù)消費(fèi)者。其他規(guī)范性文件主要是由各商業(yè)銀行自己制定的信用卡章程。這些章程在信用卡交易實(shí)踐中扮演著十分重要的角色，但是他們?cè)谛再|(zhì)上是一種格式合同，法律效力沒有足夠的法律條文來(lái)支持。其次，表現(xiàn)為缺少調(diào)整信用卡法律關(guān)系的專門性法律，我國(guó)目前在調(diào)整信用卡方面的法律最為權(quán)威且最具操作性的規(guī)章是《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，但該《辦法》也并非針對(duì)信用卡專門而立，而是將各類銀行卡業(yè)務(wù)納入同一辦法進(jìn)行了規(guī)范。其具體內(nèi)容對(duì)己出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的信用卡法律糾紛沒有做出比較完善的法律規(guī)定，信用的法律規(guī)制仍然存在嚴(yán)重缺失。另外，其對(duì)銀行制定信用卡章程的格式條款不加任何限制，亦不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。
四、完善信用卡欺詐防范的法律規(guī)制
篇6
網(wǎng)上購(gòu)物是一個(gè)通俗的詞匯，但是其定義卻很模糊。我們把其放在合同法的范疇內(nèi)進(jìn)行討論可以得出，購(gòu)物是消費(fèi)合同的一種；而網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物是通過(guò)締結(jié)電子消費(fèi)合同而完成的買賣行為。進(jìn)入二十一世紀(jì)，消費(fèi)合同的運(yùn)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了巨變；網(wǎng)絡(luò)的介入給消費(fèi)合同帶來(lái)了革新式的沖擊。在這樣的情形下，消費(fèi)合同獨(dú)立出一個(gè)新的領(lǐng)域——電子消費(fèi)合同，即一方消費(fèi)者通過(guò)電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)訂立的、以數(shù)據(jù)電文的方式來(lái)生成的、儲(chǔ)存或傳遞商業(yè)貿(mào)易信息從而獲取消費(fèi)者需要的生活用品和勞務(wù)的一種現(xiàn)代貿(mào)易合同。這種新形式的消費(fèi)合同的背后，是消費(fèi)者權(quán)益與網(wǎng)絡(luò)大背景的再次沖突，使脆弱的消費(fèi)者權(quán)力保護(hù)再次受到挑戰(zhàn)。
二、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的突出問(wèn)題
根據(jù)筆者調(diào)查，消費(fèi)者比較關(guān)注的權(quán)益有以下幾個(gè)方面：
1.網(wǎng)絡(luò)欺詐。由于互聯(lián)網(wǎng)為我們提供了虛擬的空間，網(wǎng)購(gòu)是在買家和商戶無(wú)直接見面的情況下完成的，與傳統(tǒng)的消費(fèi)行為有較大的區(qū)別，買家更適應(yīng)面對(duì)面的交易方式，故對(duì)網(wǎng)絡(luò)這種虛擬的交易存在較大的不安全感，難以做到“眼見為實(shí)”的效果。
2.商家的信用缺失。現(xiàn)在消費(fèi)者網(wǎng)上購(gòu)物，一般以下三種方式：（1）通過(guò)訪問(wèn)網(wǎng)站進(jìn)行交易，即B2C 交易模式。（2）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易中心進(jìn)行交易，也就是B2B交易模式。（3）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商在各類的網(wǎng)站上打廣告或通過(guò)如E-mail、QQ等主動(dòng)與消費(fèi)者聯(lián)系，發(fā)出要約。
調(diào)查中，只有15%的被調(diào)查者認(rèn)為第一種模式能使自己的消費(fèi)權(quán)益得到最大的保護(hù)、是最安全的，認(rèn)同度不是很高；同時(shí)，41%的受調(diào)查者認(rèn)為，在B2B模式中，他們會(huì)認(rèn)真察看以前買家對(duì)商家的評(píng)論，調(diào)查商家的信用情況，以防遇到“奸商”。在第三種交易模式下，消費(fèi)者很難與網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者訂立正規(guī)有效的電子消費(fèi)合同，整個(gè)購(gòu)物過(guò)程的證據(jù)效力也是不足以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的。
3.支付工具的選擇。當(dāng)前能選擇的支付工具大多屬于以下四種：(1)用支付中介付款。(2)選擇網(wǎng)上銀行支付。(3)選擇向商家匯款的方式。(4)貨到付款的方式。相關(guān)調(diào)查中我們了解到96%的買家曾經(jīng)使用支付中介的方式來(lái)支付貨款。21%的買家表示有過(guò)使用網(wǎng)上銀行的方式付款；而極少數(shù)的買家表示曾用匯款的方式支付貨款或有貨到付款的經(jīng)歷，他們認(rèn)為匯款的方式是最容易操作的，因?yàn)樗麄儗?duì)網(wǎng)絡(luò)不了解，擔(dān)心自己網(wǎng)上銀行賬戶內(nèi)資金的安全或者有科技“恐高癥”，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)支付屬于高科技的東西，自己無(wú)法適應(yīng)。
三、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)立法之建議
隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)所引起的糾紛也隨之遞增，而我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的管理體制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決各類已暴露出來(lái)的問(wèn)題。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)目前需從以下幾個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理進(jìn)行改進(jìn)。
1.制定統(tǒng)一的電子商務(wù)法。目前，我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)，對(duì)電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)散見于《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等法律法規(guī)之中，內(nèi)容簡(jiǎn)單、散亂，缺陷不少，可操作性不強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)電子商務(wù)迅速發(fā)展所要求的對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的迫切需要。筆者認(rèn)為，電子商務(wù)法應(yīng)主要明確以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：(1)確認(rèn)資格認(rèn)證和商家準(zhǔn)入制度為防止網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物欺詐，杜絕非法信息，必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)運(yùn)商的資格進(jìn)行認(rèn)證，并登記備案。(2)明確網(wǎng)絡(luò)商店對(duì)消費(fèi)者的一般性法律義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)交易中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向消費(fèi)者履行以下主要義務(wù)：提供商店真實(shí)詳細(xì)的身份資料，以明確責(zé)任主體；提供完整的交易條件；對(duì)消費(fèi)發(fā)送確認(rèn)合約成立的通知，承諾保障及時(shí)供貨；提供完善的付款機(jī)制，保障買家的支付安全；提供順利的退換貨渠道以及良好的售后服務(wù)機(jī)制等。(3)加強(qiáng)防止網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐的條款。應(yīng)增加電子商務(wù)交易的信息透明度，加強(qiáng)法律責(zé)任和處罰措施，嚴(yán)格電子商務(wù)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管，從而有效防止網(wǎng)絡(luò)欺詐的蔓延。
2.完善處理機(jī)制。除了從立法角度來(lái)加以完善，我們還可以借鑒國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立其他的保障體制。(1)建立民間消費(fèi)保護(hù)組織。一方面可以細(xì)化保障領(lǐng)域，如設(shè)立保護(hù)組織專門處理產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、合同問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)交易問(wèn)題；另一方面，增加一道保障環(huán)節(jié)，提高保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的力度。(2)建立商品測(cè)試機(jī)構(gòu)。可以參考德國(guó)采用的商品測(cè)試機(jī)構(gòu)機(jī)制。該機(jī)構(gòu)主要功能是對(duì)商品進(jìn)行社會(huì)檢驗(yàn)、監(jiān)督和咨詢，通過(guò)社會(huì)監(jiān)督和媒介宣傳，增強(qiáng)市場(chǎng)透明度，以源頭上保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。(3)建立及時(shí)的商戶資信公布制度。對(duì)每一筆交易通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)公布雙方的評(píng)價(jià)信息，并作為資信庫(kù)存在交易主體資料中，通過(guò)這種方式，能有效避免更多的商戶或消費(fèi)者受到蒙騙、欺詐，及時(shí)保護(hù)交易主體的利益。
四、結(jié)語(yǔ)
近年來(lái)，在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物所引起的糾紛主要在網(wǎng)絡(luò)欺詐、交易安全、隱私安全、責(zé)任主體的認(rèn)定、舉證制度、管轄權(quán)及涉外案件相關(guān)問(wèn)題這幾個(gè)方面，而現(xiàn)有的民商類法律和其他管理體制面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的特殊性往往不能有效發(fā)揮其作用，使消費(fèi)者成為最大的受害者，對(duì)此，我國(guó)必須建立一部系統(tǒng)的管理體制來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，從法律法規(guī)、處理機(jī)制、信用體系這三個(gè)方面入手，以法為主，以信用為輔，逐步完善網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的管理體制，扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛擴(kuò)大趨勢(shì)，這樣才能根本上保障消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的合法權(quán)益。
篇7
另一方面，如果否定懲罰性賠償制度在金融消費(fèi)領(lǐng)域中的適用，面對(duì)目前在實(shí)務(wù)中較為多發(fā)的金融商品和服務(wù)經(jīng)營(yíng)者欺詐營(yíng)銷的情況，法律則頗有“束手無(wú)策”之感，金融消費(fèi)者在面對(duì)具備極強(qiáng)專業(yè)性的金融機(jī)構(gòu)時(shí)顯得更為弱勢(shì)。國(guó)務(wù)院法制辦于2016年11月16日就《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱“《條例》”）向社會(huì)公開征求意見。相較于早前的征求意見稿，《條例》送審稿在第三章“消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的特別規(guī)定”中，明確提出了“金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)等合法權(quán)益”2，從立法意圖上看即承認(rèn)了金融消費(fèi)者適用《條例》的權(quán)利。《條例》送審稿同時(shí)在第十七條對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)時(shí)的欺詐行為做了列舉，其中包括“經(jīng)營(yíng)者在提供金融商品或者服務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)的欺詐金融消費(fèi)者的行為”3。從上述立法脈絡(luò)可以看出，《條例》送審稿欲將金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的行為納入到規(guī)制范圍當(dāng)中，若此版《條例》最終出臺(tái)，則可以推知消法中規(guī)定的懲罰性賠償條款同樣可以適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域。
一、懲罰性賠償制度在法學(xué)理論上的爭(zhēng)議
懲罰性賠償制度起源于普通法系，《布萊克法律詞典》將懲罰性賠償定義為：“是指當(dāng)被告的行為是輕率、惡意、欺詐時(shí)，（法庭）所判處的超過(guò)實(shí)際損害的部分。其目的在于通過(guò)處罰做壞事者或以被估計(jì)的損傷做例子對(duì)其他潛在的侵犯者產(chǎn)生威懾。”4關(guān)于懲罰性賠償制度的功能，英美學(xué)者已有較多論述。一般而言，他們認(rèn)為懲罰性賠償具有懲罰、遏制、補(bǔ)償與使私人協(xié)助執(zhí)法四種基本功能，其他功能還包括了節(jié)約由國(guó)家財(cái)政支出的訴訟成本、補(bǔ)償心靈痛苦、維持社會(huì)安寧等。其中，遏制作用又分為特別遏制與一般遏制。特別遏制是指遏制被告再犯相同的違法行為，一般遏制是指遏制其他人犯相同或相似的違法行為5。懲罰性賠償制度的上述功能，是大陸法系國(guó)家進(jìn)行制度移植的原因所在。但濫觴于普通法系的法律制度，在大陸法系國(guó)家往往會(huì)引發(fā)較大的理論爭(zhēng)議，實(shí)踐過(guò)程中也容易出現(xiàn)適用問(wèn)題。
（一）懲罰性賠償?shù)姆韶?zé)任類型懲罰性賠償制度最大的爭(zhēng)議為如何認(rèn)定其屬于何種法律責(zé)任類型。在我國(guó)，基本法律責(zé)任一般分為私法責(zé)任（民事責(zé)任）與公法責(zé)任（行政責(zé)任與刑事責(zé)任）。但按照大陸法系的民法傳統(tǒng)，懲罰性賠償制度是不符合民法基本原理的，這導(dǎo)致歐陸大部分國(guó)家基本上拒絕公開承認(rèn)真正的懲罰性賠償制度。這是由于按照傳統(tǒng)的羅馬法理論，在民事關(guān)系中，造成損害的一方必須賠償受損一方的損失，但這種賠償責(zé)任必須以對(duì)受害人造成的實(shí)際損害為限，但懲罰性賠償制度則突破了這樣的規(guī)則。從英美的實(shí)際判例中不乏有被告被判處超出比實(shí)際損害多得多的賠付案例。有德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，超出實(shí)際的賠償實(shí)際上是授予了受害人“不當(dāng)?shù)美钡脑V權(quán)，并認(rèn)為法律將這種訴權(quán)授予私人是“危險(xiǎn)的”，他們堅(jiān)持此種涉及公共利益的共同規(guī)則應(yīng)當(dāng)交由公法來(lái)解決。換句話說(shuō)，傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家認(rèn)為懲罰性賠償制度是與私法中“平等”的基本理念相沖突的，而對(duì)于侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的欺詐行為，完全可以交由行政處罰（公權(quán)力）來(lái)解決。同樣，懲罰性賠償制度也迥異于行政責(zé)任與刑事責(zé)任，因?yàn)閼土P性賠償金的產(chǎn)生是基于民事行為發(fā)生的，這些行為并不直接違反公法，也沒有國(guó)家行政機(jī)關(guān)介入的余地。于是也有學(xué)者提出懲罰性賠償金是一種新型的，既不屬于功法也不屬于司法的獨(dú)特責(zé)任，其具備“私法社會(huì)化”的屬性。如王利明教授認(rèn)為，懲罰性賠償在私人協(xié)助執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法，完善社會(huì)管理機(jī)制方面具有重要作用6。
（二）懲罰性賠償?shù)牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)懲罰性賠償?shù)囊粋€(gè)重要問(wèn)題是容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，即商品或服務(wù)的買受人是出于獲取多倍賠償為目的而“知假買假”。從實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)也確實(shí)出現(xiàn)了一批所謂的“職業(yè)打假人”，“知假買假”行為是否應(yīng)該受到法律保護(hù)在我國(guó)的理論界與實(shí)務(wù)界引發(fā)了激烈爭(zhēng)論。目前，《條例》送審稿第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本條例保護(hù)。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例。”此條與消法相比增加了但書規(guī)定，將“以牟利為目的”的行為排除出條例保護(hù)范圍，防止道德風(fēng)險(xiǎn)的立法意圖較為明顯。
（三）懲罰性賠償?shù)暮侠硇詥?wèn)題由于普通法系國(guó)家沒有對(duì)懲罰性賠償制度設(shè)置上限，所以個(gè)案中經(jīng)常出現(xiàn)“天價(jià)賠償”情況，在美國(guó)甚至引發(fā)了是否違憲的爭(zhēng)論7。雖然我國(guó)消法對(duì)懲罰性賠償規(guī)定了上下限，但懲罰性賠償制度的在個(gè)案中依然存在合理性難題。在我國(guó)，懲罰性制度的合理性難題在于法院的司法裁量權(quán)必須基于原告提出的賠償請(qǐng)求，在具體案件中，原告通常會(huì)直接援引適用消法第五十五條之規(guī)定，要求被告賠償商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。在此情況下，法院一般判決支持或不支持原告的訴求，在具體的賠償數(shù)額確定上很少進(jìn)行自由裁量，雖然客觀上達(dá)到了整齊劃一的裁判效果，但合理性卻有待商榷。即使我國(guó)很難出現(xiàn)英美那樣的天價(jià)賠償案例，但由于消法對(duì)懲罰性的上限采用的是硬性設(shè)定的問(wèn)題，并沒有將被告的公司規(guī)模等因素考慮在內(nèi)，也可能會(huì)出現(xiàn)某些實(shí)力雄厚的公司存在欺詐行為時(shí)只需要賠付原告消費(fèi)者500元人民幣的情況。這種情況下，懲罰性賠償制度的功能就難以得到發(fā)揮。
二、從行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看懲罰性賠償制度
行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)，又稱行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，是法學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的有機(jī)結(jié)合，它從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)法律規(guī)則的內(nèi)容和可能的實(shí)施效果進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)，通過(guò)法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)來(lái)消除個(gè)體偏見8。如美國(guó)學(xué)者凱斯?R.桑斯坦等就以行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，對(duì)美國(guó)的懲罰性賠償制度開展了一系列實(shí)證研究，并以此來(lái)尋找增加懲罰性賠償制度的預(yù)期性的改革方式。雖然美國(guó)的懲罰性賠償制度與我國(guó)的制度設(shè)計(jì)及適用環(huán)境有極大不同9，但桑斯坦等學(xué)者通過(guò)實(shí)證方式及行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析而發(fā)現(xiàn)的某些具有一致性的規(guī)律，可以為我國(guó)懲罰性賠償制度的立法設(shè)計(jì)提供一些改良的思路。桑斯坦等學(xué)者在其合著論文《對(duì)懲罰性賠償金的評(píng)估（兼含對(duì)法律中的認(rèn)知及評(píng)價(jià)的注釋）》中試圖尋找懲罰性賠償?shù)慕痤~確定過(guò)于隨意的原因以及回答“在何種程度上法律應(yīng)該融合、限制陪審團(tuán)的決定或者作出與陪審團(tuán)的決定相反的規(guī)定”10這個(gè)問(wèn)題。桑斯坦等人在論文中闡述了以下幾個(gè)重要發(fā)現(xiàn)：
一是懲罰性賠償案件中的懲罰程度與違反道德的程度保持高度一致。這種一致性不因性別、種族、收入、年齡以及教育程度等有所差別。由于欺詐故意或者欺詐行為會(huì)致人痛苦與不幸，這種致人痛苦與不幸首先是一種不道德，這種不道德在法律體系中的“映射”（mapping）則體現(xiàn)為被告必須受到應(yīng)有的懲罰，并且法律還應(yīng)采用更為有效的辦法防止被告及其他潛在的違法者再次違法。實(shí)證結(jié)果表明個(gè)案中行為“不道德”的程度越高，被告受到懲罰的程度也會(huì)越嚴(yán)重
。二是現(xiàn)有的懲罰性賠償制度中存在一種明顯的“任意”，這種任意產(chǎn)生的原因是當(dāng)法律系統(tǒng)用金錢做標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量違法行為的應(yīng)受懲罰程度時(shí)，上述的這種一致性會(huì)發(fā)生斷裂。即使陪審團(tuán)對(duì)被告欺詐故意的認(rèn)定已經(jīng)達(dá)成一致意見，但對(duì)于應(yīng)該判令被告賠付多少金錢卻很難達(dá)成一致，這是由于人們?cè)趯€(gè)人偏好以及價(jià)值轉(zhuǎn)化為一定數(shù)量的金錢的過(guò)程中，難以避免地會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知困難。三是被告公司的規(guī)模、陪審團(tuán)先前對(duì)補(bǔ)償性賠償金的裁定和原告的訴求等因素對(duì)于賠償?shù)臄?shù)額會(huì)產(chǎn)生重大影響。充分的證據(jù)顯示即使被告的行為對(duì)原告造成的傷害是等量的，但富有的被告會(huì)被陪審團(tuán)判處支出高得多的賠償金。而由于賠償金在美國(guó)被分為補(bǔ)償性賠償金與懲罰性賠償金，補(bǔ)償性賠償金是為了彌補(bǔ)原告所受的損害而設(shè)，不具備懲罰性質(zhì)，但補(bǔ)償性賠償金數(shù)額越高，懲罰性賠償金也相應(yīng)會(huì)越高。同理，原告要求的賠償數(shù)額的高低，也會(huì)在很大程度上影響懲罰性賠償金的裁定。由此，桑斯坦等提出了以下這些可能的改革措施：一是只讓陪審團(tuán)來(lái)負(fù)責(zé)裁定被告是否具備應(yīng)受懲罰的欺詐故意，或者由陪審團(tuán)對(duì)補(bǔ)償性賠償金額做出裁定。對(duì)于懲罰性賠償金額的裁定，則交由主要由專家組成的行政實(shí)體，或者是被賦予了特定任務(wù)的準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)裁定。二是在陪審團(tuán)做出被告欺詐故意成立的情況下，交由法官來(lái)對(duì)懲罰性賠償金的數(shù)額行使自由裁量權(quán)。但在這種情況下必須用同類案件的判例作為指引來(lái)限制法官在行使自由裁量權(quán)過(guò)程中有可能出現(xiàn)的任意性。
三、懲罰性賠償制度在金融消費(fèi)領(lǐng)域的適用
根據(jù)上述實(shí)證發(fā)現(xiàn)，結(jié)合懲罰性賠償制度在我國(guó)的適用情況，筆者認(rèn)為在金融消費(fèi)領(lǐng)域，這一制度的適用可能會(huì)存在以下問(wèn)題：從金融消費(fèi)的特殊性考慮，由于金融消費(fèi)不同于一般消費(fèi)，其具有非實(shí)體性、風(fēng)險(xiǎn)性及風(fēng)險(xiǎn)傳播性等特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者相比，機(jī)構(gòu)的專業(yè)性更為突出，機(jī)構(gòu)規(guī)模優(yōu)勢(shì)更為明顯，個(gè)體金融消費(fèi)者在這些龐然大物面前更顯弱勢(shì)。金融機(jī)構(gòu)出于節(jié)約交易成本的目的，大多借助格式合同條款提供金融商品或服務(wù)。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中出現(xiàn)的欺詐營(yíng)銷、信息披露不及時(shí)全面等違法行為，不僅對(duì)個(gè)體金融消費(fèi)者的合法權(quán)益造成損害，也由于格式合同的使用，對(duì)購(gòu)買或使用同類金融商品或服務(wù)的消費(fèi)人群造成了損害，這種損害具有極強(qiáng)的“擴(kuò)散性”。2008年美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)正是金融機(jī)構(gòu)違反適當(dāng)性原則，違規(guī)銷售次級(jí)貸款產(chǎn)品造成的。對(duì)懲罰性賠償金規(guī)定上下限的做法，雖然在很大程度上避免了司法裁判的任意性，但同時(shí)也極大地?fù)p害了制度合理性。例如，在某些金融機(jī)構(gòu)違反適當(dāng)性原則進(jìn)行欺詐營(yíng)銷，使老年消費(fèi)者將養(yǎng)老金投于高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品中，最后導(dǎo)致消費(fèi)者養(yǎng)老金全部虧損等較具代表性的案例中，若該消費(fèi)者的養(yǎng)老金并不豐厚，即便采用三倍賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行懲罰，在沒有考慮公司規(guī)模的情況下，這種“懲罰”恐怕很難達(dá)到遏制再犯的目的。同樣，如果在欺詐營(yíng)銷行為成立的情況下，如果消費(fèi)者購(gòu)買金融產(chǎn)品的數(shù)額巨大，多個(gè)消費(fèi)者對(duì)此提出集團(tuán)訴訟，共同適用三倍懲罰的原則，則也有可能出現(xiàn)“天價(jià)賠償”的情況，同樣不利于制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。從制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)層面考慮，懲罰性賠償制度的設(shè)置初衷是通過(guò)增加違法成本，通過(guò)公民個(gè)人維權(quán)間接實(shí)現(xiàn)維護(hù)良好市場(chǎng)秩序的社會(huì)管理目標(biāo)。然而，由于當(dāng)前的立法設(shè)置是將個(gè)案懲罰性賠償金全數(shù)判歸消費(fèi)者，同時(shí)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)違法金融機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行罰款等行政處罰。懲罰性賠償金彌補(bǔ)的是金融消費(fèi)者所受的損失，罰款收歸國(guó)庫(kù)，主要起到震懾和遏制再犯的作用。個(gè)人和國(guó)家權(quán)威分別通過(guò)懲罰性賠償制度和行政罰款得到了彌補(bǔ)，但受到違法行為影響的市場(chǎng)秩序并沒有得到相應(yīng)的彌補(bǔ)。恢復(fù)良好的市場(chǎng)秩序卻需要龐大的人力物力作為支撐，僅靠個(gè)體消費(fèi)者恐難達(dá)到立法者所希望的社會(huì)管理成效。
因此，筆者認(rèn)為在金融消費(fèi)領(lǐng)域，對(duì)懲罰性賠償制度的立法設(shè)計(jì)可以考慮采用以下改良形式（如下圖1所示）：圖1金融消費(fèi)領(lǐng)域懲罰性賠償制度設(shè)計(jì)邏輯框架圖首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分補(bǔ)償性賠償金與懲罰性賠償金。將對(duì)欺詐故意的認(rèn)知與道德認(rèn)知協(xié)調(diào)起來(lái)，使補(bǔ)償性賠償金與民事責(zé)任中的賠償義務(wù)相對(duì)應(yīng)，用于賠償欺詐行為對(duì)金融消費(fèi)者造成的損失，這種損失包括直接損失和間接損失，也應(yīng)當(dāng)包括金融消費(fèi)者在尋求救濟(jì)過(guò)程中付出的各種費(fèi)用。這樣的制度設(shè)計(jì)能保持案件對(duì)懲罰性故意的認(rèn)同一致性。其次，懲罰性賠償金額不應(yīng)設(shè)置上限，也不應(yīng)單純由原告消費(fèi)者的訴求來(lái)決定，而應(yīng)交由具備專業(yè)知識(shí)、能夠綜合把握案件判決結(jié)果對(duì)同類案件及社會(huì)影響的法官進(jìn)行自由裁量，具體的賠償數(shù)額應(yīng)結(jié)合個(gè)案具體情況作出裁定。法官在做出懲罰性賠償金數(shù)額裁定的過(guò)程中，應(yīng)充分考慮被告公司的規(guī)模、補(bǔ)償性賠償金的數(shù)量、原告的訴求、欺詐行為被發(fā)現(xiàn)的可能性等因素。為了最大程度地減少將個(gè)人偏好以及價(jià)值轉(zhuǎn)化為一定數(shù)量的金錢的過(guò)程中的認(rèn)知困難。
同時(shí)，也必需充分發(fā)揮案例的指引作用，或綜合考慮在充分總結(jié)不同案件類型的情況下懲罰性賠償量化指引，以指導(dǎo)不同地區(qū)的法官對(duì)類似案件作出類似判決。再次，設(shè)立由政府主管的專項(xiàng)公益基金，懲罰性賠償金先統(tǒng)一由國(guó)家收繳，并交予公益基金統(tǒng)籌管理。根據(jù)實(shí)踐需要，公益基金一部分可用于補(bǔ)償受害消費(fèi)者，一部分用于先行賠付同類案件的金融消費(fèi)者并幫助其維權(quán)，以恢復(fù)受到損害的市場(chǎng)秩序。另外，還可授權(quán)獨(dú)立的消費(fèi)者保護(hù)組織或行業(yè)性消費(fèi)者保護(hù)組織將資金用于普及金融知識(shí)、開展金融消費(fèi)者教育等公益活動(dòng)中。如作為大陸法系典型代表的德國(guó)在吸收懲罰性賠償制度時(shí)，就結(jié)合自身法律傳統(tǒng)對(duì)該制度進(jìn)行了改革。其《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定了利益收繳制度，即被告以損及眾多消費(fèi)者為代價(jià)獲取利潤(rùn)的，工商利益或獨(dú)立的職業(yè)利益促進(jìn)團(tuán)體、消費(fèi)者保護(hù)組織、工業(yè)或商業(yè)工會(huì)或手工業(yè)工會(huì)這些適格團(tuán)體有權(quán)訴請(qǐng)法院判令行為人將該利潤(rùn)上繳給聯(lián)邦財(cái)政。美國(guó)的集體公益罰金制度也是對(duì)懲罰性賠償制度的改良，是指被告因?qū)υ嫠淼募w施加了過(guò)分的侵犯，而被原告提出的訴請(qǐng)，由被告承擔(dān)的帶有懲罰性地賠償原告所代表的集體遭受全部或者部分損害的責(zé)任11。這就避免了懲罰性賠償制度所造成的道德風(fēng)險(xiǎn)，更廣泛地保護(hù)了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)也能較好地發(fā)揮消費(fèi)者組織等公益團(tuán)體的作用，起到一舉多得的效果。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]凱斯?R.桑斯坦主編，涂永前等譯.行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué).北京大學(xué)出版社，2006年版.
[2]楊立新.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施.清華法學(xué)，2010(3).
[3]王利明.懲罰性賠償研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000(4).
篇8
收錄日期：2013年9月3日
一、引言
醫(yī)療服務(wù)過(guò)程是一種高度專業(yè)化的活動(dòng)，醫(yī)療保險(xiǎn)一經(jīng)出現(xiàn)，傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)的參與者由原先簡(jiǎn)單的醫(yī)患關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)、被保險(xiǎn)人和醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的三方關(guān)系，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在被保險(xiǎn)患者接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中充當(dāng)了“買單”的角色，即被保險(xiǎn)人接受的（或者說(shuō)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的）醫(yī)療服務(wù)是由醫(yī)患雙方之外的第三方——醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付的。由于醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)信息的不對(duì)稱和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的不完善，被保險(xiǎn)人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)極易在接受（提供）醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中，為了追求自身利益的最大化，聯(lián)合起來(lái)對(duì)付保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所面臨的最重要風(fēng)險(xiǎn)之一，也是一個(gè)世界性的難題。道德風(fēng)險(xiǎn)的存在扭曲了正常的醫(yī)患醫(yī)療行為，不僅會(huì)引起了醫(yī)療費(fèi)用的增長(zhǎng)和浪費(fèi)，也會(huì)直接導(dǎo)致醫(yī)療保險(xiǎn)的賠付率處于較高水平，嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。
在我國(guó)，醫(yī)療保險(xiǎn)起步較晚，醫(yī)療保險(xiǎn)體制也存在諸多的缺陷，醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)就表現(xiàn)得更為嚴(yán)重。因此，如何有效地對(duì)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)加以識(shí)別、管理和控制，提高對(duì)有限資源的利用率，降低醫(yī)療費(fèi)用的過(guò)度膨脹和浪費(fèi)，促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)水平的提高，是一個(gè)值得我們認(rèn)真去探討與研究的問(wèn)題。
二、醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生途徑
（一）患方。在參加醫(yī)療保險(xiǎn)的情況下，人們將面臨較低的醫(yī)療價(jià)格，當(dāng)消費(fèi)者只需支付其醫(yī)療費(fèi)用的一小部分且他們的消費(fèi)行為又難以觀察時(shí)，過(guò)度消費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的需求就不可避免。患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求的膨脹主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，被保險(xiǎn)人的過(guò)度消費(fèi)。由于醫(yī)療保險(xiǎn)減免了個(gè)人所需支付的全部或部分醫(yī)療費(fèi)用，所以患者的醫(yī)療服務(wù)需求量就會(huì)比個(gè)人自負(fù)全部醫(yī)療費(fèi)用時(shí)的消費(fèi)量大。一般說(shuō)來(lái)，疾病發(fā)生后可以有許多治療方案，人們往往認(rèn)為越昂貴的方案效果越好，因此有醫(yī)療保險(xiǎn)的患者，通常選擇更昂貴的治療方案，從而影響了醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的成本控制函數(shù)，當(dāng)患者接受成本超過(guò)其期望收益的護(hù)理時(shí)，過(guò)度消費(fèi)就產(chǎn)生了。
第二，被保險(xiǎn)人的欺詐行為。在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)欺詐率一直居高不下。社會(huì)上，有許多人購(gòu)買了醫(yī)療保險(xiǎn)，他們?yōu)榱蓑_取保險(xiǎn)賠付，通常會(huì)使用冒名頂替，即未投保的冒用投保人姓名住院，或是隱瞞既往健康狀況，對(duì)病史做虛假陳述等手段。被保險(xiǎn)人利用這些虛假手段，騙取個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)賠付，從而給醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)造成巨大損失，極大地?fù)p害了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的利益。并且此類欺詐行為常見于親屬之間，如兄弟、姐妹、父子、母女或朋友之間。在保險(xiǎn)理賠過(guò)程中，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)很難得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的配合，取證調(diào)查困難，難以參與到醫(yī)療過(guò)程中，不能通過(guò)直接管理醫(yī)療服務(wù)來(lái)杜絕被保險(xiǎn)人的欺詐行為。
（二）醫(yī)方
首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療服務(wù)具有壟斷性。醫(yī)生在其提供醫(yī)療服務(wù)的整個(gè)過(guò)程中，掌握著主動(dòng)權(quán)，對(duì)醫(yī)療技術(shù)又擁有足夠多的信息，患者在接受治療時(shí)不能討價(jià)還價(jià)，難以控制醫(yī)療消費(fèi)的種類與數(shù)量，加上疾病具有突發(fā)性和需求缺乏彈性的特點(diǎn)，患者的被動(dòng)地位非常明顯。
其次，醫(yī)療服務(wù)的過(guò)度供給創(chuàng)造了需求。在傳統(tǒng)的按服務(wù)付費(fèi)制度的情況下，醫(yī)療服務(wù)提供方因其提供服務(wù)越多，得到的收益就會(huì)越大，醫(yī)生的收入與其提供服務(wù)量的多少是成正比的，這種經(jīng)濟(jì)利益上的好處往往鼓勵(lì)醫(yī)療服務(wù)提供者提供過(guò)多的或昂貴的醫(yī)療服務(wù)，從而誘發(fā)了需求。
再次，以藥養(yǎng)醫(yī)的體制。這種體制使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收入與醫(yī)療費(fèi)用的高低成正相關(guān)關(guān)系，因此從效用最大化的角度出發(fā)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有動(dòng)力促使醫(yī)療費(fèi)用的上升。
（三）醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。盡管近年來(lái)我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在醫(yī)療保險(xiǎn)方面已經(jīng)開始了大膽的探索和積極創(chuàng)新，并進(jìn)行了一些試點(diǎn)，但總體說(shuō)來(lái)，仍然存在風(fēng)險(xiǎn)控制能力薄弱等問(wèn)題，如在核保核賠方面，一些公司尚未建立專門的醫(yī)療險(xiǎn)核保核賠制度，缺乏醫(yī)療保險(xiǎn)的核保核賠資料認(rèn)證體系，難以控制道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
現(xiàn)階段，由于醫(yī)、保、患三方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，醫(yī)患雙方為了各自的利益可能聯(lián)合起來(lái)對(duì)付保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與醫(yī)院和患者之間缺乏有效的控制關(guān)系，難以形成利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作機(jī)制，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)難以介入到醫(yī)療服務(wù)選擇的過(guò)程中，無(wú)法針對(duì)醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行合理性認(rèn)定，難以控制醫(yī)療費(fèi)用的支出。
三、醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的控制
（一）患方道德風(fēng)險(xiǎn)的控制。被保險(xiǎn)人道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)主要是產(chǎn)生額外的醫(yī)療服務(wù)，造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)。事實(shí)證明，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間合理分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)，可以降低投保人產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的程度。
第一，合理設(shè)計(jì)免賠條款。即被保險(xiǎn)人對(duì)于發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，必須自己首先承擔(dān)一筆小額費(fèi)用，超過(guò)一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用才由醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。合理的免賠額不僅可以減少賠付審核時(shí)的管理費(fèi)用，還可以抑制一部分被保險(xiǎn)人的服務(wù)需求，從而降低醫(yī)療保險(xiǎn)的支付。
第二，實(shí)行共保條款。實(shí)行該條款可使被保險(xiǎn)人和醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都承擔(dān)一定比例的醫(yī)療費(fèi)用，這樣被保險(xiǎn)人就有減少額外醫(yī)療服務(wù)的動(dòng)機(jī)。因?yàn)樵诠脖l款下，被保險(xiǎn)人要承擔(dān)額外醫(yī)療服務(wù)的部分成本，提高了被保險(xiǎn)人的自付水平。
第三，實(shí)施保單限額。由于一些疾病治療費(fèi)用非常高，而且很難估測(cè)該疾病最終的花費(fèi)，為了降低道德風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)保單通常采取規(guī)定上限來(lái)限定保險(xiǎn)的總額。該辦法是對(duì)被保險(xiǎn)人的醫(yī)療花費(fèi)規(guī)定費(fèi)用或服務(wù)量設(shè)立封頂線，限額以內(nèi)的由醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付，限額以外的部分由被保險(xiǎn)人自己支付，按服務(wù)項(xiàng)目分項(xiàng)規(guī)定的一般稱為限額，總的支付限制一般稱為最高限額。這樣做雖然可以降低被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，但不適合大病和重病患者。
（二）醫(yī)方道德風(fēng)險(xiǎn)的控制。醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的支付方式從付費(fèi)的時(shí)間上來(lái)看，可分為后付制和預(yù)付制兩種。目前，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的費(fèi)用結(jié)算主要是后付制，這種付費(fèi)方式使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收入與提供的服務(wù)量直接相關(guān)，極易誘導(dǎo)醫(yī)療機(jī)構(gòu)向被保險(xiǎn)人提供過(guò)度的醫(yī)療服務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的利益受損。要防范或降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，必須改變醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)償方式，實(shí)行醫(yī)療費(fèi)用預(yù)付制下的費(fèi)用償付方式。這種償付方式使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療服務(wù)的數(shù)量與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收入不直接掛鉤，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)目標(biāo)效用函數(shù)在一定程度上得到了吻合，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才有動(dòng)機(jī)控制醫(yī)療費(fèi)用的盲目增長(zhǎng)，有利于降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。雖然預(yù)付制可以降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，但也存在一些問(wèn)題。為此，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)償方式，應(yīng)以總額預(yù)付制為基礎(chǔ)，進(jìn)行預(yù)付制與后付制的有機(jī)組合，根據(jù)醫(yī)療服務(wù)的多樣性綜合運(yùn)用多種支付方式。同時(shí)，應(yīng)建立質(zhì)量評(píng)估監(jiān)測(cè)體系，結(jié)合質(zhì)量校正系數(shù)調(diào)整給付費(fèi)用。
（三）保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理水平的加強(qiáng)
第一，建立醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。與一般的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相比，醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)類型更復(fù)雜、種類更多，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建立要結(jié)合醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，分析不同環(huán)節(jié)可能存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而逐步積累醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，完善商業(yè)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制的指標(biāo)體系。
第二，規(guī)范醫(yī)療保險(xiǎn)的條款設(shè)計(jì)。信息不對(duì)稱是普遍存在的，通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的核保程序不可能完全消除投保人（被保險(xiǎn)人）與保險(xiǎn)人之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也不能準(zhǔn)確地了解被保險(xiǎn)人的健康狀況，因此逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)條款不是很嚴(yán)謹(jǐn)、完善，存在著許多漏洞，為逆選擇風(fēng)險(xiǎn)提供了可乘之機(jī)。要確保醫(yī)療保險(xiǎn)的健康發(fā)展，就必須對(duì)現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)條款加以規(guī)范，并使之符合國(guó)際慣例。
第三，引進(jìn)復(fù)合型人才，提高業(yè)務(wù)水平。醫(yī)療保險(xiǎn)的市場(chǎng)定位、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、保險(xiǎn)類型的設(shè)計(jì)和保障范圍的確定均是專業(yè)性很強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，建立一支有掌握保險(xiǎn)、醫(yī)學(xué)、法律等知識(shí)的復(fù)合型人才組成的專業(yè)隊(duì)伍，才是提高醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)水平、控制道德風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。
第四，建立有效的監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督是防范產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的重要保障，它可以未雨綢繆，防患于未然，一旦發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)蛛絲馬跡，就可以采取斷然措施，糾正偏差，從而能夠規(guī)范醫(yī)方的行為，減少信息成本，降低不確定性，把阻礙醫(yī)、保、患三者合作得以進(jìn)行的因素減少到最低程度。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]丁愛華，楊芳.借鑒管理式醫(yī)療，降低商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)[J].金融縱橫，2010.1.
篇9
第三方支付平臺(tái)是一種網(wǎng)上支付的安全支付服務(wù)，能夠在買家確認(rèn)收貨之前，替買賣雙方保管好貨款，并且確保交易的安全性。由于電子商務(wù)中的商家與消費(fèi)者之間的交易不是面對(duì)面進(jìn)行的，這種沒有信用保證的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致了商家與消費(fèi)者之間的博弈：商家不愿先發(fā)貨，怕貨發(fā)出后不能收回貨款；消費(fèi)者不愿先支付，擔(dān)心支付后拿不到商品或商品質(zhì)量得不到保證。博弈的最終結(jié)果是雙方都不愿意先冒險(xiǎn)，網(wǎng)上購(gòu)物無(wú)法進(jìn)行。第三方支付平臺(tái)正是在商家與消費(fèi)者之間建立了一個(gè)公共的、可以信任的中介，在一定程度上防止了電子交易中欺詐行為的發(fā)生，消除了人們對(duì)于網(wǎng)上交易的疑慮。
二、電子商務(wù)與第三方支付
（一）電子商務(wù)
電子商務(wù)是運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，依托Internet進(jìn)行營(yíng)銷宣傳、業(yè)務(wù)洽談以及支付結(jié)算等商務(wù)活動(dòng)的新型網(wǎng)上在線貿(mào)易方式。它將參與商務(wù)活動(dòng)的各方，商家、顧客、銀行或金融機(jī)構(gòu)等利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一的聯(lián)系在電子商務(wù)的統(tǒng)一體中，全面實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上在線交易過(guò)程電子化。電子商務(wù)系統(tǒng)的關(guān)鍵在于完全實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上在線電子支付功能。
（二）第三方支付
所謂第三方支付，就是一些和產(chǎn)品簽約、并具備一定實(shí)力和信譽(yù)保障的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)提供的交易支持平臺(tái)。在通過(guò)第三方支付平臺(tái)的交易中，買方選購(gòu)商品后，使用第三方平臺(tái)提供的賬戶進(jìn)行貨款支付，由第三方通知賣家貨款到達(dá)、進(jìn)行發(fā)貨；買方檢驗(yàn)物品后，就可以通知付款給賣家，第三方再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至賣家賬戶。
（三）電子商務(wù)與第三方支付
電子商務(wù)第三方支付平臺(tái)是買賣雙方在交易過(guò)程中的資金“中間平臺(tái)”，是在銀行監(jiān)管下保障交易雙方利益的獨(dú)立的非金融機(jī)構(gòu)。在通過(guò)第三方支付平臺(tái)的交易中，買方選購(gòu)商品后，使用第三方平臺(tái)提供的賬戶進(jìn)行貨款支付，由第三方通知賣家貨款到達(dá)、進(jìn)行發(fā)貨；買方檢驗(yàn)物品后，通知付款給賣家，第三方再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至賣家賬戶。簡(jiǎn)言之，它就是一種承擔(dān)“代收代付”和“信用中介”的第三方機(jī)構(gòu)。
三、第三方微信支付平臺(tái)存在的問(wèn)題分析
（一）微信支付平臺(tái)
（1）微信支付平臺(tái)的產(chǎn)生
騰訊公司旗下的微信產(chǎn)品對(duì)移動(dòng)支付平臺(tái)這一服務(wù)項(xiàng)目的開發(fā)過(guò)程，以及在此基礎(chǔ)上與“滴滴打車”的合作，進(jìn)而改變?nèi)藗兂鲂蟹绞降男聡L試。面向巨大的出租車市場(chǎng)，改變了市民“路邊招手”、司機(jī)“掃大街”的出租車運(yùn)營(yíng)模式，有效地提高了出租車的空載率，緩解了上班高峰期乘客打車難的問(wèn)題。
2013年12月31日，微信5.0上線了，該版本微信添加了如表情商店、綁定銀行卡、收藏所閱讀、綁定郵箱、分享信息到朋友圈等新的功能，為支付平臺(tái)實(shí)現(xiàn)邁出了探索性的一步。2014年1月15日晚，微信了貨幣型基金理財(cái)產(chǎn)品――理財(cái)通，被稱為微信版“余額寶”。投資者只要綁定相關(guān)合作銀行的銀行卡就能購(gòu)買微信理財(cái)通。
（2）“滴滴打車”漏洞分析
作為支付平臺(tái)的合作“滴滴打車”宣布獨(dú)家接入微信，支持通過(guò)微信實(shí)現(xiàn)叫車和支付，在接入微信后，用戶可以在“我的銀行卡”中打開“滴滴打車”，并完成叫車和微信支付；并且在滴滴打車客戶端也接入了微信支付，目前使用微信支付付款的乘客可立減10元車費(fèi)，支持微信支付收款的司機(jī)可立享10元獎(jiǎng)勵(lì)。
央廣網(wǎng)北京7月16日消息打車軟件為人們的出行帶來(lái)了方便，但隨之而來(lái)也產(chǎn)生了新的問(wèn)題。近日有消費(fèi)者反映，用滴滴打車軟件叫到了“黑車”。家住在北京豐臺(tái)區(qū)的衛(wèi)女士反映，7月12日的上午9時(shí)許，她通過(guò)滴滴打車軟件在家叫到了一輛去往世界公園的出租車，可出了小區(qū)門之后發(fā)現(xiàn)，停在門口的竟然是一輛私家車。
四、第三方微信支付平臺(tái)的相關(guān)建議
（一）應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)的建議
滴滴打車司機(jī)端注冊(cè)需要司機(jī)提交真實(shí)姓名、公司、車牌號(hào)、準(zhǔn)駕證號(hào)等等信息，待身份審核通過(guò)后才能使用。當(dāng)我們叫到黑車時(shí)，可以把車牌號(hào)、司機(jī)的注冊(cè)手機(jī)號(hào)一并記下反饋給客服，查詢核實(shí)之后會(huì)直接禁用黑車的賬號(hào)。
在使用網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)時(shí)，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行防范：
1、在平時(shí)登錄支付寶時(shí)，取消“記住用戶名”、“十天內(nèi)自動(dòng)登錄”等設(shè)置。
2、選擇只有自己知道的郵箱作第三方認(rèn)證通道。網(wǎng)絡(luò)金融時(shí)代除了密碼之外，有一個(gè)認(rèn)證渠道很重要，修改密碼這樣的操作都會(huì)經(jīng)過(guò)這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行認(rèn)證，所以建議選擇一個(gè)隱蔽的只有自己知道的認(rèn)證平臺(tái)，比如，市民可以選用只有自己知道的郵箱作為認(rèn)證渠道，而這個(gè)平臺(tái)也會(huì)起到像密碼一樣的保護(hù)作用。
3、設(shè)定消費(fèi)限額。銀行業(yè)內(nèi)人士指出，持卡人最好對(duì)綁定快捷支付的銀行卡進(jìn)行限額設(shè)定，這樣可以避免更大的損失。
如果遺失手機(jī)，出現(xiàn)安全隱患后，這時(shí)候修改銀行卡密碼是不行的，這時(shí)候最先要做的是打電話給支付寶客服，凍結(jié)自己的支付寶賬號(hào)，然后凍結(jié)支付寶綁定的各銀行卡的賬號(hào)，還需對(duì)自己的手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行掛失，防止其他綁定手機(jī)的業(yè)務(wù)出現(xiàn)安全問(wèn)題。
五、結(jié) 論
總而言之，第三方微信支付平臺(tái)服務(wù)的出現(xiàn)符合電子商務(wù)的發(fā)展需要，也是網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)創(chuàng)新的具體表現(xiàn)形式之一，其本身依附于大型的門戶網(wǎng)站，且以與其合作的銀行的信用作為其信用依托，因此第三方微信支付平臺(tái)能夠較好的突破網(wǎng)上交易中的信用問(wèn)題，有利于推動(dòng)電子商務(wù)的快速發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 溫斌.我國(guó)網(wǎng)上支付的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策研究[D] .武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文.2005
[2] 趙穎.第三方支付的模式分析及問(wèn)題探索[D] .對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006
[3] 李二亮.第三方支付分析研究[D] .西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006
篇10
近年來(lái)，電子商務(wù)在中國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，與國(guó)外在線交易多集中在B2C平臺(tái)不同，中國(guó)網(wǎng)民的網(wǎng)購(gòu)行為多發(fā)生在C2C平臺(tái)。在線交易中，消費(fèi)者在收到郵寄的商品之前，無(wú)法對(duì)商品進(jìn)行直觀上的評(píng)價(jià)。只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)商店提供的商品信息，對(duì)商品質(zhì)量和網(wǎng)店服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于買賣雙方存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這就給賣方進(jìn)行交易欺詐提供了機(jī)會(huì)。因此，消費(fèi)者信任在C2C在線交易中起著舉足輕重的作用。
對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)信任的影響因素電子商務(wù)論文，國(guó)內(nèi)外都有不少的研究。McKnight [1]提出了信任的二階段模型，即將信任形成分為介紹階段和探索階段：介紹階段，是指消費(fèi)者通過(guò)一些信息對(duì)商家進(jìn)行初步的了解；探索階段，即消費(fèi)者通過(guò)瀏覽商家的網(wǎng)站、與商家進(jìn)行電話或電子郵件溝通，來(lái)對(duì)商家作進(jìn)一步的了解。Tan 和Sutherland[2] 通過(guò)整合各學(xué)科的研究，提出了一個(gè)在電子商務(wù)環(huán)境下多維度信任模型。他們認(rèn)為，在電子商務(wù)中的信任包括三個(gè)方面，分別為：信任傾向、人際信任和制度信任。龐川[3]認(rèn)為影響消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)信任的因素有環(huán)境、技術(shù)、商業(yè)和個(gè)人因素。盧鋒華[4]在總結(jié)以往關(guān)于B2C電子商務(wù)環(huán)境下顧客對(duì)網(wǎng)站信任的各項(xiàng)研究的基礎(chǔ)上，將顧客對(duì)B2C網(wǎng)站初始信任的影響因素概括為三個(gè)方面：B2C網(wǎng)站因素、顧客個(gè)人因素和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境因素。這些研究忽略了對(duì)初始信任的影響因素進(jìn)行層次上的劃分，缺乏系統(tǒng)總結(jié)。基于此，本文建立了影響C2C電子商務(wù)中消費(fèi)者信任的因素模型，在對(duì)問(wèn)卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)總結(jié)和分析的基礎(chǔ)上，采用李克特五級(jí)量表對(duì)影響因素的層次進(jìn)行了劃分。并從國(guó)家、社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)商店層面提出了增強(qiáng)我國(guó)C2C電子商務(wù)信任的政策建議。
2、模型設(shè)計(jì)
基于對(duì)消費(fèi)者信任的研究[1-4]，本文將消費(fèi)者信任產(chǎn)生的影響因素分為：個(gè)人信任傾向、顧客對(duì)網(wǎng)店的感知、顧客對(duì)服務(wù)的感知、感知網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量、第三方認(rèn)證和它人的影響論文參考文獻(xiàn)格式。并以此為基礎(chǔ)建立研究模型(如圖1)：
圖1：研究模型結(jié)構(gòu)示意圖
2.1 研究假設(shè)
（1）對(duì)網(wǎng)店的感知
文中對(duì)網(wǎng)店感知包括對(duì)公司規(guī)模和聲譽(yù)的感知兩個(gè)方面，將其細(xì)化為四個(gè)測(cè)量問(wèn)題，做出以下假設(shè)：
H1：對(duì)公司的感知正向地影響消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)店的信任。
（2） 對(duì)服務(wù)的感知
感知服務(wù)質(zhì)量是指顧客在挑選商品的時(shí)候,所感受到的產(chǎn)品交付和服務(wù)預(yù)期實(shí)現(xiàn)的程度。通過(guò)在購(gòu)買之前與網(wǎng)絡(luò)商店的溝通過(guò)程，網(wǎng)店對(duì)顧客能達(dá)到的服務(wù)水平就會(huì)在顧客心中產(chǎn)生印象,而這種感知服務(wù)水平會(huì)對(duì)買家對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店的信任產(chǎn)生直接的影響。因此，有如下假設(shè):
H2：感知服務(wù)質(zhì)量越高,顧客對(duì)該網(wǎng)絡(luò)商店的信任度越高。
（3）感知網(wǎng)頁(yè)力量
對(duì)網(wǎng)頁(yè)信息質(zhì)量的測(cè)量，采用的是網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)的美觀、信息的可用性、完整性等電子商務(wù)論文，并基于以上研究，假設(shè):
H3：感知網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量越高，消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店的信任程度越高。
（4）對(duì)第三方保障的信任
第三方保障是指通過(guò)具有公信力的第三方對(duì)交易主體進(jìn)行擔(dān)保，以降低顧客對(duì)交易安全的擔(dān)憂。假設(shè)：
H4：對(duì)第三方保障的信任程度越高，對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店的信任程度越強(qiáng)。
（5） 他人信任
作為一種非正式的、自律性的制度機(jī)制，聲譽(yù)反饋系統(tǒng)在在線交易中被廣泛采用。大部分用戶搜索到目標(biāo)商品后，除了關(guān)注商品本身屬性外，還會(huì)瀏覽用戶評(píng)論等商品相關(guān)信息。假設(shè)：
H5：他人對(duì)網(wǎng)店的評(píng)價(jià)越高，消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店的信任程度越高。
（6）個(gè)人信任傾向
文中采用的模型傾向于認(rèn)為信任是直接影響信任程度的自變量，做出以下假設(shè):
H6：個(gè)人的信任傾向越高，對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店的信任度也就越高。
2.2樣本選取
問(wèn)卷調(diào)查以紙質(zhì)問(wèn)卷和電子問(wèn)卷兩種方式同時(shí)進(jìn)行，紙制問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象以在校的碩士研究生為主，也包括一些在職工作人員，網(wǎng)上調(diào)查通過(guò)問(wèn)卷星系統(tǒng)進(jìn)行。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷198份，其中有效問(wèn)卷147份，有效回收率為74.2%，滿足分析要求。有關(guān)樣本資料的描述性統(tǒng)計(jì)詳見表1。
項(xiàng)目
人數(shù)
百分比（%）
性別
男
92
62.6
女
55
37.4
年齡
20歲及以下
2
1.4
21-25歲
102
69.4
26-30歲
39
26.5
31歲及以上
4
2.7
學(xué)歷
大專及以下
8
5.4
本科
43
29.3
碩士
94
63.9
博士
2
1.4
最近一年網(wǎng)購(gòu)經(jīng)歷
沒有
10
6.8
1-5次
71
48.3
6-10次
31
21.1
11次及以上
35
23.8
（2）對(duì)服務(wù)的感知顯著影響消費(fèi)者信任，標(biāo)準(zhǔn)化的β系數(shù)為0.234。可見，網(wǎng)店服務(wù)水平對(duì)消費(fèi)者信任影響也很大。問(wèn)卷中“網(wǎng)店會(huì)及時(shí)將產(chǎn)品郵寄給顧客”對(duì)服務(wù)的感知這一變量的載荷較小，這是由于現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)商店多采用第三方物流的模式，不同商店的配送速度主要取決于快遞公司的物流能力。消費(fèi)者雖然比較看重物流速度，但并沒有把物流服務(wù)完全看作是網(wǎng)店本身提供的服務(wù)。
（3）網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量也顯著影響消費(fèi)者信任，標(biāo)準(zhǔn)化的β系數(shù)為0.246。本文對(duì)網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，包括以下信息：網(wǎng)頁(yè)信息的明確性、網(wǎng)頁(yè)信息的有用性和信息的準(zhǔn)確與否。可以看出，網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量對(duì)消費(fèi)者信任起著重要的影響作用。同時(shí)，考慮到網(wǎng)頁(yè)質(zhì)量與對(duì)服務(wù)的感知、第三方認(rèn)證和他人信任有著較為顯著的相關(guān)，可以看出，網(wǎng)頁(yè)信息質(zhì)量也會(huì)影響到消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)店服務(wù)的評(píng)判。
（4）第三方認(rèn)證在對(duì)消費(fèi)者信任的影響程度最高，標(biāo)準(zhǔn)化的β系數(shù)達(dá)到0.277論文參考文獻(xiàn)格式。可以看出，第三方認(rèn)證對(duì)推動(dòng)消費(fèi)者信任的起到了非常重要的作用。第三方認(rèn)證的出現(xiàn)，對(duì)交易的安全保障起到了很好的保障作用。淘寶網(wǎng)設(shè)立的支付寶、商品如實(shí)描述、7天退還、假一賠三、30天維修和正品保障等電子商務(wù)論文，這些政策對(duì)保證交易安全起著巨大的作用。消費(fèi)者對(duì)這些保障手段認(rèn)知的進(jìn)一步深入，有利于推動(dòng)中國(guó)C2C電子商務(wù)平臺(tái)的繼續(xù)發(fā)展。
(5)他人信任對(duì)消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)店的信任影響顯著，標(biāo)準(zhǔn)化的β系數(shù)為0.176。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的消費(fèi)者會(huì)比較看重其他買家對(duì)網(wǎng)店的評(píng)價(jià)，根據(jù)CNNIC的調(diào)查，大多數(shù)C2C平臺(tái)的消費(fèi)者會(huì)參考其他買家的評(píng)論，有43.3%的人表示其購(gòu)買決策前最看重是網(wǎng)上買家的評(píng)論，超過(guò)了親人朋友意見（占比34.7%）、認(rèn)同專家意見（占比10.9%）和知名網(wǎng)站評(píng)論（占比7.7%）。消費(fèi)者往往是在買過(guò)商品一段時(shí)間之后才做出評(píng)價(jià)，此時(shí)已經(jīng)對(duì)商品有了比較深入的認(rèn)識(shí)，潛在的消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為以前的消費(fèi)者與自己有類似的興趣，因此，這些評(píng)論對(duì)以后消費(fèi)者的信任程度會(huì)產(chǎn)生重大影響。
（6）個(gè)人信任傾向顯著影響消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)店的信任。個(gè)人信任傾向與社會(huì)文化、個(gè)人經(jīng)歷等因素有關(guān)。根據(jù)本研究結(jié)論可以看出，高信任傾向的社會(huì)，電子商務(wù)也能取得更迅速的發(fā)展。正如學(xué)者福山（1999）所指出的:“一個(gè)國(guó)家的福利以及他參與競(jìng)爭(zhēng)的能力取決于一個(gè)普遍的文化特征，即社會(huì)本身的信任程度”，“一個(gè)低信任度的社會(huì)，注定享受不到信息時(shí)代所帶來(lái)的紅利”。推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信體制建設(shè)和精神文明教育，對(duì)電子商務(wù)的發(fā)展也將起著重要的推動(dòng)作用。
4、結(jié)論
本文立足于中國(guó)的電子商務(wù)背景，分析研究了在C2C電子商務(wù)中對(duì)消費(fèi)者信任產(chǎn)生影響的主要因素，得出了一些有益的結(jié)論電子商務(wù)論文，為提高中國(guó)C2C電子商務(wù)的信任水平，提出以下建議：
（1）從國(guó)家和社會(huì)層面來(lái)說(shuō)，可以加強(qiáng)社會(huì)信任體制建設(shè)和誠(chéng)信教育，提高社會(huì)的誠(chéng)信水平。人民銀行征信中心個(gè)人記錄即是一個(gè)有益的嘗試，培養(yǎng)個(gè)人的誠(chéng)信觀念，提高社會(huì)的信任水平，不僅是精神文明建設(shè)的重要組成部分，對(duì)推動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展、乃至于帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有這較強(qiáng)的促進(jìn)作用。
（2）從網(wǎng)絡(luò)商店的層面來(lái)看，合理的第三方保障手段有利于促進(jìn)人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店的信任。適時(shí)地推出合理的第三方保障手段，并廣泛在消費(fèi)者群體中進(jìn)行宣傳，可以促進(jìn)消費(fèi)者的信任水平。同時(shí)進(jìn)行有力的監(jiān)督，保證各種第三方保障手段的成功實(shí)施，這樣，就給消費(fèi)者帶來(lái)一種機(jī)制上的保障，促進(jìn)消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)店的信任水平。
參考文獻(xiàn)
[1]McKnight D.H., Choudhury V. and Kacmar .C .Trust inE-Commerce Vendors: A Two-Stage Model, Proceedings of the 21st InternationalConference on Information Systems,
[2]龐川,民,羅瑞文.消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)信任影響因素的實(shí)證分析[J]. 系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用,2004,8(13):295-304.
篇11
1．毛坯房由住戶自行裝修存在許多問(wèn)題
在房市發(fā)展初期，毛坯房由住戶自行裝修的模式，適應(yīng)了開發(fā)商壓低售價(jià)和購(gòu)房者懼怕裝修價(jià)格陷阱的心理，以及對(duì)所謂“個(gè)性化裝修”這個(gè)論點(diǎn)理解的誤區(qū)，很大程度上被人們(買賣雙方)所接受，這種模式下的住宅設(shè)計(jì)，從內(nèi)容到深度都是不盡人意的。實(shí)際上，這種住房消費(fèi)模式在現(xiàn)實(shí)生活中已暴露出不少問(wèn)題，不僅有價(jià)格高昂、為裝修而奔波勞累之苦，而且其中還可能留下不少的遺憾，甚至產(chǎn)生不少涉及安全、損害公眾利益和消費(fèi)者根本利益的重大問(wèn)題。購(gòu)買這樣的半成品商品房來(lái)自己操辦裝修，并不如人意，許多反成為了“傷心房”。空殼房交給住戶自行裝修，除亂拆亂改影響結(jié)構(gòu)安全、影響外部立面之外，變更排水系統(tǒng)不慎漏水，影響樓下住戶；裝修人員(包括裝修公司的許多設(shè)計(jì)人員)缺乏必要的專業(yè)知識(shí)，如不懂電氣設(shè)計(jì)，用電安全方面也存在不少問(wèn)題；還有施工噪聲擾民，影響鄰里關(guān)系……甚至由此引發(fā)法律糾紛的事，也時(shí)有所聞。
2．市場(chǎng)呼喚成品房
由于住戶自行組織住房裝修存在重大的弊端，政府自去年以來(lái)，在加強(qiáng)對(duì)裝修市場(chǎng)管理的同時(shí)，出臺(tái)了住宅裝修的一系列管理文件，積極推廣裝修一次到位或菜單式裝修模式。建設(shè)部第110號(hào)令對(duì)于杜絕亂拆亂建、影響外立面觀瞻，杜絕損壞承重結(jié)構(gòu)和防水設(shè)施、影響結(jié)構(gòu)安全或漏水、影響相鄰住戶的正常使用，限制裝修施工時(shí)間以免噪聲擾鄰……以及對(duì)裝修從業(yè)單位的資質(zhì)、合同管理、質(zhì)量及驗(yàn)收、質(zhì)保和保修等，都建立了一系列的規(guī)定和法規(guī)，無(wú)疑對(duì)于新舊房屋的二次及反復(fù)裝修，都會(huì)起到規(guī)范管理的作用。但是，從大量存在的問(wèn)題來(lái)看，還是實(shí)施商品住宅裝修一次到位，由開發(fā)商提供成品房，才是解決問(wèn)題的根本出路。
篇12
2008年的金融危機(jī),給各國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局以深刻教訓(xùn)。短短時(shí)間內(nèi),這個(gè)由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)迅速的波及全球,給全球金融行業(yè)乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展籠罩了一層厚厚的陰霾。大量金融行業(yè)巨頭的破產(chǎn)倒閉引起了金融恐慌;由金融危機(jī)導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的疲軟牽制了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。危機(jī)發(fā)生以來(lái),各國(guó)開始審視在這次金融危機(jī)中暴露出的在金融發(fā)展過(guò)程中對(duì)金融消費(fèi)者利益的保護(hù)缺失,著手對(duì)現(xiàn)有金融體系監(jiān)管進(jìn)行改革。
其實(shí)早在上世紀(jì)90年代,英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michael Taylo就提出了“雙峰”理論(Twin Peaks),他認(rèn)為金融監(jiān)管存在兩個(gè)目標(biāo):一是審慎監(jiān)管目標(biāo),旨在維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和金融體系的穩(wěn)定,防止發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī);二是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的目標(biāo),通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管,防止和減少消費(fèi)者受到欺詐和其他不公平待遇。“雙峰理論”明確的提出了金融消費(fèi)者保護(hù)在維護(hù)金融穩(wěn)定中的重要作用。
金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)一樣,都是金融市場(chǎng)最重要的組成部分,金融系統(tǒng)的穩(wěn)定,依賴于金融消費(fèi)者權(quán)利的良好維護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái),各國(guó)均只關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的利益訴求,而忽視了對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù),最終導(dǎo)致了實(shí)踐中對(duì)消費(fèi)者的資產(chǎn)受到侵吞、濫用和欺詐。破壞了金融市場(chǎng)的平衡,引發(fā)了金融危機(jī)。
二、世界各國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的改革趨勢(shì)介紹
(一)完善法律法規(guī)制度
金融危機(jī)爆發(fā)后,美國(guó)于2010年7月21日由總統(tǒng)奧巴馬簽署的《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》正式公布實(shí)施,法案共有1279頁(yè),突出了金融審慎監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)兩大目標(biāo)。法案提出新成立獨(dú)立的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)——金融消費(fèi)者保護(hù)局(CFPB),并賦予該機(jī)構(gòu)規(guī)章制定權(quán)和監(jiān)管權(quán)。
危機(jī)爆發(fā)之后,英國(guó)公布了《2009銀行法案》,進(jìn)一步明確了金融服務(wù)局在保護(hù)消費(fèi)者方面的職權(quán);在《改革金融市場(chǎng)》白皮書中闡述了消費(fèi)者保護(hù)的具體措施和加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的全球合作。其他國(guó)家如加拿大的《金融消費(fèi)者保護(hù)局法案》,日本的《消費(fèi)者合同法》、《金融商品交易法》和《金融商品銷售法》都體現(xiàn)了危機(jī)之后金融消費(fèi)者保護(hù)的重視。
(二)設(shè)立專門的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)
英國(guó)在危機(jī)爆發(fā)之前就設(shè)有金融服務(wù)管理局(FSA)監(jiān)管各個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù),在金融危機(jī)爆發(fā)之后,英國(guó)首先通過(guò)《2010金融服務(wù)法》增強(qiáng)了金融服務(wù)監(jiān)管局的監(jiān)管職能,并提出賦予FSA強(qiáng)制信息披露和懲罰權(quán);到2010年7月26日,英國(guó)通過(guò)了《金融監(jiān)管新舉措》,撤消了金融服務(wù)監(jiān)管局(FSA),分別設(shè)立了金融政策委員會(huì)(FPC),設(shè)在英格蘭銀行,主要負(fù)責(zé)宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的監(jiān)管;審慎監(jiān)管局(PRA),負(fù)責(zé)對(duì)具體金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管;消費(fèi)者保護(hù)局(CPMA),負(fù)責(zé)具體的消費(fèi)者投訴和教育;經(jīng)濟(jì)犯罪局,負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行監(jiān)控。通過(guò)將FSA的職能分割為四個(gè)具體的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行,加強(qiáng)了具體的監(jiān)管力度。
美國(guó)2010年新設(shè)的金融消費(fèi)者保護(hù)局是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu),其行政長(zhǎng)官直接對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé),其作出的運(yùn)作和決議不受包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的干涉,其運(yùn)作資金來(lái)自美聯(lián)邦體系的轉(zhuǎn)移支付。消費(fèi)者保護(hù)局被授予廣泛的職權(quán)來(lái)制止一切在金融消費(fèi)者領(lǐng)域內(nèi)的不公平、欺詐和濫用。這些領(lǐng)域包括存款貸款、信用卡報(bào)告、抵押經(jīng)紀(jì)和服務(wù)及其他領(lǐng)域。以前金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的職權(quán)和人員將轉(zhuǎn)移到該機(jī)構(gòu)。
除了專門獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu),美國(guó)、歐盟和英國(guó)都提出要設(shè)立跨部門委員會(huì)。美國(guó)成立金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)(FSOC),成員包括美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、金融消費(fèi)者保護(hù)局等,歐盟成立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)理事會(huì)(ESRC),由歐洲央行行長(zhǎng)以及各成員國(guó)央行行長(zhǎng)等組成,英國(guó)成立金融穩(wěn)定委員會(huì)(CFS),由英國(guó)財(cái)政部、英格蘭銀行和英國(guó)金融服務(wù)局的人員組成。跨部門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控,風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示等。
(三)投訴處理和投訴信息披露機(jī)制
美國(guó)在新設(shè)的金融消費(fèi)者保護(hù)局設(shè)立消費(fèi)者投訴部門,開設(shè)免費(fèi)800投訴電話,設(shè)立統(tǒng)一的服務(wù)網(wǎng)站,建立數(shù)據(jù)庫(kù)以完成消費(fèi)者投訴的信息收集和跟蹤,協(xié)調(diào)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴的處理。在一定情況下,投訴處理部門可將投訴情況向各州傳達(dá)。局長(zhǎng)每年要向國(guó)會(huì)做關(guān)于消費(fèi)者信息處理的匯報(bào)作為監(jiān)督。日本金融監(jiān)管廳專門設(shè)立銀行、保險(xiǎn)證券行業(yè)協(xié)會(huì)的“投資咨詢窗口”,并要求各金融機(jī)構(gòu)對(duì)于投訴要提交處理報(bào)告。
(四)獨(dú)具特色的糾紛解決機(jī)制
澳大利亞和英國(guó)的金融消費(fèi)者糾紛解決有一定的相似之處,二者都選擇成立專門的金融督查服務(wù)機(jī)構(gòu)(FOS),負(fù)責(zé)處理金融消費(fèi)者的糾紛。這是一種獨(dú)立于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)的糾紛解決機(jī)制,因此又稱為替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)。當(dāng)消費(fèi)者與金融服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛得不到滿意的解決時(shí),消費(fèi)者可以向FOS投訴,由FOS組織金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)解,并作出裁判。FOS處理金融消費(fèi)者投訴不收取任何費(fèi)用,有利于糾紛的順利解決,也省去了消費(fèi)者去司法機(jī)關(guān)訴訟的時(shí)間和精力,維護(hù)了金融機(jī)構(gòu)的良好信譽(yù)。
四、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的啟示及建議
(一)完善金融消費(fèi)者保護(hù)的法律體系
首先,目前我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定中并未引入“金融消費(fèi)者”的概念,金融消費(fèi)者與金融投資者混為一體。金融消費(fèi)者是指為了生活需要,辦理銀行存貸款、購(gòu)買保險(xiǎn)合同、申請(qǐng)購(gòu)買信用卡、購(gòu)買個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者。隨著金融業(yè)的發(fā)展,上述的消費(fèi)行為已經(jīng)是當(dāng)代人必不可少的金融生活需求,與專業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者不同,在資本市場(chǎng)的個(gè)人投資者,由于不具備專業(yè)的信息分析能力,在金融產(chǎn)品日益復(fù)雜化的時(shí)代,實(shí)質(zhì)上處于信息獲取的弱勢(shì)地位,因此也應(yīng)當(dāng)將其劃入金融消費(fèi)者的行列。
其次,目前我國(guó)關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的法律只有《消費(fèi)者保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》,而這兩部法律的設(shè)立均為保護(hù)實(shí)體領(lǐng)域的消費(fèi)者,由于金融產(chǎn)品的特殊性,金融消費(fèi)的概念和權(quán)利尚未明確,在保護(hù)效果上更是收效甚微了。而金融領(lǐng)域的《保險(xiǎn)法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》對(duì)涉及金融消費(fèi)者的保護(hù)大多是一些概念和原則性的條文,例如銀行領(lǐng)域只有“保護(hù)存款人的利益”,僅僅限于對(duì)存款人的保護(hù);在保險(xiǎn)領(lǐng)域的“保護(hù)保險(xiǎn)當(dāng)事人的合法權(quán)利”,限于規(guī)定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的從信息披露角度保護(hù)消費(fèi)者利益。法律保護(hù)手段嚴(yán)重不足。
鑒于此種情形,我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快建立關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的層級(jí)相對(duì)較高的法律,并將在法律條文中引入“金融消費(fèi)者”的概念,明確金融消費(fèi)者的權(quán)利,做到金融消費(fèi)者保護(hù)工作“有法可依”。
(二)建立消費(fèi)者保護(hù)的具體職權(quán)機(jī)構(gòu)
縱觀世界各國(guó)金融消費(fèi)者的保護(hù),無(wú)論實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)還是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家,均建立具體的職權(quán)明確的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。我國(guó)目前金融消費(fèi)者保護(hù)的職權(quán)分散于消費(fèi)者協(xié)會(huì),銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu),在保監(jiān)會(huì)設(shè)立的保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局職能表述為具有規(guī)章制定權(quán),接受消費(fèi)者投訴和咨詢,調(diào)查處理?yè)p害消費(fèi)者權(quán)益的事項(xiàng),但自2003年以來(lái),并未見保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)章出臺(tái),投訴和處理機(jī)制不明確。在證監(jiān)會(huì)設(shè)立的投資者保護(hù)局的職能表述為“督導(dǎo)促進(jìn)派出機(jī)構(gòu)、交易所、協(xié)會(huì)以及市場(chǎng)各經(jīng)營(yíng)主體在風(fēng)險(xiǎn)揭示、教育服務(wù)、咨詢建議、投訴舉報(bào)等方面,提高服務(wù)投資者的水平;推動(dòng)投資者受侵害權(quán)益的依法救濟(jì)”投資者保護(hù)局并不直接接受和處理消費(fèi)者的投訴。消費(fèi)者保護(hù)職權(quán)不明確,缺乏專業(yè)性,容易造成消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管空白區(qū)。在改革過(guò)程中,我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn),在銀行、證券、保險(xiǎn)、非銀行性金融機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域建立具體的職權(quán)明確的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu),并賦予該機(jī)構(gòu)一定的規(guī)章制定權(quán)和處罰權(quán),建立完善的工作和監(jiān)督流程,保證消費(fèi)者保護(hù)工作落到實(shí)處。
(三)設(shè)置便利的消費(fèi)者投訴和糾紛解決機(jī)制
篇13
冷卻期制度（Cooling-off Period）,是指在合同成立后，消費(fèi)者可以在法律明文規(guī)定的一定期限內(nèi)，無(wú)條件的解除合同，而不必承擔(dān)違約責(zé)任的制度。冷卻期法律制度是法律賦予相對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的一項(xiàng)特殊權(quán)利，其目的在于矯正消費(fèi)者因與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)力量不對(duì)等、信息不對(duì)稱而給消費(fèi)者帶來(lái)的利益失衡，以期實(shí)現(xiàn)合同的實(shí)質(zhì)正義。
冷卻期制度的核心在于賦予消費(fèi)者一項(xiàng)全新的權(quán)利，即合同撤回權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利是一組權(quán)利束，既指向已成立但未生效的合同，也指向尚未履行或者尚未完全履行的的合同，還包括對(duì)已經(jīng)履行的合同的撤回。這一權(quán)利的行使只需消費(fèi)者單方的撤回意思表示,不需要向經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明理由,而且也不會(huì)引起對(duì)消費(fèi)者不利的損害賠償?shù)群蠊x予了消費(fèi)者簽訂購(gòu)物合同后冷靜思考權(quán),是對(duì)民事合同思維的一種沖擊。
二、我國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域存在的問(wèn)題
（一）遠(yuǎn)程銷售和直銷交易中存在的問(wèn)題
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和科技的進(jìn)步帶動(dòng)了經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)、營(yíng)銷技術(shù)和營(yíng)銷手段的多元化發(fā)展，電話、電視、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物方式和上門推銷等銷售方式改變了商場(chǎng)、超市以及小店鋪等傳統(tǒng)的實(shí)體店銷售一統(tǒng)天下的模式。這些特殊的銷售模式，以其強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)、低廉的價(jià)格、送貨上門的方便，備受消費(fèi)者青睞，因此在國(guó)外已漸漸成為重要的消費(fèi)方式，在我國(guó)也呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)。
在電視、電話以及網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物的交易方式中，都存在著強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)，這樣促使消費(fèi)者往往在沒有實(shí)質(zhì)接觸商品、沒有與銷售者進(jìn)行充分溝通基礎(chǔ)上進(jìn)行非理性消費(fèi)。同樣在上門銷售中法律論文，推銷人員直接到消費(fèi)者的住處或辦公場(chǎng)所，銷售者的鼓動(dòng)和利誘使消費(fèi)者往往在沒有購(gòu)買心理準(zhǔn)備的情況下接受了推銷。因此，為了保障作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者的權(quán)益，在上述銷售形式中，需要給消費(fèi)者一個(gè)不受外來(lái)壓力干擾的考慮和抉擇時(shí)間，用以確認(rèn)和檢驗(yàn)經(jīng)營(yíng)者的信息的真實(shí)性和充分性，消費(fèi)冷卻期制度應(yīng)運(yùn)而生雜志網(wǎng)。
（二）分時(shí)度假等消費(fèi)信用合同領(lǐng)域存在的問(wèn)題
分時(shí)度假在中國(guó)市場(chǎng)1997年開始推行之后，關(guān)于分時(shí)度假產(chǎn)品的消費(fèi)糾紛頻繁發(fā)生，一些公司常常通過(guò)“中獎(jiǎng)”的招數(shù)把消費(fèi)者騙到公司，然后采用“一對(duì)一”的疲勞戰(zhàn)術(shù)，讓消費(fèi)者在短時(shí)間內(nèi)當(dāng)場(chǎng)刷卡，然后才能看到所謂的“度假權(quán)益承購(gòu)合同”。但是合同內(nèi)容的多數(shù)條款對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)極為不利，而且常常因?yàn)榉謺r(shí)度假產(chǎn)品的具體內(nèi)容并未在合同中具體體現(xiàn)，消費(fèi)者只能拿著一張極不確定的合同等待對(duì)方的履行，使自身的權(quán)益處于毫無(wú)保障的危險(xiǎn)狀態(tài)之下。而當(dāng)消費(fèi)者意識(shí)到自身的權(quán)益受到侵害，意圖維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，卻由于法律規(guī)定的大量缺失，而維權(quán)無(wú)門。2003年，我國(guó)首次在分時(shí)度假產(chǎn)品中引入了“冷卻期”概念，消費(fèi)者投訴量在之后的推行過(guò)程中直線下降。但遺憾的是我國(guó)至今沒有一部法律明確將分時(shí)度假合同的冷卻期制度做一明確的立法規(guī)定。
相對(duì)于已經(jīng)有較為完善的冷卻期立法的國(guó)家而言,我國(guó)的消費(fèi)者在消費(fèi)信用交易中弱勢(shì)地位更加明顯，更容易受到經(jīng)營(yíng)者的欺詐和損害。因此，冷卻期制度這一向消費(fèi)者高度傾斜的制度更適合于我國(guó)的消費(fèi)者。
三、構(gòu)建我國(guó)冷卻期法律制度的建議
我國(guó)的消費(fèi)者是否已具備成熟的消費(fèi)心理，冷卻期制度的實(shí)現(xiàn)是否會(huì)遏制不良消費(fèi)的泛濫，從某種程度上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不僅僅是道德層面上的問(wèn)題，而是關(guān)乎社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)安全。結(jié)合世界各國(guó)和國(guó)際組織對(duì)冷卻期制度的細(xì)節(jié)性構(gòu)建，以及我國(guó)的實(shí)際，筆者建議應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮，構(gòu)建我國(guó)的冷卻期法律制度。
（一）關(guān)于冷卻期制度適用的銷售方式的范圍
“由于冷卻期制度所確定的消費(fèi)者撤回權(quán)在法律技術(shù)構(gòu)造上，是被通過(guò)類型化的方法所賦予的。消費(fèi)者行使該項(xiàng)權(quán)利在具體的個(gè)案中并非取決于消費(fèi)者實(shí)際的決定自由是否受到具體的侵害。這種類型化的法律保護(hù)，是以兩個(gè)在生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的推定為前提的，即一方面消費(fèi)者被推定為一個(gè)常常由于其在經(jīng)濟(jì)和信息等方面的弱勢(shì)地位，而在具體的意思表示形成過(guò)程中容易受到經(jīng)營(yíng)者的影響的群體。另一方面，在某些特定的銷售方式和合同內(nèi)容中，推定消費(fèi)者的意思表示形成尤其容易受到經(jīng)營(yíng)者的影響。而德國(guó)的法學(xué)界也曾發(fā)出這樣的警告：如果消費(fèi)者撤回權(quán)沒有與特定的合同種類相聯(lián)系，就最終有可能淪為一個(gè)根本無(wú)法進(jìn)行正當(dāng)化的所謂的消費(fèi)者合同中的一般的撤回權(quán)；而這一無(wú)條件撤回權(quán)的泛濫法律論文，則更可能會(huì)給合同信守與交易安全帶來(lái)毀滅性的后果。”
因此，筆者建議我國(guó)目前的冷卻期法律制度設(shè)定應(yīng)限定銷售方式為電視銷售、電話銷售、網(wǎng)絡(luò)銷售、郵購(gòu)銷售等遠(yuǎn)程銷售方式，直銷（上門推銷）方式，以及分時(shí)度假合同等信用消費(fèi)方式。同時(shí)也不應(yīng)將大件商品交易涵蓋在適用撤回權(quán)的銷售模式中，因?yàn)閷?duì)房屋、汽車等大宗商品交易，消費(fèi)者一般不會(huì)倉(cāng)促下手，往往是在貨比三家之后，才最終作出是否購(gòu)買的決定，一般來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者是謹(jǐn)慎和足夠理性的。在這種情況下賦予消費(fèi)者撤回權(quán)，缺乏足夠的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此并無(wú)賦予消費(fèi)者撤回權(quán)的必要。
（二）關(guān)于冷卻期的期限設(shè)定
冷卻期制度設(shè)計(jì)本身就是為了修正消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)的不謹(jǐn)慎、不理性，因此，為防止消費(fèi)者濫用撤回權(quán)，在行使時(shí)要做到嚴(yán)格的條件限制，要有時(shí)效約束，要明確規(guī)定多長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)可行使該權(quán)利。
總體來(lái)說(shuō)，該期限的設(shè)置要綜合考慮市場(chǎng)的成熟度和消費(fèi)者的理性程度，一方面，冷卻期過(guò)長(zhǎng)會(huì)造成消費(fèi)者怠于行使權(quán)利, 導(dǎo)致合同的效力較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)；另一方面，我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展還不成熟，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，消費(fèi)者的購(gòu)物環(huán)境更不規(guī)范，在電視、電話、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物和直銷、信用消費(fèi)等特殊銷售領(lǐng)域中，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加明顯，申（投）訴更多，因此，要比一般國(guó)家規(guī)定的期限要稍長(zhǎng)雜志網(wǎng)。綜合上述因素，規(guī)定14 天的冷卻期在我國(guó)是比較合適的。
在冷卻期起算的規(guī)定方面，應(yīng)設(shè)定撤回權(quán)的行使期限是從經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者發(fā)出表明消費(fèi)者權(quán)利的、關(guān)于撤回權(quán)的明確說(shuō)明的書面通知時(shí)開始計(jì)算。同時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方對(duì)期間的起算點(diǎn)有爭(zhēng)議的，應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者負(fù)舉證責(zé)任。
（三）關(guān)于權(quán)利濫用的禁止
“冷卻期制度的基本原則是國(guó)家對(duì)消費(fèi)者的優(yōu)先保護(hù)或特殊保護(hù)”，但由于消費(fèi)者素質(zhì)良莠不齊，難免會(huì)有缺失誠(chéng)信和道德不良者濫用撤回權(quán)損人利己。因此針對(duì)濫用或惡意利用撤回權(quán)的消費(fèi)者，法律應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的規(guī)制手段。筆者認(rèn)為下列情況下，不應(yīng)給予消費(fèi)者以合同撤回權(quán)：一是商品是應(yīng)消費(fèi)者的特殊要求而定制的；二是合同金額小于人民幣三百元的交易；三是經(jīng)消費(fèi)者拆封的視聽產(chǎn)品或者電腦軟件；四是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者簽訂的是服務(wù)消費(fèi)合同，且服務(wù)已經(jīng)在冷卻期限屆滿前開始提供；五是在網(wǎng)絡(luò)銷售模式下的B2C交易中法律論文，下列情況的商品不適用合同撤回權(quán)：完全通過(guò)在線交付的電子化產(chǎn)品，除非該產(chǎn)品存在嚴(yán)重錯(cuò)誤或者信息不完全以及含有病毒等破壞性程序的嚴(yán)重問(wèn)題；以拍賣方式訂立的合同；電子版式的期刊、雜志、游戲點(diǎn)卡和移動(dòng)電話充值業(yè)務(wù)等；提供抽彩中獎(jiǎng)的合同。
（四）關(guān)于立法模式的選擇
在立法模式的選擇上，一是根據(jù)我國(guó)目前的現(xiàn)狀，應(yīng)就冷卻期制度的細(xì)節(jié)性條款予以明確規(guī)定，具體如冷卻期制度適用范圍、冷卻期限的長(zhǎng)度及期限的起算點(diǎn)、撤回權(quán)的行使方式及其法律后果，以及對(duì)權(quán)利濫用的禁止等內(nèi)容。而并非僅由一條概括性的規(guī)定帶過(guò)，使得這一制度的設(shè)定有名無(wú)實(shí)，無(wú)法切實(shí)起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用；二是可參考國(guó)外和國(guó)際組織相關(guān)冷卻期法律制度的設(shè)定，在某些領(lǐng)域的單行法中予以規(guī)定消費(fèi)者的無(wú)條件撤回權(quán)；三是頒行消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法。因?yàn)榕c國(guó)外或者國(guó)際組織接軌并不是立法的初衷和目的，冷卻期制度的設(shè)定應(yīng)起到保護(hù)弱勢(shì)的消費(fèi)者，提升消費(fèi)信心，穩(wěn)定市場(chǎng)交易秩序的作用。面對(duì)越來(lái)越多的新型交易方式和大量的信用消費(fèi)方式將在未來(lái)占據(jù)市場(chǎng)更多份額的情況下，應(yīng)將制定消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法作為立法的長(zhǎng)期構(gòu)想，以期冷卻期法律制度成為我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策的核心手段之一。
[1].汪傳才.分時(shí)度假的消費(fèi)者保護(hù)初探[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2006（4）.
[2].李燕霞,華開奇.論我國(guó)分時(shí)度假制度的立法完善—以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為視角[J].法治研究，2008（11）.
[3].張學(xué)哲.消費(fèi)者撤回權(quán)制度與合同自由原則—以中國(guó)民法法典化為背景[J].比較法研究，2009（6）.
[4].史際春.經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.
