引論：我們為您整理了13篇金融交易的主體范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
2．熔化過程很不明顯且難以看到溫度保持不變的過程.
這兩大問題在很大程度上給教學帶來了難度，以上問題光靠教師講解較難被學生接受，但若強行給以灌輸也會對學生今后產生不良的影響.因此，改進晶體熔化實驗教學方法勢在必行.
二、晶體熔化實驗中常見問題的原因
1．有的教師為了爭取時間都是先用較高溫度的熱水后用酒精燈給其加熱，如此一來水溫就上升較快，短時間內晶體外部的溫度就到達了熔點，然后晶體就開始熔化了.又因短時間內晶體內吸收的熱量較少且溫度很低，所以才會出現外部熔化，內部卻還在升溫的現象.在內部溫度上升至熔點后，所有晶體幾乎全部熔化，因而也就難以觀察到溫度沒有變化的過程.
2．海波為熱不良的導體，因而傳熱較慢，導致內外溫差較大，這也是實驗失敗主要原因.
三、晶體熔化實驗教學的改進措施
1．盡量保持水溫和晶體溫度不要超過了3°C，只有這樣才能保持熱傳導的均勻，使晶體內外溫差較小且延長了實驗時間，便于學生觀察.
2．要加快晶體的傳熱速率，讓晶體內外均充分受熱，針對學生特點，要按常規思維程序和探究方法來指導學生，要教會學生方法，引導學生多思考、猜測、多提問題，并帶著問題和猜測來操作實驗并協助其改進所存在問題.
3．在裝好相應設備后，將酒精燈點燃并加熱，加熱的過程中要對水溫嚴格控制不可超過海波溫度的3°C.在出現超過海波溫度3°C的情況下，就要立刻停止對其加熱，直至兩個溫度計指示溫差在2°C左右才可繼續加熱.
4．加熱過程中還需不斷對其攪拌以便內外受熱一致，在晶體里面溫度高達42°C的情況下，就要開始記錄，并記錄1分鐘，要保持這段時間內變化均勻，在海波每上升1°C時，變化要一致.
5．在外表水溫升至47°C的同時，還需進一步控制晶體內外部溫差，溫差要保持在1°C以內，晶體準備熔化時，要保持溫度基本不變，熔化過程要維持3分鐘以上，以便整個過程清楚觀察.
6．海波全部熔化后，這時溫度就會上升，結束實驗是在兩分鐘之后.
7．教師要訓練學生對表格進行設計，并填入相應測量的數據，然后按照數據描繪圖象.不同學生所掌握程度各不相同，教師應當有耐性，針對學生實際情況給予指導以提高教學效果，促進晶體熔化實驗教學的順利開展.
四、晶體熔化實驗注意事項
1.實驗開始前注意事項.在晶體熔化實驗前，教師要將觀察對象對學生講解清楚，要引導學生有目的、有意識地觀實驗過程，避免學生不知道主題、漫無目的的試驗，以致實驗喪失原本意義.
2.教師備課注意事項.實驗開始前，除了學生做好相應準備外，教師也需做好備課.教師實驗前準備必須充分，對于演示實驗它是教學的主要手段，因此需教師仔細研究并備課，課前教師最好先自身實驗一次以便思考實驗中可能存在問題，同時還需做好試驗中可能出現故障思想上的準備，以免出現難以預料情況發生或演示失敗后的手忙腳亂.
篇2
離岸金融（Offshore Finance）一般指不具有金融市場所在國國籍的當事人在金融市場上從事的貨幣或證券交易行為。離岸金融市場（Offshore Finance Market），一般是指經營非市場所在國國籍的當事人之間金融類交易的平臺。為了全面參與國際金融競并取國際金融秩序的話語權，中國少不了相關金融法制的發展與完善。這其中，對于因離岸金融交易糾紛而引發的法律規避和公共秩序保留問題，是法院在運用沖突法處理此類端時需要著重考慮的一個方面，而研究通過何種途徑認識和解決有關糾紛，具有一定的現實意義。
一、離岸金融交易端之特點
離岸金融的本質特性是真正的、徹底的國際性。離岸金融市場具有虛擬性、監管的多頭性和松散性等區別于傳統金融市場的特點。按照業務范圍或交易標的來劃分，可以把離岸金融市場分為離岸貨幣市場和離岸證券市場。［1］(37-49)離岸金融交易關系，是指平等地位的當事人在從事離岸金融過程中形成的權利義務關系。這大致包括金融機構與資金提供者的關系、金融機構與資金籌集者的關系、金融機構之間的關系等等，其中金融機構與融資雙方的關系構成離岸金融交易關系的主要部分。
離岸金融交易端的特點包括：(1)以離岸金融交易合同關系為調整對象。所有的離岸金融交易，實際上都是通過金融合約實現的。無論是進行離岸資金的拆借、離岸債券的運作，還是離岸銀團的組成與放貸，都需要當事人在合意的基礎上訂立金融合約。而當事人在這些合約中，可以在法律允許的范圍內，自由地對有關的事項（包括幣種、額度、利率、期限、準據法、管轄權等等）作出規定；(2)是平等的離岸金融交易當事人之間的端。既然當事人之間是一種金融交易合同關系，那么當事人之間的地位就必定是平等的。這種關系有別于金融監管關系，因為后者是上位者對下位者行使管理權所形成的一種不平等的關系。而在離岸金融交易中，各當事人只有權利義務的不同，沒有上位與下位的區分。
一般認為，調整跨國平等主體之間端的法律規范，主要包括外國人的民商事法律地位規范、沖突規范、國際統一實體規范和國際民商事議解決規范。［2］(21)相應地，離岸金融交易法也主要包括上述規范。但是，基于離岸金融交易的特殊性，其端所涉及的法律構成又具有一些獨特之處：其一，統一實體法原本包括國際條約、國際習慣、國際慣例等多種范疇，但是在離岸金融交易問題上沒有達成嚴格意義上的國際法淵源（即國際條約和國際習慣），而只有一些源自大型離岸金融市場實踐的國際慣例。這是因為，離岸金融原本屬于新興事物，發展又很迅速，要在國際上達成調整它的正式國際法是很困難的；更何況，金融創新的問題，既很重要又很復雜，各國在此問題上利益沖突較為明顯、立場對立較為尖銳，國際合意難以達成，國際條約和國際習慣也就難以到位；相比之下，任意性的國際慣例由于不涉及沖突、可自主損抑等特點而更可能被有關國家所接受，盡管離岸金融市場上的國際慣例基本上是歐美發達國家金融從業者制定的，但這些規則畢竟是多年金融積淀的產物，也在一定程度上反映了離岸金融發展的規律，加之正式國際法淵源的缺乏，當事人也樂于選擇這些規范作為準據法。其二，有關離岸金融交易的糾紛一般采取國際民事訴訟的方式解決，而不像國際貿易端那樣采用國際商事仲裁的方式。這其中的原因主要是，合同標的數額巨大，當事人不希望放棄上訴的機會（而仲裁是一裁終局），并希望裁決能夠得到更好的執行保障（仲裁裁決的執行還要依賴于法院）。
離岸金融交易端之特點為有關端的解決帶來了特殊性，也使得有關法院在運用沖突規范，處理涉及此類糾紛的法律規避和公共秩序保留問題的時候感到尤為棘手。
二、離岸金融交易端中的法律規避
所謂法律規避，是指涉外民事法律關系的當事人為利用某一沖突規范，故意制造某種連接點，以避開本應適用的法律，從而使對自己有利的法律得以適用的一種行為。目前，對大多數國家的立法都明確否定當事人規避內國法律的效力，而對規避外國法律的效力不作規定。［2］(203)
在討論涉及到離岸金融交易的法律規避問題時，有的學者把當事人意思自治與法律規避等同起來，并以意思自治的正當性推導出法律規避的正當性，［3］(302)這其實是混淆了兩者的本質區別。事實上，法律規避與當事人依據“意思自治”原則在合同中選擇所適用的法律有著本質區別。前者所規避的是依據沖突規范本應適用的強制性或禁止性的法律，其本身是一種違法行為；①而后者實質上是當事人依據立法中的選擇性或任意性規范，在國家法律許可的范圍內實行意思自治，其本身是一種合法行為。可見，盡管法律規避和當事人意思自治都是當事人在有意地選擇法律，但兩者之間仍然存在著明顯的界限，那就是――是否規避了強制性或禁止性的法律；無論如何，通過意思自治原則來論證法律規避在離岸金融交易中的合理性是不恰當的。
筆者認為，分析有關離岸金融交易的法律規避問題，應該把法律規避的實質與離岸金融交易的特殊性結合起來，并解答由此引出的兩個問題：第一，有關國家是否有能力充分控制離岸金融交易中的法律規避？第二，有關國家是否愿意在一定程度上容忍離岸金融交易中的法律規避？
對于第一個問題，回答是否定的。首先，離岸金融交易受到多個國家、國際組織、自律機構的法律或規則的制約而沒有一種法律或規則能夠成為主導性規范的現狀，使得當事人客觀上擁有了選擇利己的法律而規避不利的法律的較大空間，而實際上這正是離岸金融交易最初發展起來的重要原因。其次，離岸金融交易的網絡化使得交易可以在任何時間、任何地點、通過任何方式完成，連接點可以在神不知鬼不覺中創造，法律規避可以輕易實現，況且交易往往涉及多個國家，單憑一國之力要掌控有關交易的全部信息并逐一排查以防止法律規避顯然不可能。再次，即使有關國家對離岸金融交易中出現的規避本國法律的情況具有充分的知情能力，由于的范圍所限，他只能在本國領域內控制法律規避；但當事人可以選擇到非本國的離岸金融市場進行交易，甚至可以通過協議選擇到其他國家的法院進行訴訟，②而絕大多數國家都不否定規避外國法律的效力，何況在離岸金融交易糾紛中，當事人規避其本國的法律往往符合市場所在國的利益，比如歐洲美元債券的發行令許多歐洲國家獲利頗豐而在美國看來這卻是規避了其國內的法律，③這種情況下很難想像有關歐洲國家的法院會為了維護美國法律的權威而裁定一個符合本國法律和國家利益的交易無效。
對于第二個問題，回答則是肯定的。首先，恰恰是各國對在離岸金融交易中存在的法律規避所采取的不同程度的容忍乃至鼓勵態度，才促使越來越多的資金流入離岸金融市場，才使得離岸金融市場上的法律規避成為家常便飯，僅僅有當事人的法律規避的意愿和能力，顯然是“一個巴掌拍不響”。正如麥基等人所指出的，如果主要國家缺乏一種避免阻礙離岸金融業務實施的意愿，那么顯然多數離岸金融中心就不可能為全球商業社會提供什么好處。［4］(13)我們可以發現，全球離岸金融市場的后起之秀往往都要依靠鼓勵當事人進行法律規避而從全球離岸金融業務中分一杯羹，離岸金融避稅港自不必說，就是美國后來都干脆搞起了自己的離岸金融市場，并對離岸金融交易免除存款準備金、存款保險、利率上限，給予稅收優待。在美國S條例施行之前，該國為了防止法律規避，規定只要是美國公民，無論他們身在何處或者金融交易在哪里履行，國內證券法的各種限制性規定都對他們適用；但S條例施行以后，以上限制性規定就只對國內證券交易適用，美國證券與匯率委員會也承認，投資者選擇了金融市場，就選擇了該市場所遵循的法律規范。［5］(494)其次，對于離岸金融市場所在國而言，離岸金融從業者所規避的法律都是外國法，可容忍度本來就比較高；加之涉及到比較特殊的離岸金融問題，有關國家更加不愿對此干涉太多。再次，即便對于本國有關法律被規避的國家而言，只要此種規避不是為了實施金融犯罪，他們也傾向于對此類離岸金融交易“睜一只眼閉一只眼”。比如，英國為保護其海外領地的經濟利益，一直都允許這些領地為國際避稅提供金融服務；而對很多國家來說，出于在國際金融競中取或維持優勢地位的需要，只要守住風險監管的底線，諸如稅法這樣的其他金融監管法律被離岸金融從業者規避一些，也并非是難以容忍的。
基于以上分析，筆者認為在離岸金融交易中，法律規避在一定程度上是應該允許的。但這絕非是出于“當事人意思自治”，而是出于有關國家不能、也不愿完全禁止離岸金融交易中的法律規避，出于國家和當事人私權利的相互協調；當然，這最終還是要歸因于離岸金融由于適應了社會經濟發展需要而顯示出來的強大吸引力。
那么，什么才叫做“一定程度上的”法律規避？如何防止當事人濫用其權利？要解答以上問題，除了需要依靠法院在具體案件中的分析以外，還需要引出另一個國際私法上的一般制度――公共秩序保留。
三、離岸金融交易端中的公共秩序保留
盡管在談到法律規避時筆者主張應該在一定程度上允許法律規避，但筆者也十分清楚，規避一國金融法律給該國帶來的影響不容小視，尤其是在發生金融動蕩乃至金融危機之時，即便是離岸金融市場上的間接影響也可能導致一系列的惡劣的連鎖反應。
在從事離岸金融交易的主體中，受國際金融寡頭資助的國際游資（比如曾經在世界上轟動一時的老虎基金、量子基金等）是最善于利用各國法律的漏洞進行投機的，就一般狀況而言，國際游資及其投機的存在對金融交易正常功能的發揮是有促進作用的，但是大規模的迅猛投機對一國金融市場的沖擊和損害往往是致命的――國際金融寡頭將熱錢大量投入市場，擴大信貸，將泡沫吹起來，等人民的財富大量投入投機狂潮后，然后猛抽銀根，制造經濟衰退與資產暴跌，當優質資產價格暴跌到正常價格的十分之一甚至百分之一時，他們再出手以超級低廉的價格收購，這就是俗稱的“剪羊毛”。［6］(86)而在這一過程中，離岸金融市場經常被國際金融大鱷作為匯集資金并發起沖擊的工具。例如，正是由于泰國當局對曼谷國際銀行設施（BIBF）缺乏科學的規劃和控制，才為1997年國際游資匯集起來沖擊該國國內金融市場大開方便之門。又如，日本1990年股災的爆發，直接的起因并非其國內金融市場的崩盤，而是離岸市場上由高盛公司發行的“丹麥王國日經指數認沽權證”在美國的熱賣。④當然，由于我國目前仍然實行對資本項目的外匯管制，所以暫時不會受到國際游資的直接沖擊，但即便是如此，若放任國際游資利用我國未來可能建立的離岸金融市場規避我國法律，大肆從事非法套利、逃匯、騙匯和套匯等投機行為的話，則將間接而又嚴重地影響我國貨幣政策的實施，影響國家外匯收入和外匯平衡。更何況，取消資本項目下的外匯管制、實行人民幣自由兌換是我國金融改革的方向，是有利于國家金融發展的長期規劃，然而，其一旦實現，客觀上就將為國際游資利用離岸金融工具直接沖擊我國金融市場、破壞國家金融秩序與安全提供某種可能性。所以，在為了促進離岸金融市場的發展而在一定程度上允許法律規避的基礎上，必須采取相應的保護措施，這包括加強離岸金融監管法的制定和執行，也包括在離岸金融交易案件中更加充分、合理地運用公共秩序保留。
公共秩序保留是指一國法院依其沖突規范本應適用外國法時，因其適用會與法院地國的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除其適用的一種保留制度，這種制度既有排除外國法適用的否定或防范作用，又有直接適用內國法中強制性規范的肯定作用。金融秩序事關一國的切身利益，因此欲涉足離岸金融市場的國家，首先必須保證平時的適度有效的監管，其次在突發重大案件時，如有必要，就應援用公共秩序保留來維護本國利益，只有具備這兩道平時的和應急的安全閘，才能做到既發展離岸金融市場又不會反受其害。
應該說，依我國現行法律，如果在我國法院發生有關離岸金融交易的訟的話，法院運用公共秩序保留的空間還是比較大的，因為法院不僅可以排除外國法律的適用，還可以排除國際慣例的適用。這就使得我國既能夠適當地允許離岸金融交易中的法律規避，又能夠把它控制在一定范圍內并防止當事人濫用權利。
雖然很多學者對《民法通則》第150條大加鞭撻，認為以公共秩序保留排除國際慣例是落后、保守的表現，是“不與國際接軌”，但筆者仍然想指出的是，這種做法也有自己的道理。盡管這可能與發達國家的要求不一致，但是我們要明白，很多的國際民商事慣例都是在資本主義世界的經濟發展進程中由發達國家的商人社團、金融寡頭主導形成的，中國沒有自己的代表參與這些規則的制定，這些規則也就不會考慮中國的實際情況和特殊利益。當然，改革開放以來，這種情況還是有所改觀的，但進展并不明顯。因此，要去充分地適應一個完全由別人制定的規則當然比適應一個自己參與制定的規則難得多。即使主觀上的困難可以被融入國際潮流的熱情所克服，客觀上的社會環境和法治資源的差異卻總是存在的。關于國際金融方面的國際慣例對中國可能具有的危害性，不單筆者在幾年前就已經指出，近來很多學人對此也有所察覺。毋庸置疑，在2008年次貸危機之后，中國憑借強大的金融實力和穩定的金融狀況，已經躋身巴塞爾委員會、金融穩定理事會等主要國際金融監管機構，并在G20峰會中發揮了日漸重要的作用，中國有望在涉及離岸金融監管方面的國際慣例（比如巴塞爾協議）的制定、修改和完善過程中發揮更大作用。但需要注意的是，這僅僅涉及體現國家金融管制關系的金融監管法，而在體現平等主體金融交易關系的金融交易法方面，中國尚未掌握有關國際慣例制定的話語權。也就是說，中國雄厚的國家經濟實力尚未滲透到私人主體層面，并令私法意義上的中國金融主體在有關離岸金融交易的國際慣例的制定中發揮應有作用。當然，步入新世紀以來，我們可以發現中國的法律文化與國際慣例的接軌已經日漸顯出成效，中國社會對國際慣例的適用性增強了，法院在運用公共秩序保留排除國際慣例時也越來越謹慎了，這說明在經濟全球化的大背景下我國法律與國際民商事交易慣例的接軌是大勢所趨（請注意，不是一步登天），眼前還有很長的路得自己走。至少那些有關離岸金融交易的國際慣例，幾乎都是在與我國隔絕的情況下形成的，我們對這部分國際慣例并不熟悉，也就很難一開始就建立一套在這些國際慣例中游刃有余的法律制度，相反，如果在某些特殊情況下不排除其適用，很可能使本國利益遭受重大損失，從而在推行離岸金融業務并建立離岸金融市場的嘗試中得不償失。
另一個比較尖銳的問題是，目前的趨勢是各國法院盡量限制公共秩序保留的運用，那么提倡充分合理地在離岸金融交易糾紛中運用公共秩序保留是否會與這一趨勢背道而馳，助長濫用公共秩序保留的惡劣情況呢？客觀地講，這種擔心是不無道理的，欲避免這種情況的出現，就應在充分運用與限制運用公共秩序保留這兩種看似不同的取向中尋找兩者共同的價值并將其結合起來。筆者認為，限制公共秩序保留的運用主要是為了防止這一制度的濫用，為了避免對外國當事人的歧視和為了維護正常的國際民商事秩序；而在離岸金融交易糾紛中充分合理地運用公共秩序保留則是基于金融的極端重要性，是為了保障國家金融秩序的穩定，為了防止連鎖反應所引起的全球金融動蕩。因此，兩者在維護國際金融交易秩序、保障全人類總體利益上存在共同的價值，兩者的結合將導致如下狀態：一般情況下、多數案件中各國法院普遍限制公共秩序保留的運用；特殊情況下、少數案件中各國法院一致充分運用公共秩序保留。這種結合實際上就是“國際公共秩序”產生的過程。毫無疑問，在全球相互依存的環境下，維護一國金融秩序的穩定就是維護全球金融秩序的穩定，一國的金融利益就是全人類利益不可分割的一部分，在離岸金融交易中，完全可以發展出為各國所一致認可和執行的國際公共秩序，因而，充分運用公共秩序保留就不再是個別國家損人利己的手段，而是互為有利的較好狀態。而有關離岸金融交易的國際公共秩序的切實形成，則有賴于各國法院充分、合理地運用公共秩序保留這一制度來處理有關糾紛。
綜上所述，筆者認為；在離岸金融交易案件中，法院應當注重充分、合理地運用公共秩序保留以彌補適當允許法律規避所留下的法律真空，從而避免個別案件對本國乃至全球金融秩序造成的嚴重影響，起到穩定金融秩序、防范和化解金融風險的作用，并且，應以國際公共秩序為今后的發展方向。
注 釋：
①對此國際私法學界已經達成共識，可參見韓德培主編：《國際私法新論》，武漢大學出版社1997年版，第195頁；余先予主編：《國際私法教程》，中國財政經濟出版社1998年版，第119頁；李雙元等編著：《中國國際私法通論》，法律出版社1996年版，第163頁；黃進：《國際私法上的法律規避》，載《百科知識》1995年第10期，第16頁。
②這是因為協議管轄是多數國家法律所認可的，只不過有的國家要求所選擇的法院地應與合同有實際聯系，而這在離岸金融交易涉及多個國家的情況下顯然不難辦到。
③依據美國S條例的規定，凡是未在美國證監會（SEC）注冊登記的歐洲美元債券，不得向美國公民發行，只有在該債券進入二級市場40天后，美國公民才能購買該債券。為規避該規定，發行人先發行一個暫時代表整個發行債券總額的臨時全球證書，交由清算機構指定的保管人保管，在40天的鎖定期限結束后，投資者才有權取得債券。
④在這一金融產品之下，高盛公司將其從日本保險業手中買到的股指沽空期權轉賣給丹麥王國，而丹麥王國將其賣給權證的購買者，并承諾在日經指數走低時支付收益給“日經指數認沽權證”的擁有者。
主要參考文獻：
［1］連 平.離岸金融研究［M］.北京：中國金融出版社，2002.
［2］黃 進.國際私法［M］.北京：法律出版社，2005.
［3］吳志攀.國際金融法［M］.北京：法律出版社，1999.
［4］David L. Mckee, Don E. Garner and Yosra AbuAmara Mckee, Offshore Financial Centers, Accounting Services and the Global Economy, London: Quorum Books, 2000.
［5］David Frisch, Raj Bhaale, Global Business Law Principles and Practice, Carolina Academic Press, 1999.
［6］宋鴻兵.貨幣戰［M］.北京：中信出版社，2007.
On the Evasion of Law and Reservation of Public Order in
Offshore Finance Transaction Disputes
篇3
文章結構安排如下：第一部分分析介紹金融交易的屬性；第二部分分析介紹金融交易的治理能力；第三部分從降低交易費用出發探討交易治理的分工安排；第四部分探討金融體系的結構及其演變的決定；最后是結論。
一、金融交易的屬性
在信用貨幣制度下，貨幣盈余單位和赤字單位的資金融通就是金融活動，也稱金融交易活動。金融交易的屬性就是融資活動的內在特性，不同的交易可被看成相同的基本屬性的不同組合。無論是在不同的金融體系，還是在同種金融體系不同的時期，金融交易的基本屬性很少發生變化。1979年威廉姆森從探討契約(交易)的性質入手分析契約關系的規制(治理)時，認為契約(交易)關系的三個基本方面是不確定性、交易的重復頻率及資產專用性。不確定性方面主要是指交易償付的分布特征，威廉姆森把交易的不確定性分為三種情況：低不確定性、中不確定性和高不確定性。交易的重復頻率是指同類交易重復的機會的多少，威廉姆森把交易的重復頻率分為三種情況：單次、數次和經常。資產專用性是指通過交易獲得的資金所購置的資產在特定環境和關系中才具有其全部價值的屬性。威廉姆森把資產專用性分為三種情況：非專用性、半專用性和高度專用性。資產專用性更精確的度量可以用脫離特定的用途或關系時，該資產投資價值喪失的百分比來度量。威廉姆森的關于交易屬性的分析當然也適用于交易的子類――金融交易(威廉姆森，1996)。
尼夫(2005)從實用的角度把金融交易的基本屬性分成金融交易的風險性或不確定性、資產流動性和制度特性三個方面。交易的風險性是指交易償付的構造完善并足以用概率分布來描述。交易的不確定性是指交易的償付很難預先確定，交易發生前當事人無法用概率分布來描述。這和威廉姆森的不確定性對應，但比前者更精細。尼夫的資產流動性與威廉姆森的資產專用性相似，都是指交易生成資產的流動性問題，資產專用性越高，資產流動性越低。流動性強的資產是交易執行的某種形式的保證，在專用資產運營方違約的情況下，資金供給方可以通過占有并出售這些資產來減少自己的利益損失。在此看來，交易的風險性或不確定性與資產專用性存在某種關聯，但是要注意：風險性或不確定性主要指專用性資產投入生產過程中帶來的收益的分布特性，流動性主要是指專用性資產本身的流動性。交易在諸如稅收地位等法律和制度特征方面可能有所不同，這些制度上的差異會影響交易的盈利性。另外，米爾格羅姆和羅伯茨(2004)在威廉姆森的三重屬性基礎上增加了履約衡量的困難性和與其他交易的聯系性。瓊斯等人在威廉姆森的三重屬性基礎上增加了時間緊迫下的任務復雜性(趙堅，2003)。絕大多數新制度經濟學文獻還是援用威廉姆森的三重屬性的分析框架。
因此，筆者主要綜合威廉姆森和尼夫的觀點提煉出金融交易的三重屬性：風險性或不確定性、資產流動性和交易重復頻率(尼夫提出的制度特性對交易盈利性有一定的影響，但因現實的制度環境在交易達成時就已經提供了類別不多的交易品種的相關信息，且不具備連續統特性，故未作考慮)。風險性、流動性和交易重復頻率都存在一個程度或大小的問題，因而可以分別把三者看成是關于風險、流動性和交易重復頻率的連續統；不確定性不能用已知的概率分布來描述，但是完全相同的不確定性是小概率事件。從而，由這三種交易屬性可以組合出無數種現實的交易。
為了便于分析，尼夫(2005)將各種可能的交易屬性組合劃分為兩種極端的類型：標準型交易(s型交易)和非標準型交易(N型交易)。標準型交易(s型交易)是指風險性低、資產流動性強、交易重復頻率小的交易。該類金融交易往往通過資金需求方提供市場價值容易確定的抵押品，或資金需求方所融入資金購買高流動性資產來體現低風險和資產的高流動性屬性。因為該類交易具有風險而非不確定性，故其交易條款能利用基于規則的完備合約加以形式化。交易標的物已經經過標準化處理，信息處理成本較小，在相對粗略的調查了解后即可達成交易。加之其高流動性特點，風險管理較為簡單。非標準型交易(N型交易)是指具有高度不確定性、資產專用性強、交易重復頻率高的交易，也就是在沒有抵押品擔保時為購買未來收益不確定的非流動性資產而融資的交易。在這種情況下，資金供給方的償付取決于專用資產運營過程中產生的高度不確定的未來收益，專用資產的市場價值無法保證其資金的權益。因此，資金供給方需要更多的發言權以增強交易的安全性和盈利性。但是，高不確定性意味著存在大量可能的偶然因素，要窮盡和明確針對這些所有可能性的應對措施是不經濟的。所以，非標準交易只能通過不完備合約確定應對未來不確定性的決策處理機制。在實踐中，大多數交易的屬性組合介于這兩種極端的類型之間。相對于標準交易，一項交易具有的某項屬性在程度上的增加，會降低將交易視為標準交易的可能性；相對于非標準交易，一項交易具有的某項屬性在程度上的降低，會降低將交易視為非標準交易的可能性。
二、金融交易的治理能力
不同的交易屬性，需要不同的治理結構，不同的金融供給主體往往具有不同的治理能力。治理能力可以從信息甄別能力、監督能力、控制能力和合約調整能力四個維度加以考察。信息甄別能力是指金融供給主體事前從眾多信息中剔除垃圾信息，提煉影響交易的風險一收益組合的信息，并對交易的信息屬性(風險還是不確定)進行判斷的能力；監督能力是指金融供給主體在交易期間對交易對方的機會主義行為進行外在監督，以確認起初不可預見的或有事件是否發生的能力；控制能力是指金融供給主體在交易期間對交易對方經營行為偏差的矯正能力；合約調整能力是指金融供給主體通過交易條款的調整對交易期間的不確定性可能帶來的風險一收益組合的不利影響進行處理的能力。理論上講，治理能力的
這四個方面都可以是連續分布，不同屬性可以組合出連續分布的治理能力。治理能力可因其組合的差別劃分為三種類型：市場型(M型)、中介型(Y型)和科層型(H型)(威廉姆森，1996)。
市場型治理能力(M型治理)：市場治理是指資金供給方和資金需求方直接交易，通過市場的運行特點和方式來實現對交易的有效治理。從融資方式上來講，這屬于直接融資方式。從交易治理能力的屬性來講，市場治理的信息甄別能力、監督能力、控制能力和合約調整能力都比較低。資金供給方對資金需求方的激勵約束主要是通過價格信號，價格是協調和調整權利轉讓的關鍵變量。資金供給方利用市場信息來決定有關證券或流動性資產的價格(市場的透明度和證券研究比較容易確定相關證券或流動性資產的價值)，價格與價值的差別決定交易的方向和頭寸的大小，從而影響資金需求方的融資規模和成本。資金供給方對資金需求方的激勵約束主要是通過市場信號的變化間接地發生作用，在參與成本較大的情況下，“用腳投票”往往是較現實的選擇。當參與變得經濟可行時，“用手投票”也只能是決策性、框架性問題的參與，無法對資金的使用實行較為有效的治理。從市場交易的現實來看，交易條款已經經過標準化處理，交易的主要目的是為購買具有高流動性資產而融資。市場人通過執行大量的同一類型的交易，能夠實現規模經濟。如果同樣的專門化信息處理技術也能用于一些相關類型的交易，那么市場人還能實現范圍經濟。但是市場治理的管理成本要低于中介治理和科層治理的管理成本，如果更強的治理能力帶來的優勢不敵管理成本的節約，那么市場治理就是較好的選擇。
科層型治理能力(H型治理)：科層治理是指把資金供給方和需求方納入同―個科層組織，通過科層組織的運行特點和方式來實現對金融交易的治理，從融資方式上來講，這是一種內部融資的方式。科層治理相對于市場治理來講各方面的治理能力都要強一些，在估計無流動性資產產生現金流以及在監督和控制資產管理等方面具有較強的能力。科層治理通過深入的初始甄別，能比較全面地評估擬投資項目的可行性；通過全方位、持續的監督，提供了處理項目運營過程中信息不對稱的最大可能性；通過對項目績效的評估和分析，能提出應對環境變化、改善運營管理的措施；以及在環境變化使得交易合約的框架無法實施時，調整交易合約的條款，甚至終止交易。但是，科層治理的管理成本要高于市場治理的管理成本，如果更強的治理能力所帶來的優勢超過增加的管理成本，那么科層治理可能就是較好的選擇。
中介型治理能力(Y型治理)：金融中介綜合了市場和科層的治理能力，在治理能力連續統中處于中間位置。金融中介比市場具有更好的信息甄別能力、監督能力、控制能力和交易條款調整能力。在強勢有效的市場上，市場的信息生產成本要低于金融中介。但是，現實的市場難以達到強式有效。在市場尚未達到該種狀態以前，投融資決策都需要進行大量的信息收集、分析和處理工作，而金融中介在這方面因與資金需求方在資金結算方面的聯系而具有優勢(這正是中介賴以存在的因素之一)。而金融中介的這種信息優勢又強化了其監督、控制和調整能力。但是，中介治理的管理成本要高于市場治理的管理成本。相對于市場，更強的治理能力所帶來的優勢超過增加的管理成本；相對于科層，如果較弱的治理能力所帶來的優勢超過減少的管理成本，那么中介治理就是較好的選擇。
三、交易費用與金融交易治理分工
滿足由交易的基本屬性組合出的多樣化的金融需求，從融資方式上來講，無外乎是內部融資和外部融資，外部融資進而可以分為間接融資和直接融資；從金融供給主體來講，無外乎是企業自身、金融中介和金融市場。并不是以一種融資方式滿足所有的金融需求，也不是一類金融供給主體滿足所有類別的金融需求。金融交易是有成本的，金融供給與金融需求是金融交易雙方追求各自價值最大化目標的派生，金融交易的實施必須遵照成本一收益原則，交易雙方必須在特定的金融需求與金融供給之間尋求一種平衡，以達到某項金融交易的收益最大化或成本最小化。在金融交易的成本一收益分析中，金融交易的屬性及其組合為該交易的雙方提供了從事該項交易的成本一收益分析的基本框架。金融需求產生后，滿足該項需求的交易的屬性就已經確定，金融供給方對交易屬性的治理能力及其實施產生的交易費用就成為交易雙方分析該項交易的成本一收益特征的關鍵。交易費用的大小關系到交易需求和供給是否能夠達成市場出清。資金供給方只從事他們認為有利可圖的交易，資金需求方只為他們能夠承擔的交易費用買單，金融交易的達成可以看成是交易雙方成本一收益原則同時滿足的結果。
金融交易的交易費用是進行一筆金融交易的非利息成本。從金融交易的過程來看，交易費用主要可以分為搜尋、考察等簽約前的費用，討價還價等簽約中的費用和實施，控制和執行等簽約后的費用(弗魯博頓等，2006)。交易費用實際上就是交易治理能力實施的費用(成本)。資金供給方只有具備必要的治理能力，他們才能降低金融交易的交易費用，從而成為滿足金融需求的潛在金融供給者。只有具備較高的治理能力，相對于其他潛在的金融供給者享有成本優勢，才可能成本為現實的金融供給者。前文中分析述及市場、中介和科層的治理能力都是各自賴以存在的質上的特點，市場、中介和科層必須發揮各自治理金融交易的先天優勢，有針對性地選擇自己的優勢治理項目，才能有效地滿足金融需求，并保證治理能力的有效配置，并在這種配置框架下經過長期的專業化運作強化這種配置和各自的治理優勢。
在標準交易的治理中，市場治理的交易費用通常要比科層治理為低。風險性信息屬性下的金融交易采用完備合約安排，不需要持續的監督、控制和合約的調整；交易生成資產的高流動性帶來的資產組合調整的便利也利于監督、控制成本的減少。此時，流動性資產的價格波動會對流動性資產對應的實物資產的經營產生約束(需要一定的市場基礎設施)。在非標準交易的治理中，科層治理的交易費用要比市場治理和中介治理為低。資金投入形成的實物資產具有高度的專用性，該項投入的回報只能是其未來收入現金流，投資回報期往往較長。不確定性信息屬性下交易采用的是不完備合約安排，需要資金供給方持續的監督以確認交易期間或有事件是否發生，需要根據經營環境的變化來動態調整經營計劃，需要資金供給方持續的審計、配備合格的經理人以控制資金在動態的計劃中得到合理的使用。極低的流動性及其伴隨的長回報期，加之不確定性的收益分布，內部融資和內部治理是非標準交易的滿足和治理的最優方式。在實踐中，大多數交易介于標準交易和非標準交易這兩種極端的類型之間，該類型交易的資產流動性介于高流動性和高度專用性之間，資金需求方占用資金的期限相對較短。比如，企業的流動性貸款往往用于原材料、零配件的采購，產品銷售后即可償還貸款，貸款期限一般較短(在允許金融中介進行資本性投資的情況下，往往都是以持有企業的可流通股票的形式實現資本性投資的，而此種方式屬于市場治理的范疇)。但是這種程度的專用性使得交易雙方的良性互動成為必要。該類交易的信息
屬性或屬于風險性，或屬于不確定性。屬于風險性的交易宜采用完備合約安排，屬于不確定性的交易宜采用不完備合約安排，這種兼具二者特點的合約就是新古典合約。在資金需求方的權益仰仗于抵押擔保的情況下，交易具有古典合約的特點，監督、控制和合約調整的成本相對非標準交易的治理要低。在資金需求方的權益仰仗于一定程度專用性資產的運營收益時，監督、控制和合約調整的成本相對標準交易的治理要高。可見，市場治理(M型治理)的優勢在于標準交易(S型交易)的治理，科層治理(H型治理)的優勢在于非標準交易(N型交易)的治理，中介治理(Y型治理)的優勢在于相對科層治理的非標準交易具有較高的標準化程度的交易的治理。另外，金融交易重復的頻率和同類型交易需求的量會通過“學習效應”影響供給方的效率。某項交易重復的頻率越大越有利于降低交易費用，同類型交易需求的量越大越有利于降低交易費用。供給方的競爭也有利于提高其治理能力和運營效率。同時，交易量的增大和范圍的擴展可以帶來規模經濟和范圍經濟。
四、金融體系的結構及其演變
金融交易治理的分工決定了金融交易的治理形式的結構，也就決定了金融體系的結構，所以，也可以認為金融體系的結構是由交易的屬性和治理能力的耦合的結果。加之前面述及的金融交易的達成可以看成是交易雙方成本一收益原則同時滿足的結果，筆者認為交易的達成是金融供求雙方“三重耦合”的結果。從實踐來看，“融資比例在不同的經濟體之間以及同一經濟體內的不同時期之間變化很大，但企業新投資所需資金約有半數是通過企業經營從企業內部獲得的。在內部融資之外的另一半中，在北美國家約有80％是通過金融中介機構獲得的，其余才是由證券市場提供的”(尼夫，2005)。這說明金融需求和金融供給雙方的成本一收益原則的同時滿足可以出現在市場、中介和科層三種不同的治理形式上，但主要是科層治理和中介治理形式，市場治理只占較小的比例。由此可以認為“一個金融體系包含了多種多樣的金融安排，每一種安排都具有自身的競爭優勢。除了市場交易之外，金融體系的重要特征在很大程度上是那些為治理非標準交易(N型交易)而建立起來的制度安排”(尼夫，2005)。
篇4
（一）農村金融是具有促進農村經濟發展功能的金融。農村金融作為農村的金融，在功能范式的認知框架下，是指與農村經濟發展的金融需求相對應、具有促進農村經濟發展功能的金融，而不是被人為認定農村身份，或只為農業生產提供信貸服務的農業金融，或僅在農業和農村領域為自身需要而開展業務活動的地理意義上的農村金融機構及其組織體系。只有那些為適應農村經濟發展的金融交易需求，在分工和交換體系中逐漸形成和發展起來的金融機構、金融市場和組織體系才屬于農村金融的范疇，即農村金融的交易功能決定了農村金融機構和組織體系的形態，而不是相反。農村金融的有效性不在于其機構的多少、規模的大小和現代化程度的高低，而在于其功能的發揮程度。
（二）農村金融是農村經濟與整體金融的交叉系統。農村金融從屬于農村經濟系統，研究農村經濟問題應包括農村金融，研究農村金融問題，要考慮農村經濟的影響；同時，農村金融又屬于金融范疇，是整體金融系統中的一個單元，研究金融問題不能回避農村金融。同樣，研究農村金融問題，不能不考慮整體金融的影響，農村金融系統運動既是金融系統運動的一部分，又是農村經濟系統的一部分；既具有金融的一般特征，又具有與農村經濟需求相一致的獨特形態，是宏觀經濟環境下農村經濟與整體金融雙重作用的結果。
（三）農村金融是內部功能和結構復雜多樣的系統，農村金融的內涵既要從理論層面上根據整體金融狀況和農村經濟發展目標來理解，又要從現實層面上根據農村金融的現實狀態和農村經濟發展的實際需求來理解。在理論上，農村金融應當包含一系列內涵豐富的金融產品和服務，如儲蓄、信貸、結算、保險、投資、理財、信托等，以及與之相對應的金融組織體系，或者說和整體金融應該是保持一致的組織體系。在現實上，農村金融則是適應農村經濟發展的金融需求，具有自身特點的不斷演化的動態結構。
二、農村金融發展的制度分析
分析農村金融發展過程可以發現，農村金融發展是由特殊主義信用向普遍主義信用的發展，實體經濟中規模經濟的存在和經濟主體對規模收益的追求是農村金融發展的前提；信息以及建立在信息基礎上的信任、由信任產生的信用、持續信用形成的信譽是農村金融發展的根本；減少農村金融交易的不確定性，降低農村金融交易風險和農村金融交易成本的制度，是農村金融發展的保證。農村金融發展歸根到底是農村金融制度的完善。
篇5
一、金融隱私權：金融機構履行稅法協助義務的法律屏障
在現代信息社會中，與個人的信用或交易相關的信息并不絕對處于其所有人的控制與管理之下。在金融體系不斷健全發展的情況下，經濟交易活動的款項收支往往通過銀行賬戶進行，因此，銀行必然保留納稅人與其經濟交易有關的信息。以銀行為代表的金融機構實際上控制了個人的經濟與財產市場交易方式狀況方面的完整信息。因此，從傳統的隱私權延伸出新的實體內容，于是產生“金融隱私權”。金融隱私權是指金融機構客戶和消費者對其金融信息所享有的不受他人非法侵擾、知悉、利用和公開的一種權利。它是一種兼具人格性和財產性且財產性日益突出的新型民事權利，包括金融機構客戶自主支配上述信息的權利、自主決定允許或不允許第三人知悉和利用該信息的權利以及當上述信息被不當泄露和侵害時，尋求司法救濟的權利。
根據稅收法定主義，稅務機關有義務依照稅法的規定核定及征收已成立的稅收債務。只有存在確實的證據可以證明納稅人經濟收益的取得已經符合課稅要件的情況下，稅務機關才能根據該事實核定應稅所得的范圍并確定納稅人的納稅義務。證明經濟事實及其收益存在的事實證據在稅收征收過程中具有重要的意義。由于金融機構所掌握的個人資料和資金流向等交易信息，包括金融資料檔案、與金融機構的交易記錄或信用記錄等，全方位反映了個人的金融狀況，體現著個人收入與支出、資產與負債以及消費習慣等，對于判定個人納稅義務的承擔具有關鍵的作用，這便決定了稅務機關獲取金融機構的經營信息、金融主體的交易信息和賬戶信息是其行使征管權的前提條件。也正因為如此，《稅收征管法》明確了銀行等金融機構在提供金融交易信息方面的協助義務。但金融機構所知悉或掌握的個人交易信息資料，為金融隱私權所保護的范圍，應當受到同樣的法律保護。稅務機關在向金融機構主張獲取金融信息時，無可避免地與金融隱私權發生沖突，即稅務機關對金融信息，尤其是金融交易信息的需求和金融機構對金融信息的保有、金融交易主體的金融信息的排他性之間的沖突。
稅務機關通過金融機構獲取金融信息，不僅直接與金融隱私權發生直接的沖突，更將限制、干預金融機構履行對金融隱私予以保密的義務。隨著現代金融市場的發展，尤其是在金融創新的背景之下，金融信息成為金融機構從事經營活動的重要商業資源。投資者的信心是維系金融市場生存、發展和利潤空間的重要基礎。而投資者的信心除來源于對金融市場發展的良好預期外，更來源于金融機構對金融消費者和客戶的金融信息等金融隱私的嚴格保護。金融機構的信用以及公眾對金融機構的信心對金融機構的生存和發展以及擴大利潤空間有著決定性的影響，保護金融機構的消費者和客戶的金融隱私權是維持其信用的關鍵所在。也正因為如此，金融機構往往被賦予嚴格的客戶金融信息的保密義務。對于金融機構而言，金融信息更構成其商業秘密的重要內容，具有巨大的商業價值和社會利用價值。稅務機關要求金融機構提供金融信息，必然對其履行相應的保密義務、保有金融信息的權利造成或多或少的限制，甚至增加其額外的費用支出，進而影響其日常生產經營活動的進行。正因為如此，作為以利潤最大化為目標的金融機構，缺乏必要的激勵以滿足稅務機關對金融信息的需要。
然而，也正是因為金融隱私權的存在，對稅務機關獲取必要的金融交易的信息造成一定限制。無法獲取銀行情報將影響稅務機關向納稅人確定和征收稅款的能力，因為獲得并分析金融交易的紀錄，在很多情況下是確定納稅人應稅所得的前提。如果金融主體濫用其金融隱私權而使得稅務機關無法獲得有關金融交易紀錄，將直接影響稅務機關確定納稅人的應稅所得及其應納稅額，由此即可能導致金融主體間稅收負擔的扭曲。相關金融主體甚至可能濫用金融隱私權以隱匿所得或是交易的真實性，為納稅人逃避其納稅義務提供各種便利。不僅如此，由于金融隱私權的過度保護而使得稅務機關無法從相關金融機構獲得金融交易信息，則將使稅務機關不得不尋求其他途徑以獲取必要的課稅資料。這便意味著相應的稅收征管成本的增加，以及相應的稅收征管效率的弱化。對于納稅人而言，稅務機關越難獲取受金融隱私權保護的信息，其守法成本越高，其稅法公平的信任與期待也必然由此喪失，其結果必然是“劣幣驅逐良幣”，導致稅收法治秩序的破壞。正如oecd在其“為稅收目的改善銀行情報的取得”的研究報告中強調，“過去50多年的經驗表明，不充分開放的銀行情報已成為稅收征管和法律實施的障礙”。
各國對金融隱私權的保護不僅限制了本國境內的稅收征管，更成為國際稅收情報交換有效實施的法律障礙。嚴格的銀行保密義務將阻止一國稅務機關依照稅收協定或其它司法途徑向他國稅務機關提供情報，國際稅收合作必然受阻。從國際層面來看，金融全球化和各國金融管制的放松，為資金的國際流動提供了可能，但也為資本的趨利性提供了大量的可乘之機。在基于本國利益而拒絕提供有關金融交易相關信息的國家，金融交易主體能夠得以隱匿收入而提高其稅后所得，則更容易吸引更多的國際資本進入；相反，相關國家則因為該國拒絕提供金融交易的課稅信息而無法完全行使其征稅權。可以說，在國際層面上，一國對其金融交易一國禁止或限制為稅收目的獲取金融交易信息，在全球化背景下比以前更有可能給其他國家稅務機關帶來負面的影響。
無論金融隱私權或金融機構的經營自由權，都是維系金融市場正常運行的基礎性權利。然而，在實現機制方面，稅收征管權本身所固有的權力屬性，必然對金融隱私權的實現造成一定干預與限制。因此，如何在維護國家征稅權實現的同時，對金融隱私權予以尊重和保護，便成為構建金融機構第三方協助義務實現機制所必須考量的又一難題。
二、金融隱私權的限制：金融機構第三方協助義務的邏輯起點
(一)稅收征管權與金融隱私權的終極價值的彌合
1.國家所提供的金融穩定等公共物品是金融隱私權存在的前提。盡管稅收征管權與隱私權的表現形式各異、價值取向有別，但從根源上考察，兩者實際上只是從不同的維度上體現了在市民社會中，人之為人的基本人格尊嚴和經濟自由的維護。基于隱私權這一憲法性的基本權利，個人固然有權利自主決定是否將其金融信息資料提供給稅務機關使用。但不容否認的是，金融交易的完成及其信息在金融體系中的留存與保護必須建立于穩定且運作良好的金融市場的基礎之上。在一個高風險、缺乏必要交易秩序的金融市場中，其基本的經濟自由權利尚且不足以得到保障，更無須談及金融隱私權的保護。由于金融市場本身的風險性、投機性和內在的脆弱性，金融市場的穩健發展對國家所提供的公共物品存在天然的依賴性，對基礎設施和公共服務有著更高的要求。金融市場的穩健發展，離不開政府的有效金融監管，離不開國家所制定的金融市場的法律法規體系，離不開政府所扶持的公平的競爭和發展環境以及完善的信用體系，尤其在金融市場產生系統性風險時，更需要政府的“救市措施”。這些金融市場所特需的“公共物品”只能由政府來提供。因此，就“稅收乃是公共物品的對價”而言，個人參與金融交易而享受國家所提供的金融市場的特殊公共物品和其他一般性公共物品，均應當為此而支付相應的對價。因此，可以說，征稅權的存在才足以使個人所從事交易的金融市場的自由、穩定、安全和秩序成為可能，而這不僅成為個人自由從事金融交易的基礎，也成為個人支配和控制其金融交易信息的前提之所在。
2.稅收構成金融隱私權保護的成本。由于任何一項權利都是“由政府權力用公共經費認可并維護的壟斷”，權利的實現依賴于立法者所創立的權利規則，更依賴于政府及司法體系為確立、保護和實現權利所實施的行為。而顯然只有獲得足夠的財政支持，金融隱私權才能通過政府執法和司法救濟最終得以實現。在現代社會中，金融隱私權已非消極實現的權利，即并非單純排除、禁止他人包括國家干預的消極權利，而具有更多的積極權利的內涵。金融隱私權所保障的個人對其金融信息的自主、自決權利，必須有國家的協力或做出一定的預防措施，金融隱私權的保護與發展有賴于國家的積極作為創造經濟、文化等各種必要條件，不斷建立、健全金融隱私權保障機制，為金融隱私權提供必要的救濟和保障。因此，金融隱私權的行使同樣依賴于以稅收為主導的公共成本。國家征稅權也正是在保障包括金融隱私權在內的基本人權中獲得其正當合理性。
3.公共利益優先與金融隱私權的限制。私人利益滯后于公共利益的保護成為大多數支持對金融隱私權的絕對性予以限制的理論基礎。金融隱私權的保護固然對于金融交易主體利益的實現至為重要，但無可否認的是，金融隱私權的保障同樣是基于公共利益的保護，無論對金融業的整體發展、市場經濟秩序的構建還是國際經濟和金融運行安全均有著重要的意義。然而，與金融隱私權相比，征稅權的有效行使所能夠實現的公共利益顯然遠比金融私權的保護具有更高的價值。這不僅根源于稅收作為一切公民權利實現的成本，更在于稅務機關有效行使其征管權利，不僅關系到國家財政收入的取得，更關系到金融業與其他行業的公平稅負，甚至關系到金融市場內部各個金融機構之間、各種不同的金融交易類型之間的公平稅負，對避免因稅收負擔引發的金融市場結構的扭曲有著重要的意義。也正是基于這種對公共利益實現價值上的差異，雖然法律給予保密保護是基于公共利益的需要，但其必須服從于另外一些支持披露信息的公共利益要求。而稅收程序設置的目的，不僅在于保障人民的權益不受稅務機關征管行為的侵害，更在于達成有效的稅收征管，避免浪費不必要的征稅成本。通過賦予金融機構提供個人金融信息的義務，如能夠有效減少稅務機關進行課稅資料調查的成本，則盡管會形成對納稅人的金融隱私權的限制，但此限制仍具有一定的正當合理性。因此，金融隱私權對稅收征管權并不具有天然的對抗效力，稅務機關可以對金融機構主張一定的信息知悉權，而金融機構必須予以協助和配合。如在美國1970年通過的《銀行保密法》中即肯定美國財政部主管官員可隨時向銀行和金融公司索取與客戶相關的金融交易資料，以協助稅務訴訟的進行。
從根源上探究，國家征稅權的確立實際上已然隱喻了對包括隱私權在內的私權利的一定程度的剝奪與限制。正如洛克所強調的，自由、生命與財產權是公眾依據自然法則所享有的基本人權。然而，公眾為了維持基本人權的需要，經社會契約而自由建立政府這一共同體。為建立并維持這一共同體。必須讓渡包括財產權在內的部分基本人權。如果說稅收是公眾為維持其基本人權而讓渡的經濟利益的話，那么，對其個人空間和自主事項的一定限制，同樣是為此而做出的部分犧牲。而無論是財產的讓渡還是基本人權的限制，其終極目的仍在于保證其“所剩余的自由與權利的安全并能夠快樂地享受自由與權利”。
單純表現在形式上的差異并無法阻斷稅收征管權與隱私權對人作為社會存在的基本人格與尊嚴的保護與實現的終極價值的一致，這也成為稅收征管權與隱私權的內在沖突得以最終調和的根源之所在。
信息的過度保護所導致的被濫用的潛在性以及所導致的負面后果都成倍數增長。
(二)稅收征管權與金融隱私權內在沖突的調和
如上所述，盡管稅收征管權與金融隱私權的沖突是不爭的事實，但基于對人格尊嚴和經濟自由的保護的最終價值追尋，稅收征管權與金融隱私權之間仍存在協調的可能性。正如凱爾森所強調的，“從全部法律創造活動中的功能來看，私權利與政治權力之間并無實質上的差別”，由于稅收的普遍性，稅收征管更是廣泛及于個人生活，絕對處于稅收征管范圍之外的私人生活領域實際上并不存在。因此，稅收征管權與金融隱私權之間的沖突并無法自動消除，而只能通過一定制度予以調節，此種調節并非簡單的基于二元或多元的價值沖突而單方面地予以否定，而是在二者之間尋找一種合理界限以進行雙向的調節。
如前所述，金融隱私權在稅收征管活動中所受到的限制，實際上是公民為享受政府所提供的公共服務而必須承擔的犧牲之一。根據憲法的“一般公益條款”，隱私權必須受到公共利益的限制，在符合一般的或特殊的公益條款的前提下，隱私權應當受到必要的限制，但這種限制應當依法進行。稅款的征收，不僅直接關涉政府等國家機關的整體運行，關系到社會與個人發展所必需的公共物品的提供，更關系到個人基本人權的實現程度，具有重要的公益性價值。這顯然成為稅收征管侵入個人隱私空間的正當性的基本價 值，個人的隱私在抗衡稅收征管權時并不具有絕對的意義。
但應當強調的是，金融隱私權一方面受到稅收征管權的限制，但反過來也要求限制國家權力以防止其過度擴大。隱私權產生于國家與個人關系之中，是國家通過法律確認的政府留給個人的自由空間的一部分，究其實質，乃是為了平衡國家與個人的關系而生的一種法定的權利，其存在的目的在于防止國家對個人日常生活的過度介入。因此，當稅收征管權介入私人領域時，應當尤其注意對于人的自由與人格尊嚴的尊重。這種尊重不僅包括人的外在能力的生命、身體、自由、財產和住宅，也包括人的內在能力的精神、自治和隱私。在個人的私人領域中，尤其是隱私事務，只受到稅收征管權最小限度的侵擾，并只限于合理和合法的限度范圍內。稅務機關在行使稅收征管權時，應當給予個人選擇的自由，使其能夠保持“作為自由公民的隱私”。
三、稅收征管中金融信息的取得與金融隱私權的保護
(一)基于課稅目的的金融信息的取得途徑
根據我國《稅收征管法》及其實施細則的規定，我國稅務機關獲取金融信息的途徑僅限于查詢特定納稅人的銀行存款信息。但由于我國各個商業銀行甚至同一商業銀行的不同分支機構之間存在一定的競爭關系，納稅人往往可以在不同的商業銀行或同一商業銀行的分支機構開立多個賬戶。盡管我國從2000年4月開始推行儲蓄實名制，但稅務機關仍難以查明納稅人全部的個人賬戶存款信息。加上雖然《稅收征管法》明確規定了金融機構的協助義務，但卻并未對其未履行該協助義務設定任何消極的法律后果；即在賦予金融機構提供個人金融信息以保證征稅權實現的義務的同時，對該主體未履行該義務時所應當承擔的消極法律后果卻并未有任何的規定。在缺乏責任性規范的情況下，金融機構未履行其協助義務時，便不可能通過追究其法律責任而產生強制其履行義務的效果。正因為《稅收征管法》所規定的獲取金融信息的途徑過于單一，而金融機構卻缺乏予以協助的積極性和法律強制，這使得稅務機關從金融機構所獲得的金融信息極為有限。如何改善稅務機關獲取金融信息的途徑，也成為完善《稅收征管法》的重要內容之一。
1.各國獲取金融信息的經驗借鑒。從當前各國基于課稅目的而獲取金融信息的途徑來看，查詢銀行賬戶、檢查金融機構的營業場所、建立金融交易數據庫和金融機構主動報告金融交易信息是各國較為通行的方式。在大多數情況下，稅務機關能夠直接或間接通過司法、行政程序向銀行查詢，獲得某特定納稅人的銀行信息。在一定條件下進入銀行營業場所直接獲取所需的銀行賬戶信息。在信息基礎設施建設較為發達的國家，稅收征管系統與金融交易系統實現鏈接，從而為稅務機關獲取金融交易信息提供信息化的基礎，也有力地強化了稅務機關所取得的信息的真實性和時效性。如法國、匈牙利、韓國、挪威和西班牙等一些國家有儲存特定銀行賬戶信息的集中數據庫。法國要求經營股票、債券和現金業務的銀行按月提供開設、修改和撤銷各類賬戶的信息，這些信息儲存于計算機管理的數據庫中，法國的稅務機關能夠利用這個數據庫進行稅收研究、控制和征管。韓國在稅務機關的總數據庫之中擁有一個單獨的數據庫，這個數據庫存儲了銀行自動報告的有關銀行所支付利息的信息，包括支付的利息數額、支付利息時的代扣稅額、添加到賬戶上的利息數額、賬戶持有人的身份和身份證號碼或者業務登記代碼。此外，金融機構主動提供特定種類的信息，如自動報告支付給納稅人的利息以及支付利息時代扣的稅額等方面的信息、納稅人賬戶的開設、撤銷信息、賬戶年終余額信息和貸款利息信息，也是稅務機關獲取金融交易信息的重要渠道。此外，各國也逐漸采取措施發展納稅人自愿服從策略，使那些不遵從稅法的納稅人主動報告或同意金融機構提供其過去利用嚴格金融隱私權保護制度隱瞞的收入和資產。
然而，只有當金融機構所掌握的有關客戶身份和金融交易性質、金額的信息有用且可靠，稅務機關擁有的獲取銀行信息的途徑才是有價值的。因此，在2000年oecd針對銀行信息獲取所公布的報告中，強調各成員為促進基于課稅目的獲取銀行信息，應當采取必要的措施阻止金融機構保留匿名賬戶，要求金融機構對其經常或臨時性的客戶都要進行身份驗證，同時對那些賬戶真正受益人和交易真正受益人的身份進行確認。
2.改善我國稅務機關獲取金融信息途徑的具體方案。各國對稅務機關獲取金融信息途徑的諸多經驗，對于我國改善稅務機關的金融信息取得并加強金融機構的協助義務多有助益。隨著我國金融交易網絡的建立，除應當進一步完善稅務機關的銀行存款信息的查詢權外，借鑒國外金融信息數據庫的建設也成為可能。
(1)金融機構建立和實施客戶身份識別制度。為保證單位和個人開戶信息的真實性，我國有必要在當前儲蓄實名制的基礎上，進一步建立和實施客戶身份識別制度。金融機構應當對要求建立業務關系或者辦理規定金額以上的一次性金融業務的客戶身份進行識別，要求客戶出示真實有效的身份證件或者其他身份證明文件進行核對并登記；客戶身份信息發生變化時，應當及時予以更新。金融機構應當按照規定了解客戶的交易目的和交易性質，有效識別交易的受益人，在辦理業務中發現異常跡象或者對先前獲得的客戶身份資料的真實性、有效性、完整性有疑問的，應當重新識別客戶身份，保證與其有關系或者類似業務關系的境外金融機構進行有效的客戶身份識別，并可從該境外金融機構獲得所需的客戶身份信息。
(2)建立基本金融信息數據庫。就我國而言，當前，稅務機關獲取金融信息所存在的障礙主要是金融機構的配合不足及納稅人的金融信息過于分散。因此，應當由特定的權威機構負責完成全國金融信息數據庫的建立，并由其負責向稅務機關提供相應的金融信息。基于當前
在這一機制之下，稅務機關能夠自動獲得其管轄范圍內的單位和個人的基本金融信息，但不能自動查詢有關納稅人涉稅交易、資金交易、銀行信貸信用等級和資金流向等具體信息。稅務機關必須出具相關的法律文件，證明獲取特定單位和個人的金融賬戶的具體交易和資金流向等信息為必要且合法，則可以由該數據庫的主管機構要求其各個賬戶開立行提供該主體的所有賬戶運行信息。此外，稅務機關也可以通過該數據庫的主管機構提請各個賬戶開立行重點監測信用評級低于某一特定等級以下的納稅人的金融賬戶，一旦發生大額交易或可疑交易，要求該賬戶開立行自行向該數據庫予以報告。
如其賬戶開立行拒絕提供相關金融信息，稅務機關或數據庫的主管機構可以向相關的金融監管機構 請求強制該賬戶開立行提供該信息，否則即可由金融監管機構對其予以處罰。
(三)兩國金融稅收情報交換機制的完善與金融隱私權的國際保護
為避免因金融信息的國內法保護而引發有害稅收競爭，盡管存在保護金融隱私權和本國金融利益的合理根據.金融隱私權的國內保護和本國金融安全的考量仍不應當對他國稅務機關實施有效稅收征管的能力造成過多的妨礙。
稅務機關對跨國交易的有效征管，必須建立于對跨國交易所有信息進行甄別、檢測和評估的基礎上，因此，在國際層面上確保交易的信息流和寬敞的信息面，將決定金融交易稅收征管的實際效果。基于上述考量，有關國際組織為促進各國基于課稅目的而交換金融交易信息做出了積極的努力。其中oecd在2000年所公布的《改進各國基于課稅目的獲取銀行信息的途徑》中，提出“所有成員國都應當允許稅務機 關直接或間接為了所有課稅目的獲取銀行信息，以便稅務機關能夠充分履行稅收征管職責，并和締約國進行有效的情報交換”。在該報告中，oecd建議各國重新審核國內稅收利益要求，要求各國不得以本國利益的考量而阻止其國內稅務機關在締約國提出特別請求的情況下收集并提供信息。在必要的情況下，應當對本國的法律法規和慣例做出修改，保證為國內稅收目的可獲得的金融交易信息能夠被用于與締約國進行情報交換。基于課稅目的的金融信息的情報交換，最理想的雙邊合作安排是采取諒解備忘錄或相互法律協助協定的形式，建立信息交流的雙向機制，實現互惠，明確規定各方為實施有效稅收征管而獲取信息的權利，并具體說明各方期望獲得信息的種類、范圍以及信息的提供方式，從而使得這種信息交流與共享成為制度化和長期性的，而非隨機的、臨時性的。在締結雙邊合作安排時，可以結合來源國和母國具體的金融體系特征、金融監管的微觀操作方法以及金融隱私權的保護傳統，相互協商一致，在平衡雙邊利益的基礎上達成信息交流的備忘錄，以形成信息交流和信息披露的制度化、原則化和規范化，在提高母國征管效率和維護金融體系穩健的同時，加強對銀行消費者和客戶金融隱私權的保護。
篇6
金融交易稅(The Financial Transactlon Tax，簡稱FTT)是基于特定目的對特定金融交易行為征收的一種行為稅。它不針對特定金融機構，只是對包括股票、債券、金融衍生工具及外匯等特定金融產品的交易行為征收。金融交易稅的初衷是利用稅收增加金融交易成本來遏制投機交易，控制市場波動從而達到引導金融市場健康發展，更好地為實體經濟服務的目的。
2008年金融危機后，各國政府對金融機構的巨額救助和各界對金融業的批評使金融交易稅再次回到公眾視野，引發了大量的爭論，并且從單純的學術討論發展到包括各國政府、非政府組織及國際組織參與的政策爭論。這些爭論圍繞金融交易稅的理論基礎、制度安排及收入分配與應用展開，并結合危機后的金融治理和危機防范對金融交易稅提出了新的應用。
實踐中金融交易稅可以分為貨幣交易稅與證券交易稅，我國的證券交易印花稅就是證券交易稅的一種，并在實踐中逐漸演變為對股市宏觀調控的重要政策工具。金融危機后，各國普遍對金融部門減稅，我國也大幅調低印花稅稅率并改雙邊征收為單邊征收以刺激股市。隨著我國金融領域的進一步開放和金融市場的發展，需要考慮到稅收所致的資本外流與交易轉移，進一步降低金融部門的稅收負擔。同時.金融產品的增加也要求調整印花稅的稅制設計以限制避稅行為。
一、金融交易稅的內涵與界定
對金融交易征稅以抑制投機交易的思想可以追溯到凱恩斯1936年出版的《就業、利息和貨幣通論》，凱恩斯認為金融交易稅通過增加股票投機的成本可以控制無信息的金融交易者過度投機行為所增加的波動性，并將投資引向生產部門。但是，他的提議并沒有得到重視。直到1972年，在布雷頓森林體系崩潰后，諾貝爾經濟學獎得主托賓(JamesTobin)提出以“貨幣交易稅”(Currency TransactionTax，也稱為Tobin Tax，即托賓稅)來抑制幣值波動，減輕投機交易對匯率的影響。托賓稅的課稅對象為外匯交易，是金融交易稅的一種，也是對凱恩斯提議的具體化。
(一)金融交易稅與托賓稅
金融交易稅的主要目的是從投機交易的泡沫中拯救企業，凱恩斯和托賓認為對特定的金融交易征稅可以在一定程度上遏制金融市場上的過度投機行為.減少金融市場的波動，從而降低企業的經營風險。在托賓看來，貨幣兌換中的波動來自國際金融市場。一國政府沒有能力在不犧牲國家經濟政策中的就業目標、產出和通脹目標的同時調整外匯資金的大量流動。他為此提供了兩個解決方案:一是走向共同貨幣，實行共同的貨幣與財政政策及經濟一體化，但他也認識到這在政治上很難實行；二是實現國家與地區間更大的金融貨幣分割，允許各國央行和政府有更大的自，政策制定服務于本國特定的經濟體制和目標，簡而言之就是對貨幣兌換行為征稅。托賓認為最好是實施一個針對貨幣兌換行為的國際統一稅。由各國政府分別行使管轄權，稅收收入可存入國際貨幣基金組織或世界銀行。這一稅種可以適用于以其他貨幣計價的所有金融工具相關的交易(包括紙幣、硬幣和權益證券，即通常所說的金融交易稅)。當然，他也指出這一稅種并不是要增加貿易壁壘。同時，隨著信息技術的發展。相對于銀行稅等其他針對金融部門的稅收，對金融交易征稅能夠更有效地實施稅收征管，控制避稅行為。
(二)證券交易稅與貨幣交易稅
對金融交易稅的劃分主要基于其稅基涉及的不同金融產品.在現實操作和理論發展中衍生出了多種形式，可以分為證券交易稅與貨幣交易稅兩大類。
證券交易稅(Secufifies Transaction Tax)涉及對包括權益、債券及其衍生品在內的證券交易行為所征收的交易稅。可以包括初始發行也可以僅限于二級市場交易。盡管證券交易稅可以對每次交易征收固定費用，但實踐中通常按證券的市場價值從價征收。實踐中最常見的證券交易稅是對股票交易征收的印花稅。
對權益證券的交易稅可以拓展到包括權益類金融衍生工具，如權益類期權和期貨。可按照交割價對期貨征稅，期權如果行權，可以按照溢價(primium)或履約價格征稅。
貨幣交易稅(Currency Transaction Tax)即通常所說的托賓稅，是對外匯及其衍生品(包括外匯期貨、期權及互換)交易征收的金融交易稅，通常用于對外匯匯率的控制和管理。Spahn(1995)指出托賓稅給控制金融市場波動提出了一個很好的路徑，他對托賓稅進行改進，提出了Spahn稅的設想。由于實踐中很難區分正常的流動易與投機者的噪聲交易，過高的稅率將嚴重影響金融交易并導致國際流動問題，尤其在對衍生工具征稅時這一問題更嚴重。較低的稅率可以降低對金融市場的負面影響，但在匯率變化超過稅收邊際時無法限制或減少投機行為。針對這一問題，Spahn稅構造了一個兩層稅率結構的低稅率金融交易稅，加上一個匯率附加費，后者在正常的金融活動中處于休眠狀態，只在投機攻擊時激活。在Spahn稅下，世界金融市場機制可以通過盯住一個適當的匯率區間來識別異常交易，匯率在這一區間自由變動時沒有交易稅，只有在允許范圍以外的影響匯率的交易才會納稅，并由此自動引導市場參與者的穩定行為。
(三)金融交易稅、銀行稅及金融活動稅
金融交易稅對特定金融交易行為征收。但未必與金融部門直接聯系。如證券交易印花稅，僅對證券購買和銷售的交易雙方或其中一方征收，并不與類似銀行等傳統金融機構直接聯系。銀行稅對符合稅制規定的納稅人身份的金融機構征收，不考慮金融交易的金額，通常按照金融機構的利潤指標確定納稅額。金融活動稅(Financial Activities Tax，簡稱FAT)實際上是銀行稅的拓展，將征稅范圍從銀行擴大到其他類型的金融機構。按照國際貨幣基金組織在2010年4月的G20財長及央行會議上提出的報告，金融活動稅旨在部分抵消金融機構過度膨脹的風險，可以采用類似增值稅的設計，與風險掛鉤的稅率，對凈利潤征稅(陳璐，2011)。
因此，可以看到，金融交易稅與銀行稅及金融活
動稅的差異至少包括如下幾個方面:一是金融交易稅的目的是通過增加交易成本擠出投機者以減少投機交易。從而降低金融市場的波動，銀行稅沒有特定目標，金融活動稅則著眼于通過對金融部門征稅補償政府對金融部門的救助支出或者為金融市場發展提供風險準備:二是金融交易稅的納稅人是交易的參與者，未必是金融機構，銀行稅的納稅人通常是傳統的商業銀行，金融活動稅的納稅人比銀行稅更廣，包括更多類型的金融機構；三是金融交易稅通常按照交易額征稅，類似傳統的營業稅，而銀行稅及金融活動稅通常對金融機構的利潤或凈利潤征稅；四是從實踐來看，金融交易稅已經在部分國家有成功的范例，銀行稅在部分國家也有實行，但針對金融部門的金融活動稅較為少見。
對金融稅制體系的構成如下圖所示:
二、金融交易稅的主要爭論:理論基礎與制度設計目前各界對金融交易稅的爭論主要圍繞兩個方面:一是金融交易稅的理論基礎；二是制度設計問題。包括稅收征管安排及對稅收收入的分配和使用。
(一)金融交易稅的理論基礎及發展
凱恩斯和托賓推動金融交易稅的初衷都是抑制金融市場的過度投機行為，減少金融市場的波動及維護匯率的穩定。這包括兩個理論假設:(1)投機行為不利于金融市場的發展；(2)金融交易稅能夠減輕交易的波動，提高匯率的可預測性。
對投機行為在金融市場中的作用并沒有達成一致，有觀點認為投機有助于金融市場的價格發現過程，能夠通過提高市場流動性，確保資源的正確定價。托賓則認為投機交易增加了外匯市場的波動.通過稅收促使投機者離場可以降低匯率波動，從而為實體經濟提供一個更穩定的國際貿易環境。
金融交易稅的原理與托賓稅一樣，即通過提高交易成本來減少投機交易，從而穩定金融市場。那么，在討論金融交易稅的正當性時，焦點就是金融交易稅是否能減少金融市場波動，并維持匯率穩定。研究顯示，金融交易稅可以通過排擠出投機者或減少個人噪聲交易者來減少波動，如Wei and Kim(1999)及Wester.hoff and Dieei(20061發展的行為金融模型都認為金融交易稅至少在外匯市場上可以降低波動。但Lanneand Vesala(2010)認為交易稅對有信息的市場參與者的懲罰不成比例地多于無信息的市場參與者。可能放大而不是減輕外匯市場的波動。
金融交易稅實質上是一種交易成本的增加，現有的實證研究中，并沒有發現交易成本增加(交易稅或政府控制的最低經紀人傭金)與市場波動降低有統計顯著的因果聯系。事實上，金融交易稅研究中股市回報波動性的增加通常與市場流動性(交易量)和應稅收入的降低聯系(Umlauf，1993)。但是，所有對交易成本、交易量與價格波動的實證研究中關于金融交易稅對市場波動影響的研究僅針對短期的統計波動，這些研究結果無法回答金融交易稅在中長期內是否減輕資產定價偏差的問題(Schulmeister，et a1.，2008)。而且，這些關于金融交易稅波動影響的經驗研究普遍缺乏對基本的與過度的波動的定義，這可能導致矛盾的和不恰當的結果(Schulmeister,et a1.，2008)。
2008年金融危機后，金融交易稅被賦予了新的使命。首先，由于在金融危機中各國政府對金融部門提供了大量的救助，這些支出來自政府稅收，引起了公眾對金融部門和政府的不滿，有機構認為可以通過金融交易稅的形式收回這些支出。其次，以國際貨幣基金為首的國際組織在金融危機后提出可以通過對金融部門征稅來為未來的金融危機提供風險準備，同時也可以限制金融部門的過度貪婪行為，金融交易稅就是選擇之一。
以稅收的形式收回政府對金融部門的救助或者為未來提供風險準備都是基于金融部門是金融交易稅的稅收負擔者這一前提。從形式上看，金融交易稅對金融產品的交易行為征收，交易雙方可以是金融部門也可能是個人或實體經濟部門的企業組織，金融部門雖然是金融產品的提供者，但未必真正負擔金融交易稅。同時，由于金融交易稅對參與交易的各方征稅，并不能反映出金融風險的來源，而且也沒有區分納稅方是否得到政府救助，對各方同等待遇無法反映出不同部門在金融危機中的責任，也就很難得到廣泛支持。因此，雖然金融危機后金融交易稅成為一個防范未來危機的可能的政策選擇，但目前還停留在爭論中，部分國家的應用也不是出于防范金融危機的考慮。
(二)金融交易稅的制度安排
金融交易稅的制度安排涉及該稅的可行性，包括兩個問題:一是征稅主體的選擇，二是稅制設計問題，包括對避稅行為的防范。
由于金融交易稅所涉及的金融部門國際化程度很高，資本流動性很強，而稅收增加了交易成本，可能影響金融市場的發展。研究者普遍認為金融交易稅最好是在全球范圍內開征，這樣可以更好地控制利用地理位置轉移進行的避稅行為，減弱稅收對各國金融市場的負面影響。而且，由于金融危機對世界經濟的影響，各國也開始考慮全球金融交易稅的可能性。
但是，由于世界各國經濟發展水平差異很大，稅收征管能力也各不相同，全球金融交易稅的引入在實踐上缺乏可行性。由于征稅權是一國的重要組成部分，在現階段很難讓各國在這一問題上達成一致意見。而且，由于單個國家開征金融交易稅可能影響本國金融市場的吸引力，稅收所致的交易成本增加可能降低投資收益并導致資本流出，甚至使得交易向國外轉移，這也使得一些國家在這一問題上持觀望態度，并不急于開征或者大范圍應用金融交易稅。
對金融交易征稅的稅制設計問題主要是征稅范圍和稅率的選擇，以及對實踐中可能出現的避稅行為的控制。這需要在抑制投機行為的同時提供征稅效率并盡量減少稅收對金融市場的負面影響。
托賓稅最初只打算對外匯交易征收以減輕外匯交易市場的匯率波動，由于貨幣衍生工具和貨幣交易基金的出現，不再有引入純貨幣交易稅的可能。因為這些金融工具幾乎能完全替代，如果對其中一類免稅將從應稅替代品中吸引大量交易。托賓稅最初設想的僅針對外匯交易的金融交易稅是不可取的，一般金融交易稅比特殊金融交易稅更具吸引力，因為這可以減少避稅，顯著增加稅基，而且在金融市場快速發展的今天，在實施上可能更容易。因此，對金融交易稅稅基的選擇需要結合控制避稅的需要來綜合考慮，在盡量減少避稅選擇的同時減弱稅收對金融市場發展的負面影響。
在2001年接受德國明鏡周刊采訪時，托賓本人建議的托賓稅稅率為0.5％。但他沒有給出更明確的解釋。相關研究中也沒有給出一個可行的選擇范圍，研究者均認為應當盡量減小稅收增加的交易成本。各國的金融交易稅實踐中。稅率分布在0.00l％到O.5％的區間內(Matheson，2011)。
國家間的多邊協議有助于限制投機者將交易轉移到離岸避稅天堂，從實踐來看，大型金融機構為了避免一個金額并不算很大的稅收搬到境外的代價是非常昂貴而且可能性極小的。而且，從全球來看，走向
集中的交易系統意味著隱藏交易變得更加困難。轉移到像開曼群島這樣的稅收天堂可能被處以雙倍或更多的罰款，對企業來說未必合算。此外，在征管規定中要求無論交易在何處發生都對參與國的公民征稅也可以限制避稅行為。
(三)金融交易稅收人的分配與使用
單個國家分別開征金融交易稅就不存在稅收在不同國家間的分配問題，稅收的使用也由各國自行決定。如果是全球統一稅，在各國政府分別行使管轄權的同時需要明確稅收收入的分配和使用。尤其在涉及跨境交易時，國家間的收入劃分將是一個難題。而且。還需要設立相應的機構來解決稅收分配中可能的爭端。
如果全球統一的金融交易稅收入由國際組織負責分配和使用，則需要明確稅收的用途。在2009年11月G20財長峰會上，英國首相Gordon Brown和法國總統Nicolas Sarkozy建議托賓稅(金融交易稅)收入可以用于應對全球氣候變暖，特別是幫助發展中國家。但后來英國官員指出金融交易稅的要點是為全球納稅人提供對未來金融危機的保險。因此，目前看來，對全球統一金融交易稅收入的分配和使用并沒有達成共識。
三、金融交易稅的國際實踐
雖然金融交易稅仍在爭議中，但實踐中有很多國家對包括股票交易在內的特定金融交易征收金融交易稅。
貨幣交易稅(Currency Transaction Tax)，即通常所說的托賓稅，雖然由托賓最早提出，但在G20國家中，僅巴西和土耳其開征了貨幣交易稅，而且土耳其在2008年取消了稅率為0.1％的貨幣交易稅，巴西的貨幣交易稅稅率為0.38％，出口可以免稅。
1694年倫敦證券交易所開征的印花稅是最早的證券交易稅。最常見的證券交易稅是對二級市場股票購買或銷售行為征收的股票交易稅，包括中國、印度、印度尼西亞、意大利、南非、韓國和英國等國家曾經或者正在實施這種類型的金融交易稅。它可以僅限于在證券交易所進行的股票交易，也可以包含場外交易；可以僅限于公司股票也可以包含非公司制企業的股權交易。多數國家選擇以股權交易的市場價值為稅基。稅率在O.1％到0.5％之間。
一些G20國家選擇對上市股票征收非稅費用。如美國證監會對股市交易征收0.17個基點的費用用于提供其監管基金，土耳其對交易所初始上市的股票征收0.1％的費用，此后征收0.025％的年度維持費用。
在過去幾十年中股票交易稅經歷了逐步降低直至取消的趨勢。如美國早在1966年就取消了股票交易稅；德國在1991年，日本在1999年先后取消了股票交易稅:澳大利亞在2001年取消了對股票交易的聯邦印花稅；意大利在2000年大幅降低了對資本和交易的稅收。
2008年金融危機后這一趨勢更明顯.如巴西在2008年調低了股票和債權的金融交易稅稅率，法國在2009年取消了對股票交易征收的交易稅。而且，中國政府也在2008年調低了對股票交易征收的印花稅.并將雙邊征收改為單邊征收。這一趨勢的關鍵是在給定日益增加的跨境資本流動下對日益增加的企業資本成本和國內金融市場發展和競爭力的關注。
多數國家對初始發行和二級市場交易進行了區分，對股票交易征稅通常不包括初始發行，如英國、中國大陸地區等。但在G20國家中，韓國、俄羅斯、土耳其都對初始發行征收類似稅種，而歐盟、希臘、西班牙、塞浦路斯、奧地利、波蘭及葡萄牙選擇的是一定的資本費用。
證券交易稅也可以用于債務融資，如貸款、債券及公司債券的發行或交易。如巴西、意大利、俄羅斯、瑞士和土耳其等國就對債務融資征稅。與股票交易稅不同，債券交易稅多在初始發行環節，對債務融資的本金或新發債券的面值征收。稅率一般在1％左右。
證券交易稅還可以拓展到包括其他金融產品。如期權和期貨。可按照交割價對期貨征稅，而期權如果行權，可以按照溢價(primium)或履約價格(strikeprice)征稅。印度、英國和中國臺灣地區均對期權和期貨征稅。如英國對行權的期權按履約價格的0.5％征稅，印度和臺灣的稅率則更低。印度和英國均按交割價格對期貨交易征稅，稅率與期權交易類似。臺灣則將期貨交易分為利率期貨及股指與其他期貨兩類，股指及其他期貨交易的稅率與期權交易類似，而利率期貨的稅率低至0.00025％。
四、中國的金融交易稅及金融稅制完善
除與其他行業相同的企業所得稅及附加稅等稅種外，與我國金融部門密切聯系的還有營業稅和證券交易印花稅。金融保險業的營業稅實質上相當于金融行為稅，對特定金融機構開展金融活動的營業額征收。證券交易印花稅是金融交易稅的一種，目前僅對權益證券中的股票交易征收。
(一)中國金融交易稅(證券交易印花稅)實踐
我國的證券交易印花稅始于1990年的深圳，次年10月上海證券交易所也開始征收印花稅。為了加強對股票交易的稅收調節，稅率經歷了多次調整，目前稅率為0.3％，并在2008年9月改為僅對股票出讓方單邊征收。對投資者買賣證券投資基金單位一直免征印花稅(劉佐，2007)。
從實踐效果看，印花稅的調整能夠在一定程度上達到對股票市場的調控目標。除1997年5月的印花稅調整外，其他歷次印花稅調整均在短期內達到了抑制股市交易或者刺激股市的目標。從股指后續表現來看，印花稅在抑制股市過熱，降低市場風險上能夠起到較好的效果。從降低印花稅刺激股市的經濟后果來看，稅收政策工具的調控效果還較為有限。而在金融危機背景下，如1998年和2008年金融危機中.降低印花稅只能刺激股市短暫反彈，很難抗拒宏觀環境對市場大勢的影響。
(二)金融危機后的中國金融稅制完善
金融危機后，各國在稅收政策上的變化主要包括兩個方面:一是通過廣泛的減稅來刺激經濟，以政府財政支持經濟復蘇；二是從稅制設計上尋求對金融危機中面向金融機構的救助支出的補償或利用特定的稅收為未來金融危機提供風險準備基金，金融交易稅就是選擇之一。
篇7
理論是對規律的總結與歸納。吉林財經大學宋冬林教授提出不能架空碳金融交易，需要密切關注碳金融對傳統理論的傳承與擴展。南開大學逄錦聚教授指出，適應實踐發展和時代需求，開展碳金融研究是理論研究的重大責任。吉林大學杜莉教授認為，碳金融交易機制既承接了產權理論、功能金融理論、金融監管理論的現有內涵，又在一定程度上拓展了上述理論的外延。
結合傳統的價值理論，逄錦聚教授對碳排放交易標的的商品屬性進行了認定。價值理論將商品定義為是用于交換的勞動產品，商品的基本屬性是使用價值和價值。逄錦聚教授認為，碳排放額的減少來源于技術改進，而技術進步離不開勞動，故碳排放額在一定意義上屬于勞動產品，一旦用于交換，便具有商品屬性。碳交易表面上交易的是碳排放額度，實質上交換的是碳減排的技術以及協同的一系列復雜的人類勞動，故碳排放具有使用價值和價值，其使用價值體現在可用于碳減排活動，其價值體現為凝結在碳排放額度中的人類一般勞動。
北京環境交易所周丞認為，碳是政府授信并在特定市場具有流轉功能的商品，可以視為一種廣義的貨幣。碳市場以產權理論作為依托，是科斯定理與現代金融的完美結合，產權的正確界定對于減少環境問題，避免公地悲劇具有重要意義。西南財經大學蔣南平教授將碳金融與低碳經濟的理論根源追溯到的綠色發展觀和以生態危機理論、雙重危機理論為代表的西方生態主義，從指導實踐的角度，強調準確界定低碳經濟與綠色發展內涵的緊迫性和重要性。
二、碳金融的實踐進展
1.碳市場的頂層設計
“頂層設計”源于系統工程學，意旨自高端開始的總體構想。碳市場的頂層設計涵蓋了基本制度設計、發展路徑及評價體系等各個環節，頂層設計的合理程度決定了碳市場的運行效率甚至成敗。
中央黨校郭兆暉將碳市場的構建路徑劃分為三個基本模式：以歐盟為代表的自上而下的模式、以美國為代表的自下而上的模式、以日本為代表的自上而下與自下而上混合的模式。周丞與郭兆暉均認為中國比較適合以日本為藍本，采用自上而下與自下而上混合的構建模式，積極發揮“干中學”的作用，推動中國碳市場的建設和完善。
由于中國經濟發展正處于工業化的攻堅階段，專家學者普遍認為，即刻構建全國范圍的碳減排體系的條件尚不成熟。郭兆暉建議以三年作為一個區間，逐步由區域性碳市場向全國性碳市場過渡。關于碳市場的基本制度設計，郭兆暉認為，不僅要考慮環境有效性與成本有效性，也要關注產業接受性、行政可行性以及政策的公平性。建議由國務院確定履約期長度、排放上限、交易對象、管制行業，由國家發展與改革委員會負責配額分配、管理與抽查等供給機制的設計，構建一個囊括政府部門、常規金融機構、經紀商、交易所、法律服務機構、研究咨詢機構、非政府組織在內的制度體系，并建立本土化的新型經濟評價體系。
關于碳交易的機制設計，周丞認為應采用總量交易模式。首先，應創新總量設置模式，選擇某年為基準年，將基準年之前已經運營的設施排放的溫室氣體設為存量，基準年之后的為增量。以存量作為總量控制的目標（Cap），效仿歐盟排放交易體系，期初采用歷史排放法對排放總量進行分配，隨后逐步轉向拍賣方式。增量采用高基準線，規定若干年后，將部分增量轉化為存量，進入控制和交易；其次，設計碳市場的柔性機制，包括允許配額無條件儲備，允許低效機制、履約期以三年作為基準、建立碳價格“安全閥”機制、建立配額儲備庫、不允許配額借貸等；再次，設計碳泄漏規避機制，即通過擴大管制區域范圍、細化機制設計、輸入產品納入管制、降低境外產品需求等措施，減少碳泄漏；最后，設計碳市場的測量、報告、核查（MRV）機制。
2.碳市場及碳金融交易的實踐
中國碳市場交易已初步試水。周丞先生以北京環境交易所為例，介紹了中國碳交易平臺建設的實踐活動。目前，北京環境交易所主要有三大業務線：一是由CDM、VER與“雙特（特定行業特定區域）試點”所構成的多層次碳交易業務；二是節能量與排污權交易業務；三是由節能環保技術投融資、低碳轉型服務組成的低碳發展業務。
當前，國際市場較為活躍的碳金融活動主要包括碳信貸、碳基金、碳保險、碳期貨、碳期權、與碳相關的金融中介服務等等。中國受制于碳市場起步晚、金融體系相對薄弱等因素，碳金融活動以綠色信貸為主。中國社會科學院金融研究所曾剛副研究員歸納總結了國外綠色信貸抗拒、規避、積極、可持續發展四個階段，介紹了赤道原則、經濟合作與發展組織（OECD）出口信貸與環保指南、德國與日本先行國家的經驗，梳理了中國.自1995年至今綠色信貸的發展歷程，總結了中國金融機構在綠色信貸開展過程中暴露的財政稅收激勵政策缺位、技術標準與風險評價體系不健全等問題，并從制度完善、產品創新等角度為綠色信貸的進一步發展提供了政策建議。鄭州大學武魏巍副教授從期貨等衍生產品的角度切入，總結了國際現行碳交易平臺期貨、期權運作的經驗，通過對比瑞典城市馬爾默與中國大慶，深刻剖析了中國推出碳期貨的必要性與可行性，對中國碳期貨的前景進行了展望。吉林財經大學劉吉舫教授介紹了綠色保險的產生和發展歷程，從理念培養、標準確立、產品創新等層面，對中國綠色保險的開展提供了建議。
為推進碳交易及碳金融的進一步發展，西南財經大學蔣南平教授、中國能源經濟研究院陳柳欽教授均提出要建立珍惜、合理利用自然資源的理念，即推動思想環保、理念環保。此外，蔣南平教授建議盡快制定中國乃至全球的自然資源、能源消耗及補償標準，改變不合理的社會關系與社會束縛，避免資本對自然資源統治力所造成的生態破壞，應該將科技作為重要手段，加速生態修復和清潔發展。陳柳欽教授建議在產業布局過程中，要從網絡、空間的視角著眼，避免思維和落腳點的單一性和局限性。
3.碳金融對綠色經濟發展的助推
結合會議主題，與會專家普遍認為，碳金融對碳市場發展乃至綠色經濟的推進具有重要意義。陳柳欽教授認為經濟決定金融，金融是經濟的核心，提出“給金融一個支點，金融一定能撬動低碳經濟發展”的論斷。蔣南平教授認為借助碳交易體系與發達國家爭奪國際碳市場份額，通過廣泛意義的碳排放權全球營銷，來捍衛國家利益具有必要性。周丞指出碳金融作為國家和地方政府實現低碳經濟、推動節能減排與可持續發展的市場化工具和抓手，能夠為政府提供稅費體系之外的轉移支付手段，促進實現淘汰落后產能、引導GDP高質量增長、產業結構調整以及區域轉移等政策意圖的實現。武魏巍副教授重點從碳期貨的視角，歸納了碳金融對中國轉變經濟增長方式、提高碳經濟效益、增強碳交易話語權、提升人民幣國際地位的重要意義。
關于“金融是現代經濟核心”的論點，逄錦聚教授提出了新的見解，認為金融確實在中國經濟發展中發揮著重要的作用，但不宜夸大金融的功能，應更多關注虛擬經濟與實體經濟的匹配，避免虛擬經濟脫離實體經濟的過度繁榮。杜莉教授認為應充分發揮金融對低碳經濟的助推，而風險防控機制亦是碳金融交易機制中必不可少的一個環節。
4.關于碳金融交易機制進一步研究的建議
碳金融交易作為一個前沿研究領域，其進一步研究處于探索階段。關于研究隊伍的搭建與合作模式，逢錦聚教授提出了“反木桶原理”，即研究團隊中，首席專家的科研與管理水平，決定了該科研團隊研究成果的層次和質量。杜莉教授指出，宜采用合理分工，責、權、利相匹配的模式，真正做到任務到人、經費到卡，充分調動團隊成員的積極性，發揮協同作用，挖掘科研協作的潛力。
篇8
一、前言
在我國，隨著互聯網的發展，利用互聯網發展的金融業也迅速發展起來，在中國的欠發達地區金融交易平臺也開始進入并發展，這些金融交易平臺的發展，盤活了在民間的資金，但是交易過程中仍舊存在著許多問題，為了將金融交易平臺引領向一個健康的發展道路上，許多地區都制定了一些符合實際發展情況的政策。
二、不發達地區互聯網金融平臺發展存在的風險
1.互聯網金融平臺監管機構不明確，監管處于真空狀態
互聯網是近幾年來發展起來的新型行業，雖然中國人民銀行在國家的立場上制定了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，但是當這些政策具體實施時，各個部門沒有具體的細則可以參照實施，所以在一些地區的監管處于真空狀態。在實踐過程中，互聯網金融平臺必須在工商部門進行事先登記，所有的金融行為必須是建立在信息咨詢的基礎上的，各個工商，網絡等監管部門必須切實做好交易過程中的監管。
2.網絡交易的虛擬性極易出現詐騙行為，資金安全存在安全隱患
在市面上的金融交易平臺幾乎都存在著信用審核機制，借款人要想通過審核，必須要提供真實的身份信息，繳費記錄，銀行信用等等資料，甚至有些平臺還提供了與借款人進行面談以進行借款人信用考核的程序。但是這些信息均由借款人自己準備和提供，信息的真實性與完整性并不能得到很好的保證。大多數的金融交易平臺只是充當一個中介的角色，在法律上是不需要承擔任何連帶責任的，所有的資金風險全部都歸集到借款人一人的身上，所以金融交易平臺主要存在于信用風險。
3.互聯網金融交易平臺易踩“非法集資”的紅線
互聯網交易平臺的非典型P2P模式主要是將吸收來的資金以債券的形式按理財產品出售給借款人，將債券進行轉移后借款雙方交易完成。這種存在一對多，多對一，多對多的交易方式是非常容易走非法集資的道路的，并且部分交易平臺債券的轉讓時通過個人賬戶進行的，這使得平系著借款雙方，成為雙方的樞紐，而并不是獨立的，純粹的中介機構。
4.互聯網金融業逃避了反洗錢的監管
在互聯網交易過程中，只需要進行簡單的注冊就可以成為平臺的放貸人，而交易平臺對放貸人的監管也并不是非常的嚴格，這就為犯罪分子提供了借助網絡將臟錢分散借出的渠道，當收回本金是連同利息一起收回時錢就成為了合法的資金了，這就逃避了監管機關對洗錢的監管。
5.實際利率較高，存在高利貸風險
大多數的交易金融平臺雖然借款的利息維持在7.88%-23.3%之間，但是在還款方式上采用的是等額本息還款方式，還要支付給交易平臺的手續費用和其他需要交納的費用，有些利息已將超過了法律規定的民間放貸的標準。
6.互聯網金融發展可能導致銀行也存在流動風險
在欠發達地區，交易平臺雖然沒有開展吸收投資的業務，但是隨著業務的進步也不排除有發展此項業務的可能性。在欠發達地區，經濟發展欠缺，隨著互聯網金融平臺的發展，各個欠發達地區吸收的資金也將會進入到其他省市，這就勢必會導致銀行業的流動性風險。
7.存在信息泄露的風險
在進入金融交易平臺時，個人的真實信息被儲存在交易平臺中，這就存在潛在的信息安全風險。因為大多數的交易金融平臺屬于信用貸款，所以對交易人的信息真實性有較高的要求。在進行金融平臺交易時，必須要提供個人真實的姓名，銀行帳號，聯系電話，家庭住址，手機號碼等一系列的個人信息，甚至有時還需要提供親朋好友的賬號信息作為借款的擔保人，一旦在運營過程中遭遇黑客入侵造成信息泄露，將給交易人帶來信息泄露的風險。
三、欠發達地區互聯網金融交易過程政策建議
1.根據《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，各部門應該建立適當的監管政策
各個欠發達地區應該根據自身的實際情況，依據總的指導方針，制定有關的政策細則，改變現在的監管處于真空狀態的現狀，促進互聯網金融在欠發達地區的健康發展。
2.完善互聯網金融市場的退出機制
互聯網作為市場的主體，也必須依據優勝劣汰的規則，而互聯網金融作為一種特殊的市場機制，退出機制的制定關系著交易雙方的利益是否能夠得到保障，因此監管機構必須要嚴格監管，保障資金安全。
3.提高信譽風險控制能力
隨著互聯網金融交易平臺的迅速發展，所涉及的人群范圍也即將大幅度擴大，所以金融交易平臺必須要及時的建立符合信息安全的交易平臺。交易平臺主要是信譽貸款，因此必須要提高對客戶的信譽度的了解，提升客戶對信譽度的了解程度，有效的降低信譽上存在的風險。
4.建立合格的反洗錢制度
互聯網金融公司對放款人的資金要有嚴格的掌控，對于存在可疑的款項必須要及時的向中國人民銀行進行匯報，人民銀行也應當定時非定時的對交易平臺進行檢查，保證款項的合法來源。
四、結束語
互聯網金融行業是近幾年發展起來的新興行業，交易涉及了我國許多地區，在交易過程中存在著許多安全問題，尤其是在我國的不發達地區，這些地區不能夠完全的解決交易過程中出現的問題，在技術方面有些欠缺，但是他們必須要建立完善的機制，保證互聯網金融交易過程中的安全性，促進互聯網金融的健康發展。
參考文獻：
[1]田杰.我國農村金融排除研究[D].華中農業大學，2012.
[2]謝平.互聯網金融技術上可取代央行[J].上海經濟，2014，（7）.
[3]杜曉山.小額信貸與普惠金融體系[J].2012，（10）.
篇9
經濟核算體系對一個國家開展經濟分析、進行宏觀管理、實現科學決策有著重大的輔助作用，全球統一核算規則更是為各國之間在宏觀經濟情況上進行比較提供了有力的幫助。在國際上，各個國際組織都推出了針對于各個方面的核算體系，其中有由聯合國創導的反映整個國民經濟總體運行狀況的“國民經濟核算體系”(簡稱SNA)和由國際貨幣基金組織制訂的反映貨幣運行狀況及其對國民經濟影響的貨幣核算體系“貨幣與金融統計”(簡稱MFS)。
由于各個核算體系的著重點不同，各個核算體系之間雖然相互聯系但也有所區別，雖然從總體上來講MFS與SNA中有關部分有很大的統一性，但也有不同之處，因此對兩者進行比較研究是有意義的。本文從從金融工具分類上進行討論。
二、關于SNA的金融工具分類
SNA強調反映金融交易活動的金融工具分類必須與金融交易活動主體的分類相一致。從狹義的角度出發,金融交易與現期的金融資產與負債相聯系,即交易的同時產生現期的金融資產或負債，SNA等有關國際統計核算通常是從狹義角度來理解的。
SNA采用復合分類法，在第一層次上把金融資產和負債劃分為七種:貨幣黃金和特別提款權、通貨和存款、股票以外的證券、貸款、股票和其他權證、保險技術準備金和其他應收/應付賬款、同時對一些一級分類做了二級分類，例如保險準備金，分為住戶對人壽保險準備金和養老金的凈權益、保險費預付和未決索賠準備金。
三、關于MFS的金融工具分類
在MFS中對金融工具進行分類時，使用了與SNA相同的分類方法，這一方法主要依據兩個標準：(1)資產的流動性和(2)描述債權人/債務人關系形式的法律特性，除了這兩個主要標準之外還有貨幣單位，到期日與存續期，償還與付息模式，主體性和風險性等次要標準。根據這些標準，MFS將金融工具分為以下幾類：貨幣黃金與特別提款權、通貨與存款、非股票證券、貸款、股票和其他股權、保險技術準備金、金融衍生產品、其他應收應付款以及其他金融工具。
四、關于SNA與MFS的金融工具分類的比較
SNA是從狹義角度來對金融交易進行理解的，但是如果僅僅從狹義的角度來理解金融交易就會產生有關概念在邏輯上的矛盾。一般說來,金融交易的載體是金融工具,所以二者的口徑應該保持一致。但是狹義的金融工具一方面只關注現期金融交易,另一方面又面臨著或有金融資產/負債的處理問題,因此,有必要對金融交易和金融工具進行狹義和廣義兩個不同層次理解。從廣義的角度出發，金融交易不僅跟現期金融資產與負債相聯系，同時也與或有金融資產與負債相互聯系。因此MFS在核算金融資產的基礎上還對或有金融工具進行了分類與核算。并在SNA分類的基礎上對金融工具進行了詳細分類，具體表現在：一是把新的金融衍生產品作為一類，并對金融衍生產品做了詳細分類。二是MFS對債券分類比SNA細致，MFS不僅依據期限，而且結合利率、抵押和衍生特性對債券進行了分類，具體分為零息出售的短期債券、固定利息出售的長期債券、抵押轉移債券和有衍生特性的債券，三是SNA把貸款分為短期和長期，MFS沒有期限劃分，而是根據性質分為商業信貸和銀行承兌匯票、金融租賃、分期付款等多種。四是對于股票MFS要求金融性公司對于股票和其他股權負載方作為一類登陸，然后再按照所有者貢獻的資金、留存收益、一般和特別準備金、特別提款權、價值調整分別登錄。五是MFS對于其他應收/應付賬戶做了更為細致的分類。
總之，在金融資產分類上，MF5比SNA要詳細得多，并且增加了一些新的金融工具的討論。例如，討論有監管的黃金存款和貸款、沒有監管的黃金貸款和存款的分類問題，回購協議和證券借貸，黃金互換等。
五、對于不同之處的分析
總的來說，SNA與MFS在各方面有所不同是因為兩者的核算目的與核算重點不同，因此而造成了對于主體和客體分類的不同界定，為什么MFS要對SNA的各項分類進行變更，原因如下：
第一，SNA對于金融工具的劃分不夠細致，不能夠滿足貨幣與金融統計的要求，為了進行貨幣統計與金融統計，往往需要編制詳細的資產負債表與概覽，如若分類不夠細致，有的分析無法進行。
第二，隨著經濟的不斷發展，金融創新不斷發生，衍生工具的發展十分迅速，MFS作為專門對金融存量與流量進行統計研究的手冊，對這一新興的金融工具自然不能予以忽略，但由于衍生工具的處理在國際上還有爭論，因此MFS將衍生工具的處理在附錄中給予了詳細解說。
第三，經濟發展金融創新使得或有資產給經濟的運行帶來了重大沖擊，在MFS中，手冊將或有資產，當做了金融工具的一部分，由于其是否產生現金支付有待于特定事件的發生與否，因此它們不是金融資產，不應該在金融性公司的資產負債表中出現。但由于信貸額度，第三方支付擔保，信用證許諾等或有金融工具在現代社會中的使用已經相當普遍，其對于經濟的影響不容忽視，因此在MFS提出了或有金融工具這一概念，雖然并沒有將包括進貨幣如金融統計之中，但是其重要性已經得到承認。
篇10
銀行稅
美國金融危機爆發，給國際金融市場和全球實體經濟造成巨大的沖擊。歐美在反思危機的根源時認為，過度交易和過度負債是金融風險爆發和傳染的重要原因，為此，需要對過度交易和過度負債做出制度性約束。銀行稅就是針對金融機構過度負債的政策安排。
金融危機之后，銀行稅首先由英國提出。2010年2月時任英國首相布朗首次提出征收金融交易稅來限制過度交易特別是投機交易。布朗認為，全球應該就開征一項全球銀行稅達成一致意見，并希望在2010年6月加拿大G20峰會上達成協議。但是，該提議受到了美、加、俄等國的強烈反對，IMF和歐洲央行也不支持這項提議。
2010年6月，英國宣布將在2011年開始實行銀行稅，但由于金融穩定仍然面臨不確定性，英國銀行稅實行折扣稅率0.05%。2011年2月，英國認為銀行業復蘇形勢好于預期，銀行稅折扣稅率取消，恢復0.075%的稅率。根據這個基準稅率，英國2011年將征收約25億英鎊的銀行稅。
銀行稅征收的稅基是銀行的資產負債表，英國是對銀行的總負債進行征稅。英國銀行稅征收對象是在英國的銀行業機構的資產負債表，包括英國銀行集團和住房貸款協會的合并資產負債表、外國銀行或銀行集團在英國的分支機構的資產負債表以及非銀行金融集團的銀行業務的資產負債表。英國財政部還設立了一些豁免征收的條件：比如儲蓄保險計劃的日常存款、債務擔保的再回購等。為了應對過度負債及其導致的大而不倒效應，英國對于銀行業負債中的200億英鎊負債不征收銀行稅，超過200億英鎊負債的部分才征收銀行稅。為了避免短期負債過度、鼓勵配置相對更多的長期負債，對于長期負債征收一半的銀行稅。
銀行稅得到了德國和法國的效仿。2011年3月，德國宣布開征銀行稅，并在隨后幾個月內敲定征稅草案。2011年6月，德國、法國和英國發表聯合聲明指出，三國將推出銀行稅。2011年7月，歐盟就征收銀行稅進行了政策討論，歐盟委員會主張向歐元區的銀行征收500億歐元稅款，以資助新一輪希臘紓困行動。
金融交易稅
金融交易稅的理論根源于托賓稅，是由諾貝爾經濟學獎得主托賓于1972年提出的。托賓認為，應該在“飛速運轉的國際金融市場這個車輪中擲些沙子”，即對全球外匯交易課征全球統一的交易稅，即托賓稅。金融交易稅是針對過度交易的一個政策安排。
隨著金融交易的發展和各國的實踐，金融交易稅大致可以分為四類：傳統的托賓稅、所得稅、預扣稅和無息準備金等。傳統的托賓稅主要是指對所有外匯交易或金融交易征收一定比例的交易稅；所得稅是對非居民持有本國資產獲得的收益征稅；預扣稅是在不明確稅率或獲得資金的初始環節預扣一定比例的資金；無息準備金是要求跨境投資按照投資額一定比例向貨幣當局繳納本幣或外幣存款準備金，該準備金是無息的。
金融交易稅的作用體現在兩個方面。一是抑制投機，通過征收基于交易的托賓稅，可以緩解短期資本的大規模流動，抑制貨幣投機，穩定匯率，使資本和資源更多地流向實體經濟而不是虛擬經濟，促進全球經濟的資源配置效率提高以及經濟的穩定發展。二是提供危機救援資金。比如對外匯交易征收金融交易稅，每天外匯交易額為2萬億～3萬億美元，其中不足5%是出于真實貿易交易。如果征收0.1%的交易稅，一天的稅收收入就高達20億～30億美元。僅外匯交易的交易稅收入，就足夠用于金融救援。
金融危機后，金融交易稅成為一些經濟體管理短期資本流動的政策工具。如巴西、泰國和韓國，都有過這方面的相關舉措。
歐洲金融交易稅
債務危機的救援需求，再次激發了歐洲對金融交易稅的熱情。2010年5月歐元區就歐洲債務問題的救援體系達成共識，出臺了總規模為7500億歐元的歐洲金融穩定體系，其中針對希臘的救助為1100億歐元。但經過救援之后，希臘債務危機并沒有改善，無奈歐元區和歐盟于2011年7月同意進行第二輪救援，規模為1090億歐元。同時，愛爾蘭、葡萄牙也受到歐洲金融穩定體系的救助。但是，歐債問題仍在發酵，西班牙和意大利的債務問題引發關注。歐債危機的救援面臨更多不確定性，需要新的救助資源。
作為歐債危機的救援主體，德國和法國承擔了最主要的救援責任。歐洲金融穩定基金中各成員國承諾的出資規模，是根據歐元區成員國在歐洲中央銀行資本金比例和現實的財政狀況做出的。德國在歐洲央行的資本金比例最高（18.9%），救援計劃中的原定出資比例為27.1%，調整后達29.1%。法國（14.2%）次之，原定出資比例和調整后出資比例分別為20.4%和21.9%。德法原定出資規模分別為1193.9億歐元和896.57億歐元。
尋找新的救助資源是德法的重要任務，金融交易稅成為德法的政策選擇之一。隨著歐債問題的蔓延，德法認為繼續投入救助資源的可能性是存在的，而且正在增加。為此，需要尋找一種更為合理的資金來源方式，金融交易稅成為德法協商之后的政策選擇之一。但德法表示，征收金融交易稅是為了限制過度投機，保障金融體系的穩定性。
德法的金融交易稅計劃仍存在較大不確定性。目前，德法雖就征收金融交易稅達成一致，但征收的范圍、稅種、稅率、機構安排以及收入分配等細節尚未公布。由于金融交易稅作為一個“統一稅”應適用于歐盟和歐元區，需要所有成員國同意。同時，由于IMF參與了歐洲債務危機的救援，原則上也需要征得IMF的同意。當然，由于金融交易已經全球化，德法、歐盟還需要征詢其他重要經濟體的意見，特別是G20框架下的經濟體和國際組織。
歐元區債券
歐盟最重要的，是解決其貨幣政策與財政政策的制度性矛盾，從根源上防止債務問題的進一步演進和再次普遍爆發。歐元區貨幣政策由歐洲央行統一管理，而經濟政策和財政政策由各國政府分別管理。由于各國經濟結構不同，統一的貨幣政策根本無法適應各成員國的需要，財政政策成為區內各國可控的政策手段，這就造成財政政策和貨幣政策制度性矛盾的逐步累積。歐盟在未來的政策制定中，盡量將財政自主性和貨幣統一性的不協調性，作為一個參考變量納入到政策制定和執行的視野中。
篇11
（一）國際碳金融市場體系構成
碳金融市場是指以溫室氣體排放權交易為核心所開展與之相關的各種金融活動的總稱。而市場交易的主要對象是碳排放權及相關的衍生碳金融產品，以碳排放權來源及交易特征為標準，整個國際碳金融市場大致可劃分為兩種類型，即：基于配額的市場（allowance-hased markets）和基于項目的市場（project-based markets）（如圖1所示）。
基于項目的市場又被稱為稱基準一交易市場，該市場運作的基本原理是買方向賣方提供一定的資金支持，從而獲得賣方溫室氣體的減排額度。大多數情況下發達國家的企業減排成本較高，而相應的在發展中國家中，企業平均減排成本要比發達國家低得多。基于此原因，發達國家為了獲得更多減排配額，往往會主動通過提供技術、設備或資金等各種方式來幫助發展中國家的企業減排，由此獲得的減排額度必須賣給提供幫助者，當然這些減排額度也可在市場上進行交易。基于項目的市場交易相對比較分散，而基于配額的市場其交易相對比較集中。
基于配額的市場其運行機制是先由管理者制定一個總的排放配額，之后將配額在所有市場參與者之間進行配給，由于要對超標排放的企業進行相應懲罰，所以企業會自動依據自身對碳排放量的需求去交易配額，進而履行自己的碳減排義務。
目前基于配額的市場又被劃分為強制碳交易市場和自愿碳交易市場。前者是基于區域性、強制性的減排指標而來的，參與這個市場交易的企業也就自然被納入到這些交易體系中去了，典型的比如歐盟碳排放交易體系、美國的RCCI等；后者則是處于《京都議定書》之外由一些國家或國際組織訂立的減排體系，其運行的原理主要是通過企業自發性的減排承諾以及出資購買超額排放量來實現減排，如“自愿碳減排體系”（VER）以及芝加哥氣候交易所（CCX）。在這種交易方式下，“碳排放量”這種商品以價格機制為驅動，能夠促進企業盡量減少碳排放，降低對“碳排放量”的需求，進而降低企業的運營成本。
基于配額和基于項目的兩種市場相融合主要是基于政策上的“關聯機制”來推動和實現的，如果未來能夠進一步提高這兩種市場體系的內在融合度，則可以極大地提高“碳排放量”的流動性。這樣也可以使各企業和項目獲得一定的時間“緩沖”，有利于企業依據自身經營情況來逐步的實現減排目標。
基于項目的市場和基于配額的市場融合，主要通過政策上的“關聯機制”以及由此產生的市場“合規”與“套利”行為來實現。加大這兩種市場體系的融合，可以促進“碳排放量”的流動性。同時在控制排放量的同時，使得各企業和項目獲得一定的緩沖時間，根據自身的實際經營狀況逐步實現減排目標。
（二）國際碳金融市場的發展現狀
1。國際碳金融市場體系及其機制日趨完善。目前以歐盟排放交易體系（EU ETS）和美國的芝加哥氣候交易所（CCX）、RCCI、印度碳交易所（MCX和NCDEX）以及澳大利亞氣候交易所及其減排計劃（NGAC）等為代表的國際碳金融市場體系在全球碳排放權交易中發揮了主導作用，能夠反映全球碳稀缺性的碳價格機制已初步形成。隨著碳金融市場體系建設日趨完善，碳金融交易的模式及產品等也呈現出多層次化的發展趨勢。
2.全球碳金融市場規模呈現持續快速增長的態勢。碳交易市場的交易規模和市值迅速增長（見表1），自2004年以來全球以二氧化碳排放權為標的的交易額從最初的不到10億美元增長到2008年的1263.45億美元，4年時間增長了130多倍。交易量也由1 000萬噸迅速攀升至48.1億噸，全球碳金融市場整體呈現持續快速增長的趨勢（見圖2）。
3.碳金融市場上的金融衍生產品增長迅速。尤其是在CDM的二級市場上，目前交易的碳金融衍生產品主要有現貨、期貨、期權以及掉期等，而碳期貨合約則是作為碳期權交易合約的基礎資產（見表2和表3）。
4.全球碳金融市場的參與主體非常廣泛。既包括國際組織以及國家政府部門及其主導機構，如世界銀行設立的碳基金、各國的碳交易所等，也包括私營部門的參與者，如金融機構、各類基金、中介機構、企業乃至個人等。廣泛的參與主體使得全球碳金融市場的規模快速擴大，為全球綠色經濟發展募集了大量資本，從而為CDM項目發展提供了強有力的支持。近年來全球碳金融市場發展取得了很大進步，但存在的問題也很多，比如目前全球尚未形成一個統一的國際碳金融交易平臺，其主要交易僅限于發達國家，眾多發展中國家則被邊緣化等。
二、目前我國碳金融發展的現狀
（一）我國碳金融市場發展已取得部分進展
1.初步建立起了碳金融制度及其排放權交易市場。一是自2007年以來我國并實施了一系列與碳金融相關的環保、金融政策法規，初步建立起了環保核查、綠色信貸以及生態環境污染損害賠償制度等。二是我國已經在北京、上海、天津、重慶、西安以及山西等地建立了環境交易所等碳排放交易市場，碳排放交易市場體系初步建立。
2.碳金融市場的規模在逐步擴大。當前我同的基于CDM項目的碳交易已經位居全球第一，成為世界上最大的CERs供給方。2009年我國在CDM和JI碳市場中占據了72%的市場份額。而同內A股的低碳板塊也已成為“面廣、量多”的板塊，涵蓋了十幾個新興行業的近400家上市公司。截止2013年8月底，我國A股市場上（包括滬深A股在內）共有與低碳相關的股票近500只，占A股股票總數的約1/5，其總市值占整個股市總市值的權重約20%到30%左右。
3.碳金融市場的結構不斷優化。目前國內的碳交易市場主要包括一級市場與二級市場。依據《京都議定書》的相關規定，在發展的初期階段，我國并不需要承擔國際減排義務，而是碳排放配額的凈供給方，在此背景下，國內碳交易的一級市場得到了迅速發展。隨著碳金融的持續發展，國內二級市場交易也漸趨活躍。另外，碳金融產品的結構愈來愈合理，隨著我國碳金融市場的不斷發展和完善，國內的碳金融產品供給正逐步從少到多，越來越豐富化。而碳金融衍生品的交易對象開始由單純的CERs逐步拓展到VERs等新興交易品種。如2009年浦發銀行率先推出了CDM財務顧問服務，中國銀行和深發展銀行推出的二氧化碳掛鉤型的基金和理財產品等。
4.碳金融市場國際化程度不斷提高。隨著經濟實力的日益增強，中國在國際碳市場的國際話語權逐步提升，碳貨幣競爭優勢逐漸增加，碳議價能力得到了初步提升，碳預算方案獲得廣泛認同等。
（二）碳金融發展面臨的主要障礙
就現有的發展條件而言，我國可提供的二氧化碳減排量已經占到了全球的1/3左右，是僅次于美國的全球第二大碳排放市場，有非常巨大的市場發展空間。然而，目前我國碳金融市場體系建設仍處于發展的初期階段，與發達國家相比還有很大大差距，主要表現在以下幾個方面：
1.對碳金融缺乏足夠的認識和重視。根據有關學者的預測，2013年全球碳市場的規模將達到6 690億美元，有望超過石油市場成為世界第一大市場。而國內的企業、金融機構以及政府相關部門對碳減排蘊含的巨大利潤空間普遍缺乏應有的認識和重視，使得很多企業的碳交易資源被白白的浪費，而金融機構普遍對碳金融的運作流程、模式、風險管理以及產品等認識不足。
2.碳金融市場體系不健全。盡管我國已經在北京、上海、天津以及重慶等地成立了環境交易所或排污權交易所等交易機構，但從總體的市場結構體系來看，當前的碳交易市場體系建設仍然滯后，市場規模小，市場交易框架體系不完善，缺乏統一的規劃，仍處于發展的初期階段。目前我國碳金融市場的交易主要以基于CDM的項目為主，各種碳金融衍生產品的交易條件尚不成熟，這些都使得我國的碳金融市場距離真正意義上的國際碳金融市場還有非常大的落差。
3.碳金融中介市場發展滯后。在CDM市場中，由于碳減排額的交易程序復雜，規則細致且嚴格，相關交易合同執行期限較長，所以此類項目的開發和執行一般只有具備資質的專業機構才能完成，在這之后的碳交易過程則更需要借助相關專業中介機構來完成。而目前我國缺少專業的技術咨詢體系，信息服務以及，碳金融交易所需要的項目評估、市場分析、項目交易風險評價等信息服務缺乏，碳金融交易行業的基礎設計能力不足，導致難以開發或者消化大量的項目。
4.碳金融發展的制度供給不足。這主要表現在碳排放交易制度，包括交易主體、交易標的物、碳排放權的初始分配、碳排放權的權利轉移、碳排放權交易監管機制、法律責任規定等方面，碳基金的法律制度，包括基金融資方式、管理制度、分配制度、聘雇制度和監督制度等，碳保險的法律制度，減排項目融資的法律制度等均尚處于不完善階段。
5.新型碳金融產品的供給嚴重不足。這主要體現為我國的碳金融產品創新嚴重不足，目前商業銀行提供的碳金融產品主要體現在綠色信貸方面，但是目前的綠色信貸在商業銀行全部信貸規模中所占的比重較小，缺乏諸如碳期貨、碳期權、碳基金、碳掉期交易以及碳證券等各種碳金融衍生產品。
三、我國碳金融市場參與主體
的對策選擇
我國碳金融市場的參與者主要包括政府部門、行業協會、金融機構及企業等四類主體，從參與主體在碳交易過程中所發揮的作用及其特點出發，我們提出了相應對策建議。
（一）政府部門
從人類長期生存和可持續發展的視角審視，政府作為國家權威性和意志的代表，作為宏觀經濟的調控者，應該在以下幾方面充分發揮政府主導作用，采取相應措施：
1.做好中長期發展戰略規劃，制定實施路線圖，分階段分步驟建設。基于目前國際國內碳金融市場的發展現狀分析，我國碳金融市場的建設首先要做好中長期發展規劃，制定碳金融發展戰略實施的路線圖和時間節點，分階段分步驟逐步建設和完善。比如做好低碳城市和低碳產業發展規劃，建設新型低碳產業鏈和低碳城市等。
2.建立健全與碳金融相關的法律法規及其框架體系。發達國家的碳金融發展普遍得到了國家明確的政策支持，為碳金融發展提供了一個明晰的、全面的法律框架體系。因此，我國應該加強包括碳排放交易制度、金融衍生類的碳金融產品及其業務的法律制度、碳基金的法律制度、減排項目融資的法律制度以及碳保險的法律制度等在內的碳金融相關法律法規體系的建設。
3.積極構建全國統一的碳交易平臺。在現有的環境交易所基礎上構建全國統一的碳交易平臺，建立和發展多層次和多元化的碳交易市場，將場外的點對點交易引進場內，通過公開競價，形成合理價格機制，鼓勵和扶持CDM項目減排交易。我們應該借鑒國外的碳交易機制，探索我國的交易體制，構建中國的國際碳交易平臺。
4.出臺相關扶持政策。首先應該加大在稅收、環保、監管、信貸、外匯等方面的政策扶持力度。例如政府可以在企業環保審核中提高對項目的認證標準，對CDM項目給予減稅等優惠，必要時可為其提供信用擔保以解決其融資的困境等，形成相關配套政策上的連環效應，同時加大政府對碳金融交易的監管力度，巾央銀行和監督部門應當相應的出臺碳銀行政策。
5.完善相關金融配套和服務支持體系。應當通過較長時間的建設不斷完善碳交易期貨市場，提高期貨市場交易的透明度，讓競爭公開化、公平化，這樣有助于形成公平公正的價格體系。
（二）行業協會
CDM項目間存在著嚴重的價格競爭問題，往往通過人為降低碳排放權一級市場價格的方式來爭搶客戶。有鑒于此，行業協會作為獨立的法人組織機構，發揮著政府部門所無法替代的作用。在碳減排的出口貿易中，行業協會應積極協調各個出口企業建立行業聯盟，同時行業協會應加強在碳交易過程中的監管作用，對于違反交易規則的行為，應當根據行業相關規定，采取相應的規范措施，以保證碳交易市場的公平和平穩。
（三）金融機構
金融機構作為碳交易市場上最活躍的參與者，應當在碳金融市場體系構建、交易機制創新、產品創新、價格機制以及資源配置等方面充分發揮其積極作用。
1.商業銀行。商業銀行作為我國最先涉足碳交易的金融機構，應發揮其不可替代的作用，在注重建立良好的企業社會形象的同時，積極擴展企業利潤來源，如建立專門負責碳金融交易及其相關業務的專業部門，以提高企業的核心競爭力；這其中興業銀行已經在碳金融業務領域成為了行業的領頭羊，該行建立了可持續發展中心，為相關碳金融交易提供全面的金融服務；另外，商業銀行應主動防范和化解碳金融交易風險，借助商業銀行自身強大的研發能力，加快新型碳金融產品的開發；對企業進行的CDM項目提供信貸的支持；建立進行“碳交易”的專業團隊等。
2.其他金融中介機構。碳金融業務，特別是CDM項目的鏈條長，關系復雜。在整個實施過程中，需要得到相關專業金融中介服務機構的支持與指導。因此，專業金融中介組織應該積極參與碳金融交易的相關業務活動，這樣才能有效地降低碳金融交易的成本以及交易風險，推動碳金融業務的開展。中介市場應當抓緊制定減排標準，增強減排認證和評估能力。在我國，雖然只有少量的商業銀行從事碳交易，但其他的金融機構也可把自己的業務范圍擴展到碳金融交易，積極拓展其業務范圍。
篇12
從廣義上來看，在互聯網進行有關金融業務的交易行為都可以稱為是互聯網金融交易；狹義上的互聯網金融產品交易是指實現互聯網金融貨幣流通。互聯網金融交易產品平臺實際上就是將金融產品放在電子商務的平臺上進行銷售的行為。相對于傳統的金融產品交易來說互聯網金融產品交易平臺獲取信息更加便捷，信息的透明度比較高，這是人類理財方式的一個變革。
2互聯網金融產品交易平臺設計的技術與理論支撐
2.1 JSF技術
JSF技術的主體功能是服務調用框架，它適用于分布式框架下數據量小并發大的場景，它能夠實現服務于服務的同步調用，在一個實力嘗試失敗之后可以接著嘗試其他的實例。JSF技術的特點是可以進行高效遠程調用，支持多種序列化格式，支持數據壓縮，具有在線監控報表的功能。
2.2 Cobar技術
Cobar技術的主體功能是能夠高效存儲和訪問數據，它能夠在分布式的環境下為用戶提供大量的數據服務。Cobar技術的主要特點是能夠進行分布處理數據，也就是說數據不是放在一個統一的庫而是被放在不同的庫中進行調用，這樣做一方面可以提高調用數據的效率，另一方面就是當一個數據庫發生癱瘓不影響整個數據系統的癱瘓。另一個特點就是數據系統的可線性得到了擴展，系統升級的成本低。
2.3 JMQ技術
JMQ技術的主要功能是實現信息的處理，連接各個不同環節與不同系統之間數據流緩沖，從而提高服務器的運行效率。它屬于一個信息中間件平臺，適用于系統解耦，非實時系統通訊，異步處理流程等。它具有高可用性，高性能性，能夠提供更為豐富的監控圖表，實現信息的監控管理等特點。
2.4 Redis技術
Redis技術主要提供的是數據的存儲和提高訪問速度的支持。
2.5 Nginx技術
Nginx技術主要作用是提高用戶的并發訪問數。
3互聯網金融產品交易平臺需求分析
一個互聯網平臺設計的是否得當，平臺設計是否有存在價值，這就需要在產品設計之前進行市場需求分析，分析的對象主要涉及到產品與用戶兩個方面。
3.1平臺特點分析
相對于傳統的金融交易平臺，互聯網金融交易平臺具有效率高、覆蓋面積廣、具有移動性以及生產成本低等方面的優點。互聯網金融產品交易平臺實現的是網上金融交易，一方面信息傳遞速度快，另一方面服務與購買流程標準規范，這就節省了很多的傳統的到銀行辦手續所花費的人工時間，提高了辦事效率。隨著互聯網網絡普及速度的加快，移動電話的普及以及手機客戶端的研發與完善，很多的金融產品交易在手機上就能夠完成，就不需要到固定的地點才能完成金融產品的交易。隨著電子商務的發展，加入網購的人數越來越多，這樣金融產品通過在電子商務平臺上的宣傳就擴大了受眾的面積，擴大了受眾人群，提高了金融產品交易的覆蓋面。
3.2用戶特征分析
相對于傳統的金融產品交易，互聯網金融產品交易用戶最擔心的應該是資金的安全問題。其實無論是傳統金融產品交易還是互聯網金融產品交易用戶第一考慮的都是資金的安全問題，只有對用戶提供了足夠的資金安全保障才能贏得用戶對使用平臺的信心和信任，采樣才能為平臺的發展留下更多的用戶，才能支持平臺的長久發展。因此相對于資金而言，平臺應該更加的關注用戶資金的安全問題
除了用戶資金的安全題，用戶最關心的問題就是關于對自己隱私的保護問題。每一個人都會想要維護自己的信息隱私，保護自己的信息安全。因此平臺在開發時要注意對用戶信息安全方面的考慮。最后就是操作的手續要簡便，所有人都不喜歡繁瑣的操作程序，因此在設計平臺時要盡量簡化操作的手續，方便用戶的使用。
還有就是頁面的反應速度不應該持續太長的時間，在出現問題要有及時靈敏的反應機制。
4互聯網金融產品交易平臺設計
互聯網交易平臺的設計設計到許多不同板塊的協調。第一是票據理財頁面，它包括票據購買流程、票購買功能以及票據功能列表三個方面；第二是基金理財模塊，包括基金申請流程、基金贖回流程、基金申購功能以及基金贖回功能；第三部分是資產總攬和我的資產兩個方面；第四部分是交易模塊；第五部分是交易數據庫設計模塊，主要是表結構的設計。通過了解這些模塊的實際功能與詳細設計，我們就能夠比較全面的了解互聯網金融產品的設計流程與實現過程。
5結語
金融產品交易與互聯網相連接是金融產品未來發展的一個方向，既是時展的要求也是金融產品發展自己的要求，在互聯網金融產品交易發展的過程中需要許多的技術與理論方面的支持，因此要實現互聯網金融產品交易就必須注重技術的變革與發展，這樣才能促進互聯網金融交易的長久發展。
參考文獻
篇13
一、碳金融的內涵
簡單的說,碳金融是關于碳交易活動的資金融通,是服務于限制溫室氣體排放的金融活動,與低碳經濟相適應。又稱“碳融資”或“碳物質的買賣”。碳金融的市場交易機制主要是基于碳交易配額的交易和基于項目的交易兩種,從中國目前的情況來看,中國主要是基于碳交易配額的交易。
發展中國家現在還沒有受到國際社會關于具體的碳減排量的限制和規定的碳減排義務。但是,國際社會要求發展中國家控制溫室氣體排放的呼聲越來越高,發展中國家的壓力越來越大。中國是世界上最大的發展中國家,也是一個負責任的大國。中國一直關注全球變暖和二氧化碳排放問題。在2009年哥本哈根會議上,中國政府承諾延緩二氧化碳的排放,到2020年中國單位國內生產總值(GDP)二氧化碳排放比2005年下降40%-45%。這不僅意味著中國將控制二氧化碳的排放,而且意味著中國可以提供相當數量的碳排放權交易,中國市場有望成為碳排放權交易的主要市場。
在低碳浪潮下,低碳經濟逐漸成為一種新的生產力形態,需要金融的大力支持。在此背景下,碳金融成為金融業的一個熱門話題。當今社會是一個速度制勝的社會,誰能把握時間、掌握速度,誰就能擁有主動權。中國要抓住機遇,積極發展碳金融業務,爭取主動權。
二、中國構建碳金融體系的背景分析
任何市場的發展都離不開大環境的推動,碳金融市場也是如此。作為新興的金融市場,碳交易市場在近幾年發展迅猛,主要表現為全球碳交易量和碳交易額的迅速增加。(圖1)據世界銀行統計,2005年全球碳交易額為108.64億美元,2006年達到312.35億美元,翻了將近三番;2007年為630..07億美元,又比2006年翻了一番;2008年為1263.45億美元,年均增長率高達126 .6%。全球碳交易量2005年為7 .1億噸,到2008年上升到48.1億噸,年均增長率達到89.2%。聯合國和世界銀行預測,到2012年全球碳交易市場容量將達到1900億美元,有望超過石油市場,成為世界第一大交易市場,而碳排放額度也將取代石油成為世界第一大商品。
全球碳交易市場提供了為各國極大的交易空間和市場機會,但是從中國目前的碳交易情況來看,形勢卻不容樂觀。
當前中國的碳金融業務還局限于綠色信貸業務,而且綠色信貸業務在在銀行信貸總規模中的比重仍然比較小。這與中國擁有的碳資源狀況很不相稱。中國是世界上最大的碳資源供給國,很多發達國家都想與中國進行碳交易,但是中國國內碳金融建設非常滯后,甚至不及很多其他發展中國家,這就影響到了國內外碳金融的合作與交流。中國的碳金融交易主要集中于具體項目(CDM)上,規模小、種類少、層次低、缺乏有效管理和規范指導,類似于“農貿市場”。根據商業銀行統計年報,近幾年銀行對低碳經濟的信貸支持雖然增長了60%-70%,但是信貸支持總額僅為1000億元,占總信貸額的比重可以說是微乎其微。以興業銀行為例,2008年興業銀行承諾采用“赤道原則”,成為我國首家赤道銀行。但其在“赤道原則”范圍內開展的業務卻很少,而且也僅限于綠色信貸方面。
根據我國公開的項目信息統計,截止到2010年2月,國家發展改革委員會批準的CDM項目總計2411個(中國清潔發展機制網),涉及水電、風電、生物質發電、垃圾焚燒發電、余熱利用、焦爐煤氣發電、煉焦余熱發電、燃料替換、甲烷回收利用、分解溫室氣體、再造林等諸多項目。但總的說來,我國的碳交易制度仍不健全、碳交易場所仍不規范,碳交易平臺仍不成熟,碳證券、碳期貨、碳基金等各種碳金融衍生品缺乏金融創新。隨著我國節能減排政策、環保政策的出臺和落實,碳減排需求也在日益擴大,越來越多企業認識到碳排放權的經濟價值。有人將碳金融和碳交易比作人的兩條腿,兩條腿只有相互匹配才能走的穩健。碳金融和碳交易也是如此。沒有碳交易就沒有碳金融,沒有碳金融,碳交易也將失去支撐。國外碳金融市場已經相對成熟,中國碳金融市場卻剛剛起步,有很大的發展空間。這給中國開展碳金融業務提供了前所未有的機遇和挑戰。
三、中國構建碳金融體系的必要性分析
根據前面的分析可以看出,中國現在的碳金融交易市場出現一種自相矛盾的局面。一方面,中國可以提供巨大的碳減排額。據估計,中國每年可提供1.5億-2.25億噸二氧化碳核定減排額度,折換成美元的話,這意味著每年高達22.5億美元的碳減排交易額。這是怎樣一個概念呢,我們可以將之與美國芝加哥氣候交易所碳交易的情況比較一下。2003年芝加哥氣候交易所開始在美國推出碳交易,2004年交易量僅220萬噸,2008年交易量達到1.1億噸,5年內交易量增加了50倍。而中國擁有至少1.5億噸的二氧化碳核定減排額度,供給充足。另一方面,中國碳減排市場剛剛起步,發展很緩慢,主要表現為碳金融發展很不充分。中國是世界上最大的也是最具發展潛力的碳減排市場,是世界上最大的CDM項目供應方。面臨強大的市場需求,中國需要迅速行動,出臺政策、引導輿論、加強碳金融基礎設施建設,改善市場條件,滿足市場發展需要。
(一)從碳金融的需求方角度來看
據世界銀行報告顯示,歐洲國家已連續三年成為CDM和JI市場的主要購買者,購買份額超過了80%,以2008年為例(圖2)。2008年受美國次貸危機影響,世界經濟不景氣,市場低迷,歐洲國家仍然大量購買原始核證減排量。這樣做一方面是未雨綢繆,滿足今后對碳減排量的需要,另一方面是從這種市場交易中可以獲得經濟利益,2009年歌本哈根氣候大會上,歐盟承諾2012年以后將采取更高的減排標準。同時,美國雖然一直拒絕批準京都議定書,但在氣候環境變化和國際社會壓力下,美國也在考慮制定全面的氣候政策,減少溫室氣體排放。根據目前的《清潔能源和安全議案》(Waxman-Markey Draft Bill)的設想,美國在2020年的目標排放水平為1990年排放量的96%,相當于削減4%;2030年的目標排放水平為1990年排放量的68%,相當于削減32%;2050年的目標排放水平為1990年排放量的20%,相當與削減80%,并以此為基礎設定排放配額,加以分配和交易。屆時,全球碳金融市場將有更大的需求。
這將共同為發展中國家的碳供應提供機會。正如Karan Capoor (2009)所說:“這是一個千載難逢的機遇,促使國際社會在如何減緩氣候變化促進可持續發展方面形成新的思路。”Karan Capoor指出2010-2020年全球每年對CO2的需求將達到5.6億噸,遠超過去對CO2需求最高的一年的0.8億噸。清潔發展機制執行理事會目前正在努力提高項目審批效率,建立一個公開透明、運轉良好、規則簡化的監管體系(Philippe.Ambrosi,2009)。世界銀行可持續發展委員會副總裁Kathy Sierra說:“應對氣候危機,一個深入的、全球性的碳市場對發達國家和發展中國家都有重大好處。”
(二)從碳金融供給方的角度來看
發展中國家,特別是中國成為最主要的賣家。2002-2008年間,中國對CDM的供應占全球市場份額的66%左右。2008年在原始CDM市場中國提供的市場份額更是達到了84%(圖3)。2009年3月,中國CDM項目增加到1730個,比2008年1月增加了800個,其中大部分是風能和核能項目,超臨界燃煤等少數項目也開始出現。目前,全球CDM項目已經超過4500個,涉及80多個國家,而且隨著撒哈拉以南國家的加入,CDM項目數量與日俱增。CDM為發展中國家企業帶來了新的市場機會,有利于活躍市場,促進經濟發展,有利于減緩氣候變化,保護環境。
通過供需雙方的對比可以看出全球市場對于碳金融交易擁有巨大的市場需求,碳交易量每年都在攀升,而中國又是碳交易市場的最大供應者,占據了五分之四的市場份額,被許多國家看作是最具潛力的碳減排市場。因此,隨著世界各國對清潔發展機制的重視,依托CDM的“碳金融”業務在中國會有非常廣闊的發展空間和巨大商機。在發展碳金融的過程中,中國應爭取碳交易的定價權和主動權,融入世界經濟發展潮流,不斷進行金融創新。因此開展碳金融業務顯得必要而迫切。
四、中國科學構建碳金融體系的途徑
(一)制定碳金融發展戰略
碳金融發展戰略與是國家發展戰略的重要組成部分,兩者之間是整體與部分的關系,不可分割。構建碳金融體系涉及到證券、銀行、稅收、法律、信貸等很多行業,需要監管部門、金融部門、司法部門的通力合作。相關部門要提供配套服務,把構建碳金融體系當做一項系統工程、一個國家發展戰略來做。因此,國家有必要制定一個碳金融的政策框架體系,為碳金融的發展提供戰略支持。這個框架體系要形成一種激勵機制,吸引企業積極參與到碳金融的發展中來,調動企業加入CDM項目的積極性,形成良好的投融資機制,為碳金融發展提供良好的外部環境和政策支持,推進碳金融的深化。
(二)構建多層次的碳金融市場體系
所謂多層次指的是碳金融交易主體多元化和碳金融交易工具的多樣化。中國碳金融市場剛剛起步,發展緩慢且沒有經驗,應該積極借鑒吸收國際先進經驗,構建有中國特色的多層次的碳金融市場體系。中國在應積極引進碳交易機制,探索碳交易制度,在碳金融項目融資、風險投資和私募資金多元化的方式,加大碳期貨、碳金融衍生產品交易市場建設等方面大有可為。多層次碳金融市場體系的構建離不開金融機構的參與。金融機構特別是中國銀行業要積極進行碳金融業務模式的創新,支持節能減排和清潔能源項目的實施,抓住機遇,將發展碳金融納入其宗旨和目標體系中,通過市場化和商業化模式運作開拓碳金融市場,為我國碳金融市場的發展做出應有貢獻。金融機構要不斷擴大碳金融市場規模,豐富碳金融產品種類,拓展碳金融參與主體,致力于構建有中國特色的多層次的碳金融市場體系。
(三)加強碳金融交易市場基礎設施建設
我國碳金融資源豐富、市場巨大,但是碳金融交易工具種類少,碳交易制度、碳金融制度和碳金融平臺不成熟。加強碳金融交易市場基礎設施建設是構建碳金融體系的必由之路。
首先要構建碳金融交易平臺,統一交易市場。應構建國際性的交易平臺,比如環境交易所、能源交易所等,為碳交易的雙方搭建一個溝通的橋梁。碳交易平臺不只是方便國家之間的碳交易,而且有利于中國在國際碳金融交易中爭取主動權和定價權。
其次,加強碳金融交易工具的創新。中國要借鑒國際經驗,著手設立中國CDM基金,要加快開發支持碳金融發展的各類衍生工具,嘗試開發碳期貨、碳基金、碳掉期交易、碳證券等各種碳金融衍生產品。
(四)完善碳金融的監管和風險防范體系
新鮮事物的出現和發展有很大的不確定性,需要嚴格監管以保證其方向的正確性。碳金融是一個新鮮事物,在其發展過程中不能放任自流,要以法律、法規為準繩,加強和完善碳金融監管。目前我國關于碳金融的法律、法規基本還是空白,不能有效保護碳金融參與主體的合法權利、明確其義務、規范其行為,缺乏有效的保護和激勵機制,不利于調動市場參與者的積極性。因此中國政府應當加強監管,制定和完善碳金融方面的法律、法規,保障碳金融市場的規范化運營。另外,市場經濟是自發運行的,存在一定的風險,因此,金融機構要針對碳金融業務建立風險防范體系,把風險控制在合理范圍內。
(五)加強與世界各國的國際合作
保護環境,促進經濟、社會和環境的科學、可持續發展是世界各國的共同責任,發展低碳經濟,構建碳金融體系需要加強國際合作。各國應共同遵守《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》,加強低碳金融領域的監管與合作,通過國際協商和談判來解決爭端,適時制定新的碳減排協議,共同為碳金融體系的構建貢獻力量。
參考文獻:
[1] 鄒亞生.低碳經濟背景下我國的碳金融發展之路[J].中國金融.2010(4)
[2] 徐建鳳.中國銀行業試水碳金融 綠色信貸呼喚政策支持[J].能源.2009(5)
[3] 苑德軍.發展碳金融對我國經濟轉型意義重大.上海證券報.2009-10-19
[4] 中國碳金融市場發展前景分析[[EB/OL].中研網.2009-7-29
