引論：我們為您整理了13篇保險的經營原則范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、保險業誠信缺失現狀
國際著名咨詢公司麥肯錫的調查報告顯示，近兩年國內壽險保單退保金額巨大，甚至逾300億元，其中有兩成理由是因為消費者被騙。而據某網站的“你認為國內的保險公司可信度為多少?”的投票調查顯示：63%的投票者認為國內的保險公司可信度為0%，35%認為可信度為50%，只有1%的人認為可信度為100%。
(一)保險供給者的誠信缺失
保險供給者即保險市場上提供保險產品的保險公司。一直以來，保險行業缺少信息披露制度，加上保險業務專業性較強的特點，使得保險消費者實際上處于信息嚴重不對稱的狀態中，從而妨礙保險市場資源的有效配置，并產生次品驅逐良品的現象。許多投保人在投保前甚至投保后都難以了解保險人及保險條款的真實情況，只能憑借主觀印象及人的介紹做出判斷，客觀上為保險人的失信行為創造了條件。此外，保險公司及其工作人員在保險業務中隱瞞與保險合同有關的重要情況，欺騙投保人、被保險人或受益人，不及時履行甚至拒不履行保險合同約定的賠付義務，使一些保險消費者喪失了對保險公司的信任。
(二)保險中介者的誠信缺失
保險中介的誠信缺失主要為保險人的誠信缺失。由于目前我國從事保險業務的人數量眾多、規模龐大、業務素質及道德水準參差不齊，不少保險人在獲得更多手續費的利益驅動下，片面夸大保險產品的增值功能，許諾虛假的高回報率，回避說明保險合同中的免責條款，甚至誤導投保人，給投保人、被保險人造成經濟損失，引起保險消費者的普遍不滿。
(三)保險消費者的誠信缺失
保險市場的信息不對稱同樣表現在投保人(被保險人)方面，一些投保人在投保時，不履行如實告知義務，使保險公司難以根據投保標的的風險狀況確定是否承保、應該以什么樣的條件承保，使道德風險防范產生困難。
二、保險業誠信缺失癥結所在
國內保險業誠信缺失的問題日益突出，已大大制約了保險業的發展，究其原因，主要有以下幾個方面。
(一)信息不對稱
按照信息經濟學的原理，賣方總是比買方更了解產品的質量，而受短期利益驅動，商家可能會利用信息不對稱來誤導客戶獲取利益。對保險這個特殊行業而言，信息的不對稱還表現在買方或投保人總是比保險公司掌握更多關于保險標的信息，這也是為何在實際的保險交易中投保人騙保騙賠現象屢見不鮮的原因。假如交易雙方都想利用信息不對稱來誤導對方的話，最終博弈的結果就是陷入相互做假的惡性循環，即經濟學中所謂的“囚徒困境”。
(二)管理制度不健全
保險供給者及保險中介者的管理制度不健全，監管力度不夠，使保險公司員工及保險人的誠信行為具有不完全控制性。保險公司的業務運作是保險公司的內部員工及保險人行為集合的結果，員工及人的忠誠度、能力及協作精神是保險公司誠信狀況的基礎，當員工及人的誠信狀況失控超過一定的范圍和度，就會影響保險公司的整合狀況，弱化保險公司的誠信能力。由于對保險人的管理制度不完善，上崗要求不夠嚴格，保險人總體素質偏低，保險公司難以完全控制保險人的不誠信行為。
(三)《保險法》不完善，執法不切合本法
我國《保險法》仍不完善，國際慣例不能體現，許多具體案例無法可依。比如，我國《保險法》規定了重復保險的定義和分攤方式，但是，對于重復保險的規定是不完善、不嚴謹的，并且對于被保險人的索賠沒有提供法律上的依據。此外，對于近因原則等國際慣例也沒有明確的規定，對各種不誠信行為缺少相關的懲罰規定，這些法律漏洞形成了我國保險業的誠信問題的一個很大來源。我國對《保險法》的執法也常常不切合本法，有些執法者對《保險法》及保險的相關概念和原則不清楚，同時由于《保險法》的不完善，在具體操作時常用其他法律條款代替，造成誤判。
(四)國家信用管理制度體系不完善
國家信用管理制度體系的不完善，導致誠信的保障機制、懲罰機制和監督機制的缺乏。從誠信的保障機制來看，社會信用管理體系健全的國家，會從制度上保證誠實守信的合法權益。而目前中國保險業的誠信監督沒有完善的相關法律的強制約束，失信行為的屢禁屢犯也就在所難免。
三、加強保險業誠信建設的幾點建議
2006年《國務院關于加快保險業改革發展的意見》的出臺，為我國保險企業的發展提供了一個良好的機遇，與此同時，當前的嚴峻形勢對保險企業的誠信建設提出了新的要求與挑戰。
完善誠信體系，規范誠信秩序，是當前我國保險體制改革和保險業可持續發展的基礎性工作，加強保險業的誠信建設要從企業內部和外部各方面著手。
(一)建立和完善信息披露機制
由于保險機制的固有特性，無論是保險的買方還是賣方都不可能如愿獲得足夠的信息，這種對信息占有的不對稱狀況，很容易被保險市場參與者所利用，并導致保險市場運行的低效率，因此，建立和完善信息披露機制，使買賣雙方能夠站在同一平臺上平等、公開地對話，建立買賣雙方的相互信任顯得尤為重要。此外，建立和完善法律監督懲罰機制，加大失信行為懲罰力度，增加失信成本，也是減少商業活動中誠信缺失行為的有效途徑之一。
(二)強化保險監管力度
加強和改善保險監管機構對保險市場的監管一直是促進我國保險業發展的一個重點話題，從兩次《保險法》的修訂都把強化保險監管手段和措施作為一個重要方面可以看出其在保險業發展中的重要地位。繼第一次修訂增加了監管機構對保險公司在金融機構存款的查詢權，增加了對保險違法行為處罰的措施，加大了懲治力度等規定后，第二次修訂草案擬增加的監管手段和措施主要包括：對監管對象進行現場檢查，進入涉嫌違法行為場所調查取證，詢問當事人及與被調查事件有關的單位和個人等；與保險公司董事、監事和高級管理人員進行監管談話；對出現重大風險等情況的保險公司董事、監事、高級管理人員采取通知出境管理機關限制其出境、申請司法機關禁止其處分財產等。只有更加有效的進行保險監管，才能使保險這一社會的“穩定器”更好的發揮其作用。
(三)提升員工誠信服務意識，構建保險業的誠信文化
保險市場上的各種行為主體應該轉變觀念，重新認識企業利益、個人利益與誠信的關系，樹立維護誠信行為的責任觀。在保險公司的員工培訓及對保險人的培訓中，應重視誠信教育，增加誠信內容，特別是要規范保險展業行為。保險機構要制定并遵守規范的業務程序管理，完善業務考核管理辦法。要改進、優化保險服務，及時兌現理賠承諾。要落實營銷員持證上崗制度，制定從營銷員招聘到市場退出的管理辦法。
(四)完善相關法律制度，加大執法力度
要進一步完善《保險法》、《公司法》等法律法規，充實保險誠信的具體條款，將保險人、保險中介人、投保人、被保險人等各有關方面的行為納入相關法律法規之中。要加大依法查處各種失信行為的力度，重點是要嚴厲打擊各種弄虛作假騙保騙賠的行為。2008年8月1日，國務院討論并原則通過了對《保險法》的第二次修訂《草案》。草案進一步明確了保險活動當事人的權利和義務，對保險行業的基本制度和自律規定作了進一步補充、完善，并強化了保險監管機構的職責和監管手段，規定了相應的法律責任。如“不可抗辯條款”的增加，能有效減少保險人的“逆選擇”現象，有助于解決困擾保險行業已久的“投保容易，理賠難”的問題，更加體現保險的最大誠信原則。
(五)建立統一協調的保險信用管理體系
第一，要完善保險企業信用管理制度，建立了解和評價客戶咨信和風險情況的機制，及時掌握和制止不誠信行為的發生。第二，要完善保險信用監管機制，推行違信懲罰制度，增大失信的成本。此外，還要建立和完善保險人信用管理制度，規范和約束人的行為。把保險信用管理制度納入社會誠信體系框架，做到明確目標，統一領導，有效考核考評，各有關方面及時互通信息。
參考文獻：
[1]魏華林，林寶清.保險學[M].北京：高等教育出版社，1999.
篇2
《條例》第三條第二款規定，農業保險實行政府引導、市場運作、自主自愿和協同推進的原則。首先，農業保險實行政府引導、市場運作。這說明，我國農業保險的開辦，并不采取政府包辦的劃一方式，而是采用市場化的運作，由保險機構進行經營。但是，政府在農業保險中居于引導地位，給予農業保險以指導。從表述上看，“政府引導”居于“市場運作”之前，是政府引導下的市場運作，政府的引導在農業保險的運作中起到把握方向的作用，保證農業保險起到支農惠農的作用，確保農業抗風險能力的提高，保障糧食生產安全。《條例》第三條第三款進一步規定，省、自治區、直轄市人民政府可以確定適合本地區實際的農業保險經營模式，這既說明了我國的農業保險經營模式可以多樣化，同時“由政府確定經營模式”也說明了政府在農業保險開展中具有把握方向的決定性地位。
其次，農業保險實行自主自愿原則。自主自愿原則可以保證農業保險能夠真正實現市場運作。市場化運作，即某項交易的各要素均進入市場，由市場進行資源的配置和優勝劣汰，這必然要求所有進入市場的主體地位平等，應無特權和優待。只有投保人對于是否投保農業保險具有充分的自由，才能夠確保投保人與保險人之間的平等地位，農業保險合同的締結才是合同自由的結果，才能實現真正的市場運作。另外，農業保險實行自主自愿原則，農民是否投保，完全由農民自主決定，可降低農業保險推介的阻力，有利于農業保險的順利開展。在以往的農業保險實踐中，有些地方由于措施不當，使得農民認為農業保險是新的“攤派”形式，引起農民反感，產生抵觸情緒，并成為社會不和諧因素。實行自主自愿原則，則易于為農民所接受。所以，《條例》在第三條第四款進一步規定，任何單位和個人不得利用行政權力、職務或者職業便利以及其他方式強迫、限制農民或者農業生產經營組織參加農業保險。
最后，農業保險實行協同推進原則。所謂協同推進，既要求保險機構與政府協同開展農業保險，更重要的是要求各級政府及其有關部門之間相互配合，共同推進農業保險事業的順利開展。為了保各級政府及其有關部門之間在農業保險開展中互相配合，協同推進，《條例》明確并強化了各級政府及其有關部門在農業保險中的重要地位和職責。比如，《條例》明確了國務院保險監督管理機構的農業保險業務監督管理者的地位;明確了國務院有關部門在農業保險推進、管理相關工作中各自的職責，強調了其建立農業保險相關信息的共享機制的職責。《條例》還規定，縣級以上地方人民政府是本行政區域農業保險工作的統一領導者、組織者和協調者，有責任建立健全推進農業保險發展的工作機制;前述政府有關部門按照本級人民政府規定的職責，負責本行政區域農業保險推進、管理的相關工作;各級政府及其有關部門應當加強對農業保險的宣傳，增強農民和農業生產經營組織的保險意識，組織引導農民和農業生產經營組織積極參加農業保險;國家支持保險機構建立適應農業保險業務發展需要的基層服務體系。
《條例》實現了國家對農業保險的支持措施
的規范化和制度化近年來，我國在農業保險的試點工作中，找到了一些行之有效的國家支持農業保險的措施，這些措施的實施，在使得農業保險得到快速發展的同時，也證明國家支持對于農業保險發展所起到的決定性作用。因此，只有將這些國家支持農業保險的措施規范化、制度化、穩定化，才能保證農業保險的持久發展，真正發揮其支農惠農功能。據此，《條例》對這些行之有效的措施進行了原則性的規定。比如，《條例》規定財政部門對符合規定的農業保險給予保險費補貼，并建立財政支持的農業保險大災風險分散機制，具體辦法由國務院財政部門會同國務院有關部門制定;國家鼓勵地方政府支持發展農業保險，鼓勵以地方財政對農業保險給予保險費補貼、建立地方財政支持的農業保險大災風險分散機制;國家對經營農業保險的經營機構依法給予稅收優惠，鼓勵金融機構加大對投保農業保險的農民和農業生產經營組織的信貸支持力度。
但是，需要指出的是，《條例》的這些規定過于原則，比如關于農業保險的保險費補貼問題，如何補?補給誰?補多少?《條例》均沒有予以解決，僅規定具體辦法由國務院財政部門會同國務院有關部門制定。雖然《條例》如是規定，降低了立法難度，加快了條例出臺的步伐，也易于實踐中在《條例》的原則性規定范圍內靈活調整政策，也較符合我國探索農業保險發展最佳模式的具體實際;但是作為一部立法，規定過于原則而無法具體操作，實為一較大不足之處，有待進一步細化。國務院應盡可能快地出臺相應的實施細則或者配置規定;否則這些農業保險的政府支持政策將無法具體落實，容易成為中看不中用的“花瓶”式的標榜性規定。
《條例》關于農業保險合同中保險機構義務
的特殊規定、關于經營規則中的特殊規定具有明顯的政策傾向性首先，《條例》雖然規定投保人與保險機構以保險合同確立雙方之間的權利義務關系，但在“保險合同”一章中對保險機構規定了一些不同于一般商業保險中保險人的義務。比如，《條例》規定，在農業保險合同有效期內，合同當事人不得因保險標的的危險程度發生變化增加保險費或者解除農業保險合同;而在一般商業保險合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，保險人則可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。再比如，《條例》還規定，保險機構不得主張對受損保險標的殘余價值的權利，農業保險合同另有約定的除外;而在一般商業保險中，在保險人支付了保險金后，則可以取得保險標的物全部或部分權利。這些特殊規定基本上屬于對投保人利益的傾向性保護規則，集中體現了農業保險合同的“重農”性(傾斜于農民，偏重保護農民保險利益的特性)。
其次，《條例》雖然規定農業保險由保險機構進行“經營”，但在“經營規則”一章中規定了一些不同于一般商業性保險業務的經營規則;這些特殊性規定體現了國家對農業保險經營的更多介入。《條例》規定，經營農業保險業務的為保險機構，而保險機構包括保險公司以及依法設立的農業互助保險等保險組織。這雖改變了《條例(征求意見稿)》中規定保險公司為農業保險唯一經營機構的規定，但實踐中絕大部分農業保險業務是由保險公司承保卻是不爭的事實。因此農業保險的開展是帶有一定商業性質的，保險公司經營農業保險業務并非完全在“作奉獻”，仍需保證其一定程度上的營利即微利原則，這是保險公司開展農業保險業務的動力之源。但農業保險畢竟不同于一般商業性保險，它承載著國家支農惠農的政策目標，國家對農業保險的管控要高于一般商業性保險。因此，《條例》規定，保險機構經營農業保險業務，應當與其他保險業務分開管理，單獨核算損益。這樣既可以防止風險較大的農業保險業務將其風險波及至其他保險業務，降低保險經營機構的整體經營風險，同時也可以使農業保險業務的經營狀況更加明晰，以利于政府監管和政策的及時調整。并且，國家為監管需要可以對農業保險業務的財務管理和會計核算采取特殊的原則和方法，具體辦法可以由國務院財政部門制定。在農業保險的保險條款和保險費率的制定問題上，《條例》規定屬于財政給予保險費補貼的險種的，保險機構應當在充分聽取省、自治區、直轄市人民政府財政、農業、林業部門和農民代表意見的基礎上擬訂，這既是國家對農業保險業務管控的表現，同時也可確保保險條款的公平性和保險費率的可行性。
結論
篇3
2.禁止兼營原則。禁止兼營原則是指保險公司不得同時兼營非保險業務。保險公司的業務范圍由保險監督管理機構核定,保險公司只能在被核定的業務范圍內從事保險業務,而不得兼營保險法及其他法律、行政法規規定以外的業務。
3.保險專營原則。保險專營原則是指保險業務只能由依照保險法設立的商業保險公司經營,非保險業者不能經營保險業務。我國保險法規定,經營商業保險業務,必須是依照保險法設立的保險公司,其他任何單位和個人不得經營商業保險業務。
(二)保險公司償付能力的維持
1.保險公司償付能力的概念。保險公司的償付能力是指保險公司對承擔的保險責任所具有的賠償或者給付能力。保險公司是否具備履行保險合同的能力,就要看它是否具有償付能力,所以償付能力是國家對保險公司監督管理的核心內容。為了維持保險公司的正常的償付能力,法律要求保險公司要提取相應的基金。根據保險法的規定,保險公司應當按規定提取保證金、保險公司公積金、保險準備金、保險保障基金等。
2.最低償付能力的維持。保險公司應當具有與其業務規模相適應的最低償付能力。保險公司的實際資產減去實際負債的差額不得低于保險監督管理機構規定的數額;低于規定數額的,應當增加資本金,補足差額。根據保險法的規定,保險監督管理機構應當建立健全保險公司償付能力監管指標體系,對保險公司的最低償付能力實施監控。
3.保證金。保證金是法律規定由保險公司成立時向國家交納的保證金額。保險公司成立后,應當按照其注冊資本總額的20%提取保證金,存人保險監督管理機構指定的銀行,除保險公司清算時用于清償債務外,不得動用。
4.保險公積金。保險公司公積金是保險公司的儲備基金,它是保險公司為了增強其自身的資產實力、擴大經營規模以及預防虧損而依法從公司每年的稅后利潤中提取的積累資金。保險法規定,保險公司除應依法提取準備金外,還應當依照有關法律、行政法規及國家財務會計制度的規定提取公積金。
5.保險準備金。保險準備金是保險公司為了承擔未到期責任或者未決賠款而從保險費收人中提取的準備基金,包括未到期責任準備金和未決賠款準備金。未到期責任準備金是指保險公司為了承擔未了結的預期保險責任而依據法律規定從保險費中提取的責任準備基金。未決賠款準備金是指保險公司應當按照已經提出的保險賠償或者給付金額,以及已經發生保險事故但尚未提出的保險賠償或者給付金額中提取的未決賠款準備金。
6.保險保障基金。保險公司應當按照保險監督管理機構的規定提存保險保障基金。保險保障基金是保險公司的總準備金或者自由準備金,是指保險公司為發生周期較長、后果難以預料的巨災或巨大危險而提存的資金,屬于后備資金。其目的是為了保障被保險人的利益,支持保險公司的穩健經營。
(三)保險公司的風險管理與資金營運限制
1.再保險的強制。再保險是指保險人將其承擔的保險業務,以承保形式,部分轉移給其他保險人的保險行為。根據保險法第102條的規定,保險公司應當按照保險監督管理機構的有關規定辦理再保險。
2.自留保險費的限制。經營財產保險業務的保險公司當年自留保險費不得超過其實有資本金加公積金總和的4倍。對于經營人身保險業務的保險公司,其當年的自留保險費不受限制。
3.承保責任的限制。保險公司對每一危險單位,即對一次保險事故可能造成的最大損失范圍所承擔的責任,不得超過其實有資本金加公積金總和的10%;超過的部分,應當辦理再保險。
4.資金營運的限制。
(1)保險公司的資金運用,限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務院規定的其他資金運用形式。
(2)保險公司的資金不得用于設立證券經營機構,不得用于設立保險業以外的企業。
(3)保險公司運用的資金和具體項目的資金占其資金總額的具體比例,由保險監督管理機構規定。
5.經營禁止行為。根據保險法規定,保險公司及其工作人員在保險業務活動中不得有下列行為:
(1)欺騙投保人、被保險人或者受益人;
(2)對投保人隱瞞與保險合同有關的重要情況;
篇4
1.保險人對被保險人或受益人負擔理賠通知義務。除第24條外，1995年保險法第23條并沒有規定，保險人在收到被保險人或者受益人的保險給付請求后，應當將核定結果通知被保險人或者受益人。本次修改要求保險人將核定結果通知被保險人或者受益人。《保險法》第24條第1款規定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定，并將核定結果通知被保險人或者受益人”。
2.保險人和再保險人承擔保密義務的范圍有所擴大，受保密義務保護的當事人的范圍也有所擴大。本次修改將1995年保險法第31條所定應當保密的事項由“業務和財產情況”擴及到“業務和財產情況及個人隱私”，受保密義務保護的權利人還包括了“受益人”。《保險法》第32條規定：“保險人或者再保險接受人對在辦理保險業務中知道的投保人、被保險人、受益人或者再保險分出人的業務和財產情況及個人隱私，負有保密的義務。”
3.人身保險合同和準備金的轉讓，不得損害被保險人或受益人的利益。1995年保險法第87條僅規定，經營有人壽保險義務的保險公司終止業務的，應當將其持有的人壽保險合同和準備金轉讓給其他保險公司。新修訂的《保險法》第88條第2款規定：“轉讓或者由保險監督管理機構指定接受前款規定的人壽保險合同及準備金的，應當維護被保險人、受益人的合法權益。”
二、突出了保監會對保險業的監管職能，監管方式更加靈活
《保險法》授權保監會對保險公司償付能力進行全面監管，有力地提升了保監會監管保險業的地位。（1）保險公司償付能力監管指標體系，由保監會建立健全；（2）保監會負責制定保險公司提取和結轉責任準備金的具體辦法；（3）保監會負責制定保險保障基金的提存和使用辦法；（4）保監會決定保險公司的再保險事宜；（5）保監會有權查詢保險公司的存款。保監會不再干涉保險公司的具體經營事務，同時，強化保險公司接受監管的義務。
1995年保險法規定保監會負責制定基本險種的保險條款和費率，直接干涉保險公司的具體經營事務，本次修改使得保監會不再具有制定保險條款和費率的職能，但同時要求保險公司將關系社會公益的險種、強制保險的險種、新型人壽保險險種的條款及費率，上報保監會審批；其他保險條款和費率，上報保監會備案（《保險法》第107條）。另外，所有的保險公司均應當建立精算報告制度，并承擔業務報告真實的義務，有義務加強對保險人的管理培訓（《保險法》第121、122、136條）。
三、以例外弱化保險公司嚴格的分業經營和資金運用制度
1995年保險法規定了嚴格的分業經營制度，財產保險業務和人身保險業務不得兼營。但本次修改考慮到大陸保險市場的競爭格局，并注意到嚴格的分業經營制度的不足，對保險業務分業經營做出了例外規定，允許經營財產保險業務的保險公司經核定后，經營短期健康保險業務和意外傷害保險業務。《保險法》第92條第2款規定：“同一保險人不得同時兼營財產保險業務和人身保險業務；但是，經營財產保險業務的保險公司經保險監督管理機構核定，可以經營短期健康保險業務和意外傷害保險業務。”本次修改并沒有動搖大陸保險業的分業經營制度的基礎，經營財產保險業務的保險公司不得經營人壽保險、長期健康保險和意外傷害保險業務，經營人身保險業務的保險公司，不得經營財產保險業務。
篇5
實行嚴格的越權原則，對該法人是十分有利的。一方面，法人可以取得因越權行為所可能產生的利潤，因為無效的后果多為恢復原狀；另一方面，當該行為的后果不利于該法人時，該法人可能基于法人越權行為而主張無效，從而拒絕履行自己的義務。實行嚴格的越權原則，則對交易的對方即第三人是極其不利的。因為第三人在與法人從事交易時，必須查明法人是否越權，稍有不慎，就可能要承擔由此造成的損害。
實行越權原則，第三人在從事交易時，勢必要認真審查和核對對方的經營范圍，甚至要到有關部門去核查其原始注冊文件，必將花費巨大的精力和成本，延緩交易。更重要的是，實行越權原則，不利于交易的安全。所謂交易的安全是指對取得利益的行為盡量加以保護，不能輕易使其無效。實行越權原則，當事人不得不謹慎地審查對方是否擁有從事此行為的真實權利，如果稍有疏忽，就可能使該行為無效。這樣人人自危，憚于交易，恐遭受不測之危險，不僅嚴重影響了交易安全，而且徒增交易成本，造成社會資源巨大浪費。
正因為如此，近幾十年來，各國吸收了現代法律保護交易安全的思想，越權行為在各國從絕對無效走向相對無效甚至有效。
二、我國對法人經營范圍的規定
我國《民法通則》第42條規定，企業法人應在核準登記的范圍內從事經營活動。我國《公司法》第11條規定，設立公司必須依照公司法的規定制定章程，公司的經營范圍由章程規定，并依法登記，公司應在登記的經營范圍內從事經營活動。但都沒有對法人超越經營的行為效力問題做出明確規定。
隨著我國市場經濟的確立和發展，越權原則的弊端日漸顯現，并為許多學者所詬病。于是1999年的《合同法》第50條規定：“法人或者其他組織的法定代表人，負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效。”《合同法》規定對于法人的越權行為在第三人善意時有效。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱司法解釋）第10條規定“當事人超越經營范圍訂立的合同，人民法院并不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。”該司法解釋不論善意與惡意該行為皆有效，司法解釋對從事越權經營的當事人利益的保護更為徹底。
從以上可以看出，我國法律、司法解釋對法人越權原則的的變化過程，反映了我國對法人越權原則認識的深化，反映了我國從計劃經濟向市場經濟轉化中作為市場主體的內在需求，同時緊跟世界其他國家的發展趨勢和潮流，與時俱進，具有積極的意義。
三、對我國保險經紀人越權行為的分析
人們認識到了法人越權原則的弊端和缺陷，紛紛對越權原則加以修正。現在的趨勢和思潮就是就是越權行為在各國從絕對無效走向相對無效甚至有效。甚至有人建議廢除越權原則。
在我國保險經紀人超越經營范圍是否有效的問題上，一種觀點認為，超越經營范圍的活動，因法人沒有行為能力，應當無效。另一種觀點認為，超越經營范圍的活動，相當于無完全行為能力人實施的行為，不應一律無效。
第一種觀點，曾為學界通說，在司法實踐中也一度堅持。這種學說符合計劃經濟體制的要求。
在我國提出建立社會主義市場經濟后，許多學者主張第二種觀點。這種學說有利于保護交易安全。
筆者基本贊成第二種觀點。主要理由有：
第一，第一種觀點不符合法人越權原則的發展趨勢，不符合鼓勵交易，保護交易安全的法律思潮。
第二，第一種觀點，沒有區分善意和惡意，不利于保護善意第三人。如果善意第三人在一種具有合理、客觀的信賴外觀面前與保險經紀人從事活動，該行為應為有效。如果第三人明知該行為超越了保險經紀人的經營范圍，仍然與之交易的，表明其對自己利益的漠不關心，法律也就沒有再對其加以周全保護之必要。反之，如果法人超越經營范圍的行為均認定其有效，這無疑會最大限度地保護了善意第三人利益，若對第三人不分善意與惡意，對保險經紀人未免過于苛刻，有矯枉過正之嫌。
篇6
一是機動車強制保險實行強制承保制度，保險公司在對風險的選擇權、合同的解除等方面的權利受到極大的限制，加大了保險公司的風險控制難度。在實行機動車強制保險的國家和地區，強制保險的出現率和賠付率都比較高，保險公司利潤微薄，甚至虧損。在這種情況下，如果要求保險公司不以盈利為目的的經營強制保險，很可能會對保險公司的發展產生重大的不利影響。
二是保障范圍過寬，沖擊了保險公司的發展。從其他國家或地區的經驗來看，強制保險和商業保險是相互補充、相互促進的關系。強制保險以提供基本保障為原則；商業保險則提供補充保障，基本保障以外的危險由保險公司通過商業保險來解決。我國立法規定，強制保險既保人身傷亡也保財產損失，保障范圍十分寬泛。強制保險的保障范圍過寬，保險公司承擔較大的經營風險。
三是強制保險制度的配套設施不完善，無法解決經營虧損問題。主要表現在：第一，外國現行強制保險制度沒有提供虧損彌補機制。保險公司對強制的費率并無定價權，這樣，即使是實行分賬經營、單獨核算，保險公司也可能面臨虧損。如果法律不提供一種經營虧損的彌補方式，保險公司的經營虧損難以彌補，投保人和受害人的利益將難以保障。第二，缺乏靈活的風險分散制度。我國在建立機動車強制責任險制度的過程中，尚缺乏此類配套措施，使得保險公司無法將經營風險予以分散或者轉移。
篇7
（一）有利于保障投保人的合法權益
投保人投保人壽保險，目的是在出現被保險人的死亡或者生存等保險事故時能夠及時得到人身保險的給付賠付。人壽保險可以為人們解決醫療、養老、意外傷害等各類風險的保障問題，這樣，當發生意外時，有病住院可得到經濟保障，年老時可得到養老金，家庭可得到生活保障。
為公平公正合法地進行投保承保，就需要投保人和保險人雙方遵循最大誠信原則，履行如實告知義務，一方面，以便保險人根據投保人被保險人的如實告知來決定是否標準體承保、是否需要延期、加費承保等，另一方面，也使得投保人被保險人對所投保的保險合同條款、內容、保險責任特別是責任免除條款理解掌握，以便做出最明智的選擇。
（二）有利于促進保險公司的規范化經營與發展
只有保險公司正常高效地經營，規范化、合法化管理，才能取得進一步的發展，才能保證正常賠付，充分發揮保險公司的社會責任。這就要求保險雙方當事人嚴格遵照最大誠信原則的要求，履行如實告知義務，對于保險公司來說，只有投保人被保險人坦誠相告，對投保要約中的詢問事項如實告知，才能根據承保要求、核保規則來決定是否接受投保人的投保要求，否則，如果投保人被保險人故意或者過失隱瞞投保時自身的相關事項，如身體健康情況、財務收入、特殊運動愛好等，必將導致保險公司以標準體的承保條件承保了非標準體的投保人被保險人，大大增加了理賠給付的風險，造成保險公司經營風險增強，從而影響其他投保人被保險人的合法利益，進而影響保險公司的規范化經營與發展。所以說，最大誠信原則有利于促進保險公司的規范化經營與發展。
三、防范違反最大誠信原則的對策和建議
（一）完善法律法規，加大違規成本
最大誠信原則是保險業市場經濟健康有序運行的內在要求，但是遵循最大誠信原則的意識和行為并不會自發產生，最大誠信原則的規范發展需要在一系列的約束制度和懲罰制度的作用下逐漸形成。首先要加強人壽保險雙方當事人信用信息的有關立法；其次要建立人壽保險從業人員和投保人、被保險人及受益人的信用檔案系統；第三，保險公司自身要加強最大誠信建設，要認真抓好各級領導和全體從業人員的誠信教育，樹立誠信經營的思想。第四，要加強對違反者的懲罰力度，加大違規成本；建立保險人信用終身責任追究制度，與個人信用掛鉤；同時還需建立銷售檔案影像化管理體系，與個人信用掛鉤。
（二）加大保險監管，加強行業自律
中國保險監督管理委員會要充分發揮自身職能，加大對保險行業的監管、維護正常的市場秩序；同時，保險行業協會與各會員公司簽署各類自律公約，來有效約束不正當競爭行為，監督保險公司依法誠信經營，維護公平競爭的市場環境。
（三）加強信息管理，杜絕信息不對稱
違反最大誠信原則的根本原因在于信息不對稱。保險實踐中，投保人、被保險人違背最大誠信原則，未能如實告知，導致非標準體被承保、甚至帶病投保、先出險后投保等惡劣行為，嚴重影響廣大客戶的合法利益，對保險業的誠信發展帶來阻礙。因此，人壽保險公司要加強信息管理，建立“黑名單”制度，將違反最大誠信原則的保險人列入“黑名單“，在整個保險行業內實行”集體封殺“。
（四）重視風險選擇，防范道德風險
篇8
機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。2006年7月1日，機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）在我國正式實施，交強險是我國第一個通過法律規定強制實施的保險制度，具有社會性、公益性和強制性等特點。交強險實施近七年以來，充分發揮了保險的社會救助和參與社會管理的功能，也在一定程度上提高了民眾的安全駕駛意識。但是交強險經營中暴露的問題也不得不解決，交強險經營模式的改革是其中亟待解決的核心問題。
一、我國交強險經營模式的現狀
我國交強險的現有經營模式并不明確。從世界范圍來看，交強險經營存在兩種模式，一是商業化運作模式，由保險公司依據市場規律自主經營，自負盈虧。在該種模式中，公司承擔經營風險，政府只負責監管，不承擔風險。各公司在厘定費率時，通常會預定利潤率。由于各公司經營成本不同，費率也會不同，不同公司間的費率差距甚至會不斷拉大。二是代辦模式，即交強險不以盈利為目的，由國家設立的特定機構經營，商業保險公司代辦的方式。交強險的經營風險由國家承擔，保險公司代辦承保和理賠業務，并根據業務量收取手續費，不承擔經營風險。我國的交強險模式是混合模式，即“政府定價，公司自負盈虧”，其突出的特點是定價者不享受經營成果或承擔虧損風險。該模式的核心與現代企業制度中的責權利相匹配的原則存在根本沖突。由此，商業保險公司在經營交強險上產生出一系列矛盾。一方面由于是政府定價，公眾普遍質疑交強險定價過高，交強險制度在不到一個完整的經營周期的條件下大幅調整費率和保額，結果造成當前全國范圍內的經營虧損。另一方面由于是企業承擔經營結果，那么在交強險經營盈利的地區存在貼費競爭，而經營虧損地區則存在較為嚴重的拒保、強制搭售商業保險等違法行為。
二、我國現有交強險經營模式的不利影響
1.政府為企業定價會引發巨大的社會爭議。一是交強險制度開始實施時交強險暴利說，導致2008年2月1日保額和費率大幅調整。二是每一年都會存在交強險經營不透明說，將公司經營管理的風險全部集中在保監會。三是地方政府抵觸地區差別費率上浮，害怕引發社會不穩定。
2.企業承擔政府定價的結果會扭曲經營行為。由于交強險經營“不盈不虧”的原則只是體現在費率厘定環節，具體經營活動中的虧損并未得到有效彌補，致使大面積出現保險公司拒保交強險和強制搭售商業保險現象，投訴十分集中，甚至出現了群訪群訴的苗頭事件，造成了比較嚴重的后果。這不僅影響了當前社會穩定，也給保險行業帶來了嚴重的負面影響。由于交強險持續虧損，擠占了保險公司的服務資源，打擊了保險公司的積極性，有的保險公司甚至因交強險嚴重虧損而難以持續經營。如果不及時調整費率，最終必將損害投保人利益，影響交強險制度的持續實行。
3.不利于保護交通事故受害人和交強險投保人的利益。由于我國交強險模式中責權利不匹配，導致政府部門在選擇定價的時候無法按照交強險的經營結果進行定價。一方面，政府定價可能過高，從而加重交強險投保人的經濟負擔。另一方面，政府定價也可能過低，導致保險公司拒保、強制搭售，從而導致交通事故受害者可能得不到交強險的保護。
三、現有經營模式下我國交強險改革的嘗試
為了進一步推動交強險制度改革，2010年保監會在江蘇開展了交強險費率浮動機制改革試點工作，即在沒有改變現行模式的基礎上，和保險條款不改變的基礎上，對基礎保險費率進行地區差別調整。但是這一調整卻面臨了來自社會、政府和保險公司等各方面的巨大壓力。例如，在對政府部門、出租車等相關行業和部分私家車主代表的溝通座談過程中，普遍反對對交強險基準費率進行大幅上調，社會對于保險公司經營交強險的模式以及經營數據的真實性普遍存在較大質疑。特別是對于經營模式中政府定價過高給保險公司帶來巨額利潤成為焦點問題。
四、我國交強險經營模式改革的建議
從我國實際國情和目前保險行業的整體體制基礎看，交強險更為可行的改革方向是實行“自主定價、自負盈虧”的歐美模式。原因主要有以下幾個方面：一是有利于保險公司加強自身建設，加強管理和提高服務水平。二是產品價格的市場機制和產品的多樣化使消費者有更多的選擇權。三是有利于減少政府負擔，只要有良好的法律與制度的保證，保險公司追求自身利益最大化的經濟行為可同時增進投保人的福利，社會公共利益得以實現。具體實現途徑建議如下：
一是成立“保險費率審議委員會”。充分發揮保險行業自律協會的作用，交強險費率調整在由保監會和交通管理部門共同審批后，由“保險費率審議委員會”進行最后的公開性實質與形式審查。
二是對于彌補“不盈利不虧損”原則之下的混合型經營模式的公信力不足，可以增加多方相關利益人共同監督。為了使交強險費率調整符合《條例》的規定和現實情況，根據行政透明原則，保監會可以組織相關的利益關系人、專家組合成監督團體，使其代表并維護沒有專業知識的廣大投保人的利益。
三是建議從車、從人細化交強險費率及其浮動機制。如費率與車輛使用年限結合、與駕駛員情況結合，實行差異化費率，使收費情況與消費者更貼近。同時，將費率與違章情況、賠付率掛鉤，制定相應的費率浮動機制，進一步體現費率浮動的科學性和公平性。
參考文獻：
篇9
2.權責發生制忽略了現金流量在保險經營中的重要性。
保險經營的對象不是商品，而是保單，保單一經簽發就具有法律效力，一旦保險標的或被保險人發生意外事故或保險期滿，保險公司負有賠償或給付的義務。因此，保險業務實質上是對保險契約承擔的一種將來償付責任。對于保險行業，負債項目較一般會計重要，而負債中占比例最大的是各種責任準備金。保險公司通過收取保費而建立起來的各種責任準備金，不是盈利，而是對被保險人的一種負債，是要隨時支付的。保險經營作為一種負債經營，其首要任務就是要確保足夠的現金來滿足償付能力的需要。因此，現金流量在保險行業中具有至尊的地位。而權責發生制由于在計量過程中運用了應計、遞延、攤銷和分配等一系列體現人為因素的會計行為，使得利潤也最終成為受制于理念的計量結果，它可能是觀念上的利潤而非現實的利潤。雖然某些公司賬面利潤很高，但有可能因缺乏足夠的現金而產生賠付危機，導致大規模退保、擠兌，嚴重的會影響公司的生存，甚至導致破產。比如，這幾年，日本先后破產了明治生命、東邦生命、第一生命等六家保險公司就是很好的例證。這些公司由于盲目追求業務規模，大量銷售具有“還本性”的儲蓄型商品，在保險公司經營“繁榮”的同時，現金的流動性減弱，隱藏財務風險，最后在亞洲金融風暴的沖擊中受利差損的拖累而導致破產。
3.權責發生制下對于保費收入的確認與保險合同條款不相匹配。
對于保費收入，按照新制度的規定必須同時具備三個條件：
第一，保險合同成立并承擔相應的保險責任；
第二，與保險合同相關的經濟利益能夠流入；
第三，與保險合同相關的收入和成本能夠可靠地計量。
從第一個條件可以看出，保費收入的確認是以“保險合同成立并承擔相應的保險責任”而不是以“實際收到保費”為依據，從理論上看來，它是權責發生制，但從保險合同條款來看，財產保險和人壽保險情況完全不同。財產保險合同一般是簽單生效，即保險合同一經簽訂，保險合同成立并承擔相應保險責任，無論是否收到保費，應確認為保費收入，它是基于“權責發生制”原則；但對于人壽保險合同，一般是收費生效，即收到保費后保單才能生效，此時才能作為保費收入，它是基于“收付實現制”原則，由此可見，權責發生制下對于保費收入的確認與保險合同條款規定存在明顯的矛盾。
4.權責發生制不能適應當前建立保險監管會計的需要。
保險行業對經濟社會背負著巨額負債，承擔著對整個社會的保障責任，發揮著社會“穩定器”的作用，這決定了保險會計具有鮮明的法定特點，保險行業的經營必須接受嚴密的監理，以防范和化解由于保險公司償付能力不足引發的金融危機。因此，保險監管部門在全國各地應運而生，以此來維護相對弱勢的群體“保單持有人”的利益。保險監管部門對保險監管的核心是償付能力，它要求保險公司形成兩套保險會計體系：
一是公認財務會計體系，
二是監管會計體系。
監管會計由于服務對象、目標以及假設不同，在穩健程度上顯得比公認會計更為保守，所選用的方法和程序往往把穩健原則運用到了極致。保險監管會計體系的建立無疑對傳統的權責發生制提出了挑戰，如前所述，權責發生制強調的是收入和成本的關聯和經營成果的客觀反映，而不是償付能力。
二、完善保險會計確認基礎的幾點建議
通過以上分析，筆者認為，我們應該重新審慎保險會計確認基礎，客觀分析保險會計環境，從保險公司實際出發，針對不同的業務性質，可以實行“聯合發生制”混合會計基礎，即權責發生制與收付實現制并存，揚長避短，充分體現其靈活性，以適應不同的決策需求。具體來說，可分為以下幾種情況：
1.對于保費收入的確認應分別針對不同期限的保險業務采取不同的會計確認基礎。
對于保險會計核算的分類，我國《保險法》按照保險業務不同劃分為財產保險和人身保險，并要求分險種分類核算。這種劃分雖然照顧到了保險公司分業經營的需要，但不利于制定規范化的會計標準。當前在西方很多國家將保險業會計核算分為短期保險（保險期限在一年或一年以下，簡稱“短險”）和長期保險（保險期限在一年以上，簡稱“長險”），分別涵蓋財產保險和人身保險。筆者認為這很值得借鑒。因為短期保險與長期保險在保險內涵、風險特征、保險期限特別是保險合同條款的具體規范都存在較大的差異，在會計核算方法的處理上也應有本質的區別。因此，對于“短險”（比如財產保險、意外傷害保險、短期健康保險）的保費收入的確認可采取權責發生制，即保費收入應于投保人應當交納保費時確認，因而它存在應收保費，應收保費必須入賬。但這里有個例外，對于“短險”中分期繳費合同應于合同約定的收款日期分期確認保費收入，并可考慮在簽定保險合同時作出特別約定：“本保單未交款不生效”或“賠付時按實收保費占保單保費的比例賠償”。對于“長險”（比如人壽保險、長期健康保險）保費收入的確認平時應采取收付實現制，即保費收入應于收到投保人交納的保費時確認，因而它不存在應收保費，但在會計期末通過責任準備金調整回歸到權責發生制。
2.對于利息收入的確認基本上采用收付實現制。
對保險公司發生的拆出資金、保戶質押貸款、保戶儲金、存款等期末都不再計算應收利息，一律按收付實現制在實際收到利息后確認為利息收入。應收利息主要是指債券投資已到付息日但尚未領取的利息和原貸款掛賬的利息。對逾期貸款，應縮短應收利息轉表外核算的天數，由一年縮短為90天。
3.對于其它收入一律按收付實現制來確認。
保險公司除了保費收入、利息收入以外，還有追償款收入、手續費收入、租賃收入、代勘查收入、咨詢服務收入等其它收入，這些收入的確認，從成本與效益原則考慮以及穩健性出發，采用收付實現制。
4.對于成本與費用支出的確認原則上采用權責發生制。
篇10
從國外經驗看，目前尚難說代辦模式與保險公司經營模式哪種更為合理。因此，我國在建立強制保險制度時對兩種模式均可借鑒，但問題是，不管選擇哪種模式，均應在具體經營制度與經營模式之間保持統一：如果選擇代辦模式，則保險公司應只能收取代辦手續費，既不允許賺取其他利潤，也不承擔經營風險；如果選擇保險公司經營模式，則應實行微利原則。
《草案》第7條規定，“ 保險公司經營強制保險業務，應當與其他保險業務分開管理，單獨核算。保監會應當每年對保險公司經營強制保險業務的情況進行核查，根據保險公司經營強制保險業務的總體盈利或者虧損情況，可以要求保險公司相應調整保險費率。”第6條規定，“強制保險的保險條款和保險費率，應當報送保監會審批。保監會按照強制保險業務總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率。”前述規定雖要求保險公司經營強制保險業務，應分開管理、單獨核算，但未明確保險公司是為自己經營強制保險業務，還是替國家代辦；雖規定保監會根據強制保險業務總體上不盈利不虧損原則審批保險費率，但未明確對保險公司經營強制保險業務的虧損國家要不要補貼、保險公司的盈利是否可用于股東分紅等。經營模式是實施強制保險制度的一項重要內容，如不明確，將直接影響強制保險具體經營制度的建立，并最終妨礙該制度的實施及功能的有效發揮。
二、應完善強制保險經營主體的規定
《草案》第5條規定，“中資保險公司（以下簡稱保險公司）經保監會批準，可以經營強制保險業務。”“為了保證強制保險制度的實行，保監會有權要求保險公司經營強制保險業務。”“未經保監會批準，任何單位或者個人不得經營強制保險業務。”根據前述規定，我國對強制保險經營主體采取審批制與指定制相結合的制度。從立法目的看，實行審批制的目的是提高強制保險經營主體的準入門檻；實行指定制的目的，是在經營主體不足時可通過指定方式補充經營主體，以確保強制保險市場有足夠的保險提供者，防止強制保險制度因保險供給不足而陷入實施困境。可見，該規定出發點是好的，但從具體方式和實際效果看，其存在以下三個問題：
1、“中資保險公司”內涵外延不明確。“中資保險公司”并非法律概念，其是指全部股本由中國法人或自然人持有的保險公司？由中國法人或自然人控股的保險公司？還是只要出資人中有中國法人或自然人，就屬中資保險公司？對此《草案》并未明確，相關法律也未作規定。由于《草案》規定只有中資保險公司才有權經營強制保險，因此，中資保險公司的定義將直接影響相關保險公司的利益及強制保險制度的實施。在我國，與中資保險公司相對應的概念是外資保險公司。《中華人民共和國外資保險公司條例》第2條規定，外資保險公司包括合資保險公司、獨資保險公司及外國保險公司分公司三種。從邏輯上說，一個保險公司不可能既是外資保險公司，又是中資保險公司。因此，隨著我國對外開放的持續擴大及入世承諾的逐步兌現，國外資本越來越深地參與國內保險事業，純粹的全部由“中國資本”投資的保險公司已經為數不多。目前，合計占國內財產保險公司保費收入約70%的中國人民財產保險股份有限公司和中國平安保險股份有限公司均通過境外發行股票方式實現了資本的國際化，這些公司是否還屬“中資保險公司”不無疑問。雖然在保監會的網站上，它們仍被置于“中資保險公司”之列，但它們的股本中均有外資，且持股比例均在25%以上。因此，嚴格地說，它們應屬外資保險公司之列。如果嚴格執行《草案》規定，則這兩家保險公司應無權經營強制保險業務。但離開這些大保險公司的參與，其他保險公司恐怕將難以提供充足的強制保險供給。
2、有歧視外資保險公司的嫌疑。平等原則是WTO協定的基本原則之一，全面開放保險業是我國入世承諾的重要內容。根據《保險法》第107條規定，強制保險屬商業保險的一部分。因此，在行政法規中明文禁止外資保險公司經營強制保險業務有違WTO協定項下的平等原則，可能會遭到其他國家的反對。另外，如前所述，外國公司通過參股或投資于中國人民財產保險股份有限公司、中國平安保險公司等“中資保險公司”的方式，完全可以經營強制保險業務。其結果是，我們不僅沒有實現禁止外國資本參與強制保險業務的目的，而且還背上了歧視的罵名。
3、有政府攤派的嫌疑。在當代社會，雖然企業社會責任學說已從書本走入現實，但企業是以營利為目的之法人這一本質并未改變。如果保險公司認為自己沒有能力經營強制保險業務，其應有權選擇退出該市場。但《草案》第5條規定，在一定情形下，保監會有權要求保險公司經營強制保險業務。由于這是由保監會根據具體情況而決定添加的負擔，因此，其與稅收等對任何主體均一視同仁的負擔不同，其類似于政府攤派，只不過這種攤派有行政法規為后盾。而且，由于《草案》規定強制保險的條款費率由保監會審批，被指定的保險公司完全可以通過申報對投保人和被保險人過苛條款的方式，來抵制保監會的指定。另外，由于《草案》罰則部分未規定保險公司拒絕經營強制保險業務的法律責任，因此，如果保險公司在被指定時拒絕經營強制保險業務，監管機構并不能奈之如何。這也大大降低了保監會指定經營之規定的可操作性。
因此，《條例》關于強制保險經營主體的規定還需完善，特別是應體現社會主義市場經濟之平等與及經營自由理念。
三、對受害人財產損失賠付的規定尚需再 斟酌
《草案》第21條規定，“被保險機動車發生道路交通事故造成受害人財產損失的，由保險公司按照被保險人因過錯所應承擔的責任，在強制保險責任限額范圍內予以賠償。”這確立了對受害人的財產損失，由保險公司按被保險人過錯進行賠付的原則。從法律上說，保險合同屬合同之一種，奉行意思自治原則，合同當事人非不得約定保險人只對被保險人的某一部分損失承擔賠償責任。
然而，依《道路交通安全法》第76條規定，機動車并非只在有過錯時才承擔損害賠償責任，且其損害賠償責任的承擔也并非完全依據其責任大小，即被保險人的損害賠償責任與其交通事故責任并不存在必然聯系。因此，如果要求保險公司按被保險人過錯進行賠付，則可能會產生以下情況 ：
第一種情況是，被保險人無過錯，但根據相關法律其須賠償受害人的財產損失，此時被保險人得不到保險賠償；第二種情況是，被保險人有過錯，且根據相關法律須賠償受害人的財產損失，此時保險公司將根據被保險人過錯對被保險人進行賠償。在第二種情況下，如果被保險人的過錯程度已經確定，則保險公司處理有關被保險人的賠付事宜較為簡單，但在被保險人過錯程度未被確定時，則保險公司將難以對被保險人進行賠付。根據《道路交通安全法》及其配套條例、規章，并非任何交通事故處理中均有責任劃分。這樣，要求保險公司依被保險人過錯進行賠付，在操作上將產生一定難度。
另外，要求保險公司根據被保險人過錯進行賠付，也會產生被保險人有過錯時能得到賠付、無過錯時卻不能得到賠付，過錯大時多得賠付、過錯小時卻少得賠付的情況。這等于說謹慎駕車的結果是得不到賠付或少得賠付，魯莽駕車反而能得到賠付或多得賠付，這無異于鼓勵被保險人不謹慎駕車。應當說，這不符合保險原理，也不符合法律規范鼓勵人們良好行為的目的。
可見，按被保險人過錯程度進行賠付并不合理。我們認為，強制保險屬責任保險的一種，責任保險是以被保險人對第三者依法應付的賠償責任為保險標的的保險，因此，只有被保險人有責任時，強制保險才予賠付。至于強制保險的賠付范圍，《草案》可根據我國社會經濟發展水平和道路交通事故損害的實際情況予以決定：既可規定保險人在責任限額內只對道路交通事故造成受害人的人身傷亡進行賠償，也可規定保險人在責任限額內對道路交通事故造成受害人的人身傷亡和財產損失進行全部賠償。
四、應明確受害人是否享有直接求償權
受害人對保險人是否有直接求償權，這不僅是責任保險理論中的一個重要課題，而且也是責任保險實踐中極為重要的問題。在強制保險中，明確回答這一問題尤為重要。對此，《草案》第27條規定，“被保險機動車發生道路交通事故，被保險人或者受害人通知保險公司的，保險公司應當立即給予答復，告知被保險人或者受害人具體的賠償程序等有關事項。”第28條規定，“被保險機動車發生道路交通事故的，被保險人可以要求保險公司賠償保險金。”第31條規定，“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。但是，因搶救受傷人員需要保險公司支付或者墊付搶救費用的，保險公司可以在接到公安機關交通管理部門通知后，經核定應當及時向醫療機構支付或者墊付搶救費用。”
從以上規定可看出，《草案》對受害人的直接求償權既未直接肯定，也未明確否定。對建立強制保險制度時應否賦予受害人直接求償權這一問題，我國理論界與實務界爭議較大。有人持肯定觀點，其理由為：1、強制保險制度的目的是為道路交通事故受害人提供基本保障，如果不賦予受害人直接求償權，將影響此目的之實現。2、從國外實踐看，德國、日本、美國、我國臺灣地區等國家和地區的相關法律均明文規定強制保險的受害人具有直接求償權。有人反對賦予受害人直接求償權，理由為：1、賦予受害人直接求償權打破了合同相對性原則，易引起混亂。2、賦予受害人直接求償權，會使保險公司陷于大量的糾紛之中，影響保險公司的正常經營。我們認為，以上兩種觀點及其理由均不無道理，但立法只能采取一種立場，而且必須采取一種立場。因此，不管不立法者對此持何種態度，均應在法律上予以明確，而不能繞著走。否則，實踐中將會產生大量紛爭，《草案》的可操作性也將大打折扣。
五、需完善救助基金的規定
由于道路交通事故社會救助基金（以下簡稱“救助基金”）與強制保險關系密切，因而不少國家和地區均將其規定在強制汽車責任保險法中。德國、我國臺灣地區即為適例，《草案》中也規定了救助基金。但該規定在以下方面尚需完善：
1、未明確救助基金的法律地位。救助基金在法律上處于什么地位？這是規范救助基金及救助基金運作的重要前提。如《德國汽車保有人強制責任保險法》第13條規定，“為履行損害賠償基金的義務，應建立一具有權利能力的公法團體，于本法生效時視為成立。”我國臺灣地區《強制汽車責任保險法》第36條規定，“為……，應設置汽車交通事故特別補償基金（以下簡稱特別補償基金）。前項特別補償基金為財團法人。”如果法律地位不明確，必然對其之運作和設立目的之實現產生負面影響。因此，有必要在《草案》中對此予以規定。
2、救助基金的來源需擴大。為實現救助基金的設立目的，必須保證救助基金有充足的經費來源。否則，巧婦難為無米之炊，救助基金為道路交通事故受害人提供基本保障的目的將落空。《草案》規定了救助基金的五個來源，即按照強制保險的保險費的一定比例提取的資金；對未按照規定投保強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款；救助基金管理機構依法向道路交通事故責任人追償的資金；救助基金孳息；其他資金。除前述來源外，我們認為，救助基金還應有以下來源：一是公安機關交通管理部門對未放置保險標志、偽造、變造或者使用偽造、變造的保險標志、使用其他機動車的保險標志的罰款。二是保監會對違反本條例規定行為的罰沒收入，包括對非法從事強制保險業務、保險公司未經批準從事強制保險業務、保險公司實施拒絕或拖延承保強制保險等行為的罰沒收入。三是被保險機動車發生道路交通事故造成受害人死亡且無受益人和繼承人時，應由救助基金作為受益人。
篇11
一、我國商業健康保險存在的問題
近年來，我國的保險業發展迅速，保費收人以超過30%的速度增長。與此相反，商業健康保險業從建國到醫療體制改革之前，幾乎處于停滯狀態，在醫療改革之后，才開始緩慢發展，但總體水平遠遠落后于廣大群眾的需求。總的來說，我國的商業健康保險業主要存在以下幾個問題:
1.健康保險品種單一，覆蓋面窄
2003年7月18日，由中國保險監督管理委員會起草的《健康保險管理暫行辦法))(草擬)的討論稿中寫到:“健康保險是指以被保險人的身體為保險標的，使被保險人在疾病或意外事故所致傷害時發生的費用或損失獲得補償或給付的一種保險。”這在中國是首次對健康保險的概念和業務范圍作出了明確的規定。文件中還寫到:“健康保險具體包括疾病保險、醫療保險、失能收人損失保險和護理保險。”目前在中國保險市場上健康保險產品的種類主要包括疾病保險、醫療保險，而失能收人損失保險和護理保險在國內保險市場上幾乎還是空白。
用工制度改革后，公費醫療面日益窄小，個人支付醫療費用的群體范圍擴大，同時對醫院有關數據和全社會的患病的概率難以掌握，給保險費率的精確計算帶來一定的難度。此外，藥品的價格普遍較高，隨著醫藥科學的不斷進步，檢測手段日益改進，帶來昂貴的醫療費用，使商業保險望而卻步。盡管這幾年保險公司也推出了不少新險種，但也只限在重大疾病，對覆蓋面較大的疾病險種還顯得蒼白無力。另外，因為中國的人口老齡化問題日益嚴重及中國的家庭結構倒置，護理保險在中國的發展前景非常好，但要發展起來仍需要相當長的時間;而對于失能收入損失保險，是一個全新的領域，大部分業內人士認為在現階段中國發展這種險種的難度很大，主要障礙是缺乏社會誠信體系，保險公司很難控制風險。據統計資料顯示，2003年1—7月份，我國健康保險保費收人148億元，只占到同期壽險保費收人的8 . 9 % ; 2000年我國衛生總費用4764億元，商業保險公司的健康保險賠付額為12.9億元，僅占全國衛生總費用支出的0. 2%，我國健康保險覆蓋面之窄是顯而易見的。
2.沒有專門經營健康保險業務的保險公司
首先，從法律規定上看，沒有明確界定健康保險業務的性質。2003年1月1日實施的修改后的《保險法》規定:“同一保險人不得同時兼營財產保險業務和人身保險業務;但是，經營財產保險業務的保險公司經保險監督管理機構核定，可以經營短期健康保險業務和意外傷害保險業務。”這一規定改變了原來健康保險業務只能由人身保險公司經營的局面，在一定程度上承認了健康保險業務與人身保險業務的差異。但是保險法第九十二條第一款又規定:“人身保險業務，包括人壽保險、健康保險、意外傷害保險。”我國《保險法》仍將健康保險歸為人身保險業務，保險業務的一些基本原則如補償原則、代位原則和分攤原則在法律上仍不適用于健康保險業務，但實際上，健康保險區別于壽險，它比壽險更復雜，在理賠、定價、受益等方面要考慮的因素較多，而在某些方面卻與財產保險有相似之處。
其次，從國內經營情況看，目前經營健康保險業務的公司，大都是經營壽險業務的公司，由于對健康保險在風險本質、精算方法、管理技術、服務內容等方面與壽險業務的差異性認識不足，從而在經營行為上表現出對不同人群的健康保險需求缺乏認真研究，不下功夫開發健康保險的風險控制技術，不注重建立健康保險的管理體系和專業人才隊伍，而是沿用壽險的經營模式和方法在經營健康保險，在與醫院的合作和管理方面更是缺乏創新。從發達國家的保險經營上看，壽險與健康保險不能或很少混業經營，有的國家將健康保險劃為保險業的第三產業，在經營中與壽險和財險都區別開來，在精算上要考慮健康保險的長期和短期收益、穩定及波動程度，還有設計的復雜程度。因此，健康保險是一個專業性很強的獨特領域，應有專門的健康保險公司來獨立經營。
3.缺乏有效的風險管控體系
長期以來，由于公費醫療、勞保制度的存在，“病人看病，家屬、醫生搭車，國家買單”的思想普遍存在，而且根深蒂固，被保險人很難被帶進商業保險的消費中來。在這種情況下，被保險人、醫療服務提供者成為擁有共同利益的行為主體，使得保險機構的費用控制很是被動。在健康保險的保險人與被保險人之間存在著最明顯的信息不對稱，被保險人對自己身體健康狀況的了解往往比保險人更加全面，患有疾病的人比健康的人更加容易購買健康保險，這樣就會產生逆選擇風險，保險公司在核保時稍有疏忽，就有可能引起非常嚴重的后果。
另外，投保人和被保險人的道德風險也經常在健康保險中出現，尤其是在重大疾病保險中，更有甚者，被保險人與醫生串通一氣共同來欺騙保險公司以詐取巨額保險金。同時由于缺乏對疾病的專業知識和醫療技術壁壘的存在，患者只能被動地接受醫生所提供的醫療服務，而作為理性經濟人的醫生，往往做出更合乎自身利益的選擇，提供過度的醫療服務。這樣肯定會導致不必要的高額檢查項目、大處方的出現，而且，由于醫療服務在我國已有多年的發展歷史，醫療服務提供者在機構和技術上的發展相對于商業保險來講遠遠超前，醫院有對醫療消費抉擇的壟斷權，而商業醫療保險公司很難介入到醫療服務當中，對醫療費用加以監督和限制。
4.商業健康保險在社會醫療保障中的地位不明確，社會大眾對商業健康保險的認識還存在一定的偏差，風險防范意識和健康保障意識還不強。
篇12
人生一世，最寶貴的是生命，但沒有健康，其他的又何從談起呢?健康保險在中國該如何發展，成為每個人思考的問題。筆者針對當前中國健康保險市場存在的主要問題提出了發展健康險的一些建議。
一、我國商業健康保險存在的問題
近年來，我國的保險業發展迅速，保費收人以超過30%的速度增長。與此相反，商業健康保險業從建國到醫療體制改革之前，幾乎處于停滯狀態，在醫療改革之后，才開始緩慢發展，但總體水平遠遠落后于廣大群眾的需求。總的來說，我國的商業健康保險業主要存在以下幾個問題:
1.健康保險品種單一，覆蓋面窄
2003年7月18日，由中國保險監督管理委員會起草的《健康保險管理暫行辦法))(草擬)的討論稿中寫到:“健康保險是指以被保險人的身體為保險標的，使被保險人在疾病或意外事故所致傷害時發生的費用或損失獲得補償或給付的一種保險。”這在中國是首次對健康保險的概念和業務范圍作出了明確的規定。文件中還寫到:“健康保險具體包括疾病保險、醫療保險、失能收人損失保險和護理保險。”目前在中國保險市場上健康保險產品的種類主要包括疾病保險、醫療保險，而失能收人損失保險和護理保險在國內保險市場上幾乎還是空白。
用工制度改革后，公費醫療面日益窄小，個人支付醫療費用的群體范圍擴大，同時對醫院有關數據和全社會的患病的概率難以掌握，給保險費率的精確計算帶來一定的難度。此外，藥品的價格普遍較高，隨著醫藥科學的不斷進步，檢測手段日益改進，帶來昂貴的醫療費用，使商業保險望而卻步。盡管這幾年保險公司也推出了不少新險種，但也只限在重大疾病，對覆蓋面較大的疾病險種還顯得蒼白無力。另外，因為中國的人口老齡化問題日益嚴重及中國的家庭結構倒置，護理保險在中國的發展前景非常好，但要發展起來仍需要相當長的時間;而對于失能收入損失保險，是一個全新的領域，大部分業內人士認為在現階段中國發展這種險種的難度很大，主要障礙是缺乏社會誠信體系，保險公司很難控制風險。據統計資料顯示，2003年1—7月份，我國健康保險保費收人148億元，只占到同期壽險保費收人的8 . 9 % ; 2000年我國衛生總費用4764億元，商業保險公司的健康保險賠付額為12.9億元，僅占全國衛生總費用支出的0. 2%，我國健康保險覆蓋面之窄是顯而易見的。
2.沒有專門經營健康保險業務的保險公司
首先，從法律規定上看，沒有明確界定健康保險業務的性質。2003年1月1日實施的修改后的《保險法》規定:“同一保險人不得同時兼營財產保險業務和人身保險業務;但是，經營財產保險業務的保險公司經保險監督管理機構核定，可以經營短期健康保險業務和意外傷害保險業務。”這一規定改變了原來健康保險業務只能由人身保險公司經營的局面，在一定程度上承認了健康保險業務與人身保險業務的差異。但是保險法第九十二條第一款又規定:“人身保險業務，包括人壽保險、健康保險、意外傷害保險。”我國《保險法》仍將健康保險歸為人身保險業務，保險業務的一些基本原則如補償原則、代位原則和分攤原則在法律上仍不適用于健康保險業務，但實際上，健康保險區別于壽險，它比壽險更復雜，在理賠、定價、受益等方面要考慮的因素較多，而在某些方面卻與財產保險有相似之處。
其次，從國內經營情況看，目前經營健康保險業務的公司，大都是經營壽險業務的公司，由于對健康保險在風險本質、精算方法、管理技術、服務內容等方面與壽險業務的差異性認識不足，從而在經營行為上表現出對不同人群的健康保險需求缺乏認真研究，不下功夫開發健康保險的風險控制技術，不注重建立健康保險的管理體系和專業人才隊伍，而是沿用壽險的經營模式和方法在經營健康保險，在與醫院的合作和管理方面更是缺乏創新。從發達國家的保險經營上看，壽險與健康保險不能或很少混業經營，有的國家將健康保險劃為保險業的第三產業，在經營中與壽險和財險都區別開來，在精算上要考慮健康保險的長期和短期收益、穩定及波動程度，還有設計的復雜程度。因此，健康保險是一個專業性很強的獨特領域，應有專門的健康保險公司來獨立經營。
3.缺乏有效的風險管控體系
長期以來，由于公費醫療、勞保制度的存在，“病人看病，家屬、醫生搭車，國家買單”的思想普遍存在，而且根深蒂固，被保險人很難被帶進商業保險的消費中來。在這種情況下，被保險人、醫療服務提供者成為擁有共同利益的行為主體，使得保險機構的費用控制很是被動。在健康保險的保險人與被保險人之間存在著最明顯的信息不對稱，被保險人對自己身體健康狀況的了解往往比保險人更加全面，患有疾病的人比健康的人更加容易購買健康保險，這樣就會產生逆選擇風險，保險公司在核保時稍有疏忽，就有可能引起非常嚴重的后果。
另外，投保人和被保險人的道德風險也經常在健康保險中出現，尤其是在重大疾病保險中，更有甚者，被保險人與醫生串通一氣共同來欺騙保險公司以詐取巨額保險金。同時由于缺乏對疾病的專業知識和醫療技術壁壘的存在，患者只能被動地接受醫生所提供的醫療服務，而作為理性經濟人的醫生，往往做出更合乎自身利益的選擇，提供過度的醫療服務。這樣肯定會導致不必要的高額檢查項目、大處方的出現，而且，由于醫療服務在我國已有多年的發展歷史，醫療服務提供者在機構和技術上的發展相對于商業保險來講遠遠超前，醫院有對醫療消費抉擇的壟斷權，而商業醫療保險公司很難介入到醫療服務當中，對醫療費用加以監督和限制。
篇13
最大誠信原則作為現代保險法的四大基本原則之一，最早起源于海上保險。在早期的海上保險中，投保人投保時作為保險標的的船舶或者貨物經常已在海上或在其他港口，真實情況如何，在當時的條件下，只能依賴于投保人的告知；保險人根據投保人的告知決定是否承保及估算保險風險、確定保險費率。因此投保人或被保險人告知的真實性對保險人來說有重大的影響，誠信原則對保險合同當事人的要求較一般的民事合同要求就更高、更具體，即要遵守最大誠信原則。該原則在《英國1906年海上保險法》中首先得到確定，該法第17條規定：“海上保險是建立在最大誠信原則基礎上的契約，如果任何一方不遵守最大誠信原則，他方可以宣告契約無效。”
（一）最大誠信原則的內涵
保險合同是建立在誠實信用基礎上的一種射幸合同，誠實信用是評價保險合同效力的基礎，對保險合同有著非常重要的作用，對于誠實信用原則的內涵我國學者有著不同的觀點，比較有代表性的有：
第一，“語義說”。其認為，誠實信用原則是對民事活動的參加者不進行任何欺詐、恪守信用的要求；①
第二，“一般條款說”。其認為，誠實信用原則是外延不十分確定，但是具有強制性效力的一般條款；②
第三，“立法者意志說”。其主張，誠實信用原則就是要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益平衡及當事人利益、社會利益平衡的立法者的意志，就是立法者實現上述三方利益平衡的要求；③
第四，“雙重功能說”。其主張，誠實信用原則由于將道德規范與法律規范合為一體，兼有法律調節和道德調節的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權，能夠據以排除當事人的意思自治而直接調整當事人之間的權利義務關系；④
第五，“層次構成說”。其主張誠實信用原則應從立法目的、規范內容和司法意義三個層面來進行分析；⑤
第六，我國臺灣學者史尚寬先生認為，誠實信用原則具有以下幾個方面的含義：一是，有“信”的因素，即法律關系的一面，顧及他方利益，衡量對方對自己的一方有何期待，并使其正當期待不致落空；二是，含有“誠的因素”，“誠”即“成”，包括成己成人，成其事務；三是，遵從交易習慣之意，但不包括不利于當事人正當期待之保護的交易習慣。⑥
綜上所述，我們認為保險法中的最大誠信原則是指：保險合同雙方當事人在訂立及履行保險合同的過程中，必須以最大的誠信全面而完整地履行自己應盡的義務，互不欺騙和隱瞞有關保險標的的重要情況，嚴格遵守保險合同的約定和承諾。
（二）誠信原則作為保險法基本原則的原因
《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第5條規定：“保險活動當事人行使權利，履行義務應當遵循誠實信用原則。”這是由保險合同的特殊性決定的，保險活動之所以強調最大誠信原則，其原因有：
第一，保險合同是射幸合同，具有不確定性。所謂射幸合同，即當事人全體或其中的一人取決于不確定的事件，對財產取得利益或遭受損失的一種相互的協議。⑦對于射幸合同，保險人決定是否承保及如何確定保險費率，全依賴于對保險標的的客觀判斷，只有當合同約定的風險事故發生時，作為保險合同一方的保險人才需要根據保險合同約定承擔給付保險金的責任；然而作為保險風險的大小發生與否與當事人密切相關，對保險人而言，如果風險不發生，則無需支付保險金。因此，保險合同與一般的經濟合同中風險由當事人自己承擔有著本質的區別。現代保險的經營是依據“大數法則”為基礎開展的，在“大數法則”下，保險人所繳納的保險費構成用于承擔保險風險的保險基金；這個保險基金是每個被保險人所共有的，每個被保險人的利益是一致的，這個基金如同公共財產一樣，雖然利益是全體社會成員的，但是任何一個人都不能隨意去占有、使用、收益和處分，也不允許任何人隨意的破壞；同樣，任何一個被保險人的惡意行為所導致向保險人提出索賠的損害，其實質不是損害保險人的利益，而是通過破壞保險基金的穩定，直接影響了每一個被保險人的利益。故保險合同雙方都必須遵循最大誠信原則，嚴格履行保險合同。
第二，保險合同與一般合同相比具有明顯的信息不對稱性。一方面，保險合同的標的是被保險人的標的或者人身將來可能發生的危險，屬于不確定的狀態，保險人之所以能夠承保處于不確定的危險，是基于其對危險發生程度的估計和計算。由于投保前后，保險標的均在被保險人控制之下，被保險人對保險標的的危險狀況最為清楚，而保險人作為危險的承擔者卻很難全面了解保險標的的具體狀況；另一方面，由于保險合同條款是專業人士擬定的，其內容往往很復雜并包括諸多保險專業術語，一般人對保險合同的內容，特別是涉及專業性和技術性問題的條款很難準確理解，因此，如果沒有對投保人和保險人最大誠信的要求，保險人以及投保人或者被保險人因受利益的驅動而可能發生的逆選擇將大大增加，從而危及到保險行業的正常發展。
第三，從保險的行業特性來看，保險離不開最大誠信原則。保險在國民經濟中占有十分重要的作用，被譽為社會的穩定器。保險經營的特征表現為：其一，保險費收取的分散性，保險運作的原理就是各個投保人通過向保險人繳納一定的保險費從而形成一定的保險基金，由保險人來承擔被保險人可能出現的風險；投保人越多，收取的保險費越多，保險基金越大，保險經營越安全，保險分攤也就越合理，從而保險人盈利的可能性就越大。這些要求保險人堅持最大誠信原則，以吸引更多的投保人投保；其二，保險經營的安全性。穩健經營是對保險行業的特別要求，我國對保險資金的投資渠道也有明確的限制，這也符合投保人的利益；其三保險資金的負債性。保險資金屬于保險人對被保險人的負債，保險人不得將保險資金作為盈利分配，也不得作為利潤上繳，只能充分利用確保增值，因此保險業的健康發展離不開最大誠信原則。
綜上所述，保險行業是以誠信為本的行業，誠信是保險業的基礎；保險合同及行業特點決定了保險要遵循最大誠信原則。
二、最大誠信原則的內容
最大誠信原則的內容主要通過保險合同雙方的誠信義務來體現，具體包括投保人或被保險人如實告知的義務及保證義務，保險人的說明義務及棄權和禁止反言義務。
