引論：我們?yōu)槟砹?3篇社區(qū)治理的特性范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

近年來，世界貿(mào)易全球化與市場割裂傾向并存，要求企業(yè)經(jīng)營靈活、不斷創(chuàng)新，按市場要求隨時調(diào)整自身結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的大規(guī)模生產(chǎn)和等級鮮明的組織形式，僅能形成技術(shù)開發(fā)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而很難針對市場做出及時反應(yīng)和決策。為適應(yīng)新的經(jīng)營要求，國外大公司紛紛進(jìn)行企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，以流動性較強(qiáng)、自主經(jīng)營的中小機(jī)構(gòu)網(wǎng)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的集權(quán)式管理集團(tuán)。特許經(jīng)營，正是順應(yīng)這一趨勢發(fā)展起來的在獨(dú)立企業(yè)間進(jìn)行合作經(jīng)營的典型形式。特許經(jīng)營是實力、品牌、信譽(yù)占絕對優(yōu)勢的企業(yè)將自己的品牌、商標(biāo)等授權(quán)他人使用，要求實現(xiàn)店名、店堂形象、服務(wù)水平的標(biāo)準(zhǔn)化，并通過授權(quán)設(shè)置一定的門檻，要求一定回報連鎖經(jīng)營模式；它是一種服務(wù)、商品分銷的現(xiàn)代化手段。當(dāng)前特許經(jīng)營在各個領(lǐng)域正在得到前所未有的應(yīng)用與發(fā)展，特許經(jīng)營是一個包含有廣泛商業(yè)關(guān)系類型的方式，從餐飲零售業(yè)到IT 行業(yè)，從旅游休閑到教育培訓(xùn)等等，無所不及。通過特許經(jīng)營達(dá)到國際范圍內(nèi)的廣泛增長，可以從快餐和零售部門得到實例。目前經(jīng)常被引用的例子是麥當(dāng)勞和Body Shop，然而特許經(jīng)營在銀行業(yè)的應(yīng)用，尤其是現(xiàn)代商業(yè)銀行如何通過特許經(jīng)營的方式來建設(shè)渠道方面，并非是一個被很好研究的領(lǐng)域。隨著金融自由化、全球化的日益發(fā)展，中國已經(jīng)加入WTO有關(guān)金融開放協(xié)議，中國銀行業(yè)的競爭日趨白熱化。在此背景下，中國銀行業(yè)除了不斷嘗試金融產(chǎn)品、金融技術(shù)的創(chuàng)新，擴(kuò)大經(jīng)營范圍，實現(xiàn)多元化的混業(yè)經(jīng)營，謀取范圍經(jīng)濟(jì)效益；同樣需要嘗試營銷渠道建設(shè)的創(chuàng)新，組織形式的創(chuàng)新，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，謀取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，從而應(yīng)對日益激烈的競爭與挑戰(zhàn)。

從某種意義上來說，特許經(jīng)營在中國銀行業(yè)的應(yīng)用，不僅僅是營銷渠道建設(shè)的創(chuàng)新，更是一個戰(zhàn)略路徑實現(xiàn)方式的創(chuàng)新，通過特許經(jīng)營，國內(nèi)各類銀行間可以結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟提高綜合競爭力。盡管銀行業(yè)特許經(jīng)營運(yùn)作的可行性和預(yù)期的成果還在接受時間的考驗，但這種組織形式在銀行業(yè)的運(yùn)用很是值得研究。

篇2

Abstract Based on the "field" theory proposed by Pierre Bourdieu， a French sociologist， the concept of "urban community governance domain" is a system which contains many aspects. On this basis， the separation of urban community governance innovation， "the four major areas of power"， namely： the grass-roots government， community enterprises， community residents， community organizations， such as the four main body. The four main body has its own specific role and function， but it is not absolutely independent of each other， but interrelated and interact with each other. To give full play to the "urban community governance domain domain dynamic function， need to build four domain dynamic of innovation of urban community governance action and influence the synthesis mechanism to realize benign operation and coordinated development of urban community governance.

Key words urban community governance； domain dynamics； synthesis

社區(qū)是城市的細(xì)胞，是社會管理系統(tǒng)中最基層的構(gòu)成部分。而社區(qū)治理，是指一定的社區(qū)內(nèi)部各種機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或組織，為維持社區(qū)正常秩序，滿足社區(qū)居民物質(zhì)、文化需要，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，而進(jìn)行的一系列管理活動。面對社會發(fā)展的新形勢，社區(qū)治理需要尤其注重社區(qū)治理創(chuàng)新，以促進(jìn)社會管理體制創(chuàng)新與和諧社區(qū)構(gòu)建。

1 “城市社區(qū)治理域”的內(nèi)涵界定

“城市社區(qū)治理域”的概念是基于法國社會學(xué)家皮埃爾?布迪厄的“場域”理論提出的。布迪厄?qū)⒁愿鞣N社會關(guān)系聯(lián)系起來的社會領(lǐng)域作為場域，場域是由社會成員按照特定的邏輯與規(guī)則共同建構(gòu)的，由依據(jù)特定位置所產(chǎn)生的力量所組成，并包含著各種力量的比較與運(yùn)動而存在。雖然場域中存在社會成員、組織和規(guī)則等因素，但其本質(zhì)是這些構(gòu)成要素之間的關(guān)系，是“社會網(wǎng)絡(luò)”。這個社會“網(wǎng)”的每個結(jié)點就是組織和社會成員在這個網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的“位置”，誰占據(jù)“位置”誰就擁有社會資源及權(quán)力。場域具有能動性，它不僅為社會成員及組織提供了社會互動的空間，也通過調(diào)整各種要素的功能而使自身獲得特定的結(jié)構(gòu)與秩序。而在多元管理主體構(gòu)建的合作網(wǎng)絡(luò)下，社會成員的參與式管理，加之城市社區(qū)治理中的組織和規(guī)則等因素則共同建構(gòu)了“城市社區(qū)治理域”。“城市社區(qū)治理域”是由社區(qū)成員按照特定邏輯要求共同構(gòu)建的，是社區(qū)個體參與社區(qū)治理活動的主要場所，是集中著符號競爭和個人策略的場所。在“城市社區(qū)治理域”中的符號競爭是圍繞著各主體的利益而展開的，各主體從自身利益出發(fā)而采取不同的策略，如一項措施能使社區(qū)居民受益，那他們會采取擁護(hù)和支持的策略，反之，如若利益受損，則會表現(xiàn)出反抗的態(tài)度和行為。場域是一種具有相對獨(dú)立性的社會空間，在“城市社區(qū)治理域”這個特殊的社會空間中，社區(qū)治理圍繞著特定的邏輯與規(guī)則開展，繼而由社區(qū)治理行動者和社區(qū)治理組織采取具體的社區(qū)治理行動。

2 “城市社區(qū)治理域”的動力構(gòu)成

在“城市社區(qū)治理域”中，不同的行動者或組織占據(jù)著不同的位置，占據(jù)這些位置的行動者或組織為控制在這一場域有的合法形式的權(quán)威而相互競爭，從而形成種種關(guān)系，即特定的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)。依據(jù)各主體占據(jù)不同的位置和資源，可分離出城市社區(qū)治理創(chuàng)新的“四大域動力”，即基層政府、駐社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民、社區(qū)社會組織四大主體。

2.1 基層政府

基層政府由于其所處的獨(dú)特位置，使其在宏觀調(diào)控方面具有優(yōu)勢。在“城市社區(qū)治理域”中基層政府扮演著領(lǐng)導(dǎo)者、決策者、協(xié)調(diào)者、教育者等多重角色，各個角色之間彼此交錯，構(gòu)成了基層政府在“城市社區(qū)治理域”中的角色集，其多重角色中，最主要的作用體現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，規(guī)劃社區(qū)發(fā)展。基層政府憑借其對社區(qū)信息和資源的掌握，可以較客觀、全面地評估社區(qū)的環(huán)境與社會的形勢，從而確定社區(qū)發(fā)展的使命與目標(biāo)。社區(qū)不僅有社會目標(biāo)，同時也有社區(qū)自身的特有目標(biāo)，因而在社區(qū)治理的過程中，一則遵循社會總目標(biāo)的指導(dǎo)，二則挖掘社區(qū)自身的特性和獨(dú)特的目標(biāo)追求，結(jié)合本社區(qū)自身的特色來完善城市社區(qū)治理。其次，協(xié)調(diào)社區(qū)平等。政府擁有著宏觀調(diào)控的能力，運(yùn)用這種調(diào)控優(yōu)勢可以有效調(diào)節(jié)社區(qū)資源。“城市社區(qū)治理域”內(nèi)各成員因為歷史積累緣故，在城市社區(qū)治理過程中彼此間存在著一種起點的不平等，對此，我們需要在過程和結(jié)果平等方面著手，以實現(xiàn)社區(qū)資源滿足社區(qū)成員需要的目標(biāo)。基層政府應(yīng)在社區(qū)基本生活保障資源、社區(qū)公共資源的分配等方面，做好政策上的規(guī)定以及實施上的落實。

2.2 駐社區(qū)企業(yè)

駐社區(qū)企業(yè)是處于社區(qū)地理區(qū)域外，但處于“城市社區(qū)治理域”的企業(yè)，在這些企業(yè)中包含著一定數(shù)量的社區(qū)成員，而數(shù)量的比例情況無法確定。由于企業(yè)具有運(yùn)用各種生產(chǎn)要素的特性，因而駐社區(qū)企業(yè)內(nèi)部擁有一定的資源，以及對這些資源的調(diào)控能力。借助駐社區(qū)企業(yè)的力量，可以使得社區(qū)內(nèi)部資源得到發(fā)揮與延展，如將社區(qū)內(nèi)部的特色資源借助駐社區(qū)企業(yè)這一平臺向外推廣。

駐社區(qū)企業(yè)與社區(qū)之間是相互依存的關(guān)系。社區(qū)的居民在駐社區(qū)企業(yè)中工作，實現(xiàn)自我需求的滿足，在社區(qū)內(nèi)生活，滿足自身安全、尊重的需求。而當(dāng)社區(qū)居民暫時無法在工作中獲得自我實現(xiàn)需求的滿足時，社區(qū)會對失業(yè)人員等弱勢群體提供相應(yīng)的幫助，減少“集群事件”的發(fā)生，從而減輕企業(yè)壓力。此外，當(dāng)社區(qū)居民在駐社區(qū)企業(yè)中實現(xiàn)自我價值，則會激發(fā)其生活熱情，有更多的動力和精力去參與社區(qū)事務(wù)，促進(jìn)社區(qū)的穩(wěn)定與和諧，為社區(qū)創(chuàng)造價值。

2.3 社區(qū)居民

在社區(qū)治理中，社區(qū)居民的自我評估是社區(qū)治理需求分析的重要信息源。由于社區(qū)居民親身經(jīng)歷社區(qū)生活的緣故，他們對社區(qū)的生活環(huán)境、文化環(huán)境以及社區(qū)中存在的問題等具有較深入的了解。此外，社區(qū)居民還可以通過社區(qū)居民委員會等平臺表達(dá)自己的意愿與訴求。

社區(qū)居民由不同的年齡、職業(yè)的人群組成，日益呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢。多元化帶來的是多元的需求，這便加大了社區(qū)治理的難度，對此，可將社區(qū)居民依據(jù)某種特性進(jìn)行分類，并發(fā)揮各群體的特性來滿足某群體的需求。如，按職業(yè)進(jìn)行分類，將社區(qū)內(nèi)的老師組織在一起，對社區(qū)內(nèi)的在讀學(xué)生群體在周末開展相應(yīng)的課業(yè)輔導(dǎo)，或由社區(qū)內(nèi)的醫(yī)務(wù)工作人員定期為社區(qū)居民開展志愿體檢活動等，這樣既能充分利用社區(qū)內(nèi)的現(xiàn)有資源，又能加深社區(qū)居民間的互動，增強(qiáng)共同意識。

2.4 社區(qū)社會組織

伴隨著社區(qū)建設(shè)的縱深發(fā)展，我國的社區(qū)社會組織也開始步入前行的快車道，不斷實現(xiàn)著“量”的擴(kuò)展和“質(zhì)”的提升。所謂的社區(qū)社會組織，特指的是城市社區(qū)社會組織，是以社區(qū)居民為主要成員，以滿足社區(qū)居民的多元、多樣需求為目的，由居民自發(fā)成立并自覺參與、以公益或共益為目的的社會組織形態(tài)。在組織形式上，大約可以分為社區(qū)文體科教類、社區(qū)環(huán)境物業(yè)類、社區(qū)服務(wù)福利類、社區(qū)醫(yī)療計生類、社區(qū)治安民調(diào)類、社區(qū)共建發(fā)展類等六大類。社區(qū)社會組織為實現(xiàn)政府行政管理與居民自治的有效銜接和互動，提供了組織平臺，對鍛煉居民基層政治參與和有序公民社會的形成具有重要意義。

3 “城市社區(qū)治理域”的動力合成

正如力學(xué)的合力一樣，“城市社區(qū)治理域”動力的合成也是多個力的共同作用的結(jié)果，各個力的方向的一致與背離則決定了合力的大小。因而，要想達(dá)成合力最大化，需要設(shè)定“城市社區(qū)治理域”的發(fā)展主線，在此基礎(chǔ)上，明確四大主體的職責(zé)，進(jìn)而達(dá)到合力最大化的效果。在發(fā)展主線的設(shè)定上，一方面，需要保證符合社會發(fā)展目標(biāo)的基本要求，這是主線設(shè)定的基礎(chǔ)；另一方面，需要充分考慮城市社區(qū)作為獨(dú)立個體的自身發(fā)展需求。依據(jù)四大主體自身存在的資源優(yōu)勢，以及其對社區(qū)特定部分慣習(xí)的影響作用，四大主體在域動力合成中，基層政府在社區(qū)治理是引導(dǎo)、協(xié)調(diào)動力，駐社區(qū)企業(yè)是支持動力，社區(qū)居民是內(nèi)驅(qū)動力，社區(qū)社會組織是整合動力，如圖1。

具體表現(xiàn)為，基層政府從宏觀方面著手于規(guī)劃社區(qū)的發(fā)展，為社區(qū)指引方向，并且運(yùn)用宏觀調(diào)控的力量來緩和與協(xié)調(diào)由于多重原因造成的社區(qū)不平等；駐社區(qū)企業(yè)憑借其獨(dú)特的資源優(yōu)勢，借助市場發(fā)展的平臺擴(kuò)展社區(qū)的發(fā)展，并通過企業(yè)與社區(qū)的良性互動促進(jìn)社區(qū)的穩(wěn)定；社區(qū)居民作為社區(qū)需求的信息源和社區(qū)慣習(xí)的傳承者，以自身的多元來包容和滿足社區(qū)的多元需求；社區(qū)社會組織作為一種特殊組織，可以更廣范圍地擴(kuò)大社區(qū)資本的作用。四大主體之間既相互獨(dú)立，又彼此關(guān)聯(lián)，彼此間相互作用。例如，基層政府在社區(qū)政策方面發(fā)生轉(zhuǎn)變，那么駐社區(qū)企業(yè)等其他三個主體則需要做出相應(yīng)的調(diào)整，以達(dá)到相互關(guān)系的動態(tài)平衡。此外，由于變化的永恒性與絕對性，域動力的合成并不存在最佳值，只存在相對最優(yōu)值。基層政府、駐社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民、社區(qū)社會組織各司其職，各盡其責(zé)，相互協(xié)同，再加之信息技術(shù)的整合，為“城市社區(qū)治理域”的各方面輸入動力。

參考文獻(xiàn)

[1] 宮留記.布迪厄的社會實踐理論.河南：河南大學(xué)出版社，2009.

[2] 郭學(xué)賢.城市社區(qū)建設(shè)與管理.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3] 曹廣存，劉玨，曹春梅.城市社區(qū)治理主體權(quán)力的協(xié)調(diào).城市問題，2006（8）.

篇3

隨著政府治理的不斷深化，以善治為方向的變革勢不可擋。政府的決策需要有更多的利益相關(guān)者去參與決策，要有發(fā)言權(quán)。需要更大的透明度、更多的公眾參與、更多來自社會的有力監(jiān)督。在互聯(lián)網(wǎng)大范圍普及的今天，我國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程也正在促進(jìn)著我國網(wǎng)絡(luò)公民社會的形成。城市虛擬社區(qū)不僅是現(xiàn)實社會的延伸，還可被視為一種新型的社會組織、結(jié)構(gòu)方式，并已在當(dāng)代人類社會中逐漸成型。

1 有關(guān)概念

1.1 政府創(chuàng)新的定義和內(nèi)容

政府創(chuàng)新，是指公共權(quán)力機(jī)關(guān)為提高工作效率、增進(jìn)公共利益而進(jìn)行的創(chuàng)造性改革。其內(nèi)容覆蓋面廣，一般包含以下幾個方面：

1.1.1 政治透明方面：信息公開、決策公開等。

1.1.2 公共服務(wù)方面：促進(jìn)社會福利、扶貧濟(jì)弱、治安聯(lián)防、全民教育等。

1.1.3 基層民主和政治參與方面：立法聽證和政策聽證、干部競爭上崗、基層直選、公推公投等。

1.1.4 行政效率和公共管理方面：簡化行政審批手續(xù)、強(qiáng)化行政責(zé)任等。

1.2 城市虛擬社區(qū)的定義與特點

虛擬社區(qū)一詞，源自英語Virtual Community.其中，Community包含兩層意思：一是以地緣為基礎(chǔ)，指共同擁有某個確定的物質(zhì)空間或地理區(qū)域群體（即社區(qū)）；二是以認(rèn)同為基礎(chǔ)，指具有共同特質(zhì)、歸屬感，并維持一定社會聯(lián)系、保持一定社會互動的群體（即共同體）。國內(nèi)學(xué)界認(rèn)為，虛擬社區(qū)是人們在網(wǎng)絡(luò)空間中彼此交流形成的、具有一定共同目標(biāo)的群體關(guān)系的總和。對于城市虛擬社區(qū)，至今還沒有具體的、統(tǒng)一的定義。本文認(rèn)為，城市虛擬社區(qū)特指以現(xiàn)實生活中的某個城市（城區(qū)、街道）為基礎(chǔ)，在互聯(lián)網(wǎng)上形成的有一定共同關(guān)注的群體。其成員間存在某種以現(xiàn)實生活空間為基礎(chǔ)的共同目標(biāo)，成員間從事網(wǎng)上或網(wǎng)下的活動，并形成一定的人際關(guān)系。

城市虛擬社區(qū)具有虛擬社區(qū)的共同特點，如：“去中心性”、“匿名性”、“超時空性”等，更具有“相對地域性”、現(xiàn)實傾向性和邊界模糊性的特點。

1.2.1 相對地域性。該特性源于所在城市（城區(qū)、街道）的“地域性”和互聯(lián)網(wǎng)的“跨地域性”。“地域性”是指城市虛擬社區(qū)與其所依附的現(xiàn)實城市（城區(qū)、街道）之間的關(guān)聯(lián)性。“跨地域性”是指城市虛擬社區(qū)的組織形式是“非空間”或“超空間”的。受此特性影響，城市虛擬社區(qū)有別于其他虛擬社區(qū)，并表現(xiàn)為：一是城市虛擬社區(qū)中的居民來源的“地域性”。城市虛擬社區(qū)中的居民或者（曾經(jīng)）在該區(qū)域中求學(xué)或工作，或者（曾經(jīng)）在該區(qū)域居住，或者與該區(qū)域的單位、人員有著某種聯(lián)系。二是城市虛擬社區(qū)討論主題的“地域性”，社區(qū)網(wǎng)民多具有相同的地理空間場景，相似的話語體系，相近的生活訴求。其共同話題多與所依附的現(xiàn)實城市（城區(qū)、街道）有關(guān)，所討論的內(nèi)容可能涉及現(xiàn)實城市（城區(qū)、街道）的文化、管理、建設(shè)及人物和社會新聞等。三是城市虛擬社區(qū)治理主體的“地域性”，就外部而言，城市虛擬社區(qū)的治理主體則是其所依附城市（城區(qū)、街道）的公共權(quán)力部門；就內(nèi)部而言，城市虛擬社區(qū)的治理主體就是社區(qū)居民本身。但無論內(nèi)部還是外部，治理主體的“地域性”特征十分突出。

1.2.2 邊界的模糊性。城市虛擬社區(qū)居民的活動并不局限于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，也可以包括那些在很大程度上需要依靠互聯(lián)網(wǎng)而開展或完成的網(wǎng)下活動。這個特性使得城市虛擬社區(qū)與現(xiàn)實城市之間的邊界相互滲透，難于找出清晰的分界線。

1.2.3 現(xiàn)實性傾向更強(qiáng)。與一般的虛擬社區(qū)相比，城市虛擬社區(qū)更具有真實感。其表現(xiàn)有：一是網(wǎng)下活動容易開展。通常網(wǎng)友活動的最大障礙是物理和語言距離，但是城市虛擬社區(qū)中大部分居民是所依附城市的市民，他們之間空間距離近，語言、習(xí)俗相同。因此物理距離、文化語言障礙，對于城市虛擬社區(qū)活動的開展的影響可以忽略不計。二是話題的相關(guān)性。話題大部分是圍繞所依附城市的人和物展開的，與其他虛擬社區(qū)討論的主題相比，內(nèi)容更具有直觀性。

2 城市虛擬社區(qū)對政府創(chuàng)新的意義

2.1 政府創(chuàng)新的時代要求

過去，政府創(chuàng)新的動力和責(zé)任都在政府。但隨著改革開放的不斷深化，當(dāng)今時代對政府創(chuàng)新提出了新的要求。政府創(chuàng)新趨勢表現(xiàn)為從管制政府向服務(wù)政府轉(zhuǎn)變，從無限政府向有限政府轉(zhuǎn)變，從集權(quán)向分權(quán)轉(zhuǎn)變，從統(tǒng)治向治理轉(zhuǎn)變。

第一，從管制政府向服務(wù)政府轉(zhuǎn)變。政府管理既是一種管制，又是一種服務(wù)。隨著民主化、科學(xué)化水平的不斷提高，政府管理中管制的成分正在逐步減少，而服務(wù)的比重則日益增多，建立服務(wù)政府已經(jīng)成為政府管理體制改革創(chuàng)新的重要目標(biāo)。

第二，從無限政府向有限政府轉(zhuǎn)變。全能政府可能為公民帶來眾多的福利，但絕不可能帶來公民的自主和自治。這一點與現(xiàn)代民主政治的要求是格格不入的。一個相對獨(dú)立的公民社會是市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的必要條件，隨著公民社會的逐漸壯大，公民社會與政治國家之間的界限就會日益明顯，政府權(quán)力的基本邊界和范圍由此得以明確。

第三，從集權(quán)向分權(quán)的轉(zhuǎn)變。

還政于民，讓公民享有更多政治權(quán)力，更多參與社會公共生活的自主管理，是政府改革的唯一正確方向。從集權(quán)走向分權(quán)，是擴(kuò)大公民的政治參與、將國家權(quán)力還給社會的基本途徑。

第四，從統(tǒng)治向治理的轉(zhuǎn)變。

政府統(tǒng)治的權(quán)力運(yùn)行方向總是自上而下的，對社會公共事務(wù)實行單一向度的管理。治理則是一個上下互動的管理過程，主要通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同目標(biāo)等方式對公共事務(wù)實施管理。在公共管理活動中，治理成分的增加、統(tǒng)治成分的減少，意味著國家的政治管理活動中有更多的公民參與進(jìn)來，而這正是民主程度提高的標(biāo)志。

2.2 城市虛擬社區(qū)符合政府創(chuàng)新的時代要求

2.2.1 發(fā)展城市虛擬社區(qū)，有利于解決政府治理的現(xiàn)代性問題，從管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變。發(fā)展城市虛擬社區(qū)有利于多中心的形成，有助于將一些居民可以自己解決的問題交由居民自己解決，從而達(dá)到優(yōu)化政府職能，使政府集中精力在更重要的服務(wù)工作上，最終促進(jìn)政府由管制型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變。

2.2.2 發(fā)展城市虛擬社區(qū)，有利于打破專家官僚，提升決策成效。現(xiàn)代政府管理中，各種專家系統(tǒng)為政府高層制定政策發(fā)揮了重要智囊的作用。但同時，他們也阻斷了基層與上層之間信息的真實、快速傳遞，從而使得決策者的決策依據(jù)時常出現(xiàn)失真的現(xiàn)象。發(fā)展城市虛擬社區(qū)，將使得信息傳遞結(jié)構(gòu)更加扁平，有利于決策者更快、更準(zhǔn)的了解正在發(fā)生的事情和即將出現(xiàn)的趨勢，進(jìn)而提升決策的成效。

2.2.3 發(fā)展城市虛擬社區(qū)，有利于促進(jìn)公眾參與，提高政治民主。政府治理的透明性要求“政治信息的公開，人人有合法的知情權(quán)。現(xiàn)代社會倡導(dǎo)治理的參與性、透明性和責(zé)任性。如何在治理的過程中體現(xiàn)和尊重人民意志與權(quán)利，是政府創(chuàng)新中的重大課題。城市虛擬社區(qū)可以最大限度的提升民眾的參與度，培養(yǎng)民眾對集體問題的關(guān)注，強(qiáng)化民眾的政治責(zé)任感，弱化民眾對權(quán)力中心的疏離感，廣泛培養(yǎng)積極民眾的公民意識。

2.2.4 發(fā)展城市虛擬社區(qū)，有利于豐富公共服務(wù)的供給，促進(jìn)社會公平。公共服務(wù)一直以來都被認(rèn)為是政府最重要的職能之一。發(fā)展城市虛擬社區(qū)為政府創(chuàng)新提供了新的選擇，可有效解決國民基礎(chǔ)教育、醫(yī)療保健咨詢、公共信息服務(wù)不均衡的問題；同時還可以有效發(fā)動群眾實現(xiàn)群眾間互助，豐富公共服務(wù)的種類和提供主體，促進(jìn)社會工作，創(chuàng)造社會和諧環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1] 俞可平.論政府創(chuàng)新的主要趨勢.學(xué)習(xí)與探索，2005，4.

[2] 賀佐成.試探城市虛擬社區(qū)的內(nèi)涵與特征，棗莊學(xué)院學(xué)報，2010，2.

篇4

社區(qū)服務(wù)是我國改革開放以來不斷探索的一條深入社會基層、服務(wù)社會大眾的社會化服務(wù)道路。在我國社區(qū)服務(wù)發(fā)展的歷程中，社區(qū)服務(wù)的范式也經(jīng)歷了多個階段的變革。十八屆四中全會提出了“推動基層治理法治化”，十八屆五中全會則進(jìn)一步提出了“推進(jìn)社區(qū)治理精細(xì)化”。從“精細(xì)化”一詞中可以看出，我國對社區(qū)治理范式的認(rèn)識不斷升級。在治理范式下的社區(qū)服務(wù)也進(jìn)一步注重福利化，不斷形成“福利治理”的新道路。

我國社區(qū)治理范式演變的歷程

從1978年起，我國社區(qū)治理范式開始由行政化向福利化演變。1978年至今，我國社區(qū)治理范式向福利化演變的歷程大致可以分為三個階段。

第一階段（1978年至20世紀(jì)80年代末）：社區(qū)服務(wù)化的萌芽階段。1978年我國召開了，自始我國發(fā)展的重心逐步向經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)移，國內(nèi)城市的工作任務(wù)也不斷加大。1979年初，我國重新出臺了《城市街道辦事處組織條例》《城市居民委員會組織條例》，于是城市街道和居委會的運(yùn)行體制全面得到恢復(fù)。1983年的全國八次民政工作會議上，國家首次明確提出了改革社會福利機(jī)制，通過聯(lián)合國家和社會的力量興辦社會福利事業(yè)。1984年全國城市福利事業(yè)單位改革整頓工作經(jīng)驗交流會上，國家民政部明確提出要多渠道、多形式推動社會福利事業(yè)要面向全社會。在這一階段，雖然表面上我國的社區(qū)服務(wù)開始向“社會化”演變，但總體上我國的社區(qū)服務(wù)仍然是政府化的范式。從經(jīng)費(fèi)來看，該階段我國社會福利事業(yè)的經(jīng)費(fèi)是以政府的撥款作為絕對主體的。從目的來看，該階段我國發(fā)展社會福利事業(yè)的最主要原因就是解決改革開放初期我國在經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行方面出現(xiàn)的各種問題。因此，社區(qū)治理范式的行政化色彩仍然占絕對主導(dǎo)，該階段屬于我國社區(qū)治理服務(wù)化的萌芽階段。

第二階段（20世紀(jì)80年代末至20世紀(jì)90年代末）：社區(qū)服務(wù)市場范式的推進(jìn)階段。1987年，我國正式提出了社區(qū)服務(wù)的概念，標(biāo)志著我國社區(qū)治理范式由行政化向福利化轉(zhuǎn)變的萌芽階段開始向推進(jìn)階段過渡。1993年我國出臺了《關(guān)于加快發(fā)展社區(qū)服務(wù)業(yè)的意見》，明確了我國社區(qū)服務(wù)具有群眾性、區(qū)域性、福利性和服務(wù)性等特點，社區(qū)服務(wù)的發(fā)展應(yīng)根據(jù)不同的社區(qū)服務(wù)對象，根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)則，建立差別化的社區(qū)服務(wù)價格體系。這一政策是我國社區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的直接體現(xiàn)和實施依據(jù)。

在市場范式引導(dǎo)下，我國社區(qū)服務(wù)對社區(qū)治理帶來重要作用，但該階段我國社區(qū)治理仍存在一定的問題。首先，在政府責(zé)任上，單位制、國企的改制迫使部分原有單位福利保障的社會群體淪為社區(qū)的弱勢群體，而國家由于體制上的瓶頸無法對其提供充分服務(wù)，甚至出現(xiàn)政府推卸責(zé)任的弊端。其次，對社區(qū)服務(wù)的福利化產(chǎn)生一定的本質(zhì)威脅。部分地方政府過分以經(jīng)濟(jì)利益為目的開展社區(qū)服務(wù)，結(jié)果往往導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)業(yè)運(yùn)行不當(dāng)，也使得社區(qū)服務(wù)的福利化本質(zhì)被淡化。

第三階段（20世紀(jì)90年代末至今）：社區(qū)服務(wù)的治理階段。20世紀(jì)90年代末以來，我國人民的生活水平有了顯著提升，社區(qū)居民對社區(qū)服務(wù)的要求也越來越高。當(dāng)時，我國的社區(qū)服務(wù)存在三大難題：首先，在社區(qū)服務(wù)的主體方面，當(dāng)時主要是政府，提供的服務(wù)內(nèi)容也主要局限在社會救助、社會救濟(jì)等方面。其次，在社區(qū)服務(wù)的質(zhì)量方面，社區(qū)居委會提供的大量社區(qū)服務(wù)已無法滿足居民需求。再次，在社區(qū)服務(wù)的方向方面，由于我國市場化進(jìn)程不斷加速，財稅體制、行政管理體制不斷得到改革和規(guī)范，社區(qū)居委會興辦的各類服務(wù)組織和開展的志愿服務(wù)活動不斷被引入。

進(jìn)入21世紀(jì)以來我國不斷探索社區(qū)服務(wù)范式的改革，社區(qū)服務(wù)業(yè)的概念逐步退出歷史舞臺，政府對社區(qū)服務(wù)的著眼點逐步由第二階段的經(jīng)濟(jì)利益為主轉(zhuǎn)向第三階段的公共利益為主，提出了要大力發(fā)展社區(qū)公共服務(wù)，并凸顯服務(wù)主體的多元化。這一重大調(diào)整體現(xiàn)了社區(qū)治理范式不斷顯現(xiàn)出來，社區(qū)治理的福利化開始得到回歸。2000年以來，我國陸續(xù)出臺了《關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》《民政部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)和諧社區(qū)建設(shè)工作的意見》《關(guān)于加強(qiáng)全國社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)工作的意見》等政策，逐步明確了社區(qū)公共服務(wù)的對象、內(nèi)容、服務(wù)方式和服務(wù)途徑等，體現(xiàn)了我國對社區(qū)治理的重視和深化。2015年，我國確定了40個全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)，體現(xiàn)了我國社區(qū)治理和服務(wù)化全面開啟試點進(jìn)程。

我國社區(qū)服務(wù)福利化轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑導(dǎo)向

在社區(qū)治理范式引導(dǎo)下，我國的社區(qū)服務(wù)必然將由行政化向福利化轉(zhuǎn)型。未來推動我國社區(qū)治理范式福利化，在發(fā)展導(dǎo)向上提出以下幾點建議。

進(jìn)一步審視界定社區(qū)治理范式下的社區(qū)服務(wù)內(nèi)涵。在我國社區(qū)的發(fā)展與治理過程中，國家及各地政府、社會各界等對社區(qū)的定位已基本達(dá)成共識，即基層治理與共同體。基層治理，重在通過政府權(quán)力的再造、下沉，對社區(qū)進(jìn)行有效治理。社區(qū)共同體，則重在公共服務(wù)的強(qiáng)化和社區(qū)團(tuán)結(jié)氛圍的營造。在福利化視角下，我國社區(qū)服務(wù)應(yīng)遵循兩種導(dǎo)向：一是社區(qū)服務(wù)公民化導(dǎo)向，將社區(qū)服務(wù)定義為一種以公民身份所享有和參與的社會活動；二是社區(qū)服務(wù)物品化導(dǎo)向，即在保證社區(qū)服務(wù)的福利性質(zhì)到位的前提下，尊重社區(qū)服務(wù)的市場特性。這也就表明對社區(qū)服務(wù)的界定不應(yīng)僅局限在福利性質(zhì)，也應(yīng)包括市場性質(zhì)，應(yīng)根據(jù)社區(qū)的類型以及社區(qū)居民的多元化需求，提供多元化的社區(qū)服務(wù)。

加快構(gòu)建面向多元主體的社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系。雖然我國社區(qū)服務(wù)的治理范式已不斷形成和完善，但是目前還存在以扶貧救弱為導(dǎo)向和以個體消費(fèi)為導(dǎo)向的特征，即社區(qū)服務(wù)僅僅初步實現(xiàn)了縱向整合。在未來社區(qū)治理范式的引導(dǎo)下，我國的社區(qū)服務(wù)就應(yīng)該形成主體多元、服務(wù)多元的社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化格局。在社區(qū)治理范式引導(dǎo)下要構(gòu)建這種網(wǎng)絡(luò)體系，應(yīng)充分認(rèn)識三大特征：一是在政府的角色定位方面，要求政府由原有的行政能不斷向服務(wù)職能轉(zhuǎn)變，具體就是將以往的權(quán)力和資源控制型的角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐詸?quán)力協(xié)調(diào)、資源對接、信息服務(wù)等公共服務(wù)化角色。二是在主體關(guān)系方面，要求重新配置各個主體之間的權(quán)力關(guān)系，破除自上而下式的行政格局，逐步形成主體之間良性協(xié)作、共同治理社區(qū)的格局。三是在服務(wù)內(nèi)容方面，要逐步走出原有的單一面向社區(qū)弱勢群體的范圍，積極向全體社區(qū)居民靠攏，調(diào)動政府、市場和社會三者的積極性，凝聚合力，主動深入調(diào)研社區(qū)居民的服務(wù)需求，分層分類有序提供社區(qū)服務(wù)，形成主體多元化、服務(wù)內(nèi)容多元化、社區(qū)之間互補(bǔ)的網(wǎng)絡(luò)型社區(qū)服務(wù)格局。

積極建設(shè)多元化的社區(qū)共同體。在社區(qū)治理范式下，要構(gòu)建面向多元主體的社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，就應(yīng)該明晰政府、市場、社區(qū)這些主體在社區(qū)服務(wù)方面的分工，并推進(jìn)主體之間聯(lián)動，實現(xiàn)“社區(qū)共治”。這主要體現(xiàn)在三個層面：一是要確立社區(qū)治理范式下政府的權(quán)責(zé)。應(yīng)遵循社區(qū)服務(wù)主體向多元化發(fā)展的客觀規(guī)律，沖破政府作為社區(qū)服務(wù)福利化唯一運(yùn)行主體的瓶頸，不僅要提供基礎(chǔ)的社區(qū)服務(wù)，還應(yīng)建立社區(qū)居民服務(wù)的信息平臺、溝通平臺和質(zhì)量監(jiān)督平臺等。二是要培育發(fā)展社區(qū)社會組織。更好地發(fā)揮社會組織這一第三服務(wù)部門在社區(qū)治理范式下的主體服務(wù)功能，促進(jìn)社會組織在服務(wù)理念、組織運(yùn)行、與政府關(guān)系處理等方面不斷提升。三是要全面激發(fā)社區(qū)居民的積極性，加速建設(shè)社區(qū)共同體。社區(qū)居民對社區(qū)的認(rèn)同感、對社區(qū)發(fā)展的關(guān)注度和參與度等都是形成社區(qū)治理合力、實現(xiàn)社區(qū)服務(wù)福利化的重要保證。

（作者為吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院博士，長春師范大學(xué)政法學(xué)院副教授）

篇5

城鎮(zhèn)化是城市空間的重組、生產(chǎn)、擴(kuò)張、分配等一系列的過程，在此過程中城市空間會發(fā)生劇烈的變動。而過渡型社區(qū)是城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一個典型縮影，社區(qū)空間的治理又在一定程度上反映出政府應(yīng)對城鎮(zhèn)化進(jìn)程中各種問題的治理水平，因此研究城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的社區(qū)空間治理對城市空間的發(fā)展具有重要意義。“城市化的過程就是城市空間的生產(chǎn)過程，城市空間的生產(chǎn)必須要符合空間正義的原則”。【1】然而，由于我國處于社會轉(zhuǎn)型時期，城鎮(zhèn)化進(jìn)程也處于加速緩沖期，因此近幾十年高速度的城鎮(zhèn)化也帶來了不少問題，反映在社區(qū)空間層面上主要是城市社區(qū)空間正義的缺失。由于“城市社區(qū)空間可以分為物質(zhì)空間、社會空間、精神空間這‘三度空間’”【2】，那么也就是“三度空間”正義的缺失。

第一，空間協(xié)調(diào)不善，社區(qū)空間利用不甚合理，社區(qū)的物質(zhì)性空間正義遭到嚴(yán)重侵蝕。其一，商業(yè)性的資本占據(jù)著社區(qū)的大量公共空間。根據(jù)我們的調(diào)研情況來看社區(qū)內(nèi)大量本該屬于公共所有的空間變成商業(yè)用途，社區(qū)的一層幾乎全部是商業(yè)經(jīng)營機(jī)構(gòu)，缺乏具有公益性、大眾化的場所與機(jī)構(gòu)。這一方面得以印證了資本邏輯充斥著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的每一個角落，商業(yè)的逐利性過分進(jìn)占了城市社區(qū)空間；而另一方面由于公共資源的特性：非排他性、非盈利性、非競爭性進(jìn)一步導(dǎo)致了公益性空間的“搭便車”行為。其二，公共空間與私人空間存在沖突，一部分社區(qū)居民擠壓公共空間，例如在我們調(diào)研的過程中有些居民在公共的體育設(shè)施亂晾曬衣物；社區(qū)的公共道路也停滿了各種私家車；一樓的住戶甚至亂占公共綠化空間等不和諧的現(xiàn)象。公共空間與私人空間的沖突一方面反應(yīng)出社區(qū)空間在最初的規(guī)劃缺乏科學(xué)性、合理性和長遠(yuǎn)發(fā)展的考量；另一方面也反映出人們難以適應(yīng)日益快節(jié)奏的城市生活，飛速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程擠壓了人們的精神心理空間。其三，地上空間與地下空間的規(guī)劃有待改進(jìn)。據(jù)調(diào)研，一般過渡型社區(qū)并未利用地下空間，地下空間幾乎處于閑置狀態(tài)。有一部分社區(qū)地下空間的利用也僅限于地下停車場以及地下的一些纜道和公共的水電暖管道。令人費(fèi)解的是這些地下停車場利用率極低，絕大多數(shù)居民并不把私家車停在地下停車場。究其原因無非是地下停車場設(shè)計缺乏科學(xué)性合理性；停車環(huán)境臟亂差；沒有考慮到居民的生活習(xí)慣。

第二，過渡型社區(qū)空間治理處于半自治化半行政化狀態(tài)，社區(qū)空間的公共性與公益性遭到侵蝕，社區(qū)中的社會空間正義缺失。社會空間主要表現(xiàn)為公共空間的分配、公民的社會參與、公民權(quán)益、民生工程、公共設(shè)施等進(jìn)入的機(jī)會。由于社區(qū)治理缺乏符合空間正義的完整的配套公共政策，社區(qū)社會空間必然得不到有效維護(hù)與運(yùn)行，勢必會損害人們的切身利益，那么社區(qū)治理就隱藏著不穩(wěn)定的因素。社區(qū)空間如果缺乏空間正義塑造，社區(qū)居民將會產(chǎn)生社會落差感，認(rèn)為自身處于社會相對不公平的位置，這將給社區(qū)的社會空間治理帶來極大的不穩(wěn)定性，矛盾找不到合法合理的釋放渠道，集體事件發(fā)生的幾率將大大增加，勢必會醞釀更大的危機(jī)。

第三，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的過度物質(zhì)性空間擠壓了人們的精神空間，造成人們幸福感下降，背離了人本空間的價值追求，社區(qū)精神空間正義缺失。城鎮(zhèn)化的到來意味著資本化的到來，在一定意義上城市由資本的聚集而產(chǎn)生的，那么資本的逐利性決定了對空間產(chǎn)品剩余價值是其唯一追求。但是單純的資本力量所形成的城市空間、社區(qū)空間僅僅是一個利潤空間而非真正意義上的符合空間正義原則的城市社區(qū)空間，因此社會空間與精神空間在強(qiáng)大的物質(zhì)空間的擠壓之下勢必會處于萎縮狀態(tài)。精神空間更多的是一種心理狀態(tài)與民主參與，主要表現(xiàn)在心情愉快、社會分配公正、在社會分配中處于公平的位置、機(jī)會均等。然而事實不然，不符合空間正義的城鎮(zhèn)化難免使物質(zhì)空間侵占了社區(qū)精神空間，也不符合人本主義的價值理念。

在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，社區(qū)空間正義的實現(xiàn)是一個極其復(fù)雜的過程。市場、社會、公眾、政府都需要參與進(jìn)來，而且政府力量既不能過于強(qiáng)大也不能微乎其微。羅爾斯主張為了維護(hù)公平與正義擴(kuò)大政府職能，使之具有強(qiáng)大的再分配功能。然而諾齊克卻主張“最小政府”“有限政府”，用管的最少的政府來保證社會的公平與正義。無論什么觀點，維護(hù)公平，保證權(quán)利，維持正義已成為歷屆政府的基本責(zé)任，也成為人們的共識。

首先，政府確保合理的城市社區(qū)規(guī)劃，合理的城市社區(qū)規(guī)劃是城市得以持續(xù)發(fā)展的基石，以科學(xué)的城市社區(qū)空間規(guī)劃來保障社區(qū)物質(zhì)性空間穩(wěn)定有序的空間生產(chǎn)，進(jìn)而使其進(jìn)一步符合空間正義的原則。顯然，城市規(guī)劃是政府的主要責(zé)任，是一種政府行為。城市規(guī)劃是政府用以協(xié)調(diào)不同利益主體在關(guān)乎城鎮(zhèn)建設(shè)、土地利用、空間規(guī)劃、城鎮(zhèn)擴(kuò)張等城市發(fā)展行為的有力手段。而社區(qū)規(guī)劃主要涵蓋不同功能區(qū)的分布、地上地下空間的分布、公共私有空間的協(xié)調(diào)等社區(qū)空間規(guī)劃。城市社區(qū)規(guī)劃可以做到防范于未然，將以后可能在城市社區(qū)發(fā)展中遇到的問題最大程度的扼殺在搖籃中，因此做好了城市社區(qū)規(guī)劃，也就為美好城市社區(qū)發(fā)展的未來打下了堅定的基礎(chǔ)。由于在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，不同利益主體之間的博弈異常激烈，城市社區(qū)規(guī)劃是一種政府行為，在平衡各方利益的同時做到最大程度的維護(hù)城市社區(qū)的整體發(fā)展與社會正義。眾所周知，政府不是天使，因此需要監(jiān)督，在城市社區(qū)規(guī)劃的過程中，需要社會，團(tuán)體，個人，市場等多個主體的共同參與，盡可能的維護(hù)最廣大人民群眾的利益，空間正義的實現(xiàn)既不能只顧當(dāng)代人的發(fā)展而過分?jǐn)D壓后代人發(fā)展的空間，也不能僅僅為了一部分人的權(quán)益而損害其他人的利益。總之，城市社區(qū)規(guī)劃不僅僅需要的是以政府在內(nèi)的有關(guān)技術(shù)人員的科學(xué)、精密規(guī)劃，更加需要的是包括公眾在內(nèi)參與的符合社會公平正義的人本空間規(guī)劃。誠然具體的社區(qū)空間的治理更加需要以上兩者的實現(xiàn)，社區(qū)空間的規(guī)劃還要考慮到人們的生活習(xí)慣、傳統(tǒng)觀念、以及人文情懷，以便民、利民、服務(wù)于人民為主要宗旨。

其次，政府以公共政策為主要武器，明確自身責(zé)任，做到放權(quán)與收權(quán)的辯證管理，使社區(qū)的社會空間符合空間正義的原則。政府必須要以恰當(dāng)合理的公共政策來引導(dǎo)和規(guī)范我國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，使城鎮(zhèn)化成為能夠帶給人民大利的主要途徑。中國社區(qū)空間走向真正的空間正義需要科學(xué)合理公共政策為支撐，毫無疑問，公共政策發(fā)揮積極作用的前提是政府制定出符合實際的科學(xué)合理的公共政策，也就是公共政策也要符合空間正義的原則。現(xiàn)階段我國的公共政策制定是政府主導(dǎo)型制定，完全的政府主義色彩。而西方制定公共政策主要表現(xiàn)為各種社會力量綜合作用的結(jié)果，是一種社會運(yùn)動的結(jié)晶。有效的公共政策發(fā)揮效用有兩個必備條件：高質(zhì)量的公共政策和高質(zhì)量的政策執(zhí)行機(jī)制。具體的公共政策主要包括完整的就業(yè)政策、戶籍政策、土地產(chǎn)權(quán)政策、社會保障政策以及生態(tài)環(huán)保等政策。種種政策構(gòu)成一套完整地社會整合機(jī)制，優(yōu)化公共政策機(jī)制，使其成為構(gòu)建符合空間正義的新型城鎮(zhèn)化的制度基礎(chǔ)。良好的政策還需要必要的監(jiān)督與評估，目前我國的公共政策缺乏制度化的第三方評估監(jiān)督機(jī)制。非官方的政策評估是必要的，它會彌補(bǔ)制定政策的漏洞與執(zhí)行政策過程中的不當(dāng)之處。承認(rèn)政策的不當(dāng)之處并非政策的失敗而是追加的政策修改機(jī)制，只會讓政策更貼近實際更發(fā)揮效用。此外政府的研究機(jī)構(gòu)也需要對其所制定的政策進(jìn)行評估反饋。二者結(jié)合起來，公共政策勢必成為政府構(gòu)建公平正義的社區(qū)空間一大利器。

最后，社區(qū)治理提倡多元化的主體參與式治理，增強(qiáng)社區(qū)治理的多中心化取向，發(fā)揚(yáng)民主精神，構(gòu)建符合空間正義原則的社區(qū)精神空間。政府不是萬能的，任何單主體的治理都無法解決社區(qū)空間的非正義化問題，自由民主式的社區(qū)空間治理才能保障社區(qū)的精神空間得到正義之神的守護(hù)。確保空間正義的治理機(jī)制, 是一種以政府為主導(dǎo), 社會、市場、公眾力量介入的參與式治理。公民公平地參與城市化政策的制定和城市發(fā)展的治理過程, 是實現(xiàn)城市化符合正義原則的關(guān)鍵機(jī)制。與此同時，在社區(qū)空間里精神空間被物質(zhì)空間所擠壓，造成人們的幸福感普遍下降的背景下，可以借助公民、社區(qū)、社會、市場等多重力量的參與，使人們徹底融入到社區(qū)中，增強(qiáng)人們的幸福感。社區(qū)居民分享自治權(quán)利同時也是對空間資源在另一種意義上的分配，因此也是空間正義原則的范疇。社區(qū)治理的紛繁復(fù)雜不是某一個力量所能駕馭的，也不是眾多力量混雜橫行的結(jié)果，需要的是各種社會力量在制度、法律的架構(gòu)下有序運(yùn)行，伸張自身權(quán)利的同時更要維護(hù)社區(qū)空間正義。

總之，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)空間治理出現(xiàn)的種種問題，在一定程度上歸咎于城市社區(qū)沒有符合空間正義的原則。社區(qū)空間正義的塑造就是“三度空間”的協(xié)調(diào)發(fā)展與空間正義的彰顯。承然，“民主的體制和強(qiáng)大的公民力量可以迫使政府為所有人的權(quán)益服務(wù)，保持政府‘社會公仆’的本色”。【3】社區(qū)空間正義的塑造是一個系統(tǒng)的工程，城市社區(qū)規(guī)劃與公共政策如同社區(qū)空間的兩翼。城市社區(qū)規(guī)劃不科學(xué)不合理那么社區(qū)空間發(fā)展就偏離了方向，配套的公共政策沒有緊跟其上，社區(qū)治理就會亂象叢生。因此做好科學(xué)的城市社區(qū)規(guī)劃、完整科學(xué)的公共政策、加強(qiáng)民主治理是我國城市社區(qū)發(fā)展的基本路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]任平．空間的正義——當(dāng)代中國可持續(xù)城市化的基本走向[J]．城市發(fā)展研究，2006，(5)．

[2]劉釗：城市發(fā)展的正義與合法性[J]，蘭州學(xué)刊2012（10）

篇6

我國目前這種政府主導(dǎo)的社區(qū)治理模式進(jìn)一步強(qiáng)化了政府的角色，將本來屬于人民自我管理、自治性質(zhì)的社區(qū)變成了受各種政府機(jī)構(gòu)控制的“泥娃娃”，街道辦與街道黨委在改革中獲得了監(jiān)督監(jiān)察權(quán)、綜合協(xié)調(diào)權(quán)、屬地管理權(quán)、干部任免權(quán)等，居委會的自治角色難以確定，公民深度參與難以實現(xiàn)，治理效益無法在社區(qū)形成激勵機(jī)制。相應(yīng)地，政府壟斷地位造成了非營利性組織和社會自治團(tuán)體的缺乏，導(dǎo)致社會服務(wù)中介組織的競爭不足。這樣，在“摸著石頭過河”的探索中，我國各級地方政府不但沒有創(chuàng)造社區(qū)治理模式變革的制度環(huán)境，反而成為負(fù)激勵的推動者。治理理論在我國社區(qū)管理改革中“碰了釘子”。盡管“上海模式”、“沈陽模式”、“深圳模式”等等無一例外都宣稱以“治理理論”為指導(dǎo)，然而最終卻都將“多元化、網(wǎng)絡(luò)化”方向的改革變成了政府一家獨(dú)大的“控制型社區(qū)治理”改革，使得我國的社區(qū)管理又走回了原來由政府控制的老路。要改變這種狀況，筆者認(rèn)為必須引入新公共管理理論，利用它的“再造精神”與“再造工具”，對我國的社區(qū)治理進(jìn)行“社區(qū)再造”。

二、新公共管理理論與“社區(qū)再造”

新公共管理運(yùn)動是在全球經(jīng)濟(jì)問題日益嚴(yán)重、西方國家財政危機(jī)不斷加劇的背景下興起的，它對政府、企業(yè)與公民角色進(jìn)行了重新定位，即“以生產(chǎn)者為中心的政府治理轉(zhuǎn)向以消費(fèi)者為中心的治理。政府應(yīng)以公民為中心而不是以自己為中心”[4141。新公共管理的思想集中體現(xiàn)為兩種路徑：一是奧斯本的“政府再造”路徑，強(qiáng)調(diào)對公民、社團(tuán)組織、社區(qū)組織授權(quán)，建議從官僚層級制政府改革為參與及團(tuán)隊合作的分權(quán)的政府，建立通過市場杠桿進(jìn)行改革的市場導(dǎo)向的政府等。另一路徑是登哈特夫婦提出的“新公共服務(wù)”路徑，強(qiáng)調(diào)政府的職能是服務(wù)而非“掌舵”，政府應(yīng)該追求公共利益，政府思想上要具有戰(zhàn)略性、行動上要具有民主性，政府應(yīng)該服務(wù)于公民而不是服務(wù)于“顧客”，政府責(zé)任并不是單一的，公務(wù)員不應(yīng)當(dāng)僅僅關(guān)注市場，他們也應(yīng)該關(guān)注憲法和法令、社會價值觀、政治行為準(zhǔn)則、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和公民利益，應(yīng)重視人而不只是生產(chǎn)率，對公民權(quán)的重視程度要勝過對企業(yè)家精神的重視程度。新公共服務(wù)理論更加關(guān)注民主價值、公共利益和公民的積極參與，提倡實行“以公民為導(dǎo)向”的政府管理。雖然這兩種路徑強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點不同，但是都體現(xiàn)了民主、公平與公正，都以實現(xiàn)公共利益為結(jié)果導(dǎo)向。

社區(qū)是地域相對較小、社會經(jīng)濟(jì)文化活動比較相似、社會功能相對完整的共同體，其基本涵義是指一個社會功能相對完整的、能夠滿足社區(qū)居民基本生活需要的地域或區(qū)域性組織，因而，社區(qū)管理作為基層公共管理，也伴隨著“政府再造”的改革運(yùn)動發(fā)生了相應(yīng)的變革。筆者將西方國家利用新公共管理理論所進(jìn)行的社區(qū)再造改革梳理成了一張簡表(表1)，它反映了近些年發(fā)達(dá)國家社區(qū)改革的最新動態(tài)。從表1可以看出，西方國家社區(qū)管理的模式再造是在新公共管理運(yùn)動的背景下發(fā)展起來的l2，都體現(xiàn)出社區(qū)授權(quán)、參與決策、協(xié)作管理等“政府再造”特征。可見，“政府再造”的原則與戰(zhàn)略同樣適用于“社區(qū)再造”。

首先，根據(jù)公共物品理論，社區(qū)公共物品類似于俱樂部產(chǎn)品，與純公共物品既有相同點也有不同之處。社區(qū)公共物品與純公共物品的共同點在于它也具有多人共同消費(fèi)和同時消費(fèi)、成本由集體支付的特性，它也不可能通過市場來提供。但社區(qū)公共物品與純公共物品在受益范圍、需求多樣化、影響復(fù)雜化方面存在差別。社區(qū)公共物品的特殊性使得對它的有效提供需要將競爭機(jī)制注入提供服務(wù)中去，需要通過市場力量來進(jìn)行變革。我們稱之為“競爭型社區(qū)”。其次，根據(jù)集體行動理論的邏輯，小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易獲得集體物品的最優(yōu)水平，增進(jìn)共榮利益；而且小集團(tuán)內(nèi)部的個人關(guān)系更加重要，討價還價所帶來的損失要小得多。社區(qū)是社區(qū)成員的“利益共同體”，是一個非營利的社會組織，它是典型的具有共榮利益的小集團(tuán)。因此，社區(qū)利益的一致性能夠使社區(qū)成為以社區(qū)居民為導(dǎo)向的社區(qū)。社區(qū)不僅僅要“掌舵”而且還要“劃槳”，這需要政府給予社區(qū)充分的授權(quán)。第三，根據(jù)公民參與理論，公民參與不僅是民主的內(nèi)在要求，而且對政府行政管理有積極的結(jié)果效應(yīng)。對于政府行政實施而言，公民參與能夠“促使政府組織從以自身為中心的決策項目安排轉(zhuǎn)向?qū)で蠊裰С趾褪跈?quán)公民管理的決策安排。同理，不斷拓展的公民參與機(jī)會，能夠保證政府的行動鑲嵌于社會之中，而不是強(qiáng)加給社會和公民，這樣就能夠更好地發(fā)揮和強(qiáng)化社會的作用”_7]。

因此，社區(qū)需要對社區(qū)公民負(fù)責(zé)，同時，也是由公民、社團(tuán)組織充分參與決策的社區(qū)，其管理方式相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)作式的管理，而非等級式的，即“協(xié)作式社區(qū)”。第四，根據(jù)新公共管理理論，“再造”是指對公共體制和公共組織進(jìn)行根本性的轉(zhuǎn)型，以大幅度提高組織效能、效率、適應(yīng)性以及創(chuàng)新的能力，并通過變革組織目標(biāo)、組織激勵、責(zé)任機(jī)制、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及組織文化來完成這種轉(zhuǎn)型過程。“企業(yè)化社區(qū)”也應(yīng)構(gòu)成“社區(qū)再造”的一部分，諸如明確組織目標(biāo)的核心戰(zhàn)略、創(chuàng)設(shè)績效后果的后果戰(zhàn)略以及相應(yīng)的工具——績效管理、激勵機(jī)制等，對于社區(qū)管理同樣適用。

三、我國“社區(qū)再造”的模式選擇筆者在現(xiàn)有的成功社區(qū)治理經(jīng)驗中提煉出幾種我國社區(qū)改革的可行模式。

(一)獲得授權(quán)的社區(qū)：會站分離模式

社區(qū)要能夠自治并能夠自主地處理社區(qū)事務(wù)，政府行政權(quán)力的放權(quán)就是關(guān)鍵。各級地方政府對于如何治理社區(qū)也進(jìn)行了有益的嘗試，其中，深圳鹽田實施的“站居分設(shè)”(“會站分離”)模式基本上解決了社區(qū)居委會的行政化問題，在制度上重點厘清了社區(qū)居委會、社區(qū)服務(wù)站和社區(qū)工作站之間的關(guān)系，并從組織結(jié)構(gòu)、職能、人員、經(jīng)費(fèi)和場地等關(guān)鍵環(huán)節(jié)把它們一一分離開來J6。盡管如前文所述，這些依據(jù)治理理論所進(jìn)行的改革仍然無法避免政府的“幻影”，但它們也確實創(chuàng)立了“會站分離”模式的雛形——立足社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中政府行政權(quán)力與社區(qū)自治組織居委會權(quán)力的分離，這種模式在新公共管理中被稱為“會站分離再造”，它為政府放權(quán)奠定了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。會站分離模式是將來我國社區(qū)管理改革的最重要模式。

(二)居民驅(qū)使的社區(qū)：社區(qū)模式

在自治組織中，利益相關(guān)者的共榮利益是組織存在的根源所在，否則，組織的合法性與政策的實施將會遇到障礙。上海竹園休閑中心的修建過程歷時8年，街道辦的“好心”由于沒有征求居民意見和進(jìn)行信息披露導(dǎo)致休閑中心建設(shè)兩度遭到居民反對。1999年，街道辦事處吸取教訓(xùn)，決定讓公民參與決策，給每戶居民發(fā)出《意見征求書》，召開居民代表會議，2001年由居民投票表決出具體的規(guī)劃方案0]。在這個過程中，街道辦事處依據(jù)居民的愿望和偏好進(jìn)行施工，沒有出現(xiàn)居民阻撓施工的事件，居民對于休閑中心的認(rèn)同度也很高。社區(qū)制度建設(shè)應(yīng)保障居民進(jìn)行選擇的權(quán)力，包括建立公共服務(wù)項目的居民選擇制度(如上海市盧灣區(qū)的“社區(qū)聽證會”、武漢江漢區(qū)花樓街的“社區(qū)居民論壇”)、確立居民服務(wù)保證制度(即類似于新公共管理運(yùn)動中的“公民”)。我們稱這一模式為“社區(qū)模式”。從“社區(qū)模式”的相關(guān)規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)《衛(wèi)生》《環(huán)境》《公民參與》等對社區(qū)管理者和服務(wù)提供者提出了詳盡的要求，這樣使得居民可以對服務(wù)提供者實施有效監(jiān)督。因此，“社區(qū)模式”是新公共管理理論在社區(qū)治理實踐上的有益嘗試。目前浙江紹興新昌就已經(jīng)推行著類似的“鄉(xiāng)村典章”模式，“鄉(xiāng)村典章”是由村民公議公決產(chǎn)生，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)對村務(wù)運(yùn)作機(jī)制予以了明確和細(xì)化，為農(nóng)民民利的行使提供了充分保障¨。這種探索無疑具有“社區(qū)”模式的意味，是一種難得的探索，也是我國下一步社區(qū)改革可以采用的有效模式。

(三)企業(yè)型社區(qū)：績效導(dǎo)向模式

企業(yè)型社區(qū)指的是社區(qū)以居民利益為服務(wù)導(dǎo)向，運(yùn)用績效與激勵工具，確定社區(qū)目標(biāo)，高效率、高質(zhì)量地滿足居民需要。社區(qū)中的績效管理方式(績效獎勵、精神補(bǔ)償、獎金、增益分享、共享節(jié)余、績效工資、績效合同、效率紅利、績效預(yù)算)與激勵因素(成就感、認(rèn)可、挑戰(zhàn)性、興趣、責(zé)任感、晉升、工資和福利)能夠運(yùn)用于居委會監(jiān)督和評價中介組織、自治組織，同時也可以在社區(qū)各類組織與人員中付諸實施；另外，街道辦事處也需要以激勵形式對社區(qū)進(jìn)行獎勵與懲罰，從而推動社區(qū)再造。目前績效型政府運(yùn)動在我國已經(jīng)開展得如火如荼，但我國的社區(qū)管理改革卻在應(yīng)用績效導(dǎo)向工具方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了政府改革的后面，這就需要在進(jìn)一步的改革中大力推行績效導(dǎo)向模式，推進(jìn)社區(qū)管理改革。

(四)協(xié)作型社區(qū)：居民自治模式

與合作網(wǎng)絡(luò)治理模式一樣，協(xié)作型社區(qū)也倡導(dǎo)反垂直化、反科層制管理，提倡以居民、各類自治組織與政府機(jī)構(gòu)的雙向互動為依托，以社區(qū)授權(quán)于居民為主要工具。協(xié)作型社區(qū)的協(xié)作方式往往是社區(qū)根據(jù)情境產(chǎn)生的，其推動力量主要源于居民的物質(zhì)與安全保障需要，“門棟自治”與“院落自治”就是社區(qū)自治組織協(xié)作管理的典型方式。武漢市的“門棟自治”方式是以門棟自管會為依托，通過門棟居民平等協(xié)商來解決門棟公共事務(wù)，形成了社區(qū)治理的多元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。門棟自治制度在推廣中得到完善，自治趨于制度化、規(guī)范化。它的基礎(chǔ)是建立門棟自管會推選制度，各門棟自管會成員的產(chǎn)生需經(jīng)過“征求門棟居民意見、確定推薦候選人、門棟居民會議或戶代表會議投票表決、選舉結(jié)果報居委會備案”等程序。上海市康健街道形成的塊區(qū)黨支部構(gòu)建了另一種協(xié)作組織結(jié)構(gòu)，它介于街道與社區(qū)支部之間，由相鄰各居民區(qū)黨支部書記或在職黨員志愿者聯(lián)絡(luò)站站長組成。塊區(qū)黨支部主要是針對幾個社區(qū)存在的問題進(jìn)行監(jiān)督，并開展各類便民活動。它不屬于行政機(jī)構(gòu)序列，實際上是對變化的環(huán)境做出的具有嘗試性的調(diào)適¨。這些探索表明一種基于新公共管理“再造”原則與工具的新社區(qū)管理模式在我國已經(jīng)萌生，它就是居民自治模式。無論從發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗還是我國已有實踐探索來看，這種自治模式都有著天然的優(yōu)越性，可以解決我國社區(qū)管理中政府干預(yù)過多、居民自治不足的“老大難”問題，是我國社區(qū)管理改革的必不可少的重要模式。

(五)競爭型社區(qū)：簽約購買型模式

篇7

一、問題的提出

黨的十八屆三中全會提出了“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總目標(biāo)。“國家治理現(xiàn)代化”成為一個重要的時代命題和歷史任務(wù)。作為一個總體性范疇，“國家治理現(xiàn)代化”必然包含著政府治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。在形式上，政府治理體系和治理能力的現(xiàn)代化包含三個基本要素：首先是組織要素，其涉及到政府內(nèi)部權(quán)力與資源的配置；其次是職能要素，其涉及到政府與其他權(quán)力主體和社會權(quán)利主體的權(quán)力與功能配置；再次是環(huán)境要素，其涉及到政府與各類社會行動者的情境關(guān)系。在動態(tài)互構(gòu)的過程中，這三個要素并不能被嚴(yán)格地區(qū)分與線性地構(gòu)序。但就政府的合法性基礎(chǔ)而言，回應(yīng)社會環(huán)境、解決社會問題總是政府治理現(xiàn)代化的邏輯前提，政府的職能與組織都要圍繞著這個邏輯前提進(jìn)行重組。

社區(qū)是社會的重要基礎(chǔ)和構(gòu)成部分，我們同樣也可以通過它來透視政府治理現(xiàn)代化。不過就“社區(qū)治理現(xiàn)代化中服務(wù)型政府的理念模式”這一問題而言，其具有一定的歷史特殊性。20世紀(jì)70年代以來，全球范圍內(nèi)的政府改革，雖然形態(tài)各異，但卻有一個共同的主題，即重新調(diào)整政府與社會的關(guān)系。20世紀(jì)70年代以前，不論是中國的全能型政府，還是歐美的干預(yù)型政府，都具政府吸納社會職能，進(jìn)而控制社會的特點。但是隨著改革的開啟，政府與社會實現(xiàn)了新的分化，政府把一些它不能很好承擔(dān)的職能轉(zhuǎn)移到社會之中，進(jìn)而為社區(qū)的重建以及政府治理社區(qū)方式的革新開拓了空間。

（一）政府改革的權(quán)力效應(yīng)

不論是中國的全能型政府，還是西方的干預(yù)型政府，都是一種集權(quán)型的權(quán)力體制。在這種集權(quán)型的權(quán)力體系中，資源、信息與人員都被組織到緊密控制的科層結(jié)構(gòu)之中，中央政府的計劃成為權(quán)力體系運(yùn)行的重要依據(jù)。而且這種集權(quán)型的權(quán)力體制的最大特點就是，管理性權(quán)力是一種主導(dǎo)性權(quán)力。依靠管理性權(quán)力的強(qiáng)大控制力，科層制組織以及科層式社會管理結(jié)構(gòu)才得以建立并得到維持。在科層式社會管理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)也被政府所吸納，成為政府有計劃地推進(jìn)國家建設(shè)的重要工具。二戰(zhàn)后，聯(lián)合國所倡導(dǎo)的“通過社區(qū)發(fā)展促進(jìn)社會進(jìn)步”的運(yùn)動，在很大程度上就是政府吸納、動員、改造和管理社區(qū)的運(yùn)動。諸如“社區(qū)自主計劃的有效實現(xiàn)，有賴于政府積極而廣泛的協(xié)助”，“制定全國性的社區(qū)發(fā)展計劃必須有完整的政策、行政機(jī)構(gòu)的建立、工作人員的選拔與訓(xùn)練”，“地方性的社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須與國家的發(fā)展計劃相互結(jié)合、協(xié)調(diào)推進(jìn)”〔1〕等原則都表明政府在社區(qū)管理中具有重要作用。

隨著政府的改革以及市場經(jīng)濟(jì)的全球布展，權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了分化。由于政府向社會分權(quán)與市場分權(quán)，權(quán)力體系的構(gòu)成及其性質(zhì)發(fā)生了變化。原先的那種管理性權(quán)力主導(dǎo)的權(quán)力體系，現(xiàn)在演變?yōu)槠跫s性權(quán)力、管理性權(quán)力和互惠性權(quán)力互動的體系。契約性權(quán)力與互惠性權(quán)力在很大程度上限制和改變了管理性權(quán)力。政府改革所帶來的權(quán)力體系變革對社區(qū)也有重大的影響。隨著經(jīng)濟(jì)活動的市場化，尤其是住房的商品化，社區(qū)內(nèi)在的契約性權(quán)力在不斷增長。與此同時，隨著社會福利的社區(qū)化，社區(qū)內(nèi)各種志愿組織的形成，也促使互惠性權(quán)力呈現(xiàn)增長態(tài)勢。社區(qū)內(nèi)契約性權(quán)力與互惠性權(quán)力的增長，既促進(jìn)了社區(qū)的自治，也限制了政府的管理性權(quán)力。無疑，政府改革的權(quán)力效應(yīng)促進(jìn)了社區(qū)內(nèi)在權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。無疑社區(qū)內(nèi)在權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化也會進(jìn)一步要求政府的治理方式進(jìn)行革新。

（二）社會轉(zhuǎn)型的整合訴求

政府的分權(quán)化改革在很大程度上促進(jìn)了新型的社會分化。由政府所推動的市場化更是社會分化的重要動力之一。由政府的分權(quán)以及市場化所引發(fā)的新型社會分化，在一定程度上激發(fā)了社會活力，促進(jìn)了資源的有效配置和政府的有效運(yùn)行。與此同時，我們也必須清醒地認(rèn)識到，由市場化所推動的社會分化潛藏著各種風(fēng)險。市場化有兩個重要的方面，即個體化與全球化。誠如鮑曼、吉登斯等人所認(rèn)識到的那樣，個體化與全球化不僅帶來了整合性后果，也帶來了分化性后果。個體化與全球化所內(nèi)涵的流動性在一定程度上成為新型社會分層的標(biāo)準(zhǔn)之一。

其實，市場性的社會分化蘊(yùn)含著社會整合的需求，只不過它總是以否定或隱含的方式存在。隨著市場流動性的增強(qiáng)，“社群的以及由國家支撐的抵御個人失敗和厄運(yùn)的保障，現(xiàn)如今正在逐漸地、持續(xù)不斷地收縮以及削減，這種現(xiàn)象削弱了這種保障從前所具有的種種吸引力，同時也破壞了社會連帶的社會基礎(chǔ)”。〔2〕市場性社會分化破壞了傳統(tǒng)的社會整合，但卻沒有為新型的社會整合提供出路。在這種情況下，社區(qū)作為承載社會整合想象力的概念又被重新激活。社群主義以及社會資本理論對于社會團(tuán)結(jié)以及社會紐帶的謀劃，都為社區(qū)作為一種應(yīng)對新型社會分化的社會整合機(jī)制提供了合法性證明。社區(qū)作為社會轉(zhuǎn)型中的整合機(jī)制，無疑會對政府的治理方式提出新的要求。尤其是，當(dāng)政府以市場化理念為主導(dǎo)促進(jìn)改革時，社區(qū)作為社會整合與團(tuán)結(jié)機(jī)制的重要性就會更加明顯。

（三）政府治理方式革新的要求

當(dāng)前的政府改革最主要的是要改變政府的管理型特征，或者說要變革管理型政府。管理型政府的最大特征是，它不但用科層制組織自身，而且用科層制組織社會。科層制作為一種政府的組織方式，把政府建構(gòu)成為一個依靠規(guī)則和命令、自上而下執(zhí)行的專業(yè)體系。科層制作為一種社會制度，把社會職能納入到政府管理的范圍之內(nèi)，使社會變成了政府的附屬，以實現(xiàn)對社會的有效控制。在政府通過科層制管理社會的體制中，作為社會基礎(chǔ)的社區(qū)也被納入到政府的行政計劃之中。西方國家專業(yè)化的社區(qū)管理以及福利體系的設(shè)置和中國的單位之都是管理型政府開展管理的基礎(chǔ)。

但管理型政府及其管理社會的方式也存在弊端。管理型政府持有一種技術(shù)理性，以效率最大化為價值追求。為了便于管理，管理型政府用同一性的策略來剪裁現(xiàn)實的多樣性，以致破壞了社會活力，陷入悖論性的困境之中。各國政府為了改變這種局面，相繼實施了改革。一方面，通過分權(quán)與職能轉(zhuǎn)移來提高政府效率與社會活力；另一方面，通過內(nèi)部民主化與外部民主化策略為政府的有效運(yùn)行于社會的良好治理塑造新型的制度空間。雖然，當(dāng)前的政府改革并沒有完全揚(yáng)棄管理型政府，但是隨著政府價值追求的轉(zhuǎn)換以及社會自治空間的擴(kuò)展，政府的模式也在發(fā)生變化。服務(wù)型政府成為替代管理型政府的新模式。在一定程度上，通過社區(qū)重建的視角，可以發(fā)現(xiàn)隨著職業(yè)屬性、政治屬性與倫理屬性等方面的調(diào)整，政府的理念正在從管理走向服務(wù)。

（四）治理與現(xiàn)代化概念新內(nèi)涵的影響

治理概念的新內(nèi)涵起源于20世紀(jì)七八十年代的經(jīng)濟(jì)變革與經(jīng)濟(jì)研究。“外包的系統(tǒng)化發(fā)展、核算單位的自治化傾向、零庫存管理等等都是重新審視‘福特式’生產(chǎn)模式（將生產(chǎn)線一體化，從設(shè)計部門到機(jī)器制造、從工程師到工人嚴(yán)格等級化）的信號。”這促使學(xué)者們思考“能用等級化以外的另一種方式來指導(dǎo)企業(yè)嗎？在企業(yè)內(nèi)部和在企業(yè)與其他企業(yè)關(guān)系中，生產(chǎn)單位的日益自治化會要求采用哪些新的協(xié)調(diào)方式呢？”〔3〕在很大程度上，可以說，治理理念的興起就是為了揚(yáng)棄管理理念。隨著新公共管理運(yùn)動的興起與擴(kuò)展，治理理念也滲透到政府治理體系之中。在全球治理委員會看來，“治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動”。〔4〕很顯然，治理理念為政府模式的革新提供了一種可能的方向。

現(xiàn)代化概念的新內(nèi)涵是在20世紀(jì)七八十年代以來的政府改革及其效應(yīng)的影響下形成的。在哈貝馬斯看來，“現(xiàn)代化是一項未完成的工程”；在鮑曼看來，現(xiàn)代化正在從“固體現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)向“流動現(xiàn)代性”；而貝克則認(rèn)為，現(xiàn)代化正從“第一現(xiàn)代性”走向“第二現(xiàn)代性”。無論學(xué)者們做出何種區(qū)分，都意味著現(xiàn)代化正在經(jīng)歷新的階段。與早期現(xiàn)代化的“西方中心論”與“單一現(xiàn)代化”不同，新型的現(xiàn)代化是一個在多元化與復(fù)雜化的情境中尋求合作的過程。這種現(xiàn)代化理念對社區(qū)治理以及政府模式都提出來新的要求。

綜合起來看，“社區(qū)治理現(xiàn)代化中服務(wù)型政府的理念選擇”是社會轉(zhuǎn)型與政府改革情境中生成的一個新議題。社區(qū)與政府關(guān)系重塑的理念選擇，必須回應(yīng)權(quán)力體系變革的要求、社會轉(zhuǎn)型的整合訴求、政府治理模式變革的要求，并遵循“治理現(xiàn)代化”的新原則。

二、傳統(tǒng)理念革新以及困境

雖然，社區(qū)治理現(xiàn)代化中的服務(wù)型政府建構(gòu)，是一個新的時代命題與歷史任務(wù)。但是，通過革新傳統(tǒng)理念來探索這一議題，也不失為是一條可行的路徑。其實，在社區(qū)重建的過程中，不難發(fā)現(xiàn)那些通過革新傳統(tǒng)理念對政府與社區(qū)關(guān)系進(jìn)行重塑的各種嘗試。傳統(tǒng)理念的革新其實是社會重建的重要構(gòu)成部分，其并不是要回歸到傳統(tǒng)中去，而是基于新的社會現(xiàn)實的傳統(tǒng)再造。當(dāng)然，傳統(tǒng)理念革新也有其局限。只有理解其局限，我們才不至于僅僅停留在依靠傳統(tǒng)的外衣來包裝新的理念。

（一）管理理念的革新

當(dāng)前的政府改革就是要變革政府的管理特性。管理型政府及其對社區(qū)的管理，是依靠科層制實現(xiàn)的。通過科層制組織，政府強(qiáng)化了控制自身的能力；通過科層制度，政府強(qiáng)化了對社會的控制。政府通過限制市場性經(jīng)濟(jì)權(quán)利、擴(kuò)張福利性社會權(quán)利的方式，滲透到社區(qū)的管理之中。通過再分配和規(guī)制，原來由社區(qū)承擔(dān)的職能被政府所吸納。再分配主要涉及到資源的配置問題，諸如社會救濟(jì)、社會保險等。加強(qiáng)規(guī)制則主要涉及到確定行動準(zhǔn)則，諸如各種規(guī)范經(jīng)濟(jì)和社會活動的政府法規(guī)等。管理型政府通過科層制式的管理想象力，構(gòu)建了以自上而下的社區(qū)控制體系。在特定的歷史條件下，這種體系能夠動員社區(qū)內(nèi)在的資源以服務(wù)于國家建設(shè)。但是，從長期以及實踐經(jīng)驗的角度看，它卻是一個資源低效利用與社會等級化的體系，并最終失去活力與合法性。

為了打破政府管理社區(qū)的科層體制，政府逐漸減政放權(quán)，并把新管理主義引入到政府過程之中。新管理主義“是工商企業(yè)管理領(lǐng)域長期流行的一套管理哲學(xué)，它主要包含如下幾點核心觀念：（1）社會進(jìn)程的主要途徑在于經(jīng)濟(jì)意義上的生產(chǎn)力的持續(xù)增長；（2）這種生產(chǎn)力的增長以‘管理’功能對勞動力要素和復(fù)雜的信息技術(shù)、組織技術(shù)、物質(zhì)形態(tài)的商品的生產(chǎn)技術(shù)的有效組織為前提；（3）管理是一項重要的、分離的和特殊的組織功能，在諸如計劃、執(zhí)行和衡量生產(chǎn)力的實質(zhì)進(jìn)展方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，商業(yè)的成功越來越依賴于高素質(zhì)和職業(yè)化的管理者；（4）為履行‘關(guān)鍵作用’，管理者必須擁有合理的‘管理權(quán)限’”。〔5〕新管理主義的最大特點是管理的自由化與市場化。通過新管理主義的視角，不難發(fā)現(xiàn)：一方面政府自身的組織方式不再是自上而下的等級制，政府組織朝著扁平化、管理者自我控制的方向發(fā)展；另一方面，由于政府與社區(qū)的分離，社區(qū)具有了一定的自治權(quán)，因而政府管理社區(qū)的方式也不再僅僅是命令――服從，而是協(xié)商互動。

（二）自治理念的革新

隨著政府的分權(quán)化改革，政府與社區(qū)逐漸分離開來，社區(qū)自治的理念得以復(fù)興。不過，社區(qū)自治理念的復(fù)興并不是要回歸到傳統(tǒng)社區(qū)自治的理念中去。傳統(tǒng)的社區(qū)自治所賴以嵌入的傳統(tǒng)“社會――國家”結(jié)構(gòu)，在全球化與個體化的沖擊下正在走向解體。“社會正在遭受全球政治和生活政治的夾擊。在‘流動的現(xiàn)代性’條件下，社會的影響力逐漸減弱，社會不再是一個自我封閉的實體，不再有明確的邊界和規(guī)范，以至于個體被迫用自身的資源去解決社會問題。”與此同時，“國家從總體上喪失了大部分曾經(jīng)擁有的各種：它經(jīng)常處于‘別無選擇’的境地，而不是自由地實施政策選擇。”〔6〕而傳統(tǒng)“社會――國家”結(jié)構(gòu)解體包括“整合與瓜分、全球化與地方化，是兩大相輔相成的過程。更確切地說，它們是同一過程――即世界性的、權(quán)力和活動自由的重新分配――的兩個方面”。〔7〕上述這些因素都促使社區(qū)自治的理念進(jìn)行革新。

自治理念的革新促使政府從集權(quán)走向民主。不過就政府的民主形式而言，其不同于傳統(tǒng)抽象的“人民”以及代議民主，由于社區(qū)治理主體的多元化，協(xié)商民主正在成為政府民主的新形式。與此同時，新型的自治理念要求，政府既不能采取“自由放任”的立場，任自由市場理念侵蝕社區(qū)自治，也不能采取過度干預(yù)的方式破壞社區(qū)自治。隨著社區(qū)內(nèi)在生活政治的興起，政府在很大程度上應(yīng)當(dāng)懂得分享權(quán)力、實現(xiàn)與社區(qū)的合作共治。

（三）情誼理念的革新

情誼理念其實是一種倫理道德理念。正如卡藍(lán)默所認(rèn)識到的那樣，“倫理問題……是因為公（國家）和私（市場）的雙重失敗造成的”。〔8〕雖然，通過傳統(tǒng)理念的再造，管理與自治都具有了一定的新內(nèi)涵，但是，新管理主義與新自由主義仍然具有忽視情誼關(guān)系的缺陷。這就引發(fā)了人們對情誼關(guān)系的再思考。哈貝馬斯看到，新的市民社會“不再包括控制勞動力市場、資本市場和商品市場的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。無論如何，‘市民社會’的核心機(jī)制是由非國家和非經(jīng)濟(jì)組織在自愿基礎(chǔ)上組成的”。〔9〕與此同時，“許多集體行為的問題只通過個人行為無法解決，但是由遙遠(yuǎn)的國家調(diào)節(jié)或間接的正式民主程序也不容易解決。相反，社群的自我調(diào)節(jié)，結(jié)合民主國家及其機(jī)構(gòu)的權(quán)威，倒可以使問題得到解決”。〔10〕這就為社區(qū)情誼關(guān)系的重塑提供了可能。尤其是“社會資本”概念的提出使得社區(qū)情誼關(guān)系受到廣泛的重視。“社會資本包含隱含的知識、網(wǎng)絡(luò)的集合、聲譽(yù)的累積以及組織資本，在組織理論語境中，它可以被看作是處理道德陷阱和動機(jī)問題的方式。”〔11〕 毫無疑問，上述的思考都為社區(qū)在新型社會情境中構(gòu)建抵御流動性風(fēng)險的倫理情誼網(wǎng)絡(luò)提供了方向。

情誼關(guān)系的重塑不僅僅關(guān)乎社區(qū)，同樣也關(guān)乎政府對社區(qū)的治理。帕特南在研究政府改革時，通過意大利政府改革的不同效果分析，發(fā)現(xiàn)社會資本在促進(jìn)政府改革方面起著重要的作用。在帕特南看來，社會資本存儲在一些自發(fā)性的組織之中。“這些自發(fā)出現(xiàn)的組織，與其說是代表了一種理想的利他精神，不如說反映了一種實用主義的未雨綢繆。處境相同者愿意齊心合力，以抵御社會迅速變化所帶來的風(fēng)險。”〔12〕這其實意味著，政府在進(jìn)行改革時，為了促進(jìn)社會問題的有效解決，可以依靠社區(qū)內(nèi)在的社會資本。在一定程度上，引導(dǎo)、開發(fā)和完善社區(qū)內(nèi)部的社會資本對于培育社區(qū)情誼關(guān)系、維系社區(qū)團(tuán)結(jié)具有重要的作用。與此同時，社區(qū)情誼關(guān)系的培育反過來也要求政府實現(xiàn)倫理化和道德化。

（四）傳統(tǒng)理念革新的困境

在工業(yè)社會中，“政府與社會關(guān)系是中心與邊緣的關(guān)系，政府處于中心，而社會則是圍繞在政府的邊緣，并形成了穩(wěn)定的中心――邊緣結(jié)構(gòu)”。〔13〕在中心――邊緣結(jié)構(gòu)中，中心對邊緣具有特定的支配作用，邊緣要服從于中心。就政府與社區(qū)的關(guān)系而言，社區(qū)管理的科層制就是中心――邊緣結(jié)構(gòu)的實現(xiàn)方式之一。隨著政府職能社會化，社區(qū)從政府的嚴(yán)格管制中脫離出來。社區(qū)與政府的分離使得政府的中心地位被削弱。隨著社會中心論的興起，社區(qū)與政府關(guān)系的中心――邊緣結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，兩種社區(qū)中心論被凸顯出來。一種是從市場社會中心論的角度看社區(qū)與政府的關(guān)系，社區(qū)被嵌入到商品化的理念之中，與此同時政府也被放置到邊緣位置。另一種是從志愿社會中心論的角度看社區(qū)與政府的關(guān)系，社區(qū)被嵌入到互惠互利的理念之中，政府同樣也處在邊緣位置。雖然，從基于科層制的政府中心論到基于市場理念或志愿理念的社會中心論的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、社會與政治秩序的辯護(hù)。但是這三種中心論在試圖把功能相對分離的社區(qū)與政府整合到一起時，采用的都是單一化的策略。這種單一化的策略其實是追求同一性的表現(xiàn)。這種同一化的策略無視功能分化的合理性，試圖強(qiáng)制性地實現(xiàn)功能的高度整合，最終卻導(dǎo)致社會功能的紊亂。尤其是在當(dāng)前社會復(fù)雜性與流動性不斷增長的情境中，這種依靠單一中心進(jìn)行功能融合的策略就會更加不合理。

為了克服單一中心整合模式可能帶來的社區(qū)治理的碎片化，一種多中心的理念逐漸興起。在一定程度上，多中心理論的興起為多元力量的共同發(fā)展提供了合理性證明，并減弱了多元力量為了爭奪單一中心地位而發(fā)生分裂的可能性。但是，多中心理論仍然停留在中心理論的視野之中。雖然，多中心理論虛化了那個絕對的單一中心，但是它并沒有真正地解決碎片化問題，而只是把碎片化問題弱化了。一旦那個能夠維系多中心之間均衡的隱秘力量被忽視，社區(qū)治理的碎片化會以更極端的形式出現(xiàn)。其實，不論是單中心還是多中心，都沒有真正的理解當(dāng)前社會分化的意義及其限度，因而也就沒有理解社會整合的意義及其方式。社區(qū)治理的碎片化問題，看似是一個分化過度的問題，其實也是一個整合不當(dāng)?shù)膯栴}。社區(qū)內(nèi)在力量的分化，自然會帶來多樣化的功能及其合理的存在。但是多樣化的功能之間必須有所整合才不至于出現(xiàn)紊亂狀況。這就要求超越簡單的分化邏輯和局部思維，從整合與整體的角度重新思考社區(qū)治理。

三、合作理念中服務(wù)型政府治理社區(qū)的策略

傳統(tǒng)理念的革新，在一定程度上有利于拓展人們對于社區(qū)治理現(xiàn)代化中服務(wù)型政府的認(rèn)知。社區(qū)管理理念的革新透露出服務(wù)型政府的職業(yè)屬性，社區(qū)自治理念的革新揭示出服務(wù)型政府的政治屬性，而社區(qū)情誼理念的革新則凸顯了服務(wù)型政府的倫理屬性。但是，傳統(tǒng)理念對于新型社會分化與整合的不當(dāng)理解，會在很大程度上限制人們對于服務(wù)型政府的準(zhǔn)確理解。這就要求，用一種更加合理的理念來理解社區(qū)與政府之間的關(guān)系。

（一）合作理念的維度

社區(qū)治理的現(xiàn)代化需要服務(wù)型政府具有一種合作理念。雖然，合作的概念早已有之，但是，在全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程中，合作具有新的特質(zhì)。

首先，合作蘊(yùn)含了領(lǐng)域融合的維度。近代社會“處于不斷分化的發(fā)展過程之中，社會生活的一切方面，都進(jìn)入了一個不斷分化的歷史進(jìn)程中了”。“在近代社會的分化中產(chǎn)生了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，在這同時，日常生活領(lǐng)域也開始作為一個相對獨(dú)立的領(lǐng)域出現(xiàn)。”〔14〕領(lǐng)域的分化一方面促進(jìn)了社會的多樣化，另一方面也帶來了社會的復(fù)雜化。為了實現(xiàn)社會秩序與整體功能的發(fā)揮，各個領(lǐng)域之間必須被有效協(xié)調(diào)起來。不過工業(yè)社會中的領(lǐng)域協(xié)調(diào)是依據(jù)同一性的領(lǐng)域侵蝕。所謂領(lǐng)域侵蝕，其實就是用一個領(lǐng)域的原則與功能來取代其他領(lǐng)域的原則與功能，以實現(xiàn)各個領(lǐng)域之間功能的一體化。但是，領(lǐng)域侵蝕用單一功能來支配其他功能的實踐，最終被證明是無效的。在新型的社會情境中，重新分化出來的各個領(lǐng)域不僅具有了新的特質(zhì)，而且在協(xié)調(diào)的理念和方式上也發(fā)生了變化。從社區(qū)治理的角度看，生活在社區(qū)之中，并不是生活在一個封閉的、同質(zhì)性的空間之中，而是生活在一個信息、資源和人員不斷流動的空間之中。社區(qū)內(nèi)存在的多種功能領(lǐng)域之間的關(guān)系不再是同一性的支配和服從關(guān)系。各個領(lǐng)域之間的關(guān)系不再是侵蝕與被侵蝕的關(guān)系，而是融合關(guān)系，即從相互建構(gòu)的意義上把握各個功能領(lǐng)域之間的嵌合方式。

其次，合作理念蘊(yùn)含了倫理的維度。社區(qū)內(nèi)在各種力量之間的融合，顯然不能通過競爭與控制實現(xiàn)，而是需要激發(fā)一種關(guān)于倫理共同體的想象力。“對共同體來說，多樣性和包容性并非勢不兩立。在許多語境中，我們把共同體理解成是由比較松散的合作活動和群體構(gòu)成的。忠誠和凝聚固然重要，但是，關(guān)切和考慮每一個人的利益這一隱含承諾同樣重要。為了共同體的目的，分界線被打破了。焦點轉(zhuǎn)移到共同事業(yè)和共同的生活。”〔15〕 換言之，共同體的構(gòu)成雖然是多樣的，但是共同體各個構(gòu)成部分之間并非是相互隔離的、而是相互溝通的。共同的事務(wù)也并不是被事先自上而下給定的，而是通過各個構(gòu)成部分之間相互破除自身的禁錮而相互建構(gòu)起來的。與此同時，對于合作的倫理之維和道德共同體的理解也可以通過社會資本這一路徑。社會資本作為一種社會粘合劑，有利于修補(bǔ)由市場機(jī)制所引發(fā)的社會分化與分裂。在帕特南看來，社會資本有兩種，一種是黏合性社會資本，一種是連接性社會資本。“黏合性社會資本有助于加強(qiáng)特定的互惠原則和成員的團(tuán)結(jié)。連接性社會網(wǎng)絡(luò)，能夠更好地連接外部的資產(chǎn)。連接性社會資本可以產(chǎn)生出更廣泛的互惠原則，而黏合性社會資本則會使人們局限在自己的小圈子里。”〔16〕利用這些社會資本的有利特性，可以建構(gòu)出一個合作網(wǎng)絡(luò)。

再次，合作理念蘊(yùn)含了網(wǎng)絡(luò)的維度。正如鮑曼所認(rèn)識到的那樣，“‘社會’越來越多地被視為一種‘網(wǎng)絡(luò)’而非‘結(jié)構(gòu)’（更不用說一個穩(wěn)定的‘整體’）：社會被人們認(rèn)識為各種隨意性的聯(lián)結(jié)和分離的矩陣，一個能出現(xiàn)無數(shù)種排列組合方式的矩陣”。〔17〕 在很大程度上，網(wǎng)絡(luò)概念提供了一種不同于結(jié)構(gòu)概念的理解圖式。第一，結(jié)構(gòu)可能預(yù)設(shè)了一個先在的整體性或者說“一”，然后結(jié)構(gòu)中的所有其他構(gòu)成要素都要依據(jù)這個整體性或“一”來進(jìn)行自我建構(gòu)；而網(wǎng)絡(luò)并不預(yù)設(shè)一個先在的整體性或“一”，而是在互動的過程中實現(xiàn)各構(gòu)成部分之間的平衡。第二，結(jié)構(gòu)具有信息傳遞的單向度性，而網(wǎng)絡(luò)具有信息傳遞的多向度性。第三，結(jié)構(gòu)具有穩(wěn)定性和尋求確定性的特點，因此不適應(yīng)高度流動與不確定的社會。網(wǎng)絡(luò)則具有靈活性，它能順應(yīng)不斷變化的社會環(huán)境。第四，結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成部分具有固定的位置并且處于不同的層級之中，而網(wǎng)絡(luò)中的構(gòu)成要素則不再具有固定的位置，處在平等的地位上進(jìn)行互動。在很大程度上，只有“網(wǎng)絡(luò)”才能為社區(qū)與政府的合作治理提供有利的關(guān)系模式。

（二）服務(wù)型政府治理社區(qū)的策略

首先，引導(dǎo)新型社區(qū)自治。當(dāng)前社區(qū)自治的興起并不是一個單向度的內(nèi)生過程，而是一個多向度的互構(gòu)過程。政府也將會在新型社區(qū)自治興起的過程中發(fā)揮特定的作用。就社區(qū)治理的建構(gòu)而言，社區(qū)治理中的關(guān)系既不應(yīng)當(dāng)是競爭性的交換關(guān)系，也不應(yīng)當(dāng)是控制性的管理關(guān)系，而是服務(wù)性的合作關(guān)系。就當(dāng)前服務(wù)型政府建設(shè)與社區(qū)自治興起的關(guān)系而言，服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社區(qū)走向新型自治。服務(wù)型政府既不能采取自由主義的策略放任社區(qū)自治，也不能采取管理主義的策略控制社區(qū)自治。歷史的經(jīng)驗已經(jīng)證明這兩種策略都是不可行的。服務(wù)型政府作為在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中政府建設(shè)的目標(biāo)模式，就應(yīng)當(dāng)以服務(wù)的理念來處理其與新型社區(qū)自治的關(guān)系。在很大程度上，服務(wù)型政府既要承認(rèn)新型社區(qū)自治，又要促進(jìn)新型社區(qū)自治的成長。因而服務(wù)型政府可以通過引導(dǎo)的方式促進(jìn)新型社區(qū)自治。服務(wù)型政府引導(dǎo)社區(qū)自治，就是要以合作的理念引導(dǎo)社區(qū)自治，使社區(qū)自治被納入到網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)之中，并促進(jìn)政府與社區(qū)在功能上的有效融合。

其次，培育社區(qū)倫理精神。工業(yè)社會是一個理性化的社會，倫理精神被作為一種價值巫魅驅(qū)逐到社會精神的邊緣位置。社區(qū)的倫理精神同樣也受到了排擠與限制。一方面，社會層面上的個人自由和組織控制的理念把倫理精神變成了附屬于它們的理念，因而社區(qū)倫理精神就無法得到伸張。另一方面，由于政府也支持個人自由組織控制的理念，社區(qū)的倫理精神也就無法制度化。在全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程中，人們重新從社會團(tuán)結(jié)與道德責(zé)任的維度來尋找新的社會治理方式。在社群主義和社會資本理論的助推下，社區(qū)倫理精神的培育再次成為一個焦點問題。第一，我們不能夠再用一種感性的和自然主義的視角來看待社區(qū)倫理精神。隨著社會越來越復(fù)雜，社區(qū)倫理精神的建構(gòu)必須自覺化。第二，當(dāng)前社區(qū)倫理精神的培育需要從領(lǐng)域融合的角度來理解。工業(yè)社會中的社區(qū)倫理精神在領(lǐng)域分化的過程中被削弱。在后工業(yè)化進(jìn)程中，隨著政府職能的社會化，社會治理的主體變得日益多元化，領(lǐng)域融合的跡象已初露端倪。第三，隨著領(lǐng)域的融合，政府與社區(qū)的關(guān)系也將發(fā)生變化。在很大程度上，社區(qū)不應(yīng)再持有一種傳統(tǒng)的自然主義的道德觀，政府也不應(yīng)當(dāng)在從自由主義或管理主義的角度來理解自身的倫理特質(zhì)和社區(qū)倫理特質(zhì)。只有通過服務(wù)型政府才能培育社區(qū)倫理。服務(wù)型政府只有通過實現(xiàn)行政人員道德化以及建構(gòu)道德制度才能矯正自由主義和管理主義對于其自身倫理精神的限制。政府的倫理化有助于引導(dǎo)社區(qū)的倫理化。

再次，構(gòu)建社區(qū)合作制度。社區(qū)的發(fā)展離不開制度的保障，而政府在提供制度保障中扮演著重要的角色。不過，在當(dāng)前社區(qū)重建的情境中，政府所提供的制度保障類型以及提供制度保障的方式都與工業(yè)社會中政府的所作所為有很大的區(qū)別。工業(yè)社會中的制度設(shè)計是由兩種理念支配的，一種理念是競爭，一種理念是控制。當(dāng)然，這兩種理念之間也存在著交叉和混合的現(xiàn)象。不過這三種形式不再適應(yīng)新型的社會情境。通過服務(wù)型政府建構(gòu)的合作制度的理想類型應(yīng)當(dāng)是由倫理精神聯(lián)結(jié)在一起的行動者網(wǎng)絡(luò)。第一，通過服務(wù)型政府建構(gòu)的合作制度不是一個結(jié)構(gòu)而是一個網(wǎng)絡(luò)。“網(wǎng)絡(luò)”與“結(jié)構(gòu)”相比，更適合于理解和應(yīng)對當(dāng)前社會的特質(zhì)，即由高度復(fù)雜性和流動性所導(dǎo)致的關(guān)系模式。第二，通過服務(wù)型政府所建構(gòu)的合作制度是行動者的網(wǎng)絡(luò)。行動者具有自主性，不像結(jié)構(gòu)中的行為者那樣只是被動的服從并執(zhí)行來自上面的命令。在一定程度上，行動者不僅僅再從上層接受命令，而且也在與其他行動者的互動中開展活動。在由“網(wǎng)絡(luò)”所提供的無中心和無層級的關(guān)系中，行動者能夠圍繞著公共事務(wù)的解決展開自主而平等的交往。第三，服務(wù)型政府所建構(gòu)的合作制度是具有倫理精神的行動者網(wǎng)絡(luò)。行動者只有具備倫理精神才能彼此信任和相互合作。政府作為網(wǎng)絡(luò)中的一個重要行動者，必須實現(xiàn)自身的倫理化，并以倫理精神為指導(dǎo)服務(wù)于其他行動者。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕黎熙元，等.社區(qū)建設(shè)――理念、實踐與模式比較〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2006.25-26.

〔2〕〔17〕〔英〕鮑曼.流動的時代〔M〕.谷蕾，等譯.南京：江蘇人民出版社，2012.序言2-3，序言3.

〔3〕〔法〕戈丹.何謂治理〔M〕.鐘震宇譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.37-38.

〔4〕俞可平.治理與善治〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.4-5.

〔5〕〔美〕登哈特.新公共服務(wù)〔M〕.丁煌譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.譯者前言2.

〔6〕〔英〕鮑曼.被圍困的社會〔M〕.郇建立譯.南京：江蘇人民出版社，2005.282，9.

〔7〕〔英〕鮑曼.全球化〔M〕.郭國良譯.北京：商務(wù)印書館，2001.66.

〔8〕〔法〕卡藍(lán)默.破碎的民主 〔M〕.高凌瀚譯.上海： 生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2005.71.

〔9〕〔德〕哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型〔M〕.曹衛(wèi)東譯.上海：學(xué)林出版社，1999.序言29.

〔10〕李惠斌，楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.5-6.

〔11〕曹榮湘.走出囚徒困境：社會資本與制度分析〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店，2003.115.

〔12〕〔美〕帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來〔M〕.王列，等譯.南昌：江西人民出版社，2001.161.

〔13〕張康之.尋找公共行政發(fā)倫理視角〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.序言14.

篇8

一、非營利組織的內(nèi)涵

國際上比較統(tǒng)一的定義是美國約翰·霍普金斯大學(xué)萊斯特·薩拉蒙（Lester Sa1amon）教授提出的五種特征法，即將具有以下五個特征的組織界定為非營利組織：組織性、非政府性、非營利性、自治性、志愿性（薩拉蒙所列的屬性第一次在聯(lián)合國CNP統(tǒng)計項目（1994-1996）中使用，由此形成的定義在國際上公認(rèn)為是國際非營利組織的權(quán)威性解釋）①。在這一定義的五個特性中，組織性一般被看作是一個不言而喻的前提，自治性和志愿性也有一些不同的提法，而非政府性和非營利性被公認(rèn)為是非營利組織的基本特征。本研究將非營利組織定義為： 除了政府體系和企業(yè)部門之外的不以營利為目的、為社會提供公共服務(wù)的的社會組織。在我國，非營利組織主要是包括在民政部登記注冊的社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會，以及其他不具備法人地位的各種非營利性、非政府的社會組織②。

二、理論基礎(chǔ)：網(wǎng)絡(luò)治理理論的基本內(nèi)容

在《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》一書中，哈佛大學(xué)教授斯蒂芬·格德史密斯和威廉·艾格斯網(wǎng)絡(luò)化治理提出網(wǎng)絡(luò)化治理這種新的治理模式，從而取代官僚制時代的等級式政府管理的模式。在這種新的治理模式中，政府的核心職責(zé)由之前的集中管理人員和項目，直接服務(wù)供應(yīng)者的作用，轉(zhuǎn)變成一種組織各種資源共同創(chuàng)造公共價值的角色，在由多級政府、多元組織、多種部門組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮作為一種公共價值促動者的作用。網(wǎng)絡(luò)治理在本質(zhì)上是包括政府、社會組織和公民在內(nèi)的組織主體在公共事務(wù)管理上的合作，或者說網(wǎng)絡(luò)治理是政府、非政府組織和公民為了實現(xiàn)共同目標(biāo)，分享公共權(quán)力、相互合作和共同管理公共事務(wù)過程中三者關(guān)系和行為的總和。網(wǎng)絡(luò)治理相比過去在不合作的情況下個人獨(dú)自實現(xiàn)目標(biāo)，更強(qiáng)調(diào)政府在實現(xiàn)公共目標(biāo)的過程中要發(fā)揮主動性，以發(fā)揮其最大的公共價值。網(wǎng)絡(luò)治理也可以稱為是一種共同分擔(dān)公共責(zé)任的新的體制。隨著公共權(quán)力逐漸分配到政府、企業(yè)、社會組織和公民手中，其相應(yīng)的治理失敗的責(zé)任也隨之分散到各個治理主體身上，與此同時必然增加了各個行動者轉(zhuǎn)嫁責(zé)任、互相推諉的可能性。因此，建立和不斷完善網(wǎng)絡(luò)治理中的各個主體責(zé)任機(jī)制，是實現(xiàn)公共治理目標(biāo)的關(guān)鍵所在。

三、上海市普陀區(qū)甘泉街道民間組織服務(wù)中心的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)

在非營利組織的輔助下，地方政府解決了大量社會問題。但是與此同時，也產(chǎn)生了新的社會問題，政府將迎接新的挑戰(zhàn)，例如：什么樣的網(wǎng)絡(luò)治理模式才是有效的？如何才能履行網(wǎng)絡(luò)合作治理這種新的治理方式？如何才能更好更科學(xué)地管理分散在社會各個層面的數(shù)量龐大的非營利組織？以下將以上海市普陀區(qū)甘泉社區(qū)民間服務(wù)中心為老服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)治理，作為探析在地方治理過程中非營利組織網(wǎng)絡(luò)治理模式的典型個案。

在社會人口老齡化程度逐年提高，老年人問題尤其是高齡、獨(dú)居、純老家庭老人照料問題日益突出。甘泉路街道民間組織服務(wù)中心在通過設(shè)立完善的服務(wù)體系逐步達(dá)成“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所為、老有所教、老有所學(xué)、老有所樂”的愿景，通過整合社會資源，切實解決老年人最現(xiàn)實的問題，全面提升老年人的生活質(zhì)量，如圖1所示。

從圖可看出，甘泉街道民間組織服務(wù)中心的特征在于：在為老服務(wù)中，甘泉路街道民間組織服務(wù)中心發(fā)揮著樞紐性的非營利組織作用，它一方面利用自身作為介于政府和非營利組織之間的社會組織的優(yōu)勢，很好的利用政府撥發(fā)的項目資金購買服務(wù)，調(diào)動政府和街道所擁有的社會組織等多方資源，在各街道社區(qū)之間構(gòu)建一個覆蓋面廣、內(nèi)容豐富的為老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。這也是我國城市治理中建設(shè)合作型社區(qū)發(fā)展的創(chuàng)新之舉。

在為老服務(wù)中，政府部門以購買服務(wù)的方式向社區(qū)提供工作經(jīng)費(fèi)；街道積極參與公益創(chuàng)投項目，獲取政府資金扶持，以便更好地開展為老服務(wù)。甘泉路街道民間組織服務(wù)中心本著“行政主導(dǎo)，社會參與；管理協(xié)同，資源共享；以人為本，服務(wù)老人”的基本原則，以甘泉路街道社區(qū)服務(wù)中心為平臺，通過社區(qū)、社團(tuán)、社工三者互補(bǔ)合作，充分利用非營利組織的資源，全方位的為街道老年人提供服務(wù)。民間組織服務(wù)中心所提供的服務(wù)從日常電話慰問到老年食堂，從法律咨詢到醫(yī)療保健，涉及老年人社區(qū)生活的方方面面，它將社區(qū)中社區(qū)與民間組織之間的關(guān)系、人與人之間的關(guān)系拉得更為緊密，形成一個全面的信息傳遞和信息交互的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。民間組織服務(wù)中心組織和利用本街道已有的老齡工作促進(jìn)會、老年俱樂部、老年協(xié)會、老年人日間服務(wù)中心等民間組織資源，在社區(qū)老年人中建立了五支專業(yè)性的關(guān)愛老人服務(wù)隊，老年法律咨詢服務(wù)隊、老年醫(yī)療咨詢服務(wù)隊、老年教育服務(wù)隊、老年精神慰藉服務(wù)隊、老年健身指導(dǎo)服務(wù)隊，發(fā)揮老年人自我教育、自我服務(wù)、自我管理的作用。甘泉路街道依托甘泉社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、上海市宏康醫(yī)院、佰瑞福為老健康服務(wù)中心的醫(yī)療資源，兩個月一次為社區(qū)三百多名90歲以上的高齡老人上門提供健康服務(wù)，并建立了健康檔案。社區(qū)志愿者和老年協(xié)會志愿者，每月針對社區(qū)的高齡老人、獨(dú)居老人進(jìn)行電話慰問，了解他們的日常生活情況，并將慰問情況記錄在冊，以便及時反饋到各社區(qū)。其他的社會公益組織，例如慈善愛心超市等在實物幫困領(lǐng)用券發(fā)放方面則發(fā)揮著一定的作用，為困難老人家庭提供幫助。

四、加強(qiáng)中國非營利組織的網(wǎng)絡(luò)治理的相關(guān)建議

中國非營利組織仍然在步履蹣跚的發(fā)展著，他們不同程度受到各種因素的制約，例如市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響、國家政策的出臺、資金和人力資源等的制約。因此，要使其更加積極發(fā)揮作用，必須在更合理的運(yùn)用其已有資源的基礎(chǔ)上，提高非營利組織的能力，規(guī)范非營利組織的行為模式。

1、建立開放透明的信息披露制度和平等的問責(zé)機(jī)制

通常情況下，非營利組織沒有像其他組織那樣有著吸引人的資源或是強(qiáng)制性的外部力量，而網(wǎng)絡(luò)治理的基礎(chǔ)在于各個行動組織有著追求的共同目標(biāo)。因此，網(wǎng)絡(luò)治理的各主體都應(yīng)該是建立在相互之間完全信任的基礎(chǔ)之上，相互之間的關(guān)系也是平等的。但是，在幾千年中國沉淀下來的根深蒂固的垂直的科層制的行政體系，人們已經(jīng)長期習(xí)慣于等級區(qū)別對待，這就對非營利組織網(wǎng)絡(luò)治理提出了挑戰(zhàn)，其不僅難以實現(xiàn)非營利組織網(wǎng)絡(luò)治理的橫向聯(lián)合，更加阻礙了中國非營利組織健康的持續(xù)的發(fā)展。因此，只有建立透明的信息披露機(jī)制和平等開放的問責(zé)制度才能讓網(wǎng)絡(luò)中的各個組織在團(tuán)結(jié)信任的基礎(chǔ)上實現(xiàn)共同發(fā)展③。

2、實現(xiàn)非營利組織網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的多樣化

不同類型的非營利組織有著不同的需求和特性，這就要求非營利組織網(wǎng)絡(luò)治理建設(shè)上也要有多樣化的治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實生活中，很多非營利組織本身也是以網(wǎng)絡(luò)化形式推動著其各自活動的開展，其中不僅有非營利組織之間相互的合作，也有非營利組織與政府組織的交流合作。非營利組織可以借鑒企業(yè)這類營利組織的作法，通過聯(lián)合不同的各非營利組織，找出他們共同的交集，開展統(tǒng)一行動，形成共同的品牌，一方面不僅規(guī)范和制約了各非營利組織的行為，另一方面還能夠利用品牌效應(yīng)更大發(fā)揮其更大作用和功效。其次，在高科技迅速發(fā)展的今天，還可以充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)這個平臺與生俱來的低成本的優(yōu)勢，實現(xiàn)非營利組織之間、非營利組織和其他社會組織之間共享信息和資源，進(jìn)一步挖掘非營利組織的潛在治理能力。另外，還可以加強(qiáng)與國際非營利組織的網(wǎng)絡(luò)治理。加強(qiáng)與國際非營利組織的合作共同進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理，不僅可以實現(xiàn)與其信息共享、共同發(fā)展進(jìn)步，還可以相互學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)治理建設(shè)的相關(guān)經(jīng)驗，借鑒他人之長來解決自己的問題。

3、充分發(fā)揮非營利組織學(xué)者的作用

在我國現(xiàn)行的法制環(huán)境下，成立非營利組織聯(lián)合會還沒有相應(yīng)的依據(jù)，非營利組織的聯(lián)合行動可以多與相關(guān)學(xué)者進(jìn)行溝通交流。在整合資源的時候，要是由一個相對獨(dú)立的非營利組織學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)牽頭來進(jìn)行整合資源，建立統(tǒng)一的聯(lián)合治理的網(wǎng)絡(luò)體系，效果可能會更佳。另一方面，在非營利組織內(nèi)部要是有更專業(yè)的學(xué)者進(jìn)行指導(dǎo)，也將會更加利于非營利組織健康發(fā)展，少走彎路。

總之，非營利組織要進(jìn)行有效地網(wǎng)絡(luò)治理，必須充分整合有限的資源，在共享信息和資源的同時，還要吸取其他組織的經(jīng)驗，充分發(fā)揮組織內(nèi)部的能動性和與外部組織的聯(lián)合作用，為建設(shè)充滿活力的和諧社會貢獻(xiàn)綿薄之力。（作者單位：華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1][美]萊斯特·M. 薩拉蒙， 賈西津、魏玉譯：全球公民社會—非營利視角[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2002.

[2]Wolf， T. Management A Nonprofit Organization[M]. New York： Fireside，1990.

[3]Eva Sorensen ，Jacob Torfing： Theories of Democratic Network Governance[M]. Palgrave Macmillan，2007.

[4][美]斯蒂芬·戈德斯密斯，威廉·D·埃格斯，孫迎春譯：網(wǎng)絡(luò)化治理——公共部門的新形態(tài)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[5][美]保羅·C·萊特：持續(xù)創(chuàng)新——打造自發(fā)創(chuàng)新的政府和非營利組織[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

注解

篇9

一、新公共管理理論

(一)主要思想

新公共管理建立在對傳統(tǒng)行政的批判和吸收基礎(chǔ)之上，其主要思想有以下幾點:第一，新公共管理強(qiáng)調(diào)“顧客”導(dǎo)向，要求政府必須對社會公眾作出回應(yīng)。［1］。在這個過程中政府和公眾的關(guān)系發(fā)生了變化，政府是作為企業(yè)的管理者存在，積極與公眾互動，而不再是高高在上的管理者。第二，新公共管理消除了政府公共服務(wù)供給的壟斷性，通過引入市場機(jī)制，采取企業(yè)管理的成功的方法和經(jīng)驗對社會事務(wù)進(jìn)行管理，將一部分職能轉(zhuǎn)移到私人部門，從而實現(xiàn)提高服務(wù)質(zhì)量和效率的目的。第三，新公共管理改革強(qiáng)調(diào)管理者的風(fēng)險意識和應(yīng)對變化的能力，即倡導(dǎo)企業(yè)型的領(lǐng)導(dǎo)者，從而提高管理的績效。第四，新公共管理認(rèn)為授權(quán)或分權(quán)的方式是政府進(jìn)行有效管理的方式。政府應(yīng)當(dāng)像企業(yè)界一樣，將權(quán)力下放到各部門，實現(xiàn)各部門之間的自我管理和相互合作。第五，新公共管理強(qiáng)調(diào)績效目標(biāo)的管理和控制，并根據(jù)績效目標(biāo)對完成情況進(jìn)行測量和評估。第六，新公共發(fā)揮管理重視行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)員的功能，要求其制定有效的社會政策以促進(jìn)社會進(jìn)步。

(二)特征

新公共管理與傳統(tǒng)的公共管理不同，具有自身比較明顯的幾個特征:(1)公共性。這種公共性表現(xiàn)在三個方面，首先，新公共管理的對象是社會公共事務(wù)和公共服務(wù)。其次，新公共管理過程的公共性，在管理的過程中，，其他公共管理的主體會參與到治理過程中來，因此，政府部門不再是唯一的公共管理者。最后，公共管理總離不開公共權(quán)力。公共管理的權(quán)共管理的過程具有公共性。力是公民及社會成員賦予的，其運(yùn)用必須服從公共利益，否則將失去權(quán)力的合法性。(2)公平性。新公共管理強(qiáng)調(diào)逐步以公平正義與管理效率并重，而不是像傳統(tǒng)行政理論那樣過分注重效率。(3)合法性。合法性即在管理的過程中要積極遵循憲法和法律。4)效能性。效能目標(biāo)的確定應(yīng)該體現(xiàn)公共管理和公共決策的科學(xué)性;合理性。(5)適應(yīng)性。任何一個公共管理系統(tǒng)都需要與外部環(huán)境相適應(yīng)，新公共管理理論則強(qiáng)調(diào)管理主體的多元性和彼此的相互競爭性，從而及時有效地解決公共問題，促進(jìn)社會的發(fā)展。6)回應(yīng)性。回應(yīng)性實際上強(qiáng)調(diào)的是公共管理主體與客體之間的良好互動;一方面要求公共管理的主體要積極加強(qiáng)對公民或社會的關(guān)注，另一方面要求公眾參與到公共管理的決策過程中來;同時要求切實尊重和保護(hù)公民的權(quán)利。

二、社區(qū)管理

(一)社區(qū)管理

社區(qū)是人們生活在一定地域內(nèi)的生活共同體，人們的生活要有序地進(jìn)行和開展，必然要求對社區(qū)內(nèi)的事務(wù)進(jìn)行管理，也就是所謂的“社區(qū)管理”。在我國，社區(qū)管理是在由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，伴隨著改革的不斷深化，社會結(jié)構(gòu)、人們的生活方式、思想文化以及行為方式等各方面的變化而提出來的。社區(qū)管理是指社區(qū)職能部門對社區(qū)居民對社區(qū)的各項公共事務(wù)和公益事業(yè)進(jìn)行的自我管理。

(二)社區(qū)工作和管理的現(xiàn)狀、問題

近年來在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的社區(qū)管理和服務(wù)工作取得了重要的成就，在加強(qiáng)社區(qū)工作人員隊伍建設(shè)，改善社區(qū)工作人員的經(jīng)濟(jì)待遇以及改善社區(qū)辦公環(huán)境，積極開展社區(qū)服務(wù)活動等方面都取得了可喜的成績。但是仍然存在以下幾個方面的問題:社區(qū)體制的問題，社區(qū)資源利用問題，社區(qū)建設(shè)資金沒有保證，社區(qū)隊伍素質(zhì)不高，社區(qū)服務(wù)的服務(wù)范圍和方式有限，服務(wù)效果不顯著等問題。社區(qū)工作的問題具體來說體現(xiàn)在以下幾個方面:

第一，行政化現(xiàn)象突出。社區(qū)作為基層群眾的自治組織，其主要職責(zé)是宣傳教育，辦理居民相關(guān)的公共事務(wù)，協(xié)助有關(guān)部門做好相關(guān)工作，并及時反應(yīng)居民的意見和建議。然而，實際工作中社區(qū)承擔(dān)的卻是隨著形勢的發(fā)展，目前社區(qū)居委會實際履行的職能很多都是與黨委和政府相關(guān)職能部門一一對應(yīng)設(shè)置的，其中包括勞動保障、民政優(yōu)撫、城管創(chuàng)建、計劃生育、綜合治理、社區(qū)黨建等六大職能。

第二，社區(qū)建設(shè)工作投資機(jī)制的問題。主要表現(xiàn)在以下兩個方面:一是社區(qū)建設(shè)缺乏計劃性，社區(qū)建設(shè)沒有列入政府的發(fā)展規(guī)劃，因此缺乏自身發(fā)展的專項基金;二是籌資渠道狹窄，資金來源不足，除了來自政府撥款的專項資金外，社區(qū)在建設(shè)的過程中，經(jīng)要自行籌集資金。

第三，社區(qū)服務(wù)工作弱化。當(dāng)前社區(qū)服務(wù)工作還不夠完善，除一部分大的社區(qū)社區(qū)工作開展的比較好外，許多社區(qū)存在社區(qū)服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施落后，社區(qū)服務(wù)體系不完備等問題。此外，在社區(qū)管理方面，我國仍然存在政企不分，政府行政管理和社區(qū)自治管理混為一談的現(xiàn)象。

三、新公共管理對于社區(qū)管理的啟示

針對當(dāng)前我國社區(qū)管理存在的一系列問題，借鑒新公共管理的相關(guān)管理理念，我們認(rèn)為做好當(dāng)前的社區(qū)管理工作，需要從以下幾個方面進(jìn)行努力:

(1)改革社區(qū)現(xiàn)行管理體制。社區(qū)作為基層群眾自治組織。其一要實現(xiàn)自己的功能:為居民群眾提供服務(wù)的功能和完成行政管理工作任務(wù)的功能。其二，在協(xié)助政府工作方面，政府應(yīng)賦予社區(qū)足夠的權(quán)力和提供相應(yīng)的資源來處理問題，并且這個協(xié)工作不能是工作任務(wù)的轉(zhuǎn)移。總之，做好社區(qū)管理工作，各部門之間要做到職責(zé)分明，各司其職，同時又要密切合作，充分發(fā)揮社區(qū)作為基層自治群體的作用，實現(xiàn)社會主義的民主，同時要增強(qiáng)廣大居民的參與。

(2)健全社區(qū)考核和激勵機(jī)制。新公共管理認(rèn)為社區(qū)管理應(yīng)當(dāng)確立明確的績效目標(biāo)，既包括組織的目標(biāo)又包括個人的目標(biāo)。對于目標(biāo)的實現(xiàn)程度，要進(jìn)行測量和評估。首先，要加強(qiáng)對社區(qū)人員的培訓(xùn)和考核，培訓(xùn)主要是培訓(xùn)社區(qū)工作人員的政治素質(zhì)、政策理論等等。與此同時，要讓社區(qū)居民參與社區(qū)工作人員的考核過程中來，充分發(fā)揮民主。其次，可以建立健全激勵機(jī)制。在改善社區(qū)工作人員經(jīng)濟(jì)待遇的基礎(chǔ)上，對工作成績突出的社區(qū)工作人員應(yīng)當(dāng)給予提拔和獎勵，以充分調(diào)動他們的積極性。

(3)實現(xiàn)社區(qū)投資主體的多元化，改進(jìn)社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。社區(qū)在重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目上除了政府的撥款以外，應(yīng)當(dāng)吸引其企業(yè)、社會組織的資金，以緩解資金不足的狀況。

(4)提供多樣化的社區(qū)服務(wù)活動。新公共管理強(qiáng)調(diào)顧客取向，社區(qū)居民作為顧客，通常會有多種多樣的需求，那么社區(qū)的管理者就應(yīng)當(dāng)給予居民的需求以回應(yīng)，提供多樣化的服務(wù)。

四、總結(jié)

綜上所述，新公共管理理論作為在傳統(tǒng)行政學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種理論，更好地處理了政府和市場的關(guān)系，有助于社會的發(fā)展進(jìn)步。基于新公共管理的特點，在實際工作的過程中，我們要注重發(fā)揮他們的特性。政府不能調(diào)節(jié)的問題盡量交給市場，對于市場無法調(diào)節(jié)的問題，政府也應(yīng)當(dāng)充分自身的作用來調(diào)節(jié)。在回應(yīng)公眾需求方面，政府要堅持顧客導(dǎo)向，公眾也應(yīng)當(dāng)提升自己管理社會事務(wù)的參與度。總之，新公共管理理論克服了政府傳統(tǒng)管理的弱點，充分發(fā)揮了市場的作用，有利于提高效率，對于我國的社區(qū)工作和社區(qū)服務(wù)意義重大。在平常的工作和管理過程中，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)實際情況借鑒和運(yùn)用，充分發(fā)揮它的作用。

參考文獻(xiàn):

［1］楊明偉，新公共管理理論評述［J］四川行政學(xué)院學(xué)報，2005(12):19－23．

［2唐春麗，新公共管理的主要思想及啟示［J］合作經(jīng)濟(jì)與科技，2007(09):119－122．

［3］鄧智明，新公共管理在環(huán)境保護(hù)中的運(yùn)用［J］法制與管理，2002(11)6－9．

篇10

我國政府決定到2020年全面放開養(yǎng)老服務(wù)市場，推進(jìn)政府和社會資本合作，積極引導(dǎo)社會資本進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域。相關(guān)文件特別提出理順體制機(jī)制，降低準(zhǔn)入門檻，積極引導(dǎo)社會資本參與公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)改革，到2020年政府運(yùn)營的養(yǎng)老床位數(shù)占養(yǎng)老床位總數(shù)的比例不超過50%。但是，當(dāng)前政府和社會資本合作仍存在社會資本參與不夠的“短板效應(yīng)”。究其原因，不是社會資本缺乏參與養(yǎng)老服務(wù)的意愿，而是由于管理體制和機(jī)制落后阻滯了社會資本參與的路徑。

由于政府力量過度介入養(yǎng)老服務(wù)，傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)機(jī)構(gòu)“亦官亦民”，形成自上而下單向度的管理運(yùn)行方式，過于關(guān)注行政職能的發(fā)揮，忽略其服務(wù)功能，無法有效回應(yīng)多元化多層次的養(yǎng)老服務(wù)需要。市場化企業(yè)化運(yùn)營的營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有所發(fā)展，但是資本逐利的本性決定其主要關(guān)注利潤最大化，對于社會基本服務(wù)需求關(guān)閉了供給的大門。有鑒于此，必須著力發(fā)展公益性與營利性相平衡的養(yǎng)老服務(wù)新主體，拓寬新主體有效介入的路徑，完善新主體運(yùn)作的內(nèi)部和外部制度，開創(chuàng)養(yǎng)老服務(wù)新局面。

二、 政府和社會資本合作的治理訴求：社會企業(yè)介入養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)在邏輯

現(xiàn)代社會具有復(fù)雜性和風(fēng)險不確定性，查爾斯?漢迪（ Charles Handy）認(rèn)為人類正處于“非理性時代”，烏爾里希?貝克（Ulrich Beck）強(qiáng)調(diào)這一非理性時代具有“風(fēng)險社會”的特性。一方面，伴隨全球化加深，風(fēng)險事件日益具有多樣化、復(fù)雜化、跨界化特征，規(guī)避風(fēng)險和應(yīng)對危機(jī)遠(yuǎn)非單個國家能夠勝任，國家和地區(qū)必須加強(qiáng)緊密合作，才能防范與應(yīng)對風(fēng)險，實現(xiàn)合作共贏。另一方面，社會資本日益壯大，成為社會治理不容忽視的重要力量，在某些領(lǐng)域甚至發(fā)揮了主導(dǎo)作用。政府一家獨(dú)大的治理格局已經(jīng)落后于社會發(fā)展的要求，政府和社會資本多元合作的新架構(gòu)呼之欲出，養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域政府和社會資本合作已成趨勢。

風(fēng)險社會的認(rèn)知和研究需要借助“社會治理”的研究范式，社會治理強(qiáng)調(diào)“平等、參與、協(xié)作”精神，主張人類社會最終發(fā)展成“合作的社會”。政府和社會資本是合作社會的主要形態(tài)之一，薩拉蒙斷言：社會資本等非政府治理力量在全球范圍內(nèi)的興起，將被歷史證明對世界的影響完全可與民族國家興起對十九世紀(jì)后期世界的影響相提并論。社會資本的興起對政府獨(dú)大的權(quán)力格局帶來挑戰(zhàn)，也給社會治理創(chuàng)新帶來機(jī)遇，政府傳統(tǒng)力量如何跟社會資本新興力量開展有效合作、實現(xiàn)共同治理，成為當(dāng)今社會共同面臨的全新課題。

“合作”是當(dāng)今社會的本質(zhì)屬性，也是促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)治理的題中要義。政府和社會資本的合作必然要求“合作導(dǎo)向”的養(yǎng)老服務(wù)治理，并通過支持新的服務(wù)主體詮釋養(yǎng)老服務(wù)“合作治理”的新形態(tài)。具體到養(yǎng)老服務(wù)的社會治理，政府和社會資本的關(guān)系，必須從傳統(tǒng)的主從關(guān)系發(fā)展為競爭合作的伙伴關(guān)系。

社會企業(yè)的核心要義是以企業(yè)運(yùn)作方式來實現(xiàn)社會目標(biāo)，“運(yùn)用商業(yè)策略解決社會問題”，國內(nèi)外探索的成功經(jīng)驗證明，社會企業(yè)的特性能夠有效滿足養(yǎng)老服務(wù)合作治理的訴求。養(yǎng)老服務(wù)合作治理迫切需要發(fā)展新型服務(wù)主體，實現(xiàn)公益性與營利性的有效結(jié)合，社會企業(yè)因其價值目標(biāo)、組織形式、運(yùn)營方式等方面的獨(dú)特優(yōu)勢，能夠成為政府和社會資本合作模式下提供社會養(yǎng)老服務(wù)供給的新主體。

三、 社會企業(yè)介入養(yǎng)老服務(wù)的優(yōu)勢：國際經(jīng)驗與國內(nèi)案例

目標(biāo)公益性、經(jīng)營商業(yè)性、服務(wù)專業(yè)性是社會企業(yè)兼有的價值特征與組織特性，能夠有效應(yīng)對比較復(fù)雜的社會服務(wù)需求，國內(nèi)外典型案例和實踐經(jīng)驗值得認(rèn)真研究。

公益使命感是社會企業(yè)介入養(yǎng)老服務(wù)的價值優(yōu)勢。社會養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)雖然發(fā)生市場交易行為，運(yùn)用企業(yè)運(yùn)營管理方式，但其終極目標(biāo)并非僅僅追求利潤最大化，而是多元價值目標(biāo)實現(xiàn)。從資源角度來看，社會養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)積極整合政府、市場和社會組織資源，位于市場政府和社會組織的交叉點，承接政府養(yǎng)老服務(wù)外包，享受政府補(bǔ)助，獲取的利潤基本用于回報和補(bǔ)償社會養(yǎng)老利益相關(guān)者。

運(yùn)營商業(yè)性是社會企業(yè)介入養(yǎng)老服務(wù)的組織優(yōu)勢。不同于傳統(tǒng)養(yǎng)老事業(yè)單位，社會養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)主要運(yùn)用商業(yè)方式解決養(yǎng)老需求問題，在收支上力求自給自足的，獲得的利潤也要反哺于提高養(yǎng)老服務(wù)水平。這種商業(yè)運(yùn)營特性使社會養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)具備獨(dú)特的組織優(yōu)勢，更能夠以企業(yè)主體參與市場競爭，更善于優(yōu)化資源配置和使用資源，更具備創(chuàng)新意識和危機(jī)意識，更具有可持續(xù)發(fā)展能力。

手段專業(yè)性是社會企業(yè)介入養(yǎng)老服務(wù)的技術(shù)優(yōu)勢。這種專業(yè)性體現(xiàn)在創(chuàng)新與混合兩個方面。社會養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)實現(xiàn)政府資源與社會資本混合，追求管理方式創(chuàng)新；堅持提供公共養(yǎng)老a品與追求經(jīng)濟(jì)利潤的混合，追求組織目標(biāo)創(chuàng)新；尋求社會效應(yīng)和財務(wù)績效的混合，追求考核方式的創(chuàng)新。多方面的混合和創(chuàng)新，能夠極大增強(qiáng)養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)專業(yè)能力。

社會企業(yè)介入養(yǎng)老服務(wù)突顯的優(yōu)勢引起各國政府的極大關(guān)注，國內(nèi)外養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的探索積累了比較豐富的經(jīng)驗和案例，如美國俄亥俄州的老齡會社（Council on Aging of Southwestern Ohio，簡稱COA）；英國桑德蘭居家護(hù)理社 （Sunder-land Home Care Associates，簡稱SHCA）；中國福州的金太陽老年綜合服務(wù)中心（Golden Sun Elder Center）等。

美國社會養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)采用企業(yè)模式運(yùn)營，追求自身持續(xù)發(fā)展。俄亥俄州西南部的COA老齡會社成立于 1971 年，是非營利性養(yǎng)老社會企業(yè)，服務(wù)于辛辛那提地區(qū)五個縣。1990年代政府財產(chǎn)稅征收計劃使得COA獲得穩(wěn)定的專項基金支持，為收入微薄的老人提供居家醫(yī)療照顧服務(wù)，COA服務(wù)能力得到顯著性增長，僅2013財政年度就為2萬多名老人提供了醫(yī)療照護(hù)服務(wù)。與此同時，COA堅持市場化運(yùn)作，保持競爭優(yōu)勢。

英國養(yǎng)老服務(wù)型社會企業(yè)逐步從公立主導(dǎo)轉(zhuǎn)化為私營主導(dǎo)，桑德蘭居家護(hù)理社SHCA是英國眾多養(yǎng)老服務(wù)社會企業(yè)的代表。SHCA于1994年由當(dāng)?shù)厣鐣髽I(yè)家Margaret Elliot創(chuàng)立，當(dāng)初主要是響應(yīng)政府號召，滿足人口老齡化和家庭破碎提出的養(yǎng)老服務(wù)需求。SHCA如今已經(jīng)發(fā)展為桑德蘭市最大的提供居家養(yǎng)老服務(wù)的社會企業(yè)，企業(yè)由雇員擁有，職員既是雇員也是股東，經(jīng)營的盈余都留在公司內(nèi)部。SHCA主要提供居家養(yǎng)老服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容通常包括起居、洗漱、吃飯和清潔等。同時也根據(jù)老年用戶的需要，進(jìn)行供需匹配，開展個性化服務(wù)，并定期對服務(wù)加以評估和調(diào)整。SHCA創(chuàng)立運(yùn)營以來，規(guī)模不斷擴(kuò)大，服務(wù)時間不斷增多，機(jī)構(gòu)產(chǎn)值額度也在增加，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的平衡。隨著自身穩(wěn)定發(fā)展，SHCA還贏得了當(dāng)?shù)卣块T越來越多的家庭照顧合同，這為SHCA提供了更廣的市場空間。

中國人口老齡化不斷加深，家庭養(yǎng)老功能退化，養(yǎng)老服務(wù)需求潛力巨大，社會企業(yè)獲得了介入養(yǎng)老服務(wù)的良好契機(jī)。福建省福州市“金太陽老年綜合服務(wù)中心”就是這樣背景下應(yīng)運(yùn)而生，它屬于非營利的民辦養(yǎng)老綜合服務(wù)社會企業(yè)，被稱為一所“沒有圍墻的養(yǎng)老院”。金太陽采用信息化管理和GPS定位系統(tǒng)，在全國首創(chuàng)24小時應(yīng)急呼叫助老服務(wù)信息平臺，為居家老人提供全方位、一站式低償服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容包括臨終關(guān)懷與疾病救治以及上街采購、買菜送飯和陪伴聊天等。金太陽注重社會企業(yè)理念創(chuàng)新，堅持企業(yè)“社會價值大于經(jīng)濟(jì)價值”，探索養(yǎng)老服務(wù)“時間存折”等。

基于國內(nèi)外經(jīng)驗和案例分析不難發(fā)現(xiàn)，作為一種創(chuàng)新型養(yǎng)老服務(wù)提供主體，社會企業(yè)的介入有助于為政府減輕壓力，給社會資本帶來機(jī)會，為老人提供多元化的服務(wù)選擇，能夠形成多方共贏的格局。很多國家的政府都非常重視對社會企業(yè)發(fā)展的支持，既加強(qiáng)政府和社會資本合作，實現(xiàn)共贏發(fā)展，又在初創(chuàng)時期給予要素投入和稅費(fèi)優(yōu)惠等扶持，還提供多方面支持協(xié)助社會提升內(nèi)功。

四、 社會企業(yè)介入養(yǎng)老服務(wù)的路徑選擇：外部推力、內(nèi)部拉力與合力互補(bǔ)

社會企業(yè)作為養(yǎng)老服務(wù)新的供給主體能夠彌補(bǔ)政府與市場的失靈，提高服務(wù)供給的效率和質(zhì)量。當(dāng)前我國養(yǎng)老服務(wù)型社會企業(yè)發(fā)展還不成熟，面臨著來自內(nèi)部和外部以及內(nèi)外互補(bǔ)等諸多問題。社會企業(yè)介入養(yǎng)老服務(wù)的路徑何在？可以從外部推力、內(nèi)部拉力與合力互補(bǔ)三個維度來拓寬社會企業(yè)介入養(yǎng)老服務(wù)的路徑。英國養(yǎng)老服務(wù)型社會企業(yè)逐步從公立主導(dǎo)轉(zhuǎn)化為私營主導(dǎo)，英國社會企業(yè)介入養(yǎng)老服務(wù)的路徑經(jīng)驗無疑可以為中國養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)改革提供借鑒。

1. 外推機(jī)制的構(gòu)建。靈活多樣化的法律制度。社會企業(yè)主要包括民辦非企業(yè)和慈善組織以及有限責(zé)任公司等多種組織形式。英國政府2004年修訂公司法令，其中新增了社區(qū)利益公司的規(guī)定，這些法律規(guī)定包括社會企業(yè)注冊與登記的組織形式等。在社會企業(yè)介入養(yǎng)老服務(wù)的實踐運(yùn)行中，社會企業(yè)如果注冊為有限責(zé)任公司，難以享受政府的稅收減免政策；而以慈善組織性質(zhì)、社區(qū)利益公司等形式登記注冊則有機(jī)會享受到優(yōu)惠政策。法律形式的多樣化給養(yǎng)老服務(wù)型社會企業(yè)的靈活運(yùn)行，提供更多可供選擇的空間，增強(qiáng)了社會企業(yè)生存發(fā)展能力。

健全組織機(jī)構(gòu)保障。2004年英國社區(qū)公益公司管理局（Regulator of Community Interest Companies）成立，負(fù)責(zé)社會企業(yè)的審批與注冊，規(guī)范社會企業(yè)的發(fā)展，養(yǎng)老服務(wù)型社會企業(yè)的成立同樣需要向社區(qū)公益公司管理局提出申請。社區(qū)公益公司管理局主要職責(zé)是監(jiān)管社會企業(yè)運(yùn)行。健全的組織機(jī)構(gòu)，是養(yǎng)老服務(wù)型社會企業(yè)依法運(yùn)行和健康發(fā)展的可靠保障。

創(chuàng)新扶持和購買機(jī)制。英國不管是中央政府還是地方政府，都努力完善資金融資渠道，提升財務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)作水平，為養(yǎng)老服務(wù)型社會企業(yè)提供財政扶持，如社區(qū)投資稅務(wù)寬減計劃（Community investment Tax Relief Schemed），為面向弱勢老人服務(wù)社會企業(yè)提供期限5年、稅額減免多達(dá)投資額25%的優(yōu)惠政策。政府積極創(chuàng)新采購機(jī)制，為社會企業(yè)增加與政府簽訂養(yǎng)老服務(wù)合約的機(jī)會。

完善社會支持網(wǎng)絡(luò)。養(yǎng)老服務(wù)型社會企業(yè)需要政府、市場企業(yè)和社會組織的大力支持，才能實現(xiàn)公益與營利的平衡。高等教育為社會企業(yè)提供技術(shù)咨詢和技能培訓(xùn)等，開設(shè)社會企業(yè)管理相關(guān)的課程，為社會企業(yè)孵化和人才培養(yǎng)提供智力支持。激發(fā)社會組織和志愿者團(tuán)隊參與養(yǎng)老公益服務(wù)的熱情，降低養(yǎng)老服務(wù)型社會企業(yè)的人力成本風(fēng)險。英國很多大型市場企業(yè)都會從每年盈利中拿出1%左右資金作為養(yǎng)老服務(wù)等公益基金，有的直接組建養(yǎng)老服務(wù)型社會企業(yè)。

2. 內(nèi)拉機(jī)制的生成。養(yǎng)老服務(wù)型社會企業(yè)的效率機(jī)制是決定其健康發(fā)展的關(guān)鍵機(jī)制。傳統(tǒng)公益性組織不太關(guān)注效率，注重奉獻(xiàn)而不求回報。一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣，公益組織籌資困難，陷入難以為繼的困境。這也是英國養(yǎng)老公共機(jī)構(gòu)私營化改革的主因，政府逐步由直接提供養(yǎng)老服務(wù)轉(zhuǎn)向購買養(yǎng)老服務(wù)，社會企業(yè)參與養(yǎng)老服務(wù)的渠道得以拓寬，養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)競爭日益加劇，效率運(yùn)行機(jī)制逐漸生成。

篇11

當(dāng)代公共選擇學(xué)派和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物埃莉諾•奧斯特羅姆在大量實證案例研究的基礎(chǔ)上,開發(fā)了自主治理理論,并由此成為歷史上第一個獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的女性。自主治理理論集中體現(xiàn)在奧斯特羅姆1990年的著作《公共事務(wù)的治理之道》之中，核心內(nèi)容包括三個方面。首先，她指出傳統(tǒng)的分析公共事務(wù)的理論模型主要有三個，即哈丁的公地悲劇（1968）、dawes等人的囚徒困境（1973，1975）以及奧爾森的集體行動邏輯（1965），但是他們提出的解決方案不是市場的就是政府的，而且得出的結(jié)論往往是悲觀的，她指出當(dāng)前解決公共事務(wù)問題的或者以政府途徑（利維坦）為唯一或者以市場途徑為唯一的途徑是有問題的；然后，她通過對制度供給、可信承諾和監(jiān)督這三個難題的分析，認(rèn)為沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權(quán)力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。第三，通過分析分布在世界各國的具有代表性的案例,包括瑞士和日本的山地牧場及森林的公共池塘資源,以及西班牙和菲律賓群島的灌溉系統(tǒng)的組織情況等等,奧斯特羅姆總結(jié)和界定了其中八項原則。WWw.133229.cOM

2 我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的形成與現(xiàn)狀 1 我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的形成

1978年后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營體制的確立，使得傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織基本瓦解，但由于農(nóng)業(yè)本身的特性，農(nóng)民不組織起來是不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。因此，中央根據(jù)日本等先進(jìn)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，決定了走合作化的道路。以此為背景，我國農(nóng)民開始走上了合作化之路，在演進(jìn)過程中，逐步形成了當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織這兩種模式。

（1）農(nóng)村社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織。

農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任之后，中央要求對人民公社實行政社分設(shè)改革，建立鄉(xiāng)村地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織。同時，在相當(dāng)于生產(chǎn)大隊的的范圍內(nèi)設(shè)立村，成立村民委員會，在原生產(chǎn)隊的基礎(chǔ)上又成立了村民小組。在村民委員會和村民小組的層次上又設(shè)立了村、組的社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織來承擔(dān)村組的行政和經(jīng)濟(jì)職能。由此形成了兩種不同層次的農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織體系。

農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織源于人民公社體制，是對人民公社體制的替代，因此殘存了一些人民公社體制的特征。農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織做為一個經(jīng)濟(jì)組織，不僅具有經(jīng)濟(jì)組織職能，還具有政權(quán)組織的職能。正是由于這一特征，我國農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織普遍存在產(chǎn)權(quán)模糊、組織目標(biāo)不明確等問題。

（2）農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。

農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任之后，隨便市場化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，我國已經(jīng)開始出現(xiàn)大批專業(yè)化的農(nóng)戶，但是由于農(nóng)民在流通領(lǐng)域里討價還價的能力很弱，所以在市場經(jīng)濟(jì)中處于被動地位。在市場機(jī)制的作用下，一些農(nóng)民聯(lián)合起來共同參與市場競爭，逐步形成和發(fā)展成為現(xiàn)在我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的另一種模式即農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織相比農(nóng)村社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織而言建立起了比較明晰的產(chǎn)權(quán)，但由于大多在政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人的推動下成立，并實際處于其的控制之下，仍然無法形成有效的監(jiān)督管理機(jī)制。 2 我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀

雖然自從上個世紀(jì)80年代以來，我國政府大力推行農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，然而由于社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織和專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織自身存在的問題，合作化程度卻很低。根據(jù)農(nóng)業(yè)部門提供的數(shù)據(jù)，我國參加組織的農(nóng)戶僅占鄉(xiāng)村農(nóng)戶總數(shù)的9.8%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美日等發(fā)達(dá)國家90%之上比率，也距巴西、智利等國80%的比率甚遠(yuǎn)，甚至印度、孟加拉、斯里蘭卡等亞洲國家入合作經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民也占30%-60%。

如何解決我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織存在的問題？奧斯特羅姆的自主治理理論給出了一個很好的解決辦法。她認(rèn)為在沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權(quán)力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。這恰恰符合我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀，政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人不能代表集體的利益，而只有農(nóng)民自身才可以代表。自己的東西自己做主，自己的利益自己來把握，這樣才能激發(fā)農(nóng)民的熱情，建立起有效的監(jiān)督和管理機(jī)制。因此我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該走自主治理的道路。

3 中外農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在自主治理方面的比較

目前國外的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織主要有以美國為代表的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織和以日本為代表的綜合性合作經(jīng)濟(jì)組織這兩種模式。無論哪一種模式，都建立了良好的自主治理機(jī)制，這也是這些外國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織獲得成功的重要原因。奧斯特羅姆在其的著作《公共事務(wù)的治理之道》之中總結(jié)出了長期有效自主治理的八項基本原則。筆者將這八項基本原則概括為產(chǎn)權(quán)明晰、集體參與、有效的監(jiān)督和管理機(jī)制以及外部對組織權(quán)最低限度的認(rèn)可四個方面。下面就從這四個方面來將我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與國外的這些組織做一個比較。

（1）產(chǎn)權(quán)明晰。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織本應(yīng)為集體財產(chǎn)集體所有，但實際卻是大多由少數(shù)人占有和支配，造成產(chǎn)權(quán)模糊不清。而專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織由農(nóng)民自愿入股組建起來，本應(yīng)建立了明晰的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，而實際情況卻是由于許多地方政府強(qiáng)烈的推動發(fā)展的動機(jī)，主張主要農(nóng)民愿意加入就可加入，造成很多合作組織成員在加入時無須繳納股金，這樣產(chǎn)權(quán)就模糊不清。與此相比，美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織是嚴(yán)格由成員投資入股成立，因而產(chǎn)權(quán)非常明確。而日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合則是由農(nóng)民建立的帶有半壟斷色彩的龐大組織體系，不僅包括基層和縣級組織，還有全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會，具有一定的政治地位。日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合產(chǎn)權(quán)歸全體成員所有，也非常明晰。

（2）集體參與。這里指的集體參與是指組織的成員都可以參與組織章程、規(guī)則等重大事項的制定和修改。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織與村黨支部和村民委員會融為一體，具有黨和政府在農(nóng)村的最基層組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，農(nóng)民自然無法參與制定和修改各項規(guī)則。我國的一些專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織（主要是由財政部支持的）已經(jīng)建立了一人一票的表決機(jī)制，但大多的合作組織農(nóng)民并未真正享有表決權(quán)，一般成員基本隨大流。有些直接由管理層決定，還有的實行一股一票制，這樣股份占大頭的龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人就能通過這樣控制合作組織。美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織規(guī)定任何社員都有一票表決權(quán)，只有少數(shù)合作組織規(guī)定在“一人一票”的基礎(chǔ)上安排一些額外票，但為了防止有些人利用額外票謀取私利，法律還對此作出了限制性的規(guī)定。日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合則是通過全體成員參加的組織員大會來行使組織員自己的權(quán)利，決定農(nóng)協(xié)的各項方針和重大事項。

（3）有效的監(jiān)督和管理機(jī)制。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織由于是小數(shù)人占有和支配集體財產(chǎn)，農(nóng)民的投票權(quán)行使起來比較困難，無法形成有效的監(jiān)督機(jī)制。領(lǐng)導(dǎo)者可以隨意處置集體財產(chǎn)，管理也不科學(xué)。我國專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織大多成立理事會做為合作組織的決策中心，但理事會成員受到政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人的影響較大，也無法形成有效的民主決策機(jī)制，也無法對合作組織的經(jīng)營管理進(jìn)行有效監(jiān)督。而美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織實行民主管理和平等合作，合作組織成員從普通的農(nóng)場主到董事長，都是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者，董事會聘請專門的公司經(jīng)理來管理組織的日常事務(wù)。而董事會是組織的管理機(jī)構(gòu)，由組織成員民主選舉產(chǎn)生，使之代表全體成員的利益。日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合有理事會和監(jiān)事會來對組織進(jìn)行管理和監(jiān)督，理事長的權(quán)力是由全體成員參加的組合員大會賦予的，而監(jiān)事會成員則是有全體成員以無記名投票方式來產(chǎn)生，這樣就保證了合作組織可以代表全體成員的利益，組織的各項活動也受到了監(jiān)事會的有效監(jiān)督。

（4）外部對組織權(quán)最低限度的認(rèn)可。這是指組織成員自己設(shè)計制度的權(quán)力不受外部政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織同與村黨支部和村民委員會融為一體，自然受到政府部門的制約。而專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織雖然是獨(dú)立的組織，但不管是其成立，還是建立之后的管理和經(jīng)營，都與地方政府脫不了關(guān)系，自主性大打折扣。美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)章制度則是由全體成員民主協(xié)商完成，并且美國國會于1922年就已將專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織從謝爾曼托拉斯法中豁免出來。而日本政府則是通過對農(nóng)業(yè)協(xié)同組合大量的支持和幫助來保證自己農(nóng)業(yè)政策的貫徹和執(zhí)行，農(nóng)協(xié)的制度安排是由全體成員參加的組織員大會來制定。

4 初步的政策建議

為何我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織難以形成有效的自主治理機(jī)制？筆者認(rèn)為原因主要在于政府過多的干預(yù)。我國實行的是生產(chǎn)資料公有制，土地等生產(chǎn)資料歸國家所有，因此政府干預(yù)甚至直接管理農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織從理論上來說是合適的。然而，正是政府的過多干預(yù)，造成了我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織效率低下，發(fā)展緩慢。改革開放以來，我國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了翻天覆地的變化，相應(yīng)的管理體制也應(yīng)該隨之而改變。只有轉(zhuǎn)變政府職能，建立真正農(nóng)民自主治理的機(jī)制，我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織才能順利發(fā)展下去。我國政府可以從以下幾個方面出發(fā)來促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。

（1）首先必須要保證農(nóng)民的自主治理權(quán)力。對于社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)從與村委會、黨支部等基層黨和政府組織混合的狀態(tài)中脫離出來，變成一個獨(dú)立的組織，同時農(nóng)村基層政府應(yīng)變管理為服務(wù)，將管理權(quán)交給農(nóng)民。而對于專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)大力宣傳和貫徹《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，該法突出了農(nóng)民的主體地位和農(nóng)民對合作組織的民主管理，明確了農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的市場經(jīng)濟(jì)地位。同時，地方政府不應(yīng)再根據(jù)自身意愿來干預(yù)專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的管理，并對龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人控制合作組織進(jìn)行嚴(yán)厲的制止。

（2）其次是提升農(nóng)民自主治理意愿。保障了農(nóng)民的自主治理權(quán)力，合作經(jīng)濟(jì)組織要想發(fā)展，還應(yīng)有農(nóng)民的自覺參與。目前我國的社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織和專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民成員自主治理意愿都很低，主要是因為自身主體地位得不到保證和沒有形成完善的利益分配機(jī)制。我國政府應(yīng)引導(dǎo)合作經(jīng)濟(jì)組織形成完善的利益分配機(jī)制，將按勞分配和按資分配相結(jié)合，分配時向農(nóng)民傾斜。

（3）另外還應(yīng)提高農(nóng)民自主治理的能力。無論是社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織還是專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，要想持續(xù)順利發(fā)展下去，組織成員應(yīng)有一定的自主治理能力。而目前我國農(nóng)村現(xiàn)有勞動力的素質(zhì)普遍比較低，因此政府應(yīng)加強(qiáng)對現(xiàn)有農(nóng)村勞動力的教育與培訓(xùn)，開展一些專門針對合作組織成員的短期培訓(xùn)。同時在一些大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)開展相應(yīng)的研究活動，對農(nóng)民的自主治理提供理論支持。

（4）同時政府還要加大扶持力度。第一要加大財政扶持力度。每年應(yīng)拿出一定的資金來支持合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，同時給與合作經(jīng)濟(jì)組織一定的稅收優(yōu)惠，減輕其的負(fù)擔(dān)。第二是加強(qiáng)金融支持。我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織普遍存在資金不足的困難，各級金融機(jī)構(gòu)應(yīng)放寬對其的貸款限度，同時培育小額貸款組織，規(guī)范和引導(dǎo)民間借款。第三，地方政府應(yīng)積極幫助解決農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在經(jīng)營管理中遇到的一些實際困難，并加大技術(shù)支持力度。

篇12

當(dāng)代公共選擇學(xué)派和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物埃莉諾奧斯特羅姆在大量實證案例研究的基礎(chǔ)上，開發(fā)了自主治理理論，并由此成為歷史上第一個獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的女性。自主治理理論集中體現(xiàn)在奧斯特羅姆1990年的著作《公共事務(wù)的治理之道》之中，核心內(nèi)容包括三個方面。首先，她指出傳統(tǒng)的分析公共事務(wù)的理論模型主要有三個，即哈丁的公地悲劇（1968）、Dawes等人的囚徒困境（1973，1975）以及奧爾森的集體行動邏輯（1965），但是他們提出的解決方案不是市場的就是政府的，而且得出的結(jié)論往往是悲觀的，她指出當(dāng)前解決公共事務(wù)問題的或者以政府途徑（利維坦）為唯一或者以市場途徑為唯一的途徑是有問題的；然后，她通過對制度供給、可信承諾和監(jiān)督這三個難題的分析，認(rèn)為沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權(quán)力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。第三，通過分析分布在世界各國的具有代表性的案例，包括瑞士和日本的山地牧場及森林的公共池塘資源，以及西班牙和菲律賓群島的灌溉系統(tǒng)的組織情況等等，奧斯特羅姆總結(jié)和界定了其中八項原則。

2 我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的形成與現(xiàn)狀 1 我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的形成

1978年后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營體制的確立，使得傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織基本瓦解，但由于農(nóng)業(yè)本身的特性，農(nóng)民不組織起來是不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。因此，中央根據(jù)日本等先進(jìn)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，決定了走合作化的道路。以此為背景，我國農(nóng)民開始走上了合作化之路，在演進(jìn)過程中，逐步形成了當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織這兩種模式。

（1）農(nóng)村社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織。

農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任之后，中央要求對人民公社實行政社分設(shè)改革，建立鄉(xiāng)村地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織。同時，在相當(dāng)于生產(chǎn)大隊的的范圍內(nèi)設(shè)立村，成立村民委員會，在原生產(chǎn)隊的基礎(chǔ)上又成立了村民小組。在村民委員會和村民小組的層次上又設(shè)立了村、組的社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織來承擔(dān)村組的行政和經(jīng)濟(jì)職能。由此形成了兩種不同層次的農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織體系。

農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織源于人民公社體制，是對人民公社體制的替代，因此殘存了一些人民公社體制的特征。農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織做為一個經(jīng)濟(jì)組織，不僅具有經(jīng)濟(jì)組織職能，還具有政權(quán)組織的職能。正是由于這一特征，我國農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織普遍存在產(chǎn)權(quán)模糊、組織目標(biāo)不明確等問題。

（2）農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。

農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任之后，隨便市場化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，我國已經(jīng)開始出現(xiàn)大批專業(yè)化的農(nóng)戶，但是由于農(nóng)民在流通領(lǐng)域里討價還價的能力很弱，所以在市場經(jīng)濟(jì)中處于被動地位。在市場機(jī)制的作用下，一些農(nóng)民聯(lián)合起來共同參與市場競爭，逐步形成和發(fā)展成為現(xiàn)在我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的另一種模式即農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織相比農(nóng)村社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織而言建立起了比較明晰的產(chǎn)權(quán)，但由于大多在政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人的推動下成立，并實際處于其的控制之下，仍然無法形成有效的監(jiān)督管理機(jī)制。 2 我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀

雖然自從上個世紀(jì)80年代以來，我國政府大力推行農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，然而由于社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織和專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織自身存在的問題，合作化程度卻很低。根據(jù)農(nóng)業(yè)部門提供的數(shù)據(jù)，我國參加組織的農(nóng)戶僅占鄉(xiāng)村農(nóng)戶總數(shù)的9.8%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美日等發(fā)達(dá)國家90%之上比率，也距巴西、智利等國80%的比率甚遠(yuǎn)，甚至印度、孟加拉、斯里蘭卡等亞洲國家入合作經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民也占30%-60%。 轉(zhuǎn)貼于

如何解決我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織存在的問題？奧斯特羅姆的自主治理理論給出了一個很好的解決辦法。她認(rèn)為在沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權(quán)力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。這恰恰符合我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀，政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人不能代表集體的利益，而只有農(nóng)民自身才可以代表。自己的東西自己做主，自己的利益自己來把握，這樣才能激發(fā)農(nóng)民的熱情，建立起有效的監(jiān)督和管理機(jī)制。因此我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該走自主治理的道路。

3 中外農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在自主治理方面的比較

目前國外的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織主要有以美國為代表的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織和以日本為代表的綜合性合作經(jīng)濟(jì)組織這兩種模式。無論哪一種模式，都建立了良好的自主治理機(jī)制，這也是這些外國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織獲得成功的重要原因。奧斯特羅姆在其的著作《公共事務(wù)的治理之道》之中總結(jié)出了長期有效自主治理的八項基本原則。筆者將這八項基本原則概括為產(chǎn)權(quán)明晰、集體參與、有效的監(jiān)督和管理機(jī)制以及外部對組織權(quán)最低限度的認(rèn)可四個方面。下面就從這四個方面來將我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與國外的這些組織做一個比較。

（1）產(chǎn)權(quán)明晰。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織本應(yīng)為集體財產(chǎn)集體所有，但實際卻是大多由少數(shù)人占有和支配，造成產(chǎn)權(quán)模糊不清。而專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織由農(nóng)民自愿入股組建起來，本應(yīng)建立了明晰的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，而實際情況卻是由于許多地方政府強(qiáng)烈的推動發(fā)展的動機(jī)，主張主要農(nóng)民愿意加入就可加入，造成很多合作組織成員在加入時無須繳納股金，這樣產(chǎn)權(quán)就模糊不清。與此相比，美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織是嚴(yán)格由成員投資入股成立，因而產(chǎn)權(quán)非常明確。而日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合則是由農(nóng)民建立的帶有半壟斷色彩的龐大組織體系，不僅包括基層和縣級組織，還有全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會，具有一定的政治地位。日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合產(chǎn)權(quán)歸全體成員所有，也非常明晰。

（2）集體參與。這里指的集體參與是指組織的成員都可以參與組織章程、規(guī)則等重大事項的制定和修改。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織與村黨支部和村民委員會融為一體，具有黨和政府在農(nóng)村的最基層組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，農(nóng)民自然無法參與制定和修改各項規(guī)則。我國的一些專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織（主要是由財政部支持的）已經(jīng)建立了一人一票的表決機(jī)制，但大多的合作組織農(nóng)民并未真正享有表決權(quán)，一般成員基本隨大流。有些直接由管理層決定，還有的實行一股一票制，這樣股份占大頭的龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人就能通過這樣控制合作組織。美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織規(guī)定任何社員都有一票表決權(quán)，只有少數(shù)合作組織規(guī)定在“一人一票”的基礎(chǔ)上安排一些額外票，但為了防止有些人利用額外票謀取私利，法律還對此作出了限制性的規(guī)定。日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合則是通過全體成員參加的組織員大會來行使組織員自己的權(quán)利，決定農(nóng)協(xié)的各項方針和重大事項。

（3）有效的監(jiān)督和管理機(jī)制。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織由于是小數(shù)人占有和支配集體財產(chǎn)，農(nóng)民的投票權(quán)行使起來比較困難，無法形成有效的監(jiān)督機(jī)制。領(lǐng)導(dǎo)者可以隨意處置集體財產(chǎn)，管理也不科學(xué)。我國專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織大多成立理事會做為合作組織的決策中心，但理事會成員受到政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人的影響較大，也無法形成有效的民主決策機(jī)制，也無法對合作組織的經(jīng)營管理進(jìn)行有效監(jiān)督。而美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織實行民主管理和平等合作，合作組織成員從普通的農(nóng)場主到董事長，都是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者，董事會聘請專門的公司經(jīng)理來管理組織的日常事務(wù)。而董事會是組織的管理機(jī)構(gòu)，由組織成員民主選舉產(chǎn)生，使之代表全體成員的利益。日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合有理事會和監(jiān)事會來對組織進(jìn)行管理和監(jiān)督，理事長的權(quán)力是由全體成員參加的組合員大會賦予的，而監(jiān)事會成員則是有全體成員以無記名投票方式來產(chǎn)生，這樣就保證了合作組織可以代表全體成員的利益，組織的各項活動也受到了監(jiān)事會的有效監(jiān)督。

（4）外部對組織權(quán)最低限度的認(rèn)可。這是指組織成員自己設(shè)計制度的權(quán)力不受外部政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織同與村黨支部和村民委員會融為一體，自然受到政府部門的制約。而專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織雖然是獨(dú)立的組織，但不管是其成立，還是建立之后的管理和經(jīng)營，都與地方政府脫不了關(guān)系，自主性大打折扣。美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)章制度則是由全體成員民主協(xié)商完成，并且美國國會于1922年就已將專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織從謝爾曼托拉斯法中豁免出來。而日本政府則是通過對農(nóng)業(yè)協(xié)同組合大量的支持和幫助來保證自己農(nóng)業(yè)政策的貫徹和執(zhí)行，農(nóng)協(xié)的制度安排是由全體成員參加的組織員大會來制定。

4 初步的政策建議

為何我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織難以形成有效的自主治理機(jī)制？筆者認(rèn)為原因主要在于政府過多的干預(yù)。我國實行的是生產(chǎn)資料公有制，土地等生產(chǎn)資料歸國家所有，因此政府干預(yù)甚至直接管理農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織從理論上來說是合適的。然而，正是政府的過多干預(yù)，造成了我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織效率低下，發(fā)展緩慢。改革開放以來，我國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了翻天覆地的變化，相應(yīng)的管理體制也應(yīng)該隨之而改變。只有轉(zhuǎn)變政府職能，建立真正農(nóng)民自主治理的機(jī)制，我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織才能順利發(fā)展下去。我國政府可以從以下幾個方面出發(fā)來促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。

（1）首先必須要保證農(nóng)民的自主治理權(quán)力。對于社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)從與村委會、黨支部等基層黨和政府組織混合的狀態(tài)中脫離出來，變成一個獨(dú)立的組織，同時農(nóng)村基層政府應(yīng)變管理為服務(wù)，將管理權(quán)交給農(nóng)民。而對于專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)大力宣傳和貫徹《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，該法突出了農(nóng)民的主體地位和農(nóng)民對合作組織的民主管理，明確了農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的市場經(jīng)濟(jì)地位。同時，地方政府不應(yīng)再根據(jù)自身意愿來干預(yù)專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的管理，并對龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人控制合作組織進(jìn)行嚴(yán)厲的制止。

（2）其次是提升農(nóng)民自主治理意愿。保障了農(nóng)民的自主治理權(quán)力，合作經(jīng)濟(jì)組織要想發(fā)展，還應(yīng)有農(nóng)民的自覺參與。目前我國的社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織和專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民成員自主治理意愿都很低，主要是因為自身主體地位得不到保證和沒有形成完善的利益分配機(jī)制。我國政府應(yīng)引導(dǎo)合作經(jīng)濟(jì)組織形成完善的利益分配機(jī)制，將按勞分配和按資分配相結(jié)合，分配時向農(nóng)民傾斜。

（3）另外還應(yīng)提高農(nóng)民自主治理的能力。無論是社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織還是專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，要想持續(xù)順利發(fā)展下去，組織成員應(yīng)有一定的自主治理能力。而目前我國農(nóng)村現(xiàn)有勞動力的素質(zhì)普遍比較低，因此政府應(yīng)加強(qiáng)對現(xiàn)有農(nóng)村勞動力的教育與培訓(xùn)，開展一些專門針對合作組織成員的短期培訓(xùn)。同時在一些大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)開展相應(yīng)的研究活動，對農(nóng)民的自主治理提供理論支持。

（4）同時政府還要加大扶持力度。第一要加大財政扶持力度。每年應(yīng)拿出一定的資金來支持合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，同時給與合作經(jīng)濟(jì)組織一定的稅收優(yōu)惠，減輕其的負(fù)擔(dān)。第二是加強(qiáng)金融支持。我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織普遍存在資金不足的困難，各級金融機(jī)構(gòu)應(yīng)放寬對其的貸款限度，同時培育小額貸款組織，規(guī)范和引導(dǎo)民間借款。第三，地方政府應(yīng)積極幫助解決農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在經(jīng)營管理中遇到的一些實際困難，并加大技術(shù)支持力度。

［1］郭翔宇．農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2007.

篇13

一、研究背景與意義

根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的規(guī)律來看，城市化是一個國家走向現(xiàn)代化的必然選擇，是社會發(fā)展的必然趨勢。伴隨著城市化的進(jìn)程，傳統(tǒng)意義之外的第三類社區(qū)（邊緣社區(qū)）正在持續(xù)出現(xiàn)并不斷擴(kuò)大。在城市化拓展的期間每年有大約1300萬農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民，這一過程伴隨著重大的身份轉(zhuǎn)換過程。在這樣一個大背景下，研究演替式邊緣社區(qū)居民這樣一個特殊的群體顯然在未來很長的一個時間段內(nèi)都具有十分重要的意義。因此，在逐步實現(xiàn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)民市民化具有重要實踐意義。

在這樣一個不斷推進(jìn)的過程中，演替式邊緣社區(qū)這個特殊的存在將越來越受到關(guān)注，居住其中的居民群體作為一個越來越龐大的群體是一個十分值得研究的群體。他們的身份轉(zhuǎn)換和政治參與意識問題將直接決定該類社區(qū)的有效治理和民主政治的良好發(fā)展。所以本研究注重將該群體的身份轉(zhuǎn)換與權(quán)力意識的轉(zhuǎn)變聯(lián)系起來，力圖通過研究發(fā)現(xiàn)該群體在實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換的過程中其政治參與意識所發(fā)生的改變，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的問題，并有針對性地提出解決對策。爭取為將長期持續(xù)的城市化進(jìn)程中的該類問題提供一定的參考和借鑒意義。

二、研究設(shè)計與理論借鑒

本文數(shù)據(jù)來自于“演替式邊緣社區(qū)居民的身份轉(zhuǎn)化與政治參與意識調(diào)查訪談”的調(diào)查結(jié)果。根據(jù)天津城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展以及調(diào)查的便利，我們選取了天津的四個城郊為調(diào)查對象，分別是：中北鎮(zhèn)、張家窩鎮(zhèn)、楊柳青鎮(zhèn)和候臺鎮(zhèn)。在與各鎮(zhèn)的組織部門協(xié)調(diào)商量后，我們分別在四個城郊選取了四個社區(qū)，按照簡單隨機(jī)抽樣的方法，各個社區(qū)抽取了30名居民進(jìn)行實地訪談。本次調(diào)查共調(diào)研120份，收回120份，回收率100%。其中，收回有效調(diào)研訪談為113份，有效收回率94.17%。男性調(diào)研訪談為53份，女性調(diào)研訪談為60份，男女比例接近1：1。

根據(jù)上述抽樣方法，我們主要對樣本的政治參與意識和政治行為的相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查與統(tǒng)計。對于回收數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，得出量化結(jié)果，并運(yùn)用公民文化理論、社會身份理論、社會系統(tǒng)理論和政治心理學(xué)等相關(guān)理論對所得出的分析結(jié)果進(jìn)行分析和進(jìn)一步闡述。

本研究主要借鑒的理論有公民文化理論、社會系統(tǒng)理論、政治心理學(xué)理論以及社會身份理論。

三、天津城郊居民的政治參與意識現(xiàn)狀

本研究的對象天津四郊是演替式邊緣社區(qū)中的典型代表，其居民經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生活向城市社區(qū)生活的轉(zhuǎn)化。這一轉(zhuǎn)化過程的完成同時伴隨著由農(nóng)村村民向社區(qū)居民的身份轉(zhuǎn)換，本研究重點關(guān)注的就是完成了身份轉(zhuǎn)換后的天津城郊居民現(xiàn)有的政治參與意識的現(xiàn)狀，以及其參與意識的實踐情況，也就是說，他們是否真正進(jìn)行政治行為來行使和維護(hù)自身權(quán)利。所以本研究主要從這幾個方面進(jìn)行測量。本研究通過走訪調(diào)研、發(fā)放問卷等形式搜集了一定量的數(shù)據(jù)，在運(yùn)用spss對回收的問卷進(jìn)行了統(tǒng)計分析后，得出了如下的分析結(jié)果。

（一）政治參與意識現(xiàn)狀

首先，我們對天津城郊居民整體的政治參與意識情況做了描述性統(tǒng)計分析，根據(jù)居民們對“是否愿意參與居委會選舉？”等5個問題的回答，按參與意愿強(qiáng)弱由高到低進(jìn)行賦值，并把各問題的得分加總。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，政治參與意識強(qiáng)的居民占總?cè)藬?shù)的60%，說明大多數(shù)的村民在完成了向社區(qū)居民的轉(zhuǎn)變后持有很強(qiáng)的政治參與意識。但仍有近三分之一的人表示“不愿意”或“無所謂”，政治參與意識較弱，表示居民的政治參與意識還有進(jìn)一步提高的空間。

（二）政治參與行為現(xiàn)狀

在掌握了天津城郊居民整體的政治參與意識之后，有必要進(jìn)一步探究其政治參與的行為狀況，來分析其是否將參與意識轉(zhuǎn)化為參與行動，是否切實在行使自身的權(quán)利。而這種政治參與行為還要從傳統(tǒng)性和非傳統(tǒng)性兩個方面來分別進(jìn)行分析。

針對居民們對選舉、決策、監(jiān)督、反映問題等有關(guān)傳統(tǒng)性政治參與行為的18個問題的回答，按照參與的頻率由高到低進(jìn)行賦值，并把各個問題的得分加總。統(tǒng)計結(jié)果顯示，僅有極少數(shù)的4人得分在60分以上，表示行為積極，絕大部分居民得分均在60分以下，表示較少參加政治活動。此結(jié)果與有關(guān)參與意識的測量結(jié)果有很大反差，也就是說，居民們雖然大部分具有較高的政治參與意識，但是卻僅有少數(shù)人對傳統(tǒng)政治參與行為表現(xiàn)出積極的態(tài)度。而對于簽名靜坐、抗議行動、暴力行動、上訪等非傳統(tǒng)性政治參與行為，僅有4人有過參與的行為，將這一結(jié)果與傳統(tǒng)性政治參與行為的統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)性政治參與行為仍是該地區(qū)居民政治參與的主要方式。

（三）政治參與意識與傳統(tǒng)政治參與行為的相關(guān)性分析

在對天津城郊居民的政治參與意識和居民傳統(tǒng)性政治參與行為的情況有了了解之后，有必要對二者的相關(guān)性做一個檢驗。如表2所示，從雙側(cè)檢驗后sig.值來看，該地區(qū)居民的政治參與意識與傳統(tǒng)政治參與行為在0.01水平上顯著相關(guān)，且Pearson相關(guān)系數(shù)為0.567，證明呈正相關(guān)關(guān)系，即政治參與意識越高越可能進(jìn)行傳統(tǒng)政治參與。但同時這個相關(guān)系數(shù)的絕對值略小，屬于弱相關(guān)。也就是說，即使具有較強(qiáng)的政治參與意識，也不必然會參與傳統(tǒng)性政治參與行為。

四、影響政治參與意識形成的主要因素

通過上面的統(tǒng)計分析已經(jīng)對天津城郊居民的政治參與意識有了整體的把握，下面就針對此現(xiàn)狀具體分析影響居民們政治參與意識形成的種種因素。主要將從作為主體的天津城郊居民和作為客體的天津城郊社區(qū)居委會兩個層面進(jìn)行分析，探究作為主體的居民在經(jīng)歷了從農(nóng)村村民向社區(qū)居民的轉(zhuǎn)換后心理、認(rèn)知等方面所具體的特征，以及由村委會轉(zhuǎn)變而來的居委會在日常工作中對其居民所產(chǎn)生的影響。

（一）主體心理層次的改變

在從傳統(tǒng)村社向現(xiàn)代社區(qū)轉(zhuǎn)變的過程中，廣大村民們面臨的一個主要的問題就是要融入到城市之中。而帕克曾經(jīng)說過“城市是一種心理狀態(tài)，是各種禮俗和傳統(tǒng)構(gòu)成的整體，是這些禮俗中所包含，并隨傳統(tǒng)而流傳的那些統(tǒng)一思想和感情所構(gòu)成的整體。”①所以，廣大村民在嘗試融于城市的過程中，也必然要融入城市的文化，所以自然會發(fā)生心理層面的轉(zhuǎn)變。

通過對與當(dāng)?shù)鼐用裾勗挼膬?nèi)容和問卷設(shè)計中對其行為和意識的測量，我們總結(jié)出了他們在心理層面上所發(fā)生的幾個方面的改變。首先，他們在心理層面變化的特征是由封閉保守轉(zhuǎn)變?yōu)楦娱_放。其次，在心理需求方面由單一轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣Ｗ詈螅瑢Υ彩聞?wù)的態(tài)度上由被動轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃印Ｓ捎诔鞘谢^程中涉及到占用土地、后期安置等一系列問題，這些問題都涉及到了他們的切身利益，因而使他們有了更多的利益訴求，這就進(jìn)一步使得他們更愿意主動的參與到政治事務(wù)等公共事務(wù)中，來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（二）對自身政治參與價值的評價

個人行動的欲望往往來自于其對自身行動價值的判斷，聯(lián)系本研究，個人只有對其政治參與行動的價值具有較高的評價，才會具有較強(qiáng)的政治參與意識去參與政治生活，行使自身權(quán)利。同時，個人對其自身行動價值的評價也是自我認(rèn)知表現(xiàn)的一個重要方面，對天津城郊居民進(jìn)行自身政治參與價值評價的測量有利于對其自我認(rèn)知有一個很好的了解，進(jìn)而探索其認(rèn)知是否對其政治參與意識產(chǎn)生了一定的影響。

本研究通過搜集居民們對“居民投票能決定選舉結(jié)果？”等有關(guān)投票行為的6個問題的回答，按是否有價值由高到低進(jìn)行賦值，并把各問題的得分加總。統(tǒng)計得出，對政治參與持肯定評價的占74.3%，表明大部分居民認(rèn)為自己的政治參與是有價值的，可以對社會產(chǎn)生影響。為了進(jìn)一步驗證對自身政治參與價值評價這一因素對于居民政治參與意識的影響，對這二者進(jìn)行了相關(guān)性檢驗。檢驗結(jié)果如表3所示，從雙側(cè)檢驗后sig.值來看，該地區(qū)居民對自身政治參與價值的評價與其政治參與意識在0.01水平上顯著相關(guān)，且Pearson相關(guān)系數(shù)為0.397，表明呈正相關(guān)關(guān)系，即居民對自身政治參與價值的評價越高，其政治參與意識也就越高。這一結(jié)果也就證明了居民對其自身政治參與價值的評價是影響其政治參與意識主要因素之一。

（三）對社區(qū)居委會的了解度與信任度

信任往往是建立在了解的基礎(chǔ)上的，所以我們首先對居民們對于社區(qū)的了解度做測量。通過居民們對“認(rèn)識居委會主任或書記么？”等4個問題的回答，按熟悉程度、來往頻率由高到低進(jìn)行賦值，并把各問題的得分加總。統(tǒng)計后的結(jié)果顯示，絕大部分居民對居委會的熟悉程度較高。

在了解了居民們對于居委會的熟悉程度之后，進(jìn)一步考察其對于居委會的信任度。通過將對居委會的信任度與其他各級部門進(jìn)行對比，我們得出，居民對居委會的信任度最高，對居委會干部的信任度也較高。

那么，對居委會信任度的高低是否會對居民的政治參與意識產(chǎn)生一定的影響呢？為了解決這一疑問，我們對二者進(jìn)行了相關(guān)性檢驗，檢驗結(jié)果如下表3所示，從雙側(cè)檢驗后sig.值來看，居民對居委會的信任度與其政治參與意識在0.01水平上顯著相關(guān)，且Pearson相關(guān)系數(shù)為0.295，表明呈正相關(guān)關(guān)系，即對居委會的信任度越高，政治參與意識越強(qiáng)。所以，對居委會的了解程度以及信任度也是影響居民政治參與意識的一個主要因素。

（四）治理模式由“鄉(xiāng)土化”向“城市化”的轉(zhuǎn)變

從村民委員會到居民委員會，絕不僅是名稱的變化，更是一種綜合的、復(fù)雜的變化，從治理模式的角度看，可以說是由“鄉(xiāng)土化”向“城市化”的轉(zhuǎn)變。針對村民與居民的不同特性，治理模式也有相應(yīng)差別。在鄉(xiāng)村社會，村民之間依靠血緣、親緣、宗緣、地緣等相互聯(lián)系，表現(xiàn)為一個“熟人社會”，特點是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、個體差異不大、流動性小、價值和利益趨同。在演替式邊緣社區(qū)，居民雖然基本上由原有村民轉(zhuǎn)換而來，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、價值、利益等都隨著城市化不斷豐富，人口流動性加大，居民間的異質(zhì)性增強(qiáng)，成為一個“半熟人社會”甚至“陌生人社會”。如果說“鄉(xiāng)土化”治理是對或大或小的共同體進(jìn)行治理的話，那么“城市化”治理就更多地與個人進(jìn)行對話。在鄉(xiāng)村社會，村民的特性決定了村民政治參與的方式和訴求是相似的，既然相似，那由各共同體的代表來進(jìn)行政治參與就足夠了。而在城市社區(qū)，“城市化”治理針對異質(zhì)化社會，這就要求居民個人投入到政治參與中，表達(dá)自己的意見和權(quán)利訴求，居委會的治理才能得到真正的進(jìn)步和改善。

五、結(jié)論

由以上的分析結(jié)果可以看出，天津城郊居民在完成了由村民向社區(qū)居民的身份轉(zhuǎn)換后，其整體的政治參與意識較強(qiáng)。體現(xiàn)在政治行為方面是更傾向于參加傳統(tǒng)性政治參與行為。針對這些社區(qū)居民政治參與意識的現(xiàn)狀，對影響其政治參與意識形成的主要因素做了深入分析。從主觀層面上看，首先，居民們在完成身份轉(zhuǎn)換后心理上發(fā)生了一系列改變，變得更加開放、主動，并且心理需求更多樣化。其次，居民們對自身政治參與價值的評價也會對其政治參與意識產(chǎn)生一定的影響。最后，居民們對于所在居委會的熟悉程度和信任程度也會影響其政治參與的意識，天津城郊居民政治參與意識較高也是由于其對所在居委會的信任程度較高。此外，從客觀層面看，治理模式的變化也對居民們的政治參與意識產(chǎn)生了很大影響，變化的特征主要是由“鄉(xiāng)土化”向“城市化”的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的居民的政治參與也由集體性向個體化轉(zhuǎn)變。對影響演替式邊緣社區(qū)居民政治參與因素的分析意義很大，可以使我們有針對地提出提高該類社區(qū)居民政治意識的建議，例如，加強(qiáng)心理引導(dǎo)，加強(qiáng)社區(qū)居委會與其居民的聯(lián)系，增加居民們參與社區(qū)公共事務(wù)的機(jī)會等等。居民們政治參與意識的提高無疑對于社區(qū)的民主政治建設(shè)十分有利。

注釋：