引論：我們?yōu)槟砹?3篇經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟時(shí)效范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

    法定代表人：蔣中秋，局長(zhǎng)。

    1990年王愛(ài)民被聘為攸縣酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理。同年10月22日，王派該站業(yè)務(wù)員賀良其持中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行攸縣酒埠江營(yíng)業(yè)所的信匯憑證，在常德市鼎城區(qū)食雜果品公司長(zhǎng)沙經(jīng)營(yíng)部購(gòu)進(jìn)價(jià)值53040元的副食品。爾后王以常德市鼎城區(qū)供銷(xiāo)合作社聯(lián)合社欠其毛毯款為由拒付貨款，用電報(bào)通知對(duì)方來(lái)人協(xié)商處理。同年10月25日，鼎城區(qū)食雜果品公司以被王愛(ài)民詐騙財(cái)物為由，要求被告鼎城區(qū)公安局立案并追回?fù)p失。被告于1990年11月8日20時(shí)以詐騙案作出收容審查決定書(shū)，將王愛(ài)民收容審查，關(guān)押在常德市收審所。12月3日，攸縣派出黨政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)同志與被告就償還貨款和解除對(duì)王愛(ài)民的收審問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商未果。12月13日，被告在將原告關(guān)押一個(gè)月零5天的情況下，才向上級(jí)主管機(jī)關(guān)辦理收審延期手續(xù)，要求延期收審一個(gè)月，但未獲領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。1991年1月16日，湖南省公安廳召集被告和攸縣、株洲市公安局的負(fù)責(zé)同志，聽(tīng)取案件匯報(bào)后，明確表示這是一起經(jīng)濟(jì)糾紛，責(zé)令被告對(duì)王愛(ài)民立即解除收審。被告表面上表示同意，實(shí)際上卻不執(zhí)行。同年1月21日，被告對(duì)原告辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。原告家屬?gòu)埱锪紝?xiě)出了擔(dān)保書(shū)后，被告又辦理了監(jiān)視居住手續(xù)，把原告王愛(ài)民交給常德市鼎城區(qū)供銷(xiāo)社食雜果品公司拘禁，限制其人身自由。在湖南省、常德市人大常委會(huì)及檢察機(jī)關(guān)的直接干預(yù)下，被告才于1991年2月2日撤銷(xiāo)對(duì)王愛(ài)民監(jiān)視居住的決定，將原告釋放回攸縣，共關(guān)押87天。因被告的具體行政行為造成原告及其家屬的誤工、差旅、伙食費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失1856.25元。王愛(ài)民不服常德市鼎城區(qū)公安局收容審查決定，于1991年3月18日向攸縣人民法院提起訴訟。原告訴稱：在我任酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理期間，用銀行信匯單在常德縣食雜果品公司長(zhǎng)沙經(jīng)營(yíng)部購(gòu)進(jìn)價(jià)值5萬(wàn)余元的食品。因經(jīng)濟(jì)糾紛未付貨款，而被告以詐騙罪將我收容審查，關(guān)押及限制人身自由長(zhǎng)達(dá)87天，要求依法撤銷(xiāo)被告的收容審查決定，恢復(fù)名譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱：王愛(ài)民的行為構(gòu)成詐騙罪，對(duì)其收審是合法的，不同意賠償。

    「審判

    攸縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告在用信匯憑證購(gòu)物時(shí)，雖有欺詐表現(xiàn)，但屬民事違法行為。被告以詐騙案將原告收容審查，違背了公安部1989年《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》第二條、第三條的規(guī)定，是超越職權(quán)的行為，且延期收審又未經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違背了公安部1985年《關(guān)于嚴(yán)格控制使用收容審查手段的通知》第一條、第三條、第七條的規(guī)定，是濫用職權(quán)的行為。因此，被告收審原告王愛(ài)民的具體行政行為是不合法的，對(duì)原告所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十一條和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十三條第一款、第五十四條第二項(xiàng)第一、四、五目、第六十七條第一款、第六十八條第一款之規(guī)定。于1991年9月10日作出如下判決：一、撤銷(xiāo)被告常德市鼎城區(qū)公安局對(duì)原告王愛(ài)民收容審查的決定，二、由被告常德市鼎城區(qū)公安局賠償原告王愛(ài)民經(jīng)濟(jì)損失1856.25元，限判決書(shū)生效后30天內(nèi)付清。

    宣判后，當(dāng)事人沒(méi)有上訴，被告自覺(jué)履行了判決。

    「評(píng)析

    （一）收容審查不是刑事偵查措施，而是公安機(jī)關(guān)用來(lái)對(duì)付特定對(duì)象的一種限制人身自由的行政強(qiáng)制措施。管理相對(duì)人對(duì)收容審查決定不服，可以依法向人民法院提起行政訴訟。本案中，鼎城區(qū)公安局雖以詐騙犯罪將原告王愛(ài)民收審，同時(shí)還采取了“監(jiān)視居住”、“取保候?qū)彙钡刃淌聜刹槭侄?，但并不能改變收容審查的行政行為性質(zhì)，也不能因此而剝奪王愛(ài)民的訴權(quán)。

篇2

篇3

關(guān)鍵詞：銀行貸款

風(fēng)險(xiǎn)防范

補(bǔ)救措施

隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)化程度的逐年加強(qiáng)，我國(guó)金融法制建設(shè)的步伐也隨之加快，金融立法呈現(xiàn)出一種超常規(guī)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，已經(jīng)出臺(tái)的法律、法規(guī)基本上覆蓋了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍。同時(shí)，為適應(yīng)新形勢(shì)所規(guī)劃的法律、法規(guī)的修改、完善以及新的金融法律法規(guī)的規(guī)劃、制訂等方面工作也都在有條不紊地進(jìn)行。效益性、安全性、流動(dòng)性是商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)原則，防范債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、保證債權(quán)安全一直是商業(yè)銀行的工作重點(diǎn)。為了更好地保全銀行債權(quán)、防范借款合同債權(quán)訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)，本文就如何從法律上對(duì)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)防范及補(bǔ)救措施作一探討。

一、借款合同存在的風(fēng)險(xiǎn)和法律對(duì)策

近年來(lái)，隨著社會(huì)法律意識(shí)的增強(qiáng)，商業(yè)銀行與客戶在合同文本上的法律博弈也不斷加劇。在客戶提出必須使用非標(biāo)準(zhǔn)格式或?qū)︺y行標(biāo)準(zhǔn)格式合同做出修改的情況下，如何防范合同風(fēng)險(xiǎn)，成為銀行法律工作的一大課題。

(一)　嚴(yán)格按法律來(lái)確認(rèn)借款人的主體資格。我國(guó)《合同法》第九條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利和民事行為能力。當(dāng)事人依法可以委托人訂立合同?！薄睹穹ㄍ▌t》第四十二條規(guī)定：“法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)”。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)公司分公司較多，有一部分是沒(méi)有法人資格的，有一部分的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在集團(tuán)公司授權(quán)下進(jìn)行的，所以，確認(rèn)合同主體資格非常重要。如果不能明確主體資格，一旦發(fā)生糾紛，其債權(quán)債務(wù)在訴訟過(guò)程中應(yīng)以誰(shuí)為訴訟當(dāng)事人，錯(cuò)列或漏列被告，都有可能造成訴訟失敗，如訴訟駁回、原判被撤銷(xiāo)、發(fā)回重審、再審等。

（二） 借款格式合同一定要由借款人填寫(xiě)，防止理解糾紛。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，借款合同是雙方當(dāng)事人真正意識(shí)的表示，雙方當(dāng)事人就合同的主要內(nèi)容、條款達(dá)成合意的，借款合同即告成立。而銀行合同一般都是格式合同，《合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確立當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！钡谒氖粭l規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。”所以，由借款人填寫(xiě)借款合同，填寫(xiě)過(guò)程也是熟悉理解過(guò)程，可以讓借款人熟悉、了解、理解合同內(nèi)容、條款，防止合同填寫(xiě)漏項(xiàng)，防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，因合同理解分歧，對(duì)貸款人帶來(lái)不利的。

（三）　“借新還舊”借款合同一定要明確借款用途。目前，銀行業(yè)普遍存在借新還舊即借“新貸款用于歸還借款人的老貸款”的情況。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干的解釋》第69條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該抵押行為?！庇捎诖艘?guī)定對(duì)“惡意串通”未作進(jìn)一步解釋、“部分財(cái)產(chǎn)”到底占抵押人全部財(cái)產(chǎn)的多大比重也沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，客觀上給法院處理糾紛留下很大空間，抵押合同是否有效，很大程度上取決于法官的認(rèn)識(shí)。而目前借新還舊中辦理的補(bǔ)辦抵押多屬于事后抵押性質(zhì)，抵押的效力容易出現(xiàn)上述爭(zhēng)議，存在著法律風(fēng)險(xiǎn)。所以，應(yīng)在合同上注明此貸款的用途為“借新還舊”字樣，使第三人（擔(dān)保人）知道借款的真實(shí)用途，防止第三人以“借貸雙方惡意串通欺騙第三人”為由提出抗辯。

（四）　借款合同履行問(wèn)題及違約規(guī)定。

1、如果借款人提前還本，屬于提前履行合同，按照《合同法》的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是不按照合同履行的行為，將影響到銀行資金的利息收入計(jì)劃。借款人應(yīng)經(jīng)貸款方同意并附一定的補(bǔ)償金才能提前還款。在實(shí)踐中，是否同意借款人提前還本及支付補(bǔ)償金，貸款方可以根據(jù)貸款的具體情況來(lái)決定，至于支付補(bǔ)償金的問(wèn)題，根據(jù)銀行業(yè)關(guān)于加強(qiáng)借款人提前歸還貸款管理的有關(guān)規(guī)定精神，借款人提前還本時(shí)，貸款行向借款人收取補(bǔ)償金應(yīng)是一個(gè)總體原則，但可根據(jù)具體項(xiàng)目及借款人的實(shí)際情況予以適當(dāng)減免。銀行借款合同雖然是格式合同，但借款人提前還款并需支付補(bǔ)償金的條款，在法律上將約束借款人、貸款人嚴(yán)格履行借款合同。

2、銀行借款合同中明確借款人違約的責(zé)任。貸款行在與借款人簽定借款合同時(shí)應(yīng)盡量爭(zhēng)取按銀行借款合同格式文本規(guī)定，不宜片面滿足借款人的要求而隨意更改。如借款人要求將借款合同中（以中國(guó)建設(shè)銀行人民幣借款合同為例）借款人違約情形中的第八點(diǎn)“未履行對(duì)建設(shè)銀行的其他到期債權(quán)”刪除，我認(rèn)為這一點(diǎn)不宜刪除，理由是：借款人在借款合同履行期間，如果未履行對(duì)銀行的其他到期債務(wù)，已屬于《合同法》第一百零八條規(guī)定的預(yù)期違約。在實(shí)踐中，如果借款人未履行對(duì)銀行的其他債務(wù)，已經(jīng)嚴(yán)重影響銀行對(duì)其信譽(yù)的評(píng)價(jià)，其將不履行本合同的貸款行的債務(wù)的可能性也大大增加，同時(shí)目前中國(guó)銀行業(yè)已在實(shí)行一個(gè)統(tǒng)一法人制，如果將這一點(diǎn)刪除，銀行對(duì)其產(chǎn)生的不良后果將無(wú)法進(jìn)行違約救濟(jì)措施，則銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將增大，所以這一點(diǎn)不能刪除。另外，這一項(xiàng)中的第十條約定“乙方認(rèn)為足以影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形”，這一點(diǎn)是對(duì)借款人違約情形作的一個(gè)補(bǔ)充性約定，因?yàn)樵诤贤男衅陂g，可能有其他借款人違約情形的出現(xiàn)，所以約定這一條款在法律上達(dá)到一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、完善的效果，同時(shí)也表現(xiàn)出銀行對(duì)儲(chǔ)戶資金安全的負(fù)責(zé)態(tài)度。

（五）　其它約定事項(xiàng)。《合同法》第六十九條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。”在銀行借款合同中，貸款方未有通知條款，應(yīng)在其它約定事項(xiàng)中增加，“如發(fā)現(xiàn)借款人有違約行為要終止履行時(shí)，貸款方應(yīng)在多少天內(nèi)通知當(dāng)事人。”的條款，以免借款方以貸款人未盡通知義務(wù)而提起抗訴、抗辯。

二、訴訟時(shí)效

訴訟時(shí)效期間是指法律規(guī)定的，在權(quán)利受到侵害后，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)給予司法救助的期限。超過(guò)法律規(guī)定的這一期限，權(quán)利人仍未行使權(quán)利的，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其權(quán)益不再給予保護(hù)（法律規(guī)定的具有中止、中斷和延長(zhǎng)事由的除外）。根據(jù)民法通則第一百三十七條之規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起。銀行貸款合同糾紛適用的是最普通的兩年期訴訟時(shí)效。相比較而言，發(fā)達(dá)國(guó)家在訴訟時(shí)效的規(guī)定上就要靈活、得多。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的訴訟時(shí)效期限相當(dāng)長(zhǎng)，而且，對(duì)于銀行債權(quán)，在訴訟時(shí)效上的出臺(tái)了一些特別規(guī)定。發(fā)達(dá)國(guó)家這種充分考慮債權(quán)人利益的思路和做法是值得我國(guó)借鑒的。據(jù)了解，福州市建設(shè)銀行城東支行現(xiàn)已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)（不包括曾超過(guò)訴訟時(shí)效但后采取措施得以補(bǔ)救的債權(quán)）共計(jì)8筆，涉及金額266.5萬(wàn)元。截止2001年7月31日，建設(shè)銀行全行系統(tǒng)超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)共計(jì)62，187筆，累計(jì)金額236.9億元。其他商業(yè)銀行在這方面的準(zhǔn)確數(shù)字雖然沒(méi)有做詳細(xì)調(diào)查，但確信也已經(jīng)到了相當(dāng)驚人的程度。

訴訟時(shí)效期間起算的前提條件，是權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的法律事實(shí)發(fā)生，而知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的前提是必須有權(quán)利人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生。因此，如果沒(méi)有權(quán)利被侵害的事實(shí)發(fā)生，更進(jìn)一步說(shuō)，如果不具備知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的這一前提，訴訟時(shí)效期間不開(kāi)始計(jì)算。建立訴訟時(shí)效制度的初衷在于督促怠于行使權(quán)利者及時(shí)行使相應(yīng)法律權(quán)利，其宗旨無(wú)可厚非，問(wèn)題在于目前我國(guó)在時(shí)效時(shí)間以及中斷時(shí)效的事由上的規(guī)定明顯過(guò)于死板，欠缺靈活性，從而使訴訟時(shí)效間接成為債務(wù)人逃廢銀行債務(wù)的一種工具，實(shí)際上鼓勵(lì)了債務(wù)人的避債行為。造成這種局面的原因，除銀行自身法律人員配備不足或工作失職以外，訴訟時(shí)效規(guī)定的欠缺靈活性及明確性是關(guān)鍵的一方面因素。

（一）　訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)的法律依據(jù)。

《民法通則》第140條規(guī)定：“ 訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”?！蛾P(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》第173條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷”。《關(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》第174條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，從提出請(qǐng)求時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷。經(jīng)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，訴訟時(shí)效期間即重新起算；如調(diào)解達(dá)成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從期限屆滿時(shí)重新起算”。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條“被害人請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時(shí)效在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)查處經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑期間中斷，如果公安機(jī)關(guān)決定撤銷(xiāo)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件或者檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的，訴訟時(shí)效從撤銷(xiāo)案件或決定不起訴之次日起重新計(jì)算。

（二）　訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)及防范的方法。

1.　起訴。起訴是最基本的中斷訴訟時(shí)效的方式，既要選對(duì)起訴時(shí)機(jī)，又要注重訴訟效益。在實(shí)踐中，為節(jié)約費(fèi)用，有的銀行曾探索過(guò)起訴后不交費(fèi)讓法院裁定撤訴的方式中斷時(shí)效，現(xiàn)最高院已用答復(fù)的形式明確這種方法不能中斷時(shí)效，只有訴狀送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人才能中斷訴訟時(shí)效。

2. 給借款人發(fā)催收逾期貸款通知書(shū)和“會(huì)計(jì)結(jié)算對(duì)賬單”。這種方式是效力較強(qiáng)的中斷時(shí)效方式。《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效中斷事由的規(guī)定大致為兩個(gè)方面，一是債權(quán)人主觀上有催貸行為；二是債務(wù)人還款或認(rèn)可（基本上為書(shū)面，口頭的不易認(rèn)定）所負(fù)債務(wù)。這種看似具體、明確的規(guī)定在執(zhí)行中顯得相當(dāng)不夠細(xì)致。在實(shí)踐工作中①銀行的催收通知書(shū)五花八門(mén)，有門(mén)房簽收的，有收發(fā)室簽收的，有財(cái)務(wù)室簽收的、有不知是債務(wù)單位上的什么人簽收的，有法定代表人簽收的。上述催收，不能說(shuō)無(wú)效，但有的方式確實(shí)存在爭(zhēng)議，按照訴訟時(shí)效中斷的定義，“必須債務(wù)人知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉才中斷”去理解，比較穩(wěn)妥的方法最好是法定代表人簽字加蓋單位公章。②法院以不具備上述兩點(diǎn)為由，不承認(rèn)銀行與借款企業(yè)之間的《對(duì)帳單》具有中斷訴訟時(shí)效效力的問(wèn)題（最終高院認(rèn)可）。

3. 申請(qǐng)支付令?！爸Ц读睢笔莻鶛?quán)人按《民事訴訟法》的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院督促債權(quán)人限期還款的維權(quán)措施。只要債務(wù)人收到“支付令”后15日內(nèi)未提出書(shū)面異議，即可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)踐中，銀行申請(qǐng)“支付令”很少，其主要原因是銀行擔(dān)心債務(wù)人提出異議，導(dǎo)致“支付令”失效，難以達(dá)到維權(quán)效果。但事實(shí)上，如能適時(shí)巧用“支付令”，可以收到事半功倍效果。①、對(duì)一些零星、分散的銀行債權(quán)追收，且合同關(guān)系明確，債務(wù)人純屬賴帳的情況，可向法院申請(qǐng)“支付令”。這類(lèi)債權(quán)金額一般不大，采用“支付令”，則最多35天就可以進(jìn)入執(zhí)行程序，而申請(qǐng)費(fèi)用只需100元。②、發(fā)揮“支付令”中斷訴訟實(shí)效的功能。在實(shí)踐中，銀行大多忽視利用“支付令”中斷訴訟實(shí)效。對(duì)于逾期貸款，銀行一般采取發(fā)催收通知書(shū)的形式，而一些債務(wù)人拒絕簽字，在法庭上，銀行難于舉證，導(dǎo)致敗訴。如果申請(qǐng)支付令，可以收到雙重效果，如債務(wù)人不提出異議，銀行可以在半年內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如果提出異議，該筆債務(wù)訴訟時(shí)效重新計(jì)算，為銀行提起訴訟爭(zhēng)取更充裕的時(shí)間。申請(qǐng)支付令既可以達(dá)到中斷時(shí)效的目的，又可以節(jié)省訴訟費(fèi)用。(但是，法院級(jí)別管轄的限制以及申請(qǐng)支付令由基層法院管轄的規(guī)定，制約了債權(quán)人對(duì)較大標(biāo)的的債權(quán)，通過(guò)該方法中斷訴訟時(shí)效。)

4.　扣收債務(wù)人帳戶利息或本金。這種是《合同法》規(guī)定的抵銷(xiāo)權(quán)制度，抵銷(xiāo)又分為協(xié)議抵銷(xiāo)和法定抵銷(xiāo)。銀行通常采用協(xié)議抵消，在合同中約定抵銷(xiāo)條款，到期對(duì)債務(wù)人帳戶資金扣收；在合同中沒(méi)有約定的情況下，運(yùn)用法定抵銷(xiāo)，要注意符合法定抵銷(xiāo)的條件并且要通知債務(wù)人，否則構(gòu)成侵權(quán)。

5.公證催收。公證催收是銀行要求采取的方式：一種是現(xiàn)場(chǎng)公證催收，就是債務(wù)人拒簽的情況下，由公證員現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)催收通知，使用這種催收方式應(yīng)注意催收時(shí)應(yīng)有債務(wù)人的人員在場(chǎng)，公證文書(shū)應(yīng)采用《公證暫行條列》規(guī)定的文本；另一種是公證郵寄催收，主要適用于異地的債務(wù)人，同時(shí)應(yīng)注意郵寄時(shí)債務(wù)人地址應(yīng)寫(xiě)明是債務(wù)人工商登記的住所地，公證文書(shū)也要合格。關(guān)于公證送達(dá)的效力，已成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，原因在于按照公證送達(dá)的規(guī)定，被送達(dá)單位必須有相關(guān)人員在場(chǎng)，因此，的問(wèn)題在于兩個(gè)方面：一是被送達(dá)單位的“相關(guān)人員”所指范圍的認(rèn)定模糊，哪些人員在場(chǎng)才能夠保證公證送達(dá)的效力，并且如何認(rèn)定相關(guān)人員的身份也是一個(gè)有一定難度的問(wèn)題；二是銀行在催收貸款過(guò)程中遇到的一個(gè)最大問(wèn)題在于催收時(shí)找不到被送達(dá)人的任何人員，而且就被送達(dá)單位情況而言，采取訴訟方式又暫無(wú)任何意義（沒(méi)有還款能力），此種情況，實(shí)際上是最需要采用公證送達(dá)方式的，但從目前的規(guī)定看，此情況下，視公證送達(dá)無(wú)效。2003年10月10日，建設(shè)銀行廣東省分行事務(wù)部發(fā)表的《銀行債權(quán)的保護(hù)》（一）中，介紹了廣東省法院在審判實(shí)踐中對(duì)于“認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷”的意見(jiàn)，該法院主張催收的效力應(yīng)為“主張主義”，而非到達(dá)主義。根據(jù)這種觀點(diǎn)，廣東省高院認(rèn)定，債務(wù)人如下落不明，債權(quán)人公開(kāi)登報(bào)催收的，視為有效（即中斷訴訟時(shí)效）。盡管這種觀點(diǎn)僅適用于廣東省，但無(wú)疑是符合“訴訟時(shí)效應(yīng)為保護(hù)債權(quán)人利益服務(wù)”這一趨勢(shì)的。我認(rèn)為，廣東省的這一做法是超前、合理的。

6.向人民調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)單位主張權(quán)利。這種方法是《關(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》174規(guī)定的，使用這種方法中斷時(shí)效應(yīng)注意：一是向人民調(diào)解委員會(huì)主張權(quán)利的效力，因各地法院認(rèn)定不同，有的認(rèn)為有效，有的認(rèn)為無(wú)效，實(shí)踐中使用這種方法應(yīng)關(guān)注當(dāng)?shù)胤ㄔ涸鯓诱J(rèn)定；二是司法解釋沒(méi)有界定“有關(guān)單位”的范圍，使債權(quán)人主張權(quán)利無(wú)所適從。

（三）　關(guān)于超訴訟時(shí)效的補(bǔ)救措施。

根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于超訴訟時(shí)效的債權(quán)喪失了勝訴的權(quán)利，程序上已不受法律的保護(hù)，但實(shí)體上變成了債權(quán)，可以采取補(bǔ)救措施，重新確認(rèn)時(shí)效。所以，對(duì)于已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)采用獲得催收回執(zhí)、簽訂債務(wù)安排協(xié)議、貸款重組等方法，恢復(fù)時(shí)效，或更新債權(quán)關(guān)系，降低資產(chǎn)的時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)。

1、法律、法規(guī)、司法解釋規(guī)定對(duì)超時(shí)效補(bǔ)救的規(guī)定。

《民法通則》第138條：超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制?！蛾P(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》第171條：過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由翻悔的，不予支持。法復(fù)[1997]4號(hào)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》：當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議，屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。法釋[1999]7號(hào)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》：對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。

2、法定的對(duì)超時(shí)效債權(quán)補(bǔ)救方式。

①．貸款重組，就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議，形成新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系；

《關(guān)于審理與改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條規(guī)定，企業(yè)在進(jìn)行股份合作制改造時(shí)，參照公司法的有關(guān)規(guī)定，公告通知了債權(quán)人。企業(yè)股份合作制改造完畢后，債權(quán)人就原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）隱瞞或者漏報(bào)的債務(wù)起訴股份合作制企業(yè)的，如債人在公告期內(nèi)申報(bào)過(guò)該債權(quán)，股份合作制企業(yè)在承擔(dān)民事責(zé)任后，可再向原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）追償。如債權(quán)人未在公告期內(nèi)申報(bào)債權(quán)，則股份合作制企業(yè)不承擔(dān)民事責(zé)任，人民法院可告知債人另行起訴原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）。

對(duì)于出賣(mài)人或企業(yè)資產(chǎn)管理人未參照《公司法》第184條規(guī)定公告通知債權(quán)人，或者雖然公告但不發(fā)生法律效力的，則由出賣(mài)人或者資產(chǎn)管理人承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定依據(jù)來(lái)自2001年8月10日最高院的《關(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的通知》第10條規(guī)定：賣(mài)方隱瞞或遺漏原企業(yè)債務(wù)的，由賣(mài)方對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

實(shí)踐中運(yùn)用該方法對(duì)原保證債務(wù)的補(bǔ)救，應(yīng)注意在協(xié)議中有保證人明確的對(duì)原債權(quán)、債務(wù)關(guān)系重新?lián)５囊馑急硎?，因?yàn)榉◤?fù)[1997]4號(hào)文只是對(duì)主債務(wù)達(dá)成協(xié)議的解釋。在債務(wù)人兼并、分立、重組時(shí)，利用債權(quán)人的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)超時(shí)效債權(quán)督促當(dāng)?shù)卣偌闹聘鞣脚c債權(quán)人簽訂債務(wù)安排協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定的精神，該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)。

②. 讓債務(wù)人在催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。實(shí)踐中應(yīng)注意簽字人應(yīng)是其法定代表人或授權(quán)辦理這項(xiàng)業(yè)務(wù)的人，其他人簽字都可能導(dǎo)致不受法律保護(hù)。1999年1月29日最高人民法院通過(guò)的法釋[1999]7號(hào)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》。該批復(fù)規(guī)定，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于原保證人在催收通知上簽字或蓋章，保證人并不能因此承擔(dān)保證責(zé)任，只有保證人對(duì)重新確認(rèn)的債務(wù)重新承擔(dān)保證責(zé)任有明確的書(shū)面意思表示，才能受法律保護(hù)。

資料：

1、林培陽(yáng) ，建設(shè)銀行報(bào)，2003.10.10。

2、施海波 ， 建設(shè)銀行法律網(wǎng)站 ，2003.10.16 。

篇4

訴訟時(shí)效期間分為普通訴訟時(shí)效和特別訴訟時(shí)效?！睹穹ㄍ▌t》第135條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！边@是我國(guó)民事法律對(duì)一般訴訟時(shí)效的規(guī)定，在適用上具有普遍性。按照此規(guī)定，享有民事權(quán)利的自然人和法人在知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害的二年之內(nèi)應(yīng)當(dāng)向人民法院提訟，否則其民事權(quán)利不再受法律的保護(hù)。特別訴訟時(shí)效主要有三種：1短期的訴訟時(shí)效。《民法通則》第136條規(guī)定：“身體受到傷害要求賠償?shù)?；出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；延付或拒付租金的；寄存財(cái)物被丟失或者損毀的。四種情形適用一年的訴訟時(shí)效?！?長(zhǎng)期的訴訟時(shí)效。如《合同法》規(guī)定，涉外貨物買(mǎi)賣(mài)合同爭(zhēng)議提訟或者仲裁的期限為4年；《環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定的因污染環(huán)境損害賠償提起的訴訟期間為3年。3最長(zhǎng)訴訟時(shí)效?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定：“從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)20年的，人民法院不予保護(hù)?！?/p>

訴訟時(shí)效是法定期間，當(dāng)事人不得協(xié)議變更和改變。訴訟時(shí)效又是個(gè)可變期間，即短期和長(zhǎng)期的訴訟時(shí)效因某些法定事由可發(fā)生時(shí)效的中止和中斷，這樣就會(huì)引訟時(shí)效的繼續(xù)計(jì)算和重新計(jì)算的問(wèn)題。特別是訴訟時(shí)效中斷，它更加有利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。那么，有哪些法定事由可引起時(shí)效中斷呢？主要指、權(quán)利人主張權(quán)利、義務(wù)人同意履行義務(wù)。當(dāng)發(fā)生三種事由之一時(shí)，原來(lái)已經(jīng)經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間歸為無(wú)效，從中斷事由消失之時(shí)訟時(shí)效重新開(kāi)始計(jì)算。

那么，如何防止失去勝訴權(quán)不超過(guò)訴訟時(shí)效呢？筆者認(rèn)為，除了要了解和重視訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，在時(shí)效期間內(nèi)及時(shí)行施訴訟權(quán)外，還要利用好訴訟時(shí)效中斷的法律制度。特別是當(dāng)快要超過(guò)訴訟時(shí)效期間時(shí)，權(quán)利人要求義務(wù)人履行義務(wù)，讓義務(wù)人出具履行計(jì)劃或不能履行的情況說(shuō)明書(shū)，引訟時(shí)效的中斷，從而保護(hù)訴訟權(quán)利的繼續(xù)。且訴訟時(shí)效可以多次中斷，但最長(zhǎng)不應(yīng)超過(guò)20年的保護(hù)期。

二、收集、保存、運(yùn)用好證據(jù)問(wèn)題

證據(jù)是查明案件事實(shí)的依據(jù)，案件事實(shí)都是發(fā)生過(guò)去的事件，人們無(wú)法直接感知過(guò)去的事件，只能通過(guò)各種證據(jù)來(lái)查明案件事實(shí)。民事訴訟有一個(gè)很重要的原則就是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。有人也歸之于打官司就是打證據(jù)。甚至有的學(xué)者把證據(jù)稱為民事訴訟中的皇冠，可見(jiàn)證據(jù)的重要性。但是由于歷史傳統(tǒng)和法律文化的影響，人們的證據(jù)意識(shí)非常淡薄，輕視或忽視證據(jù)，而過(guò)多的重視人情關(guān)系、親屬關(guān)系。由于缺乏證據(jù)準(zhǔn)備，當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，千方百計(jì)的找關(guān)系，托人情，而喪失本來(lái)自己占優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)。所以，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)培養(yǎng)良好的證據(jù)意識(shí)。主要應(yīng)有：1證據(jù)準(zhǔn)備意識(shí)，力爭(zhēng)有書(shū)面的證據(jù)材料。2證據(jù)保存意識(shí)，無(wú)論是合同書(shū)，還是電報(bào)、信函、傳真，既應(yīng)有原始材料，還應(yīng)備有復(fù)印件，分別使用，注意存檔。3運(yùn)用證據(jù)的意識(shí)。

篇5

收錄日期：2012年3月26日

裕豐公司是一家經(jīng)營(yíng)種子業(yè)務(wù)的小型企業(yè)，涉訴的兩起經(jīng)濟(jì)糾紛基于同一份合同引起，具有同源性質(zhì)。但是，在案件性質(zhì)上卻有很大的區(qū)別，一個(gè)是實(shí)體問(wèn)題爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于哪一方違約；一個(gè)是程序問(wèn)題爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于是否超過(guò)訴訟時(shí)效。糾紛本身具有一定的代表性，折射出像裕豐公司這樣的小企業(yè)在合同管理上的疏漏。

一、涉訴糾紛的具體情況及結(jié)果

裕豐公司與承包人簽訂了經(jīng)營(yíng)種子承包合同，約定裕豐公司將四大農(nóng)作物種子經(jīng)銷(xiāo)權(quán)承包給承包人，裕豐公司為承包人提供周轉(zhuǎn)金，并為其提供辦公室和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地；承包人于每年經(jīng)營(yíng)結(jié)束后向裕豐公司交納承包費(fèi)之后產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)盈利部分，承包人與裕豐公司七三分成。承包人交納風(fēng)險(xiǎn)抵押金，經(jīng)營(yíng)損失由承包人自負(fù)，并有保證人為其連帶保證。承包人須聘任裕豐公司員工數(shù)人，并負(fù)責(zé)其工資和保險(xiǎn)。合同生效兩年后，雙方就提供周轉(zhuǎn)金和利潤(rùn)分配問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，又發(fā)生承包人拖欠聘任的裕豐公司員工工資事件，在協(xié)商無(wú)果的情況下，兩訟便應(yīng)然而生。一方面承包人以裕豐公司違約為由提訟，要求裕豐公司賠償未按約提供周轉(zhuǎn)金給其造成的損失，以及裕豐公司返還擅自扣留的承包人現(xiàn)金；另一方面被拖欠工資的員工以裕豐公司和承包人為被申請(qǐng)人，向勞動(dòng)仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

違約糾紛的焦點(diǎn)在于：裕豐公司是否依約支付了周轉(zhuǎn)金，承包人集資行為如何定性。從一審到二審，經(jīng)過(guò)雙方舉證質(zhì)證，法院最終判決認(rèn)定裕豐公司未違約，但須給付承包人集資利息款，駁回承包人的其他訴訟請(qǐng)求。該起糾紛從發(fā)生到解決，歷時(shí)三年多，一審中，裕豐公司還出現(xiàn)了重要證據(jù)未提交的問(wèn)題。

拖欠工資糾紛的焦點(diǎn)在于：裕豐公司是否超過(guò)訴訟時(shí)效。勞動(dòng)仲裁院裁決由承包人償付工資，裕豐公司承擔(dān)連帶責(zé)任，雙方均未償付，員工在裁定做出3個(gè)月后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院于17個(gè)月后強(qiáng)制執(zhí)行了裕豐公司。自強(qiáng)制執(zhí)行14個(gè)月后，裕豐公司承包人，要求其償還上述款項(xiàng)，承包人以裕豐公司超過(guò)訴訟時(shí)效為由予以抗辯。一審判決認(rèn)定裕豐公司超過(guò)訴訟時(shí)效，二審判決予以改判，支持了裕豐公司的訴訟請(qǐng)求。該糾紛從發(fā)生到平息也歷時(shí)三年多。

二、合同管理存在的問(wèn)題

裕豐公司與承包人基于一份合同發(fā)生的兩起糾紛，反映出裕豐公司在合同管理中存在漏洞，由此給公司造成了直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失。

（一）合同管理制度不完善。裕豐公司沒(méi)有建立起完善的合同管理制度，管理缺位。第一，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的合同管理機(jī)構(gòu)或者人員，合同的簽訂主體是總經(jīng)理或者部門(mén)經(jīng)理，合同的管理主體是誰(shuí)，沒(méi)有人知道，誰(shuí)簽訂的合同，合同就在誰(shuí)手里；第二，沒(méi)有具體的合同管理流程，合同從擬簽訂到簽訂，從簽訂到履行都無(wú)人問(wèn)津，出了問(wèn)題再想辦法；第三，沒(méi)有具體的合同糾紛解決機(jī)制，在履行合同過(guò)程中，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，如何采取有效措施不得而知，往往把這項(xiàng)工作交付給辦公室主任，而辦公室主任并不了解合同的簽訂背景和履行情況，在主客觀上都頗顯為難。完善的合同管理制度是強(qiáng)化企業(yè)合同管理的關(guān)鍵，合同管理制度的缺失暴露出企業(yè)管理的疏漏。

（二）法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱。裕豐公司的兩起涉訴糾紛都暴露出企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，在違約糾紛處理中，一審漏交重要證據(jù)；在拖欠工資糾紛中，遭遇訴訟時(shí)效危機(jī)。這些問(wèn)題反映出管理人員的法律意識(shí)淡薄，但更反映出企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，管理人員對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)缺乏，沒(méi)能有效控制風(fēng)險(xiǎn)，造成企業(yè)損失。合同管理的過(guò)程，從對(duì)對(duì)方進(jìn)行資信調(diào)查開(kāi)始，一直到合同履行完畢的整個(gè)過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，必須及時(shí)解決，才能避免和挽回?fù)p失。

（三）合同條款不規(guī)范。裕豐公司的這份承包經(jīng)營(yíng)合同不規(guī)范，主要表現(xiàn)為：第一，合同條款不全面，雖然約定要承擔(dān)違約責(zé)任，但實(shí)質(zhì)上并未就如何承擔(dān)違約責(zé)任作以約定，不具體，欠缺操作性。雖然合同中有保證人的保證條款，對(duì)于公司權(quán)利的保護(hù)起到一定的作用，但未對(duì)保證人的資信進(jìn)行調(diào)查，這種保證對(duì)于資信較差的承包人則約束力不強(qiáng)，一旦承包人違約，保證人無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，則對(duì)公司本身會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響；第二，合同文字不嚴(yán)謹(jǐn)，在提供周轉(zhuǎn)金、承包人集資、利潤(rùn)分成及承包費(fèi)用給付等方面，語(yǔ)義模糊，難以判定雙方真實(shí)意思表示。合同講究咬文嚼字，一字之差就可能引起不必要的糾紛，為日后產(chǎn)生糾紛埋下隱患。

（四）具有法律知識(shí)和技能的管理人員缺位。合同管理是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，涉及內(nèi)容多、專(zhuān)業(yè)面廣，需要有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、法律知識(shí)和管理知識(shí)的人員對(duì)合同進(jìn)行有效管理。裕豐公司管理人員對(duì)合同管理不重視，將合同管理簡(jiǎn)單理解為簽訂合同，是一種事務(wù)性工作，因此就不進(jìn)行法律知識(shí)和技能的培訓(xùn)，造成具有法律知識(shí)和技能的管理人員缺位，為日后產(chǎn)生糾紛埋下了隱患。

三、解決合同管理問(wèn)題的措施

為了降低風(fēng)險(xiǎn)，減少糾紛及訴訟，節(jié)省成本，提高管理效益，針對(duì)裕豐公司合同管理中存在的上述問(wèn)題，提出如下解決措施：

（一）建立健全合同管理制度。要使合同管理規(guī)范化、科學(xué)化、法律化，首先要從完善制度入手，制定與企業(yè)實(shí)際情況相適宜的、切實(shí)可行的合同管理制度，使合同管理有章可循。對(duì)于裕豐公司這樣的小企業(yè)來(lái)說(shuō)，可以結(jié)合業(yè)務(wù)類(lèi)型和業(yè)務(wù)數(shù)量等因素，實(shí)行合同歸口管理或者集中管理的模式。歸口管理，即由業(yè)務(wù)部門(mén)各自管理業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的合同，形成合同分散多頭管理體制；集中管理，即由專(zhuān)門(mén)部門(mén)或者人員進(jìn)行合同統(tǒng)一管理。不論哪種管理模式，都要對(duì)合同進(jìn)行全方位管理，即包括合同的資信調(diào)查、簽訂、審批、會(huì)簽、審查、登記、備案，法人授權(quán)委托辦法，合同專(zhuān)用章管理，合同履行與糾紛處理，合同定期統(tǒng)計(jì)與考核檢查等過(guò)程，做到層層把關(guān)，使合同從簽訂、履行，到糾紛處理都處于有效的動(dòng)態(tài)控制中。

（二）完善合同管理流程。建立合同管理制度，可以從企業(yè)層面解決合同管理的混亂局面，但是在具體合同管理業(yè)務(wù)中，管理流程則顯得尤為重要。一個(gè)優(yōu)化的業(yè)務(wù)流程以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、高效率、低成本、低風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期目標(biāo)，同時(shí)又能控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于裕豐公司這樣的小企業(yè)來(lái)說(shuō)：第一，要理順合同管理部門(mén)與業(yè)務(wù)部門(mén)的關(guān)系，在合同的訂立、變更、取消、終止等環(huán)節(jié)，建立具體的操作規(guī)則，實(shí)現(xiàn)“交至接”的閉環(huán)，同時(shí)便于落實(shí)責(zé)任。第二，梳理合同文本管理流程，建立合同文本管理的動(dòng)態(tài)監(jiān)控體系，對(duì)合同文本進(jìn)行跟蹤管理，注明合同起止時(shí)間，進(jìn)行備忘登記，包括雙方行使權(quán)力、履行義務(wù)的提示，以及訴訟期限預(yù)警等，這樣既可以提高合同管理效率，又可以降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（三）加強(qiáng)合同內(nèi)容的規(guī)范性。小企業(yè)的業(yè)務(wù)類(lèi)型相對(duì)較少，對(duì)于公司經(jīng)常性、普遍性、重復(fù)性的合同，建議公司各部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)商，制定統(tǒng)一的、嚴(yán)密的合同范本，使公司在某一時(shí)期的合同具有統(tǒng)一性，便于管理和跟蹤，也便于公司解釋。同時(shí)，可以在文本中預(yù)留補(bǔ)充項(xiàng)，根據(jù)具體情況由公司的合同簽訂者與承包人另行協(xié)商確定，在統(tǒng)一中又允許有例外條款的存在，關(guān)于違約責(zé)任的約定就比較適合這種情形，在規(guī)范中又體現(xiàn)靈活性。

（四）設(shè)置合同管理崗位，加強(qiáng)法律專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。很多大企業(yè)都設(shè)有法律事務(wù)部或者聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的法律顧問(wèn)，或者二者兼有之。對(duì)于裕豐公司這樣的小企業(yè)，由于資金和人力資源因素，基本上都沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律事務(wù)部，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律顧問(wèn)，一般是出了問(wèn)題再找律師，將法律風(fēng)險(xiǎn)一并由訴訟解決。裕豐公司拖欠工資糾紛的遲延訴訟、違約糾紛的一審漏交證據(jù)，就是上述狀況所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力等綜合因素，即使不設(shè)置法律事務(wù)部、不聘請(qǐng)法律顧問(wèn)，也要設(shè)置合同管理崗位，由專(zhuān)人進(jìn)行合同管理，一方面可以通過(guò)招聘的形式，聘用法律專(zhuān)業(yè)人員；另一方面也可以通過(guò)后續(xù)教育的形式，派專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)行相關(guān)法律知識(shí)的培訓(xùn)。最為重要的是要加強(qiáng)合同管理人員職業(yè)道德素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)素質(zhì)的教育，提高合同管理人員的管理水平，使之在合同管理中有效發(fā)揮作用。

主要參考文獻(xiàn)：

篇6

二、法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的內(nèi)涵和領(lǐng)域。

訴訟支持是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專(zhuān)家意見(jiàn)的一種法律服務(wù)。在訴訟日益增多的年代，會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢領(lǐng)域的訴訟支持業(yè)務(wù)也迅速增長(zhǎng)。法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，它是通過(guò)對(duì)特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過(guò)失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量與反映，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或案件提供會(huì)計(jì)分析，從而為法庭對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專(zhuān)門(mén)服務(wù)。也就是說(shuō)，法務(wù)會(huì)計(jì)是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專(zhuān)家意見(jiàn)的一種法律服務(wù)。

法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的領(lǐng)域非常廣泛，最初階段法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持提供的服務(wù)和建議主要用于經(jīng)濟(jì)損失量化的問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到進(jìn)行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立訴訟戰(zhàn)略等層面。常見(jiàn)的需要法務(wù)會(huì)計(jì)提供訴訟支持的領(lǐng)域包括：舞弊的民事補(bǔ)救、股東糾紛、商業(yè)估值、保險(xiǎn)索賠、婚姻糾紛、人身傷害索賠、違約、產(chǎn)品責(zé)任、建筑索賠、版權(quán)事物、法庭任命、損失判決、所得稅糾紛、不正當(dāng)或正當(dāng)?shù)慕夤偷取?/p>

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀。

法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟實(shí)踐中的應(yīng)用方式與一國(guó)的訴訟模式密切相關(guān)。我國(guó)等大陸法系國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)設(shè)立了處理財(cái)會(huì)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題的會(huì)計(jì)鑒定人制度。在這種制度下，法務(wù)會(huì)計(jì)人員充當(dāng)會(huì)計(jì)鑒定人（類(lèi)似于英美法系的會(huì)計(jì)專(zhuān)家證人），被視為法官的助手，以其專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)彌補(bǔ)法官知識(shí)的不足。因此，大陸法系的鑒定人由法官依職權(quán)或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而指派或聘請(qǐng)，處于中立地位（即獨(dú)立于當(dāng)事人各方），其提供的專(zhuān)家意見(jiàn)稱為鑒定意見(jiàn)或結(jié)論，一般視為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應(yīng)出庭宣讀和說(shuō)明鑒定意見(jiàn)或結(jié)論，并接受法官、各方當(dāng)事人或其人的質(zhì)疑，但一般沒(méi)有質(zhì)證權(quán)。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中的應(yīng)用

法務(wù)會(huì)計(jì)在不同訴訟中所提供的支持是不同的，在同一訴訟的不同階段所起的作用也是不同的。法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟中的具體應(yīng)用可以分為在刑事訴訟中的應(yīng)用和在民事（行政）訴訟中的應(yīng)用兩個(gè)大的方面。

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中證據(jù)收集的應(yīng)用。

在我國(guó)，雖然民事訴訟法規(guī)定了以當(dāng)事人為主的證據(jù)收集模式，但對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人收集證據(jù)的權(quán)利及其程序保障則未設(shè)專(zhuān)門(mén)規(guī)定。我們?cè)谑占C據(jù)時(shí)必須注意以下問(wèn)題：

1.客觀性問(wèn)題。不管采取那種方法收集證據(jù)，都要以客觀性為前提，千萬(wàn)不能篡改、偽造證據(jù)。

2.必要性問(wèn)題。所謂收集證據(jù)的必要性，就是舉證責(zé)任的問(wèn)題。

3.及時(shí)性問(wèn)題。及時(shí)性就是說(shuō)收集證據(jù)一定要講求時(shí)效，早比晚好。如果收集證據(jù)不及時(shí)，當(dāng)事人就可能因舉證時(shí)限和訴訟時(shí)效的規(guī)定而敗訴。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟審判中證據(jù)認(rèn)定的應(yīng)用。

法務(wù)會(huì)計(jì)是一項(xiàng)會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，為案件審理提供重要的依據(jù)，所得結(jié)論可作為訴訟證據(jù)使用。當(dāng)前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的主要任務(wù)：

1.為認(rèn)定犯罪事實(shí)提供科學(xué)依據(jù)。在一些犯罪中，如貪污罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪，走私罪等，需要對(duì)涉案的會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查分析，做出科學(xué)鑒定結(jié)論，為司法訴訟、審判認(rèn)定被告的犯罪事實(shí)，以及定罪和量刑提供科學(xué)證據(jù)。

2.為解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。在一些經(jīng)濟(jì)糾紛中，需要法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行分析鑒定，做出科學(xué)的鑒定結(jié)論，為司法機(jī)關(guān)正確處理經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。

3.為維護(hù)企事業(yè)單位自身權(quán)益提供有力保護(hù)。企事業(yè)單位在做出重大決策時(shí)，有相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與，就會(huì)了解哪些行為合法、哪些行為違法，以避免風(fēng)險(xiǎn)，最大限度維護(hù)企事業(yè)單位利益。

（三）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持的應(yīng)用。

法務(wù)會(huì)計(jì)人員在收集證據(jù)時(shí)由于我國(guó)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的證據(jù)法，根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以以鑒定人、專(zhuān)家輔助人的身份提供訴訟支持。

1.鑒定人。鑒定人的產(chǎn)生方式有三種：一是由一方當(dāng)事人自行委托；二是由雙方協(xié)商確定；三是如果協(xié)商不成，由人民法院指定。鑒定人依法出具的鑒定結(jié)論是我國(guó)民事訴訟證據(jù)之一，具有法定的證據(jù)效力。

2.專(zhuān)家輔助人。專(zhuān)家輔助人制度是我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的一個(gè)重大突破。專(zhuān)家證人的主要權(quán)利有兩個(gè)：一是就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明并接受審判人員的詢問(wèn)；二是對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。鑒定人作出的鑒定結(jié)論是結(jié)論性意見(jiàn)，除足以反駁外，人民法院應(yīng)當(dāng)采信。與鑒定人不同的是專(zhuān)家輔助人的作用僅是闡釋和說(shuō)明，幫助委托人弄清專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，找出鑒定結(jié)論存在的問(wèn)題，與對(duì)方專(zhuān)家或當(dāng)事人質(zhì)證，最終目的是使法官在審判過(guò)程中達(dá)到對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的厘清，形成有利于委托人的判斷。

四、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足與改進(jìn)

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足。

1. 在我國(guó)對(duì)于民事案件主要采取不告不理原則，只有當(dāng)事人到法院起訴，法院針對(duì)那些符合條件的案件進(jìn)行受理，不符合條件的案件法院不受理且不主動(dòng)受理。而絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中，僅有少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開(kāi)展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，但由于公信力原因，不僅業(yè)務(wù)量少，權(quán)威性也受質(zhì)疑，并且業(yè)務(wù)范圍過(guò)窄，注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍缺乏法律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，影響了所獲證據(jù)的針對(duì)性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。

2.法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)還沒(méi)有涉及，對(duì)于如何認(rèn)定信息的虛假問(wèn)題、故意與過(guò)失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對(duì)當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒(méi)有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。

3. 我國(guó)民事訴訟成本制度既缺乏系統(tǒng)的理論研究，也沒(méi)有確立基本的遵循原則，現(xiàn)有的一些規(guī)定和作法基本建立在自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣之上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要，給司法實(shí)踐帶來(lái)不良影響，主要表現(xiàn)在：公民的訴權(quán)得不到有效保障，正當(dāng)權(quán)利未能得到有效保護(hù)；部分訴訟當(dāng)事人利用訴訟成本制度的缺陷惡意損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，浪費(fèi)司法資源，增加了全社會(huì)的訴訟成本總量；申請(qǐng)執(zhí)行案件增加，執(zhí)行程序耗費(fèi)的社會(huì)成本急劇上升；正常的社會(huì)秩序未得到有效保護(hù)，司法機(jī)關(guān)形象受損。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟支持中的改進(jìn)。

篇7

公安行政管理行為與偵查行為可由同一公安機(jī)關(guān)實(shí)施。雖然公安機(jī)關(guān)內(nèi)部有職能部門(mén)如刑警大隊(duì)負(fù)責(zé)刑事偵查，治安大隊(duì)負(fù)責(zé)治安行政管理，但對(duì)外行使職權(quán)均以公安機(jī)關(guān)為權(quán)利主體機(jī)關(guān)。兩種行為形式上相同或相近，如行政傳喚與刑事傳喚，行政沒(méi)收、扣押財(cái)物與刑事扣押物證、追繳贓物等，都是針對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益實(shí)施的強(qiáng)制措施，這是易被混淆的首要原因。其次，公安機(jī)關(guān)行使行政管理權(quán)往往是以拘留、罰款、吊銷(xiāo)許可證等為手段，對(duì)相對(duì)人的違法行為給予糾正及懲戒。如果相對(duì)人的違法行為超過(guò)一定的限度，觸犯了刑法，行為人就由相對(duì)人的身份變成了犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)的職責(zé)就由行政機(jī)關(guān)變成了刑事司法機(jī)關(guān)。而違法程度的標(biāo)準(zhǔn)很難準(zhǔn)確把握，這是公安機(jī)關(guān)雙重職能易被混淆的客觀原因。再者，有些辦案人員故意混淆這兩種職能，表現(xiàn)為以行政處罰代替刑事偵查，以刑事偵查為名插手經(jīng)濟(jì)糾紛，以刑事偵查為名干擾行政審判，對(duì)抗行政判決，這是造成雙重職能混淆的主觀原因。

審判實(shí)踐經(jīng)常出現(xiàn)的另一種現(xiàn)象是，將公安機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的偵查，認(rèn)為是越權(quán)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，以行政判決的方式撤銷(xiāo)刑事偵查中采取的強(qiáng)制措施，從而造成犯罪嫌疑人逃脫刑法的制裁，致使國(guó)家、法人或公民的財(cái)產(chǎn)遭受損失。究其原因是擴(kuò)大了行政審判的權(quán)限，將刑事偵查行為誤認(rèn)為是可訴的具體行政行為，屬行政審判權(quán)干涉刑事偵查權(quán)的行為。

有些公安機(jī)關(guān)認(rèn)為行政審判對(duì)其拘束力越小越好，有些法院認(rèn)為行政審判的權(quán)限越大越好，這都是違背現(xiàn)行刑事訴訟法及行政訴訟法原理的認(rèn)識(shí)，對(duì)依法行政、依法獨(dú)立偵查、依法獨(dú)立審判、維護(hù)法律尊嚴(yán)都是一種障礙。

二、公安行政管理行為與偵查行為的區(qū)分

公安機(jī)關(guān)有兩種職權(quán)，即偵查權(quán)和行政管理權(quán)。偵查權(quán)是公安機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法授權(quán)而行使的權(quán)力；除偵查權(quán)以外，公安機(jī)關(guān)擁有的其他權(quán)力屬公安行政管理權(quán)。也就是說(shuō)，對(duì)這兩種權(quán)力的區(qū)分采取限定及排除的方法：1對(duì)偵查權(quán)采取限定的辦法，即以刑事訴訟法授權(quán)為核心進(jìn)行限定。由刑事訴訟法明確授權(quán)的行為，就是刑事偵查行為。這里所說(shuō)的刑事訴訟法明確授權(quán)是要有充分證據(jù)證明的。所以，一旦公安機(jī)關(guān)的偵查行為被訴成具體行政行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)積極舉證應(yīng)訴，以證明該行為屬偵查行為；一旦法院有有效證據(jù)確認(rèn)是偵查行為，應(yīng)中止或終結(jié)訴訟。刑事偵查行為的內(nèi)部工作程序一般有刑事案件審批表、拘留證、贓物扣押清單等。人身強(qiáng)制措施有拘傳，取保候?qū)?、監(jiān)視居住、刑事拘留、逮捕；對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施有扣押物證、追繳贓款贓物等。2公安機(jī)關(guān)除偵查行為以外，均應(yīng)認(rèn)為是具體行政行為，應(yīng)通過(guò)行政訴訟監(jiān)督救濟(jì)。根據(jù)“有權(quán)力就有救濟(jì)的原則”，偵查權(quán)通過(guò)刑事訴訟程序由檢察院決定是否批準(zhǔn)逮捕及是否，由法院的刑事審判進(jìn)行監(jiān)督，或通過(guò)國(guó)家賠償進(jìn)行監(jiān)督救濟(jì)；公安的行政管理權(quán)由行政訴訟進(jìn)行監(jiān)督救濟(jì)。

三、國(guó)家賠償與行政訴訟的銜接

行政訴訟法第十八條規(guī)定：“對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄”。一般而言，曾被限制人身自由的原告出于便利訴訟的考慮，往往選擇原告所在地人民法院管轄，受訴法院將狀送達(dá)被訴公安機(jī)關(guān)后，被訴公安機(jī)關(guān)往往以其行為是不規(guī)范的刑事偵查行為、應(yīng)通過(guò)國(guó)家賠償監(jiān)督救濟(jì)為由進(jìn)行抗辯。對(duì)此，如果受訴法院不能正確對(duì)待，待不予受理的裁定生效后，原告再回過(guò)頭來(lái)申請(qǐng)國(guó)家賠償，已過(guò)申請(qǐng)時(shí)效，受害人的正當(dāng)權(quán)利無(wú)從保障。鑒于公安機(jī)關(guān)的兩種行為的性質(zhì)難以把握，為了切實(shí)地保障受害人的合法權(quán)益，提起行政訴訟應(yīng)視為國(guó)家賠償?shù)纳暾?qǐng)時(shí)效中斷。因?yàn)樯暾?qǐng)時(shí)效是申請(qǐng)人主張權(quán)利的有效期間，如果要求受害人準(zhǔn)確區(qū)分行政訴訟與國(guó)家賠償，對(duì)受害人顯然是不公平的。

同理，申請(qǐng)國(guó)家賠償應(yīng)視為行政訴訟時(shí)效的中斷。正確處理好國(guó)家賠償與行政訴訟的銜接關(guān)系，對(duì)保障受害人的訴訟和賠償申請(qǐng)權(quán)是非常重要的，同時(shí)對(duì)公安機(jī)關(guān)濫用權(quán)利也是一個(gè)強(qiáng)有力的制約。

篇8

(一)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的內(nèi)涵和領(lǐng)域

訴訟支持是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專(zhuān)家意見(jiàn)的一種法律服務(wù)。在訴訟日益增多的年代，會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢領(lǐng)域的訴訟支持業(yè)務(wù)也迅速增長(zhǎng)。法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，它是通過(guò)對(duì)特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過(guò)失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量與反映，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或案件提供會(huì)計(jì)分析，從而為法庭對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專(zhuān)門(mén)服務(wù)。也就是說(shuō)，法務(wù)會(huì)計(jì)是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專(zhuān)家意見(jiàn)的一種法律服務(wù)。法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的領(lǐng)域非常廣泛，最初階段法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持提供的服務(wù)和建議主要用于經(jīng)濟(jì)損失量化的問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到進(jìn)行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立訴訟戰(zhàn)略等層面。常見(jiàn)的需要法務(wù)會(huì)計(jì)提供訴訟支持的領(lǐng)域包括：舞弊的民事補(bǔ)救、股東糾紛、商業(yè)估值、保險(xiǎn)索賠、婚姻糾紛、人身傷害索賠、違約、產(chǎn)品責(zé)任、建筑索賠、版權(quán)事物、法庭任命、損失判決、所得稅糾紛、不正當(dāng)或正當(dāng)?shù)慕夤偷取?/p>

(二)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀

法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟實(shí)踐中的應(yīng)用方式與一國(guó)的訴訟模式密切相關(guān)。我國(guó)等大陸法系國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)設(shè)立了處理財(cái)會(huì)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題的會(huì)計(jì)鑒定人制度。在這種制度下，法務(wù)會(huì)計(jì)人員充當(dāng)會(huì)計(jì)鑒定人(類(lèi)似于英美法系的會(huì)計(jì)專(zhuān)家證人)，被視為法官的助手，以其專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)彌補(bǔ)法官知識(shí)的不足。因此，大陸法系的鑒定人由法官依職權(quán)或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而指派或聘請(qǐng)，處于中立地位(即獨(dú)立于當(dāng)事人各方)，其提供的專(zhuān)家意見(jiàn)稱為鑒定意見(jiàn)或結(jié)論，一般視為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應(yīng)出庭宣讀和說(shuō)明鑒定意見(jiàn)或結(jié)論，并接受法官、各方當(dāng)事人或其人的質(zhì)疑，但一般沒(méi)有質(zhì)證權(quán)。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中的應(yīng)用

法務(wù)會(huì)計(jì)在不同訴訟中所提供的支持是不同的，在同一訴訟的不同階段所起的作用也是不同的。法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟中的具體應(yīng)用可以分為在刑事訴訟中的應(yīng)用和在民事(行政)訴訟中的應(yīng)用兩個(gè)大的方面。

(一)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中證據(jù)收集的應(yīng)用

在我國(guó)，雖然民事訴訟法規(guī)定了以當(dāng)事人為主的證據(jù)收集模式，但對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人收集證據(jù)的權(quán)利及其程序保障則未設(shè)專(zhuān)門(mén)規(guī)定。我們?cè)谑占C據(jù)時(shí)必須注意以下問(wèn)題：1.客觀性問(wèn)題。不管采取那種方法收集證據(jù)，都要以客觀性為前提，千萬(wàn)不能篡改、偽造證據(jù)。2.必要性問(wèn)題。所謂收集證據(jù)的必要性，就是舉證責(zé)任的問(wèn)題。3.及時(shí)性問(wèn)題。及時(shí)性就是說(shuō)收集證據(jù)一定要講求時(shí)效，早比晚好。如果收集證據(jù)不及時(shí)，當(dāng)事人就可能因舉證時(shí)限和訴訟時(shí)效的規(guī)定而敗訴。

(二)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟審判中證據(jù)認(rèn)定的應(yīng)用

法務(wù)會(huì)計(jì)是一項(xiàng)會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，為案件審理提供重要的依據(jù)，所得結(jié)論可作為訴訟證據(jù)使用。當(dāng)前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的主要任務(wù)：1.為認(rèn)定犯罪事實(shí)提供科學(xué)依據(jù)。在一些犯罪中，如貪污罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪，走私罪等，需要對(duì)涉案的會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查分析，做出科學(xué)鑒定結(jié)論，為司法訴訟、審判認(rèn)定被告的犯罪事實(shí)，以及定罪和量刑提供科學(xué)證據(jù)。2.為解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。在一些經(jīng)濟(jì)糾紛中，需要法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行分析鑒定，做出科學(xué)的鑒定結(jié)論，為司法機(jī)關(guān)正確處理經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。3.為維護(hù)企事業(yè)單位自身權(quán)益提供有力保護(hù)。企事業(yè)單位在做出重大決策時(shí)，有相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與，就會(huì)了解哪些行為合法、哪些行為違法，以避免風(fēng)險(xiǎn)，最大限度維護(hù)企事業(yè)單位利益。

(三)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持的應(yīng)用

法務(wù)會(huì)計(jì)人員在收集證據(jù)時(shí)由于我國(guó)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的證據(jù)法，根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以以鑒定人、專(zhuān)家輔助人的身份提供訴訟支持。1.鑒定人。鑒定人的產(chǎn)生方式有三種：一是由一方當(dāng)事人自行委托；二是由雙方協(xié)商確定；三是如果協(xié)商不成，由人民法院指定。鑒定人依法出具的鑒定結(jié)論是我國(guó)民事訴訟證據(jù)之一，具有法定的證據(jù)效力。2.專(zhuān)家輔助人。專(zhuān)家輔助人制度是我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的一個(gè)重大突破。專(zhuān)家證人的主要權(quán)利有兩個(gè)：一是就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明并接受審判人員的詢問(wèn)；二是對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。鑒定人作出的鑒定結(jié)論是結(jié)論性意見(jiàn)，除足以反駁外，人民法院應(yīng)當(dāng)采信。與鑒定人不同的是專(zhuān)家輔助人的作用僅是闡釋和說(shuō)明，幫助委托人弄清專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，找出鑒定結(jié)論存在的問(wèn)題，與對(duì)方專(zhuān)家或當(dāng)事人質(zhì)證，最終目的是使法官在審判過(guò)程中達(dá)到對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的厘清，形成有利于委托人的判斷。

四、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足與改進(jìn)

(一)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足

1.在我國(guó)對(duì)于民事案件主要采取不告不理原則，只有當(dāng)事人到法院，法院針對(duì)那些符合條件的案件進(jìn)行受理，不符合條件的案件法院不受理且不主動(dòng)受理。而絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中，僅有少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開(kāi)展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，但由于公信力原因，不僅業(yè)務(wù)量少，權(quán)威性也受質(zhì)疑，并且業(yè)務(wù)范圍過(guò)窄，注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍缺乏法律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，影響了所獲證據(jù)的針對(duì)性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。2.法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)還沒(méi)有涉及，對(duì)于如何認(rèn)定信息的虛假問(wèn)題、故意與過(guò)失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對(duì)當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒(méi)有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。3.我國(guó)民事訴訟成本制度既缺乏系統(tǒng)的理論研究，也沒(méi)有確立基本的遵循原則，現(xiàn)有的一些規(guī)定和作法基本建立在自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣之上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要，給司法實(shí)踐帶來(lái)不良影響，主要表現(xiàn)在：公民的訴權(quán)得不到有效保障，正當(dāng)權(quán)利未能得到有效保護(hù)；部分訴訟當(dāng)事人利用訴訟成本制度的缺陷惡意損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，浪費(fèi)司法資源，增加了全社會(huì)的訴訟成本總量；申請(qǐng)執(zhí)行案件增加，執(zhí)行程序耗費(fèi)的社會(huì)成本急劇上升；正常的社會(huì)秩序未得到有效保護(hù)，司法機(jī)關(guān)形象受損。

篇9

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的困境

《條例》規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式, 這些解決方式在一定時(shí)間內(nèi)為化解醫(yī)療糾紛和緩和醫(yī)患關(guān)系發(fā)揮了重要作用。但隨著近些年我國(guó)醫(yī)療糾紛事件的增多和影響的擴(kuò)大, 逐漸表明現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決方式已難以適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)療糾紛的新情況和醫(yī)患關(guān)系的新發(fā)展。具體表現(xiàn)如下:

1. 當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制不規(guī)范。

當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制是指在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 醫(yī)患雙方自行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議以解決爭(zhēng)端的方式, 也就是通常所說(shuō)的私了。該方式方便快捷, 形式多樣且可操作性強(qiáng), 對(duì)時(shí)間和空間的要求不高, 能快速降低醫(yī)療糾紛所造成的不良影響。因此, 當(dāng)事人協(xié)商已成為目前解決醫(yī)療糾紛的主要方式。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì), 我國(guó)當(dāng)前發(fā)生的醫(yī)療糾紛有85%都是通過(guò)當(dāng)事人之間的協(xié)商來(lái)解決的。但通過(guò)分析不難發(fā)現(xiàn), 如此高的協(xié)商率并未有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生:據(jù)中國(guó)社科院的《中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報(bào)告 (20142015) 》統(tǒng)計(jì), 從2002年至2012年, 我國(guó)醫(yī)療糾紛案件在十年間增長(zhǎng)了十倍。這其中的原因是多方面的:一是在醫(yī)療糾紛解決途徑單一且其他解決道路不通暢的情況下, 醫(yī)患雙方只有選擇協(xié)商這唯一方式;二是當(dāng)前協(xié)商機(jī)制不規(guī)范, 并未能有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生。具體而言, 協(xié)商機(jī)制的不規(guī)范主要表現(xiàn)為:一是協(xié)商范圍不明確。現(xiàn)實(shí)中醫(yī)療糾紛往往存在民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任競(jìng)合的情況, 理論上協(xié)商機(jī)制僅僅涉及民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。[4]但一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)或個(gè)人為了逃避刑事或行政法律責(zé)任, 消除不利影響, 對(duì)患者許諾高額賠償以使其放棄對(duì)醫(yī)院或醫(yī)生責(zé)任的追究, 不僅間接地拔高了其他患者對(duì)賠償數(shù)額的不合理期待, 而且也有違法治精神。二是賠償數(shù)額未限制。由于當(dāng)前法律對(duì)賠償數(shù)額沒(méi)有明確規(guī)定, 患者為爭(zhēng)取較大的賠償, 往往向醫(yī)院索要超出醫(yī)院賠償能力或接受范圍的賠償數(shù)額, 醫(yī)院為不擴(kuò)大社會(huì)影響或息事寧人, 只能被迫讓步。三是協(xié)商地位、信息不對(duì)稱。在醫(yī)療糾紛協(xié)商關(guān)系中, 與掌握醫(yī)療信息和社會(huì)地位、資金占優(yōu)的醫(yī)院相比, 缺乏法律和醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的患者無(wú)疑是弱勢(shì)群體。

2. 行政調(diào)解道路不暢通。

所謂調(diào)解, 是在第三方主持下, 以國(guó)家的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù), 對(duì)糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說(shuō), 促使他們互相諒解, 進(jìn)行協(xié)商, 自愿達(dá)成協(xié)議, 消除糾紛的活動(dòng)。[5]調(diào)解具有預(yù)防社會(huì)矛盾、緩和與控制社會(huì)沖突及節(jié)約醫(yī)療糾紛管理資源及成本的優(yōu)勢(shì), 但在現(xiàn)實(shí)中卻運(yùn)用較少, 甚至有逐漸被邊緣化的趨勢(shì)。各中原因是因?yàn)檎{(diào)解并非直接分出對(duì)錯(cuò)和黑白, 而只是以雙方當(dāng)事人的讓步來(lái)化解或緩和矛盾, 沒(méi)有最終權(quán)威性, 但更主要的原因在于該機(jī)制在醫(yī)療糾紛調(diào)處過(guò)程中問(wèn)題頻出。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是缺乏法律介入的理由。依據(jù)《條例》第36、37條的規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門(mén)只有在接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或當(dāng)事人向其提供的書(shū)面的醫(yī)療事故爭(zhēng)議申請(qǐng)時(shí), 才可對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解。衛(wèi)生行政部門(mén)此種消極的調(diào)解態(tài)度顯然難以適應(yīng)當(dāng)前日趨增多的醫(yī)療糾紛事件。二是衛(wèi)生行政部門(mén)角色的混同。在我國(guó), 衛(wèi)生行政部門(mén)既是衛(wèi)生事業(yè)的管理者, 也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管部門(mén), 同時(shí)還在醫(yī)療糾紛的調(diào)解過(guò)程中居于第三方位置。在衛(wèi)生行政部門(mén)主持調(diào)解醫(yī)療糾紛時(shí), 這種既當(dāng)上級(jí)又當(dāng)調(diào)解員的行為, 致使患方很容易聯(lián)想到部門(mén)保護(hù)主義和行業(yè)本位主義, 從而對(duì)衛(wèi)生部門(mén)的行政調(diào)解是否公正提出了質(zhì)疑。[6]三是調(diào)解范圍過(guò)于狹窄。依該《條例》第36條規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門(mén)僅僅判斷是否屬于醫(yī)療事故, 而對(duì)醫(yī)療過(guò)失、醫(yī)療損害等行為并未作出結(jié)論, 但啟動(dòng)衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)查的程序就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重大醫(yī)療過(guò)失行為報(bào)告, 這前后矛盾明顯。同時(shí), 按照醫(yī)療行為是否造成法定的醫(yī)療事故為標(biāo)準(zhǔn), 醫(yī)療糾紛可分為醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故糾紛。[7]

3. 訴訟機(jī)制不健全。

訴訟作為國(guó)家向醫(yī)患雙方所提供的一種司法救濟(jì)方式, 是醫(yī)療糾紛解決的最后一道防線, 也是社會(huì)和醫(yī)患雙方所公認(rèn)的最權(quán)威的解決方式。特別是最高人民法院2002年出臺(tái)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》, 界定了醫(yī)療事故的概念, 取消了鑒定前置, 調(diào)整了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的組織者, 分配了醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的舉證責(zé)任分配, 明確規(guī)定了醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)和事項(xiàng)。這一司法解釋的出臺(tái)大大降低了醫(yī)患雙方提起訴訟的門(mén)檻, 但在現(xiàn)實(shí)中卻遇冷。除了我國(guó)民眾怕訴心理的影響, 更多的是醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制還不健全, 主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面:一是醫(yī)療糾紛訴訟中的鑒定問(wèn)題突出。法院作為一個(gè)術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻的機(jī)構(gòu), 對(duì)法律之外的知識(shí)卻不甚了解。除了非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療賠償案件是由司法部門(mén)鑒定之外, 因醫(yī)療事故所引發(fā)的醫(yī)療賠償案件則由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定, 但大部分醫(yī)療糾紛訴訟是由醫(yī)療事故所引起, 這種醫(yī)療領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)性特征使得法院不得不倚重專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論, 法官難以全面把握案件的審理。二是案件審理涉及眾多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題, 需消耗當(dāng)事人大量的時(shí)間、金錢(qián)和精力。尤其是醫(yī)療事故鑒定程序復(fù)雜且時(shí)間冗長(zhǎng), 間接地造成案件審理時(shí)間過(guò)長(zhǎng), 訴訟效率低下。三是小額訴訟比例高, 司法資源浪費(fèi)嚴(yán)重?，F(xiàn)實(shí)中, 許多法院所承接的醫(yī)療糾紛案件標(biāo)的額都較低, 但因當(dāng)事人主觀期望過(guò)高或其他原因, 致使許多當(dāng)事人在向法院起訴時(shí)提及的標(biāo)的額一般較大 (大于或等于一萬(wàn)元) , 但明顯高于最終法院所認(rèn)定的數(shù)額。這種做法既浪費(fèi)了司法資源, 也使法院的訴訟負(fù)擔(dān)過(guò)重。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的出路

通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的反思, 我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論:一是良性的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制要以專(zhuān)業(yè)和高效為基礎(chǔ);二是在此基礎(chǔ)上要以公正和權(quán)威為保證。具體到醫(yī)療糾紛解決方式上, 應(yīng)以協(xié)商和調(diào)解作為醫(yī)療糾紛解決的基本方式, 同時(shí)引入以專(zhuān)業(yè)性著稱的醫(yī)事仲裁制度, 并進(jìn)一步完善醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制, 構(gòu)筑最后一道救濟(jì)途徑。同時(shí), 我們也可學(xué)習(xí)借鑒臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療糾紛解決經(jīng)驗(yàn)。2000年臺(tái)灣地區(qū)衛(wèi)生署出臺(tái)了《醫(yī)療糾紛處理法》 (草案) , 首次確定了調(diào)解強(qiáng)制, 仲裁任意的醫(yī)療糾紛處理基本原則, 規(guī)定了醫(yī)療糾紛案必須先行調(diào)解。[8]因此, 我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制在運(yùn)用傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式的基礎(chǔ)上也可適用該理念, 遵循重視協(xié)商, 強(qiáng)制調(diào)解, 鼓勵(lì)仲裁, 健全訴訟的理念。具體而言:

1. 重視協(xié)商方式解決醫(yī)療糾紛。

當(dāng)事人協(xié)商在化解醫(yī)療糾紛時(shí)不僅能在形式和行為上有效化解糾紛, 而且也能消除當(dāng)事人之間的心理隔閡, 應(yīng)予以鼓勵(lì)和提倡。但如前所述, 當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制還不規(guī)范, 成為制約其發(fā)揮最大功效之障礙。因此, 我們要及時(shí)填補(bǔ)這種規(guī)范性缺失, 需做好以下幾點(diǎn):一是明確協(xié)商范圍。由于醫(yī)療糾紛存在著行政、刑事及民事責(zé)任競(jìng)合的情形, 立法者應(yīng)該明確協(xié)商機(jī)制的界限, 對(duì)協(xié)商的適用范圍進(jìn)行限定。規(guī)定對(duì)屬于衛(wèi)生行政管理部門(mén)和檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng), 當(dāng)事人之間不得協(xié)商;對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)協(xié)商的事項(xiàng), 因內(nèi)容違反法律的禁止性規(guī)定而應(yīng)宣布其無(wú)法律效力。此種行為旨在杜絕醫(yī)療機(jī)構(gòu)花錢(qián)消災(zāi)和患者漫天要價(jià)等不良行為, 為當(dāng)事人協(xié)商奠定良好的基礎(chǔ)。二是限定賠償數(shù)額?，F(xiàn)實(shí)中醫(yī)患雙方往往對(duì)賠償數(shù)額爭(zhēng)論不已, 有違協(xié)商之初衷, 而且也為日后紛爭(zhēng)埋下隱患。同時(shí), 醫(yī)療事業(yè)具有的高風(fēng)險(xiǎn)性會(huì)讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)一直處于不堪重負(fù)的狀態(tài), 不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。[9]因此, 法律必須明確規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商賠償?shù)木唧w數(shù)額。對(duì)此, 我們可借鑒美國(guó)一些州相關(guān)法律規(guī)定, 如美國(guó)加利福尼亞州1975年制定的《醫(yī)療損傷補(bǔ)償法案》 (Medical Injury Com-Pensation Reform Act MICRA) 規(guī)定:其中醫(yī)療過(guò)失的一般損害賠償即非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)纳舷逓?5萬(wàn)美元。[10]該法最主要目的就是通過(guò)限定賠償數(shù)額使醫(yī)療機(jī)構(gòu)避免賠償高額費(fèi)用和應(yīng)對(duì)大量不公之糾紛。三是優(yōu)化協(xié)商環(huán)境。在協(xié)商的過(guò)程中, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)要及時(shí)公開(kāi)醫(yī)療信息, 讓患者對(duì)整個(gè)治療過(guò)程的信息有所了解和把握, 這樣既避免了患者漫天要價(jià), 也讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)能從容、自信地面對(duì)醫(yī)療糾紛;同時(shí)衛(wèi)生行政部門(mén)要優(yōu)化協(xié)商環(huán)境, 加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療糾紛的監(jiān)管力度, 從而為當(dāng)事人協(xié)商營(yíng)造良好的氛圍。

2. 建立多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制。

根據(jù)主持調(diào)解的主體或機(jī)構(gòu)劃分, 調(diào)解包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解等形式。因此, 我們可從這幾種調(diào)解方式對(duì)多元化醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制進(jìn)行探討。一是行政調(diào)解。目前看來(lái), 衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解是最主要的行政調(diào)解, 但也存在上述許多問(wèn)題, 還需加大對(duì)行政調(diào)解的優(yōu)化力度。首先, 立法者應(yīng)修改《條例》第36、37條之規(guī)定, 簡(jiǎn)化衛(wèi)生行政部門(mén)介入醫(yī)療糾紛調(diào)解的條件, 增強(qiáng)衛(wèi)生行政部門(mén)解決糾紛的主動(dòng)性和積極性;明確行政調(diào)解的程序, 讓衛(wèi)生部門(mén)調(diào)解醫(yī)療糾紛有章可循。其次, 擴(kuò)大行政調(diào)解范圍。立法者除了要把醫(yī)療事故引發(fā)的糾紛列入衛(wèi)生行政部門(mén)的工作范疇, 還需把醫(yī)療過(guò)失、醫(yī)療損害等引發(fā)的非醫(yī)療事故糾紛納入衛(wèi)生行政部門(mén)的工作中來(lái)。鑒于衛(wèi)生行政部門(mén)既當(dāng)上級(jí)又當(dāng)調(diào)解員的情況, 建議可成立相對(duì)公正和中立的機(jī)構(gòu), 吸納具備法律素養(yǎng)和醫(yī)學(xué)知識(shí)的人參與其中, 從而在一定程度上保證調(diào)解的公正, 增強(qiáng)公眾對(duì)衛(wèi)生行政部門(mén)的調(diào)解信心。二是法院調(diào)解。所謂法院調(diào)解, 又稱訴訟調(diào)解, 是指在人民法院審判人員的主持下, 雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議自愿、平等地進(jìn)行協(xié)商, 以達(dá)成協(xié)議, 解決糾紛的訴訟活動(dòng)。從學(xué)理上看, 法院調(diào)解可以分為法院附設(shè)調(diào)解和訴訟中調(diào)解, 但因我國(guó)目前尚未建立法院附設(shè)調(diào)解制度, 因而醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制中所說(shuō)的法院調(diào)解主要是指訴訟中調(diào)解。鑒于當(dāng)前法院調(diào)解率不高等情況, 我們尤其加強(qiáng)法院調(diào)解工作。首先, 把醫(yī)療糾紛調(diào)解作為訴訟前置程序。既可快速、平和解決醫(yī)療糾紛, 也可將適合非訴方式解決的案件分流出去, 以節(jié)約審判資源。其次, 應(yīng)成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)。在管理和監(jiān)督模式上, 不應(yīng)該由衛(wèi)生行政部門(mén)管理, 應(yīng)該交司法行政部門(mén)管理, 由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)給予必要的幫助。三是民間調(diào)解。所謂民間調(diào)解是指由民間機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的活動(dòng)。當(dāng)前民間機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作主要有兩種形式:一是屬于群眾自治組織的人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。由于該機(jī)構(gòu)屬于群眾自治組織, 可不受衛(wèi)生行政部門(mén)管轄, 在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間可保持較好的中立地位, 但因醫(yī)療糾紛調(diào)解專(zhuān)業(yè)性顯著, 且該機(jī)構(gòu)提供的調(diào)解服務(wù)一般都是免費(fèi), 從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解工作難以開(kāi)展;二是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的方式天津模式。2004年天津市金必達(dá)醫(yī)療事務(wù)信息咨詢服務(wù)有限公司 (以下稱金必達(dá)公司) 正式成立, 并與天津仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心共同進(jìn)行調(diào)解。金必達(dá)公司以收取患者獲得醫(yī)院賠償款的10%作為提供調(diào)解服務(wù)的報(bào)酬, 且在調(diào)解成功后, 如醫(yī)患雙方自愿, 還可到天津仲裁委進(jìn)行仲裁。但由于金必達(dá)公司的利潤(rùn)以醫(yī)院的賠償為基礎(chǔ), 從而導(dǎo)致金必達(dá)必然會(huì)偏向于患者, 這無(wú)疑會(huì)引發(fā)醫(yī)院的質(zhì)疑?？偟恼f(shuō)來(lái), 這兩種民間調(diào)解方式各有利弊, 在維持民間機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)水平的前提下, 如何保持中立態(tài)度、維持民間機(jī)構(gòu)正常運(yùn)作, 是我們需考慮的問(wèn)題。

3. 創(chuàng)設(shè)醫(yī)事仲裁制度。

所謂醫(yī)事仲裁制度, 是指診療活動(dòng)中發(fā)生民事?tīng)?zhēng)議, 醫(yī)患雙方當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理和裁決。仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制的制度化方式, 相較于訴訟, 其具有專(zhuān)門(mén)化、效率化、保密性及程序的彈性等優(yōu)勢(shì), 容易切合和滿足個(gè)案的需求。當(dāng)前, 在具體制度及程序建構(gòu)上, 有兩種模式可供選擇。一是選擇且終局性。即一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛, 當(dāng)事人既可以選擇申請(qǐng)仲裁, 也可向法院起訴。但如果選擇仲裁, 那么仲裁就是終局性, 且在仲裁發(fā)生法律效力后, 當(dāng)事人不可再向法院提起訴訟。二是前置性仲裁, 即仲裁是訴訟的前置程序。在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 當(dāng)事人如想提起訴訟, 必須先向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁, 只有對(duì)仲裁裁決不服時(shí), 才可向法院提起訴訟。對(duì)于選擇何種醫(yī)事仲裁具體制度及程序, 學(xué)界爭(zhēng)論較大。筆者認(rèn)為, 宜采用選擇且終局性仲裁模式。前置性仲裁一定程度上能減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān), 但如果適用不當(dāng), 對(duì)當(dāng)事人而言是一種毀滅式打擊意味著當(dāng)事人程序選擇權(quán)的喪失。而選擇且終局性仲裁模式不僅有效克服了前置性仲裁模式的缺陷, 更重要的是通過(guò)賦予當(dāng)事人的程序選擇權(quán), 讓當(dāng)事人能爭(zhēng)取自身權(quán)益, 最終有利于醫(yī)療糾紛的化解。同時(shí), 由于醫(yī)療糾紛中的當(dāng)事人解決糾紛的最終落腳點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)賠償上, 從糾紛性質(zhì)上看, 符合《仲裁法》的調(diào)整范圍。故建議立法者應(yīng)該將醫(yī)療糾紛納入《仲裁法》的調(diào)整范圍, 利用現(xiàn)行的仲裁機(jī)構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛即可。但考慮到醫(yī)療糾紛的特殊性, 在仲裁制度具體內(nèi)容的制定上, 醫(yī)事仲裁也要突出其特殊性。具體如下:一是仲裁員的選擇?；诶矛F(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛的考慮, 且我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)定的相關(guān)限定, 故不能再增設(shè)專(zhuān)門(mén)的醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì), 但我們可在仲裁員的選擇上盡可能符合醫(yī)療糾紛仲裁的要求。由于醫(yī)學(xué)具有專(zhuān)業(yè)性和高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn), 因而在醫(yī)療糾紛仲裁員的選擇上, 除了要強(qiáng)調(diào)一般經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁員所應(yīng)具備的條件外, 如公平、正派、中立等, 還應(yīng)該具備醫(yī)療糾紛處理經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)專(zhuān)業(yè)資質(zhì), 故可吸收醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、法律專(zhuān)家、醫(yī)院管理人員、法官、檢察官、律師、衛(wèi)生行政管理人員、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專(zhuān)家等專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任。二是仲裁程序。即使醫(yī)療糾紛以專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜化著稱, 但仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療糾紛與普通經(jīng)濟(jì)糾紛的處理過(guò)程并無(wú)太大的不同, 只要依仲裁法所規(guī)定的一般性仲裁程序進(jìn)行裁決即可。一般說(shuō)來(lái), 仲裁可按照以下程序進(jìn)行:首先是當(dāng)事人申請(qǐng)。即發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)患雙方都可以在法律規(guī)定的受理時(shí)效內(nèi)向仲裁委員會(huì)提出書(shū)面仲裁申請(qǐng);其次是案件受理。即仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)在收到申請(qǐng)書(shū)之日起在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出受理或不受理的決定。如受理應(yīng)通知被訴方, 并且仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)組成仲裁庭。再次是案件審理。仲裁庭對(duì)案件的審理應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原則, 并在合法、自愿的前提下積極促使醫(yī)患雙方達(dá)成和解協(xié)議。如若和解不成, 仲裁庭不應(yīng)久調(diào)不決, 而是要及時(shí)作出裁決。最后是案件執(zhí)行。即仲裁裁決在作出之日開(kāi)始發(fā)生法律效力, 當(dāng)事人必須履行。同時(shí)由于當(dāng)事人選擇了仲裁, 那么該裁決則是一裁終局性。醫(yī)患雙方日后如若就同一糾紛向仲裁委申請(qǐng)?jiān)俅沃俨没蛘呦蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟, 那么仲裁委和人民法院應(yīng)予以拒絕。同時(shí), 仲裁委是一個(gè)社會(huì)公益目的性很強(qiáng)且非營(yíng)利性機(jī)構(gòu), 本不應(yīng)向任何一方收取仲裁費(fèi)用, 但考慮到仲裁委維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)之需要, 那么在仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)上則堅(jiān)持以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主, 患者為輔的原則。三是證據(jù)規(guī)則。最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定醫(yī)療訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置, 這主要基于營(yíng)造公正、公平的訴訟環(huán)境和衡平醫(yī)患雙方舉證能力的考慮。因此, 在仲裁庭處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)也應(yīng)遵循舉證責(zé)任倒置原則, 即對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō), 它們不能證明自己無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)或者無(wú)因果關(guān)系就可能承擔(dān)不利的后果。

4. 完善醫(yī)事法律法規(guī), 健全醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制。

訴訟作為解決醫(yī)療糾紛最后一道公力救濟(jì)途徑, 具有化解醫(yī)療矛盾, 緩和醫(yī)患關(guān)系的重要作用。因此, 人民法院應(yīng)該秉持公平、公正及公開(kāi)的原則審理各種醫(yī)療糾紛案件, 以確保醫(yī)療糾紛在法院門(mén)前得到最終解決。但目前我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制仍存在諸多問(wèn)題, 迫切需進(jìn)一步規(guī)范和完善。具體說(shuō)來(lái), 需從以下幾個(gè)方面入手:一是法律適用問(wèn)題。最高人民法院早在2003年出臺(tái)的司法解釋中就強(qiáng)調(diào):因醫(yī)療事故引發(fā)的醫(yī)療糾紛賠償, 訴諸到法院的, 參照《條例》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;因醫(yī)療事故以外原因引發(fā)的其他醫(yī)療糾紛賠償, 適用《民法通則》相關(guān)規(guī)定。由于大部分醫(yī)療糾紛都因醫(yī)療事故引起, 實(shí)際上該司法解釋明確了法院應(yīng)在醫(yī)療糾紛審判中積極適用《條例》。因此, 為了有效地維護(hù)患者的利益, 實(shí)現(xiàn)司法公正, 法院應(yīng)從立法科學(xué)性角度考慮, 優(yōu)先適用《條例》之相關(guān)規(guī)定。同時(shí), 《條例》作為一個(gè)已實(shí)施十三年的老法, 或多或少已較難適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)患關(guān)系的發(fā)展, 有些規(guī)定已嚴(yán)重落后于時(shí)展。因而立法機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮先行立法的積極性和主動(dòng)性, 及時(shí)修改或完善該《條例》, 期以能更好滿足當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛之需要。二是訴訟時(shí)效。關(guān)于訴訟時(shí)效, 我國(guó)目前采用的是《民法通則》關(guān)于人身?yè)p害訴訟時(shí)效之規(guī)定, 其訴訟時(shí)效期間為一年?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定:訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。知道或者應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)該包含兩個(gè)方面:首先, 患者知道自己被侵害了;其次, 患者知道自己被誰(shuí)侵害了 (只有知道被侵害人才能去起訴) 。因而醫(yī)療糾紛訴訟時(shí)效還需把自查清侵害人之日起計(jì)算納入其中。三是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定問(wèn)題。我們應(yīng)從有效處理醫(yī)療糾紛和提高訴訟效率的角度出發(fā), 建立一個(gè)司法行政部門(mén)主管, 且由醫(yī)學(xué)會(huì)和司法鑒定機(jī)構(gòu)共同參與的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)制。在該機(jī)制中, 司法行政部門(mén)主要對(duì)各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行資格審查, 進(jìn)而組建一支由醫(yī)學(xué)會(huì)專(zhuān)家和司法鑒定專(zhuān)家構(gòu)成的醫(yī)療鑒定專(zhuān)家隊(duì)伍, 嚴(yán)格遵循鑒定程序和規(guī)范鑒定內(nèi)容來(lái)進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。

參考文獻(xiàn)

[1][德]烏爾西里貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯.南京:譯林出版社, 2004:19.

[2]楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論述評(píng)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2005, (1) :87-90.

[3]梁平, 陳燾.醫(yī)療糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的理論基石、規(guī)范協(xié)調(diào)與多元導(dǎo)向[J].山東社會(huì)科學(xué), 2014, (10) :124-131.

[4]張里安, 劉京.醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)非訴訟糾紛解決機(jī)制之構(gòu)建:理論與路徑選擇[J].蘭州學(xué)刊, 2013, (9) :143-149.

[5]江偉, 楊榮新.人民調(diào)解學(xué)概論[M].北京:法律出版社, 1994:4.

[6]古津賢, 李博.醫(yī)療糾紛第三方解決機(jī)制研究[J].法學(xué)雜志, 2011, (S1) :376-380.

[7]柯陽(yáng)友, 吳英旗.我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2006, (6) :131-139.

篇10

合同風(fēng)險(xiǎn) 訴訟時(shí)效中斷

隨著商業(yè)銀行市場(chǎng)化程度的逐年加強(qiáng)，我國(guó)金融法制建設(shè)的步伐也隨之加快，金融立法呈現(xiàn)出一種超常規(guī)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，已經(jīng)出臺(tái)的法律、法規(guī)基本上覆蓋了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍。同時(shí)，為適應(yīng)新形勢(shì)所規(guī)劃的法律、法規(guī)的修改、完善以及新的金融法律法規(guī)的規(guī)劃、制訂等方面工作也都在有條不紊地進(jìn)行。效益性、安全性、流動(dòng)性是商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)原則，防范債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、保證債權(quán)安全一直是商業(yè)銀行的工作重點(diǎn)。為了更好地保全銀行債權(quán)、防范借款合同、債權(quán)訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)，本文就如何從法律上對(duì)銀行借款合同有關(guān)條款的風(fēng)險(xiǎn)及中斷訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)作一探討。

一、借款合同存在的風(fēng)險(xiǎn)和法律防范對(duì)策

近年來(lái)，隨著社會(huì)法律意識(shí)的增強(qiáng)，商業(yè)銀行與客戶在合同文本上的法律博弈也不斷加劇。在客戶提出必須使用非標(biāo)準(zhǔn)格式或?qū)︺y行標(biāo)準(zhǔn)格式合同做出修改的情況下，如何防范合同風(fēng)險(xiǎn)，成為銀行法律工作的一大課題。簽訂借款合同是貸款發(fā)放的一個(gè)主要環(huán)節(jié)，它是對(duì)簽約雙方產(chǎn)生法律約束力的標(biāo)志。根據(jù)合同法規(guī)定，合同的簽訂必須采用書(shū)面形式。同時(shí)還應(yīng)注意下述:

(一)　嚴(yán)格按法律來(lái)確認(rèn)借款人的主體資格。按《合同法》及《貸款通則》的規(guī)定，可以簽訂借款合同的借款人必須為具有簽約主體資格的企(事)業(yè)法人、其他組織、個(gè)體工商戶或具有完全行為能力的人。我國(guó)《合同法》第9條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利和民事行為能力。當(dāng)事人依法可以委托人訂立合同。”　《民法通則》第42條規(guī)定：“法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)”。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)公司分公司較多，有一部分是沒(méi)有法人資格的，有一部分的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在集團(tuán)公司授權(quán)下進(jìn)行的，所以，確認(rèn)合同主體資格非常重要。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，提起訴訟首先必須要有明確的被告。而借貸合同簽訂后，合同主體常常發(fā)生變化，是把簽訂合同的一方主體列為被告，還是把已經(jīng)變化的主體列為被告，或是把其他主體列為被告，就成了訴訟方式解決借貸合同糾紛的首要問(wèn)題。如果不能明確訴訟主體，錯(cuò)列或漏列被告，都有可能造成訴訟失敗，如訴訟駁回、原判被撤銷(xiāo)、發(fā)回重審、再審等。

（二）由借款人填寫(xiě)借款合同，防止理解糾紛。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，借款合同是雙方當(dāng)事人真正意識(shí)的表示，雙方當(dāng)事人就合同的主要內(nèi)容、條款達(dá)成合意的，借款合同即告成立。而銀行合同一般都是格式合同，《合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確立當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋?！彼?，借款合同應(yīng)由借款人填寫(xiě)，可以讓借款人熟悉、了解、理解合同內(nèi)容、條款，填寫(xiě)過(guò)程也是熟悉理解過(guò)程。對(duì)合同的填寫(xiě)應(yīng)工整規(guī)范，不得錯(cuò)填、漏填、留有空白，合同主體應(yīng)寫(xiě)全稱，主從合同內(nèi)容相互對(duì)應(yīng)，不能矛盾。防止合同填寫(xiě)漏項(xiàng)，防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，因合同理解分歧，對(duì)貸款人帶來(lái)不利的。

（三）　明確借款用途。目前，銀行業(yè)普遍存在借新還舊即借“新貸款用于歸還借款人的老貸款”的情況。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第69條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該抵押行為?！庇捎诖艘?guī)定對(duì)“惡意串通”未作進(jìn)一步解釋、“部分財(cái)產(chǎn)”到底占抵押人全部財(cái)產(chǎn)的多大比重也沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，客觀上給法院處理糾紛留下很大空間，抵押合同是否有效，很大程度上取決于法官的認(rèn)識(shí)。而目前借新還舊中辦理的補(bǔ)辦抵押多屬于事后抵押性質(zhì)，抵押的效力容易出現(xiàn)上述爭(zhēng)議，存在著法律風(fēng)險(xiǎn)。所以，應(yīng)在合同上注明此貸款的用途為“借新還舊”字樣，使第三人（擔(dān)保人）知道借款的真實(shí)用途，防止第三人以“借貸雙方惡意串通欺騙第三人”為由提出抗辯。

（四）　嚴(yán)格借款合同履約規(guī)定

1、在現(xiàn)在市場(chǎng)中，普遍存在借款人提前歸還借款的情況，如果借款人提前還本，屬于提前履行合同。按照《合同法》的規(guī)定，提前歸還借款實(shí)質(zhì)上是不按照合同履行的行為，將影響到銀行資金的利息收入計(jì)劃。借款人應(yīng)經(jīng)貸款方同意并附一定的補(bǔ)償金才能提前還款。在實(shí)踐中，是否同意借款人提前還本及支付補(bǔ)償金，貸款方可以根據(jù)貸款的具體情況來(lái)決定，至于支付補(bǔ)償金的問(wèn)題，根據(jù)銀行業(yè)“關(guān)于加強(qiáng)借款人提前歸還貸款管理的有關(guān)規(guī)定”精神，借款人提前還本時(shí)，貸款行向借款人收取補(bǔ)償金應(yīng)是一個(gè)總體原則，但可根據(jù)具體項(xiàng)目及借款人的實(shí)際情況予以適當(dāng)減免。銀行借款合同雖然是格式合同，但借款人提前還款并需支付補(bǔ)償金的條款，在法律上將約束借款人、貸款人嚴(yán)格履行借款合同。

2、銀行借款合同中明確借款人違約的責(zé)任。貸款行在與借款人簽定借款合同時(shí)應(yīng)盡量爭(zhēng)取按銀行借款合同格式文本規(guī)定，不宜片面滿足借款人的要求而隨意更改。如借款人要求將借款合同中（以中國(guó)建設(shè)銀行人民幣借款合同為例）借款人違約情形中的第八點(diǎn)“未履行對(duì)建設(shè)銀行的其他到期債權(quán)”刪除，我認(rèn)為這一點(diǎn)不宜刪除，理由是：借款人在借款合同履行期間，如果未履行對(duì)銀行的其他到期債務(wù)，已屬于《合同法》第108條規(guī)定的預(yù)期違約。在實(shí)踐中，如果借款人未履行對(duì)銀行的其他債務(wù)，已經(jīng)嚴(yán)重影響銀行對(duì)其信譽(yù)的評(píng)價(jià)，其將不履行本合同的貸款行的債務(wù)的可能性也大大增加，同時(shí)目前中國(guó)銀行業(yè)已在實(shí)行一個(gè)統(tǒng)一法人制，如果將這一點(diǎn)刪除，銀行對(duì)其產(chǎn)生的不良后果將無(wú)法進(jìn)行違約救濟(jì)措施，則銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將增大，所以這一點(diǎn)不能刪除。另外，這一項(xiàng)中的第十條約定“乙方認(rèn)為足以影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形”，這一點(diǎn)是對(duì)借款人違約情形作的一個(gè)補(bǔ)充性約定，因?yàn)樵诤贤男衅陂g，可能有其他借款人違約情形的出現(xiàn)，所以約定這一條款在法律上達(dá)到一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、完善的效果，同時(shí)也表現(xiàn)出銀行對(duì)儲(chǔ)戶資金安全的負(fù)責(zé)態(tài)度。

3、其它約定事項(xiàng)?！逗贤ā返?9條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行?！痹阢y行借款合同中，貸款方未有通知條款，應(yīng)在其它約定事項(xiàng)中增加，“如發(fā)現(xiàn)借款人有違約行為要終止履行時(shí)，貸款方應(yīng)在多少天內(nèi)通知當(dāng)事人?！钡臈l款，以免借款方以貸款人未盡通知義務(wù)而提起抗訴、抗辯。

二、訴訟時(shí)效的中斷和補(bǔ)救對(duì)策

訴訟時(shí)效是指法律規(guī)定的，在權(quán)利受到侵害后，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)給予司法救助的期限。超過(guò)法律規(guī)定的這一期限，權(quán)利人仍未行使權(quán)利的，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其權(quán)益不再給予保護(hù)（法律規(guī)定的具有中止、中斷和延長(zhǎng)事由的除外）。根據(jù)民法通則第137條之規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起。銀行貸款合同糾紛適用的是最普通的兩年期訴訟時(shí)效。相比較而言，發(fā)達(dá)國(guó)家在訴訟時(shí)效的規(guī)定上就要靈活、得多。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的訴訟時(shí)效期限相當(dāng)長(zhǎng)，而且，對(duì)于銀行債權(quán)，在訴訟時(shí)效上的出臺(tái)了一些特別規(guī)定。發(fā)達(dá)國(guó)家這種充分考慮債權(quán)人利益的思路和做法是值得我國(guó)借鑒的。據(jù)了解，福州市建設(shè)銀行城東支行現(xiàn)已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)（不包括曾超過(guò)訴訟時(shí)效但后采取措施得以補(bǔ)救的債權(quán)）共計(jì)8筆，涉及金額266.5萬(wàn)元。截止2001年7月31日，建設(shè)銀行全行系統(tǒng)超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)共計(jì)62，187筆，累計(jì)金額236.9億元。其他商業(yè)銀行在這方面的準(zhǔn)確數(shù)字雖然沒(méi)有做詳細(xì)調(diào)查，但確信也已經(jīng)到了相當(dāng)驚人的程度。所以，如何中斷訴訟時(shí)效，如何避免訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)、如何中斷、延續(xù)、補(bǔ)救訴訟時(shí)效等法律問(wèn)題應(yīng)引起大家的注意。

(一)正確理解法律規(guī)定，依法中斷訴訟時(shí)效

訴訟時(shí)效期間起算的前提條件，是權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的法律事實(shí)發(fā)生，而知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的前提是必須有權(quán)利人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生。因此，如果沒(méi)有權(quán)利被侵害的事實(shí)發(fā)生，更進(jìn)一步說(shuō)，如果不具備知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的這一前提，訴訟時(shí)效期間不開(kāi)始計(jì)算。實(shí)踐中，由于貸款銀行部分信貸管理人員缺乏責(zé)任心，在崔收貸款時(shí)，只注重收貸而忽視了法律規(guī)定；部分借款人借款后下落不明或因個(gè)人債權(quán)額小、戶多、分散，主張債權(quán)的難度大；部分擔(dān)保單位法定代表人變更后，“新官不認(rèn)舊賬”，對(duì)擔(dān)保債務(wù)不承認(rèn)；加之貸款企業(yè)有意逃債，我國(guó)在時(shí)效時(shí)間以及中斷時(shí)效的事由上的規(guī)定又過(guò)于死板，欠缺靈活性，從而使訴訟時(shí)效間接成為債務(wù)人逃廢銀行債務(wù)的一種工具，實(shí)際上鼓勵(lì)了債務(wù)人的避債行為。所以，貸款銀行在采取不同方式中斷訴訟時(shí)效，保全債權(quán)時(shí)，一定要正確理解法律規(guī)定，防范風(fēng)險(xiǎn)，依法保護(hù)銀行債權(quán)。

1.　起訴。起訴是最基本的中斷訴訟時(shí)效的方式，《民法通則》第140條規(guī)定：“ 訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”。《關(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》第173條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷”。因此，起訴時(shí)，既要選對(duì)起訴時(shí)機(jī)，又要注重訴訟效益。在實(shí)踐中，為節(jié)約費(fèi)用，有的銀行曾探索過(guò)起訴后不交費(fèi)讓法院裁定撤訴的方式中斷時(shí)效，現(xiàn)最高院已用答復(fù)的形式明確這種方法不能中斷時(shí)效，只有訴狀送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人才能中斷訴訟時(shí)效。

2. 向借款人發(fā)催收逾期貸款通知書(shū)和“結(jié)算對(duì)賬單”。這種方式是效力較強(qiáng)的中斷時(shí)效方式。《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效中斷事由的規(guī)定大致為兩個(gè)方面，一是債權(quán)人主觀上有催貸行為；二是債務(wù)人還款或認(rèn)可（基本上為書(shū)面，口頭的不易認(rèn)定）所負(fù)債務(wù)。這種看似具體、明確的規(guī)定在執(zhí)行中顯得相當(dāng)不夠細(xì)致。在實(shí)踐工作中①銀行的催收通知書(shū)五花八門(mén)，有門(mén)房簽收的，有收發(fā)室簽收的，有財(cái)務(wù)室簽收的、有不知是債務(wù)單位上的什么人簽收的，有法定代表人簽收的。上述催收，不能說(shuō)無(wú)效，但有的方式確實(shí)存在爭(zhēng)議，按照訴訟時(shí)效中斷的定義，“必須債務(wù)人知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉才中斷”去理解，比較穩(wěn)妥的最好是法定代表人簽字加蓋單位公章。②法院以不具備上述兩點(diǎn)為由，不承認(rèn)銀行與借款之間的《對(duì)帳單》具有中斷訴訟時(shí)效效力的。所以，貸款銀行在向借款人發(fā)催收逾期貸款通知書(shū)和“會(huì)計(jì)結(jié)算對(duì)賬單”時(shí)，一定要按照規(guī)定來(lái)讓債務(wù)人簽字和蓋章，確保手續(xù)的合法性。

3. 申請(qǐng)支付令。“支付令”是債權(quán)人按《民事訴訟法》的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院督促債權(quán)人限期還款的維權(quán)措施?！睹袷略V訟法》第189條規(guī)定“債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢(qián)、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令：1、債權(quán)人與債務(wù)人沒(méi)有其他債務(wù)糾紛的；2、支付令能夠送達(dá)債務(wù)人的。（應(yīng)寫(xiě)明請(qǐng)求給付金錢(qián)、有價(jià)證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)）”。所以，只要債務(wù)人收到“支付令”后15日內(nèi)未提出書(shū)面異議，即可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)踐中，銀行申請(qǐng)“支付令”很少，其主要原因是銀行擔(dān)心債務(wù)人提出異議，導(dǎo)致“支付令”失效，難以達(dá)到維權(quán)效果。但事實(shí)上，如能適時(shí)巧用“支付令”，可以收到事半功倍效果。①、對(duì)一些零星、分散的銀行債權(quán)追收，且合同關(guān)系明確，債務(wù)人純屬賴帳的情況，可向法院申請(qǐng)“支付令”。這類(lèi)債權(quán)金額一般不大，采用“支付令”，則最多35天就可以進(jìn)入執(zhí)行程序，而申請(qǐng)費(fèi)用只需100元。②、發(fā)揮“支付令”中斷訴訟實(shí)效的功能。在實(shí)踐中，銀行大多忽視利用“支付令”中斷訴訟實(shí)效。對(duì)于逾期貸款，銀行一般采取發(fā)催收通知書(shū)的形式，而一些債務(wù)人拒絕簽字，在法庭上，銀行難于舉證，導(dǎo)致敗訴。如果申請(qǐng)支付令，可以收到雙重效果，如債務(wù)人不提出異議，銀行可以在半年內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如果提出異議，該筆債務(wù)訴訟時(shí)效重新，為銀行提起訴訟爭(zhēng)取更充裕的時(shí)間。申請(qǐng)支付令既可以達(dá)到中斷時(shí)效的目的，又可以節(jié)省訴訟費(fèi)用。但申請(qǐng)支付令時(shí)，提供的事實(shí)證據(jù)一定要對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法。

4.扣收債務(wù)人帳戶利息或本金。這種方法是《合同法》規(guī)定的抵銷(xiāo)權(quán)制度，抵銷(xiāo)又分為協(xié)議抵銷(xiāo)和法定抵銷(xiāo)。銀行通常采用協(xié)議抵消，在合同中約定抵銷(xiāo)條款，到期對(duì)債務(wù)人帳戶資金扣收；在合同中沒(méi)有約定的情況下，運(yùn)用法定抵銷(xiāo)，要注意符合法定抵銷(xiāo)的條件并且要通知債務(wù)人，否則構(gòu)成侵權(quán)。所以，依據(jù)《民法通則》第88條 “合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)?！钡囊?guī)定，銀行在簽訂借款合同時(shí)，一定要約定貸款人可直接從借款人存款帳戶中直接扣收貸款本金和利息，確保貸款人的權(quán)力。

5.公證催收。公證催收是銀行要求采取的方式：一種是現(xiàn)場(chǎng)公證催收，就是債務(wù)人拒簽的情況下，由公證員現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)催收通知，使用這種催收方式應(yīng)注意催收時(shí)應(yīng)有債務(wù)人的人員在場(chǎng)，公證文書(shū)應(yīng)采用《公證暫行條列》規(guī)定的文本；另一種是公證郵寄催收，主要適用于異地的債務(wù)人，同時(shí)應(yīng)注意郵寄時(shí)債務(wù)人地址應(yīng)寫(xiě)明是債務(wù)人工商登記的住所地，公證文書(shū)也要合格。關(guān)于公證送達(dá)的效力問(wèn)題，已成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，原因在于按照公證送達(dá)的規(guī)定，被送達(dá)單位必須有相關(guān)人員在場(chǎng)，因此，的問(wèn)題在于兩個(gè)方面：一是被送達(dá)單位的“相關(guān)人員”所指范圍的認(rèn)定模糊，哪些人員在場(chǎng)才能夠保證公證送達(dá)的效力，并且如何認(rèn)定相關(guān)人員的身份也是一個(gè)有一定難度的問(wèn)題；二是銀行在催收貸款過(guò)程中遇到的一個(gè)最大問(wèn)題在于催收時(shí)找不到被送達(dá)人的任何人員，而且就被送達(dá)單位情況而言，采取訴訟方式又暫無(wú)任何意義（沒(méi)有還款能力），此種情況，實(shí)際上是最需要采用公證送達(dá)方式的，但從目前的規(guī)定看，此情況下，視公證送達(dá)無(wú)效。2003年10月10日，建設(shè)銀行廣東省分行法律事務(wù)部發(fā)表的《銀行債權(quán)的保護(hù)》中，介紹了廣東省法院在審判實(shí)踐中對(duì)于“認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷”的意見(jiàn)，該法院主張催收的效力應(yīng)為“主張主義”，而非到達(dá)主義。根據(jù)這種觀點(diǎn)，廣東省高院認(rèn)定，債務(wù)人如下落不明，債權(quán)人公開(kāi)登報(bào)催收的，視為有效（即中斷訴訟時(shí)效）。盡管這種觀點(diǎn)僅適用于廣東省，但無(wú)疑是符合“訴訟時(shí)效應(yīng)為保護(hù)債權(quán)人利益服務(wù)”這一趨勢(shì)的。我認(rèn)為，廣東省的這一做法是超前、合理的。

6.向人民調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)單位主張權(quán)利?！蛾P(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》第174條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，從提出請(qǐng)求時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷。經(jīng)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，訴訟時(shí)效期間即重新起算；如調(diào)解達(dá)成協(xié)議，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從期限屆滿時(shí)重新起算”。使用這種方法中斷時(shí)效應(yīng)注意：一是向人民調(diào)解委員會(huì)主張權(quán)利的效力，因各地法院認(rèn)定不同，有的認(rèn)為有效，有的認(rèn)為無(wú)效，實(shí)踐中使用這種方法應(yīng)關(guān)注當(dāng)?shù)胤ㄔ涸鯓诱J(rèn)定；二是司法解釋沒(méi)有界定“有關(guān)單位”的范圍，使債權(quán)人主張權(quán)利無(wú)所適從。

（二）超訴訟時(shí)效的補(bǔ)救對(duì)策

根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于超訴訟時(shí)效的債權(quán)喪失了勝訴的權(quán)利，程序上已不受法律的保護(hù)，但實(shí)體上變成了債權(quán)，可以采取補(bǔ)救措施，重新確認(rèn)時(shí)效。《民法通則》第138條：超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制；《關(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》171：過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由翻悔的，不予支持。在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中，公司發(fā)生兼并、合并、出賣(mài)、破產(chǎn)收購(gòu)的情況很多，而債務(wù)人主動(dòng)自愿履行債務(wù)的情況很少，按照法律規(guī)定來(lái)延續(xù)訴訟時(shí)效的可能性幾乎為零。所以，對(duì)于已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，采用簽訂債務(wù)安排協(xié)議、貸款重組等方法恢復(fù)時(shí)效，或更新債權(quán)關(guān)系，降低資產(chǎn)的時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)。

1、貸款重組，就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議，形成新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。

法復(fù)[1997]4號(hào)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定“當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議，屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系”?！蛾P(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條規(guī)定，企業(yè)在進(jìn)行股份合作制改造時(shí)，參照公司法的有關(guān)規(guī)定，公告通知了債權(quán)人。企業(yè)股份合作制改造完畢后，債權(quán)人就原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）隱瞞或者漏報(bào)的債務(wù)起訴股份合作制企業(yè)的，如債權(quán)人在公告期內(nèi)申報(bào)過(guò)該債權(quán)，股份合作制企業(yè)在承擔(dān)民事責(zé)任后，可再向原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）追償。如債權(quán)人未在公告期內(nèi)申報(bào)債權(quán)，則股份合作制企業(yè)不承擔(dān)民事責(zé)任，人民法院可告知債權(quán)人另行起訴原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）。對(duì)于出賣(mài)人或企業(yè)資產(chǎn)管理人未參照《公司法》第184條規(guī)定公告通知債權(quán)人，或者雖然公告但不發(fā)生法律效力的，則由出賣(mài)人或者資產(chǎn)管理人承擔(dān)責(zé)任?！蛾P(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的通知》第10條規(guī)定：賣(mài)方隱瞞或遺漏原企業(yè)債務(wù)的，由賣(mài)方對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

因此，根據(jù)法律規(guī)定，實(shí)踐中在債務(wù)人兼并、分立、重組時(shí)，可運(yùn)用“貸款重組，就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議，形成新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系”的方法進(jìn)行超訴訟時(shí)效補(bǔ)救。但應(yīng)注意及時(shí)了解債務(wù)人情況，及時(shí)申報(bào)債權(quán)，利用債權(quán)人的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)超時(shí)效債權(quán)督促當(dāng)?shù)卣偌闹聘鞣脚c債權(quán)人簽訂債務(wù)安排協(xié)議，并在協(xié)議中明確保證人的對(duì)原債權(quán)、債務(wù)關(guān)系重新?lián)５囊馑急硎尽８鶕?jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第90規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”的精神，該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)，從而達(dá)到超訴訟時(shí)效補(bǔ)救、保全債權(quán)的目的。

2、 讓債務(wù)人在催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。最高人民法院法釋[1999]7號(hào)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定“對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。”對(duì)于原保證人在催收通知上簽字或蓋章，保證人并不能因此承擔(dān)保證責(zé)任，只有保證人對(duì)重新確認(rèn)的債務(wù)重新承擔(dān)保證責(zé)任有明確的書(shū)面意思表示，才能受法律保護(hù)。實(shí)踐中應(yīng)注意簽字人應(yīng)是其法定代表人或授權(quán)辦理這項(xiàng)業(yè)務(wù)的人，其他人簽字都可能導(dǎo)致不受法律保護(hù)，或?yàn)閭鶆?wù)人抗辯提供條件。

資料：

1、林培陽(yáng) ，建設(shè)銀行報(bào)，2003.10.10

2、施海波 ， 建設(shè)銀行法律網(wǎng)站 ，2003.10.16

篇11

所謂高校后勤服務(wù),就是為高校科研、教學(xué)和師生生活提供保障與服務(wù)的活動(dòng),具體可以分為以下兩大類(lèi):一為生產(chǎn)后勤,即對(duì)高校的教室、實(shí)驗(yàn)室、校園基建、圖書(shū)館的建設(shè)和服務(wù)等,上述設(shè)施是直接針對(duì)高校的服務(wù),用于保障高等教育的順利進(jìn)行;二為生活后勤,即為師生員工提供必要的衣食住行等日常生活服務(wù),包括保安、環(huán)境保衛(wèi)、餐飲、住宿等,該部分后勤服務(wù)的目的是保證師生員工積極投入到高校的教學(xué)、科研中去,屬于對(duì)高校的間接服務(wù)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,產(chǎn)品按其在市場(chǎng)表現(xiàn)分為私人品和公共品,第二部分生活后勤也因后勤服務(wù)的性質(zhì)分為“私人品”和“公共品”,私人品是指那些具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他勝,能夠通過(guò)市場(chǎng)達(dá)到資源優(yōu)化配置的產(chǎn)品,例如住宿和餐飲等,這些本應(yīng)該接受市場(chǎng)統(tǒng)一配置,然由于高校后勤服務(wù)的歷史進(jìn)程和整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不成熟,該部分現(xiàn)仍由高校后勤服務(wù)組織提供,政府或高校給與優(yōu)惠政策。公共品則是指那些具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性,能依靠市場(chǎng)力量實(shí)現(xiàn)有效配置的產(chǎn)品,對(duì)于任一給定的公共品的產(chǎn)出水平,增加額外一個(gè)人的消費(fèi),不會(huì)引起生產(chǎn)成本的任何增加,一個(gè)人不論是否支付這種產(chǎn)品的價(jià)格,他都可以使用這種產(chǎn)品,例如,交通等,上述因具有公用性本應(yīng)該由政府的公用事業(yè)部門(mén)來(lái)提供,現(xiàn)如今,也由高校自行承擔(dān)。

二、高校學(xué)生的權(quán)利

一般認(rèn)為,消費(fèi)群體在消費(fèi)時(shí)處于弱勢(shì)地位,因此,國(guó)家從保護(hù)弱勢(shì)群體的角度出發(fā)制定了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,其中對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益做了重點(diǎn)介紹。在高校后勤服務(wù)法律關(guān)系中,高校后勤服務(wù)提供者的主體意識(shí)不強(qiáng),經(jīng)營(yíng)權(quán)受限,而消費(fèi)群體一一高校學(xué)生又是一類(lèi)特殊人群,可以說(shuō),高校后勤服務(wù)中法律關(guān)系主體之間的對(duì)抗性沒(méi)有外部市場(chǎng)那么激烈,但高校學(xué)生應(yīng)享有如下權(quán)利:

(1)保障安全權(quán)。安全權(quán)是消費(fèi)者最基本的權(quán)利,只有在人身和財(cái)產(chǎn)得到安全保障的前提下,學(xué)生才能更好地享受其他權(quán)利。(2)知情權(quán)。學(xué)生有權(quán)知悉經(jīng)營(yíng)的相關(guān)情況,以做出選擇商品和服務(wù)的正確意思表示,后勤服務(wù)提供者不得隱瞞或者做出虛假的陳述。(3)求償權(quán)。學(xué)生在接受后勤服務(wù)過(guò)程中遭受人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)有權(quán)從后勤服務(wù)提供者處獲得賠償?shù)臋?quán)利。(4)結(jié)社權(quán)。高校后勤學(xué)生可以組織消費(fèi)者協(xié)會(huì),或授權(quán)學(xué)生會(huì)行使消費(fèi)者的權(quán)利,高校后勤服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)也可組建或支持該類(lèi)團(tuán)體的設(shè)立,通過(guò)該協(xié)會(huì)行使對(duì)提供者的監(jiān)督權(quán),提出意見(jiàn)或建議。

“無(wú)救濟(jì)就無(wú)權(quán)利”,法律具有滯后性,一項(xiàng)制度制定的再好也不可能預(yù)見(jiàn)到實(shí)際生活中全部的紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系,因此,救濟(jì)手段必不可少。隸屬型高校后勤服務(wù)提供者沒(méi)有獨(dú)立的法律地位,它的一切法律后果當(dāng)然由高校來(lái)承受。獨(dú)立型高校后勤服務(wù)企業(yè)由高校獨(dú)資或參股設(shè)立的,產(chǎn)生消費(fèi)法律糾紛時(shí),首先由該企業(yè)承擔(dān)法律后果,如高校在其設(shè)立時(shí)有過(guò)錯(cuò)的,根據(jù)公司法的原理,那么高校則為法律后果的實(shí)際承受者。

學(xué)生的消費(fèi)能力有限,當(dāng)發(fā)生一些涉案金額小、權(quán)利義務(wù)明確的糾紛時(shí)可采取由第三方(高?；蛐袠I(yè)協(xié)會(huì))調(diào)解解決的方式盡快地修復(fù)受損的法律關(guān)系。當(dāng)發(fā)生消費(fèi)或后果比較嚴(yán)重的糾紛時(shí),消費(fèi)者可選擇尋求公力救濟(jì),即訴訟的方式,由處于權(quán)力地位的與該糾紛無(wú)直接或者間接聯(lián)系的法院來(lái)維護(hù)法律關(guān)系主體的合法權(quán)利,它的居中性和強(qiáng)制性是保護(hù)高校后勤服務(wù)法律關(guān)系的最后屏障。然而,由于高校后勤服務(wù)中法律關(guān)系的多樣性,學(xué)生在遇到糾紛時(shí)會(huì)遇到選擇何種訴訟請(qǐng)求來(lái)最大限度地保護(hù)自己的權(quán)益的問(wèn)題。

三、違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任的選擇

合同關(guān)系成立的要件包括:(1)主體適格一一有相應(yīng)的消費(fèi)或經(jīng)營(yíng)行為能力;(2)意思表示一致,即有要約、承諾的過(guò)程;(3)不違反法律和社會(huì)公共利益。學(xué)生向高校后勤服務(wù)提供者(不管是隸屬型還是獨(dú)立型)購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù),即與其形成合同關(guān)系,高校后勤服務(wù)提供者必須保證提供的商品或服務(wù)符合它的標(biāo)準(zhǔn)和性能,即“品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)”,若后勤“私人消費(fèi)品”達(dá)不到以上的品質(zhì),學(xué)生可以根據(jù)合同條款要求后勤提供者承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。同時(shí),若后勤提供者所提供的商品或服務(wù)不僅本身有品質(zhì)問(wèn)題,還因其品質(zhì)問(wèn)題侵害了學(xué)生的生命、健康、身體時(shí),學(xué)生除財(cái)產(chǎn)損失之外,還可根據(jù)民事法規(guī)、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等追究其侵權(quán)責(zé)任。

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任都屬于民事法律責(zé)任,民事法律關(guān)系是以平等有償為特點(diǎn)的,這是商品交換受規(guī)律的支配,必須是等價(jià)的、有償?shù)?要取得別人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或勞動(dòng)成果必須支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。與此相適應(yīng),在法律責(zé)任的承擔(dān)上就必須實(shí)行補(bǔ)償?shù)脑瓌t,即當(dāng)侵害他人權(quán)益造成損失后,侵害者一方必須補(bǔ)償對(duì)方造成的損失。因此,當(dāng)高校學(xué)生的消費(fèi)權(quán)益受到侵害后,可以選擇違約之訴或侵權(quán)之訴,但是根據(jù)補(bǔ)償原則兩者只能選一。可能消費(fèi)者會(huì)困惑,當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)到底該選擇何種訴請(qǐng)?分析兩者的構(gòu)成要件,兩種責(zé)任的區(qū)別主要表現(xiàn)如下:

第一,舉證責(zé)任不同。違約責(zé)任的歸責(zé)原則適用嚴(yán)格責(zé)任或過(guò)錯(cuò)推定原則,受害人無(wú)須證明加害人的故意或過(guò)失,只須證明合同有效存在和合同的不履行或履行的不符合約定即可。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則一般以過(guò)錯(cuò)原則為基礎(chǔ)嚴(yán)格責(zé)任為補(bǔ)充,受害人一般要證明行為人的故意或過(guò)失(特殊侵權(quán)責(zé)任除外)。因此,受害人在侵權(quán)責(zé)任中比在違約責(zé)任中承擔(dān)著相對(duì)多的舉證義務(wù)。

第二,訴訟時(shí)效不同。我國(guó)《民法通則》規(guī)定,因侵權(quán)行為產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)的期限一般為兩年,但因身體受到傷害而產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)的期限為一年;因違約而產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效為兩年,但在出售質(zhì)量不合格商品未聲明、延期或拒付租金以及寄存財(cái)物毀損丟失的情況下,適用一年的訴訟時(shí)效。

第三,責(zé)任形式不同。違約責(zé)任主要采用違約金的形式,因而,在違約行為發(fā)生后,違約金的支付并不以對(duì)方發(fā)生損害為條件,若有損害存在,則主要賠償財(cái)產(chǎn)損失,不包括對(duì)人身傷害和精神損害的賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任主要采用損害賠償?shù)男问?損害賠償以實(shí)際發(fā)生的損害事實(shí)為前提,損害賠償范圍不僅包括財(cái)產(chǎn)損失還包括人身和精神損失的賠償,不僅包括直接損失還包括間接損失。

第四,訴訟管轄不同。根據(jù)我國(guó)的民事訴訟法規(guī)定,因合同引起的訴訟既可以由被告住所地法院也可由合同履行地法院管轄,合同當(dāng)事人也可以在合同中約定管轄法院(但不得與法律規(guī)定沖突),而在侵權(quán)之訴中不可以協(xié)議管轄。

因此,高校學(xué)生可以權(quán)衡賠償數(shù)額的大小和其他一些利害關(guān)系選擇利于自己的訴請(qǐng)。

四、侵害消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任或校園傷害事故責(zé)任的選擇

高校學(xué)生在校受教育期間,所提供生活服務(wù)的高校后勤服務(wù)提供者一般都是比較固定的,在他們上學(xué)之前高校就已經(jīng)選定或設(shè)立后勤服務(wù)提供者(分別成為隸屬型和獨(dú)立型的高校后勤服務(wù)提供者),并與之簽訂相關(guān)服務(wù)協(xié)議專(zhuān)門(mén)為高校學(xué)生提供服務(wù)。高校學(xué)生在接受這些后勤服務(wù)時(shí),若遭受財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害,應(yīng)該向哪類(lèi)主體主張權(quán)利呢?學(xué)校作為一校范圍內(nèi)的管理者是否應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任,負(fù)何種責(zé)任呢,它和學(xué)生與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生的消費(fèi)侵權(quán)糾紛有無(wú)交叉點(diǎn)呢?

根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二條的規(guī)定,校園傷害事故是“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中,以及學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的,造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故”,即傷害事故的發(fā)生都是與學(xué)校的教育、教學(xué)和管理活動(dòng)有直接或者間接關(guān)系的,如果是為學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)提供場(chǎng)地、設(shè)施,或者為學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)提供幫助或者其他服務(wù)的人,即高校后勤服務(wù)提供者提供的服務(wù),若其提供的場(chǎng)地、設(shè)施,以及其他幫助或服務(wù)不符合法律規(guī)定的安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)致使學(xué)生遭受傷害的,在隸屬型高校后勤服務(wù)法律關(guān)系中,雙方的爭(zhēng)議可運(yùn)用“學(xué)生傷害事故處理辦法”無(wú)疑,但若是獨(dú)立型下的高校后勤服務(wù)提供者提供的服務(wù),此類(lèi)糾紛就是出現(xiàn)“校園傷害事故”和“侵害消費(fèi)者權(quán)益”的適用問(wèn)題,此時(shí)受害學(xué)生應(yīng)該找哪類(lèi)主體請(qǐng)求賠償?

其實(shí),上述糾紛涉及兩個(gè)法律關(guān)系:一為高校與后勤提供者之間的服務(wù)合同;二為高校學(xué)生與后勤提供者之間的法律關(guān)系。第一種關(guān)系是高校為保障學(xué)校的教育、科研的順利進(jìn)行,以自己的名義選定后勤服務(wù)提供者,并提供給受其服務(wù)和管理的學(xué)生。這種關(guān)系相當(dāng)于工廠為給本廠提供住房福利,向第三人租用房屋作為宿舍安排給工人使用,若工人在宿舍發(fā)生傷害事故,工廠應(yīng)對(duì)其先前的選擇行為負(fù)責(zé)任,若其有過(guò)錯(cuò),則應(yīng)付相應(yīng)的法律責(zé)任。第二種關(guān)系是高校后勤服務(wù)提供者應(yīng)保證其提供的商品或服務(wù)符合相應(yīng)的安全標(biāo)準(zhǔn)和性能,一旦發(fā)生因其提供的商品或服務(wù)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害,提供者為第一責(zé)任人。上述兩種關(guān)系的聯(lián)結(jié)點(diǎn)是事故發(fā)生在高校的管理范圍內(nèi)且后勤服務(wù)提供者為高校事先選定的,高校應(yīng)該為其的先前行為和不當(dāng)履行“注意義務(wù)”承擔(dān)賠償責(zé)任。

從“校園傷害事故”的概念中分析,學(xué)校作為傷害事故的賠償責(zé)任主體一般在主觀上應(yīng)有過(guò)錯(cuò),因?yàn)閷?dǎo)致學(xué)生傷害后果發(fā)生的因素多種多樣,有可能來(lái)自學(xué)校教職工、其他學(xué)生和校園的第三人的行為,也有可能來(lái)自學(xué)校的自身行為,還有可能來(lái)自意外事件。看這些事故是否可歸咎于學(xué)校,關(guān)鍵在于學(xué)校主觀上是否存在可追究的過(guò)錯(cuò)。當(dāng)然,學(xué)校后勤服務(wù)提供者的責(zé)任毋庸置疑,高校學(xué)生可以采取上述兩種方式尋求解決,學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。受害學(xué)生可以只選擇針對(duì)“校園傷害事故”向?qū)W校提起人身?yè)p害賠償,學(xué)?？梢詰?yīng)訴時(shí)追加后勤服務(wù)提供者為共同被告,或者在自己承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)份額內(nèi)的責(zé)任后向高校后勤服務(wù)提供者追償。

五、結(jié)束語(yǔ)

高校后勤服務(wù)市場(chǎng)屬于社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)的一部分,但是相比一般服務(wù)市場(chǎng)又有其特殊性。高校學(xué)生的消費(fèi)行為具有群體性,若與高校后勤服務(wù)提供者發(fā)生糾紛,易引發(fā),不利于校園的穩(wěn)定。在我國(guó)當(dāng)前高校運(yùn)作模式下,積極探索高校后勤服務(wù)糾紛的解決辦法,無(wú)疑具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn):

[1]陳禮柱:高校后勤社會(huì)化改革問(wèn)題研究[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2004年

[2]王保樹(shù)主編:經(jīng)濟(jì)法原理[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003年

[3]趙文廣:大學(xué)生法律權(quán)利義務(wù)觀念淡漠導(dǎo)致錯(cuò)位消費(fèi)原因分析[J].經(jīng)濟(jì)師,2006年第1期

篇12

第一，反訴只能由本訴的被告通過(guò)法院向本訴的原告提起，反訴實(shí)際上是變更原訴當(dāng)事人的相互地位，原告變?yōu)楸桓妫桓孀優(yōu)樵妗７丛V與本訴并存于同一訴訟程序之中，使雙方當(dāng)事人都同時(shí)居于原告與被告的雙重訴訟地位。

有的學(xué)者主張?jiān)诒驹V的訴訟法律關(guān)系中，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人也可以以原告身份向本訴的原告提起反訴。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人，是指在他人已經(jīng)開(kāi)始的訴訟中，對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的享有部分或全部權(quán)利，以獨(dú)立實(shí)體權(quán)利人的資格，提出訴訟請(qǐng)求而參加到訴訟中的人。原告提起本訴后，不僅被告可以對(duì)原告提起反訴，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人也可通過(guò)提起反訴來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。我認(rèn)為此種說(shuō)法不準(zhǔn)確，不應(yīng)叫反訴。因?yàn)橛歇?dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人提出的訴訟請(qǐng)求是以本訴的原、被告為共同被告，不只是對(duì)本訴原告訴訟請(qǐng)求提出的反訴。還有的學(xué)者主張本訴的被告也可以對(duì)本訴當(dāng)事人以外的當(dāng)事人提出反訴，本訴當(dāng)事人外的當(dāng)事人還可以提出反訴。我認(rèn)為這些觀點(diǎn)均不正確，因?yàn)槎疾环显桓嬖V訟地位雙重性的特征。

第二，反訴是一種獨(dú)立的但又與本訴有牽連關(guān)系的訴訟，即相對(duì)于本訴而言，反訴既有獨(dú)立性，又有牽連性。所謂獨(dú)立性，是指反訴符合訴訟的構(gòu)成要件，反訴離開(kāi)本訴也能獨(dú)立存在，即使本訴撤訴，反訴作為一個(gè)獨(dú)立存在之訴仍不受影響。所謂牽連性，是指反訴雖然從訴的角度和請(qǐng)求的內(nèi)容上看具有獨(dú)立性，但它又是與本訴有法律上或事實(shí)上以及其它某種關(guān)系的訴。學(xué)理上認(rèn)為反訴的主要特征是具有獨(dú)立性，但從某種意義上講，牽連性對(duì)于界定反訴，確定反訴的構(gòu)成更有意義。也只有從牽連性的比較中，才能認(rèn)識(shí)其獨(dú)立性，只有這樣才能把握住反訴的全部特征。

第三，反訴提出目的的對(duì)抗性。反訴是本訴被告為反對(duì)本訴原告的訴訟請(qǐng)求，以便抵消、吞并、排斥原告的訴訟請(qǐng)求，使原告的訴訟請(qǐng)求部分或全部失去作用，為自己爭(zhēng)取到新的權(quán)利。

從以上的分析中我們可以看到反訴的特征是訴訟主體的特定性和原被告訴訟地位的雙重性；訴訟內(nèi)容的獨(dú)立性與牽連性；訴訟目的的對(duì)抗性。

反訴的三大特征使我們能正確地區(qū)分反訴與反駁的不同。而在司法實(shí)踐中，反訴與反駁很難區(qū)別、容易混淆。反駁，是被告對(duì)原告起訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由、證據(jù)的辯駁。包括提供相反的證據(jù)；部分或全部推翻原告提出的事實(shí)和證據(jù)；提出新的法律根據(jù)，反駁原告起訴援引法律的錯(cuò)誤，以此論證原告的訴訟請(qǐng)求部分或全部不能成立。反訴，是被告根據(jù)其與原告存在的法律關(guān)系的事實(shí)和理由，請(qǐng)求人民法院判決原告對(duì)自己承擔(dān)義務(wù)，以期達(dá)到部分或全部抵消、排斥、吞并原告訴訟請(qǐng)求的目的。反訴與反駁的區(qū)別：一是性質(zhì)不同。反訴是被告針對(duì)原告的本訴提起的，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì)。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個(gè)獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì)；二是前提不同。反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求并不加以否定。而反駁是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求并不加以否定。而反駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請(qǐng)求為前提；三是目的不同。被告反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請(qǐng)求，使本訴的原告敗訴外，還對(duì)本訴的原告提出了獨(dú)立的反請(qǐng)求，主張獨(dú)立的權(quán)利。而反駁的目的只是否定原告提出的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。（注：常怡主：《民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第137頁(yè)。）在審判實(shí)踐中，有的被告答辯時(shí)沒(méi)有明確提出反訴，而是在反訴過(guò)程中提出了反訴，有的內(nèi)容實(shí)際具備了反駁的條件，并提出了反訴請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)作為反訴受理、審理。如果材料不夠充分，可令其補(bǔ)充。同時(shí)應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第12條第一款“被告提出反訴的，根據(jù)反訴金額與價(jià)款計(jì)算案件受理費(fèi)，由被告預(yù)交”的規(guī)定，應(yīng)由被告預(yù)交反訴案件受理費(fèi)。使被告弄懂反訴與反駁的不同。并應(yīng)要求原告就該反訴進(jìn)行當(dāng)庭答辯，由于實(shí)踐中這種情況往往是反訴請(qǐng)求與反駁意見(jiàn)同時(shí)并存。因此，審判人員就需要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，以便更準(zhǔn)確地掌握被告融合在答辯中的訴訟請(qǐng)求，從而完善在程序上的各個(gè)環(huán)節(jié)，提高辦案質(zhì)量和效率。

二、提起反訴的條件

反訴是一個(gè)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，不因本訴的存在與否而受影響。因此，提出反訴必須符合起訴的條件。根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，提出反訴的條件應(yīng)該包括法定條件、程序條件、實(shí)質(zhì)要件。

（一）法定條件是指法律規(guī)定必須具備的條件

1.反訴符合起訴條件的規(guī)定。即符合《民事訴訟法》第108條“起訴必須符合下列條件：（1）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍?！?/p>

2.反訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。不能認(rèn)為本訴在訴訟時(shí)效之內(nèi)，反訴也自然在訴訟時(shí)效之內(nèi)；本訴超過(guò)訴訟時(shí)效，反訴不一定就超過(guò)訴訟時(shí)效。反訴作為獨(dú)立的訴，應(yīng)該符合訴訟時(shí)效的法律規(guī)定。

（二）程序要件是指反訴在訴訟程序進(jìn)行中提起的方式、時(shí)間及審理等條件

1.反訴提起方式。反訴是民事訴訟所獨(dú)有的，在刑事附帶民事訴訟或者行政附帶民事訴訟中是否允許反訴？我認(rèn)為，無(wú)論是刑事附帶民事訴訟還是行政附帶民事訴訟，畢竟都是民事訴訟，原、被告主體地位平等，所以應(yīng)允許反訴。

2.反訴的管轄權(quán)。是否要求審理本訴的法院本來(lái)對(duì)反訴也有管轄權(quán)？即作為反訴的訴訟請(qǐng)求單獨(dú)提起時(shí)，如果審理本訴的法院無(wú)管轄權(quán)，該法院能否受理？反訴能否成立？就地域管轄來(lái)說(shuō)，只要反訴請(qǐng)求的標(biāo)的不屬于法律規(guī)定的其他法院專(zhuān)屬管轄（因?yàn)閷?zhuān)屬管轄多是涉及社會(huì)公共利益的），審理本訴的法院就可受理，反訴成立。這一點(diǎn)在涉外民事訴訟中得到有力的證明。享有民事管轄豁免權(quán)的主體主動(dòng)向駐在國(guó)法院提起訴訟，被告反訴時(shí)，享有管轄豁免權(quán)的主體即不再享有管轄豁免權(quán)，審理本訴的法院有權(quán)受理反訴。就級(jí)別管轄來(lái)說(shuō)，如果作為反訴的訴訟請(qǐng)求單獨(dú)提起時(shí)應(yīng)由級(jí)別較高的法院審理或作為反訴的訴訟請(qǐng)求應(yīng)由級(jí)別較低的法院管轄，反訴和本訴均可一并由審理本訴的法院審理，即反訴只能向?qū)徖肀驹V的同一人民法院起訴。這在立法上應(yīng)明確作出規(guī)定。

3.反訴提起的時(shí)間。反訴在訴訟進(jìn)行的哪個(gè)階段提出，我國(guó)民訴法沒(méi)有規(guī)定。司法實(shí)踐中，一般傾向最好是在答辯過(guò)程中提出，最遲也應(yīng)在一審法院庭審辯論結(jié)束后提出。因?yàn)榉丛V提出時(shí)，庭審辯論尚未結(jié)束，原告還有反駁的機(jī)會(huì)，并可以申請(qǐng)延期審理。否則，要是庭審辯論結(jié)束以后提出反訴，必然重新進(jìn)行訴訟程序，也會(huì)造成一些重復(fù)勞動(dòng)，拖延本訴的審理。然而，是否庭審辯論結(jié)束后都不能提出反訴呢？也不能一概而論。因?yàn)榻?jīng)過(guò)起訴、答辯，尤其是庭審辯論以后，出現(xiàn)證人打消顧慮，愿意作證或糾正偽證，當(dāng)事人舉出經(jīng)過(guò)最后努力收集的證據(jù)的情況，這種情況在實(shí)踐中較多。特別是一些民事案件標(biāo)的額較大，而又涉及外地的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)當(dāng)允許在庭審辯論結(jié)束以后，提起反訴。否則，如果不許被告提起反訴，或者提起反訴也不予理睬，表面上看爭(zhēng)取了時(shí)間，使本訴及時(shí)審結(jié)。而事實(shí)恰恰相反，因?yàn)檫@類(lèi)糾紛的棘手程序是執(zhí)行，要是被告在庭審辯論以后，提出的反訴成立，而又進(jìn)行了實(shí)體審理后，反訴和本訴的請(qǐng)求可以相互沖抵，執(zhí)行問(wèn)題就迎刃而解了。如果不允許被告在庭審結(jié)束后提起反訴，讓其另行起訴，本訴和反訴的結(jié)案就存在一個(gè)時(shí)間差，很可能耗費(fèi)時(shí)間和精力，結(jié)果有時(shí)很難預(yù)料。所以，遇到這種情況，應(yīng)當(dāng)靈活掌握，允許被告在庭審辯論結(jié)束以后、裁判作出之前，提出反訴。

二審程序中是否允許提出反訴？我國(guó)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議很大。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第184條在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就增加的訴訟請(qǐng)求或反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成立的，告知當(dāng)事人另行起訴。我國(guó)《民訴法》對(duì)二審程序中反訴的處理方式容易造成人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)，與反訴設(shè)立的立法精神相違背。二審法院是否有權(quán)審理反訴，取決于對(duì)反訴的處理方式，這是訴訟程序中的本末倒置。應(yīng)當(dāng)是因?yàn)槎彿ㄔ河袡?quán)審理反訴，才有對(duì)反訴的處理方式：發(fā)回重審、調(diào)解、判決及不予受理等。不是因?yàn)橛辛颂幚矸丛V的方式，才有權(quán)受理反訴。因此，我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)二審程序中反訴的規(guī)定，雖然可以解決一定的實(shí)際問(wèn)題，但浪費(fèi)太大，不符合訴訟效益原則。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在二審程序中規(guī)定不允許提出反訴是科學(xué)的，因?yàn)橐粚彿ㄔ菏歉鶕?jù)一審程序開(kāi)庭審理中法庭調(diào)查階段查明的證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)，并適用相應(yīng)的法律作出裁判。只要一審法院根據(jù)庭審中的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)正確，并且適用法律沒(méi)有錯(cuò)誤，其作出的裁判就有既判力。二審法院應(yīng)以一審法院的判決確定的事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行審理，不得考慮一審判決前未發(fā)生或未主張的事實(shí)。如果允許二審程序提出反訴，二審法院對(duì)本訴、反訴一并處理，其結(jié)果就否定了一審法院正確裁判的既判力，從而造成審判的混亂，不利于調(diào)動(dòng)一審法院的積極性，且一審被告易利用二審程序中的反訴拖延訴訟。

（三）提出反訴實(shí)質(zhì)條件是指反訴的成立所必須具備的條件

提起反訴的實(shí)質(zhì)條件，是反訴與本訴的牽連性。只有具備了這種牽連性，反訴才能成立，因而反訴實(shí)質(zhì)條件就是決定被告提出的反請(qǐng)求是否屬于反訴范疇的條件。所謂反訴與本訴牽連性，是指反請(qǐng)求與本訴請(qǐng)求有同一事實(shí)上或法律上的聯(lián)系或基于訴訟標(biāo)的的同一或主觀權(quán)益上的聯(lián)系。由于這種聯(lián)系，反請(qǐng)求與本訴就可以相互排斥、抵消、吞并，這種牽連性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.反駁與本訴基于同一法律關(guān)系。反訴與本訴所依據(jù)和所體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)相同。例如，原告請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)，被告請(qǐng)求解除收養(yǎng)關(guān)系。原告、被告的請(qǐng)求依據(jù)和體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系均基于同一收養(yǎng)法律關(guān)系。

2.反訴與本訴基于同一法律事實(shí)。反訴的訴訟請(qǐng)求與本訴的訴訟請(qǐng)求在事實(shí)上有某種牽連。例如，甲乙兩船相撞，甲請(qǐng)求乙賠償因?yàn)樽泊o其造成的船載貨物的損失；乙反訴請(qǐng)求甲賠償因撞船而給其造成的船身破損、人身傷亡的損失。本訴與反訴基于撞船這同一法律事實(shí)。

3.反訴與本訴不是出自于同一法律關(guān)系或同一法律事實(shí)，而是基于訴訟標(biāo)的的同一或主觀權(quán)益上的聯(lián)系，基于抵消目的而發(fā)生的訴的理由上的聯(lián)系提出的請(qǐng)求也應(yīng)納入反訴的范圍。之所以把關(guān)系也界定為牽連性，其意義是有利于在訴訟中借反訴抵消本訴而免去不必要的重復(fù)清償活動(dòng)，并且使被告免遭原告一方無(wú)清償能力的后果。例如，甲將房屋出租給乙，供乙經(jīng)營(yíng)商店，乙沒(méi)按期交付房租。甲礙于情面也沒(méi)向其追索，于是甲向乙賒購(gòu)一批商品抵租金。后來(lái)，甲乙鬧糾紛，乙起訴甲要求反還商品價(jià)款，甲反訴，要求乙償還所欠租金。甲乙間請(qǐng)求即非同一法律關(guān)系又非同一法律事實(shí)。乙起訴請(qǐng)求給付價(jià)款，甲反訴請(qǐng)求給付租金，雙方的訴訟標(biāo)的都是貨幣。如果被告請(qǐng)求數(shù)額大于原告請(qǐng)求數(shù)額，反訴即可以吞并本訴；如果被告請(qǐng)求數(shù)額小于原告請(qǐng)求數(shù)額，反訴即可抵消一部分本訴請(qǐng)求，使本訴請(qǐng)求部分失去意義。這完全符合反訴的抵消、吞并本訴請(qǐng)求的目的。

三、反訴在司法實(shí)踐中的積極意義

（一）通過(guò)反訴將兩個(gè)有聯(lián)系的訴訟請(qǐng)求合并審理，可以避免法院作出相互矛盾的判決。

（二）通過(guò)反訴與本訴的合并審理，節(jié)省人力、物力和時(shí)間，可以減少分別訴訟的成本。同時(shí)解決了兩方面的爭(zhēng)議，簡(jiǎn)化了訴訟程序，提高辦案效率，達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的效果。

篇13

第一類(lèi)是犯罪行為與合同行為不重合。例如，當(dāng)事人僅僅是在簽約過(guò)程中存在行賄受賄行為，只要賄賂行為不足以構(gòu)成惡意串通的，不影響合同效力。但行為人與第三人串通損害委托人或國(guó)家利益的合同，仍應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，委托人和第三人的的損失應(yīng)按《民法通則》第66條和《合同法》第406條處理。例如單位工作人員以單位名義對(duì)外簽訂合同，將取得的財(cái)物非法占有或挪著他用，應(yīng)由單位承擔(dān)合同責(zé)任。

第二類(lèi)是犯罪行為與合同行為重合。行為人無(wú)權(quán)，與第三人簽訂合同，而合同的內(nèi)容并非委托人之意思。針對(duì)這種情況，除犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成表見(jiàn)，善意第三人提起合同之訴，確認(rèn)合同有效外，應(yīng)一律認(rèn)定合同無(wú)效。如果“本人”依照《合同法》第四十八條第二款對(duì)犯罪行為人的行為給予追認(rèn)的，人民法院也必須依職權(quán)認(rèn)定犯罪行為人同第三人所簽合同無(wú)效，本人愿意替犯罪行為人賠償損失的，應(yīng)當(dāng)允許。

一、關(guān)于表見(jiàn)與犯罪的問(wèn)題

第一類(lèi)合同效力的認(rèn)定在學(xué)界和實(shí)務(wù)界沒(méi)有爭(zhēng)議。第二類(lèi)合同可能會(huì)涉及到表見(jiàn)，表見(jiàn)與犯罪能否同時(shí)成立？這個(gè)問(wèn)題在學(xué)術(shù)界分歧很大。筆者認(rèn)為有必要從理論上對(duì)這類(lèi)合同作進(jìn)一步分柝。

（1）、表見(jiàn)的構(gòu)成要件。表見(jiàn)的三個(gè)構(gòu)成要件：一是無(wú)權(quán)人沒(méi)有獲得本人的授權(quán)；二是無(wú)權(quán)人同相對(duì)人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件和行為的表面特征，即行為人具有有權(quán)的客觀表象；三是相對(duì)人主觀上善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)。所謂“相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)”，包括兩個(gè)方面的含義：第一，相對(duì)人相信人所進(jìn)行的行為屬于權(quán)限內(nèi)的行為。第二，相對(duì)人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，即相對(duì)人已盡了充分的注意，仍無(wú)法否認(rèn)行為人的權(quán)。一般而言，之相對(duì)人應(yīng)對(duì)人有無(wú)權(quán)加以慎重地審查。如相對(duì)人因輕信人有權(quán)而為之，或者因疏忽大意而未對(duì)行為人的資格或權(quán)進(jìn)行審查而相信行為人的權(quán)，不能成立表見(jiàn)，即本人對(duì)此不負(fù)授權(quán)人的責(zé)任。

司法實(shí)踐中法官如何判斷“相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)”呢？應(yīng)當(dāng)綜合考慮法律行為發(fā)生的原因、條件、環(huán)境因素、行為人的職業(yè)特征、假象的掩蔽程度和普通人對(duì)假象的認(rèn)知程度等多種因素予以分析認(rèn)定。

舉一實(shí)例，讓我們看一看最高人民法院對(duì)“權(quán)的客觀表象”“相對(duì)人善意無(wú)過(guò)錯(cuò)”是如何判斷認(rèn)識(shí)的？

合利公司在以東方公司名義向廬州信用社申請(qǐng)貸款和抵押的過(guò)程中，出具了東方公司的授權(quán)委托書(shū)、公司公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、合同專(zhuān)用章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、貸款證及全套貸款資料，在客觀上形成了合利公司具有申請(qǐng)貸款和提供抵押的權(quán)表象。盡管東方公司在合利公司與廬州信用社簽訂借款合同和抵押合同之前，曾函告合利公司的丁華榮收回其授權(quán)委托，以及丁華榮回函稱其所拿東方公司印章僅為辦理土地使用權(quán)變更之用，但上述函件往來(lái)行為并未對(duì)外公示，且東方公司在合利公司在以其名義向廬州信用社申請(qǐng)貸款之前也未實(shí)際收回公章、貸款證等物品，故東方公司的撤銷(xiāo)委托授權(quán)行為未能改變前述合利公司具有權(quán)的客觀表象。

廬州信用社首次對(duì)東方公司發(fā)放大額貸款，未根據(jù)《貸款通則》關(guān)于對(duì)首次貸款的企業(yè)應(yīng)當(dāng)審查其上年度的財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)定對(duì)東方公司的上年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審查，也未按照《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》中關(guān)于中外合資企業(yè)的房地產(chǎn)抵押須經(jīng)董事會(huì)通過(guò)之規(guī)定，要求合利公司提供東方公司董事會(huì)同意抵押貸款的批準(zhǔn)文件。該事實(shí)表明，廬州信用社在審查東方公司貸款資格時(shí)存在疏忽或懈怠，同時(shí)抵押物存在是由于明顯地權(quán)利瑕疵。此外，廬州信用社同意接受丁華榮以該3500萬(wàn)元借款中的500萬(wàn)元償還合利公司的關(guān)聯(lián)公司即華僑公司在其處的借款利息，這不僅違返了《貸款通則》第25條關(guān)于“不得發(fā)貸貸款用于收取利息”禁止性規(guī)定，也在一定程度上說(shuō)明廬州信用社與丁華榮之間存在主觀上惡意串通和客觀上損害東方公司利益的行為。因此在判斷合利公司是否具有表見(jiàn)權(quán)問(wèn)題上，相對(duì)人廬州信用社存在疏忽懈怠的重大過(guò)失乃至一定程度上的主觀惡意，并不符合表見(jiàn)制度關(guān)于相對(duì)人善意無(wú)過(guò)失的要件。故合利公司的無(wú)權(quán)行為不能構(gòu)成表見(jiàn)（見(jiàn)最高人民法院（2000）經(jīng)終字第220號(hào)民事判決書(shū)）。

（2）、非法占有之目的。表見(jiàn)中人與本人之間事實(shí)上并無(wú)委托與受委托的關(guān)系，其本質(zhì)上屬無(wú)權(quán)，但人是為了被人的利益而積極的活動(dòng)，并不為自已謀利，收到的款物都交于本人；而詐騙犯罪是假借為被人謀利實(shí)際上為已。二是合同法第五十二條第一款第（一）項(xiàng)、第五十四條第二款規(guī)定了欺詐行為對(duì)合同效力的影響。詐騙犯罪和民法上的欺詐行為都要虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)，使相對(duì)人在認(rèn)識(shí)上發(fā)生錯(cuò)誤，但兩者有著本質(zhì)上的區(qū)別是人有無(wú)“非法占有之目的”，是區(qū)分民法上的欺詐和詐騙罪之根本。三是從民事法律的角度來(lái)看，犯罪行為不以意思表示為要素，行為人不是以發(fā)生私法上的效果為目的，其法律效果亦不取決于行為人內(nèi)心的效力意思，而是由公法（刑法）直接規(guī)定的。因此，從理論上講，表見(jiàn)與犯罪一般不可能同時(shí)成立。但具體個(gè)案中可能會(huì)出現(xiàn)行為人的行為一方面構(gòu)成表見(jiàn)，另一方面又構(gòu)成犯罪，這樣的判例也不鮮見(jiàn)。如何認(rèn)識(shí)？司法實(shí)踐中又如何把握？就顯得尤為重要。

二、關(guān)于第二類(lèi)情形民刑交叉案件處理程序的問(wèn)題

刑事審理對(duì)第一類(lèi)民事合同并無(wú)影響，應(yīng)當(dāng)平行審理。第二類(lèi)屬民事和刑事上相互交叉，相互影響的案件，稱為真正意義上的刑民交叉案件。最高人民法院法釋[1998]7號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》雖然確立了“先刑后民”的審判原則。司法實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題尚待解決，是“先刑后民”還是“先民后刑”，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見(jiàn)。

現(xiàn)實(shí)生活紛繁復(fù)雜，如果一味堅(jiān)持“先刑后民”原則，作法是十分極端的，可能?chē)?yán)重使被害人的利益得不到保護(hù)。倘若犯罪嫌疑人一直不能被抓獲，被害人的附帶民事賠償請(qǐng)求豈不永遠(yuǎn)不能解決？在涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的情況下，有的法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》中止民事訴訟審理，并將涉嫌犯罪的材料向偵查機(jī)關(guān)移送，有的偵查機(jī)關(guān)對(duì)被移送的案件不做答復(fù)、或者幾年后告知法院決定立案或不予立案，一味地強(qiáng)調(diào)中止民商事糾紛等待刑事案審判結(jié)果，實(shí)際上將當(dāng)事人的民事權(quán)利無(wú)限期地?cái)R置。這使民事訴訟長(zhǎng)期受制于刑事案件，當(dāng)事人的民事權(quán)益得不到及時(shí)有效的保護(hù)。在一些民事糾紛中，實(shí)際上并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)犯罪，被告通過(guò)不正當(dāng)手段人為地制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假相，利用“先刑后民”的規(guī)定拖延民事案件的審理，從而逃避民事責(zé)任，原告的合法權(quán)益就得不到保障。針對(duì)這種特殊情況，應(yīng)當(dāng)先對(duì)民事部分作出判決。

因此，筆者認(rèn)為實(shí)行“先刑后民”有一個(gè)條件，只有符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，才先刑后民“。不符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定的，應(yīng)平行審理。

三、犯罪行為人對(duì)第三人造成的損失如何處理

第一類(lèi)只涉及合同履行的問(wèn)題，第三人也無(wú)損失可言，處理較為容易。犯罪行為人可能會(huì)對(duì)被人造成損失，如催收貨款被挪用，只能由犯罪人對(duì)被人的損失進(jìn)行賠償。但第三人與犯罪行為人串通損害被利益的，應(yīng)由第三人與犯罪行為人對(duì)被負(fù)連帶責(zé)任。

前面已談到第二類(lèi)合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，但合同無(wú)效并不是一了百了，第三人損失原則上應(yīng)當(dāng)由犯罪行為人承擔(dān)?！氨蝗恕笔欠駪?yīng)向第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任？筆者認(rèn)為要區(qū)別對(duì)待。

（1）、首先審查犯罪行為人的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)

表見(jiàn)制度設(shè)立的目的側(cè)重于保護(hù)相對(duì)人的合法利益，維護(hù)交易安全，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)。在個(gè)案中，如果犯罪行為人以“被人”名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)，己構(gòu)成表見(jiàn)的，應(yīng)按合同約定處理。如甲是乙公司的供應(yīng)處長(zhǎng)，五年來(lái)一直是甲持乙公司介紹信到丙公司采購(gòu)鋼材，貨款按期付清。后甲辭職，蓋有乙公司公章的多余空白介紹信并未交回乙公司，甲仍持該介紹信到丙公司采購(gòu)價(jià)值30萬(wàn)元的鋼材，逃之夭夭。甲構(gòu)成合同詐騙罪，為了保護(hù)善義第三人丙公司的利益，甲的行為構(gòu)成表見(jiàn)，可以向乙公司主張權(quán)利。

（2）、如果犯罪行為人的行為不構(gòu)成表見(jiàn)，但“被人”有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[1998]7號(hào)）第四條規(guī)定：“個(gè)人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專(zhuān)用章或者蓋有公章的空白合同書(shū)，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其它犯罪活動(dòng)，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專(zhuān)用章或者蓋有公章的空白合同書(shū)的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對(duì)方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外”；第五條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其它犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。”“行為人私刻單位公章或擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)的，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，最高人民法院亦認(rèn)為采取冒用他人名義的手段實(shí)施犯罪行為的，被冒用的人是否承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)視其有無(wú)過(guò)錯(cuò)而定。因此，只有當(dāng)“被人”有過(guò)錯(cuò)的，才承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，“被人”不承擔(dān)民事責(zé)任。有的法院不分清紅皂白判決“本人”對(duì)犯罪行為人承擔(dān)民事責(zé)任，在向善意相對(duì)人給付后，再按照侵權(quán)之債向無(wú)權(quán)人（犯罪行為人）追償，這樣的判決是非常錯(cuò)誤的。

處理程序，首先應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依照刑法追贓，發(fā)還給受害人，經(jīng)追贓后仍無(wú)法返還給被害人的部分，才能向人民法院提起民事訴訟。

四、證據(jù)采信的問(wèn)題

在民商事糾紛與刑事犯罪交叉案件中，經(jīng)常出現(xiàn)在刑事案件尚未最終審結(jié)、甚至還處于偵查階段，或者不構(gòu)成犯罪的情況下，將嫌疑人有關(guān)的口供和其他證人證言提交給法院用以證明民事糾紛中的事實(shí)，由于嫌疑人有關(guān)的口供是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在剝奪或變相剝奪當(dāng)事人人身自由的情況下獲取的，如何看待這些證據(jù)的證明力？刑民證據(jù)能否相互采信？

從理論上講，刑事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)與民事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)一致。問(wèn)題的根源在于刑事證據(jù)制度與民事證據(jù)制度差異，在刑民案件分別審理的情況下，很可能出現(xiàn)二者認(rèn)定的事實(shí)不一致、甚至相互矛盾的情形，從而出現(xiàn)不一致的刑民判決。如：在證明對(duì)象上，在刑事訴訟中只有被告的供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告有罪；而民事訴訟法中，當(dāng)事人一方自認(rèn)的事實(shí)，一般作為免證事實(shí)，法院可以據(jù)此判決。在證明標(biāo)準(zhǔn)上，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”；而民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“明顯優(yōu)勢(shì)”。在證明責(zé)任的分配上，刑事訴訟中被告的有罪無(wú)罪、罪輕罪重，除個(gè)別案件以外，完全由控訴方證明；民事訴訟中，當(dāng)事人雙方各自就一定的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，對(duì)特殊侵權(quán)行為還實(shí)行證明責(zé)任倒置。正是由于這些差異，決定了刑事訴訟中的證據(jù)不能代替民事訴訟中的證據(jù)，對(duì)刑民案件應(yīng)當(dāng)各自適用相應(yīng)的制度。

嫌疑人不構(gòu)成犯罪，向公安、檢察機(jī)關(guān)作的口供，能否作為民事訴訟的證據(jù)使用？有人認(rèn)為：既然的嫌疑人不構(gòu)成犯罪，公安、檢察機(jī)關(guān)就是超越職權(quán)范圍非法插手民商事糾紛的，該證據(jù)取得程序違法，缺乏合法性，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，排除非法證據(jù)，該證據(jù)不應(yīng)采信。

筆者認(rèn)為：“公安、檢察機(jī)關(guān)超越職權(quán)范圍非法插手民商事糾紛”這句話本身就是錯(cuò)誤的。只有定性為經(jīng)濟(jì)糾紛，公安、檢察機(jī)關(guān)再插手、干預(yù)才是違法的。尚未確定為經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)無(wú)疑可以偵查。偵查機(jī)關(guān)還沒(méi)偵查又怎么知道是經(jīng)濟(jì)糾紛還是犯罪呢？公安機(jī)關(guān)在最初開(kāi)始偵查時(shí)，對(duì)案件最終是否能夠作為刑事案件并不能準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)，正因?yàn)橄右扇巳鐚?shí)交代，偵查機(jī)關(guān)才得以查清事實(shí)，將其銷(xiāo)案，無(wú)罪釋放，才由刑事犯罪轉(zhuǎn)化為民事糾紛。因此有人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)不具有合法性，證據(jù)不予采信的提法明顯不妥。

作者認(rèn)為嫌疑人相關(guān)口供能否作為民事證據(jù)采信應(yīng)當(dāng)綜合判斷：（1）偵察機(jī)關(guān)取得的證據(jù)有無(wú)刑訊逼供、誘供等違法行為；（2）供述的內(nèi)容是否完整、符合邏輯，與其他證據(jù)是否能相互印證；（3）以上的供述內(nèi)容僅限于刑事偵查立案前已有的事實(shí)。凡是在刑事偵查程序中作出的新的承諾、陳述，一律不得采信。如嫌疑人羈押之后作出的還款承諾、達(dá)成新的協(xié)議，導(dǎo)致民事訴訟時(shí)效中斷等等，類(lèi)似這樣的口供，不應(yīng)采信。（4）、已經(jīng)為刑事訴訟所肯定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)，法官應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定有關(guān)事實(shí)，無(wú)需當(dāng)事人另行舉證；（5）、已經(jīng)為刑事訴訟所否定的事實(shí)不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)，當(dāng)事人不得直接援引刑事訴訟中的否定性結(jié)論，被刑事訴訟所否定的事實(shí)仍然應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟的證明對(duì)象